Справа № 615/318/24
Провадження № 1-кс/615/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

встановив:

11.03.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про надання групі слідчих та прокурорів дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання слідів кримінального правопорушення і вилучення речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме речі і документи, які є предметами злочину, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майно, здобуте у результаті його вчинення, зокрема: предмет неправомірної вигоди, засоби вчинення кримінального правопорушення (мобільні телефони, які перебувають у посадових осіб), накази про призначення на посади працівників ДНЗ «Харківський обласний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК», службові і посадові інструкції працівників ДНЗ «Харківський обласний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК», особові справи учнів закладу, відомості та реєстри обліку відвідуваності занять та проходження практики студентами, довідки про проходження практики студентами, організаційно-розпорядчі документи щодо створення та функціонування екзаменаційних комісій та організації навчального процесу, журнали інструктажів з техніки безпеки, документи, які підтверджують здачу керування транспортним засобом при здаванні іспитів на посвідчення тракториста-машиніста, чорнові записи та чорнова бухгалтерія, інші документи або їх копії, які мають відношення до кримінального провадження №0000025 від 17.05.2023.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить задовольнити.

За клопотанням слідчого судовий розгляд проведено без виклику власника майна з метою запобігання зміни або знищення речей, вилучення яких планується під час обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя виснує, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, службові особи ДНЗ «Харківський обласний навчальний центр АПК» вимагають неправомірну вигоду у фізичної особи за вчинення дій та прийняття рішень, які входять до їх компетенції.

За даними фактами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023, внесеному до ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, до вчинення кримінального правопорушення причетний, зокрема, начальник курсів ДНЗ «Харківський обласний навчальний центр АПК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності, про що свідчить інформація КП «Харківське міське БТІ».

Як зазначає слідчий, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання його слідів та знарядь вчинення злочину необхідно провести обшук саме за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку ст.93 КПК докази не витребували з метою запобігання їх знищення.

За ст.2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Із ч.2 ст.168 КПК, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п.58). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції" від 22.09.1994, Series А N 296-А, п.42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62 від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Аналізуючи надані докази, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав, передбачених ст.234 КПК, що вказані в клопотанні предмети мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а відомості, які містяться ці речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, отже, надання дозволу на проведення обшуку є необхідним.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372,376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам ОСОБА_14 , ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання слідів кримінального правопорушення і вилучення речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме речі і документи, які є предметами злочину, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майно, здобуте у результаті його вчинення, зокрема: предмет неправомірної вигоди, засоби вчинення кримінального правопорушення (мобільні телефони, які перебувають у посадових осіб), накази про призначення на посади працівників ДНЗ «Харківський обласний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК», службові і посадові інструкції працівників ДНЗ «Харківський обласний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК», особові справи учнів закладу, відомості та реєстри обліку відвідуваності занять та проходження практики студентами, довідки про проходження практики студентами, організаційно-розпорядчі документи щодо створення та функціонування екзаменаційних комісій та організації навчального процесу, журнали інструктажів з техніки безпеки, документи, які підтверджують здачу керування транспортним засобом при здаванні іспитів на посвідчення тракториста-машиніста, чорнові записи та чорнова бухгалтерія, інші документи або їх копії, які мають відношення до кримінального провадження №0000025 від 17.05.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1