Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/472/24
У Х В А Л А

"17" травня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, праюючого ФОП, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09.01.2024 близько 08:50 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyndai» моделі «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. Б. Хмельницького, що в смт. Літин Вінницького району Вінницької області, в напрямку м. Вінниця, неподалік будинку №70 вищевказаної вулиці, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух керованого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ваз» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла. Закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку. Закритий уламковий перелом акроміального відростка лівої лопатки з незначним зміщенням, забій променево-зап`ясткового суглобу. Садна в лобній ділянці зліва, в ділянках правого та лівого колінних суглобів, на правій гомілці.

Вказані ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки закритий уламковий перелом акроміального відростка лівої лопатки, за своїм характером, спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи, в заданій дорожній ситуації, в діях водія автомобіля марки «Hyndai» моделі «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.10.1 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспорту засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспотної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, оскільки у нього відсутні претензії.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав, не заперечує проти про закриття кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 необхідно скасувати. Відповідно до позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17) суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Враховуючи клопотання сторони обвинувачення про стягнення процесуальних витрат, процесуальні витрати в загальній сумі 7951,44 грн. за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46, ч.1 286 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна 7951,44 грн. у відшкодування витрат за проведення експертизи.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 на автомобіль марки «Hyndai» моделі «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Ваз» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази - автомобіль марки «Hyndai» моделі «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Ваз» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Ботанічна, 30-32) повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1