н/п 1-кс/953/4215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 у кримінальному провадженні за № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 у кримінальному провадженні за № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, у якому заявник просить скасувати арешт з тимчасово вилученого в ході проведення 17.11.2023 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 майна, а саме з мобільного телефону марки iPhone 12 Pro Max CN: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст. 174 КПК України, зазначив, зокрема, що в провадженні СВ УСБ України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

17.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max CN: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , на який в подальшому ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

11.06.2024 вказаний мобільний телефон згідно акту прийому-передачі тимчасово вилученого майна був йому переданий.

Заявник вказує, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відпала потреба, оскільки він у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 має статус свідка та накладений арешт на належне йому майно обмежує його права, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, викликався належним чином (а.с. 4).

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином (а.с. 5-6). Проте, 12.06.2024 через канцелярію суду подали клопотання, в яких зазначили, що проти задоволення клопотання не заперечують. Розгляд вказаного питання просять проводити без їх участі. Також слідчий просила долучити до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР у криміінальному провадженні №000000 (а.с. 7, 8,9).

Неявка заявника, слідчого та прокурора, у відповідності до ст. 174 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи № 953/10822/23 н/п 1-кс/953/9104/23, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України (а.с. 9).

17.11.2023 в період часу з 11 год. 17 хв. по 13 год. 01 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 03.11.2023 (справа № 953/10822/23, н/п 1-кс/953/8665/23) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max CN: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лйтенанта юстиції ОСОБА_6 від 17.11.2023, майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max CN: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 (а.с. 68-69 справа № 953/10822/23 н/п 1-кс/953/9104/23).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 у справі №953/10822/23 за клопотанням прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України накладено арешт на майно, вилучене 17.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max CN: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , шляхом заборони користування вищезазначеним майном, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку (а.с. 10-12).

З наданого до суду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України триває.

Як зазначають прокурор та слідчий у поданих до суду 12.06.2024 заявах, вони не заперечують проти задоволення клопотання, однак жодних даних, які б свідчили про те, що арешт мобільного телефону марки iPhone 12 Pro Max CN: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , на теперішній час втратив свою актуальність, на час розгляду клопотання суду не надано.

З вказаних підстав доводи власника майна про те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відпала потреба, слідчий суддя вважає передчасним.

Крім того, як зазначає заявник у клопотанні, вказаний мобільний телефон 11.06.2024 згідно акту прийому-передачі тимчасово вилученого майна був переданий йому старшим слідчим 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , а тому за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з тимчасово вилученого 17.11.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону марки iPhone 12 Pro Max CN: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 у кримінальному провадженні за № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1