МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 6818
У Х В А Л А

21.12.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/6825/23 за клопотанням начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 14.12.2023 р. відкрито кримінальне провадження №0000703 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб, після проведення бойових дій у 2022 році на території Вознесенського та Миколаївського районів Миколаївської області облаштували схрони трофейної зброї та боєприпасів з метою подальшого збуту та отримання матеріальної вигоди.

Відповідно до рапорту УСБУ в Миколаївській області №64/20-10440 від 18.12.2023, наданого на виконання доручення слідчого встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 засвідчив, що він особисто знайомий з ОСОБА_3 та останній розповів, що має сховище вогнепальної зброї, яку назбирав після проведення бойових дій на території Миколаївської області та зберігає в нежитловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий посилається на те, що в будинку АДРЕСА_1 , який ОСОБА_3 , використовує як місце зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, можуть бути виявлені та зафіксовані сліди вчинення тяжкого злочину, речі і документи, що мають значення для їх досудового розслідування та встановлені технічні засоби аудіо-, відео контролю особи.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення, строком два місяці, негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та який ОСОБА_3 , використовує як місце зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

- виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

- встановлення технічних засобів, аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом співробітника УСБУ в Миколаївській області №64/20-10440 від 18.12.2023, наданого на виконання доручення слідчого.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується будинком АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в будинку можуть: знаходитися сліди вчинення злочину, речі і документи та встановлені технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,267 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження будинку №54, який належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

- виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого (або особливо тяжкого) злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

- встановлення технічних засобів, аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6