УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4703/23

Номер провадження 1-кс/495/266/2024

07 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2023 року по справі №495/4703/23 (номер провадження 1-кс/495/977/2023) на мобільний телефон марки «Росо» (чорного кольору), з чохлом у вигляді книжки (виготовленого зі шкірозамінника, чорного кольору), поміщеного до спеціального пакету НПУ № INP 1006319.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2023 року по справі №495/4703/23 (номер провадження 1-кс/495/977/2023) накладено арешт на мобільний телефон марки «Росо» (чорного кольору), з чохлом у вигляді книжки (виготовленого зі шкірозамінника, чорного кольору), який належав ОСОБА_4 .

За твердженням заявника, на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту на вказаний мобільний телефон, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000563.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною заявою про скасування арешту майна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2023 року по справі №495/4703/23 (номер провадження 1-кс/495/977/2023) клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 08.05.2023 року в період часу з 15.10 годин до 16.20 годин, а саме: особистих речей трупу військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Знам`янка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді механіка водія відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , в котрих останній знаходився в момент смерті (у військовій камуфляжній флісовій куртці, військовій кофті та штанях) - мобільний телефон марки «Росо» (чорного кольору), з чохлом у вигляді книжки (виготовленого зі шкірозамінника, чорного кольору), поміщеного до спеціального пакету НПУ № INP 1006319; паперовий згорток (білого кольору, в клітину, із зошита), в якому знаходилася подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, вагою 0,8 грамів, поміщеного до спеціального пакету НПУ № INP 1007856; дрібний поліетиленовий згорток (чорного кольору), в якому знаходився порошок (білого кольору), вагою 0,9 грамів, поміщеного до спеціального пакету НПУ № INP 1007857; запальничку (синього кольору), запальничку (чорного кольору, із зображення палаючого сірника), запальничку (блакитного кольору, із надписом «Завжди перші»), поміщених до спільного спеціального пакету НПУ № INP 1006321; грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 2-х купюр, 10 гривень у кількості 1-ї купюри, 20 гривень у кількості 1-ї купюри, 50 гривень у кількості 1-ї купюри, розкладний ніж (невеликий за розміром, червоного кольору), ключ, з брилками до нього у вигляді ліхтарика (червоного кольору) та медійного персонажу «Пікачу», скляний опечатаний флакон з надписом: «Вода для ін`єкції, 5 мл», одна голка у пластиковому корпусі, поміщених до спільного спеціального пакету НПУ № INP 1006320; порожню пластикову планшетку з-під ліків «Габана», поміщену до спеціального пакету НПУ № INP 1006318, опечатані у присутності понятих, передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме в частині скасування арешту на мобільний телефон марки «Росо» (чорного кольору), з чохлом у вигляді книжки (виготовленого зі шкірозамінника, чорного кольору), який належав її сину - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно (в частині арешту мобільного телефону марки «Росо» (чорного кольору), з чохлом у вигляді книжки (виготовленого зі шкірозамінника, чорного кольору)), оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження та жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт.

Крім цього, наявні відомості про закриття кримінального провадження № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2023 року по справі №495/4703/23 (номер провадження 1-кс/495/977/2023) на мобільний телефон марки «Росо» (чорного кольору), з чохлом у вигляді книжки (виготовленого зі шкірозамінника, чорного кольору), поміщеного до спеціального пакету НПУ № INP 1006319.

Мобільний телефон марки «Росо» (чорного кольору), з чохлом у вигляді книжки (виготовленого зі шкірозамінника, чорного кольору) повернути - ОСОБА_3 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1