overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/343/24
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

13.03.2024 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, в якій остання просить: зобов?язати слідчого Слідчого відділення Відділення № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 та ч. 2 ст. 197-1 КК України, вчинених 24 липня 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

12.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 15 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області матеріали звернення за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2024 року, для їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження)

08.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 01.04.2023 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 27.03.2023 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищезазначених матеріалів кримінального провадження в одне провадження на підстав ст.217 та ст.334 КПК України.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки стосуються одного і того обвинуваченого, що в свою чергу сприятиме повному, об`єктивному та неупередженому розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 131, 132, 177, 183, 196-199, 205, 217, 334, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України (ЄРДР № 0000493 від 01.04.2023року) Справа в суді № 947/17809/23 об`єднати з іншим кримінальним провадження відносно відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.189 КК України (ЄРДР № 0000177 від 27.03.2023 року) Справа в суді № 947/21612/23, якому присвоїти загальний № 947/17809/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5916/16-к
Провадження №1-кп/523/91/24
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду кримінального провадження

та призначення підготовчого судового засідання

12.03.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 , з метою приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під моїм головуванням з 08 лютого 2017 року перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, з одночасним наданням дозволу на його затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 березня 2024 року до суду надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту та надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з вищезазначеною метою, обґрунтоване фактичним спливом строку дії ухвали суду від 25 липня 2023 року, а також не встановленням до теперішнього часу місця фактичного перебування обвинуваченого.

Розгляд даних клопотань обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2024 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2103/23
Номер провадження: 11-кп/819/258/24
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/2599/24
Провадження № 1-кс/201/868/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 березня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 26.02.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка, м.Красногорівка, Марїнського району, Донецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554, відомості про яке 26.02.2024 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 13 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1025/24
Провадження № 1-кп/191/91/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання о 09:10 годині 04.04.2024 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3205/23
Провадження № 1-в/0158/20/24
У Х В А Л А

про привід

13 березня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу за поданням начальника Ківерцівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за поданням начальника Ківерцівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено на 10 год. 30 хв. 13.03.2024 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка засудженого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненськоїї області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області) на 12 год. 45 хв. 28 березня 2024 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4856/24
Провадження № 1-кс/161/1497/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на постанову слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на постанову слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на постанову слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 18 березня 2024 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/772/22
провадження № 1-кп/166/6/24
13 березня 2024 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд ухвалою від 22.02.24 року обрав ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на обвинуваченого певні обов`язки, серед яких обов`язок не відлучатися з місця проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Захисник обвинуваченого 13 березня 2024 року звернувся до суду із заявою про надання дозволу ОСОБА_3 залишити місце проживання у зв`язку із необхідністю з`явлення 13 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою з метою уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання і додані до нього матеріали, дійшов висновку про його задоволення.
Так, згідно із повістками №38/03/24 від 12.03.24 та №728 від 12.03.24 ОСОБА_3 запропоновано прибути відповідно 12.03.2024 о 12 год 00 хв та 13.03.24 о 09 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Зважаючи на волевиявлення обвинуваченого з`явитися за повістками до відповідного уповноваженого органу з питань мобілізації, з огляду на положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізацій підготовку та мобілізацію» клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на залишення місця проживання 13 березня 2024 року.
При цьому, беручи до уваги режим роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 та КНП «Ратнівська ЦРЛ», віддаленість місця проживання ОСОБА_3 від місця знаходження вказаних установ, період відсутності обвинуваченого з дозволу суду за місцем проживання 13 березня 2024 року слід установити із 08 год 00 хв до 20 год 00 хв включно.
Керуючись ст.194 ч.5 КПК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити.
Дозволити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити місце проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у період із 08 год 00 хв 13 березня 2024 року до 20 год 00 хв 13 березня 2024 року для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали надіслати до ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для контролю та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3679/24
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей,

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 09.02.2024 р. о 09 год. 10 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №7, в спальному приміщенні за батареєю було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «LG-G6», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №7, мобільний телефон марки «LG-G6», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/139/24
Справа № 279/5378/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0000240 від 23.06.2021 року та кримінальному провадженні № 0000319 від 24.09.2021 року відносно

ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають вказані кримінальні провадження, які ухвалою суду від 24.01.2022 року об"єднані в одне кримінальне провадження.

В судове засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження ,суд задовольняє клопотання , виходячи з таких підстав.

Відповідно до актового запису про смерть №245 від 14.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м. Коростень Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст.284 ч.1 п.5 Кримінально - процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений , крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадженн №0000240 від 23.06.2021 року та кримінальне провадження № 0000319 від 24.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1