Провадження №1-кс/127/8794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000519 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2024 о 14:19 до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 3 ВРУП про виявлення за адресою: АДРЕСА_1 а предмету ззовні схожого на гранату Ф.1.

В подальшому на підставі повідомлення про злочин слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області на підставі добровільної згоди власниці будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , було здійснено огляд її будинку та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду на літній терасі будинку було виявлено та вилучено на поверхні коврика біля вхідних металопластикових дверей предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна Служба АВ 1162540, окрім того з поверхні даного предмету було вилучено фрагмент ізоленти синього кольору та поміщено до паперового конверту НПУ СУ світло-коричневого кольору та змив з поверхні корпусу предмету, ззовні схожого на корпус гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ світло-коричневого кольору, окрім того, в ході огляду прибудинкового приміщення, що являє собою зі слів власниці, приміщення сараю, на одній з полиць було виявлено 13 предметів циліндричної форми, схожих на патрони травматичної дії (гумові) з двома магазинами, які поміщено до спеціального пакету НУ INZ 2010760 та 7 предметів циліндричної форми, схожих на звукошумові набої з коробкою, яких поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010761.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження постала необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно,тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.06.2024 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.06.2024 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна Служба АВ 1162540, окрім того з поверхні даного предмету було вилучено фрагмент ізоленти синього кольору та поміщено до паперового конверту НПУ СУ світло-коричневого кольору та змив з поверхні корпусу предмету, ззовні схожого на корпус гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ світло-коричневого кольору, окрім того, в ході огляду прибудинкового приміщення, що являє собою зі слів власниці, приміщення сараю, на одній з полиць було виявлено 13 предметів циліндричної форми, схожих на патрони травматичної дії (гумові) з двома магазинами, які поміщено до спеціального пакету НУ INZ 2010760 та 7 предметів циліндричної форми, схожих на звукошумові набої з коробкою, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010761.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя