Справа № 761/4293/24
Провадження № 1-кс/761/3307/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 /справа №761/18123/23/ у кримінальному провадженні №0004149 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 /справа №761/18123/23/ у кримінальному провадженні №0004149 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт, в тому числі на: автомобіль марки «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ із брелком від автомобіля марки «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 . З моменту накладення арешту на майно пройшло чотири місяці, необхідні експертні дослідження у кримінальному провадженні виконані, власник транспортного засобу- ОСОБА_5 немає жодного процесуального статусу, що в сукупності з наведеним свідчить про те, що потреба у застосування такого заходу забезпечення відпала, у в зв`язку з чим наявні підстави для скасування арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому, просила його задовольнити, в тому числі вирішити питання щодо скасування арешту в частині користування транспортним засобом, оскільки для ОСОБА_5 автомобіль є єдиним джерелом доходів.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , за клопотання якого було накладено арешту, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

Слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що арешт було накладено обґрунтовано, транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та сину ОСОБА_5 - ОСОБА_7 повідомлено про підозру та останній використав автомобіль у своїй протиправній діяльності щодо збуту наркотичних засобів.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_3 , доводи слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004149 від 10.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт, в тому числі на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; ключ із брелком від автомобіля марки «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на транспортний засіб була наявність обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, в ході судового розгляду, встановлено, що необхідні слідчі /розшукові/ дії, пов`язані із транспортним засобом проведені, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004149 від 10.10.2023немає жодного процесуального статусу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у вигляді заборони користування автомобілем - відпала, у зв`язку з чим, клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 /справа № 761/38123/23/, в частині заборони користування майном а саме: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; ключем із брелком від автомобіля марки «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобілем марки «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

Керуючись вимогами ст.ст.170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 /справа №761/18123/23/ у кримінальному провадженні №0004149 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати заборону користування майном, застосовану ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20.10.2023 /справа № 761/38123/23/, в частині користування майном, а саме: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; ключем із брелком від автомобіля марки «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобілем марки «Kіа Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя