Провадження № 1-кп/638/994/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 01.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Пристань Саткінського району Челябінської області, громадянина України, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимий, наразі відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в кінці березня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на АДРЕСА_2 , реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом взлому, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 викрав звідти майно, а саме 5 кг. електродів марки «PATON ANO-21» та кутову шліфувальну машину марки «WS 10-125 RIBER PROFI» що належить потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на суму 1518 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 27 березня 2022 року у вечірній час доби, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на АДРЕСА_4 , реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 та викрав звідти майно, а саме шуруповерт марки «Вітязь», моделі «ДЕ-900» та ножиці для пластикових труб червоного кольору що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на суму 1033 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачень, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень в час, спосіб та при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення ним злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження, та доказів з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, наразі відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими правопорушеннями, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій статей закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 до постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, суд вважає можливим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарань.

Запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання покарань призначеного цим вироком та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення у справі судово - товарознавчої експертизи за № 3076/23 від 26.07.2023 року в сумі 280 гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення у справі судово - товарознавчої експертизи за № 3078/23 від 26.07.2023 року в сумі 280 гривен.

Речові докази:

- шуруповерт «Вітязь» та ножиці для пластикових труб, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які постановою про визнання речовими доказами від 20.07.2023 року, визнано в якості речових доказів та на які ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2023 року накладено арешт арешт скасувати, речові докази, повернуті законному володільцю, вважати повернутими законному володільцю;

- 5 кг електродів «Paton ANO-21» та кутову шліфувальну машину «WS 10-125 RIBER PROFI», яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які постановою про визнання речовими доказами від 19.07.2023 року, визнано в якості речових доказів та на які ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2023 року накладено арешт арешт скасувати, речові докази, повернуті законному володільцю, вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1