Справа № 161/9919/24
Провадження № 1-кп/161/967/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0001220 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 22 травня 2014 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 14 годину 00 хвилин, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 5000 гривень, фотоапарат марки «Canon EOS 600 D» вартістю 6000 гривень, об`єктив марки «Canon EF 70-300 mm» вартістю 7000 гривень, сумку до фотоапарата вартістю 360 гривень, карту пам`яті вартістю 100 гривень, зовнішній жорсткий диск вартістю 800 гривень, нетбук марки «Samsung EE DC» вартістю 4000 гривень та золоті вироби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 37 955 гривень.

За вказаним фактом 22.05.2014 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0001220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 22 травня 2014 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання не з`явилася потерпіла, однак в матеріалах клопотання наявна заява, в якій остання просила розгляд клопотання проводити без її участі, щодо задоволення клопотання, не заперечувала.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримала, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.05.2014 року до ЄРДР за № 0001220 внесені відомості про те, що 22 травня 2014 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 14 годину 00 хвилин, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 5000 гривень, фотоапарат марки «Canon EOS 600 D» вартістю 6000 гривень, об`єктив марки «Canon EF 70-300 mm» вартістю 7000 гривень, сумку до фотоапарата вартістю 360 гривень, карту пам`яті вартістю 100 гривень, зовнішній жорсткий диск вартістю 800 гривень, нетбук марки «Samsung EE DC» вартістю 4000 гривень та золоті вироби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 37 955 гривень.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 27 травня 2024 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001220 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 1 179 (одну тисячу сто сімдесят дев`ять) грн. 36 коп. - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: здвоєний циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей, який переданий на зберігання до камери речових доказів Луцького РУП ГУНП в області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1