Справа № 936/301/24
Провадження № 1-кс/936/33/2024
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12.03.2024 смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12.03.2024 слідчою суддею Воловецького районного суду Закарпатської області отримано вищезазначену скаргу, мотивовану тим, що 05.03.2024 року ОСОБА_2 подав до Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури заяву стосовно ОСОБА_3 , яким в рамках кримінального провадження №0000268 від 29.06.2021 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.385 КК України. Однак, службовими особами відділу прокуратури не було внесено відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 та не розпочато провадження, що суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві від 05.03.2024 щодо ОСОБА_3 , який, на думку скаржника, в рамках кримінального провадження №0000268 від 29.06.2021, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.385 КК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідча суддя прийшла наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 до скарги додав заяву від 05.03.2024, оформлену в порядку ч.1 ст.214 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , яким, на його думку, в рамках кримінального провадження №0000268 від 29.06.2021 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.385 КК України, адресовану Воловецькому відділу Мукачівської окружної прокуратури.

Слідча суддя констатує, що підтвердження прийняття даної заяви органом прокуратури суду не надано. Також не надано доказів внесення чи відмови у внесенні відповідних відомостей за заявою до ЄРДР.

Відтак, бездіяльність прокурора, яку оскаржує ОСОБА_2 , є лише припущенням за умов ненадання доказів протилежного.

Крім цього, слідча суддя зауважує, що заява про вчинення кримінального правопорушення датована 05.03.2024, скарга на бездіяльність прокурора- 06.03.2024.

Проте, з відмітки поштового штампу на конверті, в якому до суду надійшли дані документи, вбачається, що такі подані до поштового відділення м.Мукачево 05.03.2024, що дає підстави зробити висновок про передчасність оформлення скарги на бездіяльність прокурора, яка на дату подання заяви про кримінальне правопорушення 05.03.2024- ще не відбулась.

Окремо слідча суддя звертає увагу, що в скарзі на бездіяльність прокурора зазначено, що особа, яка звертається зі скаргою - ОСОБА_2 утримується в ДУ Закарпатська УВП №9 (відповідне рішення суду не надано).

В той же час, скарга надійшла на адресу суду поштовим відправленням із зазначенням адреси відправника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Вказані розбіжності викликають сумнів у підтвердженні особи, яка подає скаргу, та її місця перебування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, за умов наведених вище, не може бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за цієї скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського пеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1