Справа № 991/1144/24
Провадження № 1-кс/991/1156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

12.02.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 09.02.2024 детектива Національного бюро ОСОБА_3 (вих. №19/1043т від 09.02.2024) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 , будучи депутатом Тернопільської обласної ради VII скликання та будучи головою постійно діючої комісії з питань бюджету Тернопільської обласної ради, використовуючи надані йому повноваження, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, та маючи на меті незаконне збагачення, під час виконання своїх обов`язків, налагодив незаконний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовослужбовців - учасників бойових дій, які брали та беруть участь в протидії збройній агресії російської федерації, а саме за сприяння у виділенні коштів з обласного бюджету на їх лікування, а також за сприяння в оформленні даним особам груп інвалідності.

01.02.2024 до Національного антикорупційного бюро України надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , який є колишнім військовослужбовцем Збройних сил України у відставці (01.03.2023 року звільнений з ЗСУ у зв`язку з досягненням віку 60 років), в якій він повідомляє, що в кінці січня 2024 року, між ним та ОСОБА_5 відбулась розмова, в ході якої він, звернувся з проханням виділення йому грошових коштів на оздоровлення з обласного бюджету, так як він є колишнім військовослужбовцем, на що ОСОБА_5 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 40000 гривень за прийняття позитивного рішення по виділенню грошових коштів на лікування ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 зазначив, що інші деталі вони обговорять під час наступної зустрічі, яка відбудеться у заздалегідь визначний ним час.

У своєму клопотанні детектив ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч. 3 ст. 248 КПК).

До клопотання прокурора долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000053 від 01.02.2024, який сформовано 12.02.2024, та містить фабулу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч. 3 ст. 248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України). При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_6 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив/прокурор має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

В клопотанні зазначено, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, візуального спостереження та установлення місцезнаходження радіообладнання.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про що заявляє прокурор, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання депутатом обласної ради вимог закону під час здійснення ним своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. З використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_6 та іншими особами, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Крім того, ОСОБА_6 може зустрічатись у публічно доступних місцях з особами, що причетні до таких дій, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_6 та його зустрічі з іншими особами можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_6 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності депутата обласної ради до вчинення тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин висловлення пропозиції надати неправомірну вигоду за виділення коштів на лікування.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані співучасниками вчинення злочину, відсутність повної інформації щодо всіх учасників цієї групи, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій строк один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_7 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тривалістю один місяць з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування:

- аудіо-, відео контроль особи;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по мобільному телефонному номеру НОМЕР_1 , який первинно зареєстрований за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних комунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються, який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 ;

- спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про вказану особу, її поведінку та тих з ким ця особа контактує;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі).

Строк дії ухвали один місяць, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8