Справа № 459/368/24
Провадження № 1-кп/459/26/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000006 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.09.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 5 років 3 дні позбавлення волі, в учиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, затриманого 18.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.12.2023, приблизно о 17:35 год., умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, перебуваючи у приміщенні магазину-кафетерій «Шинок» по вулиці Тарнавського, 9, у місті Червоноград, Львівської області,таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 , в яку остання була одягнена, мобільний телефон марки «Lenovo Vibe P1M» вартістю 1057,66 грн, у якому були дві сім-картки: «Vodafone» вартістю 125,00 грн та «Lifecell» вартістю 100,00 грн, а також ланцюжок виготовлений зі сплаву на основі срібла 925 проби масою 6 грам вартістю 1 564,58 грн та кулон у вигляді хрестика виготовленого зі сплаву на основі срібла 600 проби масою 1,23 грами вартістю 208,08 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та пояснив, що 23.12.2023, знаходячись у приміщенні магазину-кафетерій «Шинок» по вулиці Тарнавського, 9, у місті Червоноград, Львівської області, викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон та ланцюжок. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, непрацевлаштованість, його статус учасника бойових дій, який перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності, стосовно якого заяв та скарг від сусідів не надходило, раніше судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у межах санкції інкримінованого злочину, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.09.2023, визначивши остаточне покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

У цивільному позові ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в сумі 3055,32 грн, завдану їй вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи доведеність вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, визнання ним цивільного позову, з останнього на користь потерпілої слід стягнути 3055,32 грн завданої майнової шкоди.

Витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 3029,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.09.2023 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 18.01.2024.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3055,32 грн майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3029,12 грн витрат на залучення експерта.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області: від 02.01.2024 та 09.01.2024, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1