490/2804/24 11.04.2024
н/п 1-кс/490/1505/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: дерев`яну палицю (дошку) зі слідами речовини бурого кольору, у межах кримінального провадження №0000153 від 09.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що сектором дізнання відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000153 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про те, що 08.04.2024 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 06.04.2024 близько 19:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження руками та дерев`яною палицею (дошкою) ОСОБА_4 .

В подальшому, саме 08.04.2024 у період часу з 14 год.45 хв. по

14 год.55 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, з вільним доступом, що знаходиться біля гаражних приміщень, безпосередньо за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено дерев`яну палицю (дошку) зі слідами речовини бурого кольору та поміщено до спецпакетуWAR1770107.

Крім того, дерев`яну палицю (дошку) зі слідами речовини бурого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У ході проведення дізнання встановлено особу причетну до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході відібрання пояснень, останній повідомив, що є військовослужбовцем та 06.04.2024 приблизно о 19 год. 00 хв., він перебував у спеціальному місці для паління, а саме біля контрольно-пропускного пункту до військової частини, за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, повз ОСОБА_5 пройшли невідомий йому чоловік та жінка на ім`я ОСОБА_6 , які зупинились біля стели полеглим військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , та невідомий чоловік почав запалювати цигарку. Враховуючи те, що біля стели заборонено паркувати транспортні засоби, у тому числі палити цигарки, ОСОБА_5 зробив зауваження невідомому йому чоловіку. У цей же час чоловік та ОСОБА_6 почали щось кричати ОСОБА_5 у відповідь. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до останніх для того щоб дізнатись, що саме чоловік хотів сказати ОСОБА_5 . На запитання чоловік зухвало образив ОСОБА_5 , вказане обурило останнього, та він запропонував чоловіку відійти та поговорити. Після чого, невідомий чоловік та ОСОБА_6 направились разом з ОСОБА_5 , однак конфлікт тривав. Відійшовши від стели на відстань близько 300 м, та перебуваючи неподалік від приватних будинків, останні запинились. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обурили висловлювання невідомого чоловіка, він наніс йому ляпаса долонею правої руки у область обличчя, зліва, а саме в область щоки. Після чого, невідомий чоловік намагався нанести удари у відповідь та між чоловіками почалась штовханина. Внаслідок штовханини чоловіки не втримались на ногах та обидва повалились на землю. Не припинивши свої дії та не відпускаючи один одного. Далі, чоловік підвівся з землю, ОСОБА_5 також почав підводитись, при цьому поруч з собою побачив частину дерев`яної дошки. Коли ОСОБА_5 намагався підвестись, та перебував на коліні, чоловік намагався нанести йому удар, в той же час ОСОБА_5 схопив з землі дерев`яну дошку та наніс один удар чоловіку в область голови. Після чого, побачив на голові чоловіка кров, кинув дошку та побіг кликати допомогу у розташування військової частини.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для забезпечення проведення огляду та судових експертиз прокурор просить про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, сектором дізнання відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000153 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про те, що 08.04.2024 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 06.04.2024 близько 19:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження руками та дерев`яною палицею (дошкою) ОСОБА_4 .

В подальшому, саме 08.04.2024 у період часу з 14 год.45 хв. по

14 год.55 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, з вільним доступом, що знаходиться біля гаражних приміщень, безпосередньо за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено дерев`яну палицю (дошку) зі слідами речовини бурого кольору та поміщено до спецпакетуWAR1770107.

Крім того, встановлено особу причетну до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході відібрання пояснень, останній повідомив, що є військовослужбовцем та 06.04.2024 приблизно о 19 год. 00 хв., він перебував у спеціальному місці для паління, а саме біля контрольно-пропускного пункту до військової частини, за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, повз ОСОБА_5 пройшли невідомий йому чоловік та жінка на ім`я ОСОБА_6 , які зупинились біля стели полеглим військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , та невідомий чоловік почав запалювати цигарку. Враховуючи те, що біля стели заборонено паркувати транспортні засоби, у тому числі палити цигарки, ОСОБА_5 зробив зауваження невідомому йому чоловіку. У цей же час чоловік та ОСОБА_6 почали щось кричати ОСОБА_5 у відповідь. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до останніх для того щоб дізнатись, що саме чоловік хотів сказати ОСОБА_5 . На запитання чоловік зухвало образив ОСОБА_5 , вказане обурило останнього, та він запропонував чоловіку відійти та поговорити. Після чого, невідомий чоловік та ОСОБА_6 направились разом з ОСОБА_5 , однак конфлікт тривав. Відійшовши від стели на відстань близько 300 м, та перебуваючи неподалік від приватних будинків, останні запинились. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обурили висловлювання невідомого чоловіка, він наніс йому ляпаса долонею правої руки у область обличчя, зліва, а саме в область щоки. Після чого, невідомий чоловік намагався нанести удари у відповідь та між чоловіками почалась штовханина. Внаслідок штовханини чоловіки не втримались на ногах та обидва повалились на землю. Не припинивши свої дії та не відпускаючи один одного. Далі, чоловік підвівся з землю, ОСОБА_5 також почав підводитись, при цьому поруч з собою побачив частину дерев`яної дошки. Коли ОСОБА_5 намагався підвестись, та перебував на коліні, чоловік намагався нанести йому удар, в той же час ОСОБА_5 схопив з землі дерев`яну дошку та наніс один удар чоловіку в область голови. Після чого, побачив на голові чоловіка кров, кинув дошку та побіг кликати допомогу у розташування військової частини.

09.04.2024 р. постановою дізнавача вказану дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказана дерев`яна палиця (дошка) зі слідами речовини бурого кольору є речовим доказом у справі, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на неї, має бути накладений арешт з метою забезпечення її збереження та використання у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дерев`яну палицю (дошку) зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1