Справа № 761/9109/24
Провадження № 1-кс/761/6305/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000677

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000677.

Ініціатор скарги зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Києві проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000677 за ст. 364 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР 10.12.22 за фактом зловживання службовим становищем працівниками ГУНП в Київській області на підставі ухвали Шевченківського районного суду М. Києва від 14.11.22 та кримінальному провадженні №0000215 за ст. 384 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР 24.03.23 за фактом надання неправдивих відомостей в суді працівниками ГУНП в Київській області на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року.

14.04.2023 року кримінальні провадження № 0000677 за ст. 364 ч.1 КК України та кримінальне провадження №0000215 за ст. 384 ч.1 КК України, об`єднані в одне провадження під номером 0000677.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 23.01.24 звернулася до слідчого ОСОБА_5 із заявою, в якій просила повторно розглянути клопотання про залучення її як потерпілу у кримінальному провадженні, враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства України та позицію суду з цих питань викладених в ухвалі від 19.12.23, копію якої я долучила до заяви. Не отримавши відповіді, 04.03.24 я звернулась до ТУ ДБР у м. Києві з проханням повідомити про результати розгляду моєї заяви та направити відповідь на мою електронну адресу. 05.04.24 на мою електронну адресу надійшов лист слідчого ОСОБА_5 , датований 09.02.24, та копія постанови про відмову у залученні потерпілим від 26.01.2024 року.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 26.01.24 не відповідає вимогам ст.55,110 КПК України, є незаконною, такою, що порушує мої права та законні інтереси і підлягає скасуванню. Слідчим у оскаржуваній постанові від 26.01.24 як підставу для відмови у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні зазначено лише про те, що на даний період досудового розслідування, немає об`єктивних даних та не отримано достатніх підстав, які б свідчили про спричинення мені якої небудь шкоди завданими кримінальним правопорушенням, оскільки факт зловживання службовим становищем та надання неправдивих відомостей в суді та доводи викладені останнім являються невмотивованими та необґрунтованими

У зв`язку з чим ОСОБА_3 у своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 26.01.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000677 за ст. 364 ч.1, ст. 384 ч.1 КК України від 10.12.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_3 будучу належним чином повідомлена, не з`явилась, водночас, на електронну пошту суду скерувала заяву у якій просила провести судове засідання без її участі, зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 10.12.2022, у якому слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 26.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000677 від 10.12.2022.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст. 55 КПК України).

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст. 55 КПК України).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчий у своїй постанові посилається на те, що на даний період досудового розслідування немає об`єктивних даних та не отримано достатніх підстав, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 якої небуть шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України, оскільки факт зловживання службовим становищем та надання неправдивих відомостей в суду та доводи викладені останнім являються не вмотивованими та необґрунтованими.

Всупереч положенням ст.110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, постанова взагалі не містить мотивів прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілої особи подана особою, якій не завдано шкоди.

Як вбачається з витягу з оскаржуваної постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.01.2024 вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 10.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 № 1- кс/761/13564/2022 від 14.11.2022, зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , щодо можливого зловживання службовим становищем з боку працівників ГУНП у Київській області. Разом з цим ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 № 1-кс/761/2223/2023 від 10.02.2023, зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , щодо можливого надання неправдивих відомостей в судді працівниками ГУНП в Київській області. 14.04.2023 матеріали кримінального провадження №0000677 від 10.12.2022 та матеріали кримінального провадження 0000215 від 24.03.2023 об`єднані B №0000677.

В той же час, слідчим зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, без урахування обставин, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування виходячи із фабули ст. 364 ч. 1 КК України, які були проведені та дають підстави вважати, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Незважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнанні потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_3 шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, чим порушив його законні права та інтереси та усунув від участі у кримінальному провадженні.

Разом з тим, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідча суддя приймає рішення про скасування постанови.

Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, слідча суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 26.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, у кримінальному провадженні №0000677 від 10.12.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 26.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, у кримінальному провадженні №0000677 від 10.12.2022.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_8