Справа № 206/4020/23
Провадження № 1-в/206/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про приведення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 № 3342-ІХ відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 1 (один) день,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про приведення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 № 3342-ІХ.

В обґрунтування заяви зазначає, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 1 (один) день.

28.03.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України, щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 №3342-IX, яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 59-1 «Пробаційний нагляд» та фактично виключено такий вид покарання, як арешт, окрім арешту військовослужбовців.

Відповідно до п.23розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України, щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, яким призначено покарання у виді арешту, замінити не відбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст.72 цього Кодексу.

Станом на день подання до суду заяви, засуджений ОСОБА_4 покарання призначене Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 26.02.2024, не відбув.

Станом на 11.04.2024 року санкція частини 2 статті 389 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі покарання, але мають судимість.

За змістом ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду обов?язки, визначені відповідно до п.2 ст.59-1 КК України.

Згідно з пп. «в» п.2 ч.1 ст.72 КК України одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до положень ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув?язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов?язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Відповідно до положень ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п?ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв?язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням наведенного та з метою недопущення погіршення становища засудженої особи, вважає, що відбутий строк покарання у виді арешту підлягає на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду з розрахунку два дні пробаційного нагляду за один день невідбутого строку арешту, із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.2 ст.59-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні, письмову заяву підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 письмову заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши прокурора, засуджееного, представника органу пробації та захисника, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 1 (один) день.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України, щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 №3342-IX, яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 59-1 «Пробаційний нагляд» та фактично виключено такий вид покарання, як арешт, окрім арешту військовослужбовців.

Відповідно до п.23розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України, щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, яким призначено покарання у виді арешту, замінити не відбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст.72 цього Кодексу.

На день подання до суду заяви, засуджений ОСОБА_4 покарання призначене Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 26.02.2024, не відбув.

Станом на 11.04.2024 року санкція частини 2 статті 389 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі покарання, але мають судимість.

За змістом ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов?язки:

1.періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно пп. «в» п.2 ч.1 ст.72 КК України одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до положень ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув?язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ N?11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов?язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Відповідно до положень ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п?ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв?язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки Закон України №3342-ІХ від 23.08.2023 поліпшує становище засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід замінити невідбуту частину покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 1 (один) день, на пробаційний нагляд відповідно до ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду, тобто 2 (два) місяці 2 (два) дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.72 КК України, Законом України №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про приведення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 № 3342-ІХ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 1 (один) день задовольнити.

Привести вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 № 3342-ІХ.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 у виді арешту строком на 1 (один) місяць 1 (один) день на пробаційний нагляд строком 2 (два) місяці 2 (два) дні.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді арешту - негайно.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк невідбутого покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до частини 3 статті 389 Кримінального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетроська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1