ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2248/23
Провадження №1-кс/477/467/24
УХВАЛА

про арешт майна

15 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000332 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 366, частиною першою статті 368, частиною першою статті 190 та статтею 368-5 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 10 липня 2023 року із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має родинні відносини з підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб - автомобіль, марки «Mercedes-Benz», моделі GLS 400 (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_1 із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 366, частиною першою статті 368, частиною першою статті 190 та статтею 368-5 КК України.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Київського та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відносить його до військових посадових осіб на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та у розумінні пункту 1 Примітки до статті 386-5 КК України особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року, набув у розумінні пункту 2-4 Примітки до статті 368-5 КК України активів вартістю 45697408,75 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 368-5 КК України, - набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

Під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 у період часу з 23 грудня 2019 року по 11 травня 2023 року прямо чи опосередковано через своїх близьких родичів та довірену особу набув право на грошові та матеріальні активи, загальною вартістю 45697408, 75 гривень.

Так, зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких перевищує його законні доходи, реалізовуючи свій злочинний намір, у невстановленому органом досудового розслідування час та місці, за невстановлених обставин надав вказівку своїй тещі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити придбання легкового автомобілю, марки «Mercedes-Benz», моделі GLS 400 (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_1 . Остання на виконання вказівки ОСОБА_5 02 серпня 2022 року за договором купівлі-продажу здійснила придбання зазначеного транспортного засобу, здійснивши реєстрацію права власності на своєї ім`я та з метою приховування реальної вартості транспортного засобу, зазначили про його вартість у розмірі 420 000 гривень, тоді як ринкова вартість такого типу транспортного засобу становить в середньому станом на 02 серпня 2022 року 5191520 гривень.

У свою чергу, під час досудового розслідування перевіркою встановлено, що сумарний дохід ОСОБА_4 за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2022 року без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 4 857 159, 43 гривень, що свідчить про неможливість здійснення нею вказаного правочину.

30 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.

Оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини вказують на те, що ОСОБА_5 , отриманні, шляхом незаконного збагачення активи, зареєстрував на своїх близьких родичів та довірених осіб, майно, що зареєстроване за вказаними особами, постановою слідчого від 01 травня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як таке, що є об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

З метою збереження речових доказів прокурор звернувся з указаним клопотанням.

У судове засідання прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи доводи прокурора викладені у клопотанні про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без повідомлення ОСОБА_4 , що відповідає приписам частини другої статті 172 КПК України.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000332, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 366, частиною першою статті 368, частиною першою статті 190 та статтею 368-5 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування отримано висновок Національного агентства з питань запобігання корупції від 18 жовтня 2023 року, відповідно до якого за результатами моніторингу способу життя начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 встановлено, що останній незаконно збагатився на суму 46 697 408,75 гривень, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.

За вказаним фактом 23 жовтня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України та об`єднано з кримінальним провадженням №0000332 від 10 липня 2023 року, що перебувало у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області, що вбачається з витягу з ЄРДР №0000332 від 02 травня 2024 року.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що в період до 17 січня 2022 року ОСОБА_5 перебував в посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 38 від 17 січня 2022 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 652 від 05.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 303 від 14 лютого 2023 року ОСОБА_5 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнено з військової служби у запас, відповідно до пункту 3 частини п`ятої, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини, якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Крім того, частиною восьмою статті 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, зобов`язані подавати щороку до 1 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку та на умовах, встановлених Законом України «Про запобігання корупції».

На військових посадових осіб поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки під час проведення приписки до призовних дільниць, призову на військову службу та проходження зборів, а Центральне управління та регіональні органи Служби безпеки України, відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України - під час призову на військову службу та проходження зборів зобов`язані ознайомити громадян України з їхніми правами та обов`язками згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , є суб`єктом, на якого поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та відповідно до положень Примітки до статті 368-5 КК України, особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Перебуваючи на посадах військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковник ОСОБА_5 знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно, у період з 28 листопада 2019 року (часу набуття чинності закону України від 31 жовтня 2019 року № 263-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» яким КК України доповнено статтею 368-5 незаконне збагачення) по 11 травня 2023 року, перебуваючи на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , та одразу після звільнення з лав ЗСУ, прямо чи опосередковано (шляхом оформлення на близьких родичів, та довірену особу) набув активів у вигляді грошових коштів та рухомого (транспортних засобів) і нерухомого (квартири) майна, загальною вартістю 45 697 408,75 гривень, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, та які значно перевищують його законні доходи, за наступних обставин.

Згідно з відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, з 04 вересня 2014 року ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 .

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відповідно до статті 65 Сімейного кодексу України дружина та чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно частини третьої статті 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У свою чергу, окрім членів родини, близькими особами ОСОБА_5 є також його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 ; матір його дружини - теща ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_5 та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_6 .

Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не є членами сім`ї суб`єкта декларування у розумінні пункту б частини першої статті Закону, відомості про їхні доходи, грошові активи та майно не зазначаються у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а з матеріалів кримінального провадження вбачається узгодженість дій між суб`єктом декларування, членами його сім`ї та його близькими особами, спрямована на приховування реальних обставин набуття об`єктів рухомого та нерухомого майна, шляхом завищення реальних доходів та заниження реальних видатків.

Згідно із частинами першою та другою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункту 1, підпунктах «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно із частиною першою статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» деклараціях серед іншого зазначаються відомості про персональні данні особи, що декларує, об`єкти нерухомості, цінне рухоме майно, отримані доходи, наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку; банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб`єкта декларування або членів його сім`ї відкриті рахунки (незалежно від типу рахунку, а також рахунки, відкриті третіми особами на ім`я суб`єкта декларування або членів його сім`ї) або зберігаються кошти, інше майно тощо.

ОСОБА_5 , як військова посадова особа Збройних Сил України, належав до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону, в тому числі в частині обов`язку щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

16 березня 2020 року о 13:55 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (унікальний ідентифікатор документа document_id - fe1adfd3-b789-468a-a0f8-79.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив про наявність у нього та членів його родини нерухомого майна:

земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, набуту 17 липня 2018 року,

квартиру загальною площею 111,1 м2, розташовану у АДРЕСА_1 , яка перебуває у нього в користуванні, та належить ОСОБА_4 .

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», ОСОБА_5 зазначив легковий автомобіль Mercedes-Benz GLK 220 CDI 2013 року випуску, вартістю 590 000 гривень, власником якого є його дружина - ОСОБА_10 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив суми коштів у розмірі 224 809 гривень, як свої доходи, та суми коштів у розмірі 673 184 гривень, та 59 573 гривень, 2 601 гривень, як доходи своєї дружини ОСОБА_10 .

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив 520 000 гривень, як готівкові кошти дружини - ОСОБА_10 .

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_5 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, не вказані.

16 лютого 2021 року о 16:03 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вхід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 -адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (унікальний ідентифікатор документа document_id - 51b4c5dc-1a03-4f51-a84f-4d7deb4c016c.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, набуту 17 липня 2018 року, та квартиру загальною площею 111,1 м2, розташовану у АДРЕСА_1 , яка перебуває у нього в користуванні, та належить ОСОБА_4 .

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», ОСОБА_5 зазначив:

легковий автомобіль Mercedes-Benz GLK 220 CDI 2013 року випуску, вартістю 590 000 гривень; автомобіль BMW X-5 2015 року випуску, вартістю 9000 000 гривень, власниками яких є його дружина - ОСОБА_10 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив суми коштів у розмірі 255560 гривень, 500 гривень, як свої доходи, та суми коштів у розмірі 651 143 гривень, та 705 000 гривень, як доходи своєї дружини ОСОБА_10 .

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив 615 000 гривень, як готівкові кошти дружини - ОСОБА_10 .

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_5 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, не вказані.

29 січня 2024 року о 14:14 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (унікальний ідентифікатор документа document_id - b953d644-e2c4-423c-9ce8-7d46e870f5e0.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив про наявність у нього та членів його родини нерухомого майна:

земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, набуту 17 липня 2018 року;

квартиру загальною площею 111,1 м2, розташовану у АДРЕСА_1 , яка перебуває у нього в користуванні, та належить ОСОБА_4 ;

земельну ділянку загальною площею 1 200 м2, розташовану у АДРЕСА_2 , набуту 29 березня 2021 року

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», ОСОБА_5 зазначив легковий автомобіль BMW X-5 2015 року випуску, вартістю 9000 000 гривень, власником якого є його дружина - ОСОБА_10 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив суми коштів у розмірі 239 805 гривень, 2 982 гривень, 5 590 гривень, як свої доходи, та суми коштів у розмірі 930 000 гривень, як доходи своєї дружини ОСОБА_10 .

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив 1 300 000 гривень, як готівкові кошти дружини - ОСОБА_10 .

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_5 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, не вказані.

31 січня 2024 року о 12:27 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (унікальний ідентифікатор документа document_id - 85532c53-348c-4f15-9391-6bb9ae848078.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив:

земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, набуту 17 липня 2018 року;

квартиру загальною площею 111,1 м2, розташовану у м. Одеса, набуту 27 травня 2022 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен;

земельну ділянку загальною площею 1 200 м2, розташовану у АДРЕСА_2 , набуту 29 березня 2021 року;

житловий будинок загальною площею 259,2 м2, розташований в селі Лиманка, Одеської області (Таїровська територіальна громада), набутий 28 травня 2022 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен;

земельну ділянку загальною площею 1000 м2., розташовану в селі Лиманка Одеської області (Таїровська територіальна громада), набуту 28 травня 2022 року року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен.

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», ОСОБА_5 зазначив легкові автомобілі:

BMW X-5 2015 року випуску, набутий 02 жовтня 2020 року, вартістю 9000 000 гривень; Mercedes-Benz GLK 220D 2017 року випуску, набутий 14 вересня 2022 року, вартістю1 500 000 гривень, Toyota Highlander 2021 року випуску, набутий 06 жовтня 2022 року, вартістю 1 866 600 гривень, власником яких є його дружина - ОСОБА_10 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив суми коштів у розмірі 625 735 гривень, 14 835 гривень, 5 590 грн., як свої доходи, та суми коштів у розмірі 3 273 810 гривень, 2 000 000 гривень, як доходи своєї дружини ОСОБА_10 .

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_5 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, не вказані.

02 лютого 2024 року о 15:04 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (унікальний ідентифікатор документа document_id - 32a4dbdf-960e-4895-830c-f2120b985817.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив про наявність у нього та членів його родини нерухомого майна:

земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, набуту 17 липня 2018 року; земельну ділянку загальною площею 1 200 м2, розташовану у АДРЕСА_2 , набуту 29 березня 2021 року;

житловий будинок загальною площею 129,8 м2, розташований в селі Лиманка, Одеської області (Таїровська територіальна громада), набутий 20 червня 2023 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен;

житловий будинок загальною площею 129,4 м2, розташований в селі Лиманка, Одеської області (Таїровська територіальна громада), набутий 20 червня 2023 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен;

земельну ділянку загальною площею 561 м2., розташовану в селі Лиманка Одеської області (Таїровська територіальна громада), набуту 24 травня 2023 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен.

земельну ділянку загальною площею 226 м2., розташовану в селі Лиманка Одеської області (Таїровська територіальна громада), набуту 24 травня 2023 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен.

земельну ділянку загальною площею 213 м2., розташовану в селі Лиманка Одеської області (Таїровська територіальна громада), набуту 24 травня 2023 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен.

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», ОСОБА_5 зазначив легковий автомобіль: Mercedes-Benz GLK 220D 2017 року випуску, набутий 14 вересня 2022 року, вартістю1 500 000 гривень, власником якого є його дружина - ОСОБА_10 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив суми коштів у розмірі 841 505 гривень, 18 900 гривень, як свої доходи; суми коштів у розмірі 3 083 098 гривень, 2 000 000 гривень, як доходи своєї дружини ОСОБА_10 , та 7 532 652 гривень, як спільний з дружиною дохід.

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_5 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, не вказані.

Перед підписанням декларації ОСОБА_5 ознайомився з попередженням про відповідальність за внесення до неї завідомо недостовірних відомостей, а також підтвердив їх повноту та достовірність шляхом проставлення відповідної відмітки.

Перелік інформації, яка зазначається у декларації, визначений статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції». При цьому під час заповнення декларації суб`єкти декларування, в тому числі і ОСОБА_5 , ознайомлюються із методичними настановами щодо заповнення декларації. Таким чином, ОСОБА_5 був обізнаний із правилами заповнення декларації перед початком внесення інформації до розділів декларації.

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону близькими особами є члени сім`ї суб`єкта, зазначені у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно зі змістом статті 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. У фіктивному правочині воля його учасників по суті присутня, але вона спрямована не на те, щоб створити між її учасниками будь-який юридичний зв`язок, а на те, щоб створити лише видимість цього зв`язку. Це юридична фікція.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року, загальна сума доходів ОСОБА_5 , правомірно отриманих із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», склала 2 235 811 гривень.

Загальна сума доходів члена сім`ї - дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, в період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2022 року, становить 7 155 523,92 грн

Загальна сума доходів матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних - осіб на відповідні роки, в період з 01 січня 2000 року по 30 вересня 2022 року, становить 3 885 956,05 гривень.

Загальна сума доходів тещі ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , отриманих ОСОБА_4 в період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2022 року, без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, становить 4 857 159,43 гривень.

Загальна сума доходів сина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , в період з 01 січня 2014 по 31 грудня 2020 року, без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, становить 165 604,48 гривень.

Загальна сума доходів підконтрольної ОСОБА_5 особи ОСОБА_12 за період з 01 січня 2020 року по 30 серпня 2023 року різниця між отриманими ним доходами та видатками становить 34 784,78 гривні. Сумарний дохід, отриманий ОСОБА_12 , без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, в період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2023 року становить 2 776 267,83 гривні.

Незважаючи на вищевикладене, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2019 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на набуття ним та за його дорученням іншим фізичним особам активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Так, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, та реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати об`єкт нерухомості - квартиру загальною площею 55,8 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 457 560 гривень.

З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2019 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав інформацію щодо можливості набуття права власності на вищенаведений об`єкт нерухомості, після чого надав вказівку своєму синові - ОСОБА_9 , який був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 , укласти з ТОВ «Стикон» в особі директора ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , додаткову угоду щодо передачі прав за договором, відповідно до якого ОСОБА_9 набувається майнове право (право власності) на об`єкт нерухомості - квартиру загальною площею 55,8 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 457 560 гривень.

23 грудня 2019 року на виконання вказівки ОСОБА_5 , його сином - ОСОБА_9 укладено додаткову угоду №ДСкД-141052 (передача прав за договором), відповідно до якої набуто права на квартиру загальною площею 55,8 м2, адреса розташування: АДРЕСА_3 , вартістю 457 560 гривень. Права на вказану квартиру ОСОБА_9 набуто шляхом узгодженого внесення змін до договору від 19 жовтня 2016 року №КПИП-003926 купівлі-продажу майнових прав, а саме заміною особи покупця квартири з третьої особи на ОСОБА_9 .

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення та на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив набути легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 511 CDI (2017 року випуску), VIN-код НОМЕР_7 , вартістю 488 328,75 гривень.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку своєму синові ОСОБА_9 , набути у власність легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 511 CDI (2017 року випуску), VIN-код НОМЕР_7 , вартістю 488 328,75 гривень.

18 листопада 2020 року ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , прибув до територіального сервісного центру МВС №6541 РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5-й кілометр, де відповідно до ВМД №UA500030/2020/514490 від 18 листопада 2020 року здійснив реєстрацію вищенаведеного транспортного засобу, привезеного з-за кордону по посвідченню митниці, зазначивши вартість вказаного автомобіля 488 328,75 гривень.

Однак, як встановлено досудовим розслідуванням, гідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків сумарний дохід, отриманий ОСОБА_9 в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2020 року, без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, становить 165 604,48 гривні, що в свою чергу дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 не міг придбати автомобіль Mercedes-Benz, модель Sprinter 511 CDI (2017 року випуску), VIN-код НОМЕР_7 , оскільки не мав достатніх грошових активів, сформованих ним із законних джерел, для здійснення правочинів спрямованих на придбання вищенаведеного об`єкту нерухомості вартістю 457 560 гривень та автомобіля вартістю 488 328,75 гривень.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне збагачення та на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати автомобіль марки Mercedes-Benz модель GLS 400 (2021 року випуску), VlN-код НОМЕР_1 .

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку своїй тещі ОСОБА_4 , здійснити придбання легкового автомобілю марки Mercedes-Benz модель GLS 400 (2021 року випуску), VlN-код НОМЕР_1 .

02 серпня 2022 року ОСОБА_4 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , прибула до територіального сервісного центру МВС №3553 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №3553/22/021129 здійснила придбання та оформлення на себе легкового автомобіль марки Mercedes-Benz модель GLS 400 (2021 року випуску), VlN-код НОМЕР_1 . При цьому, з метою приховування реальної вартості автомобіля, його вказана сторонами при укладенні договору купівлі - продажу в сервісному центрі МВС, становить всього 420 000 грн.

В свою чергу, згідно з відомостями інтернет-платформи з продажу автомобілів - auto.ria.ua, середня ринкова вартість такого автомобіля у вказаний період становила 142 000 доларів США, що за валютним (обмінним) курсом Національного банку України на 02 серпня 2022 року - становило 5 191 520 гривень. Крім того, враховуючи те, що у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні відомості про наявність у ОСОБА_4 . водійського посвідчення, що надає право керування автомобілем, то вказане свідчить про приховування реального власника автомобіля - ОСОБА_5 .

Сумарний дохід, отриманий ОСОБА_4 в період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2022 року, без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, становить 4 857 159,43 гривен, що підтверджує неможливість здійснення ОСОБА_4 вказаного правочину.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення та на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив офіційно оформили отримання ним незаконно отриманих доходів, у вигляді грошових коштів, в сумі 20 000 000 гривень.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку своїй тещі ОСОБА_4 та дружині ОСОБА_10 прибути до приватного нотаріуса ОСОБА_15 , з метою укладення договорів дарування грошових коштів.

04 серпня 2022 року на підставі договору дарування №3452, нотаріусом ОСОБА_15 , оформлено отримання ОСОБА_4 в якості подарунку від дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн.

В цей же день, 04 серпня 2022 року на підставі договору дарування №3453 ОСОБА_4 . приватним нотаріусом ОСОБА_15 оформлено отримання подарунку від ОСОБА_10 , у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 000 гривень.

Без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, дохід, отриманий ОСОБА_10 в період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2022 року, становить всього 7 155 523,92 гривень. Згідно ж декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019-2022 роки, поданої ОСОБА_5 , задекларовані доходи ОСОБА_10 становлять 8 295 311 гривень, при цьому на кінець відповідного звітного періоду станом на 31 грудня 2019 року, 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2021 року, 31 грудня 2022 року грошові активи ОСОБА_5 складають 0 гривень, задекларовані грошові активи ОСОБА_10 складають відповідно у 2019 році - 520 000 гривень, 2020 році - 615 000 гривень, 2021 році - 1 300 000 гривень, та у 2022 році - 0 гривень.

За викладеного вбачається, що договір дарування №3452 від 04 серпня 2022 року, укладений за вказівкою ОСОБА_5 між його дружиною ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (його тещею) не може бути джерелом походження коштів у розмірі 10 000 000 гривень, отриманих ОСОБА_10 , та є правочином спрямованим на узаконювання ним грошових активів у сумі 10 000 000 грн, набутих незаконним шляхом.

В цей же день, 04 серпня 2022 року на підставі договору дарування №3453, нотаріусом ОСОБА_15 було оформлено отримання дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , надання подарунку ОСОБА_10 , у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 000 гривень.

Однак, теща суб`єкта декларування ОСОБА_4 не могла подарувати вказані кошти ОСОБА_10 через те, що, сумарний дохід, отриманий нею в період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2022 року, без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, становить 4 857 159,43 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 не мала достатніх грошових активів, сформованих нею із законних джерел, для здійснення подарунка дочці на суму 10 000 000 гривень, з чого вбачається, що договір дарування №3453 від 04 серпня 2022 року, укладений за вказівкою ОСОБА_5 між його дружиною ОСОБА_10 та його тещею ОСОБА_4 , не може бути джерелом походження коштів у розмірі 10 000 000 гривень, отриманих ОСОБА_10 , та є правочином спрямованим на узаконювання ним грошових активів у сумі 10 000 000 гривень, набутих незаконним шляхом.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення та набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив узаконити отримані ним незаконні грошові активи, в сумі 10 000 000 грн.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку своїй матері ОСОБА_8 прибути до приватного нотаріуса ОСОБА_15 , з метою укладення договору дарування грошових коштів в сумі 10 000 000 гривень.

05 серпня 2022 року ОСОБА_8 , прибула за вказівкою ОСОБА_5 до приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_5 , де разом з ОСОБА_5 , на підставі договору дарування №3459, оформила отримання ОСОБА_5 в якості подарунку коштів у розмірі 10 000 000 гривень.

Однак, дохід, отриманий ОСОБА_8 в період з 01 січня 2000 року по 30 вересня 2022 року, становить 3 885 956,05 гривень, що у свою чергу свідчить про те, що договір дарування №3459 від 05 серпня 2022 року, укладений між ОСОБА_5 та його матір`ю, не може бути джерелом походження отриманих ними коштів у розмірі 10 000 000 гривень, та спрямований на приховування незаконного збагачення.

27 травня 2022 року ОСОБА_5 отримав у подарунок від близької особи (матері) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 частину квартири загальною площею 111,1 м2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з умовами договору дарування №1979 вказаний дар оцінено сторонами у 300 000,00 гривень.

Того ж дня, 27 травня 2022 року дружина суб`єкта декларування - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримала у подарунок від тещі суб`єкта декларування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частину квартири загальною площею 111,1 м2, за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно з умовами договору дарування №1982 вказаний дар оцінено сторонами у 300 000 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування спільно із дружиною 27 травня 2022 року стали власниками квартири загальною вартістю 600 000 гривень, загальною площею 111,1 м2, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, продовжуючи свої активні дії, спрямовані на незаконне збагачення, та узаконювання грошових активів в сумі 7 560 000 гривень, отриманих ним протиправним шляхом, 13 березня 2023 року ОСОБА_5 та за його вказівкою його дружина - ОСОБА_10 на підставі договору купівлі - продажу від 13 березня 2023 року №1005, здійснили переоформлення вищевказаної квартири підконтрольній ОСОБА_5 особі - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , під виглядом здійснення продажу йому квартири за 7 560 000 гривень.

Реальність здійснення ОСОБА_12 та ОСОБА_5 вказаних правочинів викликає обґрунтовані сумніви, оскільки встановлено, що за період з 01 січня 2020 року по 30 серпня 2023 року різниця між отриманими ОСОБА_12 доходами та видатками становить всього 34 784,78 гривні. Сумарний дохід, отриманий ОСОБА_12 , без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, в період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2023 року становить 2 776 267,83 гривень.

Вказане свідчить про те, що угода щодо здійснення купівлі-продажу, ОСОБА_12 квартири, не може бути джерелом походження коштів, отриманих ОСОБА_16 з продажу вказаної квартири на суму 7 560 000 гривень, та є такою, що створює видимість законного набуття ОСОБА_5 , грошових коштів на вищезазначену суму.

06 жовтня 2022 року ОСОБА_10 відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №5143/2022/3443835 здійснила придбання легкового автомобіль марки Toyota, модель Highlander (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_8 , із зазначеною вартістю 1 866 600 гривень.

В подальшому, 11 травня 2023 року, вказаний автомобіль за вказівкою ОСОБА_5 , спрямованою на продовження незаконних дій щодо особистого незаконного збагачення, та отримання грошових активів в сумі 2 000 000 гривень, його дружиною ОСОБА_10 , відповідно до договору №5142/2023/3815602, переоформлено на підконтрольну ОСОБА_5 особу - ОСОБА_12 в ТСЦ МВС №5142 за адресою АДРЕСА_6 . При цьому, відповідно до вказівки ОСОБА_5 , сторонами договору зазначено вартість продажу вищенаведеного автомобіля у розмірі 2 000 000 гривень.

В свою чергу, реальність здійснення вказаного правочину також викликає обґрунтовані сумніви, оскільки в ході аналізу відомостей про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_12 встановлено, що за період з 01 січня 2020 року по 30 серпня 2023 року різниця між отриманими ним доходами та видатками становить всього 34 784,78 гривень. Сумарний дохід, отриманий ОСОБА_12 , без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, в період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2023 року становить 2 776 267,83 гривень.

Вказане свідчить про те, що угода, укладена ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_5 не може бути джерелом походження коштів, отриманих з продажу вказаного автомобіля на суму 2 000 000 гривень, та є діями, спрямованими на узаконювання майна, набутого протиправним шляхом, тобто має ознаки незаконного збагачення.

За викладеного, вбачається , що ОСОБА_5 у період часу з 23 грудня 2019 року по 11 травня 2023 року прямо чи опосередковано через своїх близьких родичів та довірену особу, набув право на грошові та матеріальні активи (транспортні засоби, об`єкти нерухомого майна), загальною вартістю 45 697 408,75 гривень, набувши у власність майно:

-квартиру загальною площею 55,8 м2, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 457 560 гривень, яка зареєстрована на сина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ;

-легковий автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 511 CDI (2017 року випуску), VIN-код НОМЕР_7 , номерний знак « НОМЕР_9 », вартістю 488 328,75 гривень, який зареєстрований на сина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ;

-легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS 400 (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_10 , номерний знак « НОМЕР_11 », вартістю 5 191 520 гривень, який зареєстрований на тещу ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ;

-грошові кошти у розмірі 10 000 000 гривень, отриманих тещею ОСОБА_5 - ОСОБА_4 від члена сім`ї ОСОБА_5 - його дружини - ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 04 серпня 2022 року №3452;

-грошові кошти у розмірі 10 000 000 гривень, отриманих дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_10 від його тещі ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 04 серпня 2022 року № 3453.

-грошові кошти у розмірі 10 000 000 гривень, отриманих ОСОБА_5 від матері - ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 05 серпня 2022 року №3459;

-грошові кошти у розмірі 7 560 000 гривень, отриманих ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 березня 2023 року №1005 з продажу квартири загальною площею 111,1 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-грошові кошти у розмірі 2 000 000 гривень, отриманих 11 травня 2023 року дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_10 з продажу легкового автомобіля марки Toyota, модель Highlander (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_8 ;

Вартість активів, набутих ОСОБА_5 прямо чи опосередковано (шляхом оформлення на своїх близьких родичів), за період часу з 23 грудня 2019 року по 11 квітня 2023 року складає 45 697 408,75 гривень.

При цьому, різниця між вартістю набутих активів, та доходами задекларованими ОСОБА_5 в період часу з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року (загальна сума задекларованих доходів ОСОБА_5 , правомірно отриманих із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», склала 2 235 811 гривень) розрахунково складає 43 461 597,75 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01 січня 2023 року перевищує його законні доходи за цей період часу.

За викладених вище обставин, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набув активів вартістю 45 697 408,75 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

30 квітня 2024 року на підставі викладених вище фактичних обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 у встановленому законом порядку, (заочно) повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, тобто у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

За встановленими органом досудового розслідування обставинами вбачається, що отриманні шляхом незаконного збагачення активи, були зареєстровані підозрюваним ОСОБА_5 на його близьких родичів та довірених осіб, а саме на сина ОСОБА_9 , тещу Нурулаєву Фірузу ОСОБА_17 та ОСОБА_12 .

За відомостями Єдиного реєстру транспортних засобів вбачається, що майно, яке має ознаки незаконного збагачення, зокрема автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS 400 (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_10 , номерний знак « НОМЕР_11 », належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 01 травня 2024 року, майно, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таке, що є об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000332 від 10 липня 2023 року.

З метою збереження речових доказів, прокурор ОСОБА_3 10 травня 2024 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Главою 3 Кримінального процесуального кодексу України унормовано визначення та порядок набуття процесуального статусу сторонами та іншими учасниками кримінального провадження, а також обсяг їх прав та обов`язків.

Зокрема §5 Глави 3 КПК України визначаються особливості процесуального статусу інших учасників кримінального провадження, до яких законодавцем віднесено і третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Так, нормами статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, наведений перелік прав та обов`язків такої особи, а також визначені обставини, що обумовлюють набуття особою відповідного процесуального статусу.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За тлумаченням положень статті 64-2 КПК України, частини третьої статті 170 КПК України та статті 98 КПК України, на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути накладено арешт незалежно від того, кому належить вилучене майно, за умови наявності у вилученого майна, ознак, передбачених статтею 98 КПК України.

У відповідності до частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Описані у клопотанні обставини кримінального правопорушення з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження свідчить про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, які пов`язані у набуттям особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, що в силу положень частини третьої статті 132 КПК України є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й арешту майна.

Вирішуючи питання з приводу накладення арешту на майно, що зазначено прокурором у поданому клопотанні, зокрема, і транспортний засіб, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує характер вчинення інкримінованого ОСОБА_18 правопорушення, а саме корисливий мотив підозрюваного; суму коштів, які ним незаконно набуто, спосіб вчинення кримінального правопорушення - шляхом реєстрації права власності на рухоме та нерухоме майно за членами родини та підпорядкованих йому осіб, що на думку слідчого судді свідчить про те, що автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS 400 (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_10 , номерний знак « НОМЕР_11 » може мати ознаки майна, здобутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто таким, що набутий кримінально протиправним шляхом, що за визначенням статті 98 КПК України, наділяє указане майно ознаками речового доказу.

З огляду на те, що зазначене вище майно має ознаки речового доказу, та за змістом пункту 2 частини другої статті 173 КПК України може бути використане як доказу у кримінальному провадженні, тому відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 цього Кодексу підлягає арешту з метою його збереження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями частини третьої статті 170 КПК не містить таку вимогу її застосування як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі (власнику майна), не пов`язує особу підозрюваного та/або власника майна з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

На переконання слідчого судді, додані до клопотання прокурора матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для забезпечення збереження речового доказу та з метою запобігання можливості його приховування, знищення або перетворення.

Обираючи спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно із встановленням заборони його відчуження, розпорядження та користування , так як в даному випадку такий спосіб арешту відповідатиме критеріям співмірності та розумності та відповідатиме завданням кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000332 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 366, частиною першою статті 368, частиною першою статті 190 та статтею 368-5 КК України у якому 30 квітня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має родинні відносини з підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб - автомобіль, марки «Mercedes-Benz», моделі GLS 400 (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_1 із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1