Справа № 760/766/24
Провадження № 11-сс/824/2795/2024 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року cкаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 09.01.2024 р., поданій ОСОБА_6 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вони просять ухвалу слідчого судді скасувати, направити скаргу до суду першої інстанції для вирішення по суті або зобов`язати уповноважених детективів НАБУ внести відомості виключно з тексту поданої заяви про злочин.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що при розгляді в інших провадженнях апеляційних скарг ОСОБА_7 та інших, самим ОСОБА_7 суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були заявлені відводи, оскільки на думку ОСОБА_7 , вони приймали необґрунтовані рішення, що надавало йому підстави сумніватись у неупередженості вказаних суддів і при розгляді інших апеляційних скарг, суддею ОСОБА_4 - з тих підстав, що ОСОБА_7 неодноразово висловлював недовіру колегіям суддів, до складу яких входила суддя ОСОБА_4 , з огляду на те, що вони, на його переконання, неодноразово приймали незаконні рішення за його апеляційними скаргами в інших провадженнях, звинувачував їх у вчиненні таким чином службових злочинів, висловлював свою зневагу колегії суддів, умисно створюючи обставини, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у їх неупередженості та допускав неприпустимі висловлювання на адресу суддів, посягаючи на професійну гідність суддів.

Обговоривши доводи заяв самовідводів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення через наявність підстав, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46) наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заявлений самовідвід суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: