У Х В А Л А

Іменем України

Місто Київ 17 січня 2024 року

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (далі - детектив), який діє на підставі доручення, розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 №28/3-85 (далі - прокурор) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11.01.2024 (далі - Кримінальне провадження) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подане клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки вбачається наявність підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості та під час проведення зазначених нижче негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які вчинили злочин, а іншим способом одержати їх неможливо.

Вказаний висновок зроблений виходячи з наступного.

В провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває вказане Кримінальне провадження. Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у Кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_4 в змові з суддею Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , вчиняє дії спрямовані на створення умов для одержання неправомірної вигоди для себе за ухвалення рішення про закриття протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та повернення раніше вилученого майна. Вказані обставини встановлені на підставі заяви ОСОБА_6 та відомостей що містяться у протоколі його допиту від 11.01.2024р. та у протоколі огляду від 11.01.2024р.

Доводи прокурора та детектива що у діях суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються доказами дослідженими під час розгляду клопотання, в тому числі зазначеними вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Згідно із ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором відомості у сукупності з наданими доказами дають підстави зробити висновок, що вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Прокурором ставиться питання про проведення НСРД відносно судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Прокурором та детективом доведено, що на даний час є достатні підстави дійти висновку, що певні відомості про зустрічі, розмови, в тому числі в службовому кабінеті, обмін інформацією вказаної особи, та інші дані, які отримані під час проведення НСРД щодо неї, можуть бути використані як докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Проте, у поданому Клопотанні короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, а також виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення (пункти 2, 5 ч.2 ст. 248 КПК України), настільки короткий та узагальнений1, що не дає підстави дійти висновку про необхідність проведення НСРД у той строк, дозвіл на проведення яких просить дати прокурор.

Враховуючи відомості викладені у клопотанні щодо зазначених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність перевірки відомостей зазначених заявником та проведення наступних НСРД під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство, а саме: на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно вказаної особи у формі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, спостереження за особою у публічно доступних місцях, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, аудіо-, відеоконтроль особи.

Під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про домовленості, узгодженість дій осіб, що можуть бути причетними до вчинення зазначеного злочину, а також щодо спілкування чи проведення ними зустрічей з метою обговорення окремих питань заволодіння, розподілу, передачі коштів, якими заволоділи, та наступного уникнення кримінальної відповідальності, залучення інших осіб до вчинення та приховування злочину та матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідними особами тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, причетних до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні надасть можливість зацікавленим особам вчинити дії направлені на знищення доказів протиправної поведінки. Крім того, комунікація та координація осіб, причетних до вчинення злочину здійснюється з відповідним вжиттям ними заходів до укриття своєї діяльності та конспірації, тому в інший спосіб, окрім проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати інформацію про їх злочинну діяльність неможливо, оскільки провадження гласних слідчих (розшукових) дій не повною мірою забезпечує можливість отримати фактичні дані, що можуть використовуватися при розслідуванні злочину. Також, проведення саме негласних слідчих (розшукових) дій дозволить встановити інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з яким проводиться досудове розслідування, задокументувати їх роль у його вчиненні та зв`язки.

З огляду на наведені вище відомості та початковий етап кримінального провадження, обсяг обставин Кримінального провадження та обставин, що дають підстави підозрювати зазначених вище осіб у вчиненні злочину, а також враховуючи мету проведення негласних слідчих (розшукових) дій, строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій повинен становити 20 днів для перевірки обставин повідомлених заявником.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, номери телефонів тощо) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 246-249, 258, 263, 264, 268, 269 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком двадцять днів з дня постановлення ухвали щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі щодо інформації, яка передається каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних та міститься у месенджерах «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal», «Face Time», «Skype», «Facebook Messenger» тощо, з метою пошуку, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частині, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- здійснення візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- здійснення аудіо-, відеоконтролю.

Строк дії ухвали - двадцять днів, до 05 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1 У Клопотанні з цього приводу зазначено тільки наступне: «В ході досудового розслідування встановлено, що до готування до вчинення вказаного злочину може бути причетний суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .»