УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 25 квітня 2023 року близько 11 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на узбіччі проїзної частини дороги залишений без нагляду маршрутний автобус №38А, марки «БАЗ А079.14», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на законних підставах перебував у користуванні водія ОСОБА_7 , в цей час в ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до салону вище вказаного транспортного засобу з метою таємного викрадення чужого майна.

Після чого, 25 квітня 2023 року, близько 11 год. 45 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі проїзної частини дороги за адресою: АДРЕСА_3 , в салоні маршрутного автобуса №38А, марки «БАЗ А079.14», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був ввірений ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням потерпілим посадових обов`язків за посадою водія, помітив на панелі сумку чорного кольору з надписом «Columbia». Маючи умисел на заволодіння чужим майном, достеменно розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану за допомогою зовнішнього клапану аварійного відкриття дверей, незаконно проник в салон маршрутного таксі №38А, марки «БАЗ А079.14», державний номерний знак НОМЕР_1 та таємно викрав сумку чорного кольору з надписом «Columbia», вартістю 865 грн. 81 коп., із вмістом: грошові кошти у сумі 7000 грн., посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після чого покинув місце події із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі, яка становить 7865 грн. 81 коп.

Окрім цього, солдат ОСОБА_5 , 19 липня 2023 року о 12 год. 39 хв., знаходячись на території обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "НОРД-С", що за адресою: вул. Волинської Дивізії, 2 в м. Рівне, побачив припаркований транспортний засіб марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору належить ОСОБА_8 і в нього виник умисел на незаконне проникнення до салону вище вказаного транспортного засобу з метою таємного викрадення чужого майна.

19 липня 2023 року о 12 год. 40 хв. солдат ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, достеменно розуміючи те, що потерпілий відсутній біля транспортного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, через незамкнені передні пасажирські двері, незаконно проник в салон транспортного засобу марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває належить ОСОБА_8 та був припаркований на території обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "НОРД-С", що за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому із панелі даного автомобіля, таємно викрав належний ОСОБА_8 шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 471 грн. 04 коп., в якому знаходилося наступне майно: грошові кошти у сумі 10300 гривень, 50 євро, що на момент вчинення злочину в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу НБУ (1 євро становило 41,15 грн.) становили 2057 грн. 50 коп., 10 злотих, що на момент вчинення злочину в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу НБУ (1 злотий становило 9,25 грн.) становили 92 грн. 50 коп., посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення тракториста видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого покинув транспортний засіб із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в загальному розмірі, яка становить 13932 грн. 08 коп.

Також, солдат ОСОБА_5 , 09 серпня 2023 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись неподалік магазину «Акцент» за адресою: вул. Василя Червонія, 49 в м. Рівне, побачив припаркований транспортний засіб марки «Mercedes 817», державний номерний знак НОМЕР_4 і в цей час у нього виник умисел на незаконне проникнення до салону вище вказаного транспортного засобу з метою таємного викрадення чужого майна.

09 серпня 2023 року близько 13 год. 35 хв., солдат ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, достеменно розуміючи те, що потерпілий відсутній біля транспортного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, через незамкнені передні пасажирські двері, незаконно проник в салон транспортного засобу марки «Mercedes 817», державний номерний знак НОМЕР_4 , що був припаркований за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрований на ФОП ОСОБА_9 та був ввірений ОСОБА_10 , у зв`язку із виконанням останнім посадових обов`язків. В подальшому, діючи умисно, із салону вказаного транспортного засобу таємно викрав гаманець коричневого кольору марки «Leld Lancetti» вартістю 316 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_10 та в якому знаходились: грошові кошти у сумі 500 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_5 та банківські картки емітовані АТ КБ «ПриватБанк», «Monobank» та «Ощадбанк», після чого покинув транспортний засіб з вказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в загальному розмірі, який становить 816 грн. 67 коп.

Окрім цього, солдат ОСОБА_5 , 29 серпня 2023 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись поблизу магазину «Галя Балувана» за адресою: вул. Князя Романа, 12 в м. Рівне, побачив транспортний засіб марки «Mercedes 616», державний номерний знак НОМЕР_6 і в цей час у нього виник умисел на незаконне проникнення до салону вище вказаного транспортного засобу з метою таємного викрадення чужого майна.

Солдат ОСОБА_5 29 серпня 2023 року близько 10 год. 10 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, достеменно розуміючи те, що потерпілий відсутній біля транспортного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, через незамкнені передні пасажирські двері, незаконно проник в салон транспортного засобу марки «Mercedes 616», державний номерний знак НОМЕР_6 , що був припаркований за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрований на ОСОБА_11 та був ввірений ОСОБА_12 , у зв`язку з виконанням останнім посадових обов`язків за посадою водія. В подальшому діючи умисно, із салону вказаного транспортного засобу таємно викрав барсетку коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_12 та не становить для нього майнової цінності, в якій знаходилось: гаманець чорного кольору вартістю 80 грн., грошові кошти у сумі 24000 грн., пневматичний пістолет марки «Borner PM49», вартістю 1828 грн. 33 коп., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та банківські картки емітовані АТ КБ «ПриватБанк» та «Monobank», після чого покинув транспортний засіб із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в загальному розмірі, який становить 25908 грн. 33 коп.

Також, 22 жовтня 2023 року близько 11 год. 58 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , перебуваючи в торговому залі аптеки «Подорожник», що за адресою: вул. Соборна, буд. 332, в м. Рівне, на полиці із товарно-матеріальними цінностями, залишила без нагляду належний їй мобільний телефон марки «Tel 205», чорного кольору, із вбудованою пам`яттю 32 GB, оперативною пам`яттю 2 GB, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , який близько 12 год. 10 хв. виявив солдат ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2023 року близько 12 год. 10 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в торговому залі аптеки «Подорожник», що за адресою: АДРЕСА_7 , діючи в умовах воєнного стану та повторно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в присутності сторонніх осіб та працівників аптеки, які не усвідомлювали факту викрадення ОСОБА_5 майна і не могли дати його незаконним діям належної оцінки, вважаючи що його дії для оточуючих являються законними, на полиці із товарно-матеріальними цінностями, шляхом вільного доступу, вказаний телефон марки «Tel 205», чорного кольору, із вбудованою пам`яттю 32 GB, оперативною пам`яттю 2 GB, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , вартістю 3329 грн., який належить ОСОБА_13 умисно, таємно викрав, після чого покинув приміщення вказаної аптеки із викраденим мобільним телефоном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду розмірі, який становить 3329 грн. 00 коп.

2. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Рівне, з базовою середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді старшого стрільця 2 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_9 , у військовому званні «солдат», відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_9 від 03.02.2023 №34 (по стройовій частині) від 03.02.2023 солдата ОСОБА_5 знято із котлового забезпечення як такого, що самовільно залишив розташування підрозділу та здійснив дезертирство, раніше судимий 25.08.2022 вироком Рівненського міського суду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

16 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час офіційно ніде не працює, хоча і має місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднане з проникненням у інше сховище та в умовах воєнного стану, а також враховуючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано до нього, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Також проживаючи в м. Рівне, де проживають свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, які на даній стадії досудового розслідування ще не допитані, а останньому відоме місце їхнього проживання, ОСОБА_5 , переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на них тиск, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, котрий відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, який інкримінований йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

16 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює, хоча і має місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднане з проникненням у інше сховище та в умовах воєнного стану, а також враховуючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано до нього, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Також проживаючи в м. Рівне, де проживають свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, які на даній стадії досудового розслідування ще не допитані, а останньому відоме місце їхнього проживання, ОСОБА_5 , переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на них тиск, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На цьому етапі досудового розслідування кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ч. 3 ст. 286-1 КК України цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; цілодобово не відлучатися із квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, терміном на 60 днів, а саме до 16.03.2024 року.

Строк дії ухвали рахувати з моменту винесення ухвали, а саме з 17.01.2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово не відлучатися із квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити до 16.03.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- цілодобово не відлучатися із квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.03.2024 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1