Справа № 591/3111/24
Провадження № 1-кс/591/1009/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000231 від 24.11.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 24.11.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом систематичного одержання неправомірної вигоди службовими особами підрозділів контролю за обігом зброї ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема при наданні дозволів на придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї.

У слідства виникла необхідність отримання та вивчення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), зокрема до облікової справи власника вогнепальної зброї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому прокурор просить вимоги клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Прокурором у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 24.11.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом систематичного одержання неправомірної вигоди службовими особами підрозділів контролю за обігом зброї ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема при наданні дозволів на придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї (а.с.3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Також прокурором доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також прокурорам відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по кримінальному провадженню № 0000231 від 24.11.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до облікової справи власника вогнепальної зброї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1