Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.03.24 394/1098/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор"
Про час та місце слухання справи судом належним чином заздалегідь було повідомлено ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", шляхом направлення вимог про етапування підсудного в судові засідання.
11.03.2024 року від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист за № 4645/112-2024 про неможливість доставки обвинуваченого в судове засідання, яке призначене на 12.03.2024 року
Ухвалою суду від 11.03.2024 року в даній справі було призначено слухання справи в режимі відеоконференції на визначений судом і узгоджений із учасниками раніше час.
Вказану ухвалу суду було доставлено до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" о 16.31 годині 11 березня 2024 року. Окрім цього, секретарем судового засідання було заброньовано зал для проведення відеоконференції з 13.00. до 15.00 години. Відповідно у суду є всі відповідні підтвердження щодо бронювання та можливості слухання справи в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
На призначений час о 13.00 . 12 березня 2024 року до суду з`явилися прокурор та захисник, проте обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками для слухання справи не доставлено. При перевірці секретарем судового засідання встановлено, що два із трьох залів засідання, з якими відбувається відеоконференція за участю обвинувачених з 13.00. до 13.30 були вільні, разом з тим обвинуваченого участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції працівниками не забезпечено. При цьому, головуючий суддя, прокурор та захисник очікували в залі судового засідання доставки обвинуваченого з 13.00 до 13.50 години.
Недоставка обвинуваченого, приводить до чергового відкладення розгляду справи, породжує необґрунтоване зволікання з вирішенням справи, позбавляє суд можливості закінчити розгляд справи у встановлений законом строк, порушує конституційні права як обвинуваченого, так і інших учасників процесу.
Враховуючи обставини справи та ситуацію, що склалася, суд дійшов висновку про винесення по даній справі окремої ухвали в силу наступних обставин.
Питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КПК в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України.
Слід зауважити, що Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19) під час розгляду питання щодо законності постановленої судом окремої ухвали висловила правову позицію про те, що ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, є можливим.
Суд вбачає за можливе ухвалити рішення, яке хоч і не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте постановлення цієї окремої ухвали має сприяти подальшому позитивному впливу та організації на ефективність здійснення повноважень як прокурором та органами поліції при виконанні судових рішень щодо систематичного невиконання ухвал суду про забезпечення участі обвинвачених в режимі відеоконференції. Ретельному аналізу при цьому підлягають відповідні дії (бездіяльність) осіб, на яких було покладено як виконання так і контроль за виконанням рішень, а також їх безпосереднє виконання, чому має бути надана належна оцінка та усунуто недоліки, що сприяють порушенню діючого законодавства.
Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Неналежне виконання вимог суду про етапування обвинуваченого відповідальним працівниками ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" призводить до порушення законних прав обвинуваченого, інших учасників та порушення строків розгляду справи та утримання під вартою.
Слід зазначити, що обставини, викладені в окремій ухвалі неодноразово мали місце і в інших кримінальних провадженнях, що дає підстави вважати про упередженне ставлення працівників установи саме до Новоархангельського районного суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури про виконання судових рішень в кримінальних провадженнях.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Обставини, викладені в даній окремій ухвалі, довести до відома начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" ОСОБА_6 про неналежне ставлення працівників СІЗО до своїх службових обовязків щодо виконання вимог Новоархангельського районного суду та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 для відповідного контролю та реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали по фактам, викладеним в окремій ухвалі, вжити необхідних заходів щодо усунення недоліків повідомити Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: