Справа № 203/1117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000242, досудове розслідування у якому проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, потерпілою ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій, яке надійшло до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві 20.02.2024 року. Посилаючись на те, що до теперішнього часу інформації щодо результатів розгляду клопотання не отримано, скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання та повідомити потерпілу про наслідки його розгляду в законний спосіб, надавши копію постанови у триденний строк.

В наданих клопотаннях адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили розглянути скаргу без їх участі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.28 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі скаржника.

Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, неявка яких в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242, відомості про яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дій, датоване 29.01.2024 року, в якому поставлено питання про допит ОСОБА_4 в якості потерпілої, призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, закриття кримінального провадження.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що вказане клопотання було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, засобами поштового зв`язку 15.02.2024 року та вручено адресату 20.02.2024 року.

Як зазначено в скарзі до теперішнього часу відомостей щодо результатів розгляду клопотання заявницею не отримано.

Під час розгляду скарги слідчим не представлено суду інформації щодо розгляду клопотання та прийнятого за наслідками його розгляду рішення.

Таким чином, оскільки під час розгляду скарги слідчим не спростовано доводи скарги та не представлено доказів розгляду поданого потерпілою клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 29.01.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000242, в передбаченому ст.220 КПК України порядку, з повідомленням заявниці про наслідки розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,284,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 29 січня 2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000242, з повідомленням заявниці про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1