Справа № 526/772/24
Провадження № 1-в/526/10/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої встановлюється адмін нагляд ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Гадячі подання начальника ВП №1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ручки, Миргородського району, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, судимого 25 лютого 2020 року Гадяцьким районним судом Полтавської за ч. 2 ст. 125, ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

в с т а н о в и в:

Начальник ВП №1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , в якому просив заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 21 год 00 хв вечора до 06 год 00хв ранку; заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання (місто, село, смт) без дозволу контролюючих органів; зобов`язати явку на реєстрацію до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 4 рази на місяць, кожної середи місяця; заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (місць з метою придбання та розпивання спиртних напоїв).

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі, прибувши до обраного місця проживання, на шлях виправлення не став, на цей час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень. Протягом року шість раз притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які носили характер порушення публічного порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але просив не забороняти вихід з дому. Також, пояснив, що відсутні кошти для явки на реєстрацію

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої встановлюється адміністративни йнагляд, дослідивши подання та матеріали справи додані до нього, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР (далі - Закон № 264/94-ВР), адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно п. «в» ст. 4 Закону № 264/94-ВР, підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 2 і 3 ст. 6 Закону № 264/94-ВР у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості . Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що ОСОБА_2 судимий, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та належних висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку про часткове задоволення подання начальника ВП №1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 і необхідність встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду терміном на шість місяців із заборонами перебувати у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв та залишати межі с. Петрівка-Роменська без дозволу органів Національної поліції.

Керуючись ст. 372 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6 і 10 Закону № 264/94-ВР, суд -

у х в а л и в:

Подання начальника ВП №1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на шість місяців з такими обмеженнями:

заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв;

заборонити залишати межі с. Петрівка-Роменська Миргородський район Полтавська область без дозволу органів Національної поліції.

У задоволенні іншої частини подання - відмовити.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1