Справа № 953/778/24
н/п 1-кс/953/1311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УСБУ в Харківській області, щодо виявлення факту незаконного виготовлення та збуту наркотичних речовин групою осіб на території Харківської області.

В ході виконання доручення №23093/119-24-2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з Управління Служби безпеки України в Харківській області, щодо того, що у ході оперативно-розшукових заходів була отримана інформація, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також причетні до вказаного злочину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

31.01.2024 отримано ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова, щодо проведення обшуків за адресами на котрих можуть зберігатись предмети злочину.

06.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено певні речі які було визнано речовими доказами.

Окрім цього, 06.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено певні речі які визнано речовими доказами.

Потреби досудового розслідування в утриманні майна, вилученого під час обшуку 06.02.2024, можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володілець майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільця майна та його захисника на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчим управлянням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 07.09.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Miui Global» модель M2101K6G чорного кольору з сім-картками НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Model 23028» у корпусі зеленого кольору; пристрій для куріння, рослинна речовина зеленого кольору; скляна колба,полімерна колба, зіп-пакет з кристалічною речовиною та окремо кристалічна речовина видане ОСОБА_6 ; зіп-пакет з залишками речовини, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, два шприця; фрагмент пляшки з нашаруванням речовини, дві полімерні колби. Дане належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, 06.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: верхня частина полімерної пляшки без дна, із ковпачком на горловині, із нашаруванням речовини темного кольору;Полімерний короб із скляною колбою, всередині якої нашарування речовини темного кольору, та із зіп-пакетом зі згортком з речовиною темного кольору; верхня частина полімерної пляшки без дна із нашаруванням речовини темного кольору; скляна колба із звуженнями на краях, із нашаруванням речовини темного кольору всередині; ваги електронні в кількості 2 шт із нашаруванням порошкоподібної речовини; планшет SAMSUNG, серійний номер RF2G3010CRA в стані б/в, зі слідами механічного пошкодження, у чохлі темного кольору; ноутбук ASUS F5N, серійний номер 79N0AS2G1962 без батареї, в стані б/в; ноутбук Lenovo IdeaPad Z575, серійний номер WB 06493128; ноутбук SAMSUNG NP-R510, серійний номер EX4393AQ900294F в стані б/в. Дане належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучені 06.02.2024 під час проведення обшуків предмети, відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть бути знаряддям вчинення злочину, можуть зберегти на собі його сліди та можуть містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- котре було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Miui Global» модель M2101K6G чорного кольору з сім-картками НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Model 23028» у корпусі зеленого кольору; пристрій для куріння, рослинна речовина зеленого кольору; скляна колба,полімерна колба, зіп-пакет з кристалічною речовиною та окремо кристалічна речовина видане ОСОБА_6 ; зіп-пакет з залишками речовини, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, два шприця; фрагмент пляшки з нашаруванням речовини, дві полімерні колби. Дане майно належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

- котре було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна 15-17 було виявлено та вилучено: верхня частина полімерної пляшки без дна, із ковпачком на горловині, із нашаруванням речовини темного кольору;Полімерний короб із скляною колбою, всередині якої нашарування речовини темного кольору, та із зіп-пакетом зі згортком з речовиною темного кольору; верхня частина полімерної пляшки без дна із нашаруванням речовини темного кольору; скляна колба із звуженнями на краях, із нашаруванням речовини темного кольору всередині; ваги електронні в кількості 2 шт із нашаруванням порошкоподібної речовини; планшет SAMSUNG, серійний номер RF2G3010CRA в стані б/в, зі слідами механічного пошкодження, у чохлі темного кольору; ноутбук ASUS F5N, серійний номер 79N0AS2G1962 без батареї, в стані б/в; ноутбук Lenovo IdeaPad Z575, серійний номер WB 06493128; ноутбук SAMSUNG NP-R510, серійний номер EX4393AQ900294F в стані б/в. Дане майно належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1