Дата документу 10.06.2024Справа № 554/1569/23
Провадження № 1-кс/554/6410/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000532,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави із вищезазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в межах судового провадження № 554/1569/23 на належний йому автомобіль ВАЗ 21091, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення ініціатору звернення з ним, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2023 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21091, д. н. з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_2 , шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначено АДРЕСА_1 .

Разом з тим, із відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, які є загальнодоступними, встановлено, що в зазначеному кримінальному провадженні Полтавським районним судом Полтавської області здійснювався розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2023 року звільнено останніх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою особою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000532 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито. Вирішено питання щодо стягнення витрат на проведення судової авто-технічної експертизи, а також скасування арешту майна. Вказана ухвала суду набрала законної сили 05 червня 2023 року.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Отже, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Тобто, в разі направлення обвинувального акта до суду, саме судом першої інстанції під час судового провадження, а не слідчим суддею, вирішуються всі питання в межах цього провадження провадження, в тому числі, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого заявником подано клопотання про скасування арешту майна, закінчено.

Положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України унормовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Положеннями статті 174 КПК України також визначено можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею саме під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із системного аналізу вищенаведених положень КПК України слідує, що вирішення питання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000532 від 22 лютого 2023 року належить до компетенції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Зважаючи на те, що Главою 17 КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна у разі його подання до неналежного суду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000532 підлягає поверненню, так як не підлягає розгляду слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000532, - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5