справа № 619/5928/23
провадження № 1-в/619/37/24
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн,

установив:

Начальник Харківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він наразі є мобілізованим для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 та у зв`язку з відсутністю коштів не сплатив штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили у зв`язку з чим просив про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлення, яке доставлено 26.02.2024, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати подання без її участі, проти задоволення подання заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Судом установлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Вирок набрав законної сили 18.01.2024.

Згідно з поданням, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. 12.02.2024 в телефонному режимі засуджений повідомив про те, що він наразі є мобілізованим для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 та у зв`язку з відсутністю коштів не сплатив штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили у зв`язку з чим просив про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі направлення подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицію органу пробації).

Однак, у поданні начальника Харківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицією органу пробації).

Також, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому, орган пробації та засуджений мають довести те, що засуджений не ухиляється навмисно від сплати штрафу та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Натомість, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_3 не навмисно ухиляється від сплати штрафу, також подання не містить підтвердження зміни майнового стану засудженого після ухвалення вироку, який свідчив би про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин, жодним доказом не підтверджено мотивів і підстав, з яких орган пробації звернувся з поданням про розстрочку штрафу.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Харківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1