В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Справа153/715/24

Провадження1-кп/153/45/24-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_6 перебувала у будинку АДРЕСА_1 спільно із своїм батьком ОСОБА_7 та співмешканцем ОСОБА_8 , з яким вчинила словесну суперечку з приводу вживання останнім алкогольних напоїв. Так, почувши дану суперечку, 30.04.2024 близько 16 години 00 хвилин до даного будинку зайшов ОСОБА_5 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, вчинив із ОСОБА_6 словесну суперечку, в ході якої в ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 30.04.2024 близько 16 години 03 хвилин умисно наніс ОСОБА_6 , яка сиділа на дивані в кімнаті, два удари кулаком лівої руки в обличчя в ділянку лівого ока, внаслідок чого остання похилилась на бік та ОСОБА_5 продовжив наносити їй удари правою ногою в ділянку обличчя зліва. В даний конфлікт, з метою його припинення, втрутився ОСОБА_7 , який відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , яка в цей момент вибігла з будинку на подвір`я, однак ОСОБА_5 почав наздоганяти її та схопивши в ліву руку емальовану каструлю, об`ємом близько 2 л. наніс нею два удари ззаду ОСОБА_6 в ділянку лівого плеча та два удари в потиличну ділянку голови. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, садна в потиличній ділянці голови, синця по задній поверхні лівого плечового суглобу, синця по задній поверхні лівого передпліччя, які згідно висновку експерта №27 від 03.05.2024 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вказав, що прийшов додому і почув крики у хаті. Коли зайшов до будинку, то побачив там батька, сестру та її співмешканця. Він почав кулаками виштовхувати сестру із хати, вона не заспокоювалася, і тоді він у «до гонку» вдарив її каструлею. Вказав, що перебував у той день у стані алкогольного сп`яніння. Просить суд суворо не карати. Запевнив, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти розгляду справи на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про заподіяння 30.04.2024 потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

Вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, у відповідності до ст. 67 КК України суд відносить до обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою №4939/227 від 06.05.2024. На обліку у лікарів нарколого та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками №47 та 59 від 08.05.2024. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою №269 від 07.05.2024 та витягом №300 від 06.05.2024.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1