Житомирський апеляційний суд
Справа №287/447/23
Номер провадження №11-п/4805/314/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 червня 2024 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/447/23 для вирішення питання про направлення заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000174 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду судового провадження №287/447/23 для вирішення питання про направлення заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000174 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, для розгляду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви про відвід судді ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 31.05.20204 року призначити суддю для розгляду даної заяви Олевським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розпису у Олевському районному суді Житомирської області фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який не уповноважений згідно положень ч.1 ст.81 КПК України розглядати подану заяву про відвід.

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання місцевого суду, учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути відповідне подання у письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час в Олевському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів чотири судді, з яких три посади є вакантними, фактично здійснює правосуддя суддя ОСОБА_4 , якому безпосередньо прокурором заявлено відвід, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Олевському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цієї заяви.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Олевському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної заяви про відвід та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали судового провадження №287/447/23 для вирішення питання про направлення заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000174 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на розгляд Ємільчинського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної заяви.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/447/23 для вирішення питання про направлення заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000174 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Судове провадження №287/447/23 для вирішення питання про направлення заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000174 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :