overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2230/24
Провадження № 1-кс/686/1716/24
(вступна і резолютивна частини)
16 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗССВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,неодруженого, не працюючого, пенсіонера за інвалідністю, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 раніше несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого судді за кожною вимогою та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
Ухвала діє по 31 березня 2024 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця проживання у АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа № 158/85/24
Провадження № 1-кс/0158/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2023 року на автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього реєстраційний номер АС0598XG.

Автомобіль марки DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього з реєстраційним номером НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №274/1300/24
Провадження № 1-кп/0274/547/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 18.05.2023 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 240, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.02.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 14.02.2024 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи, що дане кримінальне провадження передано складу суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді в суді, а саме №274/4327/23 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 111-1 КК України, суд вважав за необхідне призначити їх спільний розгляд на дату, що вже визначена в кримінальному провадженні, яке надійшло раніше 16 год. 00 хв. 20.03.2024.

Поряд з цим, 16.02.2023 о 15 год. 05 хв. з канцелярії Бердичівського міськрайонного суду було передано клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади в межах кримінального провадження № 0000263.

Відповідно до ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги стислі строки вирішення питання, яке винесено на розгляд суду, виникла необхідність призначити підготовче судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 240, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України на 16 год. 30 хв. 19.02.2024 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Підготовче судове засідання провести спільно з судовим засіданням у кримінальному провадженні №274/4327/23 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 111-1 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/645/21
Провадження № 1-кп/935/53/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000041 від 13.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.384 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

У судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_6 заявлено усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що прокурором , враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, не було винесено на розгляд питання про забезпечення позову , про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, а крім того , прокурор належним чином не реагував на зловживання сторони захисту щодо неодноразових відкладень судових засідань, що лише затягує судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала усну заяву представника, яку просить задовольнити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання, зазначені представником потерпілих обставини не є підставою для його відводу у розумінні ст.77 КПК України, заявлений відвід є безпідставним та необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, направив заяву, просить судовий розгляд проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 77 КПК України визначено чіткі підстави для відводу прокурора у кримінальному проваджені.

Відповідно до ст..80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Позиція представника потерпілих щодо відводу прокурору фактично зводиться до незгоди із процесуальними рішеннями та діями прокурора, його правовою позицією у цьому кримінальному провадженні.

Заява представника потерпілих ОСОБА_6 про відвід прокурора не містить будь-яких обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_4 у розгляді судового провадження №936/645/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити представнику потерпілих ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9864/23
Провадження № 1-кс/524/3513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002993 від 14.12.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002993 від 14.12.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2447/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001175 від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001175 від 14 грудня 2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги суд вважає за необхідне витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0001175 від 14 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001175 від 14 грудня 2023 року.

Судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2024 року о 08 год 35 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, його представника та прокурора.

Витребувати в ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001175 від 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 559/543/24
Провадження № 1-кп/559/153/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 16.02.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3,4 ст.358 КК України, на 15:00 год. 19 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttps://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/836/23
провадження № 1-в/691/14/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченї суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про розстрочку виплати несплаченї суми штрафу призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2023 року, засуджений ОСОБА_3 ..

Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України. Клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Подання відповідає вимогам КПК України. Підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, які передбачені статтею 27 частина 2 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 362, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду, подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченї суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область), про що повідомити учасників розгляду (заявника, засудженого, прокурора).

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2253/24
Провадження №: 1-кп/752/1457/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, мотивуючи необхідністю отримання у кримінальному провадженні нових доказів, зокрема проведення експертизи стороною захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Дослідження доказів у кримінальному провадженні здійснюється судом на стадії судового розгляду, а тому необхідність, на думку обвинуваченого, проведення експертизи у кримінальному провадженні, не може бути підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 лютого 2024 року о 13:35.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/544/24
Справа № 754/2172/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2024 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 07.02.2024 у кримінальному провадженні № 0003096 від 15.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 07.02.2024 у кримінальному провадженні № 0003096 від 15.11.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Зазначена скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 07.02.2024 у кримінальному провадженні № 0003096 від 15.11.2021.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.02.2024 о 11 годині 00 хвилин год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7059/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1