Справа № 591/5504/22
Провадження № 1-кс/591/1217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Суми від 11.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000219

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.04.2024 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою, у якій просить поновити пропущений строк звернення до суду, скасувати постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2024 про відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021, зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури розглянути повторно його клопотання від 08.04.2024.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений ст.ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч.1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що в клопотанні від 08.04.2024, скерованому на адресу Сумської обласної прокуратури, ОСОБА_2 просив викликати його на особистий прийом для складання цивільних позовів у кримінальному провадженні 0000219 від 11.11.2021 та передання їх слідчому Четвертого СВ (з дислокацієїю в м.Суми) ТУ ДБР м.Полтава для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

11.04.2024 клопотання ОСОБА_2 було розглянуто прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та в задоволенні клопотання відмовлено.

Вважає таку відмову у проведенні слідчої дії (складанні процесуальних документів) незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з чим і просить скасувати постанову прокурора від 11.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 08.04.2024 та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання.

Помилковою є підстава вважати ОСОБА_2 подану скаргу на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій в контексті п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки глава 20 КПК України містить вичерпний перелік слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, до яких не належить складання цивільного позову.

Також оскаржуване рішення прокурора не відноситься до будь-якого іншого виду рішень слідчого/прокурора, яке може бути оскаржене в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури від 11.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000219.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1