Номер провадження: 11-п/813/136/24
Справа № 515/299/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000017 від 23.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

установив:

В.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000017 від 23.02.2024 за ч.1 ст. 296 КК України до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду, 26.02.2024 до Татарбунарського райсуду Одеської обл. надійшло клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000017 від 23.02.2024 за ч.1 ст. 296 КК України.

Водночас, як вбачається зі змісту подання, до штату Татарбунарського райсуду Одеської обл. входить лише одна суддя ОСОБА_5 , яка не має повноважень.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Татарбунарського райсуду Одеської області (а.с. 24).

Враховуючи те, що на даний час в Татарбунарському райсуді Одеської обл. неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови даного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження необхідно направити до Саратського райсуду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000017 від 23.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - направити до Саратського райсуду Одеської обл. для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3