Справа № 185/3483/24
Провадження № 1-кс/185/750/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання групі слідчих у кримінальному провадженні №0000491 від 29 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме слідчому Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме таку інформаці: отримання відомостей щодо можливого місця вчинення кримінального правопорушення; отримання відомостей щодо і-меі мобільного терміналу особи, отримання відомостей щодо кола осіб, з якими підтримує зв?язок ймовірний правопорушник та ймовірно, за попередньо змовою, вчиняє злочинні дії; а також з метою отримання інших відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використані в рамках кримінального правопорушення, як доказ, приймаючи до уваги, що неможливо іншим способом довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, про абоненту, який користується мобільним терміналом із номером сім-карти НОМЕР_1 зокрема: 1) Які абонентські номери використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID (особливий серійний номер SIM-карти), 2) Адреса розташування базової станці.2) Тип з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3) Дата, час та тривалість з?єднання.4) Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з?єднання та вхідних і вихідних SMS iMMS - повідомлень.5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості. 6) За наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів - користувачів сім-карт із номером НОМЕР_1 , про їх зв?язки з іншими абонентами, тривалості зв?язку, маршруту користувача, за період часу з 00 год.00хв. 25.03.2024 до 23 год. 59 хв. 10.05.2024 року, яка згідно п.7 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходиться у володінні оператора та провайдера територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 28.03.2024 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що невстановлена особа в період часу 27.03.24 по 28.03.2024 здійснила крадіжку її грошових коштів з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму близько 90 000 гривень, а саме знімала грошові кошти в банкоматах, тим самим спричинила останній матеріального збитку

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 29 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, в неї була банківська карта № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), якою остання користувалась близько двох місяців, туди приходила заробітна плата та кошти від чоловіка, дана банківська карта завжди була при ОСОБА_5 нікому доступу до своєї карти вона не давала, на моєму телефоні був додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким остання користувалась систематично.

Так, 28.03.2024 близько 10.30 год., ОСОБА_5 в центрі міста ІНФОРМАЦІЯ_5 , та була в магазині, та хотіла розрахуватись в магазині своєю картою, але не не могла розрахуватись через термінал, а саме платіж відхилявся, тому вона вийшла до банкомату на вулицю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вставила банківську карту до банкомату, та хотіла перевірити баланс на картці, але картка вилетіла з банкомату, після чого ОСОБА_5 одразу пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в вищевказаному торгівельному центрі, та повідомила про ситуацію, на що консультант почав перевіяти, що відбулось та повідомив, що в неї відкриті декілька карток (але в ОСОБА_5 була всього одна карта якою остання користувалась № НОМЕР_2 ), консультант зв`язав ОСОБА_5 з працівником гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому остання також розповіла дану ситуацію, та оператор повідомив їй, що о 07.45 год. 28.03.2024 на її картці розпочались зняття готівки та перерахування коштів та ОСОБА_5 сказала заблокувати всі картки, що оператор і зробив, та повідомив що зараз з її картки знімають кошти в м. Павлограді. Також під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до додатку був прикріплений її номер телефону НОМЕР_4 , та під час розмови з консультантом їй сказали, що можливо цей номер телефону викрали і порадили звернутись до поліції та заблокувати номер. Також з 27.03.2024 року на телефон ОСОБА_5 з сім-картою НОМЕР_4 приходили повідомлення, вона не звернула на них увагу, пізніше 27.03.2024 ОСОБА_5 подивилась ці СМС повідомлення, там було зазначено, що хтось намагається війти в додаток «Май водафон» через сім-карту, після чого ОСОБА_5 одразу зателефонувала оператору Водафон та почала питати, що відбувається, але їй сказали, що все добре та причини для хвилювання не було. 29.03.2024 року вже після зняття коштів ОСОБА_5 заблокувала свій номер телефону.

Від працівників ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування в якому зазначено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте в матеріалах клопотання відсутні докази використання правопорушником мобільного терміналу із номером сім-карти НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, окрім того, не доведено підстав вважати, що вказаний в клопотанні номер сім-карти та її власник якимось чином причетний до вказаного кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1