№ 1-кп/202/454/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000022 від 19.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

Відповідно до рішення Краснолиманського міського суду від 09.02.2017 № 236/177/17 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини заробітку(доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2017 до досягнення дитиною повноліття.

Знаючи про необхідність сплати аліментів, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, не сплачував аліменти, порушуючи вимоги ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 80 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, будучи ознайомленим під власний підпис з правами та обов`язками у виконавчому провадженні державним виконавцем, а також попередженим про відповідальність за ухилення від сплати аліментів та неповідомлення відомостей про доходи, на обліку в центрі зайнятості населення не перебував і не перебуває, кошти на утримання дитини (аліменти) не сплачував, будь-якої іншої допомоги не надавав.

Так, ОСОБА_3 рішення суду не виконував і таким чином умисно злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості за період часу з 01.08.2021 по 03.11.2021 та з 16.11.2021 по 19.01.2022 в сумі 13 494 гривні 90 копійок, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що він дійсно не сплачував аліменти, які були призначенні рішенням суду. На час розгляду кримінального провадження заборгованість він не сплатив, але запевнив суд, що працевлаштується і буде платити аліменти на утримання дітей.

ІІІ. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 164 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку кримінального проступку, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1