Провадження № 1-кс/761/9462/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою завдання шкоди Україні, вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), шляхом збору та передачі матеріальних ресурсів останнім, а саме організовує підшукування осіб з числа близьких родичів військовополонених громадян України, що утримуються на території рф та тимчасово-окупованих територіях України, від яких, під приводом найшвидшого повернення військовополонених додому, отримує грошову винагороду, після чого здійснював передачу отриманих грошових коштів представникам держави-агресора.

Так, у громадянина України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 серпня 2023 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору шляхом збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора - невстановленим особам з числа спеціальних силових структур російської федерації.

Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , починаючи з 04.08.2023 по 15.02.2024, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією агресивної війни та проведення у зв`язку з цим підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди Україні, за власної ініціативи, вчиняв умисні дії з пособництва державі-агресору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до протиправної діяльності у вчиненні умисних дії, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), шляхом збору та передачі матеріальних ресурсів останнім, причетні громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 налагодили особистий тісний зв`язок з представниками держави-агресора з числа осіб з силових структур російської федерації, з метою передачі останнім матеріальних ресурсів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , не пізніше 04 серпня 2023 року відшукали громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю військовополоненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проходить військову службу в гірсько-штурмовому відділенні гірсько-штурмового роти гірського-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 29.09.2022 потрапив в полон поблизу м.Нововоздвиженська Херсонської області).

Будучи попередньо обізнаними про її ситуацію та бажання визволити сина з полону, використовуючи безпорадний психоемоційний стан ОСОБА_6 , вчиняючи при цьому психологічний тиск на останню, справивши на неї враження осіб, які спроможні вирішити такого роду питання, протягом серпня 2023 року - лютого 2024 року, неодноразово даючи обіцянки допомогти ОСОБА_6 , під приводом вирішення вказаного питання, отримали від останньої грошові кошти у сумі тридцять тисяч доларів США та двадцять п`ять тисяч гривень, з метою подальшої передачі невстановленим особам з силових структур російської федерації, які в подальшому передали представникам силових структур російської федерації, а саме 08.08.2023 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у відомому їм місці на території м. Києва отримали від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі десять тисяч доларів США, 05.10.2023 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у відомому їм місці на території м. Хмельницького отримали від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі десять тисяч доларів США, 07.02.2024 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у відомому їм місці на території м. Києва отримали від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі двадцять п`ять тисяч гривень, 15.02.2024 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у відомому їм місці на території м.Києва отримали від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі десять тисяч доларів США.

Враховуючи вищевикладене, 16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів у сумі двадцять п`ять тисяч гривень, незважаючи на скрутне положення ОСОБА_6 та її стан здоров`я, використовуючи психологічний тиск, пропонували останній якнайшвидше здійснити банківський переказ грошових коштів на банківську картку, якою користувався ОСОБА_3 за номером НОМЕР_2 (належить співмешканці ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не раніше 21.10.2022 року та не пізніше 01.11.2022 року, перебуваючи у місті Сколе Львівської області познайомились з громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якою 08.03.2023 ОСОБА_4 у телефонному режимі домовився про надання їй начебто допомоги у вирішення її трудовлаштування та організації процесу перевезення її доньки - ОСОБА_10 з Республіки Польща до України, за що останні потребували грошові кошти.

Так, з показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що 10.03.2023 за вирішення вищенаведених питань остання перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 за номером НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 8 тисяч гривень. Крім того, з цією ж метою донька ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , перерахувала грошові кошти у сумі 48 тисяч гривень двома транзакціями від 10.03.2023 та 14.03.2023 на вищевказану банківську картку, що належить ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не виконали своїх домовленостей та грошові кошти не повернули.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що починаючи з 02.09.2022 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 здійснювали так звану фінансову діяльність за допомогою міжнародних переказів грошових коштів через «банківські» установи з виведення грошових коштів з однієї країни в іншу, у тому числі з території російської федерації, використовуючи банківську картку співмешканки ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого здійснювали виведення вказаних грошових коштів готівкою та на їх особисті рахунки.

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використовували свої особисті банківські рахунки, а також банківський рахунок ОСОБА_8 , з метою отримання грошових коштів за вищевикладених обставин.

Так, 15.02.2024 у ході проведення особистого обшуку під час затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено його особисті банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність в одержанні відомостей про рух грошових коштів за банківськими картками (рахунками, які їм відповідають), які належать ОСОБА_4 , а саме за наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , встановленні підстав їх перерахування та осіб, що перераховували грошові кошти, часу дати та способу конвертування коштів у готівку, а також встановленні осіб, що відкривали зазначений рахунок та мали право проводити по ньому банківські операції (розрахунки), тобто отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю).

Іншим способом, ніж проведенням тимчасового доступу до відомостей, що становлять банківську таємницю, одержати інформацію, що має доказове значення в провадженні неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_5 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення в електронному та паперовому вигляді з відомостями, що становлять банківську таємницю, стосовно клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 щодо банківських карток (банківських рахунків): за наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , (у національній та іноземних валютах) за період з 01.09.2022 по 16.02.2024 з можливістю подальшого вилучення наступних копій документів:

-матеріалів справ з юридичного оформлення вищевказаних банківських рахунків (у національній та іноземних валютах) вказаного клієнту (документів щодо відкриття/закриття рахунків вказаного клієнту, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, заявок на видачу карток); щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом; щодо укладення депозитних договорів; щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, ЄДРПОУ кореспондентів, МФО банків кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валютах, у тому числі міжнародних переказів, сум операцій, відомостей про банкомати та/або термінали щодо місць використання банківських карток; платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавалися до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу; документів, на підставі яких здійснювалася купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи; документів, що свідчать про внесення та видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки, заяви на переказ та на видачу готівки), а також щодо їх інкасації; про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою; інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вказаного клієнту.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1