overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4391/24
Провадження № 1-кс/991/4427/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

представника потерпілого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 220, 223, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 03.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 755/4181/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4166/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3684/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000282 від 19.01.2024 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 рокуОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року змініти та пом'якшити покарання.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 червня 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4094/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.03.2024 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.03.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.03.2024 року змінити в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 та відмовити в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.03.2024 року скасувати в частині наявності в діях обвинуваченої пом`якшувальної обставини у виді добровільного часткового відшкодування завданої шкоди; в частині часткового задоволення цивільного позову потерпілого; в частині призначеного покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідаютьвимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правами на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.03.2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/5215/24
№ 1-кс/183/973/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.04.2024 р. про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (номер матеріалів ЖЄО №1868 від 17.04.2024 року) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2024 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1519/24
Справа № 509/6907/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001789 від 05 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310,ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001789 від 05 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310,ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25 травня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/551/20
Провадження №1-кп/367/127/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинувачених обчислювати з 28 травня 2024 року по 26 липня 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3061/24

Провадження № 1-кп/210/537/24

28 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 09 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 09 травня 2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 09 травня 2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 29 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2985/24
Номер провадження 1-кп/629/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 14-40 год. 29.05.2024 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 за № 0000631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14 год. 20 хв. 03.06.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/973/24
Номер провадження 1-кс/298/80/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріаламискарги ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 31 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до судового засідання подати слідчому судді Великоберезнянського району Закарпатської області матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1