overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1498/23

Провадження № 11-кп/4820/329/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000096 від 28 травня 2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 КК України ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000096 від 28 травня 2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 КК України ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 квітня 2024 включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 947/99/24
Провадження № 1-кп/947/656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 від 10.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси об 11.00 годин 03.04.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1295/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 29.05.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого слід доручити оперативним працівникам ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2024 року о 12 год. 50 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити оперативним працівникам ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 17.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/494/24
Провадження 1-кс/166/162/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 27 березня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представика власника майна ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України , про арешт майна,

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Задовольнити частково клопотання начальникаРатнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України , про арешт майна .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події від 22.03.2024 року на березі озера «Турське», між с.Тур та с.Жиричі, Ковельського району Волинської області, оскільки, воно є речовими доказами, а саме на : ятер (бочку), власником якої є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; сумку із однією парою чобіт, власником яких є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 ; дерев`яний човен, дерев`яне весло, власником яких являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 ; рибу, в кількості: 2 екземпляри щуки, 3 екземпляра карася сріблястого, 2 екземпляри ротаня, 1 екземпляр краснопірки, 5 екземплярів плотви, 8 екземплярів ляща, 2 екземпляри плоскирки, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження .

Відмовити у накладенні арешту на мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) VIN- НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 16:20 год 27 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1262/24
П О С Т А Н О В А

26 березня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дільничного

офіцера поліції ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої

внесено подання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі подання т.в.о. начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз Овруцьким районним судом Житомирської області 12.03.2019 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України до 4-х років і одного місяця позбавлення волі, який звільнився з місць позбавлення волі 17.02.2022 по відбуттю покарання, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено та буде оголошено о 10 год. 00 хв. 27.03.2024.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання т.в.о.начальника відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/673/24
Номер провадження 1-кс/530/164/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000092 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.170КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000092 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 26.03.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 16 год. 00 хв. 26.03.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000092 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 557/391/24
Провадження № 1-кп/557/71/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000025 від 25.02.2024, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, з середньою спеціальною освітою, українець, громадянин України, не працює, раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16 год. 30 хв. 26.03.2024, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000025 від 25.02.2024, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1/752/12/24
П О С Т А Н О В А

07.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всіх у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 365 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа і в ході судового слідства представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання судового доручення Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві щодо встановлення місця перебування свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , посилаючись на те, що постанови Голосіївського районного суду міста Києва про привід свідків не виконані, встановити їх фактичне місцеперебування, а також місцеперебування потерпілого, на даний час неможливо.

Захисники підсудних - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки підсудних та їх захисників, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постанови Голосіївського районного суду міста Києва про привід свідків не виконані, встановити їх місцеперебування неможливо, тому суд надходить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 315-1 КПК 1960 року, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, направити до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві для виконання, до 17.04.2024 року встановити місцеперебування свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві встановити місце проживання свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса проживання згідно матеріалів кримінальної справи - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса проживання згідно матеріалів кримінальної справи - АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (адреса проживання згідно матеріалів кримінальної справи - АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (адреса проживання згідно матеріалів кримінальної справи - АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (адреса проживання згідно матеріалів кримінальної справи - АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (адреса проживання згідно матеріалів кримінальної справи - АДРЕСА_7 ).

Направити вказану постанову до Голосіївського УП ГУ НП для виконання - встановлення місця проживання вказаних свідків та потерпілого до 17 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Голосіївської прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна та надати об`єднаному провадженню № 757/58968/23-к.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/58968/23-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2198/24
ун. № 759/6124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

27.03.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить повернути матеріали клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9370/24
Провадження № 1-кс/761/6516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , представників особи, у володінні якої знаходяться документи - прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 06 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 296/3045/21

провадження № 51-1593 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 296/3045/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1