Справа№534/976/24
Провадження №1-кп/534/107/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000076 від 13.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолексіївка Красноармійського району, Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2024 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ландшафтного заказника «Лісові озера» по вул. Соборна в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, знайшла, тим самим придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети його подальшого збуту.

Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігала вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP при собі.

В подальшому, 12 квітня 2024 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території ландшафтного заказника «Лісові озера» по вул. Соборна в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, була зупинена працівниками поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та в ході проведення поверхневої перевірки, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у неї виявлено паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/6300-НЗПРАП від 16.04.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,343 г.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,343 г., ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що у встановлений судом спосіб, час і місці знайшла психотропну речовину PVP, яку зберігала при собі для власного вживання без мети збуту. Об`єм вилученої у неї психотропної речовини не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно придбала, зберігала психотропну речовину без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не заміжня, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року, відвідує програму ЗПТ, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі .

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка відверто визнала свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженої (ч. 2 ст. 50 КК України), що дає суду підстави дійти висновку про можливість її виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено судову експертизу, вартість якої становить 2271,84 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2271,84 грн.

Речові докази: паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, що є містить PVP масою 0,343 г знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженою у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1