Справа № 297/1584/24
УХВАЛА

про арешт майна

03 квітня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №0000559 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на плодоносні та неплодоносні виноградники, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:000:0004, які придбані ТОВ «Перегіум-Інвест» на підставі договору купівлі-продажу багаторічних насаджень від 19 липня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, Слідчим відділенням Берегівського районного відділу поліції ГУНП

в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході перевірки матеріалів по заяві директора ТОВ "Перегіум-Інвест" ОСОБА_4 , встанволено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, що знаходиться у приватній власності, а саме плодоносними та неплодосними садженцями винограду, які належать на праві власності вказаного вище Товариства, тим самим завдали матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого директора ТОВ «Переігум-Інвест» - ОСОБА_4 , який показав, що ТОВ «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» було користувачем і земельних ділянок на підставі договору суборенди земельної ділянки що укладений 2011 року, площею 40 га, кадастровий номер :01:000:0004, на якій здійснювало статутну діяльність по вирощуванню винограду. В період діяльності даним товариством було посаджено та вирощено садженці винаграду.

19 липня 2021 року ТОВ «Перегіум Інвест» було придбано садженці винограду, які було висажено на площі 20 га ТОВ «Карпат Вин Еталон» і, які розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:000:0004, на території Мужіївської сільської ради Берегівського району, що підтверджується договором купівлі продажу від 19 липня 2021 року.

На виконання судового наказу №5/58(907/314/21) Господарського суду Закарпатської області, виданого 24.08.2023 року, приватним виконавцем ОСОБА_5 06.09.2023 року було відкрито виконавче провадження №72713450. У відповідності до зазначеного виконавчого провадження на приватного виконавця покладався обов`язок зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин-Еталон» повернути ЗАТ «Котнар» отримані у власність за договором купівлі- продажу від 08.12.2009 року №8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники , що розташовані ( засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району.

В той же час, 20 вересня 2022 року державний виконавець ОСОБА_5 разом з арбітражним керуючим ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, здійснивши незаконні геолокаційні виміри земельних ділянок, що не належали ЗАТ «Котнар» та знаходяться за межами села Мужієво Берегівського району, привласнивши плодоносні та неплодоносні виноградники, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:000:0004, які придбані ТОВ «Перегіум-Інвест» на підставі договору купівлі-продажу багаторічних насаджень від 19 липня 2021 року, чим завдали товариству «Перегіум-Інвест» матеріальну шкоду.

Крім того, відповідно до Постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 суд постановив вимоги апеляційної скарги ТОВ «Карпат Вин Еталон» задоволити, тобто залишити у власності плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Уточнене клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно (плодоносні та неплодоносні виноградники (саджанці винограду)), яке перебуває у користуванні (на підставі оренди) ТОВ «Перегіум-Інвест» та які знаходяться за межами села Мужієво Берегівського району, а саме:

N? поляПлоща, гаСортРік посадки
140,99Шардоне2011
252,23Шардоне2011
361,45Трамінер2011
412,36Трамінер2011
521,75Трамінер2011
631,85Трамінер2011

ІНФОРМАЦІЯ_1 11,13Каберне2011
17252,11Трамінер2011
18271,64Шардоне2011
19281,24Шардоне2011
20291,87Сапераві2011
2129/10,21Каберне2011
22301,93Сапераві2011
23311,3Мерло2011
24132,1Каберне2011
25140,98Каберне2011
26 261,95Тремінер2011

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7