Справа № 203/2660/24
Провадження № 1-кп/0203/741/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Маріуполь, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.01.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відомості про звільнення відсутні.

- 06.12.2021 Жовтневим районним судом міста Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч . 1 ст. 71 КК України частково поглинуто невідбутий строк за вироком від 25.01.2018, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.12.2023 з Синельниківської ВК (№94) умовно-достроково на 4 місяці 17 днів на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений, 12.05.2024, о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований за адресою: пл. Старомостова, буд. 1, в Центральному районі у м. Дніпро, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, на підставі злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку тримера марки «KEMEY» артикул 25660, та утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 399,00 гривень.

Крім того, 15.05.2024, об 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Аврора», що розташований за адресою: просп. Дмитра Яворницького, буд. 113, в Центральному районі у м. Дніпро, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, на підставі злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку бездротових навушників в коробці марки «Wireless Earhone HK-55BL» та утримуючи їх у лівій руці з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 399,00 гривень.

Крім того, 16.05.2024, о 14 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, на підставі злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку навушників вакуумних з мікрофоном, які знаходились в коробках марки «klGO», вартістю 258 гривень, та навушників дротових марки «НА VIT HV-H202d», вартістю 260 гривень 67 копійок, та утримуючи 2 вищевказані коробки з навушниками у лівій руці з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 518 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 12.05.2024 у магазині «Аврора» на пл. Старомостова м. Дніпро викрав тример; 15.05.2024 у магазині «Аврора» на просп. Дмитра Яворницького м. Дніпро викрав навушники; 16.05.2024 у магазині «Аврора», на вул. Курчатова м. Дніпро викрав двоє навушників. Викрадене майно продавав та гроші витрачав на власні потреби. Крадіжки скоїв у зв`язку із скрутним майновим становищем. В подальшому він повернув троє навушників. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, вина у скоєному доведена у повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування заданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

06.12.2021 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Жовтневого районним судом міста Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Кінець строку відбуття покарання 23.03.2024 року. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 року ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання умовно-достроково на 4 місяця 17 днів. Зазначена ухвала залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2023 року та ОСОБА_4 звільнено із Синельниківської ВК-№ 94 26.12.2023. З таких підстав, станом на 12.05.2024, тобто на час скоєння першого епізоду крадіжок, ОСОБА_4 не має невідбутого покарання.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.05.2024 які складають 350 грн. 00 коп.,підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши із під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 350 (триста п`ятдесят ) гривень 00 коп.

Речові докази: три DVD-R диска зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1