Справа № 619/5821/21
Провадження № 1-кп/535/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 10.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав до Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2021 до ЄРДР за №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2022 справа № 619/5821/21 прийнята до провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2021, приблизно о 20:30 год ОСОБА_6 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Сумський шлях в смт Солоніцівка Харківської області, зі сторони м. Богодухова, де наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу розташованого в районі буд. 243 на якому зліва направо рухались пішоходи, проігнорував зменшення швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу даним пішоходам, й допустив наїзд на ОСОБА_8 , яка внаслідок отриманих травм померла на місці події. Порушення вимог п. п. 18.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 перебувають у причинному зв`язку з вказаною подією та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що заподіяв смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Відповідно до копії актового запису про смерть № 71 від 08.02.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харків (том 2 а.с. 175-177).

29.02.2024 захисник адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі ордера серії ХВ № 406 (том 1 а.с. 27), подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого (том 2 а.с.164).

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, клопотання щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого відсутні.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, клопотання щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого відсутні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечує, підтримала заяву від 26.11.2023 про залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 2745,92 грн та 2059,44 грн, слід віднести за рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 шляхом накладення арешту на майно, слід скасувати.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021, яке було вилучене під час огляду місця події 10.09.2021 автомобіль «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження, відчуження, скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 4805,36 грн віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1