Провадження по справі № 1-кс/752/4936/24
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001818 від 07.06.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

встановив:

18.06.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001818, дані про яке 07.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 06.04.2024 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в умовах воєнного стану проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 27000 грн. та 14300 доларів США, окуляри «Gucсi» вартістю 12300 грн., машинку тату марки «Mast» вартістю 3000 грн., блок живлення до неї вартістю 2100 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 618292 грн. Такі його дії кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло у великих розмірах в умовах воєнного стану.

У доведення вказаних обставин, слідчий посилався на матеріали досудового розслідування, а саме: протоколи огляду місця подій, відеозаписів з камер внутрішнього спостереження, допит потерпілої та свідків, протоколи впізнання за фотознімками тощо.

Слідчий вважає, що наявний ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів. Вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив про те, що він не має наміру ухилятися, переховуватись від органів досудового розслідування. Має постійне місце проживання, неповнолітню дитину, тимчасовий заробіток, тому зобов`язується з`являтися до слідчого та просить не застосовувати цілодобовий домашній арешт.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, - СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання: протоколах огляду місця подій, допиту потерпілої та свідків, відеозаписів у зовнішніх камер спостереження, впізнання за фотознімками.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто є кримінально караними. Надані докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені слідчим та прокурором в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризику, на який вказує слідчий у клопотанні.

Таким чином, прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, що є підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Між тим, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування цілодобового домашнього арешту. Враховуючи д, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, виховує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2., а також тимчасові заробітки, до ОСОБА_4 може бути застосований домашній арешт у певний період доби, а саме з 21 години до 06 години наступного дня.

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-138, 181, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год до 06 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 08 серпня 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії обов`язків до 08 серпня 2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту негайно направити для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити його на облік, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1