УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000590 від 13.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000590 від 13.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання вказано, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції

у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 21.05.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний корисливий умисел направлений на вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних засобів та наркотичних речовин у великих розмірах, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних засобів та наркотичних речовин у великих розмірах, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 21.05.2024, за невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби у великих розмірах, такі як особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), наркотичний засіб кокаїн, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину амфетамін, які почав незаконно зберігати з метою збуту при собі та у гаражному боксі № НОМЕР_1 за адресою м. Київ. вул. Срібнокільська, 16А .

У подальшому, 21.05.2024 о 16 год. 40 хв., перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою м. Київ, Ентузіастів, 25, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту частину раніше незаконно придбаних особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів у великих розмірах, такі як особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), наркотичний засіб кокаїн, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину амфетамін був затриманий працівниками поліції, у порядку ст. 208 КПК України, та у ході проведення особистого обшуку в період часу з 17 год. 39 хв. по 19 год. 40 хв. в ОСОБА_4 було вилучено особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби у великих розмірах, такі як особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), наркотичний засіб кокаїн, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину амфетамін, розфасовані до поліетиленових пакетиків та упаковані, з метою конспірації, у поштові посилки, та упаковки з під-харчування, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Решту раніше незаконно придбаних особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів у великих розмірах, такі як особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), наркотичний засіб кокаїн, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_4 продовжив незаконно зберігати у гаражному боксі НОМЕР_1 за адресою м. Київ. вул. Срібнокільська, 16А з метою подальшого незаконного збуту.

Під час проведення 21.05.2024 у період часу з 20 год. 13 хв. по 21 год. 13 хв. обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_1 за адресою м. Київ. вул. Срібнокільська, 16А , співробітниками правоохоронних органів виявлено психотропних речовин та наркотичних засобів у великих розмірах, такі як особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), наркотичний засіб кокаїн, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, розфасовані до поліетиленових пакетиків, які разом електронними вагами, вакуматором та пакетиками для фасування вилучено з місця проведення слідчої дії.

У ході досудового розслідування 21.05.2024 о 16 год. 40 хв. (фактичний час затримання) на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наступного дня, 22.05.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних засобів та наркотичних речовин у великих розмірах.

Посилаючись на встановлені в хорді досудового розслідування обставини, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю визначення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотанні та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.05.2024 о 16 год. 40 хв. (фактичний час затримання) на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних засобів та наркотичних речовин у великих розмірах.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, підозрюваного, обвинуваченого (п.п.1-12 ч.1 ст.178 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 КПК України. Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.ч.1,3 ст.183 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ураховуючи загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 своїми діями, про які йдеться у повідомленні про підозру від 22.05.2024, вчинив зазначене кримінальне правопорушення та на даному етапі досудового розслідування є достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

Крім цього, докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які стороною захисту не спростовані, а тому суд вважає їх доведеними.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення злочину та його наслідки і суспільну небезпеку, особу підозрюваного,.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід, такий як наприклад застава, не може запобігти зазначеним ризикам.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора в частині обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є необґрунтованим.

Врахування зазначених обставин у сукупності з покаранням, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики, приводить слідчого суддю до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може більш м`який запобіжний захід, ніж ініційований стороною обвинувачення, а саме застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 гривень у національній грошовій одиниці, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід вімовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA1012089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору у даному кримінальному провадженні.

У разі невнесення застави у визначений строк до підозрюваного може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 22 липня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1