Справа № 308/6913/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 15.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт шляхом накладення заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати в частині проведення будь-яких будівельно-монтажних робіт (окрім аварійно-відновлювальних) земельною ділянкою, площею 0,0667 га, кадастровий номер :41:001:0247, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч діючому законодавству та детальному плану забудови міста Ужгорода, затвердили та видали містобудівні умови та обмеження на проведення «Реконструкції індивідуального житлового будинку з розширенням під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 », яким фактично надали дозвіл на будівництво багатоквартирного будинку в житловій зоні де розташовані індивідуальні житлові будинки громадян.

Як встановлено, що 15.03.2023 громадянин ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 придбав земельну ділянку, площею 0,0667 га, кадастровий номер :41:001:0247, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

18.09.2023 за зверненням ОСОБА_4 , управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва №120/03-03/23 (реєстраційний номер MU01:6393-9504-1601-2429) на «Нове будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вказаних містобудівних умов та обмежень надано дозвіл на проектування нового будівництва індивідуального житлового будинку на території земельної ділянки, площею 0,0667 га, кадастровий номер :41:001:0247, цільове призначення якої 02.01. «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Функціональне призначення : Ж-1 (зона садибної забудови), згідно детального плану території обмеженої вулицями Північною, Теодора Ромжі та Акацій, затвердженого 28.08.2018 рішенням №1215 XXVI сесії Ужгородської міської ради VII скликання .

Згідно проектної документації розміщеної в реєстрі дозвільних документів вказано, що запроектовано об`єкт житловий будинок: загальною площею будівлі 373,2 м.кв., площею забудови 147,74 м.кв., кількістю поверхів три, додатково підвал, житлова площа становить 166, 2 кв.м., загальний будівельний об`єм 1762 куб.м.

Таким чином, на території земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0247, площею 667 кв.м., буде розміщено будівлю загальною площею 373,2 кв.м., висотою 12 метрів, тобто в зоні садибної забудови буде розміщено багатоповерховий житловий будинок є порушенням діючих будівельних норм.

В рамках даного кримінального провадження, 10.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання в якості речових доказів: земельної ділянки, площею 0,0667 га, кадастровий номер :41:001:0247, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказані об`єкти нерухомого майна являється предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження, а також незаконної забудови даного об`єкту нерухомого майна є необхідність заборонити використання, відчуження та розпорядження вказаними земельними ділянками.

На думку сторони обвинувачення накладення арешту на речові права на вказаний об`єкт нерухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки: існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Земельна ділянки, площею 0,0667 га, кадастровий номер :41:001:0247, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , являються предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів на дані об`єкти нерухомого майна слід накласти арешт, шляхом накладення заборони будь-яким особам розпоряджатись ними та використовували їх в частині їхньої забудови. Необхідність у накладені заборони будь-яким особам на використання вказаних земельних ділянок викликана тим, що на даний час на зазначеній земельній ділянці фактично триває незаконне будівництво багатоквартирного житлового будинку, ступінь готовності якого є приблизно 70% і в разі не своєчасного вжиття даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, унеможливить в подальшому зберегти вказаний об`єкт нерухомого майна (земельну ділянку) в належному стані, а саме придатними для його використання за цільовим призначенням.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою збереження забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 15.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту шляхом накладення заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати в частині проведення будь-яких будівельно-монтажних робіт (окрім аварійно-відновлювальних) земельною ділянкою, площею 0,0667 га, кадастровий номер :41:001:0247, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.10 вищевказаної статті арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000132 від 15.03.2024 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 15.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт із забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати в частині проведення будь-яких будівельно-монтажних робіт (окрім аварійно-відновлювальних) на земельну ділянку, площею 0,0667 га, кадастровий номер :41:001:0247, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1