overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/614/20
№ 1-кп/688/91/20
Ухвала

про виправлення помилки у виконавчому документі

31 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці питання, пов`язане з виконанням вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України ,

встановив:

24.05.2024 до суду надійшла постанова в.о. начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про повернення стягувачу виконавчого документу, виданого на виконання вироку суду, оскільки у ньому допущено помилку у імені боржника.

Відповідно до змісту ст.ст. 537 ч.14, 539 ч.4 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку вирішується судом, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому документі необхідно виправити допущену помилку, з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 6(шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 628,04 грн.

На виконання вироку, суд 07.10.2020 видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

При оформленні виконавчого листа у справі №688/614/20 1-кп/688/91/20 про стягнення процесуальних витрат допущено помилку у написанні імені боржника, замість «Владислав» помилково зазначено « ОСОБА_4 », що стало підставою для повернення виконавчого листа стягувачу.

Виконання судового рішення про стягнення процесуальних витрат здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі допущено помилку, не вірно зазначено ім`я боржника, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/614/20 1-кп/688/91/20, виданому 07.10.2020, зазначивши правильно ім`я боржника « ОСОБА_5 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 944/2098/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/656/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31 травня 2024 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/488/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; захисник обвинуваченого та прокурор надали до суду заяви, в яких просять судове засідання відкласти на іншу дату, оскільки не можуть бути присутніми на розгляді справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 12 годину 00 хвилин 10 липня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 539/2255/24
Провадження № 1-кп/539/231/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шостка Сумської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.31.05.2024 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт та цього ж дня його отримала головуючий суддя.

2.Суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

3.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити підготовче судове засідання о 09:30 годині 12.06.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

3.Викликати в підготовче судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження, яке відбуватиметься в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/1501/24
Номер провадження 1-в/556/211/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

27.05.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК (№76)»:

1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.07.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 13.07.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2023 року №13/05/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.24 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 29.07.24 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 29.07.24 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.06.24 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3815/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , подане у кримінальному провадженні за № 0001056 від 12.12.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі Республіки Грузія, громадянина України, який здобув вищу освіту, студента 1 курсу Державного податкового університету, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 липня 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.06.2024 о 17-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/402/19 Номер провадження 11-кп/814/1590/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, до 06 червня 2024 року та визначено заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 грн з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 30 травня 2024 року о 14 год. 10 хв.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 30 травня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/3304/23
н/п 1-кс/766/2335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановила:

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 01.06.2023 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000063 від 13.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України доручено слідчим СУ ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

КПК України не містить припису щодо того до якого за місцезнаходженням суду має подаватися таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Із аналізу зазначених норм КПК України слід розуміти, що клопотання про скасування арешту майна подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із змісту клопотання та матеріалів, що містяться у справі, досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП України в Херсонській області, яке на даний час дислокується у м. Миколаєві.

КПК України не містить приписів яке рішення повинен прийняти слідчий суддя в разі надходження клопотання, яке не відноситься до юрисдикції суду, в якому він є слідчим суддею.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону щодо скарг, які не підлягають розгляду в цьому суді.

Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді

Керуючись п.1 ч.2 ст.132, п.2 ч.2 ст.304, ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання у п`ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/4602/24
провадження №1-кс/991/4641/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«31» травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1