Справа № 635/3241/24
Провадження № 1-кп/635/716/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 22 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаський Бишкин Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який працює водієм на ТОВ «С-Транс», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використанні, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, в січні 2024 року (більш точний час та дата вчинення кримінального правопорушення не встановлена), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов у мережі інтернет через месенджер «Телеграм», на сторінці з продажу посвідчень водія відповідне оголошення, передав невстановленим особам свої персональні дані, надав копію паспорту громадянина України на своє ім`я та грошові кошти у сумі 5000 грн. за виготовлення підробленого документу - посвідчення водія, та у подальшому у невстановлені час та дату в невстановленої особи отримав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене, та почав зберігати його з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після придбання вищезазначеного посвідчення і до 22.02.2024 ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» на власне ім`я, у власних потребах, а саме, для керування транспортним засобом.

22.02.2024 близько 10.00 год. ОСОБА_2 , рухаючись автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. « НОМЕР_2 » по автошляху "Харків-Зміїв" через блок-пост в по АДРЕСА_1 в бік м. Харків, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів.

При перевірці документів ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» на власне ім`я, яке містило ознаки підробки.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/605 8-ДД від 07.03.2024, бланк посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , виданий 05.09.2018 ТСЦ 6843 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

У наданому на дослідження посвідченні водія серії НОМЕР_1 , виданому 05.09.2018 ТСЦ 6843 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак, що вказують на зміни первинного змісту, не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується формально, працевлаштований на ТОВ «С-Транс» водієм, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд ураховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних проступків, у зв`язку з чим уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені правопорушення, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у сумі 2271,84 грн. відповідно до положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Арешт, накладений на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Харківського районного суду Харківської області 28.02.2024, підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової технічної експертизи документів у сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.)

Арешт, накладений на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Харківського районного суду Харківської області 28.02.2024 СКАСУВАТИ.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , передане на зберігання до камери схову ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 0905 від 25.03.2024), після набрання вироком законної сили ЗНИЩИТИ.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1