Справа № 750/2869/24
Провадження № 1-кп/750/276/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 03.08.2023, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора відділу прокуратури Чернігівської обласної прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений заявив, що не бажає заявляти клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення.

Захисником в судовому засіданні подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, а у разі продовження строку тримання під вартою захисник просив визначити розмір застави у сумі 25 0тис. грн., мотивуючи тим, що обвинувачений має ряд захворювань, періодично лікується і за час перебування в слідчому ізоляторі стан його здоров`я погіршився, а ризики, на які посилається прокурор, не доведені.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши подані матеріали, в частині, що стосуються вирішення заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку з такого.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2024р. до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2024 до 05.04.2024.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, при цьому злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України відноситься відповідно до ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Як встановлено в судовому засіданні, під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, слідчим суддею не було визначено розмір застави. Як слідує з клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання його під вартою, наявний, зокрема, ризик того, що обвинувачений може впливати на свідка в цьому кримінальному провадженні, при цьому суд враховує, що судовий розгляд ще не починався, свідки в суді не допитувалися. Належних доказів щодо неможливості перебувати обвинуваченого умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я суду не надано.

Враховуючи викладене, у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 та неможливістю завершити судове провадження до його спливу, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, приймаючи до уваги також наявність ризиків, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-317, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000212 від 03.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу або визначення розміру застави обвинуваченому - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 травня 2024 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1