Справа № 686/23/24
Провадження № 1-кс/686/1857/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000423 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України

встановив:

22.02.2024 дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває у спільній (частковій) власності ОСОБА_4 - частка: відповідно до свідоцтва (приватизація) від 06.11.1997р. та ( ОСОБА_5 , частка 1/2 відповідно до свідоцтва (приватизація) від 06.11.1997р. з метою відшукання та вилучення бронзових предметів, що складають єдиний стилістичний та типологічний гарнітур - оздоб древньої кінської узди та інших предметів, яка мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність та можуть мати вагоме значення для досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення Генерального директора Національного музею історії України ОСОБА_6 , в якому останній повідомляє про те, що на інтернет сайті «Violitty» користувач під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 31.12.2022 виставив на реалізацію лот у виді бронзових предметів, що складають єдиний стилістичний та типологічний гарнітур - оздоб древньої кінської узди (в описі до лота зазначено, зо вказані предмети є «комплексом» і знайдені в Хмельницькій області). Вказані предмети є скарбом транс`європейський контактів прадавнього населення України, що робить їх особливою цінністю, адже йдеться про давнє поховання або жертовне приношення. В колекції Національного музею історії України подібних скарбів не має. Таким чином невстановлена особа в невстановлений час та місці вчинила привласнення знайденого чи такого, що випадково опинилося у неї скарбу транс`європейських контактів прадавнього населення України, який має особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 15.08.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що користувач під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на інтернет сайті «Violity» користується номером телефону НОМЕР_1 , має у власності карту № НОМЕР_2 та представляється ОСОБА_8 .

22.08.2023 проведено огляд веб-ресурсу «violity.com» в ході чого виявлено 65 лотів (фотознімків історичних предметів) виставлених користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на продаж.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_10 за допомогою металошукача здійснював пошук цінного металу на протязі 2-х років з 2015-2017 р. В цей період він знайшов десятки різних предметів із різного металу, які зберігав вдома. В 2017 році ОСОБА_10 помер, після чого ОСОБА_9 знайшла його вищевказані метали (які він збирав за допомогою металошукача) та вирішила виставити фото вказаних предметів на сайт «Violitty » задля продажу вказаних предметів.

Так, з 2019 року по теперішній час вона розміщує фото вищевказаних предметів, які знаходив її чоловік за допомогою металошукача на сайті «Violitty», та поступово продає їх. Вищевказані предмети на обговорення вона не виставляла так, як самостійно шукала назву предметів в Інтернеті та оцінювала їх за допомогою порівняння подібних предметів на аукціоні «Violitty». Після чого ОСОБА_9 виставляла фото вказаних предметів, підписувала їх назвами, які вона знайшла самостійно та ставила на вказані предмети ціну порівняну із подібними на сайті.

Після чого орієнтовно 2021 році, у Вайбері до ОСОБА_9 звернулись невідомі, про те чи можу вона виставити їхні фото бронзових предметів, для оцінки на свої сторінці. За проханням невідомих осіб, на сайті «Violitty» вона створила тему під назвою «Комплекс предметів із бронзи на визначення» та на обговорення було виставлено кільканадцять бронзових предметів (фото наданих невідомими), та зазначила, що вказані предмети були знайдені на території Хмельницької області. Після чого ОСОБА_9 було визначено, що виставлені фото - це предмети оздоб древньої кінської узди 10-8 ст. до н.е. Вказаних на фото предметів, які вона виставила на обговорення та оцінки на сайті «Violitty» в неї не було так, як виставила їх за проханням невідомих, лише для оцінки. Жодних контактів про невідомих осіб, які просили зробити оцінку предметів із бронзи в 2021 році в неї не має. На момент допиту в ОСОБА_9 на сайті «Violity » знаходилось 65 лотів, які вона постійно оновлює та продає. Вказані предмети не являються оздобами древньої кінської узди 10-8 ст. до н.е.

28.12.2023 під час огляду веб ресурсу «violіty.com», виявлено завершений торг 08.05.2023 по лоту під назвою « Кімерійський бронзовий набір » виставлений користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 05.05.2023 року.

В ході проведення досудового розслідування 28.12.2023 був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 за участі спеціаліста директора державного історико - культурного заповідника «Межибіж». Протоколом огляду на підставі добровільно написаної заяви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.12.2023 вилучено чотири предмета, які мають ознаки особливої історичної цінності, а саме:

- фібула бронзова (40*20 мм);

- пряжка бронзова з язичком (24*30 мм);

- пряжка бронзова з язичком (23*18 мм);

- розпридільник (30*20*11мм).

Вказані предмети визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на вказане майно.

Так, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 директора державного історико-культурного заповідника «Межибіж» та по сумісництву спеціаліста - історика, який був учасником огляду місця події. Під час допиту свідок повідомив про те, що вищевказані вилучені речі, а саме: фібула бронзова (40*20 мм), пряжка бронзова з язичком (24*30 мм), пряжка бронзова з язичком (23*18 мм), розпридільник (30*20*11мм) являються особливою історичною та культурною цінністю 3-4 ст. н.е. та відносяться до Черняхівської археологічної культури.

Під час досудового розслідування надійшов висновок спеціаліста з визнання історичної та культурної цінності предметів по досудовому розслідуванні та встановлено, що вищевказані вилучені предмети у ОСОБА_9 є особливою історичною, науковою, художньою та культурною цінністю.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

19.01.2024 прокурором винесено рішення про об`єднання кримінальних проваджень №0000423 та №0000019 в одне кримінальне провадження, якому присвоєно основний номер 0000423.

В ході досудового розслідування надано запит до БТІ м. Хмельницький відповідно до якого встановлено, що кв. АДРЕСА_1 перебуває у спільній (частковій) власності ОСОБА_12 - частка: відповідно до свідоцтва (приватизація) від 06.11.1997р. та ОСОБА_5 , частка 1/2 , відповідно до свідоцтва (приватизація) від 06.11.1997р.

Враховуючи вищевикладене, оскільки існує реальна загроза знищення або приховування предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та слідів його скоєння, а отримати зазначені докази в порядку ст. 93 КПК України, та будь-яким іншим чином неможливо, виникла необхідність в проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній (частковій) власності ОСОБА_4 - частка: відповідно до свідоцтва (приватизація) від 06.11.1997р. та ОСОБА_5 , частка , відповідно до свідоцтва (приватизація) від 06.11.1997р. з метою відшукання та вилучення бронзових предметів, що складають єдиний стилістичний та типологічний гарнітур - оздоб древньої кінської узди та інших предметів, яка мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність та можуть мати вагоме значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_9 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження №0000423 від 15.08.2023.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Дізнавач до клопотання додала копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися квартирою АДРЕСА_1 , і у ній можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаному домоволодінні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей, які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні №0000423 від 15.08.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення бронзових предметів, що складають єдиний стилістичний та типологічний гарнітур - оздоб древньої кінської узди.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 20 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя