Справа № 584/1713/23
Провадження № 1-кп/584/80/24
В И Р О К

Іменем України

20.02.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 25 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку с.Харівка Путивльського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, непрацюючої, неодруженої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На початку листопада 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , створила особистий кабінет в мобільному додатку «Приват24» з використанням пенсійної банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належної потерпілій ОСОБА_6 , з дозволу останньої.

В подальшому, 13 вересня 2023 року, в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, належної ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , 13 вересня 2023 року о 16 год. 19 хв. з використанням власного мобільного телефону марки «Redmi Note 5» зайшла до мобільного додатку «Приват 24» та, користуючись вільним доступом, в період воєнного стану, таємно, умисно, з корисливою метою здійснила переказ грошових коштів в сумі 522 грн. з банківської карти № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_6 , на рахунок ОСОБА_7 , сплативши йому за надані послуги.

Після скоєного ОСОБА_4 розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

14 листопада 2023 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваною у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована, справу просила розглядати у її відсутність, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка підтвердила, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватої, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, а обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченої, яка відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, щиро розкаялася, має постійне місце проживання, вчинила тяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченій та буде необхідним й достатнім для її виправлення і попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2023 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваною у кримінальному провадженні №0000224 від 25 жовтня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1