Справа № 192/385/24
Провадження № 1-кс/192/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 27 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000124, відомості про що внесені до 08 червня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 27 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000124, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що постанова прийнята передчасно, оскільки не в повному обсязі було виконано вказівки прокурора, а також не було надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення. Тому просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про розгляд скарги за відсутності дізнавача та прокурора, слідчий суддя посилається на наступне.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому слідчий суддя з`ясувавши думку представника скаржника постановив проводити розгляд скарги без участі дізнавача та прокурора, оскільки їх явка не є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

З матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що постановою про визначення дізнавача від 08 червня 2023 року в даному кримінальному провадженні визначено дізнавачем ОСОБА_5 .

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що постановою від 27 жовтня 2023 року кримінальне провадження закрито старшим дізнавачем СД ВП № 9 ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України через не встановлення умисності завданих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. У постанові дізнавача не конкретизовано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а постанова про визначення дізнавачем ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня.

Статтями 39,40 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений зокрема визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять постанови про визначення дізнавачем в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , то слідчий суддя вважає, що такий дізнавач не має процесуального права приймати будь-які процесуальні рішення.

Також в судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2023 року прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 було надано вказівки дізнавачу по даному кримінальному провадженню, які не були виконані в повному обсязі, оскільки матеріали кримінального провадження не містять докази про виконання пунктів 1,2 таких вказівок прокурора.

Крім того в матеріалах кримінального провадження міститься CD-R диск з записом, який згідно пояснень адвоката ОСОБА_2 надавався до матеріалів провадження потерпілою.

Однак протокол огляду такого диску відсутній в матеріалах кримінального провадження, як відсутнє і клопотання про його приєднання до матеріалів.

Також оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить висновків дізнавача про результати проведення таких слідчий дій, як допит потерпілої, проведення з нею слідчого експерименту, як не містить і посилання на докази, на підставі яких дізнавач ОСОБА_6 прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Не надано дізнавачем і правової оцінки речовому доказу фрагменту відеозапису на CD-R диску, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому згідно ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч.1 та ч.2, ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2023 року прийнята передчасно без виконання вимог КПК України щодо досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про дотримання строку на оскарження постанови, встановленого ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначає, що оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні докази про ознайомлення потерпілої з оскаржуваною постановою 15 лютого2024 року, тому слідчий суддя вважає, що строк на подання скарги не пропущений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 27 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000124, відомості про що внесені до 08 червня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000124, відомості про що внесені до 08 червня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1