overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/414/24
Номер провадження № 1-кп/708/48/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000097, внесене до ЄРДР 18.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до ЄРДР 18.04.2024 року.

ОСОБА_5 а визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 а від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 а наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: планшет «Lenovo», що зберігається у індивідувльному сейфі (сховищі № 126) старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , який знаходиться у службовому кабінеті № 233 слідчого відділу Управління за адресою: АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Копію повного тексту вироку вироку негайно вручити прокурору, засудженому та захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/768/15-к
У Х В А Л А

про вирішення клопотання

про відновлення матеріалів кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядалася справа - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 26, 524-531, 370-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №718/1503/24
Провадження1-кп/718/67/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.05.2024 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 від 27.04.2024 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 01.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 01.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21.05.2024 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кс/756/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва,

УСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що прокурором не було повідомлено про розгляд її клопотання, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000467, зокрема її заявою, яка стосується п. 19 витягу з реєстру досудових розслідувань, подану 12.12.2023 в порядку ст. 220 КПК України, за вх. № 14998-23.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, призначив розгляд скарги о 17 годині 00 хвилин 11.01.2024

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні № 0000467.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 з клопотанням, а також прийнятому за ним рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1148/21 Провадження №11-кп/802/421/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.369-2 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 594/613/24
Провадження №1-кп/594/89/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2024 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000037 від 08 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачениго ч.3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачениго ч.3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачениго ч.3 ст. 246 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2024 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/372/24 (1-кс/629/72/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/228/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського районного суду Харківської області від 24 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського районного суду Харківської області від 24 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 квітня 2024 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому провадженні до 07 червня 2024 року о 10.30 години, резервним днем визначити: 17 червня 2024 року о 16.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід без застосування електронного засобу контролю у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці, тобто до 02 липня 2024 року з обмеженнями визначеними в ухвалі від 06 березня 2024 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти на прокурора.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити захиснику, прокурору і обвинуваченому, направити начальнику Нікопольського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Повний текст буде виготовлено 03 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1815/22
Провадження № 1-кс/0203/108/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000128, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2023 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000128.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 05 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 01 травня 2024 року підозрювану ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000128 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1260/24
провадження №: 1-кп/398/285/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 23.10.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 02 травня 2024 року по 01 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2024 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 у справі № 953/2518/24,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 у справі № 953/2518/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.03.2024.

Заява обґрунтована тим, що 29.04.2024 заявник отримав витяг з ЄРДР № 0000240 за ч. 1 ст. 129 КК України, однак у своїй заяві від 26.03.2024 заявник також зазначав про інший склад злочину, а саме ч. 1 ст. 346 КК України. Також 29.04.2024 він отримав повний текст ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024, у тексті якої зазначено кримінальне правопорушення в однині, замість множини, тому просить роз`яснити вищевказану ухвалу слідчого судді.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, викликався належним чином. 02.05.2024 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024.

Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду заяви, дослідивши надані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 у справі № 953/2518/24 - залишити без розгляду.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 у справі № 953/2518/24 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1