overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/4645/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 травня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2137/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1349/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 05.09.2022 за частиною 4 статті 111-1, частиною 1 статті 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9 годині 20 хвилин 20 травня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року змінити в частині невизначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок: Харківського апеляційного суду: р/р UA0085314, МФО 820172 в ДКС України, , призначення платежу застава. У разі внесення застави обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити негайно. При внесенні визначеної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

В решті ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному проваджені.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 131/733/24
Номер провадження 1-кп/131/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 р. за №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 р. за №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 год 30 травня 2024 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 р. за №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 год 30 травня 2024 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1528/22
Провадження № 1-кп/488/108/24 р.
УХВАЛА

15.05.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 .

У зв?язку з наведеним прокурором заявлено клопотання про залучення адвоката для окремої процесуальної дії, оскільки прокурор має намір заявити клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України та ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

За правилами ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки розгляд клопотання прокурора щодо запобіжного заходу не може бути відкладений, суд вважає за необхідне залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та забезпечити його прибуття о 16-10 год. 15.05.2024 року в приміщення Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2563/24
Провадження № 1-кс/484/473/24
У Х В А Л А

15.05.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000137 від 12.05.2024 р.,

У С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.05.2024 року дізнавачем ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви дізнавача про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000137 від 12.05.2024 р. - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/6257/23
Провадження № 1-кп/496/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 25.12.2014 року про визначення територіальної підслідності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 216, 218, 303, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 25.12.2014 року про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року, за Слідчим відділом Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/726/24
Провадження № 1-кп/503/56/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

29.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник - адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному правопорушенні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, о 10 год. 00 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/900/24
Номер провадження 1-кп/194/138/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року за №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року за №0000215.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року за №0000215 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 05.06.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9170/24
Провадження № 1-кс/344/3853/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

скасувати арешт з напівпричепа марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 о 15:00 годині
Справа № 351/212/24 Номер провадження №1-кп/351/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 17.04.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками поліції не виконана, у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження та відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він не з`явився за викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого.

Призначити нове судове засідання на 12 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,у підготовче судове засідання призначене на 12 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7875/24
Провадження № 1-кп/638/1502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044 від 05 січня 2024 року стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, на 16-20 годину на 15 травня 2024 року в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 953/3248/24
н/п 1-кс/953/2918/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути за своєї відсутності.
Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 3 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.1, ч.2 ст.436-1, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення та обмеження волі на відповідний строк з конфіскацією майна або без такої.
Майно, яке слідчий просить арештувати належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджено листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради №2287/0/50-23 від 15.09.2023 (а.с.61-62).
Таким чином, належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, яке слідчий просить арештувати, відповідає меті, визначеній п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме, - конфіскації забезпечення можливості застосування конфіскації.
При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з позбавленням власника права розпорядження арештованим майном.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, з забороною власнику права розпорядження на:
- квартиру АДРЕСА_1 ;
- квартиру АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1