справа № 361/6094/24
провадження № 1-кс/361/1251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001599 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, утриманців не має, не інвалід, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001599 від 19.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 19.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в ході якого встановлено, що капітан поліції ОСОБА_7 згідно Наказу №190 о/с від 16.12.2022 призначена на посаду інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Броварського РУП ГУНП у Київські області та є співробітником правоохоронних органів та у своїй роботі керується Законом України «Про Національну поліцію».

Так, 19.06.2024 близько 20 год. 57 хв. інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 отримала повідомлення про подію за участі малолітньої особи та одягнувши однострій поліцейського з символікою поліції, для виконання своїх службових обов`язків, вийшла з місця свого проживання та пішла в бік до проїжджої частини по АДРЕСА_3 , очікувати службовий автомобіль для виїзду за викликом.

В цей час до ОСОБА_7 , як працівника правоохоронного органу, підійшла громадянка ОСОБА_8 , попросила про допомогу та повідомила, що невідомий чоловік близько 21 год. 15 хв. біля будинку АДРЕСА_4 , чіплявся до неї, торкався її руками, висловлювався нецензурною лексикою, та сміявся з неї зі своїм товаришем. Після чого ОСОБА_8 зателефонувала своєму хлопцеві, який забрав її на автомобілі та вони поїхали за невідомими чоловіками. Під`їжджаючи на автомобілі до ТЦ «Бонус», що розташований у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 зі своїм хлопцем помітили, як невідомі чоловіки рухались в бік вказаного магазину, а також побачили працівника поліції і тому ОСОБА_8 вирішила підійти до поліцейської, та під час розмови вказала працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 на ОСОБА_4 , який в цей час проходив поруч з ними зі своїм товаришем.

Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , працівник правоохоронного органу ОСОБА_7 зробила зауваження громадянину ОСОБА_4 щодо його неправомірних дій відносно ОСОБА_8 , однак при спілкуванні з поліцейською ОСОБА_4 поводив себе зухвало, нецензурно висловлювався на адресу працівника поліції, чим ображав її честь та гідність.

В цей час, під час спілкування з поліцейською, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень поліцейській ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком в ліву половину обличчя працівника поліції ОСОБА_7 , чим спричив останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій виличній області з переходом в ліву щічну область та в проекцію лівої гілки нижньої щелепи, та, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

19.06.2024 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари, Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який має базову середню освіту, не інвалід, депутатом чи адвокатом не являється, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, раніше не судимий.

19.06.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 20.06.2024 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-Електронним рапортом ЄО № 19870 від 19.06.2024, в якому зазначено, що 19.06.2024 о 23:55 надійшов рапорт співробітника до РУП про те, що за адресою: АДРЕСА_5 інспектор СЮП Броварського РУП капітан поліції ОСОБА_7 прямувала для відпрацювання виклику в лікарню м. Бровари з приводу отримання тілесних ушкоджень з власної необережності (ЄО 19853) дитиною, в цей момент до неї звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила, що невідомий чіпляється до неї та вказала на особу, а саме громадянина ОСОБА_4 . ОСОБА_7 зробила зазначеній особі зауваження з приводу недопущення вчинення правопорушення, на що ОСОБА_4 почав поводитись агресивно, висловлюватись ненормативною лексикою та заподіяв удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя.

-Електронним рапортом ЄО № 19859 від 19.06.2024, в якому зазначено, що 19.06.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця просить наряд поліції та повідомила, що 10 хвилин тому невідомий, чоловік почав лапати заявницю за груди та живіт, а також висловлюватись нецензурною лайкою.

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначено, що 19.06.2024 близько 21 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків.

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 19.06.2024 близько 20год. 57хв. до ЧЧ Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про подію за участі дитини (ЄО19853). У зв`язку з тим, що на події за участі дітей залучаються працівники ювенальної превенції у відділенні є графік чергувань та на цьому тижні була її черга обслуговувати виклики. Через, що їй керівник повідомила, що сталась подія та повідомила, що до Броварської лікарні, що за адресою: АДРЕСА_6 доставлено дитину та їй необхідно прибути до лікарні з метою встановлення всіх обставин події. Після чого вона зібралась, одягла поліцейський однострій, а саме поло чорного кольору із шевронами розрізнення поліції та поліцейським жетоном, чорні штани. Вийшовши з будинку за місцем проживання та пішла до проїжджої частини, очікувати службовий автомобіль для виїзду до виклику. Пройшовши до дороги вона стала між ТЦ «Форум» та церквою. В цей час до неї підійшла пара людей хлопець та дівчина, які попрохали про допомогу а саме, що до дівчини тільки, що невідомий чоловік почав чіплятись з вживанням нецензурної лексики, а також почав руками чіпати її за тулуб та груди однак дівчина від нього відбилась та пішла до свого хлопця. Коли дівчина це розповідала вона побачила цього чоловіка, який разом зі своїм товаришем вигулював ОСОБА_9 та вказала на чоловіка, який має спортивну тілобудову, середнього зросту та одягнутий в футболку червоного та шорти сірого кольору. Побачивши дану особу ОСОБА_10 вирішила підійти до нього та з`ясувати всі обставини. Коли вона його наздогнала то чоловік знаходився приблизно навпроти входу до ТЦ «Форум». Підійшовши до даної особи вона представилась та повідомила, про те, що до неї звернулась дівчина зі скаргою на те, що даний чоловік чіплявся до неї, на що чоловік в агресивній формі почав заперечувати будь-які свої протиправні дії, а також почав вживати в бік ОСОБА_10 нецензурну лексику. Також поруч з ним стояв ще один чоловік, який періодично втручався в розмову. Під час спілкування з даними громадянами з ротової порожнини вона відчула різкий запах алкоголю. При подальшому спілкуванні агресія в чоловіка почала зростати. Після чого вона підставі ст. 31,32 ЗУ «Про Національну поліцію» стала вимагати від чоловіка документи, що посвідчують його особу для встановлення його анкетних даних. В свою чергу чоловік розвернувся та почав йти від неї в бік магазину «АТБ». В цей час вона своєю лівою рукою взяла його за праву руку, щоб його розвернути до себе та він в цей час почав кричати та нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_10 та сказав показати документи. Після чого вона дістала своє службове посвідчення та надала для повного ознайомлення. Чоловік же в свою чергу представлятись відмовлявся та не надавав свої документи для ознайомлення. Через короткий проміжок часу чоловік сточи навпроти неї на відстані витягнутої руки здійснив замах правою рукою та здійснив один удар кулаком правої руки в ліву область нижньої щелепи. Від даного удару ОСОБА_10 відчула різкий біль в щелепі та на короткий проміжок часу втратила орієнтацію. Після чого вона намагалась його втримати, щоб він не наніс їй більше ударів та в цей час знайомий, який був з чоловіком втрутився між ними. Чоловік розвернувся та почав спробувати йти далі від неї. Повернувши обличчя в бік дороги вона побачила службовий транспорт працівників поліції ДСО та почала вказувати жестами про допомогу. Працівники ДСО вийшли з автомобіля та допомогли затримати чоловіка до приїзду слідчо-оперативної групи для встановлення всіх обставин.

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого було перевірено відомості, вказані у протоколі допиту потерпілого.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого потерпіла впізнала підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Довідкою Броварської БКЛ, в якій зазначено, що 20.06.2024 до Броварської БКЛ звернулась ОСОБА_7 з діагнозом забій м`яких тканин нижньої щелепної ділянки зліва.

-Висновком експерта № 81, в якому зазначено, що при судово-медичній експертизі по обстеженню ОСОБА_7 виявлені: підшкірна гематома в лівій виличній області з переходом в ліву щічну область та в проекцію лівої гілки нижньої щелепи. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету, по строку може відповідати 19.06.2024 та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого нічого не вилучалось.

-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого нічого не вилучалось.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.06.2024, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було вилучено футболку червоного кольору з зеленим написом «Lacoste», яку поміщено до паперового конверту №1; шорти сірого кольору, які поміщено до паперового конверту №2; телефон марки «Iphone X» з чохлом синього кольору, номер моделі MQAC2FS/A, серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № WAR 0046069.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що відповідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання показів.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 19.06.2024 близько 21:15 год. він рухався на автомобілі по вулиці Олімпійська, що в м. Бровари Київської області в напрямку зупинки Олімпійська 1 на зустріч дівчині ОСОБА_8 . Через деякий час йому зателефонувала дівчина та повідомила, що коли вона рухалась йому на зустріч біля будинку АДРЕСА_4 в напрямку зупинки Олімпійська 2 їй на зустріч рухались два невідомих чоловіка, які йшли із собаками. Чоловік №1 був одягнений в червону футболку, білі шорти, на ногах одягнені шльопанці, також в вказаного невідомого чоловіка були татуювання на обох руках та на правій нозі внизу, сам він середньої тілобудови (в спортивній формі), коротке русяве волосся, здоровий горбатий ніс та капловухий. Чолові №2 був одягнений в шорти синього кольору, футболку чорного кольору, сам він худорлявої тілобудови, невисокого зросту, коротке волосся. Та в цей час коли вона проходила повз них, то невідомий чоловік № 1 лівою рукою доторкнувся до її, точніше провів в області грудей та живота. Коли ОСОБА_12 під?їхав до дівчини вона повідомила, що два невідомі чоловіки пішли в напрямку магазина ТЦ «Бонус» тому вони одразу вирішили поїхати за ними на автомобілі. Коли вони під?їжджали до магазину ТЦ «Бонус», то побачили як невідомі чоловіки рухались в напрямку магазину. В цей час вони помітили на вулиці працівника поліції, а саме дівчину, яка була одягнена у поліцейську форму, високого зросту, худорлявої тілобудови, волосся темного кольору, яке було зібрано. Потім вони підійшли до пані поліцейської та запитали, що робити в таких випадках, на що вона повідомила, що потрібно написати заяву до поліції. Коли два невідомих чоловіка проходи повз них пані поліцейська зробила зауваження невідомому чоловіку № 1, який в свою чергу відповів нецензурною лексикою в її бік. Після чого вони з хлопцем відразу сіли до автомобіля, а працівник поліції пішла в тому ж напрямку, що і невідомі чоловіки. Потім він набрав знайомого ОСОБА_13 та повідомив, йому про ситуацію на що знайомий поїхав в подальшому до магазину ТД «Бонус», де в той час знаходились двоє невідомих чоловіків та пані поліцейська. Приблизно через 3-4 хв. набрав знайомий ОСОБА_14 та сказав, що їх там уже чекають працівники поліції. Приїхавши до магазину ТЦ «Бонус» вони побачили автомобіль працівників поліції та підійшли до пані поліцейської та вона повідомила, що потрібно зателефонувати на лінію 102 та повідомити про дану подію, що зі нею трапилась.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , в ході якого свідок впізнав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 19 червня 2024 року близько 21:15 год. вона проходила біля будинку АДРЕСА_4 в напрямку зупинки Олімпійська 2. Та в цей час їй на зустріч рухались два невідомих чоловіка, які йшли із собаками. Чоловік № 1 був одягнений в червону футболку, білі шорти, на ногах одягнені шльопанці, також в вказаного невідомого чоловіка були татуювання на обох руках та на правій нозі внизу, сам він середньої тілобудови (в спортивній формі), коротке русяве волосся, здоровий горбатий ніс та капловухий. Чолові № 2 був одягнений в шорти синього кольору, футболку чорного кольору, сам він худорлявої тілобудови, невисокого зросту, коротке волосся. Як їй здалося, ОСОБА_15 були у стані алкогольного сп?яніння, тому вона відразу зійшла на край бордюру. Та в цей час коли вона проходила повз них, то невідомий чоловік № 1 лівою рукою доторкнувся до неї, точніше провів в області грудей та живота. Після чого вона відразу запитала, що він робить, на що останній відразу почав в її сторону висловлюватись нецензурною лексикою та сміятись і разом з невідомих чоловіком № 2 швидко почали йти в напрямку зупинки Олімпійська 1. Після чого вона відразу набрала хлопця, який вже їхав в її напрямку, щоб забрати її. Та через декілька хвилин її хлопець забрав її на автомобілі та вони відразу поїхали за ними. Коли вони під?їжджали до магазину ТЦ «Бонус», то побачили як невідомі чоловіки рухались в напрямку магазину. В цей час вони помітили на вулиці працівника поліції, а саме дівчину, яка була одягнена у поліцейську форму, високого зросту, худорлявої тілобудови, волосся темного кольору, яке було зібрано. Потім вони підійшли до пані поліцейської та запитали, що робити в таких випадках, на що вона повідомила, що потрібно написати заяву до поліції.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок впізнала підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що 19.06.2024 близько 21год. 00хв. перебував за адресою: АДРЕСА_3 біля ТЦ Форум. В цей час я побачив, що працівник поліції жіночої статті вийшла із за ТЦ Форум та намагалась поспілкуватись з невідомим чоловіком. Чоловік в цей час почав нецензурно висловлюватись в бік працівника поліції та розмовляв на підвищеному тоні.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 , в ході якого свідок впізнав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що 19.06.2024 близько 21год. 00хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_3 біля ТЦ Форум. В цей час я побачила, що працівник поліції жіночої статті вийшла із за ТЦ Форум та намагалась поспілкуватись з невідомим чоловіком. Чоловік в цей час почав нецензурно висловлюватись в бік працівника поліції та розмовляв на підвищеному тоні, поводив себе агресивно, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя працівнику поліції жіночої статті, після чого чоловік намагався втекти з місця події.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 , в ході якого свідок впізнала підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що 19.06.2024 близько 21год. 00хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_3 біля ТЦ Форум. В цей час я побачила, що працівник поліції жіночої статті вийшла із за ТЦ Форум та намагалась поспілкуватись з невідомим чоловіком. Чоловік в цей час почав нецензурно висловлюватись в бік працівника поліції та розмовляв на підвищеному тоні, поводив себе агресивно, потім наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя працівнику поліції жіночої статті, після чого чоловік намагався втекти з місця події, при спробі поліцейської затримати чоловіка він штовхнув її та вибив документи з рук.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_19 , в ході якого свідок впізнала підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив, що 19.06.2024 близько 21год. 00хв. перебував за адресою: АДРЕСА_3 біля ТЦ Форум. В цей час я побачив, що працівник поліції жіночої статті вийшла із за ТЦ Форум та намагалась поспілкуватись з невідомим чоловіком. Чоловік в цей час почав нецензурно висловлюватись в бік працівника поліції та розмовляв на підвищеному тоні, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя працівнику поліції жіночої статті.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_20 , в ході якого свідок впізнав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка повідомила, що 19.06.2024 близько 21 год. 00 хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_3 біля ТЦ Форум. В цей час я побачила, що працівник поліції жіночої статті вийшла із за ТЦ Форум та намагалась поспілкуватись з невідомим чоловіком. Чоловік в цей час почав нецензурно висловлюватись в бік працівника поліції та розмовляв на підвищеному тоні, поводив себе агресивно, потім наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя працівнику поліції жіночої статті, після чого чоловік намагався втекти з місця події, при спробі поліцейської затримати чоловіка він штовхнув її та вибив документи з рук.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_21 , в ході якого свідок впізнала підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 177, ст. 181 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину може:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, перераховуватися від слідства та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що ОСОБА_4 усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним (обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк), тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також він не мешкає за місцем реєстрації, яке зазначено ним в ході допиту. Місце фактичного мешкання яке зазначено ОСОБА_4 в ході допиту не буде перешкоджанням для останнього переховуватись від слідства, що в свою чергу може призвести до навмисного затягування строків кримінально процесуального законодавства, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування, яке на даний момент не встановлені всі можливі свідки події. Також, підозрюваний відмовився від надання показів, від проходження освідування та надання біологічних зразків, тобто на даний момент він відмовляється співпрацювати зі слідством. Тому підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом прохання, вмовляння змінити покази з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вважаю за доведене те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може покинути своє місце проживання тому є всі достатні підстави вважати, що не заборонивши останньому залишати місце свого проживання, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просить застосувати відносно нього не цілодобовий домашній арешт, а в нічний час доби, посилається на те, що він сам проживає в квартирі,його родина на даний час виїхала до Ірландії, вдома він має домашніх тварин, яких потрібно вигулювати.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 підтримала свого підзахисного та просить застосувати домашній арешт в нічний період доби, щоб ОСОБА_4 міг сам себе забезпечувати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 19.06.2024.

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що стверджується наявними в долучених до клопотання документах даними, які на даній стадії процесу свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний ОСОБА_4 причетний до цієї події.

Що стосується ступеня можливого настання наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків, слідчий суддя прийшов до наступного.

Ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак, перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

На теперішній час, досудове розслідування даного кримінального провадження триває. В рамках такого кримінального провадження свідки були допитані, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, в тому числі, за надання завідомо неправдивих показань. Слідчий суддя враховує, що в подальшому такі особи ймовірно будуть допитуватися безпосередньо судом, що свідчить про те, що виключати існування такого ризику, як вплив підозрюваним на свідків, слідчий суддя не може, між тим, на думку слідчого судді, оскільки показання таких осіб на теперішній час зафіксовані, ступінь настання такого ризику наразі є меншим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той же строк, отже наявні ризики того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на даному етапі досудового розслідування не зможуть запобігти зазначеним ризикам з наступних причин: особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не доцільно застосувати враховуючи наявні ризики; особисту поруку не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного; заставу не доцільно застосувати, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів в якості застави не надходило; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найдоцільніший на даний час у даному кримінальному провадженні.

Водночас, оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, в судовому засіданні повідомив про своє щире каяття та готовність нести відповідальність за скоєне, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати домашній арешт в певний час доби, що буде співрозмірним та достатнім заходом для забезпечення належного виконання останнім своїх процесуальних обов'язків.

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 19.08.2024, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в нічний час, а саме у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за територію Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1