overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/249/23
Провадження № 1-в/342/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 травня 2023 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання на 14.40 год. 06 червня 2024 року про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5973/20
Провадження № 1-кп/635/300/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України продовжено до 22 липня 2024 року (включно).

Судом встановлено, що за даними журналу судового засідання від 24 травня 2024 року резолютивну частину вказаної ухвали суду було оголошено 24 травня 2024 року.

У вступній частині ухвали суду від 24 травня 2024 року дату її постановлення вказано - «24 червня 2024 року».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 24 травня 2024 року допущено описку та неправильно вказано дату її постановлення, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та дату постановлення ухвали суду вказати правильно: «24 травня 2024 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2024 року та дату її постановлення вказати правильно «24 травня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 08 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 30.05.2024 року до 28.07.2024 року, включно.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2024 року о 11:00 годині.

Суддя:
Справа № 587/1860/21
УХВАЛА
31 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши заяву першого заступника директора ННЦ «ІСЕ ім.засл. проф.М.С.Бокаріуса» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.119 КК України,
30 травня 2024 року від представника ННЦ «ІСЕ ім.засл. проф.М.С.Бокаріуса» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , оскільки експерт ОСОБА_2 брати безпосередню участь в судовому провадженні не може, в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що експерт ОСОБА_2 . територіально знаходиться поза межами Сумської області та є заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали суду Ленінського районного суду м.Харкова, оскільки брати безпосередню участь в судовому провадженні не може, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції .
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.119 КК України за заявою представника ННЦ «ІСЕ ім.засл. проф.М.С.Бокаріуса» в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 , яке призначене на 10-00 годин 03 червня 2024 року з участю всіх учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Харкова згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати до Ленінського районного суду м.Харкова та ННЦ «ІСЕ ім.засл. проф.М.С.Бокаріуса» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1904/24 Справа № 181/513/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1587/24
Провадження №1-кс/133/368/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31.05.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.04.2024, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.04.2024, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 04.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 (( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000056

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 (( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000056.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 (( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000056 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року ЄУ № 322/904/24 (Провадження № 1-кп/322/122/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

30 травня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 24.11.2023 за №0000543).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 до ОСОБА_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000543 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 червня 2024 року включно, з визначенням розміру застави. Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 11 червня 2024 року об 11 год. 40 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом з пам`яткою про права надіслати в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" для виконання ухвали і вручення пам`ятки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3482/23
провадження 1-в/462/124/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання провідного інспектора Залізничної районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Замінити призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2023 засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000492 від 07.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000492 від 07.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду

Обвинувачена не заперечила проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №000492 від 07.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 03 червня 2024 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2386/24
Провадження № 1-кп/496/435/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки у нього немає коштів для залучення захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений бажає залучити захисника для здійснення його захисту, але за відсутності коштів не має такої можливості, а тому суд вважає можливим задовольнити його клопотання та призначити йому захисника для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в суд для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області 17.06.2024 року о 10 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1