В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 25.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, міста Чоп, громадянина України, українця, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненим на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік (справа №308/12550/23), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Разом з тим, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, № 58/2023 від 6 лютого 2023 року, № 254/2023 від 1 травня 2023 року, указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451, відповідно до якого строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

При цьому в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 24 вересня 2023 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи раніше засудженим Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, однак звільнений на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, натомість в період іспитового строку знову вчинив новий умисний злочин проти власності, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, повторно та вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, шляхом вільного доступу ввійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 звідки з території під`їзду вищевказаного будинку заволодів велосипедом марки «Velo de Ville» 28 чорного кольору ринкова вартість якого 2790,00 гривень (дві тисячі сімсот дев`яносто гривень), чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

У такий спосіб ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позиції сторони захисту просив призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 71 КК України остаточно покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі з врахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2023 року.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинення кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що "покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами", на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 остаточного покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік у період іспитового строку повторно вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України та призначає покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023 року (справа №308/12550/23) до призначеного покарання за цим вироком та остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 19.10.2023 року по 23.10.2023 року з розрахунку відповідно ст. 72 КК України один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати по справі в розмірі 1195,00 грн. за проведену по справі судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/107-23/9352-ТВ від 27.09.2023 року .

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Vello Ville» чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1