Справа № 372/1946/22
Провадження 1-кс-530/24
ухвала

Іменем України

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки),

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2021 між комунальним некомерційним підприємством Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) укладено підрядний договір №10-3132 на проведення робіт з «Капітального ремонту коридору 4-го поверху, між терапевтичним і неврологічними відділеннями, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальна вартість якого становить 492 000 грн.

Згідно додаткової угоди №1 до підрядного договору №10-3132 від 27.10.2021 початком виконання вказаних робіт за договором визначено дату - 27.10.2021, завершення робіт - 15.12.2021. Після цього, 16.11.2021, 30.11.2021, 20.12.2021 та 24.12.2021 замовником здійснено перерахування коштів на рахунок підрядника на вищевказану суму. Однак, роботи підрядником згідно підрядного договору №10-3132 від 27.10.2021 не були виконані у встановлені строки.

Крім того, 10.12.2021 між КНП Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) укладено підрядний договір №11 на проведення робіт з «Капітального ремонту хірургічного відділення», загальна вартість якого, з врахування додаткової угоди №1 до вказаного договору, становить 344 256 грн.

Згідно підрядного договору №11 від 10.12.2021 початком виконання вказаних робіт за договором, визначено дату - 10.12.2021, завершення робіт - 31.12.2021. Після цього, 24.12.2021 та 29.12.2021 замовником робіт здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника на вищевказану суму. Однак, роботи підрядником згідно підрядного договору №11 від 10.12.2021 не були виконані у встановлені строки.

16.11.2021 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для технічного нагляду капітальних ремонтів уклало договори із ФОП « ОСОБА_4 » на здійснення технічного нагляду за виконанням договорів підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922- VIII (надалі Закон України «Про публічні закупівлі»), договір про закупівлю повинен бути укладеним відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Дослідженням документів виконання підрядних договорів встановлено, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неналежно виконали свої службові обов`язки шляхом прийняття та оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із капітального ремонту приміщень КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , які можливо виконано неналежної якості, що не відповідає умовам договорів №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021.

Вказані обставини та їх документальні відомості, їх виконання в межах договорів вкрай важливі для органу досудового розслідування як речовий доказ що підтверджує або спростовує наявність дій, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів ФОП « ОСОБА_4 », щодо замовлення, оформлення, виконання та оплати технічного нагляду ремонтних робіт за підрядними договорами №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021, тощо.

Вказані документи потребують експертному дослідженню для встановлення особи/осіб причетних до вчинення даних дій, та для встановлення розміру завданої майнової шкоди, тому з метою забезпечення виконання збору доказів у спосіб передбачений КПК України, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів та здійснені їх виїмки, ФОП « ОСОБА_4 » РНОКПП: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5, передбачено що, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому слідства є існує обґрунтована потреба у вилученні саме оригіналів вказаних документів.

В інший спосіб отримати у володільця оригінали документів, дослідити їх та надати їм належну правову оцінку не представляється за можливе, тому слідство вважає, що є всі підстави на застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, що полягає у отриманні тимчасового доступу до документів (їх виїмці), які можуть бути використані як доказ подій під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З метою досягнення цілей тимчасового доступу до документів, виходячи з наявності об`єктивної необхідності, а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » РНОКПП: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити виїмку паперових завірених копій та оригіналів наступних документів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » РНОКПП: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити виїмку паперових завірених копій та оригіналів наступних документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки)- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_4 » РНОКПП: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити виїмку паперових завірених копій та оригіналів наступних документів, а саме:

-завірені копії реєстраційних документів ФОП « ОСОБА_4 » РНОКПП: НОМЕР_1 (довідки платника податків, дозвільних документів, щодо права здійснення технічного нагляду об`єктів будівельної діяльності, штатного розпису на 2021 рік із зазначеннями ОСОБА_5 найманих працівників і займаних ними посад, тощо);

-оригінали договорів технічного нагляду за будівництвом, укладених КНП Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо підрядних договорів №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021, з додатками та доповненнями, актами прийняття-виконання робіт, виконавча документація технічного нагляду, рахунками на оплату послуг та квитанціями щодо оплати послуг з технагляду, тощо.

-оригінали загальних журналів ведення робіт, журналів виконаних робіт, журналів технічного нагляду по об`єктам за договорами №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021, з додатками та доповненнями.

Строк дії ухвали визначити до 21 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1