Справа № 202/9633/22
Провадження № 1-кс/202/2315/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000532 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в період 2017-2019 років, з метою незаконного завищення податкового кредиту та валових витрат, шляхом внесення до декларацій податку на прибуток завідомо неправдивих відомостей щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 11 793 626 грн.

Під час досудового розслідуваннядо матеріалів вказаного провадження долучено акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 837/04-36-07-01/38901782 від 05.03.2021, де зазначено, що в ході дослідження первинної бухгалтерської документації встановлено, що товар, а саме: кукурудза, пшениця, сорго, котрий згідно з оформленими документами, реалізовано на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та оприбутковано згідно з наданими до перевірки документами в результаті взаємовідносин наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

По ланцюгу поставки товару основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », проте вказаний СГ надав пояснення щодо відсутності будь-яких взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Виходячи з сукупності вищевказаних обставин у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відсутня фактична можливість здійснити постачання кукурудзи, пшениці на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а оформленні первинні документи мають формальний характер без настання реальних змін в активах та зобов`язаннях підприємства.

Встановлено, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому порядку оскаржували висновки вищевказаної перевірки в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

За результатами розгляду вищевказаної справи представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повністю відмовлено у задоволенні адміністративного позову, а за результатами розгляду справи №160/9492/21 в апеляційній інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_13 , апеляційну скаргу представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишено без задоволення.

З метою визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, проведення судово-економічної експертизи, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до копій матеріалів адміністративної справи за єдиним унікальним номером 160/9492/21, з можливістю вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_14 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для підтвердження та/або спростування вказаних в акті перевірки даних щодо відсутності будь-яких взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », визначення розміру збитків, проведення судово-економічної експертизи, необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувавають у вололодінні ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи покурорів у кримінальному провадженні №0000532 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,дозвіл на проведення тимчасового доступу до копій матеріалів адміністративної справи за єдиним унікальним номером 160/9492/21, з можливістю вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 17 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1