overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1227/24
Номер провадження 1-кс/722/352/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.06.2024 року клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - начальника СВ ОСОБА_3 про проведення обшуку- задоволено. Надано слідчим СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку будинку, нежитлових та житлових приміщень, інших будівель та споруд, а також земельної ділянки за юридичною адресою: ТОВ «Буковинська глива» (), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, жорстких дисків, документів, які підтверджують, або спростовують факт причетності ОСОБА_8 та інших осіб до незаконного видобування корисних копалин місцевого значення, а також засобів зв`язку (мобільних телефонів), які використовували вищевказані особи для здійснення протиправної діяльності та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Датою закінчення дії ухвали вважати - 30 червня 2024 року.

При цьому, у зазначеній ухвалі слідчого судді допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі учасників кримінального провадження.

Дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

За таких обставин, допущена в ухвалі слідчого судді від 01.06.2024 року помилка підлягає до виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.06.2024 року.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000068 від 11.03.2023 року, дозвіл на проведення обшуку будинку, нежитлових та житлових приміщень, інших будівель та споруд, а також земельної ділянки за юридичною адресою: ТОВ «Буковинська глива» (), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, жорстких дисків, документів, які підтверджують, або спростовують факт причетності ОСОБА_8 та інших осіб до незаконного видобування корисних копалин місцевого значення, а також засобів зв`язку (мобільних телефонів), які використовували вищевказані особи для здійснення протиправної діяльності та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.»

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 619/3438/21
Провадження № 1-кп/535/88/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області в кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 06.08.2024 року на 14 год.30 хв., провести в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Зміївському районному суді Харківської області, що знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Зміївському районному суді Харківської області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зміївському районному суді Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1195/24
УХВАЛА

12 червня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді від 12.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

12.06.2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від розгляду скарги, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 не довіряє працівникам, суддям Марганецького міського суду, впевнений у змові проти нього всіх суддів суду з прокурорами та слідчими, про що він неодноразво заявляв в судових засіданнях, та конкретно зазначив в поданій скарзі. Тому з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктиному розгляді скарги, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, виходячи з морально-етичних міркувань, слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 ,суд вбачає підстави для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Матеріали скарги № 180/1195/24 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

Справа №348/40/24

Провадження № 1-кп/348/190/24

11 червня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у м. Надвірна Івано-Франківської області питання про виправлення описки у вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2024,

встановив:

вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2024 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У вступній частині вироку не зазначено серед учасників захисника, який брав участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про доцільність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

виправити описку допущену у вступній частині вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2024, а саме: після слів "прокурор ОСОБА_4 ;" доповнити словами "захисник ОСОБА_5 "

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6324/24
№ провадження 1-кп/646/890/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 червня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 20 червня 2024року о 12:00 годині.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лужани, Кіцманського р-ну, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , який працював на посаді завідувача складу «Чернівці-3» ФОП ОСОБА_4 , громадянина України, українця, раніше не судимого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіцманським РС УДМС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який визначено рахувати з часу проголошення вироку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому були підстави для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від «05» червня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк до «12» червня 2024 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

ЄУНСС: 726/509/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/243/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись частинами 1 - 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13:00 год "24" червня 2024 р., за адресою: АДРЕСА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в рамках кримінального провадження № 0000600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто 31.05.2024 по 29.07.2024.

Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

?носити електронний засіб контролю;

?здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 297/2256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 23.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 23.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

17 травня 2024 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання та розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився. При цьому, прокурором до її заяви було долучено рапорт Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про неможливість повідомлення потерпілого про розгляд даного клопотання у зв`язку з тим, що останній виїхав за кордон близько 2 років.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 23.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 05 липня 2024 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 449/841/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

11.06.2024 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 31.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 31.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 31.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 10 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1