Справа № 544/125/24
пров. № 1-кп/544/56/2024
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 06.10.2023, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06 жовтня 2023 року, близько 11 години 30 хвилин, діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_6 » в якості водія, на автомобілі Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до продуктового магазину ФОП « ОСОБА_7 », яке знаходиться по АДРЕСА_2 , для розвантаження продуктів харчування. Під час розвантаження продуктів харчування, близько 11 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 виявив у картонній коробці грошові кошти, які належать ОСОБА_8 . Маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався останній раз Указом президента №451/2023 від 18.08.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану», на 90 діб, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із картонної коробки, яка знаходилася за торговим прилавком магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 420 гривень та направився на вихід із приміщення магазину, щоб залишити місце скоєння крадіжки. В цей час ОСОБА_4 разом із викраденими грішми був виявлений продавцем магазину ОСОБА_8 . Отже, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме виявлення його разом із викраденими грішми потерпілою ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування 17 січня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено в період воєнного стану.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до тяжких злочинів, потерпілою ОСОБА_8 надана письмова згода прокурору на укладання даної угоди. Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій підтвердила надання прокурору згоди на укладання угоди про визнання винуватості, майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 17 січня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 17 січня 2024 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 420грн, що знаходяться на зберіганні у власниці ОСОБА_8 з набранням вироком законної сили залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1