overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3012/24
провадження №: 1-кс/398/1127/24
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000573,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000573.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Надав суду матеріали кримінального провадження №0000573.

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, визначеному частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 07.06.2024 року скасовано постанову від 09.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000573.

За наведених обставин, у зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови дізнавача, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000573 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/602/22
Провадження №1-кп/133/86/24
У Х В А Л А

18.06.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 03.07.2024.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 03.07.2024 о 14 год. 00 хв. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21 м. Київ.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2024 справа №642/3486/24
провадження №1-кс/642/1930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 11.11.2023 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.06.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 20 червня 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити Другому СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові), прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7326/19
Провадження № 1-кп/644/492/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2018 року №0002468, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, що фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 , що відбуває покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2021 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі в ДУ «Первомайської ВК №117» Харківської області, обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Судом було направлено копію ухвали для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, але відеоконференція не була забезпечена установою виконання покарань.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в установі виконання покарань, в країні триває воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в відкритому підготовчому судовому засіданні о 09.00 годині 18 липня 2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до ДУ «Первомайська ВК ( №117)», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5239/23
Номер провадження 1-кп/473/94/2024
У Х В А Л А

"18" червня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000110 від 29.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000110 від 29.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судовий розгляд якого призначено 18.06.2024 о 14:30.

15.06.2024 до суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відтак, з урахуванням діючого з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним провести судове засідання в даній у справі, призначене 18.06.2024 о 14:30, за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.206КК України, призначене 18.06.2024 о 14:30, - проводити за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел.: НОМЕР_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4558/13-к
Провадження № 1-кп/496/154/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001260 від 22.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по справі було зупинено.

Від прокурора Біляївської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення розшуку у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України з підстав втрати ухвалою законної сили.

У зв`язку з тим, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0001260 від 22.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 24 червня 2024 року о 14.15 годині.

Здійснити виклик прокурора у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3617/18
Провадження № 1-кп/591/68/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню № 0002490,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 .

В судове засідання 18.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора. Захисник у вирішення питання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про поважність причин такої неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 11-00 год. 26 червня 2024 ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, фактично проживаючого : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 954/405/24
Номер провадження 1-кп/954/136/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2024 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000181, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 24.04.2024 призначений до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у кримінальному провадженні без його участі, щодо розгляду покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000181, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000350 від 21.08.2018про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України.

У судове засідання, призначене на 18.06.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.07.2024 о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: )

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 274/5056/24
Провадження 1-в/0274/727/24

УХВАЛА
Іменем України

18.06.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білицьке Донецької області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня спеціальна, до засудження не працював, раніше судимого,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Представник адміністрації подання підтримав та охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, подав письмову заяву про розгляд провадження без його участі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.11.2010 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.286, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Початок строку: 18.02.2023.
Кінець строку: 18.08.2025.
Засуджений ОСОБА_5 з 18.02.2023 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті АТ ЗЗБК «ім.Ковальської», до роботи ставиться сумлінно. Двічі заохочувався. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Приймає активну участь у програмах.Порушень встановленого порядку не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Вину в скоєному злочині визнав.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2010 на 01 (один) рік 02 (два) місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1