Провадження № 1-кс/947/2158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секратері судового засідання ОСОБА_2 , за уастю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В обгрунтування вказаного клопотання особа, що з ним звернулася вказує, що належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32» не має значення для розлідуваного кримінального провадження, у зв`язку із чим підлягає поверненню його власнику.

В судовуму засіданні:

-представник власника майна вимоги поданого клопотання підтримав, прсоив його задовльнити;

-прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки проведеним оглядом даного мобільного телефону було встановлено, що він містить ряд файлів, які підлягають подальшому дослідженню.

Дослідивши клопотання до додані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора у судовому засіданні з приводу того, що вказаний технічний пристрій є об`єктом досліджень на предмет наявності інформації щодо фактичних обставин розслідуваного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1