Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4839/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000054, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування кримінального правопорушення доручено слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Державного університету інфраструктури та технологій №05-03-18/о від 25.01.2018 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій. На підставі наказу Державного університету інфраструктури та технологій №31- тр/03-05 від 23.01.2023, продовжено трудовий договір з ОСОБА_4 до 24.01.2024. В подальшому, наказом Державного університету інфраструктури та технологій №141-тр/03-05 від 23.01.2024 ОСОБА_4 призначено виконуючою обов`язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій.

Відповідно до положень посадової інструкції на директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_4 покладаються наступні посадові обов`язки: керувати навчально-методичною, науковою, організаційною роботою та усіма іншими напрямами діяльності інституту; затверджувати плани роботи факультетів, кафедр та структурних підрозділів; здійснювати контроль за складанням та виконанням плану підвищення кваліфікації працівників інституту, виконувати вимоги з підвищення власної професійної кваліфікації; видавати розпорядження щодо діяльності інституту, які є обов`язковими для виконання всіма учасниками освітнього процесу інституту; організовувати надання додаткових освітніх та інших послуг; керувати роботою з організації надання послуг щодо підвищення, кваліфікації працівників сторонніх організацій за напрямами роботи інституту; контролює і регулює організацію навчального процесу, навчальних практик, виконання індивідуальних планів та інше.

Відповідно ст. 18 КК України ОСОБА_4 , перебуваючи з 25.01.2018 року на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому остання є службовою особою.

Перебуваючи на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, ОСОБА_4 , яка є службовою особою, в силу наявного досвіду роботи достовірно знала та розуміла, вимоги статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-УІІ, про те що посадовим та службовим особам, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що 11.03.24 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за проханням свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на посаді вахтового помічника капітана суден валовою місткістю 500 і більше, звернувся до виконуючої обов`язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_4 , з метою дізнатися щодо умов підвищення професійної кваліфікації для отримання професійного диплому старшого помічника та капітана морських суден за денною формою навчання у Київському інституті водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, необхідних ОСОБА_9 , оскільки той знаходився на судні в територіальних водах Індонезії.

Так, 11.03.24 приблизно в 11 годин 00 хвилин, у ОСОБА_4 , яка перебуваючи в кабінеті на своєму робочому місті в приміщенні Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення іншою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: отримання неправомірної вигоди за внесення відомостей про проходження ОСОБА_9 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_9 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному кабінеті, в цей же день та час, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 , що умовами проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) є офіційна оплата коштів в сумі 20 000 гривень, на розрахунковий рахунок ДКСУ в м. Києві НОМЕР_2 та висунула вимогу про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за те, що вона вплине на посадових осіб Державного університету інфраструктури та технологій, а саме на проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_10 , зможе забезпечити проходження ОСОБА_9 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_9 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

Розцінюючи дії ОСОБА_4 , як вимагання неправомірної вигоди, і вважаючи, що невиконання її злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для прав та законних інтересів ОСОБА_9 , а саме: у неможливості отримання в подальшому, диплому про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_4 щодо надання на її користь неправомірної вигоди. В подальшому, ОСОБА_8 , після вказаної вимоги звернувся до правоохоронних органів, оскільки розумів, що ОСОБА_4 , вимагає від нього неправомірну вигоду та останнього, відповідно до вимог законодавства залучено до конфіденційного співробітництва в межах кримінального провадження.

Після цього, ОСОБА_8 , 21.03.2024, виконуючи домовленості ОСОБА_4 , в частині офіційної оплати, перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 20 000 гривень в якості оплати за проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) за ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, маючи на меті незаконне особисте збагачення, 22.03.24 близько 13 години, перебуваючи в кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, провела зустріч з ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_4 отримала від останнього грошові кошти готівкою загальною сумою 500 доларів США, що становлять неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою Державного університету інфраструктури та технологій про внесення відомостей про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_9 з 06.02.23 та видачу відповідного диплому ОСОБА_9 без фактичного відвідування інституту та складання останнім підсумкових іспитів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 виконала всі необхідні дії, спрямовані на виконання свого злочинного умислу та одержала неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 22.03.24 складає 19460 грн., шляхом вимагання такої вигоди.

22.03.24 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.03.24 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій по 27.04.24.

ОСОБА_4 , яка згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 12, 45 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст.369-2 КК України), за яке, як вже зазначено одним із видів покарання передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, який ним скоєно у період виконання службових обов`язків.

Відсторонення особи від посади необхідно для припинення або запобігання кримінальному правопорушенню, припинення або запобігання іншій протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або в інший спосіб протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 55 КК України).

Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, а також з метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а також те, що саме перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, не вжиття до останньої такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями, може у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на працівників Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій та свідків у кримінальному провадженні. Крім цього, може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які перебувають у володінні посадових осіб Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій та перешкоджати кримінальному провадженню таким чином, а також перешкоджати становленню істини по справі в інший спосіб з метою зменшити свою участь у вчиненні кримінального правопорушення або уникнути взагалі від відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити строк відсторонення підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 від займаної посади директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання, вказавши на те, що клопотання необґрунтоване, подальше продовження відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади негативно позначається на науковій діяльності аспірантів вузу, оскільки остання входить до вченої ради, до того ж, ОСОБА_4 є виконуючою обов`язки директора інституту, а не директором.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисників, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.24 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.03.24 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.03.24 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій строком на один місяць по 27.04.24.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що продовження відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями, може у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на працівників Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій та свідків у кримінальному провадженні. Крім цього, може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які перебувають у володінні посадових осіб Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій та перешкоджати кримінальному провадженню таким чином, а також перешкоджати становленню істини по справі в інший спосіб з метою зменшити свою участь у вчиненні кримінального правопорушення або уникнути взагалі від відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо.

Прокурором вказано, що зазначені обставини стали підставою для відсторонення від посади та продовжують існувати.

Частиною 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що в органу досудового розслідування наявні достатні докази, які вказують на вчинення ОСОБА_4 злочину, у якому вона підозрюється.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з корупцією, за яке одним із видів покарання передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, який ним скоєно у період виконання службових обов`язків, що також може спонукати підозрювану до вчинення зазначених вище протиправних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні питання про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 враховую правову підставу для відсторонення від посади, передбачену ч. 1 ст. 157 КПК України - припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків; достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України, наслідки відсторонення від посади для інших осіб - унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також враховую, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та прокурором доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки, як вказав прокурор у судовому засіданні, строк досудового розслідування - два місяці, пройшов лише один місяць досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, від посади директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій до 15.05.2024.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, від посади директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій до 15.05.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Встановити строк дії даної ухвали до 15.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1