Справа № 442/2909/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/526/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

04 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури Телепка Володимира про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження №0002603 від 9 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185, п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року, зокрема, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк - 12 (дванадцять) років із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрано покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу затримання, тобто з 10.11.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року ОСОБА_6 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2014 року, тобто з моменту затримання до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернулися з апеляційними скаргами.

31 травня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження щодо ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. З огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме ризиків: переховування ОСОБА_6 від суду, що обумовлюється тривалістю і суворістю покарання, адже вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_6 засуджено до довічного позбавлення волі; незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, які спричинили загибель людини, то, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільно не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 проти задоволення даного клопотання заперечили.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, без визначення розміру застави, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2024 року скасовано ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2023 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції; обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 червня 2024 року включно.

Частиною 1 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, колегія суддів дійшла до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_15 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, строк якого спливає 24 червня 2024 року.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, які спричинили загибель людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави є недоцільним.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року законної сили.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року законної сили.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4