Справа № 466/5692/24
Провадження № 1-кс/466/1791/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 27.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

в с т а н о в и в :

27 травня 2024 року дізнавач СД Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 27.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023, до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ДОП СП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України щодо можливо неправдивого висновку експерта ОСОБА_7 . ІТС ІПНП № 12006 від 27.06.2023.

В ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який, в ході проведення слідчої дії, повідомив, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває апеляційна скарга на рішення суду у справі 450/991/21 за позовом ОСОБА_6 до ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням суду від 20.12.2021 року позов задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 належною йому земельною ділянкою, кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу.

Вищевказаним рішенням суду встановлено, що на території земельної ділянки кадастровий номер якої :04:000:0217, площею 0,0990 га, власником якої являється ОСОБА_6 , розташована металева огорожа, висотою більше 1 м., яка відгороджує частину ділянки позивача площею 0,0034 га., який безпідставно зведений ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Жодних інших об`єктів на території земельної ділянки кадастровий номер якої :04:000:0217 до лютого 2023 року не знаходилось.

На момент подання позову споруда «М» (вагончик), який згідно технічного паспорта від 30.08.2016 значиться як КПП (капітальна споруда) перебував на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0444. Дана споруда не заходила своїми контурами на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0217. Проте, в перерві між судовими засіданнями між 06.12.2022 та 21.02.2023 року у справі 450/991/21 на спірних земельних ділянках відбулось переміщення споруди «М» (вагончика).

Так, в проміжку часу між 27.01.2023 та 03.02.2023 року капітальна споруда КПП М-1 (яка є в реєстрі речових прав та технічному паспорті об`єкта) з бетонним фундаментом (якщо вірити технічному паспорту) змінила своє розташування у просторі та частково перемістилася з земельної ділянки :04:000:0444 на земельну ділянку :04:000:0217. Переміщення доводиться новою топографічною зйомкою від 04.02.2023 року, зробленою ПП « ОСОБА_8 та фотофіксацією, зробленою особисто ОСОБА_6

Якщо порівняти топографічні зйомки М 1:500 за 2021 та 2023 роки та технічний паспорт від 2016 року, зміна розташування КПП (вагончика) очевидна.

Так, ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 долучено копію технічного паспорта на КПП літ. «М-1» загальною площею 21 кв. м за адресою АДРЕСА_2 , який виготовлений ФОП ОСОБА_9 на замовлення ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 30.08.2016.

Також ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 долучались договори купівлі-продажу будівель №1058 від 20.06.2017 та №1056 від 20.06.2017, відповідно до яких ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 купила у ТзОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належні продавцю будівлі, а саме: будівлі компресорної літ. «К-1» площею 10,5 кв. м., будівлі електрощитової літ. «Л-1» площею 11,4 кв. м., будівлі КПП літ. «М-1» площею 21,0 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином із вищевказаних документів вбачається, що будівлю КПП літ. «М-1» ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 придбало лише у червні 2017 року, а технічні документи виготовлені ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану будівлю у серпні 2016 року, тобто на той час коли ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не було власником даного майна.

ОСОБА_6 вважає, що ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 користується земельною ділянкою без жодних правовстановлюючих документів, а наявні у ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 технічні та інші документи на належне їм майно є сумнівними та потребують перевірки у ході досудового розслідування.

В квітні місяці 2023 ОСОБА_6 надійшов висновок експерта №17/23 від 21.04.2023 року, який він вважає завідомо неправдивим, оскільки дана будівля КПП літ. «М-1» є металевим вагончиком, який неодноразово переміщувався у просторі на протязі останніх років.

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, а саме: висновку експерта за результатами проведення будівельно технічної експертизи № 17/23 від 21.04.2023, який перебуває у розпорядженні судового експерта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ).

Вищевказана інформація має доказове значення у даному кримінальному провадженні, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження №0000432 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надає можливість використати їх під час доказування, без отримання якої неможливо провести повне об`єктивне досудове розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 28.05.2024 року ніхто не з`явився, однак дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, з метою, виявлення, відшукування та фіксації відомостей про обставини вказаного кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України

постановив :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ст. дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або іншому дізнавачу ІНФОРМАЦІЯ_5 , в провадженні якого воно перебуватиме, або за дорученням дізнавача іншому працівнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме: висновку експерта за результатами проведення будівельно технічної експертизи №17/23 від 21.04.2023, який перебуває у розпорядженні судового експерта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за його дорученням у порядку ст.40 КПК України працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які, відповідно до вимог КПК України, уповноважені проводити такі слідчі (процесуальні) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1