Справа №766/5181/24
н/п 1-кс/766/3033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000115 від 06.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000115 від 06.04.2024 року на знищення біоресурсів - 122 бичків, які поміщені до пакету прозорого кольору, та передані на зберігання ОСОБА_4 , як такі, що швидко псуються та відносно яких діє заборона продажу.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Сектору дізнання Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000115 від 06.04.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Так, 05.04.2024 до Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання акваторії озера Погоріле-1, поблизу Карантинного острова, виявлено човен «УХА-1468К» з двигуном, в якому перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині човна перебували раколовні ятері з живими водними біоресурсарами (раки). Виїздом СОГ на березі річки Кошова виявлено та вилучено 16 шт. раколовок різної довжини, водні біоресурси: бичок 122 штуки, 105 раків, які повернуті до природного середовища без шкоди природі та водним об`єктам.

Зважаючи на викладене, в період з 12 год. 15 хв. по 13 год. 25 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події за адресою: берег р. Кошова неподалік с. Зимівник (дачі Куйбишева) за координатами 46.62.0105. 32.548104 виявлено та вилучено:

- металевий човен з маркуванням «УХА 1468К», з двигуном «Раrsun 2,6 к.с.», які поміщено для зберігання до території ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( вул. Філатова, 30 м. Херсон);

- раколовні ятері в кількості 16 шт., які являють собою металевий каркас, по всій довжині якого простягнута дрібна сітка, з них: 2шт. довжиною 4 м., вічко якого 20мм., висота 20 см.; 5 шт. довжиною 3 м., вічного якого 0,5 см., висота 25 см.; 8 шт. довжиною 4 м. вічко якого 0,5 см., висота 20 см.; 1 шт. довжиною 10 м., вічко 0,5 см. висота 25 см., яка поміщена до двох полімерних пакетів, які поміщено для зберігання до території ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( вул. Філатова, 30 м. Херсон);

- живі водні біоресурси: 105 раків, які відразу ж випущені в природне середовище (у воду) без завдання шкоди; 122 бичка, які поміщені до пакету прозорого кольору, та передані на зберігання ОСОБА_4 .

Вказані ятері, човен, раки і риба постановою дізнавача визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено особи чоловіків, які здійснили незаконний вилов риби та раків - ними виявилися мешканці м. Херсон ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

На цей час живі раки випущені в природне середовище, риба зберігається у ОСОБА_4 , який має необхідне для цього обладнання за адресою м. Херсон.

Зважаючи, що вилучена риба мертва, її власника не існує, а відповідно до розпорядження начальника обласної військової НОМЕР_1 від «Про тимчасову заборону виходу в акваторію водойм, купання, користування поверхневими водними ресурсами, вилову та продажу водних біоресурсів на території Херсонської області» на території Херсонської області діє заборона виходу в акваторію водойм, купання, користування поверхневими водними ресурсами, вилову та продажу водних біоресурсів, вилучені 122 бички підлягають знищенню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України: у випадках, передбачених п. п. 2, 4 та абзацом 7 ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст. ст. 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, законом передбачена можливість повернення клопотання, зокрема клопотання, поданого в порядку ст. 100 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не вказаний власник майна, а зазначено, що такого власника не існує. Разом з тим, у відповідності із ст. 5 ЗУ «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Таким чином, прокурором безпідставно зазначено, що власника водних біоресурсів не існує. При цьому, згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

З огляду на викладене прокурором не лише не вказано власника водних біоресурсів, а й не надано доказів відсутності його згоди на знищення таких ресурсів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 100, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000115 від 06.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1