У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 Справа №607/13453/24 Провадження №1-кс/607/3663/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2024 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2024. У вказаній скарзі просить зобов`язати уповноважену особу Тернопільського районного управління поліції невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 24.04.2024 за ознаками вчинення, на думку заявника, службовими особами відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській і Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 та ст.364 КК України та розпочати досудове слідство, про що повідомити заявника.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення. Зокрема вбачається, що 24.04.2024 представник ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «автомобільні дороги України» ОСОБА_2 звернувся із заявою до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про вчинення, на думку заявника, службовими особами відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській і Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кримінальних правопорушень відносно майна підприємства. 25.04.2024 року представник ДП «Тернопільський облавтодор» отримала повідомлення від Тернопільського управління поліції від 25.04.2024 року за №12895 про те, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в порядку звернення громадян.

З врахуванням ч.1 ст.220 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2024, є такою, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з тим, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку, при цьому у самій скарзі причини пропуску строку на оскарження в жодний спосіб не описані.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою, у поданій скарзі скаржник не порушує питання про його поновлення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2024 та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1