Справа № 521/7295/24
Номер провадження:1-кс/521/1424/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi, сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який в подальшому упаковано до спеціального сейф пакету НПУ № ICR0146067, два прозорих зіплок пакетика з невідомою порошкоподібною, кристалічною речовиною, білого кольору, схожу на наркотичну, які упаковано до сейф-пакету №ICR0146062 та пакунок «Нової пошти» червоного кольору, в якому знаходились два прозорих зіплок пакетика, вилучені під час огляду місця події 03.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який с військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та який при собі зберігав речовину, завні схожу на наркотичну, без мети збуту.

При виїзді на місце події, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на бордюрі виявлено пакунок «Нової пошти», червоного кольору, отримувачем якого зазначений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі слів останнього, у вищезазначеному пакунку знаходиться психотропна речовина, яку він придбав через телеграм канал для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, в середині пакунку виявлено пачку з написом «РОТАТО ВООМ» (чіпси) в середині, якої знаходився прозорий пакет з наявними двома прозорими зіп - лок пакетиками з невідомою порошкоподібною, кристалічною речовиною, білого кольору, схожу на наркотичну, які в подальшому вилучено та упаковано до спеціального сейф - пакету НПУ № lCR0146062

Також при огляді місця події виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi, сірого кольору з сім-картою НОМЕР_3 , який в подальшому упаковано до спеціального сейф - пакету НПУ №ICR0146067 та пакунок «Нової пошти», червоного кольору в якому знаходились вищезазначені пакетики з порошкоподібною речовиною.

03.05.2024 мобільний телефон марки Redmi, сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , пакунок «Нової пошти», червоного кольору в якому знаходились вищезазначені пакетики з порошкоподібною речовиною та два прозорих зіп-лок пакетика з невідомою порошкоподібною, кристалічною речовиною, білого кольору, схожу на наркотичну, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являється об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна.

3.Судовий виклик.

Дізнавач, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Мобільний телефон марки Redmi, сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , два прозорих зіплок пакетика з невідомою порошкоподібною, кристалічною речовиною, білого кольору, схожу на наркотичну, пакунок «Нової пошти» червоного кольору, в якому знаходились два прозорих зіплок пакетика, є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi, сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який в подальшому упаковано до спеціального сейф пакету НПУ № ICR0146067, два прозорих зіплок пакетика з невідомою порошкоподібною, кристалічною речовиною, білого кольору, схожу на наркотичну, які упаковано до сейф-пакету №ICR0146062 та пакунок «Нової пошти» червоного кольору, в якому знаходились два прозорих зіплок пакетика, вилучені під час огляду місця події 03.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1