Справа № 526/281/24
Провадження № 1-кс/526/182/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вказуючи, що відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , 16.01.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодженням з начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено достатньо фактичних даних, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за наступних обставин:

09.01.2024 після 16 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , перебували у приміщенні будинку по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у одній з кімнат будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 вирішив здійснити умисне вбивство своєї матері ОСОБА_7 .

З цією метою, ОСОБА_5 , взяв у руку ніж, який знаходився в приміщенні житлового будинку, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс не менше 36-ти ударів ножем в район грудної клітини, обличчя та верхніх кінцівок ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла.

Відповідно висновку судово-медичного експерта №3 від 16.02.2024 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок чисельних колото-різаних поранень грудної клітини та верхніх кінцівок, які утворилися від не менш ніж 36-ти кратної дії колюче-ріжучих предметів, та супроводжувались пошкодженням органів грудної порожнини, що призвело до розвитку шоку-крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 .. Смерть гр. ОСОБА_7 могла настати 09.01.2024 року.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2024, відповідно до якого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 встановлено, що на джинсових штанях, у яких був останній одягнений, виявлені плями бурого кольору, схожі на кров;

- протоколом обшуку місця події від 15.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано факт насильницької смерті ОСОБА_7 , виявлено два столових ножа, ніж розкладний типу «метелик», ножиці в кількості 3 шт., руків`я ножа, сокиру, сапку, робочу частину коси, металевий предмет типу «зубило», ланцюжок із металу білого кольору які знаходились у вигрібній ямі, штани джинсові зі слідами РБК, кофта світло-зеленого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Сігма» зі слідами РБК. При цьому, частина вказаних речей виявлені у вигрібній ямі на території домоволодіння, що вказує на те, що ОСОБА_5 намагався умисно приховати знаряддя та сліди вчинення кримінального правопорушення;

- висновком судово-медичного експерта №3 від 16.02.2024 відповідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок чисельних колото-різаних поранень грудної клітини та верхніх кінцівок, які утворилися від не менш ніж 36-ти кратної дії колюче-ріжучих предметів, та супроводжувались пошкодженням органів грудної порожнини, що призвело до розвитку шоку-крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 .. Смерть гр. ОСОБА_7 могла настати 09.01.2024 року. Тілесні пошкодження за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті потерпілої. В зв`язку з тим що кожне з виявлених поранень дало свій внесок в розвиток шоку-крововтрати (безпосередня причина смерті), вищевказані тілесні пошкодження стосовно живої особи можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких, що призвели до настання смерті;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 09.01.2024 після 16 години її донька ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли від місця проживання потерпілої до свого місця проживання. 09.01.2024 року у вечірній час доби та 10.01.2024 ОСОБА_8 не могла додзвонитися на мобільний телефон до доньки Інни та онука, оскільки мобільний телефон був поза межами дії зв`язку. 11.01.2024 року потерпіла на автомобілі служби таксі приїхала до них додому, щоб пересвідчитись, що з ними все добре, але фіртка була зачинена та ніхто їй не відкрив, також помітила, що доріжка від автодороги до фіртки прочищена від снігу. Далі ОСОБА_8 повернулась до свого місця проживання. 12.01.2024 року потерпіла зателефонувала до знайомої ОСОБА_10 , яка проживає в спільному будинку через стіну, на що остання повідомила, що чула звуки горіння в плиті у частині будинку Інни та ОСОБА_11 . Тому ОСОБА_8 заспокоїлася та думала, що все добре. У подальшому, ОСОБА_8 кожного дня телефонувала до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на їхній спільний телефон, однак марно. 15.01.2024 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 на таксі приїхала за адресою їхнього проживання по АДРЕСА_1 , однак фіртка була зачинена з внутрішньої сторони. Перелізши через паркан, та підійшовши до вхідних дверей будинку, раптово з будинку вийшов ОСОБА_13 . ОСОБА_8 запитала його де ОСОБА_14 , але він нічого не міг пояснити. Також ОСОБА_11 почав її запитувати чому вона не приїхала до нього 09.01.2024 року ввечері. Далі ОСОБА_8 зайшла до будинку, та побачила, що всі речі розкидані. ОСОБА_8 не могла нічого зрозуміти та викликала поліцію. Також потерпіла повідомила, що ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ні з ким не спілкувалися, в т.ч. і з сусідами, друзів не мали. У гості до них ніхто окрім неї не приходив. Фіртку до двору завжди замикали. Вели дещо відлюдькуватий спосіб життя, не працювали. Інна не мала стосунків з чоловіками, а ОСОБА_11 не мав стосунків з жінками. Потерпіла ОСОБА_8 вважає, що онук ОСОБА_11 вбив її доньку ОСОБА_15 . При цьому також вважає, що вбивство він скоїв за допомогою ножа, яких було досить багато у їхньому господарстві, однак 15.01.2024 коли вона приїхала за вказаною адресою, у домогосподарстві не було жодного ножа. Сумнівів, про вбивство доньки онуком, не виникають. Потерпіла, вважає, що онук є небезпечним для неї та оточуючих та вважає, що онук потребує лікування у лікаря психіатра;

- показаннями свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_16 від 20.02.2024, які повідомили, що спільно проживають в АДРЕСА_1 . В єдиному будинку, через стінку з ними проживали ОСОБА_7 та її син ОСОБА_5 , які постійно сварились між собою. Ні з ким окрім ОСОБА_8 не спілкувались, дивно себе поводили, вели відлюдкуватий спосіб життя, нікого не пускали до себе в господарство. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не працювали, проживали за рахунок ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_7 . 09.01.2024 року близько 17 год 00 хв разом зі своїм чоловіком востаннє бачили ОСОБА_11 та Інну, а саме зустріли їх поблизу лікарні в м.Заводське, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_17 рухались в напрямку свого місця проживання від ОСОБА_8 . Того ж дня, близько 18 год 00 хв, повернувшись до себе до дому помітили дивну тишу в сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , через те, що в них відбувались постійні сварки один з одним, тому вони подумали що сусіди пішли ночувати до ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в той день не отоплювали будинок.

- показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які є сусідами Сидоренків Інни та ОСОБА_11 . Останні вели відлюдькуватий спосіб життя, перебували завжди у двох, з іншими жителями окрім ОСОБА_8 не спілкувались. До свого місця проживання будь-яких осіб не допускали, друзів не мали;

Окрім перелічених доказів, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується і іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, вину не визнав та від дачі показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Постановою виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури від 08.03.2024 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000038 до 3 (трьох) місяців, тобто до 15 квітня 2024 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка на даний час проводиться експертами Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час проводиться експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, які на даний час проводиться експертами Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи;

- з урахуванням отриманих висновків експертів та встановлених у ході досудового розслідування обставин змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 , надати йому можливість дати показання з приводу встановлених даних, та за наявності підстав і необхідності перевірити такі показання шляхом проведення інших процесуальних дій, зокрема шляхом проведення з ним слідчого експерименту;

- здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК України тощо.

Крім того, після виконання вимог ст.290 КПК України необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх обвинуваченому та захиснику, після чого прокурору необхідно буде здійснити звернення з обвинувальним актом до суду.

Крім того, зважаючи на значну кількість матеріалів досудового розслідування та кількість учасників кримінального провадження, які територіально знаходяться у різних населених пунктах на значній відстані між собою, здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у короткі строки неможливо та потребує щонайменше кількох днів.

При цьому сторона захисту може надати відповідно до ч.6 ст.290 КПК України прокурору докази на свій захист, наявність їх та обсяг (за наявності) яких на разі невідомі, а отже доступ до них стороною обвинувачення також може потребувати кількох днів.

Зазначені обставини та особлива складність провадження вказують на достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки для проведення перелічених процесуальних дій додатково потрібен термін не менше трьох місяців. Перелічені вище процесуальні дії не могли бути виконані (проведені) раніше з об`єктивних причин: так, у кримінальному провадженні призначено 38 експертиз.

Зокрема, з метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Полтавської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України». Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 119 від 29.02.2024, комісія припускає наявність у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проявів психічного розладу спектру шизофренії, та для уточнення діагнозу та вирішення експертних питань ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. У зв`язку з вказаною необхідністю у здійсненні тривалого спостереження та дослідження особи підозрюваного ОСОБА_5 в умовах стаціонару, щодо підозрюваного ОСОБА_5 призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 13.03.2024 підозрюваного ОСОБА_5 направлено для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Крім цього експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України триває проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, експертами Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи триває проведення 27 судово-імунологічних та 9 судово-цитологічних експертиз.

Також на дослідженні в експертній установі перебуває біологічний об`єкт (зразок крові потерпілої), який був вилучений після проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілої, та на даний час досліджується шляхом проведення судово-імунологічної експертизи експертами Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи та результат якої в подальшому буде використаний при проведенні судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз по наданим речовим доказам.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 пояснили суду причини, внаслідок яких неможливо завершити слідство у визначені законом строки та просили його продовжити до шести місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку досудового слідства до шести місяців.

Вивчивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно п.2 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Також відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Необхідність продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий обґрунтовує необхідністю провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричної експертизи до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Крім цього експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України триває проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, експертами Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи триває проведення 27 судово-імунологічних та 9 судово-цитологічних експертиз.

Також на дослідженні в експертній установі перебуває біологічний об`єкт (зразок крові потерпілої), який був вилучений після проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілої, та на даний час досліджується шляхом проведення судово-імунологічної експертизи експертами Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи та результат якої в подальшому буде використаний при проведенні судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз по наданим речовим доказам.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000038 від 15.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Дійсно, для закінчення досудового слідства, по справі слід дочекатися завершення триваючих експертиз та виконати низку слідчих дій, завершення яких у строк до 15 квітня2024 року вважаю не можливим з підстав, наведених слідчим у клопотанні. Тому з метою надання можливості завершити досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000038, погоджуюсь із клопотанням слідчого про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування у часі, який є необхідним для завершення слідства, проведення слідчих (розшукових) дій, вважаю можливим продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 6 (шести) місяців - до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 0 16 год 15 квітня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1