Справа № 127/8844/22
Провадження № 1-кп/127/244/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені 08 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549, 16 листопада 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260, 28 грудня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001473, 03 січня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 та 13 квітня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз останній раз вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2021 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 11.09.2022 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України ( в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень),-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Іллінці Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.04.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 17.08.2022 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України( в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень) ,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2017 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 20.12.2021 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень) ,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Хмільник Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 року за ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 361, ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності, на даний час відбуває вказане покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України( в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень) ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період відбування покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань - Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», що за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття шахрайством, у період з листопада 2021 року, точний час не встановлено, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом відомим всім учасникам групи, для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування по заволодінню коштами громадян, яких підшукували самостійно методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, представляючись працівниками головних управлінь банків, шляхом обману, схиляли потерпілих до здійснення переказів грошових коштів з належних їм банківських рахунків.

До складу злочинної групи ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та пізніше ОСОБА_6 , які також відбували покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» та проживали у житлових секціях бригад № 43 та № 72 відділення соціально-психологічної служби № 4 та № 7, що знаходяться в другому локальному секторі житлової зони ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», у вільний час могли пересуватися поза строєм у межах локального сектора, визначеного адміністрацією установи виконання покарань, не порушуючи при цьому порядок пересування засуджених територією установи виконання покарань, що визначено розділом VIII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5.

Згуртуванню групи засуджених сприяли довірливі та дружні відносини, що склались між ними в ході відбування покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» та спільного проживання в житлових секціях локальних дільниць, а наявність злочинного досвіду останніх слугувало додатковою гарантією забезпечення конфіденційності вчинення кримінальних правопорушень та унеможливлення їх викриття.

Як організатор та керівник організованої злочинної групи ОСОБА_4 , здійснював загальне керівництво організованою групою по заволодінню грошовими коштами громадян шляхом обману та забезпечував їх подальше спрямування на карткові рахунки інших осіб, які не були обізнані про злочинне походження коштів; розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого плану, відомого всім учасникам групи; безпосередньо телефонував потерпілим та вчиняв дії, пов`язані з введенням останніх в оману, розподіляв кошти між учасниками створеної організованої групи, отримані в результаті шахрайських дій, використовував отримані в результаті злочинної діяльності кошти для забезпечення подальшої діяльності очолюваної ним організованої групи.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як виконавці, діючи відповідно розробленого та відомого всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо приймали участь у вчиненні злочинів; використовуючи заздалегідь отриману за допомогою мобільних додатків (програм для миттєвого обміну повідомленнями) інформацію щодо анкетних даних потерпілих осіб, безпосередньо телефонували потерпілим та вчиняли дії, пов`язані з введенням останніх в оману, а за наслідком конкретного факту заволодіння коштами за їх безпосередньої участі забезпечували їх подальше спрямування на карткові рахунки довірених осіб.

Так, згідно розробленого плану, учасники шляхом повторюваних послідовних спроб методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, почергово, із відповідним розподілом ролей, мали телефонувати абонентам мобільного (рухомого) зв`язку, позиціонуючи себе працівниками головних управлінь банків (в т.ч. служб підтримки, банківської безпеки і т.п.), після чого, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвильованим та розгубленим станом потерпілих, під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови ситуації, вказувати конкретний алгоритм дій для переказу грошових коштів потерпілих з картки на картку, які в подальшому за допомогою спільників та інших осіб, обізнаність яких про злочинні наміри засуджених досудовим розслідуванням не встановлена, мали конвертуватись у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів.

Для досягнення свого задуму засуджені, діючи всупереч положенням п. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) забезпечили себе мобільними телефонами та SIM-картками різних операторів мобільного зв`язку, в т.ч. із використанням яких за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та програм для миттєвого обміну повідомленнями («Viber», «Telegram», «WhatsApp» тощо) здійснювали відбір профілів абонентів, отримуючи таким чином доступ до особистих даних особи в частині її імені, ім`я або по батькові, що являло собою один із психологічних прийомів входження в довіру до потерпілого при зверненні за ім`ям до останнього.

На реалізацію спільного плану, ОСОБА_4 , перебуваючи у секції №7, що знаходиться в другому локальному секторі житлової зони ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в складі організованої злочинної групи, надавав вказівки ОСОБА_5 , який близько 15:45 год. 11.12.2021 із використанням SIM-картки НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_14 , якій представився працівником центрального відділення АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_15 , вводячи таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_14 неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської платіжної картки, яка належить останній та емітована в АТ «КБ «ПриватБанк», невідомі особи не санкціоновано намагаються зняти грошові кошти шляхом розрахунку в інтернет-магазині «Розетка».

Далі ОСОБА_5 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_14 необхідно пройти до найближчого відділення банку, або платіжного терміналу, де діючи за його інструкцією, відмінити платіж та змінити старий пін-код. Після цього ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що відносно неї можуть вчинятись шахрайські дії, повідомила ОСОБА_5 про те, що зателефонує на гарячу лінію АТ «КБ «ПриватБанк» по номеру НОМЕР_3 та з`ясує дану ситуацію. Відразу після цього ОСОБА_4 , який в цей час також знаходився у вказаному приміщені та розуміючи, що ОСОБА_14 телефонувала на гарячу лінію АТ «КБ «ПриватБанк», діючи на випередження зателефонував на її мобільний номер використовуючи номер НОМЕР_4 та представився працівником «гарячої лінії» АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_16 . В ході розмови, ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_14 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого зняття коштів з її карткового рахунку.

В подальшому, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, близько 16:00 год. 11.12.2021, використовуючи SIM-карту НОМЕР_1 , ОСОБА_7 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_14 та представився працівником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_17 та переконав потерпілу в необхідності прослідувати до найближчого платіжного терміналу.

Після цього, близько 16:15 год. до ОСОБА_14 , використовуючи SIM-карту НОМЕР_1 , повторно зателефонував ОСОБА_5 , який представився начальником центрального відділення служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_18 та, переконавшись, що остання перебуває біля платіжного терміналу в ТРЦ «Арсен», що по проспекту Чорновола, 93, в місті Львів, шляхом обману, під приводом відміни несанкціонованого платежу, повідомив останній алгоритм дій, в ході виконання яких ОСОБА_14 , не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій, здійснила переказ грошових коштів у сумі 3000 гривень на банківську карту № НОМЕР_5 , яка була відкрита на ім`я ОСОБА_19 та реквізити якої їй зазначив ОСОБА_5 , також коштів у сумі 927 гривень на вказаний ОСОБА_5 мобільний рахунок НОМЕР_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 довели свій спільний злочинний умисел до кінця, отримали вказані грошові кошти ОСОБА_14 на підконтрольні їм банківську карту та мобільний рахунок, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3927,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у секції №7, що знаходиться в другому локальному секторі житлової зони ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в складі організованої злочинної групи, надавав вказівки ОСОБА_7 , який близько 11:55 год. 13.12.2021 із використанням SIM-картки НОМЕР_7 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_8 , що перебуває у користуванні ОСОБА_20 , якому представився працівником центрального відділення АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_17 , вводячи таким чином в оману останнього, та повідомив ОСОБА_20 неправдиву інформацію про те, що з банківської платіжної картки, яка належить останньому, невідомі особи не санкціоновано намагаються зняти грошові кошти шляхом розрахунку в інтернет-магазині «Розетка».

Далі ОСОБА_7 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_20 необхідно пройти до найближчого відділення банку або платіжного терміналу, де діючи за його інструкцією, відмінити платіж та змінити старий пін-код. Після цього, на виконання спільного плану, за вказівкою ОСОБА_4 , який у цей час знаходився у приміщенні зазначеної секції та координував дії інших учасників, до ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_5 , який представився начальником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_18 , та вводячи в оману ОСОБА_20 дізнався від останнього конфіденційну інформацію, а саме, номер його банківської картки та термін її дії, СVV-код.

Далі, від імені ОСОБА_20 учасниками злочинних дій, встановити ким саме у ході досудового розслідування не представилось за можливе, у мобільному додатку було введено надану потерпілим інформацію про належну йому банківську картку, номер мобільного телефону потерпілого, а також дані підконтрольних вказаним особам електронних гаманців для виведення грошових коштів. Після чого, на абонентський номер ОСОБА_20 приходили смс-повідомлення із кодами, які останній, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , диктував в ході продовжуваної телефонної розмови. За результатами введення отриманих від потерпілого кодів у мобільному додатку було здійснено списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_20 на зазначені електронні гаманці чотирма транзакціями на суми 500 грн., 500 грн., 450 грн. та 1000 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 довели свій спільний злочинний умисел до кінця, отримали вказані грошові кошти ОСОБА_20 на підконтрольні їм електронні гаманці, грошовими коштами в подальшому розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 2450 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у секції №7, що знаходиться в другому локальному секторі житлової зони ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в складі організованої злочинної групи, близько 08:55 год. 14.12.2021 із використанням SIM-картки НОМЕР_9 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_10 , що перебуває у користуванні ОСОБА_21 , якій представився працівником центрального відділення АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_16 , вводячи таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_21 неправдиву інформацію про те, що з її банківської платіжної картки невідомі особи не санкціоновано намагаються зняти грошові кошти шляхом розрахунку в інтернет-магазині «Розетка».

Далі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_21 , що для відміни замовлення та повернення грошових коштів їй необхідно провести покрокову роботу з фахівцем із кібер відділу АТ «КБ «ПриватБанк». Після цього, близько 09:05 год., діючи на виконання спільного злочинного плану, на мобільний номер ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_5 , який представився менеджером «гарячої лінії» АТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_22 . В ході розмови, на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_5 ввів ОСОБА_21 в оману, підтвердивши факт її спілкування з представником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого зняття коштів з її карткового рахунку.

В подальшому, близько о 09:06 год. на мобільний номер ОСОБА_21 повторно зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що для відміни платежу він з`єднує її з системним відділом АТ «КБ «ПриватБанк». Після цього мобільний телефон у ОСОБА_4 взяв ОСОБА_7 , який представився системним оператором служби безпеки банку. В ході тривалої телефонної розмови з ОСОБА_21 , вводячи її в оману, ОСОБА_7 дізнався від останньої конфіденційну інформацію, а саме номер належної потерпілій банківської картки, терміну її дії та СVV-код.

Далі, від імені ОСОБА_21 учасниками злочинних дій, встановити ким саме у ході досудового розслідування не представилось за можливе, у мобільному додатку було введено надану потерпілою інформацію про належну їй банківську картку, номер мобільного телефону потерпілої, а також дані підконтрольних вказаним особам електронних гаманців для виведення грошових коштів. Після чого, на абонентський номер ОСОБА_21 приходили смс-повідомлення із кодами, які остання, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , а пізніше ОСОБА_6 , який зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_11 на мобільний номер потерпілої після переривання зв`язку з ОСОБА_7 , диктувала в ході продовжуваної телефонної розмови.

За результатами введення отриманих від потерпілої кодів у мобільному додатку було здійснено списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_21 на зазначені електронні гаманці транзакціями у кількості 25 на загальну суму 11900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 довели свій спільний злочинний умисел до кінця, отримали вказані грошові кошти ОСОБА_21 на підконтрольні їм електронні гаманці, грошовими коштами в подальшому розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 11900 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у секції №7, що знаходиться в другому локальному секторі житлової зони ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в складі організованої злочинної групи, надавав вказівки ОСОБА_6 , який близько 14:05 год. 14.12.2021 із використанням SIM-картки НОМЕР_12 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_13 , що перебуває у користуванні ОСОБА_23 , якій представився працівником служби безпеки центрального офісу АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_24 , вводячи таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_23 неправдиву інформацію про те, що з її банківської платіжної картки невідомі особи не санкціоновано намагаються зняти грошові кошти для поповнення мобільного телефону на значну суму.

Далі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_23 , що для відміни замовлення та повернення грошових коштів їй необхідно через мобільний додаток «Приват 24» скасувати операцію по перерахунку коштів, а у разі неможливості здійснення відміни через додаток, необхідно пройти до платіжного терміналу. Після цього, з метою продовження введення в оману ОСОБА_23 , близько 14:15 год. до неї зателефонував ОСОБА_5 та представився менеджером «гарячої лінії» АТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_22 . В ході розмови, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_23 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого зняття коштів з її карткового рахунку.

В подальшому, близько 14:15 год. на мобільний номер ОСОБА_23 повторно зателефонував ОСОБА_6 та виконуючи вказівки ОСОБА_4 і рекомендації ОСОБА_7 щодо необхідних до переведення грошових сум, шляхом обману дізнався від ОСОБА_23 конфіденційну інформацію, а саме номер банківської картки, термін її дії та СVV-код.

Далі, від імені ОСОБА_23 учасниками злочинних дій, встановити ким саме у ході досудового розслідування не представилось за можливе, у мобільному додатку було введено надану потерпілою інформацію про належну їй банківську картку, номер мобільного телефону потерпілої, а також дані підконтрольних вказаним особам електронних гаманців для виведення грошових коштів. Після чого, на абонентський номер ОСОБА_23 приходили смс-повідомлення із кодами, які остання, виконуючи вказівки ОСОБА_6 диктувала в ході продовжуваної телефонної розмови. За результатами введення отриманих від потерпілої кодів у мобільному додатку було здійснено списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_23 на зазначені електронні гаманці транзакціями у кількості 23 на загальну суму 13100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 довели свій спільний злочинний умисел до кінця, отримали вказані грошові кошти ОСОБА_23 на підконтрольні їм електронні гаманці, грошовими коштами в подальшому розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 13100 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи у секції №7, що знаходиться в другому локальному секторі житлової зони ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в складі організованої злочинної групи, надавав вказівки ОСОБА_6 , який близько 16:55 год. 15.12.2021 із використанням SIM-картки НОМЕР_14 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_15 , що перебуває у користуванні ОСОБА_25 , якій представився працівником служби АТ «КБ «ПриватБанк», вводячи таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_25 неправдиву інформацію про те, що з банківської платіжної картки, яка належить останній та емітована в АТ «КБ «ПриватБанк», невідомі особи не санкціоновано намагаються зняти грошові кошти шляхом розрахунку в інтернет-магазині «Розетка».

Так, ОСОБА_6 в ході розмови з ОСОБА_25 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 і рекомендації ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом скасування перерахунку грошових коштів з її банківського рахунку, дізнався від останньої конфіденційну інформацію, а саме номер банківської картки, термін її дії та СVV-код.

Далі, від імені ОСОБА_25 учасниками злочинних дій, встановити ким саме у ході досудового розслідування не представилось за можливе, у мобільному додатку було введено надану потерпілою інформацію про належну їй банківську картку, номер мобільного телефону потерпілої, а також дані підконтрольних вказаним особам електронних гаманців для виведення грошових коштів. Після чого, на абонентський номер ОСОБА_25 приходили смс-повідомлення із кодами, які остання, виконуючи вказівки ОСОБА_6 диктувала в ході продовжуваної телефонної розмови. За результатами введення отриманих від потерпілої кодів у мобільному додатку було здійснено списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_25 на зазначені електронні гаманці транзакціями у кількості 14 на загальну суму 7000 гривень.

З метою продовження виконання злочинного плану ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_25 , що для повного скасування замовлення та повернення грошових коштів їй необхідно пройти до найближчого відділення банку або платіжного терміналу, де діючи за його інструкцією, відмінити платіж та встановити новий пін-код.

Не припиняючи телефонне з`єднання ОСОБА_25 пройшла до банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: вул. Ольшанського, 1, смт. Ольшанське Миколаївського р-ну Миколаївської області. У цей час для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 передав мобільний телефон ОСОБА_5 , який представився ОСОБА_25 працівником системного відділу служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_18 . Переконавшись, що ОСОБА_25 перебуває біля банкомату, ОСОБА_5 , під приводом відміни несанкціонованого платежу, продиктував їй як необхідний для введення номер підконтрольного їм банківського карткового рахунку № НОМЕР_16 .

Так, не усвідомлюючи дійсний результат своїх дій, ОСОБА_25 здійснила переказ грошових коштів у сумі 3000 гривень на зазначену банківську картку. В подальшому близько 18:20 годин ОСОБА_6 із використанням SIM-картки НОМЕР_11 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_17 , яким користувалась ОСОБА_26 , та під час розмови із останньою ОСОБА_6 повідомив про надходження на раніше вказаний банківський картковий рахунок грошових коштів в сумі 3000 гривень та необхідність їх термінового зняття в банкоматі. В подальшому, близько 18:26 год. ОСОБА_26 , не будучи обізнаною щодо незаконного походження вказаних грошових коштів, діючи по вказівці ОСОБА_6 , застосувавши мобільний додаток, що був встановлений в її мобільному телефоні та прив`язаний до вказаного карткового рахунку, перерахувала грошові кошти в сумі 2950 гривень на власний банківський картковий рахунок АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_18 , та того ж дня здійснила їх отримання у банкоматі, що розташований в приміщенні магазину «Домашній маркет» на зупинці громадського транспорту «МКЛ ШМД» по вулиці Київській у м. Вінниці, з подальшим перерахунком на банківський рахунок підконтрольний вказаним особам.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 довели свій спільний злочинний умисел до кінця, отримали вказані грошові кошти ОСОБА_25 на підконтрольні їм електронні гаманці та банківські картки, грошовими коштами в подальшому розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення одноосібно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні другого локального сектору житлової зони приміщення житлової секції бригади № 42 відділення соціально-психологічної служби № 4 ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)», використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку приблизно о 9 год. 19 хв. 21.07.2021 із використанням SIM-картки НОМЕР_19 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_20 , що перебував у користуванні ОСОБА_12 , якій представився працівником служби безпеки АТ КБ «Приватбанк», вводячи таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_12 неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської платіжної картки, яка належить останній та емітована в АТ КБ «Приватбанк», невідомі особи несанкціоновано намагаються зняти грошові кошти шляхом розрахунку в інтернет-магазині «Розетка».

Далі ОСОБА_5 повідомив, що для уникнення списання грошових коштів з банківської платіжної картки ОСОБА_12 має пройти до найближчого відділення банку або платіжного терміналу та діяти за його інструкціями.

Будучи введеною в оману ОСОБА_5 , перебуваючи з ним на постійному мобільному зв`язку та виконуючи його вказівки, вважаючи, що таким чином перешкоджає несанкціонованому зняттю грошей зі своєї банківської картки, ОСОБА_12 зняла готівкові грошові кошти зі своєї банківської картки за допомогою банкомату, розташованого по вул. Синьоводській, 138А у м. Вінниці, та за допомогою платіжного терміналу поповнила рахунок свого мобільного абонентського номеру НОМЕР_20 .

Після цього, використовуючи невстановлену електронно-обчислювальну техніку та платіжний сервіс оператора телекомунікацій «Київстар» ОСОБА_5 ввів необхідні реквізити для перерахування грошових коштів із мобільного абонентського номеру ОСОБА_12 на підконтрольну йому банківську картку. Для підтвердження перерахування грошових коштів на мобільний номер ОСОБА_12 приходили SMS повідомлення із кодами, які остання, будучи введеною в оману ОСОБА_5 та виконуючи його вказівки, не усвідомлюючи дійсного значення своїх дій, диктувала в ході продовжуваної телефонної розмови.

За результатами введення отриманих від потерпілої кодів за допомогою платіжної системи «ЛЕО» ТОВ «Фінансова компанія ЛЕО» було здійснено перерахування грошових коштів із мобільного рахунку ОСОБА_12 на рахунок банківської карти № НОМЕР_21 , яка перебувала під контролем ОСОБА_5 , на загальну суму 3740 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 довів свій злочинний умисел до кінця, перерахував належні ОСОБА_12 грошові кошти на підконтрольну йому банківську карту, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 3740 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 26.10.2022 в період воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в останній раз продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022) маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи близько 19:00 год. в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою місто Вінниця, вулиця Київська, будинок № 49, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельних стелажів вищевказаного магазину, здійснив крадіжку навушників бездротового підключення торгової марки «WirelessTWS-4» в кількості 1 шт. Після цього ОСОБА_7 вищевказане викрадене майно помістив до свого верхнього одягу та виніс його за межі приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №278-284/23-21 від 13.01.2023, ринкова вартість навушників бездротового підключення марки «WirelessTWS-4» в кількості 1 шт., становить 399,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 399,00 грн.

Окрім того 15.11.2022 в період воєнного стану, ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи близько 18:30 год. в магазині ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою місто Вінниця, вулиця Київська, будинок № 49, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає і ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельних стелажів вищевказаного магазину, здійснив крадіжку навушників бездротового підключення торгової марки «WirelessTWS-4» в кількості 1 шт., зарядного пристрою PowerBank торгової марки «Awei» 10 000/12 000 mAh в кількості 1 шт. Після цього ОСОБА_7 вищевказане викрадене майно помістив до свого верхнього одягу та виніс його за межі приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №278-284/23-21 від 13.01.2023, ринкова вартість навушників бездротового підключення торгвої марки «WirelessTWS-4» в кількості 1 шт., становить 399,00 грн., ринкова вартість зарядного пристрою PowerBank торгової марки «Awei» 10 000/12 000 mAh в кількості 1 шт., становить 449,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 848,00 грн.

Крім того, 16.11.2022 в період воєнного стану, ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи близько 18:00 год. в магазині ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою місто Вінниця, вулиця Київська, будинок № 49, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає і ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельних стелажів вищевказаного магазину, здійснив крадіжку зарядного пристрою PowerBank торгової марки «klGo»5 000 mAh 5+ в кількості 3 шт., зарядного пристрою PowerBank торгової марки «klGo» 10 000 mAh 10+ в кількості 2 шт., навушників бездротвого підключення торгової марки «Wireless MS-T1 Bluetooth» в кількості 1 шт., кабелю USB-micro USB тканинного довжиною 1 м. 2А, в кількості 1 шт. Після цього ОСОБА_7 вищевказане викрадене майно помістив до свого верхнього одягу та виніс його за межі приміщення магазину ТМ «Аврора», розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи№278-284/23-21 від 13.01.2023, ринкова вартість зарядного пристрою PowerBank торгової марки «klGo»5 000 mAh 5+ в кількості 3 шт., становить 1047,00 грн., зарядного пристрою PowerBank торгової марки «klGo» 10 000 mAh 10 + в кількості 2 шт., становить 798,00 грн., навушників бездротового підключення торгової марки «Wireless MS-T1 Bluetooth» в кількості 1 шт., становить 302,00 грн., кабелю USB-micro USB тканинного довжиною 1 м. 2А, в кількості 1 шт., становить 69,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 2216,00 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , в період дії воєнного стану, 27.12.2022 близько 19 годин 03 хвилин, зайшов до торгової зали магазину «ЄВА-2104а», який знаходиться в ТЦ «Барбара», розташованому по вул. Миколаївська, 2, в м. Вінниці, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» та у ході перебування у вказаному супермаркеті у ОСОБА_27 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу підійшов до торгівельних полиць вказаного магазину, де взяв один флакон чоловічої туалетної води, ємкістю 50 мл. «Dolce&Gabbana The One», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-12/102-22/19215-ТВ від 29.12.2022 становить 741,33 грн., після чого, поклав вище вказаний флакон чоловічої туалетної води до правої бокової кишені своєї куртки, вийшов із приміщення магазину, пройшовши повз касу магазину не розрахувавшись за товар, розпорядився при цьому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «РУШ» , матеріальної шкоди на суму 741,33 грн.

Крім того, ОСОБА_7 12.04.2023, в період воєнного стану, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи близько 20:00 год. в приміщенні магазину «Ківіс», що знаходиться за адресою місто Вінниця, вулиця Київська, будинок № 146, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_28 » та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельних стелажів та морозильної камери вищевказаного магазину, здійснив крадіжку однієї упаковки креветок в панцері, з головою, варено-мороженої 90/120 торгової марки «Ласунка Крокус», вагою 0,272 кг., однієї скляної банки кави розчинної торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 95 г., однієї упаковки вагових шоколадних цукерок «Кара-Кум», торгової марки «Roshen», вагою 0,196 кг.

Після цього ОСОБА_7 вищевказане викрадене майно помістив до свого верхнього одягу та попрямував до виходу з магазину. В цей час злочинні дії ОСОБА_7 помітила продавець магазину ОСОБА_29 та попрямувала за ним з метою повернути викрадене майно, однак ОСОБА_7 незважаючи на вимогу продавця магазину ОСОБА_29 повернути викрадене майно, а також на те, що його протиправні дії були викриті та стали явними, утримуючи вищевказане майно у верхньому одязі, зник з ним в невідомому напрямку та розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2257-2258/23-21 від 13.04.2023, ринкова вартість однієї упаковки креветок в панцері, з головою, варено-мороженої 90/120 торгової марки «Ласунка Крокус», вагою 0,272 кг. становить 86,85 грн., однієї скляної банки кави розчинної торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 95 г. становить 212, 10 грн., однієї упаковки вагових шоколадних цукерок «Кара-Кум», торгової марки «Roshen», вагою 0,196 кг. становить 54,89 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ФОП « ОСОБА_28 » матеріального збитку на загальну суму 353, 84 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та суду повідомив, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Так, у листопаді 2021 року він відбував покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в одному локальному секторі та запропонував останнім займатись шахрайськими діями. Так, він розробив план, згідно якого вони телефонували потерпілим, шляхом випадкового підбору цифр номерів телефонів та згідно розподілених ролей, представлялись працівниками служби безпеки «Приват Банку» та служби гарячої лінії «ПриватБанку» з вигаданими іменами. Після чого, повідомляли, що з їх банківської картки намагаються несанкціоновано зняти грошові кошти шляхом розрахунку в інтернет-магазині, а для уникнення вказаного, потрібно підійти до терміналу (банкомату) та виконати певні дії. Було декілька шахрайських схем для заволодіння грошовими коштами потерпілих. Перший варіант, це зняти готівкові кошти та перерахувати їх на вказани й ними номер мобільного телефону. Другий - отримані дані потерпілого ( всі дані банківської картки) вводили на відкритій вкладці сайту «Парі-матч» та запрошували код, який приходив на мобільний телефон потерпілого. Після того, як потерпілий повідомляв даний код, вони вводили його на сайті та грошові кошти знімались з його мобільного телефону та переходили на електронний гаманець сайту «Парі-матч», після чого їх частково можна було вивести на картковий рахунок. Другий варіант, це перерахунок коштів з картки потерпілого на номер мобільного телефону обвинувачених чи інших осіб, які мали до цього відношення, оскільки потім їх можна було використовувати для розрахунку на різних інтернет-платформах. Третій варіант, це перерахунок коштів на електронні гаманці обвинувачених. Для заняття даними шахрайським діями, у кожного було по два мобільних телефони, які були отриманні незаконним шляхом. Крім того, ОСОБА_4 підтвердив, що саме такими сумами, як 3927,00 грн., 2450, 00 грн., 11900,00 грн., 13100,00 грн., 7000,00 грн., 10000 грн. вони заволоділи, шляхом своїх шахрайських дій. Зазначив, що він щиро кається, а шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та суду повідомив, що всі епізоди зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Так, він відбував покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Певний період часу, а саме листопад-грудень 2021 року, вони разом вчиняли злочинні (шахрайські дії), за попередньою змовою, спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілих, а саме: шляхом випадкового підбору номерів телефонів, телефонували потерпілим та представлялись працівниками служби безпеки «ПриватБанку» та працівниками гарячої лінії «ПриватБанку», тобто виконували ролі різних осіб. Після чого, отримавши шляхом обману дані банківських карток потерпілих, використовували їх на різних платформах, де можливо було списати кошти. Крім того, був ще варіант перерахунку грошових коштів з карток потерпілих на мобільні телефони обвинувачених (поповнення мобільного), оскільки дані кошти також можна використовувати для оплати, або перерахунок коштів одразу на банківські рахунки, які були підконтрольні обвинуваченим. Для того, щоб у потерпілих не виникало ніяких сумнівів, після дзвінка працівника служби безпеки «ПриватБанку», вони пропонували звернутись на гарячу лінію «ПриватБанку» за номером 3700, та одразу перетелефоновували з іншого номеру та вже спілкувались від імені служби підтримки (гарячої лінії) «ПриватБанку». Для втілення даних шахрайських дій, кожен з обвинувачених мав по два мобільних телефони, які були здобуті незаконним шляхом. Також ОСОБА_5 підтвердив, що саме такі суми, як 3927,00 грн., 2450, 00 грн., 11900,00 грн., 13100,00 грн., 7000,00 грн., 10000 грн. були викрадені з банківських карт потерпілих.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що 21.07.2021 року, він зателефонував ОСОБА_12 , якій представився працівником служби безпеки «ПриватБанку» та повідомив, що її карткою намагаються здійснити розрахунок за товари в інтернет-магазині «Rozetka», а для уникнення списання грошових коштів з банківської картки, остання має підійти до найближчого терміналу та виконати його інструкції. Увесь час, по дорозі до терміналу, він розмовляв з ОСОБА_12 по телефону. Коли вона підійшла до банкомату, він повідомив, що вона має зняти кошти та покласти їх на свій мобільний телефон (поповнити рахунок). Після чого, ввівши всі особисті дані її карткового рахунку на інтернет-платформі, вона отримала смс-повідомлення та передавши зазначений код ОСОБА_5 він перевів зазначені кошти на підконтрольний йому банківський рахунок, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 3040 грн. Зазначив, що щиро розкаявся та більше не буде займатися шахрайством.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та суду повідомив, що всі епізоди, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Так, він відбував покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . В листопаді 2021 року, він йому запропонували приєднатись до їх плану, а саме займатись шахрайськими діями. Для здійснення зазначеного, у них було по два мобільних телефони, які вони здобули незаконним шляхом. Представляючись начальником служби безпеки «ПриватБанку» та представником служби гарячої лінії «ПриватБанку», шляхом введення в оману потерпілих, повідомляли, що з їх банківської картки намагаються не санкціоновано зняти грошові кошти шляхом розрахунку, а для уникнення вказаного, їм потрібно підійти до терміналу (банкомату) та виконати певні дії, тим самим здобували у них дані банківських карт, які використовували на різних інтернет-платформах для зняття коштів або просили перевести кошти на номер карткового рахунку чи поповнення мобільного телефону. Гроші, отримані шахрайськими діями зберігав на рахунку мобільного оператора, оскільки ним також можна розраховуватись на різних інтернет-сайтах. Зазначив, що він виконував роль спеціаліста по сайту «Паріматч», через який списували кошти з банківських карток потерпілих, шляхом вводу заздалегідь отриманих реквізитів картки, після чого потерпілий повідомляв код, отриманий в смс-овідомленні одному з обвинувачених, який виконував роль працівника служби безпеки «ПриватБанку» чи працівника гарячої лінії, який вводився на сайті і гроші перераховувались з картки на електронний гаманець сайту. ОСОБА_6 також підтвердив, що шляхом шахрайських дій, він спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами потерпілих в розмірі 11900,00 грн., 13100,00 грн., 10000 грн. В інших епізодах він участі не приймав. Зазначив, що він щиро розкаюється у вказаному та більше не має на меті вчиняти подібні дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та суду повідомив, що відбував покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» де познайомився з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки всі знаходились в одній секції установи. Перебуваючи у дружніх відносинах, вони вирішили здійснювати шахрайські дії. Здобувши незаконним шляхом по два мобільних телефони кожний, шляхом випадкового підбору номерів, телефонували потерпілим та представлялись працівниками «ПриватБанку». Після чого, повідомляли потерпілих, що їх банківською карткою намагаються здійснити розрахунок в інтернет-магазині, а щоб перешкодити зазначеному, їм потрібно виконати певні дії, підійшовши до терміналу (банкомату). Отримавши інформацію від потерпілих, щодо їх особистих даних (банківської картки), використовували дану інформацію для списання коштів на інтернет-платформах, або шляхом обману схиляли потерпілих до переказу грошових коштів на карткові рахунки чи мобільні рахунки (поповнення мобільного номеру), що були підконтрольні обвинуваченим. За час здійснення своїх шахрайських дій, він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами потерпілих в розмірі 3927,00 грн., 2450, 00 грн., 11900,00 грн., 13100,00 грн., 7000,00 грн., 10000 грн. Також, ОСОБА_7 зазначив, що після відбуття покарання та звільнення з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», перебуваючи на домашньому арешті, вчинив крадіжки. Так, 26.10.2022 року, зайшовши до приміщення магазину «Аврора», що по вул. Київська у м. Вінниці, підійшов до стелажу на якому продавалися навушники та побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав навушники до кишені та пройшовши повз касу не розрахувавшись, вийшов з магазину. 15.11.2022 року він вчинив аналогічний злочин, а саме зайшовши до магазину «Аврора», що по вул. Київська у м. Вінниці, тим самим таємним способом вчинив крадіжку навушників. Крім того, 16.11.2022 року, тим самим таємним способом, у магазині «Аврора», що по вул. Київська у м. Вінниці, вчинив крадіжку зарядного пристрою PowerBank. Також зазначив, що 19.02.2023 року зайшов до торгової зали магазину «ЄВА», який знаходиться в ТЦ «Барбара», розташованому по вул. Миколаївська, 2, в м. Вінниці, та тим самим таємним способом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв один флакон чоловічої туалетної води «Dolce&Gabbana The One», поклав його до кишені своєї куртки та вийшов із приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Крім того, 12.04.2023 року, він зайшов до приміщення магазину «Ківіс», що знаходиться за адресою місто Вінниця, вулиця Київська, 146 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв цукерки, точно не пам`ятає торгівельну марку, креветки заморожені, банку кави «Jacobs Monarch» та помістивши вказані речі до свого верхнього одягу, не розрахувавшись за товар, попрямував до виходу. На зауваження продавця магазину повернути викрадене майно не реагував. Зазначив, що шкодує про вчинене та розуміє, що вчинив дані злочини в період дії воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду повідомила, що 21.07.2021 року їй зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки «ПриватБанку» та повідомила, що її карткою намагаються здійснити розрахунок за товари в інтернет-магазині «Rozetka». Для уникнення списання грошових коштів з банківської картки, як повідомив «працівник служби безпеки «ПриватБанку», вона має підійти до найближчого терміналу та виконати певні дії. Увесь час, по дорозі до терміналу, вона розмовляла з ним по телефону, оскільки їй повідомили, що не можна відключатись. Підійшовши до терміналу, вона зняла грошові кошти в загальній сумі 3740 грн. та підійшовши до терміналу, поклала їх на свій мобільний рахунок, після цього на мобільний телефон прийшов код, який вона повідомити працівнику безпеки «ПриватБанку». Такі операції, із передачі «працівникам служби безпеки «ПриватБанку» коду, вона здійснювала приблизно чотири рази, після чого всі кошти зникли з рахунку мобільного телефону. Після чого їй повідомили, що кошти перераховані на нову картку, яка вже створена в «ПриватБанку» і яку можна буде забрати у відділенні «ПриватБанку», що по вул. Хмельницьке шосе. Зазначила, що шкода завдана кримінальним правопорушенням, їй не відшкодована.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

За обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

З досліджених в судовому засіданні доказів наданих прокурором вбачається, що відомості за вказаними фактами зареєстровані в установленому законом порядку 08.09.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 21.04.2022 року.

З протоколу обшуку від 04.01.2022 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2022 року був проведений обшук за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 20, ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», в приміщенні, де відбуває покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_30 . В ході обшуку було вилучено два блокноти із записами, зошит із записами, фрагмент блокноту із записами, фрагменти аркуша паперу, що містить записи, вісім мобільних телефони, сім-карти різних операторів, навушники із гарнітурою.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.01.2022 року вище вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2022 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З протоколу обшуку від 04.01.2022 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2021 року був проведений обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В ході обшуку було виявлено та вилучено пігулку коричневого кольору у паперовому згортку, два мобільних телефони, сім-карти різних операторів, палітурку від зошиту із чорновими записами, блокнот із чорновими записами, фрагмент аркушу картону із чорновими записами, фрагмент аркушу папері із чорновими записами, два фрагменти аркушів папері із чорновими записами, твердоті лий накопичувач.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.01.2022 року вище вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.01.2022 року вбачається, що вилучені речі під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме 24 мобільних телефони, сім-картки різних операторів, речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, банківські картки, флеш носії в кількості 4 шт., чорнові записи в восьми блокнотах, 10 аркушів з чорновими записами, поліетиленове пакування із вмістом порошкоподібної речовини, планшет, навігатор було визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022 року на вище вказані речі накладено арешт.

З висновку експерта № СЕ-19/123-22/1113-ВЗ від 17.02.2022 року вбачається, що голос та мовлення зафіксовані на записах фонограм, що збережені на диску для лазерних систем зчитування DVD-R марки "My Media" 16х 4.7 GB. 120 min., який помічений на стенограмі протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль осіб від 25.01.2022 №623т/14-2022 як «Т» або «Ткачук», належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Голос та мовлення зафіксовані на записах фонограм, що збережені на диску для лазерних систем зчитування DVD-R марки "Verbatim" 16х 4.7 GB. 120 min., який помічений на стенограмі протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж від 25.01.2022 №518т/14-2022 як « ОСОБА_31 » належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку експерта № СЕ-19/123-22/1110-ВЗ від 10.02.2022 року вбачається, що голос та мовлення зафіксовані на записах фонограм, що збережені на диску для лазерних систем зчитування DVD-R марки "My Media" 16х 4.7 GB. 120 min., який помічений на стенограмі протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж від 21.01.2022 №517т, від 21.01.2022 №519т/14-2022, від 21.01.2022 №520т, від 25.01.2022 №624 як «Д - ОСОБА_5 », належать ОСОБА_5 .

Голос та мовлення зафіксовані на записах фонограм, що збережені на диску для лазерних систем зчитування DVD-R марки "My Media" 16х 4.7 GB. 120 min., належать ОСОБА_5 .

З висновку експерта № СЕ-19/123-22/1111-ВЗ від 10.02.2022 року вбачається, що голос та мовлення зафіксовані на записах фонограм, що збережені на диску для лазерних систем зчитування DVD-R марки "My Media" 16х 4.7 GB. 120 min., який помічений на стенограмі протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж від 21.01.2022 №517Т, від 21.01.2022 №518Т, від 21.01.2022 №519Т як «ОСОБА_7 », належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З висновку експерта № СЕ-19/123-22/1112-ВЗ від 15.02.2022 року вбачається, що голос та мовлення зафіксовані на записах фонограм, що збережені на диску для лазерних систем зчитування DVD-R марки "My Media" 16х 4.7 GB. 120 min., який помічений на стенограмі протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж від 21.01.2022 №520Т, від 25.01.2022 №624Т як «Л - ОСОБА_6 », належать ОСОБА_6 .

Голос та мовлення зафіксовані на записах фонограм, що збережені на диску для лазерних систем зчитування DVD-R марки "My Media" 16х 4.7 GB. 120 min., належать ОСОБА_6 .

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/289-БД від 31.03.2022 року вбачається, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні мобільного телефона марки «Nomi» (об?єкт N? 9.1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_6 та в об?єкті N? 9.1 складає 1,52739 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об?єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 65,5 октильйонів (6,55 х 1028) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_32 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні мобільного телефона марки «ХАОМІ» (об?єкт N? 10.1), є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , генетичні ознаки іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі та не містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_32 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_32 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виключається.

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/284-БД від 28.03.2022 року вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_33 .

За обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2021 року в липні 2021 року невідомі особи діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 4000 грн., чим завдали останній матеріального збитку. Відомості за вказаним фактом зареєстровані в установленому законом порядку в ЄРДР.

З протоколу обшуку від 11.08.2021 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 03.08.2021 року був проведений обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у ДУ «Вінницька виправна колонія №86». В ході обшуку було вилучено блокноти з чорновими записами, чотири мобільних телефони із сім картами різних операторів, зарядний пристрій.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 11.08.2021 року вилучені під час обшуку речі та предмети були визнаені речовими доказами у кримінальному проваджені.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2021 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено 11.08.2021 року в ході проведення обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

З висновку експерта № СЕ-19/123-22/10048-ВЗ від 03.02.2023 року вбачається, що голос та мовлення на фонограмах файлів з зазначеними у висновку експерта назвами, що містяться на карті-пам`яті "SanDisk" MicroSD 16 GB, належать ОСОБА_5 , який на стенограмах копії протоколу за результатами проведення слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 25.08.2021 № 53/14/103-1890, копії протоколу за результатами проведення слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 25.08.2021 № 53/14/103-1889, позначений як "ОЮ", "Ч".

Голос та мовлення на фонограмах файлів, що містяться на карті-пам`яті "SanDisk" MicroSD 16 GB, зміст яких відповідає мовленню диктора, який позначений як "ОЮ", на стенограмі копії протоколу за результатами проведення слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 25.08.2021 №53/14/103-1890, не належать ОСОБА_34 .

За обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 26.10.2022, 15.11.2022, 16.11.2022.

Відомості за вказаними епізодами зареєстровані в установленому законом порядку 03.01.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 16.01.2023 року.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 278-284/23-21 від 13.01.2023 року ринкова вартість досліджуваних навушників бездротового підключення «Wireless TWS-4», в кількості 1 (однієї) шт., у новому стані, станом на момент вчинення правопорушення, а саме 26.10.2022 складала: 399,00 грн., при умові повної комплектації. Ринкова вартість досліджуваних навушників бездротового підключення «Wireless TWS-4», в кількості 1 (однієї) шт., у новому стані, станом на момент вчинення правопорушення, а саме 15.11.2022 складала: 399,00 грн., при умові повної комплектації. Ринкова вартість досліджуваного зарядного пристрою Power Bank марки «Awei» 10 000/12 000 mAh, в кількості 1 (однієї) шт., у новому стані, станом на момент вчинення правопорушення, а саме 15.11.2022 складала: 449,00 грн., при умові повної комплектації. Ринкова вартість досліджуваних зарядних пристроїв Power Bank марки «kIGo» 5 000 mAh, в кількості 3 (трьох) шт., у новому стані, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 16.11.2022 складала 1047,00 грн., при умові повної комплектації. Ринкова вартість досліджуваних зарядних пристроїв Power Bank марки klGo 10 000 mAh 10+, в кількості 2 (двох) шт., у новому стані, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 16.11.2022 складала 798,00 грн., при умові повної комплектації. Ринкова вартість досліджуваних бездротових навушників марки «Wireless MS- Tl Bluetooth», в кількості 1 (однієї) шт., у новому стані, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 16.11.2022 складала 302,00 грн., при умові повної комплектації. Ринкова вартість досліджуваного кабелю USB-microUSB тканинного 1 м, 2 А в кількості 1 (однієї) шт., у новому стані, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 16.11.2022 складала 69,00 грн., при умові повної комплектації.

За обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 27.12.2022 року.

Відомості за вказаними фактом зареєстровані в установленому законом порядку 28.12.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 29.12.2022 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/19215-ТВ від 29.12.2022 року ринкова вартість чоловічої туалетної води, ємністю 50 мл, «Dolce Gabbana The Оne» в новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 27.12.2022 становила 741,33 грн.

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/19213-Д від 29.12.2022 року вбачається, що слід пальця руки розмірами 28х29мм вилучений 27.12.2022 при огляді приміщення магазину «Єва», по вул. Миколаївська, 2, в м. Вінниці, Вінницької області, придатний для ідентифікації за ним особи.

З постанови про визнання предмету речовим доказом від 29.12.2022 року вбачається, що кофту спортивну з капюшоном «Пума» чорного кольору, куртку сірого кольору, штани чорного кольору було визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

За обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України за епізодом від 12.04.2022 року.

Відомості за вказаними фактом зареєстровані в установленому законом порядку 13.04.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 13.04.2023 року.

З постанови про визнання речей і документів речовими доказами від 13.04.2023 року вбачається, що пакет з-під креветок з написом «Креветка заморожена вагова, вартість 104.58 грн., вагою 0,272 кг, запаковано 09.04.2023 о 10:55» зі штрих кодом магазин «Ківіс», вул. Київська, 146, який було поміщено до спец. пакету НПУ №7357381 було визнано речовим доказом.

Відповідно до висновку №2257/2258/23-21 від 13.04.2023 року ринкова вартість однієї банки розчинної кави Jacobs Monarch масою нетто 95г станом на 12.04.2023 складала 212,10грн., при умові дотримання строку придатності. Ринкова вартість цукерок Кара-Кум ТМ «Roshen» вагою 0,196кг станом на 12.04.2023 складала 54,89грн., при умові дотримання строку придатності. Ринкова вартість креветок в панцирі з/г в/м, 90/120 вагою 0,272кг станом на 12.04.2023 складала 86,85 грн., при умові дотримання строку придатності.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції 13.04.2023 року.

З постанови від 13.04.2023 року вбачається, що куртку темно-сірого кольору, яку поміщено до спец. Пакету НПУ ГСУ № 7262460 було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2023 року на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинувачених, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені шахрайства, вчиненого повторно, організованою групою є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях обвинувачених складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинувачених, який в судовому засіданні повідомили, що дійсно в складі організованої групи заволоділи майном потерпілих, а саме грошовими коштами. При цьому обвинувачені повідомили, що вказана група зорганізувалась під час відбування ними покарання у виді позбавлення волі, що вони діяли із розподілом ролей, узгоджено, використовували незаконно здобуті телефони, діяли системно. Згідно їх показань вони заволодівали коштами потерпілих шахрайським способом, вводячи в оману потерпілих. Так, обвинувачені шляхом простого підбору із використанням різних комбінацій номерів, телефонували потерпілим та представляючись працівниками головних управлінь банків, повідомляли неправдиву інформацію потерпілим, внаслідок чого схиляли їх до здійснення переказів грошових коштів з належних їм банківських рахунків. При цьому кожен з обвинувачених повідомив суду конкретно вчинені дії, факт того, що вони діяли узгоджено і за планом, доповнюючи дії один одного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме постановами про визнання предметів речовими доказами, якими підтверджено знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, висновками експертів, якими підтверджено належність голосу та мовлення обвинувачених до вчинення вказаної злочинної діяльності.

Також, ОСОБА_5 у своїх показаннях повідомив всі обставини вчинення ним шахрайства, вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Так обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення шахрайських дій та такі показання узгоджуються із показаннями потерпілої, якими підтверджено спосіб незаконного заволодіння його майном, час та місце вчинення кримінального правопорушення, знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Викладені в обвинувальному акті факти, що підтверджені обвинуваченим і потерпілою, також підтверджуються даними з постанови про визнання речовими доказами та висновком експерта.

ОСОБА_7 поряд з цим підтвердив вчинення ним чотирьох епізодів таємного викрадення чужого майна та одного епізоду грабежу, які вчинені в умовах воєнного стану, повторно, а саме здійснення крадіжки одного флакону чоловічої туалетної води, навушників, зарядних пристроїв, кабелю та відкритого заволодіння продовольчими товарами, яке розпочиналось як крадіжка, проте було викрито продавцем магазину, яка намагалась зупинити обвинуваченого, який на неї не зреагував та заволодів викраденим. Обвинуваченим суду повідомлено всі обставини, а саме час, місце вчинення кожної з дій, спосіб вказаного, мету їх дій, корисливий мотив. Такі показання обвинуваченого узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами у справі.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених, суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує:

Дії ОСОБА_4 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінальних правопорушень), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, вчинені організованою групою.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінальних правопорушень), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, вчинені організованою групою.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінальних правопорушень), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, вчинені організованою групою;

за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує:

за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінальних правопорушень), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, вчинені організованою групою;

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/272 від 19.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 на лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість та копії вироків вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2021 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 11.09.2022 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення в період відбування покарання, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив сукупність нових умисних кримінальних правопорушень, маючи непогашену судимість за умисне кримінальне правопорушення за вироком Шепетівського міського суду від 09.06.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення п`яти умисних корисливих особливо тяжких злочини, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення в період відбування покарання, за обтяжуючої обставини, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. При цьому суд застосовує до ОСОБА_4 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки показаннями ОСОБА_4 та доказами у справі доведено наявність в нього корисливого мотиву при вчинені злочинів.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити на відсутність підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 71 КК України. Так, згідно доведеного обвинувачення ОСОБА_4 вчинив сукупність злочинів в період відбування покарання. За загальним правилом вказане є підставою для застосування ст. 71 КК України.

Так, ч. 1 ст. 71 КК України визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_4 11.09.2022 року був звільнений з місця відбування покарання в зв`язку із повним відбуттям призначеного вироком покарання.

За таких підстав невідбутої частини покарання за попереднім вироком не існує, оскільки ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком відбуте в повному обсязі.

Приєднання вже відбутого покарання у чинному КК України не передбачено. Застосування ст. 71 КК України призведе до повторного відбування обвинуваченим вже відбутого покарання. Повторне відбуття вже відбутого покарання суперечить Конституції України, згідно із якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення ( ст. 61 Конституції України).

Вказане свідчить, що, незважаючи на вчинення обвинуваченим злочинів в період відбування покарання до його повного відбуття, застосування ст. 71 КК України і призначення покарання за сукупністю вироків є таким, що порушить конституційне право обвинуваченого.

З вказаних підстав суд ст. 71 КК України не застосовує.

З довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/272 від 19.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 на лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість та копії вироків вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз останній раз вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.04.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.08.2022 року по відбуттю покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив сукупність умисних корисливих кримінальних правопорушень в період непогашеної судимості, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення п`яти епізодів шахрайства в складі організованої групи та одного одноособово, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення в період відбування покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. При цьому суд застосовує до ОСОБА_5 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки показаннями ОСОБА_5 та доказами у справі доведено наявність в нього корисливого мотиву при вчинені злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Аналогічно із викладеним вище, щодо вказаного обвинуваченого суд зазначає про відсутність підстав для застосування вимог ст. 71 КК України. Так, згідно доведеного обвинувачення ОСОБА_5 вчинив сукупність злочинів в період відбування покарання. За загальним правилом вказане є підставою для застосування ст. 71 КК України.

Так, ч. 1 ст. 71 КК України визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_5 17.08.2022 року був звільнений з місця відбування покарання в зв`язку із повним відбуттям призначеного вироком покарання.

За таких підстав невідбутої частини покарання за попереднім вироком не існує, оскільки ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком відбуте в повному обсязі.

Приєднання вже відбутого покарання у чинному КК України не передбачено. Застосування ст. 71 КК України призведе до повторного відбування обвинуваченим вже відбутого покарання. Повторне відбуття вже відбутого покарання суперечить Конституції України, згідно із якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення ( ст. 61 Конституції України).

Вказане свідчить, що, незважаючи на вчинення обвинуваченим злочинів в період відбування покарання до його повного відбуття, застосування ст. 71 КК України і призначення покарання за сукупністю вироків є таким, що порушить конституційне право обвинуваченого.

З вказаних підстав суд ст. 71 КК України не застосовує.

З довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/272 від 19.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 на лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість та копії вироків вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2017 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 20.12.2021 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, вчинив сукупність умисних корисливих кримінальних правопорушень під час відбування покарання, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено сукупність умисних кримінальних правопорушень при наявній непогашеній судимості за вчинення умисного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, кількості вчинених умисних корисливих кримінальних правопорушень, систематичності дій, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких, в період непогашеної судимості, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. При цьому суд застосовує до ОСОБА_7 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки показаннями ОСОБА_7 та доказами у справі доведено наявність в нього корисливого мотиву при вчинені злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Згідно доведеного обвинувачення ОСОБА_7 вчинив сукупність з п`яти епізодів шахрайств в період відбування покарання. За загальним правилом вказане є підставою для застосування ст. 71 КК України.

Так, ч. 1 ст. 71 КК України визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_7 20.12.2021 року був звільнений з місця відбування покарання в зв`язку із повним відбуттям призначеного вироком покарання.

За таких підстав невідбутої частини покарання за попереднім вироком не існує, оскільки ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком відбуте в повному обсязі.

Приєднання вже відбутого покарання у чинному КК України не передбачено. Застосування ст. 71 КК України призведе до повторного відбування обвинуваченим вже відбутого покарання. Повторне відбуття вже відбутого покарання суперечить Конституції України, згідно із якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення ( ст. 61 Конституції України).

Вказане свідчить, що, незважаючи на вчинення обвинуваченим шахрайств в період відбування покарання до його повного відбуття, застосування ст. 71 КК України і призначення покарання за сукупністю вироків є таким, що порушить конституційне право обвинуваченого.

З вказаних підстав суд ст. 71 КК України не застосовує.

З довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/272 від 19.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 на лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №3087 від 30.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у даній установі з 20.12.2018 року.

З вимоги про судимість та копії вироків вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 року за ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 361, ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності. На даний час відбуває вказане покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив сукупність нових умисних кримінальних правопорушень, маючи непогашену судимість за умисні кримінальні правопорушення за вироком Вінницького міського суду від 28.08.2020 року за ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення обвинуваченим сукупності з трьох умисних корисливих особливо тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисні кримінальні правопорушення в період відбування покарання, перебуває на диспансерному наркологічному обліку, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. При цьому суд застосовує до ОСОБА_6 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки показаннями ОСОБА_6 та доказами у справі доведено наявність в нього корисливого мотиву при вчинені злочинів.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 судимий останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 61, ст. 70,71 КК України на 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_6 відбуває на даний час.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вказане є підставою для застосування ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 року.

При вирішенні цивільних позовів потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_35 та потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Сукупністю доказів у справі, в тому числі і власними показаннями обвинувачених та висновками експертів, доведено заподіяння діями ОСОБА_7 збитків ТОВ «Вигідна покупка», а діями ОСОБА_35 - збитків потерпілій ОСОБА_12 .

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що зумовлює рішення про задоволення цивільних позовів у справі.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути судові витрати у справі та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинувачених переховуватися від суду в зв`язку з призначенням їм покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги дані, що свідчать про те, що обвинувачені раніше судимі, вчинив кримінальні правопорушення в період відбування покарання, тобто можуть продовжити протиправну діяльність, суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 65-67, 70-72, 185, 186, 190 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України ( в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень).

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень) у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 05.10.2022 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень).

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень) у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень) у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з приєднанням до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, додаткового покарання у виді конфіскації майна, та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 14.10.2022 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень), ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України .

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень) у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, з приєднанням до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, додаткового покарання у виді конфіскації майна, та призначити остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 13.04.2023 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень) у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На підставі ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вказаним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 року, з приєднанням до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, додаткового покарання у виді конфіскації майна, та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років одного місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 року, а саме з 28.09.2023 року по день набрання вказаним вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 3740,00 гривень майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Вигідна покупка» 3463,00 гривень майнової шкоди.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 40960,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2076,58 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4442,20 гривень.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2021, 10.01.2022, 11.01.2022, 13.01.2023 та 17.04.2023 року - скасувати.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Інтертелеком» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Редмі» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Мейзу» у корпусі синього кольору та зарядний пристрій чорно-білого кольору, який під`єднаний до вказаного мобільного, мобільний телефон марки «Редмі» у корпусі чорного кольору - конфіскувати.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «GAT» IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору IMEI : НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «MEIZU» у корпусі чорного кольору із пошкодженням екрану, мобільний телефон марки «NOMI» модель I-177 у корпусі чорного кольору із пошкодженням екрану IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «XIAOMI» у корпусі сірого кольору із пошкодженням екрану IMEI 1: НОМЕР_30 , IMEI 2: НОМЕР_31 , мобільний телефон марки «TEHNO» у корпусі фіолетового кольору із зарядним пристроєм, навушники марки «SONI» чорного кольору із гарнітурою - конфіскувати.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Nomi» IMEI1: НОМЕР_32 , MEI2: НОМЕР_33 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MCG3B», твердотілий накопичувач «SP 4 Gb» - конфіскувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме мобільний телефон «Ксіомі Редмі» сірого кольору у вимкненому стані з пошкодженнями на корпусі та склі без ідентифікації, флеш-носії в кількості 4 шт (2 об?ємом по 16Gb, 2 об?ємом 32 Gb), мобільний телефон «Ксіомі Редмі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_34 , IME 2: НОМЕР_35 , S/N НОМЕР_36 , мобільний телефон «Нокіа» в корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_37 , IMEI 2: НОМЕР_38 , мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_39 без сім-картки, мобільний телефон марки «Інтертелеком» IMEI 1: НОМЕР_40 без сім-картки, мобільний телефон марки «Leagoo» сірого кольору, вимкнений, без ідентифікації, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_41 , IMEI 2: НОМЕР_42 , мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_43 , мобільний телефон марки «Сіменс» A40 S/N НОМЕР_44 , мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI 1: НОМЕР_45 , мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі червоно-чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_46 , мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_47 , мобільний телефон марки «Alkatel VL F5» T/A НОМЕР_48 , мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_49 , мобільний телефон марки «Водафон» IMEI 1: НОМЕР_50 , мобільний телефон марки «Fly» IMEI 1: НОМЕР_51 , IMEI 2: НОМЕР_52 , IMEI 3: НОМЕР_53 , без батареї, мобільний телефон «Ксіомі Редмі моделі 2006C3LG» синього кольору з пошкодженнями екрану, вимкнений, планшетний пристрій «Lenovo» чорного кольору S/N8SLTGZ48Е13DK, мобільний телефон марки «Ксіомі Реді» сірого кольору, вимкнений у пошкодженому стані, без ідентифікації, навігатор марки «Піонер» в корпусі чорного кольору, вимкнений, без ідентифікації, мобільний телефон марки «Самсунг» без батареї та без сім-картки, вимкнений, IMEI 1: НОМЕР_54 , мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї, вимкнений, IMEI 1: НОМЕР_55 , мобільний телефон марки «Самсунг» без батареї та без сім-картки, вимкнений, IMEI 1: НОМЕР_56 , мобільний телефон марки «FLY» із флеш-носієм вимкнений, IMEI та S/N затерті, мобільний телефон марки «ZTE», IMEI 1: НОМЕР_57 , мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, без сім-картки, IMEI 1: НОМЕР_58 - конфіскувати.

Речовий доказ, а саме кофту спортивну з капюшоном «Пума» чорного кольору, куртку сірого кольору, штани, що зберігаються у камері для зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ, а саме куртку темно-сірого кольору, яку поміщено до спец. Пакету НПУ ГСУ № 7262460, яка зберігається у камері для зберігання речових доказів відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ, а саме пакет з-під креветок, який було поміщено до спец. пакету НПУ №7357381, що зберігається у камері для зберігання речових доказів у відділі поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме блокнот (записник) в обгортці коричневого кольору із чорновими записами, сім-карта у корпусі білого кольору із логотипом жовтого кольору «Лайфселл» білого кольору і написом на корпусі НОМЕР_59 , сім-карта у корпусі білого кольору із логотипом червоного кольору «Водафон» та написом НОМЕР_60 , дві сім-карти, а саме у корпусі білого кольору із блакитним логотипом «Київстар» та написом НОМЕР_61 та у корпусі білого кольору із логотипом «Лайфселл» та написом НОМЕР_62 , сім-карта у корпусі білого кольору із логотипом червоного кольору «Водафон» білого кольору і написом на корпусі НОМЕР_63 , дві сім-карти, а саме у корпусі білого кольору із логотипом блакитного кольору «Київстар» та написом НОМЕР_64 та сім-карта у корпусі білого кольору із логотипом червоного кольору «Водафон» та написом НОМЕР_65 - знищити.

Речові докази, а саме блокнот із записами « ОСОБА_36 », зошит із записами « ОСОБА_37 », фрагмент блокноту із записами « ОСОБА_38 », чотири листи паперу, що містять записи, блокнот із написом « ОСОБА_39 », фрагмент аркуша паперу, що містить записи, сім-карта у корпусі біло-синього кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_66 , сім-карта «LYKAMOBILE» № НОМЕР_67 , сім-карта № НОМЕР_68 , дві сім-карти білого кольору «Київстар» № НОМЕР_69 та сім-карта білого кольору № НОМЕР_70 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_71 , сім-карта у корпусі біло-синього кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_96, сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_72 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_73 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_74 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_75 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_76 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_77 , сім-карта у корпусі білого-синього кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_78 , сім-карта у корпусі білого-синього кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_79 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_80 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_81 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_82 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_83 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_84 , сім-карта у корпусі білого кольору, що містить написи «LYKAMOBILE» НОМЕР_97 - знищити.

Речові докази, а саме пігулку коричневого кольору у паперовому згортку, сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_85 ; сім картку мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_86 , сім картку мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_87 , палітурку від зошиту із чорновими записами, блокнот із надписом «Jump into spring» із чорновими записами; фрагмент аркушу картону із чорновими записами, фрагмент аркушу паперу із чорновими записами, два фрагменти аркушів паперу із чорновими записами - знищити.

Речові докази, а саме речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, слот до сім-картки оператора «Водафон» S/N НОМЕР_88 , слот до сім-картки оператора «Лукамобайл» S/ НОМЕР_89 , банківська картка Приватбанк НОМЕР_90 , банківська картка Укргазбанк НОМЕР_91 , сім-картка НОМЕР_92 , сім-картки з наступними номерами НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , чорнові записи в 7 (семи) блокнотах, банківська картка Райффайзенбанкаваль НОМЕР_95 на ім?я ОСОБА_40 , 1 (один) блокнот з чорновими записами та 10 аркушів з чорновими записами, поліетиленове пакування із вмістом порошкоподібної речовини, сім-картки до мобільних телефонів із наступними номерами: S/N897010100, S/NНОМЕР_98, S/NНОМЕР_99, S/NНОМЕР_100, та два слоти до сім-карток, сім-картка оператора Київстар - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: