Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1956/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просив скасувати арешт, на автомобілі марки Mersedes-Banz C220D (2019 року випуску) номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 та Skoda Rapid ( 2015 року випуску), номер кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києві від 15.04.24 доручено визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.22 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258-5 КК України, за слідчим відділом ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження 0000141 від 26.04.22 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києві від 15.04.24 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.22 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258-5 КК України, за слідчим відділом ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Ураховуючи те, що питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, та те, що згідно постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 15.04.24, органом досудового розслідування є слідчий відділ ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, який у Подільському районі м. Києва не знаходиться, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання для подання до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1