Справа № 643/3206/24
Провадження № 1-кс/643/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001234 від 31.03.2024 за ч. 4 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю електрозварювальник, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа по АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 31.03.2024, приблизно о 00:25, ОСОБА_5 зайшов до АЗС «WOG» №5, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи при собі заздалегідь заготовлену частину розбитої скляної пляшки, тримаючи її в правій руці, діючи умисно, з корисливих мотивів підійшов до раніше невідомої йому ОСОБА_7 , яка працювала оператором на вище вказаній АЗС та, погрожуючи останній вище вказаною частиною розбитої скляної пляшки, почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти, які знаходилися в касі АЗС. ОСОБА_7 , сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, усвідомлюючи, що у випадку супротиву, ОСОБА_5 застосує відносно неї насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, віддала останньому грошові кошти з каси у сумі 2800 грн, які належали АЗС «WOG».

ОСОБА_5 , заволодівши таким чином грошовими коштами у сумі 2800 грн, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

31.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має законного заробітку слідчий зазначає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний обставини вчинення інкримінованого йому злочину не заперечував, як і проти задоволення клопотання. Разом з тим пояснити мотиви та мету свого вчинку не зміг.

Захисник погодився з позицією підзахисного та проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, кваліфікованого за ч. 4 ст. 187 КК України цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, допиту потерпілої та свідків, протоколом огляду запису з камер відеоспостереження, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що принаймні два з зазначених ризика існують.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину, відсутністю міцних соціальних зв`язків, як то офіційного місця працевлаштування, сім`ї, дітей чи будь-яких осіб на утриманні.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування, отже й законного, постійного та стабільного джерела прибутку, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому, насамперед, з метою отримання матеріальної вигоди.

Існування вказаних ризиків наряду з підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину в період дії воєнного стану вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01:14, 31.03.2024.

Строк дії ухвали до 29.05.2024.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024 року о ________ годині.