№ 209/2878/24
№ 1-кп/209/198/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/198/24 внесене в ЄРДР за №0000274 від 05.04.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта повна загальна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 15.09.1982 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.17, 117 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.06.1987 року по відбуттю строку покарання; 2). 09.06.1994 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.3, 193 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 18.01.1997 року по відбуттю строку покарання; 3). 01.08.2005 року Дніпропетровським апеляційним судом за ст.121 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22.07.2010 року по відбуттю строку покарання; 4). 15.11.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, за ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2013 року відмінено іспитовий термін; звільнився 01.04.2016 року з умовно-достроковим терміном 11 місяців 1 день,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року близько 17:00 години, ОСОБА_4 перебував разом з потерпілою ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту «Мир», що розташована навпроти буд. АДРЕСА_2 . В момент, коли потерпіла заснула на лавці та таким чином втратила можливість спостерігати за діями ОСОБА_4 та забезпечити схоронність наявних у неї при собі речей, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, що знаходилось в сумці ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, перебуваючи в означений час у вказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що потерпіла спить та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 жіночу сумку (майнової цінності не становить), у якій були наявні:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C» синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 3194 грн 10 коп;

- смарт-годинник «Lemfo t80c» рожевого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 1061 грн 90 коп;

- грошові кошти у сумі 740 грн;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 (майнової цінності не становить);

- банківська картка для виплат ПАТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 (майнової цінності не становить);

- банківська картка для виплат АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 (майнової цінності не становить);

- флеш-накопичувач «Kingston» (майнової цінності не становить);

- гаманець зі штучної шкіри (майнової цінності не становить);

- три зв`язки ключів у рожевому футлярі та один ключ окремо (майнової цінності не становлять);

- запальничка (майнової цінності не становлять);

- флакон парфумів (майнової цінності не становлять);

- кулькова ручка (майнової цінності не становлять).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4256 грн.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, 24.04.2024 року прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське вул. І. Ясюковича 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілий також не заперечував проти затвердження угоди про що надав відповідну заяву.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості 24 квітня 2024 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням узгодженого покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбуття покарання з призначенням іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 280 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.04.2024 року на речові докази, а саме мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 зеленого кольору у блакитному силіконовому чохлі, поміщений в спеціальний пакет WAR1263408; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , поміщений в спеціальний пакет WAR1263409; картка «Монобанку» № НОМЕР_4 , картка «Ощад банку» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , візитна картка, картка «Епіцентру», картка «Варус», поміщені в спеціальний пакет WAR12634010; жіноча сумка бежевого кольору, запальничка синього кольору, флакон парфумів, кулькова ручка чорного кольору, браслет з кулоном синього кольору, паперові хустки, футляр з трьома зв`язками ключів та одним ключем, блокнот рожевого кольору, поміщений в спеціальний пакет WAR 1712099; канцелярський ніж жовтого кольору, поміщений до спеціального пакету HYQ0070205; гаманець зі штучної шкіри рожевого кольору, поміщений до спеціального пакету HYQ0070205; смарт годинник невідомої марки з силіконовим ремінцем рожевого кольору, поміщений до спеціального пакету PSP1332957; флеш-носій «Kingston» чорного кольору об`ємом 32Гб, поміщений до спеціального пакету PSP1332957, та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 зеленого кольору у блакитному силіконовому чохлі, поміщений в спеціальний пакет WAR1263408; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , поміщений в спеціальний пакет WAR1263409; картка «Монобанку» № НОМЕР_4 , картка «Ощад банку» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , візитна картка, картка «Епіцентру», картка «Варус», поміщені в спеціальний пакет WAR12634010; жіноча сумка бежевого кольору, запальничка синього кольору, флакон парфумів, кулькова ручка чорного кольору, браслет з кулоном синього кольору, паперові хустки, футляр з трьома зв`язками ключів та одним ключем, блокнот рожевого кольору, поміщений в спеціальний пакет WAR 1712099; канцелярський ніж жовтого кольору, поміщений до спеціального пакету HYQ0070205; гаманець зі штучної шкіри рожевого кольору, поміщений до спеціального пакету HYQ0070205; смарт годинник невідомої марки з силіконовим ремінцем рожевого кольору, поміщений до спеціального пакету PSP1332957; флеш-носій «Kingston» чорного кольору об`ємом 32Гб, поміщений до спеціального пакету PSP1332957, та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 квітня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 / два / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 зеленого кольору у блакитному силіконовому чохлі, поміщений в спеціальний пакет WAR1263408; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , поміщений в спеціальний пакет WAR1263409; картка «Монобанку» № НОМЕР_4 , картка «Ощад банку» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , візитна картка, картка «Епіцентру», картка «Варус», поміщені в спеціальний пакет WAR12634010; жіноча сумка бежевого кольору, запальничка синього кольору, флакон парфумів, кулькова ручка чорного кольору, браслет з кулоном синього кольору, паперові хустки, футляр з трьома зв`язками ключів та одним ключем, блокнот рожевого кольору, поміщений в спеціальний пакет WAR 1712099; канцелярський ніж жовтого кольору, поміщений до спеціального пакету HYQ0070205; гаманець зі штучної шкіри рожевого кольору, поміщений до спеціального пакету HYQ0070205; смарт годинник невідомої марки з силіконовим ремінцем рожевого кольору, поміщений до спеціального пакету PSP1332957; флеш-носій «Kingston» чорного кольору об`ємом 32Гб, поміщений до спеціального пакету PSP1332957, та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_6 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.04.2024 року на речові докази, а саме мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 зеленого кольору у блакитному силіконовому чохлі, поміщений в спеціальний пакет WAR1263408; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , поміщений в спеціальний пакет WAR1263409; картка «Монобанку» № НОМЕР_4 , картка «Ощад банку» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , візитна картка, картка «Епіцентру», картка «Варус», поміщені в спеціальний пакет WAR12634010; жіноча сумка бежевого кольору, запальничка синього кольору, флакон парфумів, кулькова ручка чорного кольору, браслет з кулоном синього кольору, паперові хустки, футляр з трьома зв`язками ключів та одним ключем, блокнот рожевого кольору, поміщений в спеціальний пакет WAR 1712099; канцелярський ніж жовтого кольору, поміщений до спеціального пакету HYQ0070205; гаманець зі штучної шкіри рожевого кольору, поміщений до спеціального пакету HYQ0070205; смарт годинник невідомої марки з силіконовим ремінцем рожевого кольору, поміщений до спеціального пакету PSP1332957; флеш-носій «Kingston» чорного кольору об`ємом 32Гб, поміщений до спеціального пакету PSP1332957, та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 280гривень.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1