СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3217/24
ун. № 759/9646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.02.2024 за ч. 4 ст. 189 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому вона просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2024, та продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2024.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник, думку якої підтримав підозрюваний, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки в діях її підзахисного немає складу злочину, він потерпілому не погрожував та не застосовував насильство, а також жодних ризиків на даний час немає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 14 лютого 2024 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14 лютого 2024 року, розуміючи, що реалізувати задумане одноосібно він не зможе, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрітися з потерпілим ОСОБА_7 та під надуманим приводом неіснуючої заборгованості висунути вимогу останньому, яка полягала у сплаті грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

Так, 14.02.2024, близько 12 год 00 хв, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, прибули до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , до місця роботи потерпілого ОСОБА_7 , де зустрівшись з останнім, під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, висунули рішучу вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США на користь ОСОБА_5 , хоча будь-яких цивільних зобов`язань у ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 не існувало, при цьому погрожували потерпілому ОСОБА_7 насильством у разі невиконання їхніх вимог, якщо протягом двох тижнів останній не поверне їм борг. При цьому, застосовуючи морально-психологічний тиск, під приводом погроз змусили ОСОБА_7 написати боргову розписку перед ОСОБА_5 щодо повернення останньому грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

В подальшому, 04.03.2024, близько 12 год 40 хв, реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_5 , прибули до місця роботи потерпілого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вимагання від останнього неіснуючого боргу перед ОСОБА_5 , де, зустрівшись з потерпілим ОСОБА_7 , отримали від останнього відмову у передачі коштів через те, що потерпілий ОСОБА_7 ніяких боргів перед ОСОБА_5 не має. Отримавши відмову, ОСОБА_9 , погрожуючи насильством, продовжив вимагати у ОСОБА_7 повернення боргу та з метою надання висловленим погрозам реального характеру, а також примушування ОСОБА_7 до виконання висловленої ними вимоги, ОСОБА_9 кулаком руки наніс ОСОБА_7 один удар в область грудей, чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки, та, продовжуючи погрожувати насильством до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висунули вимогу передачі грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США та надали потерпілому час для повернення боргу.

Так, 13.03.2024 близько 17 год 00 хв, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , прибули до місця роботи потерпілого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та розуміючи пригнічений стан потерпілого внаслідок попередньо застосовного відносно нього насильства, продовжили висувати вимогу останньому передати грошові кошти у вигляді неіснуючого боргу перед ОСОБА_5 та надали потерпілому час для повернення боргу.

У подальшому, 19.03.2024 близько 14 год 00 хв, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 , та з відома останніх прибув до місця роботи потерпілого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжив висувати вимогу останньому передати грошові кошти у вигляді неіснуючого боргу на що потерпілий, побоюючись за своє життя та здоров`я, розуміючи, що до нього здійснено реальні погрози щодо насильства над ним, щоб уникнути повторного побиття, був змушений передати ОСОБА_5 20000 (двадцять тисяч) доларів США. Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 779 488 гривень.

19.03.2024 о 16.25 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.03.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 17.05.2024, з покладенням на нього наступних обов?язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду (за винятком отримання невідкладної медичної допомоги); знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; заборонити спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в?їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто - до 19.06.2024.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні наявна обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема:

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-протоколами впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 , на яких він впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду аудіозапису розмови від 14.02.2024 між ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;

-протоколом проведеного обшуку від 19.03.2024 за місцем роботи потерпілого ОСОБА_7 , де було вчинено злочин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколами впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , на яких він впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження за місцем роботи потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, є особливо тяжким та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати речі та документи, які мають доказове значення для вказаного провадження. Маючи можливість вільно пересуватися, ОСОБА_5 зможе вчинити дії щодо знищення, спотворення або приховування мобільних телефонів та інших пристроїв, з яких здійснювалась переписка, дзвінки з приводу вчинення кримінального правопорушення.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків та потерпілого, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань, з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 з метою заробітку, під приводом погроз використав уразливий стан потерпілого, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням грошових коштів, а також продовжити кримінальне правопорушення по відношенню до потерпілого у кримінальному провадженні, як самостійно, так і з залученням інших осіб.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання,одружений, має на утриманні трьох дітей, його репутацію, майновий стан, відсутність судимостей.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.02.2024 за ч. 4 ст. 189 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 годин, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2024, та продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на зазначений строк, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 22.00 до 06.00 годин;

- заборонити спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1