СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2715/24
ун. № 759/7709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення злочинної організації з метою безпосереднього вчинення особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до вказаного плану злочинної діяльності, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне: пропозиція щодо незаконного збуту психотропної речовини, а також підбір нових учасників злочинної організації, мала здійснюватися через спеціально створений у мессенджері «Telegram» чат; кожен з учасників зазначеної злочинної організації незалежно від структурної ланки, у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані та постійно змінювати абонентські номери; незаконний збут та пересилання з метою подальшого незаконного збуту між учасниками окремих структурних ланок злочинної організації мав здійснюватися з використанням приватних поштових сервісів ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «ТД «Міст Експрес» з використанням вигаданих анкетних даних та спеціально підібраних для таких відправлень абонентських номерів; грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім`я третіх осіб; злочинна організація мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин злочинної організації, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організації (організатор-керівник всієї злочинної організації, адміністратор телеграм-каналу, «лабораторія» з незаконного виготовлення психотропної речовини, регіональні «збувачі»).

З метою виконання вказаного плану злочинної діяльності, зазначена особа у невстановлений проміжок часу та за невідомих обставин створила у мессенджері «Telegram» чат_bot та в подальшому залучила до складу вказаної злочинної організації невстановлену особу - адміністратора вказаного чату, яка відповідно до спільного злочинного плану мала забезпечувати координацію дій між покупцями та особами, які займаються незаконним збутом психотропної речовини на території різних регіонів України - тобто представниками окремої структурної ланки вказаної злочинної організації.

До складу вказаної злочинної організації, а саме структурної частини, яка відповідала за безпосередній збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за невідомих обставин та у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 01.04.2023, як безпосереднього виконавця вказаних кримінальних правопорушень на території м. Дніпро, було залучено ОСОБА_4 , який після отримання психотропної речовини від представників іншої структурної частини злочинної організації - «лабораторії» чи інших учасників організації, мав здійснювати їх безпосередній незаконний збут, шляхом поштових відправлень під вигаданими анкетними даними, у відповідності до отриманих вказівок від адміністратора чату чи безпосереднього організатора-керівника злочинної організації чи її структурної частини.

Так, ОСОБА_4 , входячи до складу зазначеної вище злочинної організації як виконавець злочинів, вчинюваних у складі окремої структурної частини такої організації, яка відповідала за незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинив умисний особливо тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у складі вказаної злочинної організації, а саме:

19.06.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні ТОВ «ТД «Міст Експрес», що за адресою: місто Дніпро, проспект Героїв, 12, отримав поштове відправлення №715-1792625 в якому знаходився металевий сейф з кристалічною речовиною коричневого кольору загальною масою 2,5 кг., зразки якої містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 4,4768 г., тобто у великих розмірах, після чого переніс вказаний сейф з його вмістом до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати з метою збуту вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину.

Так в період часу з 14.06.2023 по 19.06.2023, ОСОБА_4 за невідомих обставин, у відповідності до відведеної йому ролі в ієрархічній структурі вказаної злочинної організації, створеної з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, отримав від невстановленої особи - учасника вказаної злочинної організації, вказівку забрати поштове відправлення ТОВ «ТД «Міст Експрес» №715-1792625 в якому знаходився металевий сейф з кристалічною речовиною коричневого кольору загальною масою 2,5 кг., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах, та відправлення №715-1792879 в якому знаходились ключі від вказаного сейфу, з метою виконання покладених на нього обов`язків безпосереднього виконавця злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

У відповідності до розроблених способів конспірації злочинної діяльності, вказані поштові відправлення були адресовані на вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 , НОМЕР_1 », які мав використовувати ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень, з адресою доставки: АДРЕСА_3 .

19.06.2023 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної речовини у великих розмірах, дотримуючись попередніх вказівок, прибув до відділення ТОВ «ТД «Міст Експрес», що за адресою: місто Дніпро, проспект Героїв, 12.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, отримав у зазначеному вище відділенні відправлення № 715-1792625 в якому знаходився пакунок з логотипом «Епіцентр» з металевим сейфом з кристалічною речовиною коричневого кольору загальною масою 2,5 кг., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, та поштове відправлення №715-1792879 в якому знаходилося два ключі від вказаного сейфу, поміщені до упаковки з-під цигарок «Lucky Strike», відправником яких значився учасник іншої структурної ланки злочинної організації - ОСОБА_8 під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 , НОМЕР_2 », з адресою відправки: АДРЕСА_4 .

Після отримання вказаних поштових відправлень, ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі злочинної організації, відповідно до покладених на нього обов`язків, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приніс вказані відправлення з вмістом психотропної речовини до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконного зберігати з метою збуту вказану кристалічну речовину коричневого кольору, зразки якої містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 4,4768 г., тобто у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.04.2024 на підставі доручення прокурора стороні захисту повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення у відповідності до вимог ст. 290 КПК України. Цього ж дня, стороні захисту фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. На даний час, виконання вимог статті 290 КПК України, триває, а тому закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у вказаному провадженні до спливу строку дії ухвали щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 не представляється можливим, у зв`язку з чим виникає необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки доведена вина, а тому не існує ризиків, вважає, що не правильно встановлена кваліфікація.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника, зазначив, що не займався збутом наркотичних речовин.

24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та цього ж дня його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.03.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2024, включно, без визначення розміру застави.

15.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

10.01.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24 квітня 2024 року, включно.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: результатами проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відносно ОСОБА_8 (протокол від 19.06.2023) відповідно до якої з поштового відправлення №715-1792625 здійсненого 14.06.2023 за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в приміщенні магазину «Делві» за адресою: АДРЕСА_4 , відібрано зразок психотропної речовини; висновком експерта №СЕ-19-23/34580-НЗПРАП від 25.07.2023, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої з поштового відправлення №715-1792625, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,4768 г.; результатами проведеної НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України (протокол від 24.08.2023) - спостереження за річчю (посилкою №715-1792625) в якому відображено факт отримання відправлення з психотропною речовиною здійсненого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та переміщення вказаного відправлення до місця проживання ОСОБА_4 ; результатами огляду від 11.12.2023 інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів телефонів, які використані ОСОБА_8 під час отримання/здійснення поштових відправлень з психотропною речовиною, а також іншими матеріалами провадження у своїй сукупності, а також іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід зазначити, що передбачені ст. 177 КПК України, ризики, встановлені слідчим суддею при обрані підозрюваному запобіжного заходу, його продовженні не зменшилися та продовжують існувати.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, яка перевірялась під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом під час обрання запобіжного заходу ризики, не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

При цьому, слід врахувати, що стороною захисту не надано до суду доказів того, що вказані в клопотанні ризики суттєво зменшились чи взагалі перестали існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 №12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину. При цьому Європейським судом з прав людини визнано правильним підхід національного суду Іспанії щодо необхідності врахування вказаних чинників за наявності сумнівів у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану підозрюваного, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передусім щодо участі у судовому розгляді справи. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, професійне середовище, теж має братися до уваги при визначенні суми застави з метою забезпечення її ефективності як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави у відповідності до положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2023про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Долинського р-н., с. Новоолександрівка, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 22.04.2024 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________