Провадження № 1-кс/161/2837/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент події керував останній та «Honda CBR 600 RR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , яким на момент події керував останній, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, або до скасування арешту у встановленому законом прядку.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001868 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході огляду місця події 26.05.2023 було виявлено та вилучено вищевказані транспортні засоби, які, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 клопотання слідчого заперечив.

27.05.2024 на адресу суду третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 26.05.2024 в ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

З наведених мотивів клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та «Honda CBR 600 RR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя