Справа № 344/8159/24
Провадження № 1-кп/344/914/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та 2 (два) місяці, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

11 січня 2024 року о 15год. 25хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 3, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Сільпо-ФУД». Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (з наступними змінами), ОСОБА_4 , діючи умисно, обрав наступні товарно-матеріальні цінності: ковбаса «Алан Краківська н/к в/г» в кількості 0,412 кг., вартістю 207,31 грн. без ПДВ, коньяк «Shabo VS 3 зірочки» в кількості 1 шт., вартістю 127,20 грн. без ПДВ. Після чого, 11 січня 2024 року о 15год. 17хв. ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, пройшов касову зону магазину та не розрахувався за викрадене, направився до виходу з магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони при виході з приміщення «Сільпо», що за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті припинення протиправних дій ОСОБА_4 попереджено нанесення ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди у розмірі 334 гривень 51 копійка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і беззастережно, підтвердив правильність викладу в обвинувальному акті всіх обставини вчиненого та суду пояснив, що в січня 2024 року після обіду він зайшов в приміщення магазину Сільпо в АДРЕСА_2 , де таємно викрав коньяк, оскільки хотів випити, щоб зігрітися, однак на виході його затримав охоронець. У вчиненому щиро каявся та пояснив, що більше так вчиняти не буде. Просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу та дають можливість вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та майновий стан; він не працює; не одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше судимий - востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та 2 (два) місяці, яке відбув повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із встановлення іспитового терміну 3 роки, представника потерпілого, яка викладена в його письмовій заяві, який щодо міри покарання поклався на розсуд суду, та обвинуваченого, який просив суворо його не карати, волі не позбавляти, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Однак, з урахуванням викладених вище обставин та особи обвинуваченого, до якого у представника потерпілого немає жодних претензій, а також незначний розмір шкоди (334 гривень 51 копійка), яка могла б бути завдана у разі доведення злочину до кінця, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

В той же час судом не встановлено достатніх об`єктивних та правових підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять ) гривень 92 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписами (постанова слідчого від 17 січня 2024 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_5