Справа №766/4070/24
н/п 1-кс/766/2320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001286 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001286 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001286 від 17.05.2022 за ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 15.05.2022 року близько 16.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику біля магазину «Формула», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стався під час спільного вживання спиртних напоїв, переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті особі, наніс ОСОБА_7 два удари колючо-ріжучим предметом за типом клинка ножа в область грудної клітини, таким чином спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 527 від 10.06.2022 року, наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з пошкодженням перикарда та серця, крововиливи в оточуючі м`які тканини по ходу ранових каналів, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням серця та перикарду, які ускладнилися тампонадою серцевої сорочки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

01.03.2024 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2023 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 14.04.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2023 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 15.02.2023 року;

- Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 12.01.2024 року;

- Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 12.01.2024 року;

- Висновком судово-медичної експертизи № 527 від 10.06.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку із тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, прописаний на тимчасово окупованій території, немає постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків. У зв`язку із викладеним, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду;

- незаконно впливати на свідків. Про що свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 знайомий із свідками, а також останньому відомо приблизне місце проживання свідків, тому ОСОБА_4 може безперешкодно вплинути на них, змусивши їх змінити покази надані під час досудового розслідування.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно вплинути на свідків, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_4 , враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно вимог ст. ст. 177, 181 та 194 КПК України, слідчий просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосовувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме - особистої поруки.

Крім того, т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ майором ОСОБА_10 та командиром бригадної артилерійської групи 12-ї бригади спеціального призначення «АЗОВ» майором ОСОБА_11 надано клопотання про бажання взяти ОСОБА_4 на поруки, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

01.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, раніше не судимий, солдат, номера обслуги 2-ї обслуги гармати 1-го гаубичного артилерійського взводу 1-ї гаубичної артилерійської батареї 1-го гаубичного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, не має постійного місця проживання у м. Херсоні, обставини вчинення кримінального правопорушення не визнав, зазначивши, що потерпілий погрожував йому тим, що під час перебування в окупації, повідомить його місце перебування співробітникам фсб рф, також зазначивши, що обставин скоєння кримінального правопорушення не пам`ятає, підозру обгрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. За наведених обставин, клопотання про взяття особи на поруки не підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, та враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001286 від 17.05.2022 року, закінчується 01.05.2024 р., у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.05.2024 р. включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 8 ст. 176, п. 5 ст. 183 КПК України слідчий суддя може не визначати розміру застави до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.04.2024 року.

Строк дії ухвали - до 01.06.2024 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду.

Клопотання про взяття особи на поруки залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 05.04.2024 р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1