справа № 631/1383/18
провадження № 1-кп/631/4/24
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

20 лютого 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши питання проведення судового засідання у справі з єдиним унікальним № 631/1383/18 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року під № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року під № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

12 квітня 2019 року на виконання приписів глави 27 розділу IV Кримінального процесуального кодексу України закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Наступне судове засідання у справі призначено на 21 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

16 лютого 2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 1048/24-вх., відповідно до якого повідомив, що він та його підзахисний прибути у судове засідання, що призначене на 21 лютого 2024 року об 10 годині 30 хвилин, не зможуть за технічних обставин, просив суд забезпечити їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з судом, що розташований за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, будинок № 52-В, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Вирішуючи порушене у клопотанні захисником питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

При цьому безпосередність судового розгляду виявляється в тому, що суд, який розглядає справу й ухвалює вирок, повинен особисто і безпосередньо в судовому засіданні досліджувати всі докази у справі і на підставі цього дослідження сформолювувати висновок про достовірність доказів, доведеність вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Як передбачено вимогами частини 2 статті 342 Кримінального процесуального кодексу України, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус судді» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з абзацом 8 пункту 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Так, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано положеннями статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні клопотання мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Отже, клопотання сторони кримінального провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

В даній справі у минулому судовому засіданні, як виняток, суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою надання можливості реалізувати свої процесуальні права, проте обвинувачений у минуле судове засідання не прибув та не повідомив про причини не прибуття, ніяких клопотань на адресу суду не направляв.

На даний час захисник обвинуваченого надіслав аналогічне за змістом клопотання, при цьому вкотре послався на абстракту обставину «за технічних обставин», не навівши об`єктивних причин, які унеможливлюють його явку та явку його підзахисного до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки, а також не зазначив який саме суд необхідно визначити для проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки доказів поважності не прибуття в судове засідання до клопотання не долучено (судової повістки про виклик у іншій справі, довідок, лікарняних тощо).

Також слід відмітити, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання. При цьому суд зауважує, що відстань між селищем міського типу Нова Водолага, Харківського району, Харківської області та містом Харків складає близько 50 км., та не є занадто віддаленим.

Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в даному випадку, позбавляє суд в повній мірі дотриматись процедури розгляду справи з урахуванням специфіки кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 26, 324, 336, 369, 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1