БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1097/24
Провадження № 1-кс/497/415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

09.05.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000026 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за правовою кваліфікацією: шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 30.01.2024 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яка вказала, що її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов телеграм-канал в соціальній мережі «Телеграм», де хотів придбати акаунт у мережі «ТікТок» з великою кількістю підписників. В подальшому, неповнолітній син ОСОБА_6 , коштами сімейного бюджету, у період часу з 15.01.2024 по 18.01.2024 за вказівкою невідомої особи, із якою переписувався через мобільний додаток «Телеграм» здійснював перекази із банківської картки «Монобанку» та терміналів на наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 у сумі 27 000 грн.; НОМЕР_2 у сумі 20 000 грн.; НОМЕР_3 у сумі 10 000 грн.; НОМЕР_4 у сумі 10000 грн.; НОМЕР_5 у сумі 10 000 грн.; НОМЕР_6 у сумі 10 000 грн., які вказувала невідома особа. В подальшому син ОСОБА_6 отримав доступ до придбаного ним акаунту у мережі «Тік-Ток», однак через 3 (три) дні його було заблоковано. Таким чином невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 87 000 грн.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів за наступними банківськими рахунками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на які потерпілий здійснював грошові перекази.

Під час огляду документів, які були вилучені на підставі ухвал слідчого судді встановлено, що потерпілий здійснював грошові перекази на картки:

-платіжна картка НОМЕР_1 , яка обслуговується АТ «Акцент-банк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-платіжна картка НОМЕР_2 , яка обслуговується АТ «ТАСКОМБАНК», яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-платіжна картка НОМЕР_3 , яка обслуговується АТ «Універсал Банк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-платіжна картка НОМЕР_6 , яка обслуговується АТ «Універсал Банк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-платіжна картка НОМЕР_4 , , яка обслуговується АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-платіжна картка НОМЕР_5 , яка обслуговується АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Зазначену інформацію про можливу причетність вказаних осіб до здійснення шахрайських дій, працівниками оперативного підрозділу оперативним шляхом перевірено та остання з декількох джерел знайшла своє реальне підтвердження, що свідчить про те, що відшукуванні речі та предмети, а саме засоби вчинення злочину, що могли бути використані в момент вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, мобільні телефони та інші гаджети, платіжні картки, а також інші предмети та речі, що можуть мати значення для кримінального провадження, можуть зберігатися на місцями фактичного мешкання зазначених осіб, де планується проведення обшуку.

При проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення майна котрим заволоділи шахрайським шляхом та осіб, які вчинили злочин, та оглядом тимчасового доступу було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котра користується та має вільний доступ до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Використанням сил та можливостей негласного апарату, з декількох джерел отримано інформацію, що ОСОБА_10 на даний час може зберігати майно, котре використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення у домоволодінні АДРЕСА_2 .

У ході досудового слідства проведено ряд слідчих та розшукових заходів, направлених на викриття злочинної діяльності ОСОБА_10 , однак, у зв`язку із тим, що перелік проведених заходів у такі стислі терміни є вичерпним, а в інший спосіб, ніж як шляхом проведення обшуку з метою виявлення та вилучення речових доказів (засобів скоєння злочину, предметів злочину, тощо), не можливо отримати достатні докази причетності фігуранта до вчинення вказаного злочину, орган досудового розслідування вважає за доцільним провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, а також завдань, покладених на поліцейських відповідно до повноважень згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, та з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, за викладених обставин, слідчий вважає за доцільне провести обшук у домоволодінні АДРЕСА_2 до якого має вільний доступ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виявлення та вилучення речових доказів (засобів скоєння злочину, предметів злочину).

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, переконана, що є необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення майна яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею:

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000026 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за правовою кваліфікацією: шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України, де старший групи прокурорів є прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. До складу слідчої групи слідчих включено слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

При проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення майна котрим заволоділи шахрайським шляхом та осіб, які вчинили злочин, та оглядом тимчасового доступу було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котра користується та має вільний доступ до домоволодіння АДРЕСА_2 .

А відтак, в дійсності є підстави вважати, що за вказаною адресою ОСОБА_10 може зберігати майно, котре використовувалось під час вчинення даного кримінального правопорушення та може зберегти на собі його сліди: мобільні телефони та інші гаджети, банківські картки.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власника зазначеного домоволодіння відсутня.

За повідомленням старости Оксамитненського старостинського округу Болградської міської ради Одеської області фактичними користувачами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 є батьки ОСОБА_10 : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, в зв`язку з чим виявлення, фіксація та збирання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення в такому кримінальному провадженні має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, беручи до уваги перелік речей про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 . слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстровано, однак фактичними користувачами є: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а саме: в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, вільний доступ до яких має: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукування та вилучення засобів вчинення злочину, що могли бути використані в момент вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди: мобільних телефонів та інших гаджетів, банківські картки.

Строк дії ухвали - 10 (десять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1