233 № 233/3363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000228 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України про визнання проведеного огляду законним,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000228 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України про визнання проведеного огляду законним.

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 11.06.2024 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла оперативна інформація від о/у СКП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надав приміщення свого будинку для вживання наркотичних засобів своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою фіксації та вилучення предметів кримінального правопорушення та слідів злочину, слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з добровільного письмового дозволу ОСОБА_6 , за участю запрошених понятих, проведено огляд місця події, а саме приміщення літньої кухні зазначеного будинку за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході проведення даного огляду в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено: фрагмент паперу, який поміщено до сейф пакету PSP 1402699; шприц, об`ємом 5 мм з залишком речовини, на який вказав ОСОБА_8 , який поміщено до сейф пакету PSP 1402701; шприц, об`ємом 5 мм з залишком речовини, на який вказав ОСОБА_7 , який поміщено до сейф пакету PSP 1402702; шприц, об`ємом 2 мм з залишком речовини, який поміщено до сейф пакету PSP 1402700; рюмку скляну, яку поміщено до сейф пакету PSP 1402703; рюмку скляну, яку поміщено до сейф пакету PSP 1402698.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству з нею, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає тривалий час ОСОБА_6 .

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 11.06.2024, в період часу з 20 год. 09 хв. по 21 год., проведено огляд місця події за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_10 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено фрагмент паперу, який поміщено до сейф пакету PSP 1402699; шприц, об`ємом 5 мм з залишком речовини, на який вказав ОСОБА_8 , який поміщено до сейф пакету PSP 1402701; шприц, об`ємом 5 мм з залишком речовини, на який вказав ОСОБА_7 , який поміщено до сейф пакету PSP 1402702; шприц, об`ємом 2 мм з залишком речовини, який поміщено до сейф пакету PSP 1402700; рюмку скляну, яку поміщено до сейф пакету PSP 1402703; рюмку скляну, яку поміщено до сейф пакету PSP 1402698.

Вказані предмети були вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчої від 11 червня 2024 року визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У зв`язку з необхідністю встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню, до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_10 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Огляд вищевказаного домоволодіння проведено відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксацій відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідів злочину, майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, їх вилучення та запобігання подальшого його знищення.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч.3 ст.30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачив іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що представниками органу досудового розслідування, була отримана добровільна згода на проведення огляду домоволодіння, яке зазначене в протоколі огляду місця події від 11 червня 2024 року.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст.237КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі №518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; отримана добровільна згода на проведення такого огляду; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, оскільки остання вже є законною.

Керуючись ст.ст.233-235КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000228 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України про визнання проведеного огляду законним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: