Справа № 192/82/24
Провадження № 1-кп/192/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000397 від 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з базовою середньою освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі 21.10.2019 вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.12.2019 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі та особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, 14.06.2023 приблизно о 23 годині 17 хвилин прибув до прилеглої території ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» що розташована по вул. Військове Містечко, 37 в с.Аполлонівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де маючи при собі заздалегідь виготовлений для зручного перекидання через огорожу пакунок, в якому містилися особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 55,3511 г, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 1,5789 г, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі та особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, умисно перекинув через огорожі на територію ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» вищевказаний пакунок, в якомумістилися вищевказані наркотичні засоби.

Під час перекидання наркотичних засобів, ОСОБА_4 був помічений співробітниками ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», які зупинили ОСОБА_4 на місці вчинення злочину і викликали слідчо-оперативну групу ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В подальшому 15.06.2023 приблизно о 00 годині 40 хвилин слідчо-оперативною групою ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на охоронюваній ділянці №13 ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)»було виявлено та вилучено пакунок, в якому знаходились особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою канабісу (у перерахунку на висушену речовину)55,3511 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 1,5789 г, які умисно перекинув ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів у великому розмірі та особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309, 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 29 березня 2024 року

Ухвалою суду від 25 березня 2024 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, до 22 травня 2024 року.

10 квітня 2024 року до суду з ВП№3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від 29.03.2024 про прийняття до виконання ухвали суду від 25.03.2024.

В судове засідання 17 квітня 2024 року прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не з`явились, прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 11 червня 2024 року.

24 квітня 2024 року повторно з ВП№3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшло повідомлення від 17.04.2024 про прийняття до виконання ухвали суду від 25.03.2024.

Також 24 квітня 2024 року з ВП№3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли повідомлення від 16.04.2024 та 19.04.2024 про відсутність ОСОБА_4 04.04 2024 та 16.04.2024 року відповідно за місцем мешкання за визначеною адресою у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

09 травня 2024 року з ВП№3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшло повідомлення від 25.04.2024 про відсутність ОСОБА_4 18.04.2024 року за місцем мешкання за визначеною адресою у зв`язку із застосуванням цілодобового домашнього арешту.

21 травня 2024 року з ВП№3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшло повідомлення від 06.05.2024 про відсутність ОСОБА_4 01.05.2024 року за місцем мешкання за визначеною адресою у зв`язку із застосуванням цілодобового домашнього арешту.

До 22 травня 2024 року клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судомухвалою від 25.03.2024 до суду не надходило, строк дії ухвали суду від 25.03.2024 сплив.

Отже, до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у даному провадженні.

В судове засідання 11 червня 2024 року всі учасники провадження не з`явились, захисник про причини неявки суд не повідомив, прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений, причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 17.04.2024 невідомі. Судове засідання було відкладено на 26 червня 2024 року.

В судове засідання 26 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, захисник не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив у зв`язку ухиленням ОСОБА_4 від суду зупинити провадження та оголосити його у розшук.

Суд, вислухав прокурора, дослідив матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Після зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ані прокурор, ані обвинувачений не з`являлись до суду, прокурор подавав клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, повідомлення ВП№3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невиконання обвинуваченим умов зміненого судом запобіжного заходу та обов`язків, покладених судомухвалою від 25.03.2024 надійшли на адресу суду після постановлення судом ухвали про привід ОСОБА_4 в судове засідання 11.06.2024, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, в судове засідання 11.06.2024 ніхто з учасників провадження не з`явився.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений не виконує свої процесуальні обов`язки що вказує на ухилення обвинуваченого від суду. Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідним оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук доручити ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1