Провадження № 1-кп/638/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 08 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 08 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 оголосила письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000278 від 08.05.2018 року вбачається, що 06.03.2018 року ОСОБА_5 , в межах іншого кримінального провадження за № 0001334 від 08.09.2017 року повідомлено про підозру. Внесення відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000278 відбулося 08.05.2018 року. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 здійснено 31.08.2018 року, того ж дня, слідчий за дорученням прокурора ознайомив ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, в порушення вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, без повідомлення їх про завершення досудового розслідування. Про дане свідчить відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування будь-яких даних про наявність такого повідомлення, як і в описі матеріалів кримінального провадження. Захисник зазначає, що в описі до тому 2 за № 36 зазначено, що на аркуші 91 знаходиться повідомлення. Сторона захисту стверджує, що цей документ є документом сторони захисту, а саме: повідомлення прокурору про відсутність речових доказів, документів та інших матеріалів, які підлягають відкриттю. Крім того, відсутні будь-які дані про надання стороні захисту повідомлення про закінчення досудового розслідування в протоколі виконання вимог ст. 290 КПК України. Будь-яких даних про наявність повідомлення про закінчення досудового розслідування стороні захисту в обвинувальному акті та реєстрі відсутні, поштовими відправленнями ані захисник, ані обвинувачений повідомлень про завершення досудового розслідування до цієї миті не отримували. Дані про їх відправлення відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи наведене вище, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України захисник просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з порушенням строків досудового розслідування, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти закриття кримінального провадження, зазначив, що дотримано процесуальні вимоги щодо строків досудового розслідування. Заперечення на клопотання захисника викладені прокурором письмово та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 долучила до матеріалів справи письмові пояснення до заперечень прокурора на клопотання про закриття кримінального провадження, в яких акцентувала увагу суду на відсутності в матеріалах кримінального провадження, зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, повідомлення про закінчення досудового розслідування, наголосивши, що досудове розслідування де-факто триває.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_4 , думку учасників кримінального провадження, оглянувши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, а також надані захисником документи на підтвердження вимог клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладений вище припис КПК України, суд ставить під сумнів позицію сторони захисту щодо де-факто продовження досудового розслідування, ґрунтуючить на відсутності в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 08 травня 2018 року, повідомлення про закінченчення досудового розслідування.

Суд акцентує увагу, що з буквального тлумачення зазначеної вище норми кримінального процесуального закону вбачається, що днем початку досудового розслідування є день внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, днем звершення день направлення обвинувального акту до суду.

Повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_5 вручено 31 серпня 2018 року, тому датою початку відліку строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, є 31 серпня 2018 року, а датою його закінчення, є дата направлення обвинувального акту до суду 04 вересня 2018 року, тобто обвинувальний акт направлено до суду в межах досудового розслідування, без порушення відповідних процесуальних строків, про які зазначає захисник у своєму клопотанні.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31 серпня 2018 року відбулося ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування у порядку статті 290 КПК України.

Приписи ч. 5 ст. 219 КПК України, дослівно передбачають те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, крім дня повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто, дана правова норма прямо закріплює конкретну процесуальну дію (ознайомлення), і тільки після її початку (надання фактичного доступу до матеріалів), наступають процесуальні наслідки (строк досудового розслідування зупиняється), що зокрема підтверджується правовим висновком, зробленим у Постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року в справі за № 216/4805/20.

Суд доводить до відома, що частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно з розділом 6 «Прикінцеві положення» Закону № 2147 зазначена вище правова норма набрала чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного Рішенням Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року, тобто положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не можуть бути застосовані у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року.

Кримінальне провадження, що перебуває на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова за № 0000278 від 08 травня 2018 року виділене з кримінального провадження № 0001334 від 08 вересня 2017 року.

Згідно з ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Інші відомості, що стосуються розслідування, у тому числі інформація про об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження, не змінюють дату внесення до ЄРДР відомостей про це кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання сторони захисту, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За змістом ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Таким чином, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не є законом про кримінальну відповідальність, його норми, які надають більшого обсягу процесуальних прав обвинуваченому для закриття кримінального провадження під час судового розгляду, та які не були чинними на час направлення обвинувального акту до суду, не можуть мати зворотньої дії в часі, що узгоджується із прямими приписами п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

При розгляді кримінального провадження суд позбавлений можливості змінювати існуючі положення матеріального та процесуального законодавства, якими врегульовані ті чи інші правовідносини. Натомість, - суд здійснює правозастосування законодавчо регламентованих норм відповідно до виниклих обставин, та надає свою оцінку доводам як сторони обвинувачення, так і сторони захисту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Враховуючи, що Генеральною прокуратурою України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено в межах строку досудового розслідування, а також неможливість застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо кримінальних проваджень, відомості про які внесені до набрання чинності вказаним вище пунктом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 27, 28, 214, 219, 284, 290, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 08 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження

Головуючий