Справа № 473/3407/24
Номер провадження1-кп/473/285/2024
ВИРОК

іменем України

"25" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Вознесенського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст..1 Закону України «Про національну поліцію», Національна поліція України - це централізований орган виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №694 о/с від 18.09.2023, ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області (Вознесенський РУП ГУНП в Миколаївській області).

Згідно розділу ІІ посадової інструкції заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Вознесенського РУП в Миколаївської області, ОСОБА_6 уповноважений виконувати наступні завдання та обов`язки: здійснювати керівництво за діяльністю підрозділів превентивної діяльності в РУП, ВП та СПД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розподіляє обов`язки між особовим складом, очолює та контролює його роботу (п.1); здійснювати контроль за організацією роботи відділу превенції, сектору реагування патрульної поліції, сектору адміністративної практики (п.2); погоджувати посадові інструкції керівників відділів та секторів превенції (п.4); забезпечувати ефективне виконання завдань щодо участі в реалізації державної політики у сфері правоохоронної діяльності в межах повноважень, передбачених керівництвом МВС України та за напрямком діяльності відділу превенції (п.5); у разі відсутності (відпустка, відрядження, лікарняний чи за вакантною посадою) начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, виконує обов`язки згідно його посадової інструкції (п.20).

Отже, ОСОБА_6 , в силу займаної посади заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до ч. 3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Так, 18.04.2024 приблизно о 12:00 годині в м. Вознесенську Миколаївської області, у приміщенні Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, розміщеному по вул. Київська,24, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у службовому кабінеті №5, який займає заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він є службовою особою, в компетенцію якого входить керівництво та організація діяльності підрозділів превентивної діяльності Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, висловила пропозицію надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду за забезпечення ним безперешкодної незаконної її діяльності з здійснення торгівлі та перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку та не направлення до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно її батька ОСОБА_7 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, зберігання та транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

В подальшому, 26.04.2024 приблизно о 11:00 годині в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди заступнику начальника управління поліції з превентивної діяльності Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , прибула до адміністративної будівлі Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області по вул. Київська,24, пройшла до службового кабінет №5, який займає заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є службовою особою, в компетенцію якого входить керівництво та організація діяльності підрозділів превентивної діяльності Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, надала неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за забезпечення ним безперешкодної незаконної її діяльності з здійснення торгівлі та перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку та не направлення до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно її батька ОСОБА_7 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, зберігання та транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Після передачі неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками правоохоронних органів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 21 червня 2024 року, укладена між прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів. Шкода, внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України заподіяна лише державним інтересам.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони враховуючи, що ОСОБА_5 скоїла нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують її покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн. ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, суд вважає необхідним, застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів на загальну суму 2000 (одна тисяча) доларів США, банкнотами номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: РЕ14235184Е, LB49853651J, PB27097913L, KD19291217D, KB 75294967M, PB40981340C, PK77249382E, LB30248757N, PF14723158H, PF66526488J, MB30715114, PL37908890Y, KL97793922D, KB70427561B, KB28846839C, PK7749381E, LF85902767A, MG94615990A, PF21860526L, PB42176259S.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2024 року, укладену між прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000459 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 01.05.2024 року, на грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів США, банкнотами номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: РЕ14235184Е, LB49853651J, PB27097913L, KD19291217D, KB 75294967M, PB40981340C, PK77249382E, LB30248757N, PF14723158H, PF66526488J, MB30715114, PL37908890Y, KL97793922D, KB70427561B, KB28846839C, PK7749381E, LF85902767A, MG94615990A, PF21860526L, PB42176259S, мобільний телефон марки «IРhone 11» s/n НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 та чохлом чорно-жовтого кольору, скасувати.

Грошові коштів в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, банкнотами номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: РЕ14235184Е, LB49853651J, PB27097913L, KD19291217D, KB 75294967M, PB40981340C, PK77249382E, LB30248757N, PF14723158H, PF66526488J, MB30715114, PL37908890Y, KL97793922D, KB70427561B, KB28846839C, PK7749381E, LF85902767A, MG94615990A, PF21860526L, PB42176259S, які зберігаються у сейфі №37 ТВБ №10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська,17А, які знаходяться в сейф-пакеті SUD2002671, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «IРhone 11» s/n НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 та чохлом чорно-жовтого кольору, переданий на зберігання у кімнату речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, який належить ОСОБА_5 , передати як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївської апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: