№ провадження 1-кп/208/11/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста м. Зугдіді, Грузія, громадянин України, освіта середня, вдовець, має на утриманні двох дітей віком до 18 років, синів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.03.1995 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 27.09.1996 по відбуванню строку покарання;

19.02.1997 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 11.09.1998 на підставі ст.3 ЗУ "Про амністію" від 24.07.1998;

18.06.1999 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 (1960 року) КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, додатковий захід конфіскація майна, звільнився 20.02.2004 умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 15 днів;

02.12.2005 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, на підставі ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 18.06.1999, до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.10.2008 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 8 днів;

25.03.2011 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 02.12.2005, до відбування 4 роки 1 день позбавлення волі, звільнився 19.02.2013 умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 20 днів;

18.09.2014 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 25.03.2011, до відбування 7 років 2 місяці позбавлення волі, звільнився 16.07.2018 по відбуванню строку покарання;

10.09.2019 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;

11.08.2020 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком від 10.09.2019, до відбування 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 31.03.2023;

у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

28.12.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено 03.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 18.03.2024 року на 16:00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим суду обставинам, будучи повідомленим про час дату та місце судового засідання належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу, в порядку ч. 2 ст. 139 КПК України, враховуючи його обізнаність про дату, час та місце судового розгляду, та не повідомлення суд про причини своєї неявки.

Так, згідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ч. 1 ст. 139 КПК України, згідно до приписів ч. 2 ст. 139 КПК України, може бути застосований привід обвинуваченого, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Судом враховується, що ОСОБА_5 є обвинуваченим в межах даного кримінального провадження до нього не застосовано запобіжного заходу, а тому згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як встановлено, ОСОБА_5 будучи повідомлений про дату судового розгляду, а саме на 18.03.2024 року на 16:00 годину, в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив, тобто порушив покладені на нього обов`язки передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є привід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини у цілому гарантує право обвинуваченого на ефективну участь у кримінальному процесі («Муртазалієва проти Росії» (Murtazaliyeva v. Russia) [ВП], § 91). Загалом, вона включає, зокрема, не лише його або її право бути присутнім, але й заслуховувати та спостерігати за провадженням. Такі права маються на увазі в самому понятті змагальної процедури і також можуть випливати з гарантій, які містяться в підпунктах (c), (d) і (e) пункту 3 статті 6 («Стенфорд проти Сполученого Королівства» (Stanford v. the United Kingdom), § 26).

Крім того, судом враховується, що розгляд кримінального провадження згідно до приписів КПК України, відбувається за обов`язковою участю особи якій висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення.

Так, згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

А тому з метою забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні, в межах якого йому висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора відповідає приписам ч. 1 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста м. Зугдіді, Грузія, громадянин України, освіта середня, вдовець, має на утриманні двох дітей віком до 18 років, синів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у супроводі особи, яка виконує ухвалу в судове засідання призначене на 09 квітня 2024 року на 10:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1