У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 , його захисника ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16 , його захисника ОСОБА_17

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0002237 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР №0002237 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні 06.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник ОСОБА_11 просили суд змінити запобіжний захід застосований до ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисник послався на тривалий час перебування обвинуваченого під вартою, а також на те,що з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ризики, які були зазначені стороною обвинувачення, на сьогоднішній день є недоведеними та необґрунтованими. На думку сторони захисту, з урахуванням всіх цих обставин до обвинуваченого доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід, який забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків, зокрема домашній арешт. Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив змінити запобіжний захід.

Крім того, в судовому засіданні 06.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_15 просили суд змінити запобіжний захід застосований до ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ризики, які були зазначені стороною обвинувачення, на сьогоднішній день є недоведеними та необґрунтованими. Вважає, що рішення про застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 альтернативного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є справедливим та обґрунтованим та не буде порушувати конституційні права та гарантії обвинуваченого. Посилаючись на те, що прокурором не доведено обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який. Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив змінити запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу не подавав, однак без висловлення аргументів заперечив щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_14 запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2024 року включно. Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, колегія суддів в ухвалі від 06.02.2024 року виходила із того, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Санкція ч. 3 ст. 307 КК України відносить інкримінований злочин до особливо тяжкого та передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Метою застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому обвинувачується, незаконного впливу на свідків.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу, колегія суддів наголошує, що оцінка обґрунтованості пред`явленого особі обвинувачення судом здійснюватиметься після закінчення судового розгляду під час ухвалення вироку.

Колегія суддів погоджується з доводами сторони захисту що обвинувачений тримається під вартою вже тривалий час, натомість прокурор після спливу певного часу не навів достатніх доводів про доцільність продовження виняткового та найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою. Крім того, під час судового розгляду сторона обвинувачення не довела, що встановлені в судовому засіданні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховування обвинуваченого від суду, вчинення нових злочинів та незаконного впливу на свідків.

З огляду на вищевикладене на даній стадії судового провадження до обвинуваченого ОСОБА_10 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 , суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2024 року включно. Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, колегія суддів в ухвалі від 06.02.2024 року виходила із того, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Санкція ч. 3 ст. 307 КК України відносить інкримінований злочин до особливо тяжкого та передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Метою застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому обвинувачується, незаконного впливу на свідків.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу, колегія суддів наголошує, що оцінка обґрунтованості пред`явленого особі обвинувачення судом здійснюватиметься після закінчення судового розгляду під час ухвалення вироку.

Колегія суддів погоджується з доводами сторони захисту що обвинувачений тримається під вартою вже тривалий час, натомість прокурор після спливу певного часу не навів достатніх доводів про доцільність продовження виняткового та найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою. Крім того, під час судового розгляду сторона обвинувачення не довела, що встановлені в судовому засіданні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховування обвинуваченого від суду, вчинення нових злочинів та незаконного впливу на свідків.

З огляду на вищевикладене на даній стадії судового провадження до обвинуваченого ОСОБА_14 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Керуючись ст.176-178, 183, 194-197, 201 КПК України,

постановив:

Змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими, свідками особисто або через інших осіб;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими, свідками особисто або через інших осіб;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Звільнити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 06 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - ОСОБА_5 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 11.03.24 р.

Судді: