overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1941/24
Провадження № 1-кс/201/696/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 01.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 552, 576 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 01.06.2013 року- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28.02.2024 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1306/17
Провадження № 1-кп/202/906/2024
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003499 від 21 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003499 від 21 листопада 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003499 від 21 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,до 17 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 17 год. 00 хв. 27 березня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1892/23
Номер провадження 1-кп/341/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 01.05.23 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Ухвалою судді від 29 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання у справі.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 подано клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 28.02.24 року в режимі відео конференції.

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, суд приходить до висновку можливість участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2024 року о 14 год. 30 хв. за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 302/651/17
У Х В А Л А

28.02.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 1), 2) КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

13.02.2024 року фахівець Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду це подання, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такої закінчився, покладені на неї обов`язки вироком суду виконувала належно.

Представник органу пробації подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд подання провести за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд подання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання за адресою наданою органом пробації.

Прокурор в судове засідання на розгляд подання не з`явився, проте такий повідомлений належно про дату, час та місце судового засідання.

Неприбуття в судове засідання вищезазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оцінивши письмові позиції представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженої від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2017 року у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/3683/24
Провадження № 1-кп/638/1300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 17.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, українки, громадянки України, пенсіонерки, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002706 від 17.10.2023 року, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України на 04.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1047/18
Провадження № 1-кп/309/340/23
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

28 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України.

Наступне судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 22 березня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 16 лютого 2024 року подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання 22 березня 2024 року, об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначено на 22 березня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/4847/23
Провадження № 1-в/333/79/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу призначену вироком суду -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу призначену вироком суду ОСОБА_6 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`являється, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення засідання по справі та доставку засудженого у примусовому порядку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженого суд вважає за необхідне піддати останнього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання.

Приводом доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11 березня 2024 року на 09 годину 45 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 23.

У разі неможливості здійснити привід особи, яка виконує дану ухвалу до 11.03.2024 року повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4418/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/487/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.111-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2023 р. відносно ОСОБА_7 на 10-30 год. 05.03.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7702/23
Провадження № 1-кс/461/1267/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2024 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.07.2023 вироком Залізничного районного суду м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1719/24
Провадження №1-кс/463/1962/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд» на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна в кримінальному провадженні №000255 від 30.08.2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд» на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна в кримінальному провадженні №000255 від 30.08.2022 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд» на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна в кримінальному провадженні №000255 від 30.08.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 29 лютого 2024 року 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1