overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/6789/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/395/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 03 квітня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/4424/24
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

25.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить частково скасувати арешт з мотоциклу «Lifan SR 200», р.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2022 року у справі №295/6277/22, шляхом передачі його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 11:00 год. 02 квітня 2024 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000162 від 07.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/8915/24
Провадження №1-в/359/126/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, з технічною фіксацією, дистанційно з використанням ВКЗ, клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції; заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня; реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 18.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4391/24
Провадження №1-кс/369/980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000102 від 17.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000102 від 17.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000102 від 17.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000102 від 17.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному проваджені за № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.1 ст.310, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2024 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , проскасування арешту майна - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , проскасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_3
Справа №538/513/24
Провадження по справі №1-кп/538/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000708 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000708 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000708 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/332/24
Провадження № 1-кс/571/128/2024
УХВАЛА

25 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027,

в с т а н о в и в:

25 березня 2024 року дізнавач звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/128/2024 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000027 призначити на 17 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/106/24
УХВАЛА

25 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 09.05.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 16 квітня 2024 року на 15 годин 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 15 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/3683/24

Номер провадження1-кс/712/1691/24

25 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно з позбавленням права володіння, користування і розпорядження, вилучене 21.03.2024 біля будинку АДРЕСА_1 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 8 sn: НОМЕР_1 ;

- 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, з яких 1 000 (одна тисяча) доларів США справжні, а 6 500 (шість тисячі п`ятсот) доларів США імітаційні), а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 10 (десяти) купюр: КВ 02908457 В, KG 84640852 A, HB 57950054 G, HB 67603937 H, KC 55123225 A, KB 07847270 N, KL 01173475 C, HL 51554388 G, AK 28560411 A, HE 29181327 A; імітаційні грошові кошти купюрами номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 65 (шістдесят п`яти) купюр: KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B, KL 57752417 B.

Заборонити користування та розпорядження арештованим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 27 березня 2024 року о 12 год. 50 хв.
Справа № 752/6284/24
Провадження № 1-кп/752/1644/24
У Х В А Л А

22.03.2024 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 26 березня 2024 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6277/19
провадження № 1-кп/753/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Суддя Дарницького районного сууд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення розгляду кримінального провадження № 0007744 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло усне звернення обвинуваченого ОСОБА_2 в якому він просить розглядати кримінальне провадження в режимі відеоконференції з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, оскільки він змінив постійне місце проживання і на даний момент проживає у АДРЕСА_1 та не має можливості приїхати до м. Києва.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у Івано-Франківській області, Богородчанський район, с. Старі Богородчани, масив Старе місто 17В і немає можливості приїхати до м. Києва, суд приходить до висновку про те, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 27 березня 2024 року о 14:30 годині.

Доручити Богородчанському районному суду Івано-Франківської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77700, електронна адреса:

Копію ухвали для виконання направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: