УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1003/24

Провадження № 1-кс/568/128/24

26 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правпорушення

ВСТАНОВИВ

25.06.2024 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначає, що 04.06.2024 р. ОСОБА_3 звернулася до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Проте у встановлений КПК України строк відомості до ЄРДР не були внесені, досудове розслідування не розпочато.

Ознайомившись із змістом скарги та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що скаргу слід повернути скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, в порядку та строки, встановлені ст. 214 КПК України.

Скаржник стверджує, що 04.06.2024 р. ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте не надає жодних доказів такого звернення.

Суд беручи до уваги положення ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви. У даному випадку чинне законодавство України не пов`язує початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу. Заявник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, повинен був звернутись до суду протягом десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Отже, у разі бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції щодо виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначену бездіяльність розпочинається з 06.06.2024 року та останнім днем звернення є 15.06.2024 року.

Проте, скарга подана через канцелярію суду 25.06.2024 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

Заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, оскільки, як зазначає останній, він дізнався про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДР - 24.06.2024 р. Однак, матеріали скарги не містять належних та допустимих доказів отримання ОСОБА_3 або її представником будь-якого повідомлення від відділення поліції. Вказане позбавляє можливість достовірно встановити обставини пропуску особою, яка подала скаргу, строк на її подання, а також те, чи існують підстави для поновлення такого.

Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які б були достатніми, в розумінні положень ст.117 КПК, для поновлення пропущеного ним строку для оскарження такої бездіяльності

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, недоведеним, а тому на думку суду, до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки заявником пропущено встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не встановив, скарга на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113, 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги - відмовити.

Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄДР про вчинення кримінального правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися зі скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1