Справа № 754/7186/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_3 в залі судускаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 08.05.2024р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 08.05.2024р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій він просить встановити бездіяльність слідчого (невиконання вказівок прокурора, наданих з терміном виконання до 30.04.2024р.) та прокурора (не перевірка вказівок прокурора, наданих з терміном виконання до 30.04.2024р.), скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 08.05.2024р. про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання, зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000979, об`єднати матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000979 від 04.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, та №0001195 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в одне провадження за №0000979 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні доручити СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, повторно розглянути пункти 2-7,9,10, 12-15 його клопотання від 06.05.2024р. про проведення слідчих (розшукових дій), вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови ( у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання) та повідомити суд про виконання даної ухвали, мотивуючи тим, що постанова прокурора від 08.05.2024р. є невмотивованою та необґрунтованою, прокурором не досліджені всі обставини, що зазначені в його клопотанні, не надано їм оцінки з урахуванням вже зібраних доказів, наведені в постанові прокурором доводи не спростовують обґрунтування, зазначені в його клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, просить її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукови) та процесуальних дій є законною, вмотивованою та відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши доводи потерпілого та прокурора, дослідивши викладені в скарзі обставини, долучені до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження №0000979, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на прокурора.

Згідно до ст.93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Стаття 223 КПК України передбачає вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, при цьому, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді скарги встановлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000979 від 04.02.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, 190 ч.4 КК України, за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою та за фактом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах.

06.05.2024р. в рамках кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в якому просить: перевірити виконання вказівок слідчим, наданих прокурором із строком виконання до 30.04.2024; за результатами перевірки ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про притягнення слідчого до відповідальності та зміну слідчого у КП №0000979; доручити слідчому встановити та допитати ОСОБА_5 ; провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення підробки нотаріально посвідченого договору дарування №1299 від 13.11.2018р.; доручити слідчому допитати приватного нотаріуса ОСОБА_6 ; доручити слідчому звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_7 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; доручити слідчому провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення даних паспортів інших країн, за якими ОСОБА_7 в?їжджала в Україну в період з 2017 року (а.с. 312, т. 4 та 229-230, т.14); доручити слідчому провести слідчі (розшукові) дії для встановлення підробки нотаріально посвідчених довіреностей №1830 від 23.08.2017 та №1860 від 31.08.2017р; доручити слідчому провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення створення заднім числом документів щодо переуступки боргу між ОСОБА_8 та естонською компанією «Starsvit OU» (а.с.51-65, т.3); доручити слідчому провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення підробки витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження №1 (a.c. 107, т.17), №7 (a.c. 139, т.17), №0 (а.с. 255, т.17) та свідоцтва про одруження ІІ-ФІ N?246140 (а.с. 110, т.17), направивши копії вказаних витягів та свідоцтва відповідно до відділів державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області та міського бюро ЗАГС міста Тячів; доручити слідчому провести необхідні слідчі (розшукові) дії для розшуку інших підроблених документів, на підставі яких були отримані угорські громадянства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та намагалися отримати угорське громадянство для ОСОБА_13 (іншого потерпілого у КП №0000979); об?єднати матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000979 від 04.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, та №0001195 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в одне провадження за №0000979 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні доручити СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 08.05.2024р. клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.05.2024р. про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000979 розглянуто та задоволено в частині проведення тимчасового доступу до відомостей щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_7 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення створення заднім числом документів щодо переуступки боргу ОСОБА_7 та естонською компанією «Starsvit OU». В задоволенні решти вимог, зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 06.05.2024р., а саме щодо встановлення та допиту ОСОБА_5 , проведення необхідних слідчих (розшукових дій для встановлення підробки посвідченого договору дарування №1299 від 13.11.2018р., допиту приватного нотаріуса ОСОБА_6 , проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення підробки нотаріального посвідчення довіреностей №1830 від 23.08.2017р. та №1860 від 31.08.2017р.,проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення підробки витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію НОМЕР_6 №1 (a.c. 107, т.17), №7 (a.c. 139, т.17), №0 (а.с. 255, т.17) та свідоцтва про одруження ІІ-ФІ N?246140 (а.с. 110, т.17), направивши копії вказаних витягів та свідоцтва відповідно до відділів державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області та міського бюро ЗАГС міста Тячів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дії для розшуку інших підроблених документів, на підставі яких були отримані угорські громадянства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та намагання щодо отримання угорського громадянства для ОСОБА_13 (іншого потерпілого у КП №0000979), та про вчинення процесуальних дій, а саме щодо об`єднання кримінальних проваджень, доручення проведення досудового розслідування Деснянському УП, перевірки виконання вказівок слідчим, наданих прокурором із строком виконання від 30.04.2024р., ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про притягнення слідчого до відповідальності та зміну слідчого у даному кримінальному провадженні, прокурором відмовлено.

Вимогами статті 303 ч.1 п.7 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання прокурору.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч.2 ст.22 КПК України, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а також оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед прокурором.

В своєму клопотанні від 06.05.2024р. ОСОБА_3 просив прокурора вчинити процесуальні дії, а саме: перевірити виконання слідчим вказівок, наданих прокурором із строком виконання до 30.04.2024; за результатами перевірки ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про притягнення слідчого до відповідальності та зміну слідчого у КП №0000979; об?єднати матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000979 від 04.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, та №0001195 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в одне провадження за №0000979 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні доручити СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві.

Постановою прокурора від 08.05.2024р. у проведенні вказаних процесуальних дій було відмовлено.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.7 КПК України, в ході досудового розслідування підлягає оскарженню рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання прокурору, скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора від 08.05.2024р. в частині відмови у задоволенні клопотання від 06.05.2024р. про вчинення вказаних процесуальних дій не підлягає задоволенню.

При прийнятті постанови від 08.05.2024р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановлення та допиту ОСОБА_5 , проведення необхідних слідчих (розшукових дій для встановлення підробки посвідченого договору дарування №1299 від 13.11.2018р.; допиту приватного нотаріуса ОСОБА_6 ; проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення підробки нотаріального посвідчення довіреностей №1830 від 23.08.2017р. та №1860 від 31.08.2017р.,проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення підробки витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження №1 (a.c. 107, т.17), №7 (a.c. 139, т.17), №0 (а.с. 255, т.17) та свідоцтва про одруження ІІ-ФІ N?246140 (а.с. 110, т.17), направивши копії вказаних витягів та свідоцтва відповідно до відділів державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області та міського бюро ЗАГС міста Тячів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дії для розшуку інших підроблених документів, на підставі яких були отримані угорські громадянства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та намагання щодо отримання угорського громадянства для ОСОБА_13 (іншого потерпілого у КП №0000979), прокурор, при обґрунтуванні відмови у задоволенні клопотання в цій частині, послався на пояснення ОСОБА_3 , надані ним під час розгляду слідчим суддею його скарги на постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження 20.03.2024р., в яких він підтвердив, що між ним та ОСОБА_14 відбулись суто цивільно-правові відносини на виконання договору, а сам потерпілий фактично незгоден із об`ємом наданих йому послуг за договором.

Наведена прокурором підстава для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_15 від 06.05.2024р. в цій частині, як пояснення ОСОБА_3 , надані ним в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею його скарги на постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження 20.03.2024р., не ґрунтується на вимогах КПК України, та виходить за рамки кримінального провадження, по якому здійснюється досудове розслідування.

Прокурором при винесенні постанови про відмову в проведенні вказаних слідчих (розшукових) дій не в повній мірі враховано обставини та мотиви, викладені у клопотанні потерпілого ОСОБА_15 від 06.05.2024р. про проведення слідчих дій, які слугували для звернення ОСОБА_15 з вказаним клопотанням про вчинення слідчих дій до прокурора, зокрема, щодо зазначення ОСОБА_3 додаткових обставин злочинної діяльності ОСОБА_14 в його заяві від 06.08.20219р. та долучення ним до матеріалів кримінального провадження доказів на вказані обставини, а також виявлення під час обшуку 08.05.2020р. квитанцій латвійського нотаріуса на ім`я ОСОБА_16 , який за свідченнями ОСОБА_17 є партнером ОСОБА_14 , тощо, не надано їм правову оцінку, не повно досліджено обставини кримінального провадження, на які ОСОБА_3 вказує у своєму клопотанні.

Зазначені обставини вказують на те, що прокурором не було в повній мірі мотивовано підстави для прийняття такого рішення та підстави відмови у задоволенні клопотання про проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, що є суттєвими порушеннями, які безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення прокурором.

За таких обставин, постанова прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 08.05.2024р. в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні щодо встановлення та допиту ОСОБА_5 , проведення необхідних слідчих (розшукових дій для встановлення підробки посвідченого договору дарування №1299 від 13.11.2018р.; допиту приватного нотаріуса ОСОБА_6 ; проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення підробки нотаріального посвідчення довіреностей №1830 від 23.08.2017р. та №1860 від 31.08.2017р.,проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення підробки витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження №1 (a.c. 107, т.17), №7 (a.c. 139, т.17), №0 (а.с. 255, т.17) та свідоцтва про одруження ІІ-ФІ N?246140 (а.с. 110, т.17), направивши копії вказаних витягів та свідоцтва відповідно до відділів державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області та міського бюро ЗАГС міста Тячів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дії для розшуку інших підроблених документів, на підставі яких були отримані угорські громадянства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та намагання щодо отримання угорського громадянства для ОСОБА_13 (іншого потерпілого у КП №0000979), підлягає скасуванню.

Скарга ОСОБА_3 в частині встановлення бездіяльності слідчого у невиконанні вказівок прокурора та бездіяльності прокурора щодо неперевірки виконання наданих вказівок слідчому, зобов`язання прокурора вчинити дії щодо об`єднання кримінальних проваджень, про що зазначено в прохальній частині скарги, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Вказані вимоги щодо встановлення бездіяльності слідчого у невиконанні вказівок прокурора та бездіяльності прокурора щодо неперевірки виконання наданих вказівок слідчому, зобов`язання прокурора вчинити дії щодо об`єднання кримінальних проваджень фактично стосуються про спонукання прокурора та слідчого вчинити дії, що у свою чергу не відноситься до кола питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування, тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого та прокурора вчинити певну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 08.05.2024р. в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення та допиту ОСОБА_5 , проведення необхідних слідчих (розшукових дій для встановлення підробки посвідченого договору дарування №1299 від 13.11.2018р.; допиту приватного нотаріуса ОСОБА_6 ; проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення підробки нотаріального посвідчення довіреностей №1830 від 23.08.2017р. та №1860 від 31.08.2017р.,проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення підробки витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження №1 (a.c. 107, т.17), №7 (a.c. 139, т.17), №0 (а.с. 255, т.17) та свідоцтва про одруження ІІ-ФІ N?246140 (а.с. 110, т.17), направивши копії вказаних витягів та свідоцтва відповідно до відділів державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області та міського бюро ЗАГС міста Тячів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дії для розшуку інших підроблених документів, на підставі яких були отримані угорські громадянства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та намагання щодо отримання угорського громадянства для ОСОБА_13 (іншого потерпілого у КП №0000979).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя