Справа №639/291/24
Провадження №1-кс/639/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 17.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-07.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 18.07.2022 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з відбуттям строку покарання,

-18.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що у провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16.01.2024 приблизно 17 год. 03 хв., перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Москалівська, 99 побачив на землі мобільний телефон «Redmi Note 8T», вартістю 3355 грн. 33 коп., належний малознайомому ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи цей умисел та переслідуючи мотиви незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно заволодів чужим майном-мобільним телефоном «Redmi Note 8 T», вартістю 3355 грн. 33 коп., що підтверджено висновком судово-товарозначої експертизи № 411/24 від 22.01.2024.

В подальшому ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на заволодіння майном потерпілого.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3355 грн. 33 коп., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 411/24 від 22.01.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Слідча у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком на 60 днів та визначити йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для запобігання ризикам, визначеним ст..177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у повідомленні про підозру, не визнав. Зазначив, що він підібрав безхазяйний мобільний телефон, який лежав на землі. Ввечері того ж дня він віддав цей телефон своєму знайомому, щоб останній передав його співробітникам поліції. Наміру вчинити крадіжку у нього не було. Заперечував проти задоволення клопотання слідчої, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем мешкання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2024 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 17.01.2024; постановою про визнання речового доказу; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; висновками судових експертиз №12-14/49-А/24 від 24.01.2024 та №12-14/120-А/24 від 27.02.2024; протоколом слідчого експерименту від 23.02.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2024; протоколом огляду предмета (відео з камери відеоспостереження за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99).

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, немає будь-яких осіб на утриманні, має місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Крім того, відносно ОСОБА_4 30.08.2019 року направлено обвинувальний акт до Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, 29.10.2019 року- до Харківського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, тобто у повторному вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності.

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу, свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, у зв`язку із чим може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце свого проживання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, йому відомі особи потерпілого та свідків, місце їх проживання, коло спілкування, близькі родичі, що дає йому можливість впливати як фізично так і психічно на них та примусити змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується характером, способом вчинення та тяжкістю злочину, а також відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимості незняті та непогашені у встановленому законом порядку. Крім того, відносно ОСОБА_4 30.08.2019 року направлено обвинувальний акт до Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, 29.10.2019 року -до Харківського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України.

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.

Разом з цим, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні жодним чином не доведено існування ризиків, передбачених п. 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доводи клопотання в цій частині носять характер припущення, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким умисним злочином проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, судимості незняті та непогашені у встановленому законом порядку; 5) даних про особу підозрюваного, який неодружений, офіційно не працює, будь-яких утриманців ,а також нерухомості, транспортних засобів у власності немає, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 28.04.2024 року.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України та з урахуванням ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявністю на час розгляду клопотання трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розміром 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, що становить у національній грошовій одиниці 181 680,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. На думку слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 28.04.2024 включно.

Строк затримання обчислювати з 29 лютого 2024 року 13 год. 50 хв.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 28 квітня 2024 року о 13:50 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181 680,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1