1Справа № 335/5716/24 1-кс/335/2261/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи слідчий ВП № 4 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що директор ТОВ «РЕКРІЕЙШН» ОСОБА_6 08.09.2023 року видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_7 бути представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських, господарських та інших органах та організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах місцевого самоврядування з питань пов`язаних з оформленням прав оренди будь-якої земельної ділянки на ТОВ «РЕКРІЕЙШН» з правом укладання та розірвання договорів оренди, за ціну та умовами тільки після погодження з директором товариства.
ТОВ «РЕКРІЕЙШН» є власником нежитлового приміщення адміністративної будівлі літ. А, склад літ. Б, вбиральні літ. В, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно договору купівлі-продажу від 28.04.2012 року № 428, укладеного із ОСОБА_8 .
З метою отримання консультацій щодо отримання ТОВ «РЕКРІЕЙШН» земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 17 (вул. Луначарського), яка належить на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжі в особі Запорізької міської ради в оренду ОСОБА_7 05.10.2023 року звернувся до землевпорядника Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 , яка роз`яснила йому порядок звернення до Запорізької міської ради із відповідною заявою та пакетом документів.
ОСОБА_7 16.10.2023 року звернувся до Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206 із заявою про розгляд питання щодо отримання в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН» земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 17 (вул. Луначарського).
За результатами розгляду вказаного звернення Департаментом управління активами Запорізької міської листом від 15.11.2023 року № 3533/01/01-07/5192 надано відповідь, згідно із яким первинний розгляд питання щодо передачі ТОВ «РЕКРІЕЙШН» в оренду земельної ділянки по вул. Привокзальній, 17 (Луначарського) в м. Запоріжжя можливий після наявності листа Департаменту архітектури та містобудування міської ради про відповідність виду використання земельної ділянки, чинній містобудівній документації та подання представником товариства до Управління переліку документів. Лише після надання всіх необхідних документів з урахуванням норм, які діють на період воєнного стану, питання буде розглянуто у встановленому порядку.
У подальшому ОСОБА_7 з метою отримання консультації щодо оформлення документів для отримання в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН» земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до ОСОБА_9 , яка порадила йому звернутись до сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 22.12.2023 року у денний час прибув до офісу фізичної особи підприємця сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка надає послуги у сфері земельних відносин, в ході спілкування із якою повідомив про необхідність отримання погодження з Департаментом архітектури та містобудування міської ради про відповідність виду використання земельної ділянки чинній містобудівній документації, а також надання документів для подальшого повторного звернення із заявою до Запорізької міської ради щодо надання ТОВ «РЕКРІЕЙШН» в оренду земельної ділянки по вул. Привокзальній, 17, (вул. Луначарського) в м. Запоріжжя для розташування спортивно-оздоровчого комплексу.
Слідчий вказує, що відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Згідно із ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.
Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
При цьому, у клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Рада Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (абз. 2 ч. 2 ст.123 Земельного кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України вказаної статті визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Дізнавшись про намір ОСОБА_7 щодо отримання ТОВ «РЕКРІЕЙШН» в оренду земельної ділянки по вул. Привокзальній, 17 (вул. Луначарського) у м. Запоріжжі, для розташування спортивно-оздоровчого комплексу, достовірно знаючи про те, що ТОВ «РЕКРІЕЙШН» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутатам Запорізької міської ради за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та подальшу передачу її в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН».
Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 31.01.2024 року в денний час, перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в інтересах службових осіб Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутатів Запорізької міської ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створення у ОСОБА_7 бажання та рішучості надати неправомірну вигоду службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутатам Запорізької міської ради, використовуючи свій авторитет як фахівця в області землевпорядкування, користуючись необізнаністю ОСОБА_7 з процедурою та порядком оформлення права оренди земельною ділянкою, шляхом усного умовляння спонукала його до необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради, а також депутатам Запорізької міської ради, які наділені владними повноваженнями, за вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН» земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) для розташування спортивно-оздоровчого комплексу та подальшу передачу її в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН».
31.01.2024 року ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_5 повторно звернувся із заявою до Запорізької міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН» земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) для розташування спортивно-оздоровчого комплексу разом із пакетом документів.
02.04.2024 року, приблизно о 10:10 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради, а також депутатам Запорізької міської ради, які наділені владними повноваженнями за вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН» земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) для розташування спортивно-оздоровчого комплексу та подальшу передачу її в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН», діючи умисно, в інтересах службових осіб Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутатів Запорізької міської ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створення у ОСОБА_7 бажання та рішучості надати неправомірну вигоду службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутатам Запорізької міської ради повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі неправомірної вигоди службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутатам Запорізької міської ради у розмірі 50 000 доларів США за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН», а також подальшу передачу її в оренду товариству. ОСОБА_5 повідомила, що 25 000 доларів США необхідно надати за позитивне вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, після чого ще 25 000 доларів США - за затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН».
При цьому в ході спілкування ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_7 , що у разі надання неправомірної вигоди, службовими особами Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутатами Запорізької міської ради будуть вчинені зазначені дії, а інакше останні не вчинять відповідних дій щодо прийняття рішення про надання дозволу ТОВ «РЕКРІЕЙШН» на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для розташування спортивно-оздоровчого комплексу, а також подальшого безперешкодного прийняття відповідних рішень.
Згідно клопотання, з огляду на сформоване у ОСОБА_7 уявлення, що лише за умови надання ним неправомірної вигоди службові особи Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутати Запорізької міської ради приймуть відповідні рішення на користь ТОВ «РЕКРІЕЙШН», маючи довіру до кваліфікованого інженера землевпорядника ОСОБА_5 , як фахівця в сфері землевпорядкування, ОСОБА_7 09.04.2024 року в денний час під час особистої зустрічі зі ОСОБА_5 в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , вимушено погодився на умовляння ОСОБА_5 передати службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутатам Запорізької міської ради неправомірну вигоду у розмірі 50 000 доларів США за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подальшу передачу її в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН».
У подальшому, 10.04.2024 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради, а також депутатам Запорізької міської ради, діючи умисно, в інтересах службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутатів Запорізької міської ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створення у ОСОБА_7 бажання та рішучості надати неправомірну вигоду надала йому для підписання проект рішення Запорізької міської ради щодо надання дозволу ТОВ «РЕКРІЕЙШН» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Привокзальній, 17 орієнтовною площею 0,9000 га для розташування спортивно-оздоровчого комплексу із підписами директора департаменту управління активами Запорізької міської ради ОСОБА_10 , заступника директора департаменту начальника управління земельних відносин департаменту управління активами Запорізької міської ради ОСОБА_11 , та головного спеціаліста відділу землеустрою Львової О. При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що неправомірну вигоду необхідно передати службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради Запорізької міської ради. Без передачі неправомірної вигоди, вони не вчинять відповідних дій на користь ТОВ «РЕКРІЕЙШН».
Своїми умисними діями ОСОБА_5 викликала у ОСОБА_7 рішучість та бажання до надання неправомірної вигоди начальнику Департаменту управління активами Запорізької міської ради ОСОБА_12 , тобто особі, яка займає відповідальне становище.
12.04.2024 року у денний час ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради, а також депутатам Запорізької міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_7 що заява ТОВ «РЕКРІЕЙШН» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду розглянуто та погоджено на засіданні постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради. Крім того, ОСОБА_5 в черговий раз повідомила про необхідність передачі неправомірної вигоди службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради, а також депутатам Запорізької міської ради у загальному розмірі 50 000 доларів США за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та подальшу передачу її в оренду ТОВ «РЕКРІЕЙШН». У разі відмови ОСОБА_7 передати неправомірну вигоду службовим особам жодних дій на користь товариство вчинено не буде.
23.05.2024 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради, а також депутатам Запорізької міської ради, з метою уникнення кримінальної відповідальності та додержання заходів конспірації, діючи за вказівкою начальника Департаменту управління активами Запорізької міської ради ОСОБА_12 , повідомила ОСОБА_7 про те, що неправомірну вигоду у вигляді грошових кошти у розмірі 25 000 доларів США, він повинен залишити у пункті «Обміну валют», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , назвавши код «191-504».
23.05.2024 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , діючи на виконання вимоги ОСОБА_5 , прибув до пункту «Обмін валют», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , назвавши код «191-504» разом із даними ОСОБА_5 передав працівнику пункту «Обмін валют» ОСОБА_13 обумовлену суму грошових коштів у розмірі 25 000 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України 1 долар США 39,825 грн, що становить 995 625 грн.), з яких 600 доларів США заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, 24 400 доларів США імітаційні грошові кошти.
При цьому, 23.05.2024 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, вказані заздалегідь ідентифіковані та імітаційні кошти у розмірі 25 000 доларів США вилучено працівниками правоохоронних органів в ході проведення обшуку у пункті «Обмін валют» за адресою АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила усі дії, спрямовані на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам Департаменту управління активами Запорізької міської ради та депутатам Запорізької міської ради, за вчинення дій із використанням їх службового становища, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки злочин було припинено працівниками правоохоронних органів.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: закінчений замах на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.
24.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованим на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів та підтверджується:
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
- допитами свідка ОСОБА_7 із додатками (проектом рішення ЗМР та аркушем паперу, де ОСОБА_5 позначила місце передачі неправомірної вигоди пункт «Обмін валют»);
- розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій в їх сукупності;
- протоколом видачі грошових коштів;
- матеріалами, зібраними оперативним підрозділом;
- речовими доказами, які були вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні 23.05.2024 року, за результатами яких вилучено речі і документи, які є доказами у кримінальному провадженні;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Під час досудового слідства встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 373783928 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить:
Крім того, відповідно до інформаційної довідки № 374111892 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить:
На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність ризиків того, що незастосування арешту майна призведе до можливості відчуження або передачі права власності іншим особам, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, нерухоме майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_4 , та нежитлове приміщення (офіс) за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , підлягають арешту.
Посилаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які були досліджені у судовому засіданні та були надані слідчим на вимогу суду.
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до інформаційної довідки № 373783928 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить:
Крім того, відповідно до інформаційної довідки № 374111892 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить:
Враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, у кримінальному провадженні є підстави, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.ч. 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно шляхом заборони розпоряджання ним та його відчуження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи слідчий ВП № 4 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:
Заборонити власнику вчиняти будь-які фізичні чи юридичні дії щодо розпорядження та відчуження майна, до скасування арешту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1