У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що 13 червня 2024 о 13 год 20 хв працівниками відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на території АЗС ТОВ «ЛЮКС», що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , яка раніше судима, і яка шляхом розміщення трьох закладок в смт. Підволочиськ з наркотичними речовинами, збула вказані наркотичні речовини, окрім цього незаконно зберігала при собі, з метою збуту, ще дві закладки з наркотичними речовинами.

13 червня 2024 року відомості по цьому факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000115 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

13 червня 2024 року в ході огляду місця події на території АЗС ТОВ «ЛЮКС», що за адресою сел. Підволочиськ, вул. Данила Галицького, 85, Тернопільського району, Тернопільської області ОСОБА_4 добровільно видала два поліетиленові пакетики обмотані ізолентою синього кольору в яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, які упаковані в сейф-пакет НПУ CRI1121140 - з слів ОСОБА_4 дана речовина є психотропною речовиною «Альфа PVP». Також ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон «Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , яким вона користувалась під час здійснення злочину, а саме фіксувала геодані та робила фото місць, де були розташовані «закладки» із наркотиками, який упаковано в сейф-пакет НПУ ICR0195694. Крім того, ОСОБА_4 добровільно показала в парку сел. Підволочиськ біля річки Збруч де розклала ще три пакетики і сама добровільно видала їх, після чого дані пакетики почергово упаковані в сейф-пакетах НПУ: CRI1121143, CRI1121144, CRI1121142.

13 червня 2024 року, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримана ОСОБА_4 , дата народження 18 серпня 2000 року.

Під час затримання 13 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомила, що дійсно зберігала з метою збуту та збула шляхом розкладання наркотичних кладів («закладок») психотропну речовину «Альфа PVP».

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно - мобільний телефон «Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , яким ОСОБА_4 користувалась під час здійснення злочину, а саме фіксувала геодані та робила фото місць наркотичних кладів («закладок»).

Прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 13 червня 2024 року ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон «Redmi».

Згідно із постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, мобільний телефон «Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , яким ОСОБА_4 користувалась під час здійснення злочину - визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , упакований в сейф-пакет НПУ ICR0195694 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1