КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1716/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2006/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Техенергохім» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року по справі №761/1716/24, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа 761/27937/22, провадження 1-кс/761/15615/2022) від 14 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000250, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 06.02.2024 представник ТОВ «Техенергохім» - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій проситьскасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ТОВ «Техенергохім» та :

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022р. (справа №761/27937/22, провадження №1-кс/761/15615/2022) у кримінальному провадженні №0000250, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч. 1 ст.111-2 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29), - НОМЕР_1 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , м. Київ, вул. Лескова, буд. 9).

- скасувати заборону розпорядження та використання грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунка Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29, - НОМЕР_1 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , м. Київ, вул. Лескова, буд. 9).

07.02.2024 вказана апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши, згідно ч. 1 ст. 422 КПК України, з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ «Техенергохім» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року по справі №761/1716/24, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставічастини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК України також визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке подано до слідчого судді першої інстанції в порядку ст. 174 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Техенергохім» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року по справі №761/1716/24, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Техенергохім» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року по справі №761/1716/24, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2