Справа № 544/1271/24
пров. № 1-кс/544/239/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000028 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000028 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку на території та в приміщеннях приватного підприємства «АВТОДОРМАРКЕТ» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2021 між відділом освіти молоді та спорту Оратівської селищної ради, місце знаходження: АДРЕСА_2 , (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , ІК: (Виконавець) укладено Договір №433 на закупівлю послуг, відповідно якого Виконавець зобов`язалась виконати роботи по ремонту дизельного двигуна шкільного автобуса «Еталон 081.10.Ш» в строк до 31.12.2021. Згідно Акту прийому-передачі №32 від 13.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 передав, а ФОП ОСОБА_6 прийняла для ремонту шкільний автобус «Еталон 081.10.Ш». Відповідно до Додаткової угоди від 30.09.2021 №1 до Договору №433 строк надання послуг продовжено до 29.10.2021. Відповідно до Додаткової угоди від 29.10.2021 №2 до Договору №433 строк надання послуг продовжено до 30.11.2021. Відповідно до Додаткової угоди від 30.11.2021 №3 до Договору №433 строк надання послуг продовжено до 30.12.2021. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2022, адресованого ФОП ОСОБА_6 , Замовник просить повернути шкільний автобус у зв`язку з закінченням строку дії договору. У відповідь ФОП ОСОБА_6 повідомляє листом від 19.01.2022, що ремонтні роботи нею не завершені та пропонує продовжити строк дії договору. Листом від 24.01.2022 Замовник повідомляє, що продовжити строк дії договору в черговий раз не можливо та наполягає повернути автобус. Відповіді на вказаний лист Виконавець не надала. Таким чином, згідно заяви начальника відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради ОСОБА_7 , роботи по ремонту відповідно до Договору №433 в установлений строк не виконані, шкільний автобус не повернутий власнику та незаконно утримується ФОП ОСОБА_6 . Відповідно до довідки територіального сервісного центру №0541 вищевказаний транспортний засіб автобус «Еталон 081.10.Ш» н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за Оратівською селищної ради. Відповідно до рапорту ст. о/у ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 02.05.2022, ним в ході виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні встановлено, що ФОП ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність на території ПП «АВТОДОРМАРКЕТ», що належить батьку останньої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де в одному з ангарів знаходиться вищевказаний автобус «Еталон 081.10.Ш». Відповідно до рапортів ст.о/у ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 04.08.2022, вищевказаний автобус «Еталон 081.10.Ш» продовжує зберігатись в одному з ангарів ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» за вищевказаною адресою. Однак, як ФОП ОСОБА_6 , так і її батько ОСОБА_5 уникають зустрічі з правоохоронними органами, на виклики «АВТОДОРМАРКЕТ» не реагують, доступ на територію ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» закритий.

Факти уникнення ФОП ОСОБА_6 від контактування з правоохоронними органами, не надання відповіді на лист відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради з проханням повернути автобус, свідчать про можливе привласнення автобуса чи його запчастин зі сторони вказаного підприємця, тобто саме вчинення кримінального правопорушення, а не невиконання цивільно-правових обов`язків відповідно до умов договору. Відповідно до показань свідків, вищевказаний автобус «Еталон 081.10.Ш» продовжує зберігатись в одному з ангарів ПП «АВТОДОРМАРКЕТ».

Згідно інформації з Державного реєстру юридичних осіб ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником підприємства являється ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, з метою відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення автобуса «Еталон 081.10.Ш», слідчий просить надати дозвіл на обшук.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчею суддею встановлено, що слідчим Відділенням поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В межах вказаного провадження слідчий ОСОБА_9 13 червня 2024 року звертався із клопотанням про надання дозволу на обшук на території ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» з метою відшукання та вилучення автобуса «Еталон 081.10.Ш».

Так, ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_10 від 13 червня 2024 року було відмовлено в задоволенні клопотанні начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за №0000028 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про проведення обшуку на території ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» з метою відшукання та вилучення автобуса «Еталон 081.10.Ш».

Звертаючись до слідчого судді повторно з клопотанням про надання дозволу на обшук, слідчим не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час вирішення попереднього клопотання, а саме 13.06.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З огляду на наведене, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.6 ст. 234 КПК України, оскільки слідчий, звертаючись повторно з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, не зазначив нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, а тому слідча суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, ст. 235 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0000028 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.07.2024.

Слідча суддяОСОБА_1