Справа № 736/1257/24
Номер провадження 1-кп/736/124/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2024 за № 0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сокулук, Аламединського району, Республіки Киргизія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну середню освіту, депутатом не являється, не військовозобов`язаного, одруженого, працюючого машиністом котельні ТОВ «Слов`янські палети», не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у денний час доби на початку вересня 2023 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, незаконно придбав без мети подальшого збуту наркотичний засіб, зірвавши і привласнивши одну рослину роду коноплі, яка самостійно виросла на земельній ділянці за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з якої, в подальшому, діючи умисно, перебуваючи у господарській будівлі, обладнаній під гараж, за вищевказаною адресою, у проміжок часу з початку вересня 2023 року до 30.09.2023 незаконно виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, шляхом сушіння, відділення листя та верхівок від частин зірваної ним рослини та їх подрібнення. Дану рослинну масу ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, починаючи з 30.09.2023 незаконно зберігав для особистого використання, без мети збуту, за вищевказаною адресою до 20.05.2024.

У період часу з 08 год. 08 хв. до 10 год. 32 хв., 20.05.2024, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.05.2024 на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: у господарській будівлі, обладнаній під льох, на полиці справа від вхідних дверей скляну ємність, верх якої закритий фрагментом паперу, в якій містилась подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, а також скляну ємність, закриту полімерною кришкою, в якій містилась подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка зберігалась у господарській будівлі, обладнаній під гараж.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/6480-НЗПРАП від 22.05.2024 надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить відповідно 59,594 г та 73128 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 133,122 г.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і Прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії, ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 04 червня 2024 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює машиністом котельні ТОВ «Слов`янські палети», одружений, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, за медичною допомогою в диспансерні, психіатричне та наркологічне відділення не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні становлять 2271,84 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

карту пам`яті MicroSD «Mibrand 16GB» з файлами відеозапису проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , після набранням вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

об`єкти дослідження (№№ 1,2 масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 59,467г та 73,389 г) разом з упаковками, в яких об`єкти надійшли на експертизу, поміщено в полімерний пакет, верх якого опечатано за допомогою пластикової пломби з номером 7681510, після набрання вироком законної сили знищити.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1