Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1074/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 21.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 3 ст. 135 КК України, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 3 ст. 135 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуваєкримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 21.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 3 ст. 135 КК України. Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. В клопотанні зазначив, що 23 березня 2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 18 травня 2024 року, який 16 травня 2024 року продовжено до 17 червня 2024 року.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121; ч. 3 ст. 135 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та один із злочинів злочин поєднаний із застосування фізичного насильства, яке є небезпечне для життя потерпілої, з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність у продовженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і надалі, а більш м`який запобіжний захід не дозволить запобігти вищевказаним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечили щодо продовження тримання під вартою. Просили суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо продовження тримання під вартою. Просила суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 3 ст. 135 КК України, які є тяжкими.

Так, 23 березня 2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 18 травня 2024 року (Том № 2 а.к.п. 48-50). 16 травня 2024 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 17 червня 2024 року включно (Том № 2 а.к.п. 138-140).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, судом враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, репутацію обвинуваченого.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи, що за час тримання під вартою вказані ризики не зменшилися, а також відсутність у обвинуваченого іншого житла, де він міг би проживати за відсутністю потерпілої, суд приходить до висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому необхідно продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_5 , до 60 діб, тобто до 8 серпня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 8 серпня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1