Справа №209/2324/24
Провадження №1-кс/209/486/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 29 січня 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , направлене поштою 10 квітня 2024 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081, в якому він просить накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8» синього кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який був поміщений в спеціальний пакет WAR1333253.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28 січня 2024 року не встановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, в магазині солодощі по б-ру Будівельників, 19 у м. Кам`янському викрали жіночу сумку, в які знаходилось мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8», банківська картка «ПриватБанк» та грошові кошти 1300 грн, чим спричинили майнового збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 січня 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

09 квітня 2024 року у період часу з 12.28 по 13.03 години слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_3 проведено огляд речі, а саме огляд мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 8» синього кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8» синього кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , був поміщений в спеціальний пакет WAR1333253. Вказаний телефон тимчасово вилучений до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 29 січня 2024 року до ЄРДР за № 0000081 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 28 січня 2024 року не встановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, в магазині солодощі по АДРЕСА_1 викрали жіночу сумку, в які знаходилось мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8», банківська картка «ПриватБанк» та грошові кошти 1300 грн, чим спричинили майнового збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 квітня 2024 року у період часу з 12.28 по 13.03 години слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_3 проведено огляд речі, а саме огляд мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 8» синього кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8» синього кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , був поміщений в спеціальний пакет WAR1333253.

Постановою слідчого від 09 квітня 2024 року вищевказаний телефон визнаний речовим доказом, на даний час він є тимчасово вилученим майном та знаходиться у ВП № 1 Кам`янського РУП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 29 січня 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8» синього кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який був поміщений в спеціальний пакет WAR1333253, та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, без позбавлення ОСОБА_4 права користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1