Номер провадження 1-кс/754/957/24
Справа № 754/4404/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ФЕНОМЕН -Ю.М. " на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

УСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ФЕНОМЕН -Ю.М. " про відмову у визнанні потерпілим.

Зі змісту скарги вбачається, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001349 від 17.12.2023 р. за ст. 356 КК України, в рамках якого 01.03.2024 р. представником ТОВ «ФЕНОМЕН -Ю.М.» на адресу дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 за вихідним № 1-29/02/24 від 29.02.2024 р. направлено клопотання про визнання ТОВ «ФЕНОМЕН -Ю.М.» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001349 та клопотання про визнання директора підприємства представником потерпілої особи. 06.03.2024 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. На думку особи, що подала скаргу, постанова дізнавача від 06.03.2024 р. є необґрунтованою та невмотивованою, не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки вона винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, містить відомості, що не відповідають дійсності, зокрема, про відсутність документів, які б підтверджували завдану шкоду, оскільки 08.11.2023 р. до чергової частини Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України до якої було долучено довідку за вихідним № 06/11-23 про розмір спричиненої кримінальним правопорушенням ТОВ «ФЕНОМЕН -Ю.М.» матеріальної шкоди, а тому адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вказану постанову дізнавача.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову дізнавача про відмову у визнанні ТОВ «ФЕНОМЕН -Ю.М.» потерпілим у кримінальному проваджєенні законною та обгрунтованою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В ході розгляду скарги встановлено, що ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001349 від 17.12.2023 р. за ст. 356 КК України.

06.03.2024 дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , а фактично про відмову у визнанні ТОВ «ФЕНОМЕН -Ю.М.» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001349 від 17.12.2023 р. та залучення до вказаного кримінального провадження представника юридичної особи, мотивуючи своє рішення тим, що до матеріалів кримінального провадження не долучено жодних речей та документів, які б підтверджували завдану шкоду (моральну, фізичну або майнову).

При цьому, всупереч положенням ст. 110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН -Ю.М.», зазначених у заяві про визнання вказаного ТОВ потерпілим, не наведено обґрунтування того, що стало підставою прийняття рішення про відмову у визнанні ТОВ «ФЕНОМЕН -Ю.М.» потерпілим у кримінальному провадженні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Частина 5 статті 55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 від 06.03.2024 р. за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 про залучення до кримінального провадження представника юридичної особи, яка є потерпілим, є невмотивованою, а рішення про відмову у задоволенні клопотання - передчасним. З резолютивної частини постанови взагалі не вбачається з приводу якого питання дізнавачем прийнято рішення.

За вказаних вище обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 від 06.03.2024 р. про відмову у визнанні ТОВ «ФЕНОМЕН -Ю.М.» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001349 від 17.12.2023 р. скасуванню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ФЕНОМЕН -Ю.М. " на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001349 від 17.12.2023 р. задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 від 06.03.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФЕНОМЕН-Ю.М.» у кримінальному провадженні № 0001349 від 17.12.2023 р. та залучення представника юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -