Провадження № 1-кс/686/2503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000911,

встановив:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 4000 доларів США, 500 євро, 30000 грн. та золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 529000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 19.10.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000911, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, під час допиту ОСОБА_6 , остання повідомила, що 04.03.2024, перебуваючи за місцем проживання, під час проведення прямого ефіру у соціальній мережі «TicTok», їй написала особа жіночої статі, зі сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зацікавилась одягом, який потерпіла демонструвала в ефірі, а саме: жіночим костюмом. В подальшому ОСОБА_6 , під час листування через додаток «Viber» із вказаною особою, яка назвалась ОСОБА_7 , зацікавилась ювелірними прикрасами, та остання кинула посилання в соціальній мережі інстаграм. Перейшовши по вказаному посиланню, ОСОБА_6 відкрила сторінку та на одному із фото помітила свою каблучку, яку 19.10.2016 було викрадено, а саме: каблучка у формі «Малинки», 17,5 розміру, вагою 5,74 грам, каратів 0,42. Побачивши дану каблучку, ОСОБА_6 написала продавцю, що бажає замовити та купити саме цей перстень, оскільки впевнена, що це саме та каблучка, яку їй подарував чоловік. Також, під час листування із продавцем, у останньої ОСОБА_6 запитала, де вона бере золоті вироби для продажу, на що невідома особа повідомила, що золоті вироби купує у ломбардах різних областей, після чого, очищає їх та виставляє на продаж. Також, дана особа повідомила, що кільце готова відправити без переплати, оскільки ОСОБА_6 увійшла в довіру, зважаючи на те, що вона у ОСОБА_6 також замовила товар. 06.03.2024 особа жіночої статі, із якою ОСОБА_6 листувалась, написала останній у «Direct», що замовлення відправлено та надіслала фото чеку, в якому вказана ТТН НОМЕР_1 та дані відправника - ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , та контактний номер телефону НОМЕР_2 вартість виробу 74000 гривень.

З метою підтвердження або спростування вказаної інформації, виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Хмельницького міськрайонного суду з можливістю вилучення інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2024 по термін дії ухвали.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати інформацію про абонентів мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2024 по термін дії ухвали, такою, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості не можливо, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на сторону кримінального провадження, яка звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку, які користувались абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2024 р. по термін дії ухвали, аргументуючи, що вказані документи слідчому необхідні для підтвердження або спростування факту спілкування ОСОБА_6 із особою на ім`я ОСОБА_7 (спілкування між якими відбувалось лише у соціальних мережах та через мобільний додаток «Viber»). Однак, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, що вказані документи, за такий тривалий період часу, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000911, яке розслідується за фактом подій, що мали місце у жовтні 2016 р., тобто, слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення тих обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому, подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000911, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя