"15" травня 2024 р. Справа № 363/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та його повернення,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання у якому ОСОБА_2 просить скасувати арешт та повернути їй належні на праві власності ключ (без ключового доступу) до автомобілю марки Toyota Venza та автомобіль марки Toyota Venza білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), номер шасі: НОМЕР_3 .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.05.2024 року вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та його повернення (відповідно до ст. 174 КПК Укрпаїни) не підписане особою, яка його подала.

Отже, в даному випадку не доведено, що клопотання подано особою, яка має право подавати таке клопотання.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що його подала.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна та його повернення - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1