Єдиний унікальний номер: 379/587/24
Провадження № 1-кп/379/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання, в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 10.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кирдани Білоцерківського (Таращанського) району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання бойових припасів та вибухових речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, придбав 263 патрони калібру 5,45х39 мм, які відносяться до боєприпасів, сипучу речовину зелено-сірого кольору, яка є нітроцилюлозним порохом, сипучі речовини зеленого кольору та темно-сірого кольору, які є сумішшю тротилу та нітроцелюлозного пороху та відносяться до вибухових речовин. Зазначені боєприпаси та вибухові речовини ОСОБА_5 перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

15.05.2024 в період часу з 07 години 15 хвилин по 08 годину 56 хвилин, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де у середині будинку виявлено та вилучено 263 патрони калібру 5,45?39 мм, які відносяться до боєприпасів, сипучу речовину зелено-сірого кольору вагою 202 гр., яка с нітроцилюлозним порохом, сипучі речовини зеленого кольору вагою 67 гр. та темно-сірого кольору вагою 132 гр., які є сумішшю тротилу та нітроцелюлозного пороху та відносяться до вибухових речовин, які ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

30.05.2024 року між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та відмовляється від прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта, з огляду на положення ст. 124 КПК України, підлягають стягнення з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України. З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 травня 2024 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001721 від 10.05.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати, за проведення: судової експертизи зброї № СЕ-19/111-24/30133-БЛ від 22.05.2024 в розмірі 5679,60грн та проведення судової експертизи матеріалів речовини та виробів № СЕ-19/111-24/30952-ФХВР від 24.05.2024 в розмірі 3029,12грн

Речові докази: одноствольна мисливська рушниця моделі «ІЖ-5» № 42214, 16 калібру, 253 патронів 5.45х39 мм, які поміщені до спеціального пакету № 7573312 передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП В Київській області - звернути на користь держави шляхом передачі на користь Збройних Сил України; 4 патрони 16-го калібру в демонтованому вигляді, стряліна гільза 16-го калібру, 10 відстріляних гільз, 2 стволи, сипучу речовину зелено-сірого кольору, зеленого кольору та темно-сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету № 0020952 передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП В Київській області, знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1