Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/33/2024 Справа № 641/6166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Харківської області від 28.09.2023 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

встановив:

Начальник Київського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не сплатив штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили у зв`язку з чим просив про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутністю. Подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Судом установлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 15.11.2023.

Згідно з поданням, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. 21.11.2023 року на адресу мешкання засудженого ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 рекомендованим листом було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації. У вказаний у виклику термін ОСОБА_4 до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про причини неявки будь-яким способом не повідомив.

Задля з`ясування матеріального стану та доходів засудженого ОСОБА_4 було направлено запит до Державної Фіскальної служби України.

Згідно витягу з Реєстру засуджених осіб та осіб узятих під варту інформація ДФСУ щодо джерел виплачених доходів засудженому ОСОБА_4 за перший та третій квартал 2023 року відсутня.

З метою виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст.125 ч.І КК України до покарання у виді штрафу, за його місцем проживання по АДРЕСА_2 , вказаним у зазначеному вироці суду, 23.11.2023 року працівником пробації був здійснений вихід.

Під час виходу за вказаною адресою двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив. У ході усного спілкування з сусідкою стало відомо, що ні ОСОБА_4 , ні хтось інший за вказаною адресою вже тривалий час не проживає. Будь-яких відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема теперішнього місця перебування засудженого ОСОБА_4 , його контактних номерів телефонів, адрес та номерів його родичів, адреси електронної пошти, а також інформації щодо його офіційного чи неофіційного працевлаштування та джерел доходів встановити під час виходу за адресою не виявилося можливим.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі направлення подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицію органу пробації).

Однак, у поданні начальника Київського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицією органу пробації).

Також, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому, орган пробації та засуджений мають довести те, що засуджений не ухиляється навмисно від сплати штрафу та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Натомість, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 не навмисно ухиляється від сплати штрафу, також подання не містить підтвердження зміни майнового стану засудженого після ухвалення вироку, який свідчив би про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин, жодним доказом не підтверджено мотивів і підстав, з яких орган пробації звернувся з поданням про розстрочку штрафу.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Київського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1