overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/962/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003420 від 02.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Керуючись статтями 177, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2024 р. включно.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2024 року о 13.55 годині.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/277/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014606 від 21.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які до суду вкотре не з`явилися, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з їх неявкою до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування приводу відносно вищевказаних свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідків: ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_2 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, яке призначене на 03 березня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12 годині 30 хвилин 03 березня 2022 року.

Суддя:
29.01.2024 Справа № 756/8350/18
Провадження № 1-кп/756/166/24
Унікальний №756/8350/18
У Х В А Л А

«29» січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування є актуальними на даний час, яке підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 .

Захисник категорично заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 10.02.2024.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані на стадії досудового розслідування під час обрання обвинуваченій ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_6 такого запобіжного заходу не має, а тому їй слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 315 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 29.03.2024 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6287/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.04.2024 включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.02.2024 о 13-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.336 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року за ст.336 КК України (справа № 754/10592/22, провадження № 1-кп/754/356/23), у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.03.2024 о 15.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1087/22 Провадження №11-кп/802/225/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01 квітня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 157/1087/22 (провадження № 11-кп/802/225/24) сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 20 березня 2024 року суддю ОСОБА_10 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду у зв`язку із закінченням строку відрядження замінено на суддю ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 у даному судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що брав участь під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01 квітня 2021 року, як слідчий суддя.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ураховуючи вищевикладене та вимоги ст. 76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/1976/24
Провадження 1-кс/991/2001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 26 березня 2024 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , до 20 травня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з Київської області без дозволу детективів, прокурорів та суду;

- повідомляти детектива, прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/824/186/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у поданій ним скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Шевченківського районного суду м. Києва, а тому дана скарга не може розглядатись даним судом.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347, вбачається, що відомості у даному провадженні до ЄРДР внесені стосовно можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання та дають підстави для направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347, - направити до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/9295/24
Провадження № 1-кс/761/6452/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , представника власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.КиєваОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2022року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенніклопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна, а саме на транспортний засіб «SUBARU», «Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, у кримінальному провадженні №0001746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2022року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 308/4288/23
Провадження № 11-кп/4806/132/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/132/24 про відмову у задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/132/24 про відмову у задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 14 год 20.05.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , що перебуває у Закарпатському УВП № 9 доставити до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя