Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/616/24
Номер провадження 1-кс/530/148/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000035 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000035 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

В клопотанні заявник просить скасувати арешт на: карабін MERKEL SR1 калібру 308 WIN, НОМЕР_1 , на якому встановлений прилад нічного бачення PULSAR, модель XQ50, 76429, серійний номер 764022520, на якому є акумуляторна батарея PULSAR, серійний номер 780154380, поміщений до чохла для карабіну чорного кольору, який скріплено двома пластиковими бирками синього кольору NPU НОМЕР_2 , NPU НОМЕР_3 ; 6 (шість) набоїв FC 308 WIN в пакеті НПУ PSP 1259073; глушник без наявних позначок та маркувань чорного кольору, в пакеті НПУ PSP 102210;розряджений магазин чорного кольору Cal308 в пакеті НПУ PSP 1259075; 3 (три) набої з маркуванням Geco 308WIN в пакеті НПУ PSP 1259075;дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 серії номер НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 виданий 20.03.2015, дійсний до 20.03.2024 року в пакеті НПУ PSP 1259076, куртку синього кольору з надписом BMW Motorsport, PUMA, в яку він був одягнутий 01.02.2024 оку, яка була оглянута та вилучена в паперовому пакеті з пояснювальним написом та підписами понятих, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Прокурор з`явився, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000035 ,вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

02.02.2024 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на : карабін MERKEL SR1 калібру 308 WIN, НОМЕР_1 , на якому встановлений прилад нічного бачення PULSAR, модель XQ50, 76429, серійний номер 764022520, на якому є акумуляторна батарея PULSAR, серійний номер 780154380, поміщений до чохла для карабіну чорного кольору, який скріплено двома пластиковими бирками синього кольору NPU НОМЕР_2 , NPU НОМЕР_3 ; 6 (шість) набоїв FC 308 WIN в пакеті НПУ PSP 1259073; глушник без наявних позначок та маркувань чорного кольору, в пакеті НПУ PSP 102210; розряджений магазин чорного кольору Cal308 в пакеті НПУ PSP 1259074; 3 (три) набої з маркуванням Geco 308WIN в пакеті НПУ PSP 1259075;Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 серії номер НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 виданий 20.03.2015, дійсний до 20.03.2024 року в пакеті НПУ PSP 1259076;Куртку синього кольору з надписом BMW Motorsport, PUMA, яка була поміщена в паперовий пакет з пояснювальним написом та підписами понятих; змиви з обох рук з контролем до них поміщені до трьох різних паперових конвертів, які поміщені до паперового пакету з пояснювальним написом та підписами понятих; змиви з обох сторін шиї ( лівої та правої ) з контролем до них поміщені до трьох різних паперових конвертів, які поміщені до паперового пакеті з пояснювальним написом та підписами понятих, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в м. Зіньків вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області. Тушку самки козулі сіро білого окрасу з отвором від проникаючого ураження розміром 9 на 7 см., яка була оглянута та передана на відповідальне зберігання єгерю ТОВ «Зелений Бір Полтава» ОСОБА_7 .

Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням слідчого з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз та слідчих дій, в межах кримінального провадження № 0000035 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

Заявник зазначив проте, що у даному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки на час звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, підозру жодній особі не повідомлено. Враховуючи зазначене просить скасувати арешт.

У пункті 1 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику у справах про зняття арешту з майна від 03.06.2016 року №5 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

27 березня 2019 року в межах справи № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі якщо арешт на майно накладено у порядку передбаченому КПК України, особа яка вважає що такими діями порушено її право власності ,навіть за умови ,що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи власник майна ОСОБА_4 посилається на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2024 року по кримінальному провадженню № 0000035 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України, в рамках якого було накладено арешт на карабін MERKEL SR1 калібру 308 WIN, НОМЕР_1 , на якому встановлений прилад нічного бачення PULSAR, модель XQ50, 76429, серійний номер 764022520, на якому є акумуляторна батарея PULSAR, серійний номер 780154380, поміщений до чохла для карабіну чорного кольору, який скріплено двома пластиковими бирками синього кольору NPU ВО 26692, NPU НОМЕР_3 ; 6 (шість) набоїв FC 308 WIN в пакеті НПУ PSP 1259073; глушник без наявних позначок та маркувань чорного кольору, в пакеті НПУ PSP 102210; розряджений магазин чорного кольору Cal308 в пакеті НПУ PSP 1259075; 3 (три) набої з маркуванням Geco 308WIN в пакеті НПУ PSP 1259075; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 серії номер НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 виданий 20.03.2015, дійсний до 20.03.2024 року в пакеті НПУ PSP 1259076, куртку синього кольору з надписом BMW Motorsport, PUMA, в яку він був одягнутий 01.02.2024 оку, яка була оглянута та вилучена в паперовому пакеті з пояснювальним написом та підписами понятих, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 02.02.2024 до ЄРДР за № 0000035 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України, на даний час не завершене, проводиться досудове розслідування. 02.02.2024 року призначено комплексну судову балістичну експертизу та експертизу вибухових речовин, експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», проведено радіорозвідку за можливим рухом руху осіб, причетних до вчинення злочину, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та проводяться інші слідчі дії.

З наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано та на час звернення заявника із даним клопотання кримінальне провадження не завершено. З пояснень прокурора вбачається, що із вказаними речами не проведено всіх необхідних слідчих дій. Отже, заявником не доведено, що всі слідчі дії стосовного вилученого майна, на яке було накладено арешт, проведено, доказів проте, що у застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба заявником не надано, а отже на даний час відсутні законодавчо визначені підстави для скасування арешту майна. Таким чином, скасування арешту із зазначеного у клопотанні майна, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба.

Враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на вищезазначені речі не відпали, посилання заявника на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відповідає дійсності, оскільки спростовується матеріалами кримінального провадження № 0000035, дослідженого під час судового засідання.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було та не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000035 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000035 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України, згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1