Справа № 344/6979/24
Провадження № 1-кс/344/3043/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000664 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 11.04.2024 звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що дане кримінальне провадження розслідується за фактом розтрати бюджетних коштів в умовах воєнного стану службовими особами одного з органів державної влади ІНФОРМАЦІЯ_1 при організації надання послуг у сфері, що відноситься до їх відання.

З матеріалів, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_4 , будучи одним з колишніх керівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому достеменно відома сфера надання послуг зазначеною установою та, знайомим з теперішнім в.о. керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , впродовж жовтня 2023 року організували виготовлення проектної документації на 4 (чотири) об`єкти водного фонду на загальну суму 958 тис. грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи фактичне керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), засновником та директором якого формально є ОСОБА_6 , організував з відома ОСОБА_5 . фактичне виготовлення проектів об`єктів водного фонду працівниками технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Завантаження проектів до автоматизованої системи «Портал державної електронної системи у сфері будівництва» з використанням електронного ключа головного інженера проектів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , котрий не виконував жодних робіт з проектування, здійснила довірена особа ОСОБА_4 ОСОБА_10 .

Таким чином вбачається, що ОСОБА_4 , діючи спільно з в.о. керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та працівниками технічного відділу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виготовляють проектну документацію об`єктів водного фонду на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 по договірних відносинах з

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке формально виступає виконавцем проектних робіт, вчиняючи у такий спосіб розтрату бюджетних коштів.

За наведених обставин упродовж 2023 року були укладені договори на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єктах: «Відновлення дамби на р. Черемош на території Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області», «Відновлення дамби на р. Лімниця в смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, пошкодженої стихією 12-24 червня 2020 року»; «Відновлення берегоукріплення р. Лімниця біля смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, пошкодженого стихією 12-24 червня 2020 року». Як встановлено, фактично зазначена проектно-кошторисна документація була виконана працівниками технічного відділу Дністровського БУВР.

Відповідно до отриманої інформації, кошти від ІНФОРМАЦІЯ_3 за нібито виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проекти об`єктів водного фонду за вказівкою ОСОБА_4 були виведені через рахунки ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 .

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у своїй діяльності використовує рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ).

Таким чином, у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю клієнта банку НОМЕР_3 шляхом їх вилучення за період з часу створення товариства 13.09.2023 по 29.01.2024, оскільки необхідно підтвердити або ж спростувати дані щодо перерахування коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунки фізичних осіб підприємців.

Слічда в судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала заяву за змістом якої просила розгляд здійснювати без її участі та клопотання задовольнити.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000664 від 16.11.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) за період з 13.09.2023 по 29.01.2024 по рахунку НОМЕР_3 , а саме: виписки банку на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів по рахунках на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку, грошових чеків, платіжних доручень про перерахування коштів, картки зі зразками підписів і відбитка печатки.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 червня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА