Справа №949/560/24
Провадження №1-кс/949/143/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 березня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000116 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо надання дозволу слідчому та прокурору на тимчасовий доступ до відеореєстратора, на якому зберігається відеозапис за 21 березня 2024 року з камер спостереження, які охоплюють АДРЕСА_1 , що знаходиться в житловому будинку з господарськими спорудами, який складається з житлової квартири, приміщення перукарні та приміщення магазину, що розташовані по АДРЕСА_1 , і які на праві власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаного відео.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Миру в м. Дубровиця, під`їжджаючи до приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , почала здійснювати маневр повороту праворуч з подальшим виїздом на прилеглу територію для паркування, де допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_4 .

Допитаний з даного приводу ОСОБА_8 показав, що 21 березня 2024 року, близько 17 год. 20 хв. він зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_6 . Вони вирішили поїхати в центр м. Дубровиця. Їхали вони його автомобілем ОСОБА_9 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Шкільна, Марія попросила, щоб він їй дав проїхати за кермом автомобіля. Він погодився і ОСОБА_10 пересіла за кермо автомобіля, а він сів на переднє пасажирське сидіння. Вони далі продовжили рух по вул. Шкільній, з якої переїхали на вул. Миру. Рухаючись по вул. Миру, він сказав ОСОБА_10 , щоб та зупинилася на парковочному місці поблизу приміщення, де розміщений магазин « ОСОБА_11 ». ОСОБА_10 погодилася і увімкнувши правий покажчик повороту, почала здійснювати маневр повороту праворуч та виїхала на парковку. Він їй сказав, гальмуй, так як попереду був великий бордюр і вона могла вдарити переднім бампером в нього. ОСОБА_10 , у свою чергу, мабуть переплутала педаль газу та гальма, так як автомобіль навпаки різко продовжив рух і виїхав на тротуар за парковкою, де здійснив наїзд на пішохода жінку, яка там знаходилася.

22 березня 2024 року пішохід, на якого було здійснено наїзд, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла в реанімаційному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заступник начальника СВ у клопотанні зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що на приміщенні перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщенні камери спостереження, які охоплюють місце де сталася ДТП, а саме вул. Миру.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка на якій розташовані житловий будинок, з господарськими спорудами, який складається з житлової квартири, приміщення перукарні та приміщення магазину, що розташована по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні виникла необхідність отримати доступ до відеозапису за 21 березня 2024 року з камер спостереження, які охоплюють АДРЕСА_1 , що зберігається на відеореєстраторі, що в подальшому буде доказом для притягнення винної особи, яка скоїла ДТП до відповідальності.

У заяві поданій до суду заступник начальника СВ ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити у повному обсязі.

ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться відеореєстратор, доступ до якого просить надати заступник начальника СВ, у судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом вимог КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 21 березня 2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Миру в м. Дубровиця, під`їжджаючи до приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , почала здійснювати маневр повороту праворуч з подальшим виїздом на прилеглу територію для паркування, де допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_4 .

За даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за №0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до вищезазначеного відеореєстратора.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, дізнавача, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що особою, у володінні якої знаходиться відеореєстратор, тимчасовий доступ до якого, із можливістю вилучення з нього відеозапису за 21 березня 2024 року, просить надати заступник начальника СВ, являється ОСОБА_5 , тому існують достатні підстави вважати, що вони знаходяться у володінні вказаної особи та зберігаються у приміщенні, що належить останньому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того встановлено, що вилучити вказаний відеореєстратор на іншій від ухвали слідчого судді підставі не представляється можливим.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за №0000116 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до відеореєстратора з можливістю вилучення відеозапису з нього, про що просить надати заступник начальника СВ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного відеозапису неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне, а тому його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому та прокурору тимчасовий доступ до відеореєстратора, на якому зберігається відеозапис за 21 березня 2024 року з камер спостереження, які охоплюють АДРЕСА_1 , що знаходиться в житловому будинку з господарськими спорудами, який складається з житлової квартири, приміщення перукарні та приміщення магазину, що розташовані по АДРЕСА_1 , і які на праві власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаного відео.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 26 березня 2024 року о 17 год.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1