Справа № 563/303/24
провадження № 1-кп/563/43/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 25 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у першій декаді грудня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , маючи намір реалізувати можливість керування транспортними засобами категорії «В», діючи в порушення вимог Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення завідомо підробленого документу, а саме, посвідчення водія, шляхом виготовлення бланку посвідчення водія, що не відповідає аналогічним бланкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, після чого, сприяв у вчиненні кримінального правопорушення, пов?язаного з підробленням офіційного документу, шляхом надання своїх особистих даних та оплати послуг за виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у першій декаді грудня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , отримав підроблене посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданого 09.12.2023 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням категорії транспортних засобів, на які надається право керування, а саме, категорії «В», після чого, почав використовувати підроблене посвідчення водія.

В подальшому, 25 січня 2023 року, близько 16 год. 30 хв. інспектором СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на автодорозі сполученням Корець-Славута-Антоніни, в межах с. Жадківка Рівненського району Рівненської області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на законну вимогу працівника поліції надати документи, що посвідчують особу, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, та посвідчення є підробленим документом, пред?явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане 09 грудня 2023 року, яке згідно висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, по способах друку та елементах захисту, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання, а також, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області в порядку статті 302 КПК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав суду письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також вказав, що його було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

За положенням частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, який у своїй заяві не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у порядку, визначеному статями 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю. Його дії кваліфіковані правильно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як вчинення пособництва у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно (а.п. 43).

На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 42).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу. Остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 786 грн. 40 коп.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись статтями 349, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на залучення експерта в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що було видане 09 грудня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Корецький районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: