Справа № 686/5312/24
Провадження № 1-кп/686/795/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 25 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабинці Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, офіційно непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, не скориставшись вказаною послугою, вирішив незаконно підробити посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Так, у липні 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія (офіційного документа), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції від 20 травня 2009 року № 511) «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 2, згідно з яким посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС (далі - Єдиний державний реєстр МВС) і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС).

Так, ОСОБА_5 у липні 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення водія, перебуваючи у АДРЕСА_1 , скориставшись знакодрукуючим пристроєм, а саме принтером марки «Canon», термосублімаційним способом нанесення зображення виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , із категорією на право керування легковими транспортними засобами «В», видане ТСЦ 5141 України від 02.07.2022 на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшого його використання, вчинивши підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

За підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 25.01.2024 близько 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 , неподалік автовокзалу АДРЕСА_2 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , із категорією на право керування легковими транспортними засобами «В», видане ТСЦ 5141 України від 02.07.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час зупинки та перевірки документів поліцейським Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достовірно знаючи, що вищевказане посвідчення водія є підробленим, а саме не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України та має ознаки повної технічної підробки, пред`явив та надав його для перевірки співробітнику поліції і таким чином використав завідомо підроблений документ.

За використання завідомо підробленого документа ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він в липні 2022 року, не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись принтером, роздрукував завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я, для подальшого використання та яке він використав 25.01.2024 близько 14 год. 00 хв. неподалік автовокзалу АДРЕСА_2 , шляхом пред`явлення працівникам поліції на їх вимогу.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання. Він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в межах санкцій цих статей та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме такий принцип призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень просив застосувати прокурор.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_5 штрафу у мінімальному розмірі, про що заявив останній та захисник, враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд не вбачає. Така обставина, як наявність в обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини, вже існувала на момент вчинення останнім протиправних діянь, однак не вплинула і не забезпечила його належної поведінки, не слугувала стримуючим фактором під час вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - підроблене посвідчення водія - слід знищити, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на нього ухвалою слідчого судді від 29 січня 2024 року (справа № 686/2744/24) арешт, у якому відпала потреба.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2271 грн. 84 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 358 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень);

-за ст. 358 ч. 4 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (квитанція № 1003) - знищити, накладений на цей речовий доказ арешт - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2271 грн. 84 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: