Провадження № 1-кс/761/8219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000825 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000825 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене працівниками Корпусу оперативно-раптової дії під час виконання службових обов`язків у Донецькій області, а саме: автоматичний 82 мм міномет 2Б9М «Васильок»; 2 (два) кулемети НОМЕР_1 (ПКТ) 7,63*54 мм з номерами «№ НОМЕР_2 » та «№801215» та передати на баланс Головного управління Національної поліції у м. Києві для використання їх за призначенням у зв`язку з воєнним станом на території України.

Дане клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли доповідні записки начальника управління «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції у м. Києві полковника поліції ОСОБА_4 про захоплення трофейного військового озброєння поліцейськими управління «КОРД» ГУ НП у м. Києві. Відповідно до вказаної доповідної записки відряджені на підставі наказів Національної поліції від 24.01.2024 №158 «Про відрядження поліцейських до ГУНП в Донецькій, Запорозькій, Луганській та Харківській областях» та Головного управління Національної поліції у м. Києві від 25.01.2024 №137 «Про відрядження поліцейських «КОРД» Донецькій, Запорозькій, Луганській та Харківській областях» співробітники підрозділу «КОРД» виявили покинуте військове озброєння, а саме автоматичний 82 мм міномет 2Б9М «Васильок» та 2 (два) кулемети НОМЕР_1 (ПКТ) 7,63*54 мм з номерами «№ НОМЕР_2 » та «№801215».

Допитаний в якості свідка спіробітник КОРД ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 підтвердив інформацію щодо виявлення ним та його напарником під час виконання службових обов`язків покинутого військового озброєння.

29.02.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд вказаного міномета та передано його на відповідальне зберігання до Центру забезпечення №2 ГУНП у місті Києві.

07.03.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд вказаних кулеметів та передано його на відповідальне зберігання до Управління КОРД ГУ НП у м. Києві.

07.03.2024 вказане вище озброєння постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000825 від 21.02.2024 у порядку ст. 98 КПК України.

Крім того, встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» визначено, що територія с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області належить до територій можливих бойових дій від 18.09.2023 року.

Таким чином, є підстави вважати, що виявлене та вилучене озброєння на території с.Кліщіївки Бахмутського району Донецької області, а саме автоматичний 82 мм міномет 2Б9М «Васильок» та 2 (два) кулемети НОМЕР_1 (ПКТ) 7,63*54 мм з номерами «№ НОМЕР_2 » та «№ НОМЕР_3 » могли бути втрачені військовими формуваннями країни агресора (рф) під час бойових дій на вказаній території.

Крім того, 07.03.2024 до ГУ НП у м. Києві скеровано листа щодо виявленого озброєння та дозволу щодо подальшої його передачі на баланс спецпідрозділу.

26.03.2024 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист-відповідь начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у м. Києві, про відсутність заперечення щодо передачі вказаного озброєння на баланс Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві для використання їх за призначенням у зв`язку з воєнним станом на території України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У свою чергу, відповідно до Указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року строк дії введеного 24.02.2022 на території України воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (станом день звернення до слідчого судді з клопотанням 02.04.2024 триває і надалі).

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування наразі виникла необхідність у накладені арешту на зазначене озброєння з метою подальшої передачі на баланс Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві для використання їх за призначенням у зв`язку з воєнним станом на території України.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшла заява прокурора про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи, що встановити особу, яка є власником або законним володільцем майна неможливо, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя прийшла до висновку про розгляд клопотання за відсутності нез`явившихся осіб.

Ретельно вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Із наявних у розпорядженні суду матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час виконання службового завдання працівники Корпусу оперативно-раптової дії на території с. Кліщіївки Бахмутського району Донецької області виявили та вилучили автоматичний 82 мм міномет 2Б9М «Васильок» та 2 (два) кулемети НОМЕР_1 (ПКТ) 7,63*54 мм з номерами «№ НОМЕР_2 » та «№ НОМЕР_3 », які могли бути втрачені військовими формуваннями країни агресора (рф) під час бойових дій на вказаній території.

07.03.2024 вказане вище озброєння постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000825 від 21.02.2024 у порядку ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

У свою чергу, відповідно до Указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року строк дії введеного 24.02.2022 на території України воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб і станом на день розгляду даного клопотання триває і надалі. При цьому Сили оборони України, до складу яких входять зокрема і підрозділи Національної поліції України, здійснюють відсіч збройній агресії російської федерації.

З огляду на наведе слідчий суддя прийшла до висновку про можливість передачі вилученого майна на баланс Головного управління Національної поліції у м. Києві для використання їх за призначенням у зв`язку з воєнним станом на території України.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, в цій частині, порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене працівниками Корпусу оперативно-раптової дії під час виконання службових обов`язків у Донецькій області, а саме:

- автоматичний 82 мм міномет 2Б9М «Васильок»;

- 2 (два) кулемети НОМЕР_1 (ПКТ) 7,63*54 мм з номерами «№ НОМЕР_2 » та «№801215».

Вилучене майно передати на баланс Головного управління Національної поліції у м. Києві для використання їх за призначенням у зв`язку з воєнним станом на території України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1