Справа№751/5915/24
Провадження №1-кс/751/1470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, а саме: документів, інформації та відомостей щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_5 , а також по рахунку НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_6 з 00 год 00 хв 01.01.2022 до 00 год 00 хв 24.06.2024 із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи одного з підприємств м. Чернігова, будучи у змові з іншими особами однієї із структурних установ даного підприємства, налагодили механізм із заволодіння державними коштами шляхом укладання фіктивних договорів (поза тендерної процедури) з підконтрольними суб`єктами господарювання на постачання товарів.

Встановлено, що до протиправного заволодіння майном КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який використовує банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_6 з початку 2023 року до початку 2024 року надійшло близько 2 млн грн.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню, та необхідність їх використання як доказу у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у наданні для стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і становлять банківську таємницю клієнтів ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Слідча в судове засідання не прибула, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Незважаючи на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 04.01.2024, окрім доданих до клопотання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та рапорту оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_6 , доказів в розпорядження слідчого судді не надано.

Оцінюючи указаний рапорт з інформацією про те, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 використовують банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає, що даний документ не підтверджений будь-якими фактичними даними, що надає можливість достовірно переконатися у належності зазначених банківських рахунків саме ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , причетність яких перевіряється в ході досудового розслідування та щодо яких надійшло клопотання.

Інших доказів щодо належності даних банківських рахунків саме ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 матеріали клопотання не містять.

Отже, з указаних документів не вбачається причетність до вчинення злочину осіб, до інформації про рух коштів по рахунках яких слідча просить надати доступ, а також те, що вказані в клопотанні рахунки дійсно належать особам, причетним до вчинення злочину.

Також слідчою не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1