УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001486 щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001486 від 09.11.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.08.2023 кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження постановлено здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеної в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 для його допиту у судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що прокурор наполягає на безпосередньому допиті у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який за відомою суду адресою його проживання судові повістки не отримує, суд, сприяючи учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який з мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 07.03.2024 року о 10-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1