overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/418/24
Провадження № 1-кп/506/66/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 рокуселище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за №0000182 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:

З Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000182, внесеного в ЄРДР 26.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2024 року за №0000182 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч. 1 ст. 125 КК України на 16.05.2024 року об 10:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в селищі Окни, вул. Соборна, 31.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи у встановленому КПК порядку повідомленим про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки він не з`являвся в судові засідання.

Захисник у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого не заперечувала.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, та в матеріалах справи містяться підтвердження про його обізнаність про місце, дату та час судового засідання, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2024 року о 15:30 год.у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 15:30 год. 10 червня 2024 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

01.05.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/3808/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/1911/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2343/24
Провадження № 1-кп/159/411/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000172,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000172 від 12.03.2021, мотивуючи тим, що в період часу з 18 год. 10 березня 2021 року по 13 год. 11 березня 2021 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала спойлер з автомобіля марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , чим -завдала майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 4500 грн.Вказане діяння кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву в якій підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, покарання за яке передбачено у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 369-372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000172 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №275/619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 року з Коростишівської окружної прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 27 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/454/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились; ініціатор подання надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд подання проводити без його участі; прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неможливістю прибути до суду через участь в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2024 року.

В судове засідання викликати ініціатора подання, прокурора, засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 362/7048/23
провадження № 1-во/362/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні від 19 вересня 2023 року за № 0004483, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області вироком від 18 грудня 2023 року за частиною 4 статті 186 КК України, й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 18 грудня 2023 року за результатом судового розгляду, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» направив заяву про виправлення описки в резолютивній частині вказаного вироку, обґрунтовану тим, що у вироку суду зазначено датою початку попереднього ув`язнення 20 вересня 2023 року, тоді як фактично він затриманий 19 вересня 2023 року.

У судове засідання заявник та учасники судового провадження не прибули.

Згідно зі статтю 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини вироку з технічних причин допущено описку, а саме невірно вказано дату початку строку попереднього ув`язнення засудженого (дату його затримання).

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, вирок суду й інші наявні матеріали, в тому числі протокол затримання від 20 вересня 2023 року, та встановив, що судом очевидно була допущена технічна помилка. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вирок суду по суті, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

постановив:

внести виправлення до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2023 року у справі № 362/7048/23 та пункт 2 його резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Обчислювати ОСОБА_1 строк відбування покарання з дня приведення вироку до виконання. Зарахувати в цей строк його попереднього ув`язнення з 19 вересня 2023 року по день набрання цим вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович
Справа № 373/1987/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Переяслав кримінальне провадження № 0000214 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про день та час судового розгляду, вкотре не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні у зв`язку з відсутністю обвинуваченого просила відкласти судовий розгляд та застосувати до ОСОБА_4 привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/949/24
номер провадження 1-кс/531/377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000020 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення житла та іншого володіння особи.

Від дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 15 ч.1ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.7,8,9,22,26,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № № 0000020 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення житла та іншого володіння особи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/936/24
Провадження № 1-кс/571/197/2024
УХВАЛА

01 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000123,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 26.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/197/2024 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117, призначити на 09 годину 10 хвилин 02 травня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.05.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення судового засідання призначеного на 02.05.2024 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисники не мають можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/321/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/321/21 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №706/321/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1