Справа №295/5675/24
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та погоджене в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024 року за ознаками кримінальним правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому вказав, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 25.01.2024, у мешканців м. Києва та Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_16 , за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у житло, у період воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підготувалися до вчинення даного кримінального правопорушення, заздалегідь розподіливши між собою ролі, а також підготувавши знаряддя та засоби, а саме: транспортний засіб, зброю, вибухові пристрої, пристрій для розбиття скла, радіостанції, газовий балончик для самооборони, рюкзак, тактичні рукавиці та ніж.

Так, 25.01.2024 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення даного кримінального правопорушення, використовуючи транспортний засіб марки «Форд Ренджер», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до ділянки місцевості неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , де почали проводити заходи по спостереженню за ним.

Продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 шляхом візуального спостереження переконалися у присутності господаря всередині будинку, після чого приблизно о 00 год. 05 хв. 26.01.2024 зайшли до території даного домоволодіння, а ОСОБА_7 з метою конспірації та недопущення викриття їх злочинної діяльності залишився очікувати у вищевказаному автомобілі поблизу домоволодіння, де продовжив проводити заходи по спостереженню. У цей час ОСОБА_9 віднайшов на території подвір`я даного домоволодіння сокиру та, діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незважаючи на можливе вчинення опору господарем будинку, використовуючи дану сокиру, шляхом віджиму відчинив вхідні двері будинку, після чого останні проникли всередину. Перебуваючи у приміщенні веранди будинку та утримуючи в руках сокиру й інші знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, демонструючи їх потерпілому, останні висловили погрозу у застосуванні насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_16 .

Після чого протиправні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 припинено працівниками правоохоронного органу.

Крім цього, як вказує сторона обвинувачення у клопотанні, у точно невстановлений слідством час та місці, однак не пізніше 25.01.2024, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_9 у невстановленої особи придбав оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», що складається з корпусу оборонної осколочної ручної гранати «Ф-1» та підривача - уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії «УЗГРМ», що є бойовим припасом, яку ОСОБА_9 незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав у своєму одязі, після чого перевіз до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, о 00 год. 08 хв. 26.01.2024 за вказаною адресою у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_9 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», що є бойовим припасом, яку ОСОБА_9 незаконно зберігав.

За словами слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом прийняття від ОСОБА_16 заяви від 26.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої 26.01.2024 приблизно 00 год. 05 хв. четверо раніше невідомих чоловіків шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою заволодіння майном ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 26.01.2024, відповідно до якого 26.01.2024 приблизно 00 год. 05 хв. четверо раніше невідомих чоловіків шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою заволодіння майном ОСОБА_16 , після чого були затримані на місці вчинення злочину;

- протоколами затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , під час яких у останніх виявлено та вилучено балаклави кольору «хакі» та чорного кольору, тактичні рукавиці, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль «Форд Ренджер», д.н.з. НОМЕР_1 , ніж з рукояткою чорного кольору, гранату «Ф-1» з маркуванням «НОМЕР_2», з підривачем «УЗРГМ-2» з маркуванням «НОМЕР_3», які на момент затримання були з`єднані в одне ціле, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабісом»;

- протоколом огляду місця події від 26.01.2024, проведеного за адресою проживання потерпілого ОСОБА_16 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: газовий балончик «Кобра»; аварійний склобійник молоток; складний ніж; рацію «Bаofeng UV-5R» в корпусі чорного кольору; сокиру; тканеву сумку чорного кольору; пару тактичних рукавиць;

- протоколом обшуку від 26.01.2024 автомобіля марки «Форд Ренджер», зеленого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «НОМЕР_4», предмет, ззовні схожий на підривач «УЗРГМ» з маркуванням «НОМЕР_5», які на момент затримання були з`єднані в одне ціле; радіостанцію «Baobeng» в корпусі чорного кольору; пристрій нічного бачення «Cyclops 335»; предмет, схожий на пістолет «НОМЕР_6»; 6 предметів, схожих на патрони; бінокль «Audubon H.R. 8.5x44»; дві пластини до бронежилету «Sarkan Tactical»; три металеві пластини до бронежилету «Mehler Vario System»; бронежилет і тактичні перчатки; 23 патрони калібру 9 мм «M.A.C.» та ін.;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 65 від 26.01.2024, яким встановлено, що виявлені та вилучені предмети є корпусом гранати «Ф1» та підривачем «УЗРГМ»;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 62 від 26.01.2024, яким встановлено, що виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля «Форд Ренджер», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 предмети є корпусом гранати РГД-5 та підривачем УЗРГМ;

- довідкою № 66 про категорію вибухонебезпечності виявлення вибухових матеріалів від 26.01.2024, відповідно до якої предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт - корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «НОМЕР_2», відносяться до категорії вибухонебезпечності обмежено небезпечний);

- довідкою № 67 про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.01.2024, відповідно до якої виявлені у ОСОБА_9 предмети за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт - підривач «УЗРГМ-2» з маркуванням «НОМЕР_3», відносяться до категорії вибухонебезпечності небезпечний);

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає у клопотанні, що тримісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 25.04.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки у провадженні не завершено проведення ряду експертиз, а також слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування, а саме необхідно:

- встановити усіх співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення, для встановлення яких, а також інших обставин злочину, з цього приводу надано доручення оперативним підрозділам;

- провести судові молекулярно-генетичні експертизи змивів, відібраних у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також з гранат, зброї, набоїв, газового балончика, автомобіля та інших речових доказів, вилучених під час проведення слідчих дій;

- провести судові експертизи слідів знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів відкриття вхідних дверей домоволодіння ОСОБА_16 за допомогою сокири, вилученої у ОСОБА_9 в ході огляду місця події та затримання;

- оглянути речові докази та інші предмети, вилучені під час проведення слідчих та процесуальних дій;

- здійснити тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку та оглянути вказану інформацію щодо встановлення місць перебування та зв`язків підозрюваних;

- за результатами проведених експертиз визначитися з остаточною кваліфікацією та повідомити про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати осіб, передчасне проведення допиту яких може негативно вплинути на повне, всебічне з`ясування фактів та обставин, що мають значення для досудового розслідування;

- допитати співробітників Служби безпеки України та Національної поліції України, які 26.01.2024 приймали участь у фізичному затриманні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

- провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Результати вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На думку слідства, орієнтовний строк, необхідний для проведення та завершення зазначених процесуальних дій, складає не менше двох місяців після продовження строку досудового розслідування.

При цьому, провести експертні дослідження, а саме молекулярно-генетичні експертизи об`єктів, вилучених в ході проведених першочергових слідчих дій, у тримісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про підозру не представляється за можливе у зв`язку із завантаженістю експертних установ, які, зокрема, проводять експертизи ДНК для ідентифікації загиблих від збройної агресії рф, а також у зв`язку зі складністю проведення вказаних досліджень.

На даний час досліджуються та перевіряються всі обставини вчинення кримінального правопорушення з метою надання їм належної правової оцінки, встановлюються інші особи, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, а також перевіряються відомості щодо причетності самих підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень з урахуванням аналізу вже зібраної інформації та інформації, яку планується отримати, зокрема, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особливу складність провадження та те, що строк досудового розслідуванні закінчується 25.04.2024, а для виконання необхідних зазначених вище слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень необхідно строк не менше двох місяців, слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25.06.2024.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор додав, що необхідно провести аналітичну роботу щодо вилучених речей, встановити чи мають вони значення для досудового розслідування. Співробітники СБУ та Національної поліції до цього часу не були допитані, так як вони перебувають в зоні бойових дій. Також необхідний час для зміни їх анкетних даних.

Слідчий наголосив на об`єктивній неможливості провести всі заплановані слідчі дії в рамках кримінального провадження,а також зауважив, що з метою збереження таємниці досудового розслідування не всі документи були додані до клопотання.

Адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що клопотання подане з порушенням п. 20-6 Перехідних положень КПК України. У клопотанні немає доказів призначення експертиз і строків їх проведення, неможливості їх проведення через навантаження експертів. Отже є всі підстави для повернення клопотання. Натомість, у разі прийняття слідчим суддею рішення про розгляд клопотання по суті захисник просив відмовити у його задоволенні за результатом такого розгляду.

Адвокат ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні клопотання та додала, що у клопотанні не зазначено скільки часу об`єктивно необхідно для проведення всіх запланованих слідчих дій. На думку захисника, клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.

Адвокат ОСОБА_12 заперечила проти задоволення клопотання зважаючи на те, що у клопотанні не зазначений термін, протягом якого має бути виконано доручення, а експертизи до цього часу навіть не призначені. Невідомо які були перешкоди для їх проведення та для огляду речових доказів. Захисник вважає, що слідство мало можливість допитати співробітників СБУ.

Адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні також просила відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що клопотання всупереч ст. 295-1 КПК України не містить конкретні строки вчинення процесуальних дій та опис обставин, що перешкоджали завершенню розслідування. Захисник зауважила, що орган досудового розслідування останні два місяці не вчиняє жодних слідчих (розшукових) дій в рамках провадження.

Захисник ОСОБА_13 вважає, що трьох місяців було достатньо для слідства для завершення досудового розслідування. На його думку, провадження не є складним та досудове слідство навмисно затягується. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювані підтримали позиції своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено та вбачається зі змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024, що 26 січня 2024 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Також досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_17 від 14.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024 року до трьох місяців, тобто до 26.04.2024.

У частинах четвертій та п`ятій статті 295-1 КПК України наведені підстави, за яких слідчий суддя повинен відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. До них, зокрема, належать: 1) протиправність та необґрунтованість клопотання; 2) слідчим не доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин; 3) досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Відповідно, в усіх інших випадках слідчий суддя задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування.

Вивчивши й дослідивши зміст клопотання, надавши оцінку доданим до нього матеріалам слідчий суддя вважає, що останнє відповідає вимогам п.п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до нього додано в копіях матеріали, якими слідчий вважав за доцільне обґрунтувати свої доводи, витяг з ЄРДР, а також зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування - до 25.06.2024.

Пунктом 20-6 Розділу ХІ КПК України «Перехідні положення» передбачено, що у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

На заперечення захисника ОСОБА_14 з приводу подання клопотання про продовження строку досудового розслідування з порушенням п. 20-6 Розділу ХІ КПК України слідчий суддя зауважує, що стороною обвинувачення були виконані вимоги згаданої норми процесуального закону та окрім паперової форми дане клопотання також було подане і в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Окрім цього, не виконання положень пункту 20-6 Розділу ХІ КПК України не може бути причиною для повернення клопотання прокурору, слідчому, оскільки такою підставою є недодержання стороною обвинувачення вимог саме статті 295-1 КПК України (ч. 2 ст. 295-1 КПК України).

Слідчий суддя пристає на доводи слідчого, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення (завершення) експертиз, оскільки всі наведені у клопотанні дії не могли бути здійснені (завершені) раніше з об`єктивних причин. Слідчий суддею звернуто увагу на те, що з моменту реєстрації кримінального провадження пройшло менше трьох місяців, на велику кількість призначених експертиз та тих, що планується призначити в рамках провадження, інших слідчих (розшукових) дій. Також введення в країні воєнного стану безумовно вплинуло на задіяння працівників СБУ та Національної поліції для відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки. На переконання слідчого судді, відсутність серед доданих до клопотання матеріалів з експертних установ щодо строків проведення експертиз не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання. До того ж законодавець відніс до завдань кримінального провадження не тільки забезпечення виключно швидкого розслідування і судового розгляду, а й те, що таке розслідування повинно бути повним та неупередженим.

Із урахуванням викладеного та з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчується 26.04.2024 року, а частиною третьою статті 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, до шести місяців у разі якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, наведені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування та межі заявлених вимог, аргументи інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 25.01.2024 року за ознаками кримінальним правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя