overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4370/24
н/п 1-кп/766/2608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року суддя Херсонького міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000043 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, розлученого, з середньою освітою, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 22.03.2024 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 27.03.2024 року на 14.30 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/287/24
Провадження № 1-кп/674/59/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 подав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 900 000 грн., який підтримав у судовому засіданні та просив прийняти до провадження для спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Позовну заяву подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_11 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» цивільними відповідачами.

Керуючись ст.ст.128, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди.

Визнати у кримінальному провадженні ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) цивільним позивачем, а ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (м. Київ, вул. Саксаганського, 96) цивільними відповідачами.

Встановити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Встановити цивільному позивачу семиденний строк з дня отримання копії відповідного відзиву для подання відповіді на відзив, а цивільним відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень.

Копію ухвали надіслати цивільному позивачу та цивільним відповідачам, а цивільним відповідачам також надіслати копії вказаних вище позовних заяв з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7782/24
Провадження № 1-кп/686/1009/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

19 березня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000593 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 11 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/7467/24
Провадження № 1-кп/947/766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 25.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим і засуджений за ч.1 ст.125КК України.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вироку в установчій частині вказаного вироку, судом допущена описка, а саме помилково судом вказано у другому абзаці на аркуші 2 вироку прізвище «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України» замість «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, в установочній частині вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення в уставну частину вироку Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильною в уставній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження1-в/608/28/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання начальника ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду за особою, звільненою з місць позбавлення волі ОСОБА_4 ,
На розгляді в Чортківський районний суд Тернопільської області поступило клопотання про встановлення адміністративного нагляду за особою, звільненою з місць позбавлення волі ОСОБА_4 .
25.03.2024 року представник ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_5 подав суду заяву, з якій просить вищезазначене клопотання залишити без розгляду.
Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні та при виконанні вироку, вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що клопотання начальника ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду за особою, звільненою з місць позбавлення волі ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
Клопотання начальника ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду за особою, звільненою з місць позбавлення волі ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу можуть бути подані апеляції протягом семи днів в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.
Справа 749/202/24
Номер провадження 1-во/749/3/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши матеріали справи 749/202/24, провадження 1-во749/1/24,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.02.2024 р. виправлено описку у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 14.02.2024р. у справі № 749/202/24, провадження № 1-кп/749/33/24. При виготовленні вказаною ухвали була допущена описка.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 26.02.2024 року у справі 749/202/24, провадження 1-во/749/1/24 на 26.03.2024 року на 10-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 212/3073/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 від 27 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

25 березня 2024 року в провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суддя, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000299 від 27 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 05 квітня 2024 року о 13.15 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2820/24
Провадження № 1-кс/204/790/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Заступника начальника слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000270 від 24 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , в обкладинці темного кольору червоний з розводами, жіночої сумки зі штучної шкіри «Еко», колір «Безон» (сіро-коричневого) кольору, банківських карток на ім`я ОСОБА_5 банку «Приват Банку»: карти НОМЕР_2 , та карти для виплат НОМЕР_3 , одягу, в якому перебував громадянин ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорної куртки, на куртці позаду великий напис і малюнок (обличчя з аніме), напис і малюнок білого кольору.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1549/24
Провадження № 1-кп/0182/880/2024
У Х В А Л А

26.03.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 01.03.2024 за № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на „02 травня 2024 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/5965/16-к
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Першотравенську кримінальне провадження №0000260 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання 24 травня 2023 року, 20 липня 2023 року, 07 серпня 2023 року, 14 вересня 2023 року, 11 жовтня 2023 року, 01 грудня 2023 року, 19 січня 2024 року, 20 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід, однак до цього часу відомості щодо виконання вказаної ухвали до суду не надійшли.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити оперативним підрозділам ГУНП в Харківській області, оскільки обвинувачений може перебувати за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник при вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Вислухав клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не одруженого, освіта вища, заступника командира 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити Луганській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони східного регіону та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до ГУНП в Харківській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 191/3622/23
Провадження № 1-во/191/3/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження за поданням начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

25.08.2023 року у вищевказаному кримінальному провадженнібуло постановлено ухвалу про встановлення засудженому адміністративного нагляду.

19.03.2024 року до суду з ВП №1 Нікопольського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25.08.2023 року, в якій просили виправити в резолютивній частині прізвище засудженого із « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали по справі за поданням начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 була допущена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2023 року у справі № 191/3622/23 (провадження №1-в/191/284/23) у кримінальному провадженні за поданням начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , зазначивши у другому та третьому абзацах прізвище засудженого вірно «Муліку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1