Провадження № 1-кс/127/4615/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 22.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 22.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату та час, але не пізніше 21.12.2023, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 (екзаменатора), за адресою: АДРЕСА_2 , з якими останній перебуває у приятельських стосунках для забезпечення можливості третім особам безперешкодного проходження практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом та подальшого отримання посвідчення водія з відповідними категоріями.

Так, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 не пізніше 21.12.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля адміністративної будівлі ТСЦ №0541 за вищевказаною адресою, почав підшукувати осіб, які звертаються до ТСЦ для складання теоретичного і практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами відповідних категорій.

Встановлено, що з метою працевлаштування на роботу водієм, у громадянина ОСОБА_6 виникла необхідність у відкритті додаткових категорій С та Е (транспортні засоби масою понад 7.5 тонн в зчепленні з причепом масою від 750 кг), у зв`язку з чим останній прибув до ТСЦ № 0541 для отримання консультації порядку та правил відкриття додаткової категорії.

На початку грудня 2023 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_6 прибув до ТСЦ № 0541 за адресою: АДРЕСА_2 , де звернувся до невстановленого на теперішній час працівника ТСЦ № 0541, який в усній формі порадив ОСОБА_6 зателефонувати особі за номером телефону НОМЕР_2 та повідомив, що вказана особа все роз`яснить.

Виконуючи пораду працівника ТСЦ № 0541, з метою отримання роз`яснень порядку та правил відкриття додаткової категорії, ОСОБА_6 зателефонував за наданим номером телефону НОМЕР_2 та в ході спілкування особа повідомила, що для отримання інформації необхідно зустрітись 21.12.2023 о 10:00 год. біля ТСЦ № 0541 за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_6 прибув у визначений час та дату до ТСЦ №0541 за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з громадянином ОСОБА_5 , який в ході бесіди повідомив, що для відкриття додаткових категорій С та Е, необхідно пройти теоретичний курс підготовки в автошколі з відповідним направленням водіння та після завершення проходження теоретичної підготовки необхідно скласти практичний іспит з навичок керування транспортним засобом відповідної категорії, який проходить у ТСЦ № 0541.

Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що для допуску до складання практичного іспиту йому необхідно отримати сертифікат про закінчення практичної підготовки, який буде коштувати 5000 гривень та медичну довідку щодо придатності керування транспортними засобами, яка коштуватиме 400 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 зазначив, що для безперешкодного та успішного проходження практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом, який проходить у НОМЕР_3 та подальшого отримання посвідчення водія відповідної категорії, йому необхідно надати грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб з числа екзаменаторів ТСЦ № 0541, а у разі ненадання вказаної суми коштів ОСОБА_6 не вдасться успішно пройти практичний іспит з навичок керування транспортним засобом.

В свою чергу, ОСОБА_6 сприймаючи ОСОБА_5 , як особу, яка обізнана про порядок та правила відкриття додаткових категорій, а також про порядок прийняття практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами відповідних категорій, справляючи враження особи, яка перебуває в сталих та довірливих стосунках зі службовими особами ТСЦ № 0541, а саме особами уповноваженими на виконання функцій держави - екзаменатори, а також те, що у разі ненадання ОСОБА_5 вимагаємо неправомірної вигоди та його втручання, він не зможе успішно та безперешкодно пройти практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами категорії С та Е, що призведе до втрати можливості працевлаштування та отримання заробітку, ОСОБА_6 був вимушений погодитись на вимоги висловлені ОСОБА_5 і домовились про зустріч 29.12.2023.

На виконання попередньої домовленості, 29.12.2023 о 10:00 год. ОСОБА_6 прибув до ТСЦ № 0541, де зустрівся з ОСОБА_5 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 , виконуючи раніше обумовлені домовленості, передав ОСОБА_5 5000 гривень за проходження навчання та подальшого отримання сертифікату про закінчення практичної підготовки у автошколі ТОВ «ВСТ-АВТОТРЕЙД» та 400 гривень за медичну довідку щодо придатності керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_6 , яку відразу на місці отримав від ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 для надання своїм діям більш переконливий вигляд та справлення враження на ОСОБА_6 щодо його можливостей здійснення впливу на службових осіб ТСЦ № 0541, які приймають практичний іспит, запевнив останнього, що йому фактично непотрібно буде відвідувати автошколу та визначили наступну зустріч через два місяці, а саме після отримання сертифікат про закінчення практичної підготовки та отримання інструкції щодо подальшого порядку дій.

На виконання попередніх домовленостей, 05.03.2024 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та запитав, що йому робити надалі, на що ОСОБА_5 надав вказівку отримати у ТСЦ №0541 талон для проходження практичного іспиту та зателефонувати йому.

Того ж дня, на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до адміністративної будівлі ТСЦ № 0541 для отримання талону, проте талони були відсутні, про що останній повідомив в телефонному режимі ОСОБА_5 на що він повідомив, що навчання закінчиться 20.03.2024, тому ОСОБА_6 необхідно подзвонити йому 22.03.2024 після того, як він отримає талон у ТСЦ № 0541.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи сприймати ОСОБА_5 , як особу, яка має вплив на службових осіб ТСЦ № 0541, на виконання його вказівки 22.03.2024, приблизно о 09:00 год. прибув до ТСЦ № 0541 за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку «живої» черги отримав талон для проходження практичного іспиту та написав відповідну заяву на що отримав екзаменаційний лист в якому було зазначено дату та час екзамену, а саме 22.03.2024 о 12:00 год.

Продовжуючи виконувати раніше надані ОСОБА_5 вказівки, він йому зателефонував та повідомив, що отримав екзаменаційний лист для проходження практичного іспиту, на що ОСОБА_5 запитав дані екзаменатора та повідомив, що особисто під`їде до ТСЦ №0541 через декілька хвилин.

Того ж дня, ОСОБА_6 зустрівшись з ОСОБА_5 приблизно о 10:30 год., на вимогу останнього надав екзаменаційний лист, який його сфотографував на свій особистий мобільний телефон та повідомив, що здача практичного іспиту буде коштуватиме 11 000 гривень, що не відповідало раніше обумовленій сумі в розмірі 8000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи, що у разі відмови у наданні ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 11 000 гривень, яку він вимагає за вплив на службових осіб ТСЦ № 0541, які мають приймати у нього практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами категорії С та Е, то він не зможе безперешкодно та успішно здати іспит, у зв`язку з чим погодився на висунуті умови.

Після отримання позитивної відповіді від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прийнявся його інструктувати щодо правил та порядку проходження і поводження з екзаменатором, який буде у нього приймати практичний іспит. Разом з тим повідомив, що грошові кошти необхідно буде надати після проходження практичного іспиту.

В свою чергу, ОСОБА_6 не проходячи фактичного навчання в автошколі на категорії С та Е, не маючи відповідних навичок та досвіду водіння на транспортних засобах категорії С та Е, виконуючи вказівки ОСОБА_5 безперешкодно та успішно здав практичний іспит з навичок керування транспортним засобом категорії С та Е.

Після безперешкодного та успішного проходження іспиту, продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 йому зателефонував та домовились про зустріч біля ТСЦ №0541 за адресою: АДРЕСА_2 через п`ять хвилин.

В ході зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулась 22.03.2024 о 11:00 год. біля ТСЦ №0541, а саме останній перебуваючи у своєму автомобілі марки «HONDA M-NV ТОР» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме екзаменатора ТСЦ № 0541, за безперешкодне та успішне проходження практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом категорій С та Е в розмірі 8000 гривень, а 3000 гривень наказав відправити йому на особисту банківську карту за № НОМЕР_5 .

Після вказаних дій ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами, а протиправну діяльність останнього припинено.

23.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, обґрунтована.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є конфіскація майна, як виду покарання.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №371560369 від 27.03.2024 слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником гаражу № НОМЕР_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З огляду на зазначене слідує, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває гараж № НОМЕР_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на гараж № НОМЕР_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на гараж № НОМЕР_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: