Провадження № 1-кс/686/5759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001652,

встановив:

05 липня 2024 року старший слідчий в особливо важливих справах - криміналіст, відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, фактично, за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у належному ОСОБА_8 домоволодінні (території, житлових та нежитлових приміщень), що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий, окрім іншого, зазначає про те, що «у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001652, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.146 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 у ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , реалізовуючи який, ОСОБА_10 повідомив про свої наміри та заручився підтримкою свого знайомого ОСОБА_11 , який на пропозицію ОСОБА_6 погодився. Так, 21.08.2023, біля 19 год. 20 хв., ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , виїхали з АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_9 . Під час руху, ОСОБА_6 , з метою з`ясування сприятливих обставин для реалізації їхнього з ОСОБА_11 наміру, за допомогою мобільного телефону, зв`язався із ОСОБА_9 , та, таким чином, дізнався, що потерпілий перебуває за місцем проживання сам. Надалі, цього ж дня, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на вказаному вище автомобілі приїхали до будинку ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_9 , з яким розмовляв 17 секунд. Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , дочекались, щоб ОСОБА_9 вийшов з будинку, прибудинкова територія якого огороджена та обладнана хвірткою, яка зачиняється на ключ, після цього, вони викликали потерпілого на подвір`я, за межі огородженої території. При цьому, ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним умислом із ОСОБА_11 , направленим на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , почали з ним сваритися. При цьому, під час суперечки, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , використовуючи свою чисельну та фізичну перевагу, подавляючи волю потерпілого до опору та з метою попередження спроби його втечі чи виклику ним допомоги, із застосуванням психічного насильства, що виразилося у висловлюванні погроз та фізичному насильстві, яке полягало у нанесенні ОСОБА_9 . ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу, близько 20 год. 20 хв. змусили його сісти в автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , чим свідомо незаконно позбавили його волі. Тобто, можливості вільного пересування та вибору місця перебування у ОСОБА_9 не було. Надалі, цього ж дня, біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_11 , на вказаному вище автомобілі, яким керував ОСОБА_6 , привезли потерпілого на прилеглу до піщаного кар`єру територію, який розташований неподалік с.Крупець Шепетівського району Хмельницької області, де, з метою з`ясування відносин, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , у період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 55 хв., продовжували спільно спричиняти потерпілому фізичних страждань, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, а також психологічних страждань, шляхом висловлювання погроз і приниження його честі та гідності, що виражалося у зневажливому ставленні, приниженні цінності його життя. Однак, ОСОБА_9 , внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, перебуваючи в безпорадному та небезпечному для життя стані, перестав чинити фізичний опір та не міг самостійно вчиняти активні фізичні дії. Тому, враховуючи стан потерпілого, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_11 , бажаючи приховати факт незаконного позбавлення волі потерпілого та нанесення йому тілесних ушкоджень, силоміць завантажили ОСОБА_9 до багажника автомобіля. Після цього, на вказаному вище автомобілі, яким керував ОСОБА_6 , способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перевезли у багажнику до місця його проживання в АДРЕСА_2 . Зокрема, близько 21 год. 05 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 приїхали до будинку, де проживав потерпілий, та, припаркувались задньою частиною автомобіля між господарськими приміщеннями, які розташовані біля будинку потерпілого. Після цього, вони, відкривши багажник, в якому знаходився ОСОБА_9 , силоміць стягнули його на землю, де, з висловлюванням погроз та вимогами неповідомлення про вказаний факт правоохоронним органам та будь-яким особам, мали залишити його та поїхати з місця події. Однак, у цей момент їх дії, а також факт перебування ОСОБА_9 у безпорадному стані, із ознаками нанесення йому тілесних ушкоджень та слідів крові на його тулубі, помітила ОСОБА_12 , співмешканка потерпілого. Вона відразу підійшла до місця, де лежав без свідомості ОСОБА_9 , та почала з`ясовувати, що саме з ним трапилося. Тому, розуміючи, що їхні дії були викриті, ОСОБА_10 , з метою залякування ОСОБА_12 , утримуючи в руці ніж з рукояткою білого кольору, якого мав при собі, почав її наздоганяти, оскільки вона почала тікати в двір сусіднього багатоквартирного будинку. При цьому, ОСОБА_6 висловлював погрози життю та здоров`ю, як ОСОБА_12 , так і її малолітнього сина. Зокрема, ОСОБА_6 вимагав, щоб ОСОБА_12 не повідомляла будь-кому про побачене та не кликала на допомогу. Окрім цього, ОСОБА_6 , під час словесних погроз ОСОБА_12 , також намагався заволодіти її мобільним телефоном, який вона тримала в руках. Однак, ОСОБА_6 змушений був залишити потерпілу та повернутися на місце події, оскільки зрозумів, що його дії можуть бути поміченими сторонніми особами, крім того, його покликав ОСОБА_11 до автомобіля, біля якого на землі лежав ОСОБА_9 . Перебуваючи у тому ж місці та в той же час, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з метою уникнення відповідальності за вчинене щодо ОСОБА_9 , прийняли рішення його викрасти. З цією метою, не враховуючи той факт, що потерпілий не чинить будь-якого опору та, в наслідок нанесених йому тілесних ушкоджень, перебуває в безпорадному стані, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_11 , 21.08.2023, біля 21 год. 10 хв., силоміць завантажили ОСОБА_9 в багажник автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , та на ньому поїхали від будинку потерпілого в бік м.Шепетівка, куди прибули того ж дня біля 23 год. 45 хв.

Також, з посиланням на зазначені обставини, слідчий у клопотанні зазначає, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , пов`язані з незаконним позбавленням волі та викраденням ОСОБА_9 , у спосіб небезпечний для життя, за обставин, що вказують про наявність загрози життю та здоров`ю останнього на момент викрадення, призвели до тяжких наслідків, а саме: зникнення безвісті ОСОБА_9 безпосередньо при обставинах його викрадення, та на підтвердження викладених обставин, детально проаналізував отримані в ході досудового розслідування та наявні у матеріалах кримінального провадження докази (в тому числі, показання потерпілої ОСОБА_12 та проведений з нею слідчий експеримент; протоколи оглядів місця події та відеозаписів з камер відеоспостереження; показання свідка ОСОБА_13 ; аналітичні дослідження інформації, наданої ПрАТ «Київстар»; висновок судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/18939-БД від 18.03.2024). Крім того, досудовим розслідуванням (із показань потерпілої ОСОБА_12 та окремих свідків) встановлено, що після викрадення, ОСОБА_9 могли певний час незаконно утримувати в невстановленому місці, також, потерпіла зазначила, що зникла шкіряна барсетка чорного кольору, у якій знаходився зарядний пристрій до електросамоката, яка належала ОСОБА_9 та яку він завжди носив із собою, востаннє, вона бачила вказані речі 21.08.2023, близько 18 год., коли виходила з дому.

Для всебічного встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку на території земельної ділянки, у господарських приміщеннях та житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення слідів можливого незаконного утримання ОСОБА_9 , речей, які могли належати останньому, зокрема, спортивних штанів чорного кольору, кросівок чорного кольору, шкіряної барсетки чорного кольору, а також об`єктів, які могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у вигляді плям біологічного походження (крові, слини, потожирових слідів), або ж трупа ОСОБА_9 чи його залишків. Іншим способом отримати відомості, об`єкти, які самі по собі та в сукупності з іншими доказами, отриманими у кримінальному провадженні, матимуть значення доказів, не представляється за можливе.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №383073946, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 - дідові ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.»

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане клопотання, яке просив задовольнити, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В силу ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001652 від 25.08.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №383073946 від 17.06.2024 р.), житловий будинокщо по АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_8 .

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документи, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що під час обшуку за вказаною адресою, органом досудового розслідування можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлено місцезнаходження розшукуваної особи та виявлені сліди її незаконного утримання, відшукані предмети, засоби та знаряддя кримінальних правопорушень, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на зібрані під час досудового розслідування матеріали та враховуючи обставини, зазначені у клопотанні і озвучені в судовому засіданні слідчим, вважаю, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що розшукувана особа - ОСОБА_9 , його труп чи залишки, а також інші предмети, які планує відшукати слідчий, - речі, які належали ОСОБА_9 , зокрема, чорні спортивні штани, чорні кросівки, чорна шкіряна барсетка, зарядний пристрій до електросамокату, а також об`єкти, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у вигляді плям біологічного походження (крові, слини, потожирових слідів ОСОБА_9 ), можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у належному ОСОБА_8 домоволодінні (території, житлових та нежитлових приміщень), що по АДРЕСА_1 , встановлення місцезнаходження зазначеної розшукуваної особи, відшукання її трупа чи залишків, а також вищеперерахованих предметів, має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, що дає підстави для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення у вказаному володінні осіб обшуку, який, за встановлених обставин, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання, вилучення зазначених речей, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, і пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя осіб, які є володільцями означених приміщень, тому, подане слідчим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001652, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у належному ОСОБА_8 домоволодінні (території, житлових та нежитлових приміщень), що по АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , виявлення слідів можливого незаконного утримання ОСОБА_9 , відшукання та вилучення речей, які належали ОСОБА_9 , зокрема, чорних спортивних штанів, чорних кросівок, чорної шкіряної барсетки, зарядного пристрою до електросамокату, а також об`єктів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у вигляді плям біологічного походження (крові, слини, потожирових слідів), або ж трупа ОСОБА_9 чи його залишків.

Ухвала діє по 05 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя