Справа № 214/2869/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського айонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої заявниця просить суд зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , від 08.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування вказав, що 11.03.2024 року зявником відправлено на адресу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про відкриття кримінального провадження з підтвердженням та обгрунтуванням фактичних обставин зазначених у заяві, з долученням відповідних доказів, а також серед іншого вказано, хто та за, що погрожував фізичною розправою та здійснював діяльність без дозвільно-погоджувальних документів. Станом на 26.03.2024 року заяву зареєстровано в журналі обліку №5863 від 22.03.2024 року, талон корінець не надано, на думку та слів уповноваженої особи ВП №4 фактів для відкриття кримінального провадження не достатньо.

Заяниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 правом присутності не скористалися, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують та просять суд її задовольнити.

Представники ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та керівник Криворізької центральної окружної прокуратури до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. .

Ухвалою від 28 березня 2024 року витребувані з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 4 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2024.

Вказані матеріали надані на виконання ухвали 08 травня 2024 року.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

На досудовому провадженні згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб національної поліції, в обґрунтування якої вказав на порушення вимог ст.214 КПК щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11 березня 2024 року, яка полягала у наступному, 22.04.2024 року малознайомий останній чоловік на ім`я ОСОБА_5 встановлював камери спостереження без дозвільних документів на фасаді буд. 26 мкрн. Гірницький та погрожував заявниці.

Відповідно до довідки за матеріалами ЖЄО №5863 від 22.03.2024 року проведено перевірку за фактом вчинення кримінального правопорушення, та за результати якої не встановлено безпосередній зміст погроз на адресу заявниці, крім цього відсутнє усвідомлення заявником реальності здійснення зазначених погроз та не встановлена небезпека для життя та здоров`я заявнику.

КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч.1, 2 ст.214 КПК).

Проте така процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

До ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК).

Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

За правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши доводи скарги щодо порушення вимог положень ст.214 КПК, слідчий суддя вважає, заява зводиться до викладення позиції захисту та незгоди з процесуальними діями та рішеннями в ході досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , з якими пов`язує вчинення злочину, без зазначення даних, що підтверджують фактичне існування про реальність конкретної події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відтак слідчий суддя констатує, що самих лише припущень заявника недостатньо для висновку про наявність кримінальних правопорушень, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.

Таким чином, відомості за заявою про вчинені кримінальні правопорушення не підлягають внесенню до ЄРДР уповноваженими особами, оскільки зазначені у матеріалах скарги обставини не свідчать про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, описані в скарзі факти не потребують окремої перевірки засобами кримінального процесу, з огляду на розгляд їх під час провадження у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1