Провадження №1-кп/635/482/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 12 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 жовтня 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 12 травня 2023 року, в нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в АДРЕСА_2 , де у нього виник раптовий умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, за вищевказаною адресою, заліз на насип з піску та перестрибнув через паркан, тим самим незаконно проник на територію вище зазначеного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_6 помітив господарське приміщення, яке не має запираючих пристроїв, зайшов в середину та побачив кутову шліфувальну машинку «ЗЕНИТ ЗУШ-125/1250 рс.» зеленого кольору, ручну пилку по дереву «VITALS» червоно-чорного кольору, набір головок з рукояткою із храповим механізмом, запакованих до кейсу прямокутної форми сірого кольору, рулетку «Сталь» жовтого кольору, довжиною 3м, рівень «MasterTOOL» жовтого кольору, дренажний занурюваний насос «Werk WQD 12» синього кольору, рукав до занурюваного насосу, довжиною 10 м, що належать ОСОБА_7 .

Вказане майно, ОСОБА_3 перекинув через паркан, після чого з викраденим майном з місця злочину зник та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4470 грн. 90 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 11 червня 2023 року приблизно о 05:00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в АДРЕСА_3 , на подвір`ї якого побачив велосипед «Україна» зеленого кольору, та у нього виник раптовий умисел, спрямований на його викрадення.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до хвіртки, що веде на подвір`я вищевказаного домоволодіння, та скориставшись тим, що вона була не зачинена на замок, зайшов на територію подвір`я, де взяв велосипед «Україна», вивів його за межі домоволодіння, після чого з викраденим майном з місця злочину зник та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1419 грн. 60 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 14 червня 2023 року приблизно о 04:00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в АДРЕСА_4 , де у нього виник раптовий умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до хвіртки, що веде на подвір`я вищевказаного домоволодіння, та скориставшись тим, що вона була не зачинена на замок, зайшов на територію подвір`я, чим незаконно проник на територію вище зазначеного домоволодіння, де зліва від входу побачив гараж. Вийнявши скло у віконному отворі гаражу, потрапив у його середину, де побачив електрокосу «Кедр КГ-2700», яку виніс з гаражу. У дворі ОСОБА_3 також побачив електронасос «Урожай БВ 0.2-40-У5» в корпусі сірого кольору, який також викрав, після чого з викраденим майном з місця злочину зник та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1689 грн. 70 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 15 червня 2023 року приблизно о 02:00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в АДРЕСА_5 , де у нього виник раптовий умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до хвіртки, що веде на подвір`я вищевказаного домоволодіння, та скориставшись тим, що вона була не зачинена на замок, зайшов на територію подвір`я, тим самим незаконно проник на територію вище зазначеного домоволодіння, де побачив гараж, який не був зачинений на замок. Потрапивши у середину гаражу, ОСОБА_3 побачив шліфувальну машинку марки «ИЖ-МАШ SL-450» червоно-чорного кольору, шліфувальну машинку «Win Tech» синього кольору, бензокосу «Procraft T4350» зеленого кольору, шуруповерт «ЭППРОМ ЭШС-860» чорно-білого кольору, дриль «Crafter RDI-950» зеленого кольору, болгарку «Procraft» зеленого кольору, кутову шліфувальну машинку «Tex AC TA-01-020» помаранчевого кольору, болгарку «Grand МШУ-180-2300» зеленого кольору, електроточило «Vorskla ПМЭ 0.25/150» синього кольору, набір головок із рукояткою із храповим механізмом «Polax 1/4», прикріплених до платформи чорно-помаранчевого кольору, подовжувач «PowerPlant JY-3024/25», довжиною 25м помаранчевого кольору, бензинову ланцюгову пилу «Grunhelm GS-4500MG» зеленого кольору, що належали ОСОБА_10 , які він виніс з гаражу, та з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11 441 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 на початку вересня 2023 року, у вечірній час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично проживав, та знаючи, що співмешканець його доньки ОСОБА_11 ОСОБА_12 , перебуває у відрядженні, та що він залишив свій автомобіль ВАЗ -21213 д.н.з НОМЕР_1 та ключі від нього на території вище вказаного домоволодіння, вирішив заволодіти належним ОСОБА_12 майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час,взяв без дозволу власника ключі від автомобіля ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , підійшов до транспортного засобу, який знаходився на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив за допомогою ключа багажне відділення автомобіля, тим самим незаконно проник до нього, та побачив там автомобільний компресор «Ураган КА-У12050», дістав його з багажника, багажник автомобіля зачинив, та з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_13 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1339 грн. 36 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , наприкінці вересня 2023 року, у вечірній час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично проживав, та знаючи, що співмешканець його доньки ОСОБА_11 ОСОБА_12 , перебуває у відрядженні, та що він залишив свій автомобіль AUDI 100, д.н.з НОМЕР_2 , та ключі від нього, на території вище вказаного домоволодіння, вирішив заволодіти належним ОСОБА_12 майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час,взяв без дозволу власника ключі від автомобіля AUDI 100, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , підійшов до транспортного засобу, який знаходився на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив за допомогою ключа багажне відділення автомобіля, тим самим незаконно проник до нього, та побачив там газовий балон під конфорку, червоного кольору, ємністю 5л, дістав його з багажника, багажник автомобіля зачинив, та з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_13 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 689 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів за обставин, викладених вище у даному вироку. Так ОСОБА_3 пояснив, що 12 травня 2022 року він із сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав майно в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті. 11 червня 2023 року з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , він таємно викрав велосипед «Україна».14 червня 2023 року він із гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав електрокосу, після чого з подвір`я зазначеного домоволодіння таємно викрав електронасос. 15 червня 2023 року із гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 таємно викрав майно в обсязі,зазначеному в обвинувальному акті. На початку вересня 2023 року, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , він з багажного відділення автомобіля ВАЗ-21213 таємно викрав автомобільний компресор. Наприкінці вересня 2023 року він, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з багажного відділення автомобіля Ауди-100 таємно викрав газовий балон під конфорку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При цьому суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, - повторність, зазначену в обвинувальному акті, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання негативно не характеризується.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією статті закону у виді позбавлення волі, оскільки останній раніше судимий, враховуючи при цьому наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини вчинення кримінального правопорушення та дані щодо особи обвинуваченого.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що 27 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, відбутого покарання за цим вироком не має.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Полтавським районним судом Полтавської області від 27 жовтня 2022 року в період іспитового строку за зазначеним вироком, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка на момент постановлення вироку складає 5 років позбавлення волі.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2023 року.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №4277/23 від 25 липня 2023 року в розмірі 380,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 4279/23 від 25 липня 2023 року в розмірі 280,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 4489/23 від 31 липня 2023 року в розмірі 480,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 4275/23 від 25 липня 2023 року в розмірі 260,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 4582/23 від 03 жовтня 2023 року в розмірі 260,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 4596/23 від 03 жовтня 2023 року в розмірі 260,00 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_14 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку з 09 травня 2024 року з врахуванням строку попереднього ув`язнення.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 18 жовтня 2023 року по 08 травня 2024 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_14 (р/р IBAN НОМЕР_3 ) судові витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №4277/23 від 25 липня 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 4279/23 від 25 липня 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 4489/23 від 31 липня 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 4275/23 від 25 липня 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 4582/23 від 03 жовтня 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 4596/23 від 03 жовтня 2023 року в загальному розмірі 1920,00 гривень.

Речові докази електрокосу «Кедр» яскраво-зеленого кольору та електронасос «Урожай БВ 0.2-40-У5» в копусі чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .

Речові докази насос дренажний погружний темно-синього кольору «Werk WQD12», кутову шліфувальну машинку ЗУШ-125/1250 рс. марки «Зеніт» та коробку до неї,пилку для дерева ручну марки VITALS, набір головок з рукояткою з храповим механізмом, поміщених до прямокутного кейсу сірого кольору, рукав до насосу дренажного погружного синього кольору довжиною 10 м, рулетку марки «Сталь» жовтого кольору довжиною 3 м, рівень марки «Master TOOL» жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Речові докази бензопилу «Grunhelm» зеленого кольору, кутову шліфувальну машинку «Тех АС» помаранчевого кольору, шуруповерт «Эппром» чорно-білого кольору,едектроточило «Vorskla» синього кольору, шліфувальну машинку «WinTech» синього кольору, шліфувальну машинку «ИЖ-МАШ» червоно-чорного кольору, набір головок із рукояткою із храповим механізмом чорно-помаранчевого кольору, бензокосу «Procraft» зеленого кольору, дриль «Crafter» зеленого кольору, подовжувач 25 м помаранчевого кольору, болгарку «Grand», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_10 .

Речові докази раму із деталями зеленого кольору та два колеса до велосипеду «Україна», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 .

Речові докази автомобільний компресор в корпусі сіро-чорного кольору марки «Ураган», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1