Справа № 712/3542/24
Провадження №1-кс/712/1627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

21 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001763 від 13.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 13.08.2022 близько 14:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді оператора розчино-бетонного вузла ПП « ОСОБА_6 » та знаходячись на промисловій базі вказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання робіт отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівого ліктьового суглобу з переломом зовнішнього виростку плечової кістки; травми голови зі струсом головного мозку, саднами м`яких тканин голови; рваної рани лівого передпліччя; множинні садна тулуба та кінцівок. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/667 від 09.11.2022 травма лівого ліктьового суглобу з переломом зовнішнього виростку плечової кістки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травми голови зі струсом головного мозку, саднами м`яких тканин голови; рваної рани лівого передпліччя; множинні садна тулуба та кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він 13.08.2022 о 08:00 годині, як оператор майданчика розвантаження цементу розчинно-бетонного вузла ПП « ОСОБА_6 », згідно наказу директора № 98 від 12.08.2022 про роботу у вихідний день, вийшов на роботу на територію підприємства в АДРЕСА_1 . О 08:30 годині приступив до роботи по розвантажуванню цементу із залізничних вагонів бункерного типу (модель 17-932) в робочу ємність РБВ за допомогою компресорної установки. Для цього відкрив приміщення компресорної та шафу, в якій розташована панель керування. Потім до вагону бункерного типу під?єднав з?єднувальні шлаги (діаметром 50 мм.) подачі та продувки повітря в ємність з цементом і шланг (діаметром 108 мм.) транспортування цементу з вагону в робочу металеву ємність циліндричної форми РБВ об?ємом 30 тон. Цемент розвантажується під тиском, який не повинен перевищувати 0,2 МПа. Далі, для ущільнення кришки люку засипної горловини ємності із цементом, піднявся по стаціонарній металевій драбині на вагон та підклав гумову прокладку під кришку люка, чим ущільнив її. Запустивши компресор, надав потрібний повітряний тиск в ємність бункерного типу, а потім відкрив кран пневмотранспортування цементу. У зазначеному порядку розвантажив дві ємності з цементом та приблизно о 14:15 годині приступив до розвантаження третьої (останньої) ємності вагону № 59590455. При підключенні для розвантаження цієї ємності вагону виникло просочування повітряно-цементної суміші через нещільність кришки засипної горловини. Для усунення витоку цементної суміші оператор ОСОБА_5 піднявся на вагон перевірити запірну арматуру на кришці засипної горловини та підтягнув запірний вентиль. Коли ОСОБА_5 почав спускатися вниз по драбині з вагону, відбувся потужний викид повітряно-цементної суміші через горловину і виник одночасно зрив запірного вентиля та різке відкриття кришки люку, в результаті якого утворилася вибухова хвиля з повітряно-цементної суміші, яка скинула ОСОБА_5 з вагону на землю, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка інженера з охорони праці ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , який показав, що з приводу працевлаштування ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_6 » може пояснити наступне, що останній прийшов влаштовуватись на роботу 09.02.2022 на посаду учень електрозварника. Того ж дня ОСОБА_7 особисто із ОСОБА_9 , як учнем електрозварником, був проведений вступний інструктаж з охорони праці. Потім на робочому місці 10.02.2022 учню електрозварнику ОСОБА_10 , начальник виробництва ОСОБА_11 провів первинний інструктаж з охорони праці. Пізніше, 04.07.2022 учню електрозварнику ОСОБА_10 начальник виробництва ОСОБА_11 провів повторний інструктаж з охорони праці. У зв?язку з тим, що ОСОБА_12 перед працевлаштуванням закінчив відповідний навчальний заклад, отримав професію електрозварника, він після відповідних інструктажів був допущений до самостійної роботи без потреби в стажуванні. Пізніше, 01.07.2022 ОСОБА_10 , без відома ОСОБА_7 на те, начальник виробництва ОСОБА_11 провів первинний інструктаж, але вже як оператору розчино-бетонного вузла. Але на той час і до моменту звільнення ОСОБА_8 з підприємства, останній перебував на посаді учня електрозварника і ніяких наказів про переміщення його на іншу посаду не було, тим більше на посаду оператора розчино-бетонного вузла. ОСОБА_7 потім особисто, після нещасного випадку, стало відомо від ОСОБА_13 , що на промисловій базі ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , виникла виробнича необхідність у розвантаженні залізничних вагонів із цементом, так як за простій тари вводяться штрафні санкції. У зв?язку із чим ОСОБА_12 попрохав у ОСОБА_13 допомогти у розвантаженні додаткову плату. ОСОБА_11 погодився і провів ОСОБА_10 01.07.2022 первинний інструктаж на робочому місці на посаді оператора розчино-бетонного вузла. Чи проходив ОСОБА_12 стажування на вказаній посаді та чи проходив навчання ОСОБА_7 невідомо. Зі слів ОСОБА_13 , стажування і навчання ОСОБА_8 проводив ОСОБА_14 (який на той час перебував на посаді електрозварника і періодично підробляв за додаткову плату оператором розчино-бетонного вузла). Особисто ОСОБА_7 учню електрозварнику ОСОБА_10 інструктажів на посаді оператора розчино-бетонного вузла не проводив. Лише після нещасного випадку із останнім, ОСОБА_7 дізнався від начальника виробництва ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_10 , який перебував на посаді учня електрозварника, проводив навчання на посаду оператора розчино-бетонного вузла ОСОБА_15 , який і сам перебував на посаді електрозварника. Також у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 цікавився, чи є у ОСОБА_8 спеціальне навчання на посаду оператора розчино-бетонного вузла, на що ОСОБА_11 говорив, що таке навчання йому проводив ОСОБА_15 .

Відповідно до висновків судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці за № 1189/23-23 від 25.12.2023 в процесі виконання робіт по викачці цементу з залізничних вагонів по АДРЕСА_1 , виконувач обов`язків директора ПП « ОСОБА_6 » (головний інженер ПП « ОСОБА_6 ») ОСОБА_16 наказом № 98 від 12 серпня 2022 року призначив для виконання роботи з підвищеною небезпекою оператора РБВ ОСОБА_5 , без проведення йому спеціального навчання, перевірки знань та допуску до самостійного виконання роботи з підвищеною небезпекою, а також недотримання виконання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме статті 14, статті 18 Закону України «Про охорону праці (2)», Р. 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) (9). Дії в.о. директора (головного інженера) ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_16 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної події, також недотримання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме статті 14, статті 18 Закону України «Про охорону праці (2)», Р. 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) (9) начальником підсобного виробництва ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_17 , а також бездіяльність начальника підсобного виробництва ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_13 , а саме не організував спеціальне навчання та допустив до виконання роботи з підвищеною небезпекою непідготовлену особу без допуску до самостійного виконання роботи з підвищеною небезпекою, оператора РБВ ОСОБА_5 , з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням події нещасного випадку з потерпілим.

У ході досудового розслідування 08.03.2024 у ПП « ОСОБА_6 », в передбачений законом спосіб, було отримано завірені належним чином копії наступних документів наказ № 74/1 від 01.06.2022 «Про організацію навчання та стажування операторів РБВ»; програма стажування ОСОБА_5 на посаді оператора РБВ ПП « ОСОБА_6 », затверджена директором ПП « ОСОБА_6 » 10.06.2022; навчальний план за професією оператора РБВ, затверджений директором ПП « ОСОБА_6 » 17.01.2022; протокол прийняття заліків від оператора РБВ ОСОБА_5 , затверджений директором ПП « ОСОБА_6 » 18.07.2022.

З цих документів вбачається, що ОСОБА_5 в період часу з 13.06.2022 по 21.06.2022 проходив стажування на посаді оператора РБВ ПП « ОСОБА_6 » та рішенням комісії від 15.07.2022 оператора РБВ ОСОБА_5 допущено до самостійної роботи.

Однак, відповідно до акту розслідування нещасного випадку від 31.08.2022, а саме п. 1 Відомості про потерпілого: навчання за професією чи роботою, під час виконання якої стався нещасний випадок не проведено, перевірку знань з охорони праці також не проведено.

Відповідно до п. 5 Вид події та причини настання нещасного випадку в графі «Причини: основні» вказано: допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці. Порушено вимоги: Типового положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), а саме: розділ IV «Спеціальне навчання і перевірка знань з питань охорони праці» п. 4.1. Посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2005 № 12 зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4 25.01.95 з № 18/554 (далі роботи підвищеної небезпеки), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. В графі «Причини: супутні» вказано: невиконання посадових обов`язків. Порушено вимоги: 1. Типового положення про службу охорони праці (НПАОП 0.00-4.21-04) розділ 3. «Функції служби охорони праці» п. 3.14, а саме: - своєчасним проведенням навчання з питань охорони праці, всіх видів інструктажу з охорони праці; - організацією робочих місць відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці; 2. Посадової інструкції виконавця робіт, затвердженої директором ПП « ОСОБА_6 » 31.12.2021, а саме: розділ ІІ. Завдання та обов`язки, п. 2.4 Організовує: п. 2.4.1 Виконання будівельно-монтажних робіт згідно з ПВР та технологічною документацією будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами.

Враховуючи вищевикладене, для усунення розбіжностей та прийняття кінцевого законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів, для дослідження якої необхідно надати оригінали наступних документів:

1. Наказ № 74/1 від 01.06.2022 «Про організацію навчання та стажування операторів РБВ».

2. Програма стажування ОСОБА_5 на посаді оператора РБВ ПП « ОСОБА_6 », затверджена директором ПП « ОСОБА_6 » 10.06.2022.

3. Навчальний план за професією оператора РБВ, затверджений директором ПП « ОСОБА_6 » 17.01.2022.

4. Протокол прийняття заліків від оператора РБВ ОСОБА_5 , затверджений директором ПП « ОСОБА_6 » 18.07.2022, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » і розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в ході досудового розслідування виникла необхідність в доступі до оригіналу журналу реєстрації наказів (розпоряджень) ПП « ОСОБА_6 », з можливістю подальшого вилучення завіреної копії аркуша (аркушів), з відміткою про дату реєстрації наказу № 74/1 від 01.06.2022 «Про організацію навчання та стажування операторів РБВ».

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що посадові особи ПП « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не нададуть оригінали і завірені належним чином копії вказаних документів без ухвали суду, оскільки запитувані документи містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться без виклику представників ПП « ОСОБА_6 », у володінні якого знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів вказаних документів:

- наказу № 74/1 від 01.06.2022 «Про організацію навчання та стажування операторів РБВ»;

- програму стажування ОСОБА_5 на посаді оператора РБВ ПП « ОСОБА_6 », затверджена директором ПП « ОСОБА_6 » 10.06.2022;

- навчального плану за професією оператора РБВ, затверджений директором ПП « ОСОБА_6 » 17.01.2022;

- протоколу прийняття заліків від оператора РБВ ОСОБА_5 , затверджений директором ПП « ОСОБА_6 » 18.07.2022;

- оригіналу журналу реєстрації наказів (розпоряджень) ПП « ОСОБА_6 », з можливістю подальшого вилучення завіреної копії аркуша (аркушів), з відміткою про дату реєстрації наказу № 74/1 від 01.06.2022 «Про організацію навчання та стажування операторів РБВ».

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали до 21.05.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зобов`язати дізнавача повернути документи, які вилучені ПП « ОСОБА_6 », за минуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1