Справа № 461/4403/24
Провадження № 1-кс/461/3482/24
У Х В А Л А

про арешт майна

06.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000340 від 24.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на предмети вилучений 06.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: персональний портативний комп`ютер марки Dell серійний номер 24D33R1, та зарядний пристрій до нього; мобільний термінал стільникового зв`язку Redmi Note 10 С, моделі НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; мобільний термінал стільникового зв`язку Redmi Note 7, моделі M1901F7E, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , які є речовими доказами, та використовувався ОСОБА_5 у протиправній діяльності.

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказаний системний блок комп`ютера, вилучений під час проведення обшуку, є засобом вчинення кримінального правопорушення та є предметом, що зберіг на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

30.05.2024 року вищевказані вилучені в ході проведення обшуку предмети мобільний телефон та сім-картку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 24.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Користувач облікового запису користувач облікового запису з ім`ям « ОСОБА_6 » соціальної інтернет-мережі «Facebook» (електронна адреса облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поширює для загального доступу без обмежень матеріли, спрямовані на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вказаної протиправної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є користувачем облікового запису « ОСОБА_6 » соціальної інтернет-мережі «Facebook», та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

05.06.2024 слідчим суддею Галицького районного суду постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення електронних засобів обробки інформації (мобільних терміналів, персональних комп`ютерів (усіх типів) електронних носіїв інформації) та іншої комп`ютерної техніки, що використовується для поширення в соціальних спільнотах всесвітньої мережі Інтернет матеріалів, спрямованих на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

06.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, за результатами якого вилучено: персональний портативний комп`ютер марки Dell серійний номер 24D33R1, та зарядний пристрій до нього; мобільний термінал стільникового зв`язку Redmi Note 10 С, моделі НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; мобільний термінал стільникового зв`язку Redmi Note 7, моделі M1901F7E, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Зазначені мобільні термінали та персональний комп`ютер містили доступ до облікового запису « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook»

06.06.2024 року вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, передбачених ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано, слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучений 06.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: персональний портативний комп`ютер марки Dell серійний номер 24D33R1, та зарядний пристрій до нього; мобільний термінал стільникового зв`язку Redmi Note 10 С, моделі НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; мобільний термінал стільникового зв`язку Redmi Note 7, моделі M1901F7E, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , які є речовими доказами, та використовувався ОСОБА_5 у протиправній діяльності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1