05.02.2024 Справа № 756/3126/22
№ 1-кп/756/558/24
№ 756/3126/22
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

провівши судове засідання у кримінальному провадженню стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва вищевказане перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив розглянути та задовольнити клопотання направлене на електронну адресу суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 . При цьому, в судовому засіданні прокурор вказав на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які є актуальними на даний час.

Захисник ОСОБА_7 категорично заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив обрати альтернативний запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю, або визначити розмір застави.

Інші учасники процесу підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Колегія судів, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, встановила наступне.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 12.02.2024 включно.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_10 спливає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особи обвинуваченого, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.

Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_10 не може утримуватись в умовах ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 199, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 05.04.2024 включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3