УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування подання зазначає, що 12.02.2022 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2022 та 31.05.2022 засудженому направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, проте останній за викликами не з`явився. В ході першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не виявилось можливим, за вищевказаною адресою останній не мешкав. Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробанії» в Харківській області виконав усі дії в межах повноважень для виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021. Засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у види громадських робіт, з огляду на це засуджений не ухиляється від відбування цього покарання. До кримінальної відповідальності по ст. 389 КК України притягнений не був. Разом з тим, зазначає, що вирок набрав законної сили 28.10.2021, а строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплинув через 2 роки, а саме 28.10.2023.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Прокурор надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення подання заперечує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час слухання справи належним чином.

Згідно з приписами абз. 2 ч. 5 ст. 599 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 28.10.2021.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021 надійшов на виконання до Київського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області 15.02.2022, заведено особову справу № 4/2022.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: -два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Згідно п. 36 Постанови Великої Палати Верховного суду від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20 в позначених випадках після з`явлення особи перебіг строку продовжуються і замість термінів, передбачених пунктами 1-3 частинами першої статті 80 КК України, застосовуються інші, вдвічі довші. Остаточний строк давності шляхом додавання подвійної тривалості відповідного диференційованого терміну й ухилення часу від виконання покарання.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_4 вбачається, що такий перебуває у розшуку за ініціативою органу, який виконував щодо нього вирок суду. Так, 03.08.2022 Київським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області скеровано подання до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для проведення подальших розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34 особової справи).

На виконання зазначеного подання орган пробації отримав інформацію про те, що відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було заведено матеріали розшукової справи від 06.04.2023 та проводяться заходи з метою встановлення місцезнаходження останнього, збираються документи з метою оголошення у державний розшук (а.с. 39, 58-59, 84-85, 102-103, 136-137 особової справи).

За наведеного у зв`язку із ухиленням особи від відбування призначеного їй покарання у задоволенні поданння слід відмовити.

Більш того, ухвалою суду від 24.01.2024 у задоволенні аналогічного клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 191 особової справи), однак зазначені у ній мотиви та підстави не були враховані при повторному складанні та зверненням з клопотанням від 20.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відмовити.

Особову справу засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/2022 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1