печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження прокурор вказав, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що фізичні особи, у тому числі особи, уповноважені на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, у період 20162019 років за попередньою змовою зі службовими особами учасників фондового ринку, серед яких торговці цінними паперами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », їхні клієнти, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », за сприяння посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » вчинили дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, визначені законодавством щодо державного регулювання ринку цінних паперів, а саме операції з облігаціями внутрішньої державної позики, що заподіяло значної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

Установлено можливі факти легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, фізичними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, внаслідок здійснення операцій з ОВДП для штучного формування легальних доходів, щоб в надалі вказати їх у деклараціях про майновий стан і доходи.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій також установлено низку циклічних операцій з ОВДП, які свідчать про вчинення дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, та легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом.

Злочинна схема полягає у такому. Брокер 1 (торговець цінними паперами) від імені юридичної особи купує в банку ОВДП і перепродає їх за заниженою ціною, але в межах ринкових коливань, брокеру 2, який діє від імені фізичної особи. Надалі брокер 1, який діє від імені юридичної особи, викуповує цей пакет облігацій назад, але вже за вищою ціною, потім знову продає облігації брокеру 2 за ціною, нижчою попередньої покупки. У кінці ланцюгу брокер 2, який діє від імені фізичної особи, продає цей пакет ОВДП банку за ринковою ціною. До злочинної схеми також можуть залучатися інститути спільного інвестування (інвестиційні фонди).

У результаті таких дій фізична особа систематично отримує інвестиційний дохід, а юридична особа зазнає інвестиційного збитку.

Зазначена схема також має деякі особливості, які свідчать про штучний характер операцій: здійснюються протягом доби (навіть години), відсутній рух коштів при фактичному русі ОВДП, відсутні фактичні виплати фізичним особам (тільки документальне підтвердження) тощо. Варто зазначити, що фондові біржі отримували істотну вигоду від здійснення таких операцій, оскільки велика частина операцій передбачала оплату послуг фондових бірж за тарифами, які суттєво вищі порівняно з тими, що визначені правочинами, укладеними та виконаними у звичайний спосіб.

Ураховуючи наведені ознаки штучності здійснених операцій, насамперед строки купівлі-продажу цінних паперів, відсутність руху грошових коштів для проведення вказаних операцій, здійснення операцій з тими самими ОВДП упродовж однієї доби, є підстави вважати про наявність фактів маніпулювання на ринку цінних паперів, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 222-1 КК України.

Крім того, зазначена схема отримання інвестиційного прибутку за операціями з ОВДП завдяки неоподаткуванню податком на доходи з фізичних осіб сум вказаного доходу може штучно використовуватись фізичними особами, зокрема особами, уповноваженими на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, для легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Електронні декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, свідчать про великий обсяг операцій з ОВДП.

Операції з ОВДП були удаваними та відповідають ознакам маніпулювання, визначеним законодавством щодо державного регулювання ринку цінних паперів в Україні, та спрямовані на легалізацію доходів без сплати податку на доходи фізичних осіб.

Зокрема, на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » проводилися операції щодо купівлі-продажу ОВДП в інтересах фізичної особи ОСОБА_4 , за наслідками яких останнім було отримано прибуток та ймовірно легалізовано понад 20 млн. грн.

На виконання постанови про залучення спеціалістів від 16.01.2020 з « ІНФОРМАЦІЯ_22 » надійшли матеріали письмової консультації (комплексний висновок) щодо проведення операцій з ОВДП в інтересах фізичної особи ОСОБА_5 .

Так, завідувачем відділу грошово-кредитних відносин ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ОСОБА_6 у комплексному висновку щодо проведення операцій з ОВДП в інтересах фізичної особи ОСОБА_4 зроблено висновок, що лише протягом листопада-грудня 2017 року в інтересах публічної особи ОСОБА_4 на фондових біржах ПФТС та УБ торговці цінними паперами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » винятково в режимі «групового звіту» уклали 157 біржових контрактів з ОВДП на загальну суму 1 261 213 455,04 грн., за наслідками чого ОСОБА_4 легалізовано 30 155 083,08 грн. у вигляді т.зв. «інвестиційного прибутку».

Крім того, на виконання постанови про залучення спеціаліста від 07.03.2023 надійшли матеріали письмової консультації (висновок спеціаліста) щодо проведення операцій з ОВДП в інтересах фізичної особи ОСОБА_4 .

Так, спеціалістом ОСОБА_7 у висновку спеціаліста вказано, що документально підтверджено, що розрахункова сума, отриманого «інвестиційного прибутку» ОСОБА_4 , за наслідками укладених біржових контрактів на протязі 13 календарних (7 торговельних) днів за період з 29.11.2017 року по 15.12.2017 року по операціях у режимі «групового звіту» в частині проведення операцій з облігаціями внутрішньої державної позики в інтересах ОСОБА_4 учасниками фондового ринку, а саме: торговцем цінними паперами учасником біржових торгів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фондовими біржами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » проведених у листопаді - грудні 2017 року складає 20 003 210,86 грн.

Крім того, здійснення операцій в режимі «групового звіту» встановлено відповідність кожної операцій визначенню маніпулювання, передбаченому п. 5 та 6 ст. 10? Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96-ВР, а саме:

- з огляду на відсутність економічного сенсу (постійна, без виключень «збитковість») та неодноразовість купівлі - продажу облігацій внутрішньої державної позики в інтересах однієї і тієї самої юридичної особи, такі операції відповідають визначенню п. 5 ст. 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96-ВР: неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта;

- з огляду на систематичні «збитки» юридичних осіб - клієнтів торговців цінними паперами та відсутність зміни власника цінних паперів за наслідком торгів (пакет облігацій внутрішньої державної позики постійно поверталися первісному власнику), операції відповідають визначенню маніпулювання, передбаченому п. 6 ст. 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96-ВР: неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється, що свідчить про наявність в діях ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » операції з маніпулювання на фондовому ринку, що дало змогу отримати ОСОБА_4 неправомірного «інвестиційного прибутку» на протязі 13 календарних (7 торговельних) днів за період з 29.11.2017 року по 15.12.2017 року в розмірі 20 003 210,86 грн.

По операціях з облігаціями внутрішньої державної позики, проведених у режимі «групового звіту» в інтересах ОСОБА_4 та ним самим, посадовими особами юридичних осіб, що отримували «збитки» (« ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » посадовими особами торговців цінними паперами - членів фондових бірж (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 ) при співучасті посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », а також ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », за умови приховування злочину з боку посадових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » та ІНФОРМАЦІЯ_30 , з огляду на виявлені типологічні особливості, встановлено, що операції характеризуються наявністю наступних ознак:

- вчинення фінансових операцій, спрямованих на отримання «інвестиційного прибутку» на протязі 13 календарних (7 торговельних) днів за період з 29.11.2017 року по 15.12.2017 року в розмірі передумовою яких було укладання правочинів шляхом маніпулювання на фондовому ринку;

- маніпулювання на фондовому ринку.

Прокурором у провадженні 17.03.2023 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_31 .

22.03.2023 від експерта ІНФОРМАЦІЯ_31 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, зокрема роздруківку податкової звітності фізичної особи ОСОБА_4 про майновий стан за 2017 рік.

Декларація про майновий стан подається за місцем проживання фізичної особи на момент декларування. Якщо фізична особа знялася з місця реєстрації, але ще не встигла стати на інше, то декларацію слід подавати за колишньою податковою адресою.

Так, відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені ПКУ строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Крім того пунктом 45.1 ст. 45 ПКУ передбачено, що платник податків фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків в контролюючому органі.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тобто території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, володільцем податкової звітності фізичної особи ОСОБА_4 про майновий стан за 2017 рік є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: декларацій про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період з 2017 по 2021 роки, які подавалися громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_32 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/11902/23-к.

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавець: ОСОБА_1 , 28.03.2023