Справа № 712/5322/24
Провадження № 1-кс/712/2348/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Місто, Монастирищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 3692 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України, та за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду медичної сестри КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України обіцянка за одержання неправомірної вигоди для себе здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, і з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третьої особи,в силу займаної посади перебуваючи у довірливих відносинах із членами військово-лікарської комісії, склад якої визначений наказом директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» від 27.12.2023 № 47п1, і які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи таким чином змогу здійснювати вплив на прийняття ними рішень, діючи за попередньою змовою з лікарем-неврологом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області ОСОБА_6 , який є членом згаданої військово-лікарської комісії, одержала неправомірну вигоду у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. від громадянина ОСОБА_7 для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення членами та головою військово-лікарської комісії щодо складання і погодження медичного висновку, який дозволить відтермінування процедуру уточнення даних в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянином ОСОБА_7 і таким чином дасть можливість останньому тимчасово уникнути мобілізації до лав Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Так, громадянин ОСОБА_7 , отримавши 28 лютого 2024 року повістку з ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність явки для звірки даних та направлення на проходження медогляду, у той же день приблизно о 13 год. 00 хв. зателефонував своїй знайомій ОСОБА_5 , яка працює на посаді медичної сестри КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області та попросив допомоги у вирішенні питання щодо відтермінування явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом оформлення медичних документів про непридатність до проходження військової служби. У подальшому в цей же день приблизно о 15 год. 30 хв. у ході повторної телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 остання погодилася допомогти у вирішенні вказаного питання. При цьому вона повідомила, що оформленням таких документів буде займатися лікар-неврологКНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області ОСОБА_6 та озвучила, що така послуга буде платною.

29 лютого 2024 року у період часу приблизно з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 у кав`ярні поблизу КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області отримала від останнього неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень і картку обстеження та медичного огляду, яку вона на прохання ОСОБА_7 мала підписати у членів військово-лікарської комісії за вказану винагороду. Також за частину із вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 повинна була здійснити вплив на прийняття рішення лікарем-неврологом ОСОБА_6 щодо оформлення медичних документів, які б дозволили ОСОБА_7 відтермінувати проходження медичної комісії.

ОСОБА_5 у період часу приблизно з 13 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року до 10 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) дійшла усної домовленості з лікарем-неврологом ОСОБА_6 , тобто отримала від нього обіцянку, про те, що той за неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_7 шляхом складання висновку про непридатність останнього до військової служби здійснить вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії.

29 лютого 2024 року у період часу приблизно з 10 год. 00 хв. до 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у службовому кабінеті № 21 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, б. 1, передала ОСОБА_6 частину отриманої від ОСОБА_7 неправомірної вигоди як грошову винагороду за вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії.

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 29 лютого 2024 року у період часу приблизно з 10 год. 00 хв. до 14 год. 10 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третьої особи, перебуваючи у службовому кабінеті № 21 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області за адресою: черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, б. 1, не пересвідчившись належним чином у наявності на теперішній час у громадянина ОСОБА_7 відповідних захворювань (без фізичного обстеження останнього), склав висновок щодо непридатності ОСОБА_7 до проходження військової служби та необхідність його медичного дообстеження строком три місяці, чим вчинив вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії, яка вказаний висновок повинна погодити.

Описане дає підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.02.2024 о 18 год. 19 хв. ОСОБА_5 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

01.03.2024 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих і процесуальних дій, зокрема у:

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024 зі стенограмою;

- протоколі огляду та вручення грошових коштів від 27.10.2023;

- протоколі огляду та вручення грошових коштів від 30.11.2023;

- протоколі огляду та вручення грошових коштів від 29.02.2024;

- протоколі обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 від 29.02.2024;

- протоколі освідування особи ОСОБА_6 від 29.02.2024;

- протоколі освідування особи ОСОБА_5 від 29.02.2024;

- висновку лікаря невролога від 29.02.2024;

- картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 ;

- іншими зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами.

02.03.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 (справа № 712/2716/24) підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, тобто до 02.05.2024. Вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 також покладено ряд обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не залишати місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , а також мешканцями м. Монастирища та Уманського району Черкаської області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не виявилось за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні:

-у КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» не вилучені фіктивні медичні документи про перебування на стаціонарному лікуванні осіб з числа мешканців Уманського району;

-не допитано свідків, які б могли підтвердити оформлення (сприяння оформленню) за неправомірні грошові винагороди фіктивних медичних документів працівниками КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», у т.ч. ОСОБА_11 і ОСОБА_5 ;

-не встановлені інші працівники КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», які причетні до виготовлення для мешканців Уманського району за неправомірні грошові винагороди фіктивних медичних документів, що встановлюють наявність у таких осіб захворювань, та які у подальшому направлялися до відповідної медичної комісії для надання особам призовного віку або їхнім близьким родичам чи членам сім`ї групи інвалідності.

Окрім цього також необхідно провести ряд інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та притягнути до кримінальної відповідальності інших працівників КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня».

У зв`язку з цим 25.04.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 01.06.2024.

На думку сторони обвинувачення, за таких обставин доцільно продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час та продовженням покладених на неї перелічених вище обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.06.2024.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину;

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину набуває особливо суспільно небезпечного характеру, оскільки фактично перешкоджає працівникам районного ТЦК та СП вести мобілізаційну роботу серед населення;

- діяльність ОСОБА_5 носить системний характер, тобто описані дії здійснювалися нею неодноразово за участі інших лікарів КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня».

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування. Прокурор додатково пояснив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а відтак більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України, та за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 368 КК України.

01.03.2024 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України.

02.03.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 (справа № 712/2716/24) підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, тобто до 02.05.2024. Вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 також покладено ряд обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не залишати місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , а також мешканцями м. Монастирища та Уманського району Черкаської області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

25.04.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 01.06.2024.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси в ухвалі від 02.03.2024 року врахувала ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється.

Оцінюючи ризики, про які прокурор указав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися та є досить високими.

Слідчий суддя також враховує, що на даний час закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2024 року, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2024 року.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваної менш обтяжливого запобіжного заходу аніж домашній арешт в нічний час доби слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід не дозволить мінімізувати ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2024 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2024 року.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на УСБУ в Черкаській області.

Копію ухвали направити до УСБУ в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1