Справа № 138/1925/24
Провадження №:1-кс/138/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу представника потерпілої особи ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 50000284 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02.07.2024 засобами поштового зв`язку було отримано постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 50000284 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В постанові зазначено, що при відібранні заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 було повідомлено, що після внесення відомостей до ЄРДР йому потрібно буде з`явитись до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення з ним необхідних слідчих дій, однак з моменту реєстрації та подання заяви про кримінальний проступок до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4 ні до дізнавача, ні до Могилів-Подільського міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ для проходження судово-медичної експертизи не з`явились.

02.07.2024 представником потерпілої особи було отримано відповідь дізнавача на його клопотання від 20.06.2024, в якій дізнавач зазначив, що для участі в слідчих діях ОСОБА_3 (його законного представника) буде повідомлено попередньо з урахуванням часу, необхідного для прибуття, а також що для визнання ОСОБА_3 ,. потерпілим у кримінальному провадженні йому необхідно прибути на допит (в присутності його законного представника), де йому буде вручено пам`ятку про його права та обов`язки потерпілого та буде надано направлення на проходження СМЕ.

Оскільки, ОСОБА_3 не було викликано для проведення допиту, відповідно не вручено пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, не вручено направлення на проходження судово-медичної експертизи, представник потерпілої особи вважає постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024 передчасною, просить визнати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження неправомірним, скасувати постанову дізнавача ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024 та зобов`язати дізнавача поновити кримінальне провадження.

Слідчим суддею задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції, однак через технічні причини провести судове засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим. Разом з тим, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_5 надіслав клопотання, у якому просив в разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводити останнє у його відсутність та відсутність потерпілої особи і законного представника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу у його відсутність, повідомив, що його постанову про закриття кримінального провадження було скасовано постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури від 05.07.2024.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріли, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

17.06.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від матері ОСОБА_4 про те, що 05.06.2024 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в м. Могилів-Подільський Вінницької області у дворі будинку АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 18.06.2024 внесені відомості до ЄРДР за № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.06.2024 дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження з тих підстав, що ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4 не з`явились для проведення слідчих дій, хоча були належним чином повідомлені про необхідність прибуття, а також не пройшли судово-медичну експертизу.

Постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 05.07.2024 скасовано постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінниць-кій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 28.06.2024.

На підставі наведеного провадження за скаргою представника потерпілої особи ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 303-305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої особи ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024.

Матеріали кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1