У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 Справа №607/8595/24 Провадження №1-кс/607/2405/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000104 від 19.04.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000104 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 4362 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 КК України, а також існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого частково заперечили, просили врахувати, що підозрюваний проживає з 85-річною матір`ю, яка внаслідок хвороби потребує постійного стороннього догляду, йому необхідно в денний час виходити з дому, щоб купити продуктів та інших необхідних речей, а інших осіб, які б могли надавати допомогу хворій матері, немає. У зв`язку з цим просили застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000104 від 19.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 4362 КК України.

10.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 4362 КК України,- у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, вчиненому з використанням засобів масової інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , як громадянин України, був обізнаний, що згідно з Конституцією, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Окрім цього ОСОБА_4 був обізнаний, що, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває до даного часу.

Надалі, в середині червня 2022 року, у ОСОБА_4 , як в особи, яка підтримує російську федерацію у війні проти України, виник злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Для реалізації злочинного задуму, ОСОБА_4 вирішив використати персональну сторінку соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «Одноклассники» з назвою: « ОСОБА_7 » та електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка у відповідності до вимог абзаців 16, 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» і ст. 22 Закону України «Про інформацію», є засобом масової інформації.

При цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи на шкоду Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, використовуючи власний мобільний телефон з № НОМЕР_1 , під`єднаний до мережі Інтернет провайдером ПрАТ «Київстар», розмістив, шляхом натискання відмітки «Класс», на своїй сторінці « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Одноклассники» загальнодоступний допис такого змісту: «Эти люди достойны уважения СТАВЬ КЛАСС ЕСЛИ СОГЛАСЕН» на фоні фото в. путіна, с. шойгу та р. кадирова.

Опублікувавши вказаний допис ОСОБА_4 , своїми умисними діями поширив, з використанням засобу масової інформації, матеріали, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, таким чином зробивши вказану інформацію доступною на власній сторінці необмеженому колу користувачів мережі Інтернет та соціальної мережі «Одноклассники», у тому числі особам з розділу «Друзі» свого профілю.

Всього ОСОБА_4 , у період 15.06.2022 до 26.02.2023, умисно, за місцем свого проживання у м. Тернополі, з власного мобільного телефону, під`єднаного до мережі Інтернет, з використанням соціальної мережі «Одноклассники», як засобу масової інформації, поширив 24 дописи, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

1) протоколами допиту свідків:

- ОСОБА_8 (від 08.09.2023) племінниці ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що останній неодноразово висловлювався в підтримку російської збройної агресії проти України;

- ОСОБА_9 (від 11.03.2024), ОСОБА_10 (від 18.03.2024) користувачів соціальних мереж, які ознайомлювалися із дописами сторінки « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокаласссники», де наявні виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацієя осіб, які її здійснили;

2) протоколами слідчих дій:

- огляду від 16.05.2023 інформації з сторінки « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 в соціальній мережі «Однокаласссники», де наявні поширені дописи із виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацією осіб, які її здійснили;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.04.2023, згідно з яким у профілі «Илья Витвицкий» ОСОБА_4 в соціальній мережі «Однокаласссники» зафіксовано наявність 3453 «друзів» та наявні поширені дописи із виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацією осіб, які її здійснили;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.09.2023 - з мобільного телефону «LG», яким користувався ОСОБА_4 , із встановленими sim-карткою з № НОМЕР_2 та профілем « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокаласссники», де наявні поширені дописи із виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацією осіб, які її здійснили;

3) висновком експерта - судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №54/15/6-352 від 19.03.2024, згідно з яким у дописах поширених ОСОБА_4 в соціальній мережі «Одноклассники» міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією частини третьої статті 436-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків, а саме те, що він проживає літньою матір`ю (85 років), яка, як стверджує підозрюваний, внаслідок хвороби потребує постійного догляду, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вагомість доказів винуватості, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19:00 до 07:00, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього та надасть можливість здійснювати належний догляд за матір`ю, забезпечення її продуктами харчуванням, ліками, тощо.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 19:00 до 07:00 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 11.06.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 11.06.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1