Номер провадження: 11-сс/813/776/24
Справа № 522/6083/24 1-кс/522/2347/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «SEO CORP DIGITAL» S.R. L на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 23.04.2024 у к/п №0000141 від 17.04.2024 за ч.1 ст. 305 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 та було накладено арешт зокрема на автомобіль Haval Dargo, д/н НОМЕР_2 ; ключі від авто Haval Dargo, д/н НОМЕР_2 ; сертифікат (свідоцтво про реєстрацію) на авто Haval Dargo, д/н НОМЕР_2 у к/п №0000141 від 17.04.2024.

Згодом, представник ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «SEO CORP DIGITAL» S.R.L подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що автомобіль належить зазначеній компанії та просить скасувати ухвалу слідчого судді в цій частині.

Дослідивши апеляційну скаргу та додатки до неї, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Положеннями ч.1 ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Так, відповідно до п. 10) ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, пунктом 3) ч.7 ст. 173 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Тобто, зазначена норма вказує на те, що майно, на яке накладено арешт, має належати особі, або перебувати у її володінні.

Натомість, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 подана в інтересах володільця майна, однак до апеляційної скарги додані: ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Водночас, будь-які документи на підтвердження того, що іноземна юридична особа «SEO CORP DIGITAL» S.R.L є власником автомобілю до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, з огляду на те, що на момент надходження апеляційної скарги за відсутності доданих документів, які підтверджують право власності на автомобіль Haval Dargo, д/н НОМЕР_2 , приходжу до висновку, що адвокат ОСОБА_3 не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.

При цьому, суддя-доповідач наголошує, що, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, представнику випадку усунення допущених порушень, має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 24, 64-2, 173, 370, 393, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «SEO CORP DIGITAL» S.R. L на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 23.04.2024 у к/п №0000141 від 17.04.2024 за ч.1 ст. 305 КК України - повернути адвокату ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2