Справа №127/5794/24
Провадження № 1-в/127/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)»: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув більше трьох четвертих строку призначеного судом покарання. За час відбування покарання адміністрацією установи заохочувався 10 разів, стягнень та нарікань з боку адміністрації установи не має, підтримує соціально корисні зв`язки з дружиною і дітьми.

Разом із тим, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить суд залишити заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав заяву засудженого ОСОБА_3 щодо залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України без розгляду.

Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 не заперечував, щодо залишення заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України без розгляду.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась завчасно та належним чином, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, відсутні підстави для його розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: