КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1048/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 362/4059/18 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001476, внесеного до ЄРДР 24 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, заміжня, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватою в тому, що восени 2017 року (більш точного часу в ході розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі дороги СТ «Глеваха 1», що за адресою: смт. Глеваха Васильківського району Київської області, помітила рослини дикоростучих конопель, після чого у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс.

У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно, з мотивів власного вживання, з метою куріння, без мети збуту, зірвала кілька гілок (більш точної кількості в ході розслідування не встановлено) рослин коноплі, тим самим придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс помістила до паперового згортку та перенесла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинила дії спрямовані на зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, зірвані зелені гілки коноплі висушила, після чого їх подрібнила та перетерла, тим самим виготовила придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

8 листопада 2017 року о 14 год. в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності обвинуваченої ОСОБА_6 , в кімнаті № 3, де фактично проживає остання, виявлено та вилучено під ліжком суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору - канабіс.

Згідно висновку експерта №19/11-2/628-СЕ/17 від 24 січня 2018 року надані на дослідження верхівкові частини та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 13,4719 грам.

Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за №770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів по справі.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В іншій частині вирок залишити без змін.

На початку апеляційного розгляду обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої, яка підтримала клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченій відповідно до ст. 285 КПК України їй роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, на що обвинувачена надала свою згоду саме на розгляд її клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, підтвердивши, що їй зрозуміла така підстава звільнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч.1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самої обвинуваченої, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, роз`яснивши обвинуваченій наслідки задоволення клопотання, колегія суддів доходить висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Вироком суду першої інстанції обвинувачена визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-IX внесені зміни і станом на час апеляційного розгляду санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, положень ст. 12 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 8 листопада 2020 року та на 19 червня 2024 року сплинули та закінчились визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України (в редакції Закону України станом на час апеляційного розгляду) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду, або до закінчення зазначених у частині першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року обвинувачена оголошена у розшук та зупинено апеляційне провадження до її розшуку (ас. 207-208).

23 жовтня 2020 року ухвала направлена для виконання (ас. 209).

8 квітня 2024 року апеляційне провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченої відновлено (ас. 245).

Таким чином перебіг давності зупинявся.

Разом з тим, згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 2 лютого 2023 року (справа № 735/1121/20, провадження № 13-26кс22) у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності чи покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення.

Закінчення загальних строків, установлених ч. 2 цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

З огляду на те, що з моменту вчинення ОСОБА_9 станом на час апеляційного розгляду пройшло 6 років 7 місяців та вирок суду, який наразі оскаржується, не набрав законної сили, закінчились загальні строків, установлені ч. 2 ст. 49 КК України, обвинувачена будь-яких кримінальних правопорушень не вчиняла, більш того, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2020 року звільнена від відбування покарання за вказаним вироком у зв`язку з закінченням іспитового строку, наявні підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуально-правовими підставами звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченої на таке звільнення від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадків, передбачених ч. 5 ст. 49 КК України.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, а також враховуючи те, що обвинувачена повністю підтримала подане нею клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, колегія суддів вважає, що наявні умови, які є правовою підставою для прийняття судом апеляційної інстанції рішення про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Оскільки обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, відсутні підстави для проведення судового провадження, що включає у себе і апеляційне провадження, в повному обсязі в загальному порядку, у зв`язку з чим колегія суддів не надає оцінки доводам апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене, клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, вирок суду - скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України - закриттю на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням на час апеляційного розгляду строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 - закриттю, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Речові докази у справі: верхівкові частини та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13,4719 г, що містяться в спеціальному поліетиленовому пакеті «МВС Україна. Експертна служба» №0183437, що переданий на зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області, - підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 376, 417 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001476 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі: верхівкові частини та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13,4719 г, що містяться в спеціальному поліетиленовому пакеті «МВС Україна. Експертна служба» №0183437, що переданий на зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області, - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1144,00 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4