Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3776/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №20000058 від 25.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судим 03.10.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України та був звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 25.03.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи на парковці неподалік станції метрополітену «Либідська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті, побачив та підібрав шість поліетиленових пакетів з пазовими застібками та паперовий згорток в яких знаходились кристалоподібні та порошкоподібні речовини а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, в цей час у останнього винник злочинний умисел на придбання даної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 , помістив вищевказані шість поліетиленових пакетів з пазовими застібками та паперовий згорток з вищевказаним змістом, у ліву внутрішню кишеню куртки яка була одягнута на ньому на той час, тим самим умисно, незаконно розпочав зберігати вищевказані речовини при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому 25.03.2024 приблизно о 18 год.10 хв. продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи при собі в лівій внутрішній кишені куртки зазначені вище шість поліетиленових пакетів з пазовими застібками та паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном, вищевказані речовини при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому 25.03.2024 приблизно о 18 год.10 хв. продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи при собі в лівій внутрішній кишені куртки зазначені вище шість поліетиленових пакетів з пазовими застібками та паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном, зайшов до станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у вестибюлі був зупинений працівником поліції, якому на запитання щодо наявності у нього речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у внутрішній лівій кишені куртки яка одягнута на ньому, перебуває шість поліетиленових пакетів з пазовими застібками та паперовий згорток в яких перебуває особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін який він знайшов за вищевикладених обставин.

Після чого, ОСОБА_4 , був запрошений до кімнати поліції, що розташована на станції метрополітену «Либідська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ст. 208 КПК України, останнього було затримано в якості особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки яка перебувала при ньому шість поліетиленових пакетів з пазовими застібками та паперовий згорток з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені 25.03.2024 року на ст. метро «Либідська» КП Київський метрополітен у м. Києві у ОСОБА_4 , та надані на дослідження порошкоподібні речовини білого та бежевого кольорів містять у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін масою в речовинах яка становить 0,288 г., та надані на дослідження кристалоподібні речовини фіолетового, жовтого та білих кольорів містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP масою 2,98 г.

Амефтамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами). «Список N? 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І» є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

PVP, згідно Списку N? 2 «особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, згідно Наказу від 01.08.2000 N? 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N? 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці ІІ» маса PVP 2,98 г. відноситься до великих розмірів.

27.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2024; висновком експерта від 27.03.2024 №СЕ-19/111-24/19195-НЗПРАП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2024; іншими доказами в сукупності.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засідання проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №20000058 від 25.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27.03.24 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що стала частиною національного законодавства. Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання таких суб`єктів має бути піддано ефективному судовому контролю.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з системного аналізу норм КПК України та практики ЄСПЛ можна виділити стандарт доказування (переконання), який застосовується під час обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й запобіжних заходів - це стандарт «обґрунтованої підозри».

Поняття «обґрунтованості підозри» не визначене в національному законодавстві.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчим суддям варто застосовувати позицію ЄСПЛ, зокрема, відображену в п. 175 рішення від 21.04.11. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України». Відповідно до цієї позиції, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відсутність жодного з випадків з якими законодавство передбачає повідомлення про підозру, невідповідність змісту повідомлення обов`язковим відомостям, які повинні у ній міститись, відсутність підстав для повідомлення про підозру, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені у ст. ст. 177, 178 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Одночасно приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Виходячи з норм ст. ст. 196, 197 КПК України слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.05.2024 включно.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 8, 17, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205,206, 208, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.24 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком до 24.05.24 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 24.05.24 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1