overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/28/24
Провадження № 1-кс/216/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка дізнавача є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 159-166 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання такого дозволу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2472/18 Провадження № 1-кп/636/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №000888 від 01.06.2018року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 24 квітня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 24 квітня 2024 року о 11-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с.Велика Уголька, Тячевського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
29.02.2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому судом захисника.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі потребує залучення йому захисника судом через відсутність у нього для цього коштів, що є визначеною законом умовою щодо неможливості залучення ним захисника самостійно, за якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.42, 49, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Оголосити перерву в підготовчому засіданні та призначити на 11:00 годину 03 квітня 2024 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , а також забезпечення його явки в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1555/23
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження

06 березня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000675 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, -

у с т а н о в и в :

У зв`язку з звільненням ОСОБА_4 з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у відставку, розпорядженням №08 від 5 березня 2024 року це кримінальне провадження було передано для повторного автоматизованого розподілу, за результатом якого суддею, що розглядатиме кримінальне провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись частиною першою статті 31, статей 314, 319 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 13-00 г 7 березня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника та доставити обвинуваченого, який знаходиться під вартою.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа№487/8311/23
Провадження №1-кс/487/1832/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

06.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001845 про зміну запобіжного заходу, -

Керуючись ст.ст. 201, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001845 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2024 р. 15.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/6171/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2013 м.Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2013 близько 02 год. 00 хв. чотири невстановлені особи чоловічої статі, одягнуті у темну одежу, лижні маски та рукавиці, проникли у будинок АДРЕСА_2 , у якому проживає сім`я ОСОБА_5 , де застосовуючи насильство, яке не було небезпечними для їх життя і здоров`я, зв`язали його мешканців, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 30 тис. доларів США та ювелірними виробами її чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час перебуває за кордоном (у Республіці Польща), а саме золотими ланцюжком, браслетом та кільцем.
Враховуючи, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення перед вчиненням кримінального правопорушення так і під час його вчинення, могла користуватися мобільним зв`язком, який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до вищезгаданого сервера.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеного сервера, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку філії компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довів, що даний сервер знаходиться в користуванні і володінні філії компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження інформація , яка зберігається на відповідному сервері має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а доступ до інформації необхідний, так як інформація на сервері зберігається певний час і є загроза її знищення, тому слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до сервера якнайшвидше.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
Ухвала підлягає до виконання слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"06" березня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.12.2023 року судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України - зупинено до розшуку обвинуваченої.

05.03.2024 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та припинення її розшуку. В якій зазначила, що з січня 2023 року відбувала покарання в Державній установі "Покровський виправний центр №79" та 12 лютого 2024 року її умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000039 від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі №465/4516/13-к, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 07.12.2023 року.

Призначити на 13 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова продовження підготовчого судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 05.12.2012 року.

У призначене судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/726/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000399, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 3, 4, 6 ст. 152 та ч. 6 ст. 153 КК України, до 5-ти місяців. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, зміст якого відповідає вимогам КПК України, стороною обвинувачення доведено, що кримінальне провадження є особливо складним та додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно долучити висновки кількох експертиз, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 до 5-ти місяців, тобто до 12 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1049/24
Провадження № 1-кп/750/208/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 08.01.2024 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000096 від 08.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1764/23
Провадження №11-сс/801/129/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

06 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2024 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000197 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_5 07.03.2024 року о 09:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6