Справа № 462/3563/24
провадження 1-кс/462/834/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000241 від 25.04.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 300D» чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 1 ключ запалювання з пультом сигналізації до вищевказаного автомобіля, котрий на праві власності належить гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 24.04.2024 близько 14:03 год до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, надійшло повідомлення від судового експерта Львівського НДЕКЦ ОСОБА_5 , відповідно до якого 24.04.2024 під час проведення перереєстрації автомобіля марки «Мерседес», чорного кольору, 1994 року випуску, який належить ОСОБА_4 , встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру.

24.04.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 300D», д.н.з. НОМЕР_4 та 1 ключ запалювання з пультом сигналізації до вищевказаного автомобіля.

25 квітня 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

25.04.2024 вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz 300D» чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 1 ключ запалювання з пультом сигналізації до вищевказаного автомобіля, були визнані і долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

На підставі викладеного, необхідно внести заборону відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на автомобіль марки «Mercedes- Benz 300D» чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 1 ключ запалювання з пультом сигналізації до вищевказаного автомобіля.

Водночас, невжиття заходів у кримінальному провадженні у вигляді арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до відповідальності. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, однак просить проводити розгляд клопотання за її відсутності та за відсутності особи, у якої вказаний автомобіль перебуває у володінні, клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчою суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя виходила з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження встановлено, що 24.04.2024 було проведено реєстрацію провадження №0000241 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З протоколу огляду місця події від 24.04.2024 вбачається, що під час огляду був вилучений автомобіль марки «Mercedes- Benz 300D» чорного кольору, 1994 р.в., який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 1 ключ запалювання з пультом сигналізації.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначила збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 25.04.2024 автомобіль марки «Mercedes- Benz 300D» чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 1 ключ запалювання з пультом сигналізації до вищевказаного автомобіля, визнано і долучено до кримінального провадження №0000241 від 25 квітня 2024 року у якості речового доказу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказанийавтомобіль марки «Mercedes- Benz 300D» чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 1 ключ запалювання з пультом сигналізації визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора з метою збереження вказаних речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 300D» чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 1 ключ запалювання з пультом сигналізації до вищевказаного автомобіля, котрий на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та /або користування вказаним майном.

Копію ухвали скерувати Регіональному сервісному центру МВС у Львівській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/3563/24. Ухвала 29.04.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1