Справа №:755/7421/24
Провадження №: 1-кс/755/1615/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001407 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 22.04.2024 року під час проведення оглядів місця подій, зокрема на мобільний телефон марки «Iphone 15 +» рожевого кольору, системний блок ПК та блокнот з особистими записами, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, для проведення необхідних експертиз, а також із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивовано тим, що 22.04.2024 року, приблизно о 09 год. 45 хв., машиніст ОСОБА_6 керуючи електропотягом № 7415 сполученням «Дарниця - Святошино» між платформами «Київська Русанівка» та «Лівобережна» у м. Києві допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (13 років), котра дочекалася наближення потягу вибігла на колію, лягла та поклала голову на рейку. В наслідок ДТП малолітня ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди (ЄО № 18569 ).

22.04.2024 року під час проведення ОМП за вказаною адресою при трупі ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 15 +» рожевого кольору, в якому в додатках для листування наявна переписка про намір ОСОБА_5 вчинити самогубство.

Крім того, 22.04.2024 року при проведенні ОМП за місцем проживання померлої ОСОБА_5 за адресою виявлено та вилучено системний блок ПК та блокнот з особистими записами, що належали останній.

22.04.2024 року мобільний телефон марки «Iphone 15 +» рожевого кольору, системний блок ПК та блокнот з особистими записами, що належали ОСОБА_5 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, у даному кримінальному провадженні, з метою отримання доказової інформації, пов`язаної з здобуттям додаткових доказів, направлених на повне, об`єктивне та неупереджене розслідування всіх обставин кримінального провадження наявна необхідність призначення низки судових експертиз, у тому числі предметом дослідження в яких є вилучені речі, у зв`язку із чим також наявна потреба у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно.

Враховуючи те, що вилучене майно, слідчим визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою його належного збереження, подальшого визначення його статусу та можливості проведення належних та допустимих з ним слідчих дій та інших заходів,

Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 22 квітня 2024 року, мобільний телефон марки «Iphone 15 +» рожевого кольору, системний блок ПК та блокнот з особистими записами, що належали ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001407 від 22.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001407 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 22.04.2024 року під час проведення оглядів місця подій, зокрема на мобільний телефон марки «Iphone 15 +» рожевого кольору, системний блок ПК та блокнот з особистими записами, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, для проведення необхідних експертиз, а також із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: