Справа №295/3861/24
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що мешканець Житомирського району Житомирської області за попередньою змовою з іншими невстановленими особами налагодив незаконний механізм придбання, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін на території Житомирської області.

Згідно рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Житомирській області від 15.01.2024 встановлено, що на підставі доручення слідчого проведено негласні слідчі (розшукові) дії в ході яких 08.01.2024 зафіксовано факт збуту психотропної речовини фігурантом кримінального провадження громадянину ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України та в ході особистого обшуку в одягненому на останньому портфелі було виявлено та вилучено зіп пакет із речовиною невідомого походження, зовні схожу на наркотичну.

За даним фактом сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 08.01.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ЖТП № 012658 від 03.05.2023, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального №0000014 від 08.01.2024 за ознаками проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУ а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером кримінального провадження; рапорт повідомлення на лінію 102 від 08.01.2024; рапорт інспектору СРПП від 08.01.2024; повідомлення про затримання ОСОБА_4 ; протокол затримання ОСОБА_4 від 08.01.2024 із фототаблицею; протокол огляду місця події від 08.01.2024 із фототаблицею; постанова про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадження ф передачу їх на зберігання від 08.01.2024; супровідний лист від 09.01.2024; постанова про призначення та доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; висновок експерта від 12.01.2024 № СЕ-19/106-24/543-НЗПРАП; супровідний лист із квитанцією про отримання на зберігання речового доказу після проведення експертизи № СЕ-19/106-24/543-НЗПРАП, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1