overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1223/23
Провадження № 1-кп/545/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 333 ч.3, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження, місцеперебування потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити потерпілого про дату наступного підготовчого судового засідання, яке призначене на 16.04.2024 о 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/557/8/2024
Справа 557/1881/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Рівненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Гоща подання фахівця Рівненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 червня 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Рівненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено 14 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4971/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід свідків

12 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001001 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу даних свідків у наступне судове засідання.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 28 березня 2024 року свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та начальнику Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/253/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1316/23
провадження № 1-в/753/129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що 02.10.2023 ОСОБА_4 потрапив в полон збройних сил російської федерації поблизу населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області при безпосередній участі у бойових діях, іспитовий строк закінчився 26.01.2024 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2023 року, закінчився 26.01.2024 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 755/444/24
№ 1-кс/755/878/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"04" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому неофіційно, одруженому, маючому на утриманні дитину 2010 р.н., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у межах строку досудового розслідування, тобто, до 09 квітня 2024 року.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/126/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя

Повний текст буде проголошено 18.03.2024 року о 16:00 год.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_9 , кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000672 від 02.12.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2024 о 07:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11кп/824/2022/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 522/6981/16-к
Категорія КК: ч. 5 ст. 191 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши можливість здійснення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

05 березня 2024 року апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора не закінчений.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси, оскільки він не має можливості приїхати до м. Києва.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора та захисника, вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 здійснити 04 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/0203/1057/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000143 від 12.05.2022 року (справа №203/3336/23, провадження 1-кс/0203/1009/2024), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000143 від 12.05.2022 року (справа №203/3336/23, провадження 1-кс/0203/1009/2024), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 березня 2024 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/430/24

Провадження № 1-кс/568/65/24

13 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

покурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058 (від 11.03.2024 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ

Начальник СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за погодження із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Захисник підозрюваного подав клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомить суду обставини, що можуть вплинути на обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали.

Слідчий та прокурор надали право суду на свій розсуд вирішувати питання щодо виклику та допиту свідка.

Свідок - це фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (частина перша статті 65 КПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 193 глави 18 КПК України передбачено, що слідчий суддя до якого прибув або доставлений підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити йому його права, зокрема право: заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

Частиною 4 ст. 193 КПК України передбачено, що за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, скористався наданим йому правом та заявив клопотання про виклик і допит свідка.

З метою дотримання принципу змагальності сторін та принципу дотримання прав підозрюваного під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про виклик та допит свідка.

Керуючись ст.ст. 193, 331 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника про викли та допит свідка - задовільнити.

Допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 14.03.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1