overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3996/23
Провадження № 1-кс/591/473/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000120,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по наведеному кримінальному провадженню, яке мотивував тим, що 31 травня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки позбавлення права користування наведеним майном створює труднощі в діяльності особи, тому просив скасувати арешт майна.

Учасники в письмових заявах не заперечили проти слухання справи без їх участі, слідчий в письмовій заяві зазначив, що обвинувальний акт по згаданому провадженню вже направлений до суду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

З клопотання, долучених до нього матеріалів та листа слідчого встановлено, що 31 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000120 слідчим суддею було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, як і не заперечено тих обставин, що обвинувальний акт по вказаному провадженню вже спрямований до суду.

Відтак, беручи до уваги, що згадане кримінальне провадження направлено до суду, тому, у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 174 КПК України, в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000120, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1854/24
н/п 1-кп/766/2421/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

27.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2024 за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 20.03.2024 на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 132/1463/22
Провадження №11-кп/801/381/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 року скасовано іспитовий строк стосовно ОСОБА_3 , встановленого вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3779/24
Провадження № 1-кс/161/1234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

Призначити скаргу до розгляду на 16.40год. 28 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 166/289/24
Провадження № 1-кп/166/44/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001447 від 05.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 10 год 10 хв 28 лютого 2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 (особистий телефон НОМЕР_1 ,електроннеа адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 27.02.2024 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення із приміщення Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із застосуванням засобів особистого відеозв`язку, у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану, надмірною службовою зайнятістю, значною віддаленістю органу прокуратури від Ратнівського районного суду .

Суд , розглянувши клопотання прокурора , дійшов наступного.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи прокурора, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора .

Керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 10 год10 хв 28.02.2024, у кримінальному провадженні № 0001447 від 05.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника судового провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_3 , який знаходиться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/, електроннеа адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасник справи може отримати інформацію у цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8313/18
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002248 від 05.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про дату, час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати привід відносно вказаних свідків.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор залишив розгляд клопотання сторони захисту на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, подальший розгляд справи по суті у їх відсутність неможливий, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків для доставки їх до зали суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання о 10 год. 00 хв. 02.04.2024 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/688/24
Провадження № 1-в/545/129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання йому безоплатно захисника для участі в розгляді поданого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що для захисту прав та інтересів засудженого необхідно задовольнити заявлене клопотання та забезпечити участь захисника під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.02.2024 року на 09 год. 10 хв.

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/727/24
Провадження № 1-кс/712/400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0003254 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0003254 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.02.2024 року об 11-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20
Справа № 710/1301/22
Провадження № 1-кп/710/14/24
УХВАЛА

27.02.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченнями ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України ,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Судове засідання відкладене на 10.04.2024 о 10.00 годині.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, з метою економії часу та у зв`язку із зайнятістю в інших справах. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Звенигородський районний суд Черкаської області.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши технічну можливість, встановлено, що проведення відеоконференції 10.04.2024 о 10.00 годині можливе із Звенигородським районним судом Черкаської області, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області (20200, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12 А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.04.2024 о 10.00 годині зі Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 , та зобов`язати його з`явитися до Звенигородського районного суду Черкаської області, на призначену дату та час судового розгляду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1