Провадження №1-кс/337/307/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

11 квітня 2024 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись біля парку «Національної Гвардії України», а саме на лавці, яка розташована навпроти кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав із рюкзаку потерпілої ОСОБА_7 її мобільний телефон «Samsung Galaxy АЗЗ» в корпусі білого кольору, вартістю 6507,20 гривень з урахуванням зносу, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з 20:00 до 05:00 години.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному домашній арешт.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі внаслідок наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який віднесено до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколом огляду місця події: місцевість у парку «Національної Гвардії України», лавка, яка розташована навпроти кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 11 квітня 2024 року приблизно об 11 годині вона разом з дітьми пішла на прогулянку до парку. З собою взяла рюкзак, в який поклала мобільний телефон Самсунг. В парку сіла на лавку, на якій вже сидів Невідомий їй чоловік віком 50-60 років. Вона поставили рюкзак між собою та чоловіком. Потім вона хвилин на 15 відволіклась на дітей. Звернувши увагу на рюкзак помітила, що чоловік кудись пішов. В подальшому, потерпіла вирішила подзвонити по своїм справам, але телефону в рюкзаку не було;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_5 як чоловіка, який сидів біля неї на лавці в парку. Після того, як даний чоловік пішов від лавки, потерпіла виявила зникнення мобільного телефону;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 11 квітня 2024 року близько 11 години знаходився у парку біля одного з кіосків та пив каву. В цей час він бачив, як на одній з лавочок сиділа жінка, а поруч з нею також сидів чоловік віком приблизно 50-60 років. Він побачив, як чоловік дістав з рюкзака жінки, що знаходився на лавці, мобільний телефон та поклав до себе в кишеню, після чого пішов з місця;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 як особу, яка взяла мобільний телефон з рюкзаку жінки в парку;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , в ході якого він показав на місті обставини злочину та своє місце розташування;

- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy АЗЗ» в корпусі білого кольору;

- протоколом огляду телефону «Samsung Galaxy АЗЗ» в корпусі білого кольору за участю потерпілої ОСОБА_7 .

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не перебуває в шлюбі, не має дітей, не працює.

Ризик переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які погашена. При цьому підозрюваний не має родинних та стійких соціальних зв`язків, місця постійного працевлаштування та офіційних доходів.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності у нього постійного джерела доходу.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 16.06.2024 року включно:

-не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 05:00 години;

-з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1