Справа № 932/1326/24
Провадження № 1-кп/932/101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000060, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з буд. № 112 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно придбав сліп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,2061 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого складає 0,1592 г, який він зберігав при собі, без мети збуту.

Того ж дня, тобто 24.01.2024 року приблизно о 14.10 год. біля буд. № 5 по вул. 152-ї Дивізії у м. Дніпро ОСОБА_3 був зупинений дільничним офіцером поліції ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, який в ході його огляду виявив та вилучив сліп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,2061 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого складає 0,1592 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.01.2024 року, згідно якого біля буд. № 5 по вул. 152-ї Дивізії у м. Дніпро у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. ( т.1 а.с. 8-12);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/3754-НЗПРАП від 06.02.2024 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина масою 0,2061 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого складає 0,1592 г ( т.1 а.с. 34-38).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - спецпакет з наркотичним засобом «метадон» масою 0,1592 г, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 3029 (трьох тисяч двадцяти дев`яти) гривень 12 копйок.

Речовий доказ -спецпакет з наркотичним засобом «метадон» масою 0,1592 г, який відповідно до квитанції № 010124, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1