№ 143/351/24
ВИРОК

Іменем України

22.04.2024р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 26.01.2000 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.06.2002 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 30 днів арешту; 05.10.2004 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 05.11.2004 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2005 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту міру покарання за вироком від 05.10.2004, засуджений до 4 років 3 місяців обмеження волі; 19.09.2008 за ст.395 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту міру покарання за вироком від 07.06.2005, та остаточно визначено покарання 3 роки обмеження волі; 20.05.2011 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.185, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 08.06.2011 Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.395, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, приєднано невідбуту міру покарання згідно з вироком від 20.05.2011 та засуджено до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 22.11.2011 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, приєднано покарання згідно вироку від 08.06.2011, засуджений до 6 років позбавлення волі; 17.05.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 19.09.2018 за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.05.2018 та призначено остаточне покарання у виді 3 роки і 6 місяці позбавлення волі; 28.10.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт; 11.01.2023 Погребищенським районним судом за ч.2 ст.389 КК України до арешту строком 2 місяці, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.10.2022 та призначено остаточне покарання у виді 2 місяці 21 день арешту; 07.07.2023 за ст.395 КК України до арешту строком 2 місяці; 04.03.2024 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

27.02.2024 приблизно о 19 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у житловому будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з особистої неприязні виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , наніс їй один удар кулаком правої руки в голову з ліва, від чого остання впала з дивану на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 наніс лежачій на підлозі ОСОБА_7 два удари правою ногою по спині та один по лівій руці.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді садна та по синцю в ділянці лівої лопатки і поперековій ділянці, що підтверджується висновком експерта №41 від 08.04.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 16.04.2024 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_10 також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 54), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 56), раніше неодноразово судимий (а. с. 35-46).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому немає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_11 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-медичну картку стаціонарного хворого №675 на ім`я ОСОБА_7 та два рентгенівські знімки необхідно повернути КП «Погребищенська центральна лікарня» Погребищенської міської ради, як законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.03.2024, у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-медичну картку стаціонарного хворого №675 на ім`я ОСОБА_7 та два рентгенівські знімки повернути КП «Погребищенська центральна лікарня» Погребищенської міської ради, як законному володільцю.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя