Справа № 202/5244/24
Провадження № 1-кс/202/3261/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Встановлено, що 23.04.2024, приблизно о 13.35 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти, у сумі 1 000 000,00 грн., передала у розпорядження ОСОБА_7 свого малолітнього сина ОСОБА_6

23.04.2024 о 13:37 год. на вулиці поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи, тобто ОСОБА_5 , за результатами проведення якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет ICR0077929.

Цього ж дня ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучений та зазначений вище мобільний телефон знаходився у користуванні підозрюваної ОСОБА_5 , використовувався нею для підтримки зв`язку (дзвінків, листування) зі свідками та іншими співучасниками кримінального правопорушення, особи яких на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено. Тобто, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яку зберігає у собі вилучений мобільний телефон «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , з метою встановлення наявності контактів, текстових та електронних документів, файлів, в тому числі фото та відео, у яких можуть міститися відомості щодо всього кола осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушеньпроти волі, честі та гідності особи, доказів, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий судя здійснює розгляд клопотання без участі представника ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

24.04.2024 постановою старшого слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 визнано речовим доказом мобільний телефон «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2024 на вищевказаний речовий доказ було накладено арешт.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, яка знаходиться у мобільному телефоні «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні

№ 0000352: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення в паперовому та/або в електронному вигляді, яка знаходиться у мобільному телефоні «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1