Справа № 521/4167/24
Провадження № 1-кп/522/1365/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 від 28.09.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія 7-ої механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат»,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді водія 7-ої механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», 28.09.2023 приблизно о 11 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, придбав шляхом інтернет замовлення, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, полімерний пакетик в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,952г, кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), обіг якої відповідно до списку № 2 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік) заборонено - становить 0,392г; кристалічна речовина масою 7,968г, кількісний вміст особливо небезпечної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), обіг якої відповідно до списку № 2 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік) заборонено - становить 6,149 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP складає 6,541 г.

У подальшому 28.09.2023 до 11 годин 55 хвилин ОСОБА_3 , шляхом носіння в особистих речах продовжив зберігати вищезазначені поліетиленові пакетики із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, після чого в ході проведення співробітниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , останній добровільно видав дані полімерні пакетики у середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,952 г., в якій кількісний вміст особливо небезпечної речовини PVP становить 0,392 г. та кристалічна речовина білого кольору масою 7,968 г., в якій кількісний вміст особливо небезпечної речовини PVP становить 6,149 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP складає 6,541 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного злочину, підтвердив обставини злочину, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, а також доказів та документів стосовно заходів забезпечення кримінального провадження і процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання проте, що з вересня 2023 року проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія 7-ої механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат. 28 вересня 2023 року через інтернет замовив особливо небезпечні психотропні речовини для власного вживання, які отримав посилкою. Після цього, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, та пояснив, що придбав та зберігав наркотичний засіб для власного вживання, у вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки та завірив суд, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати та призначити найбільш м`яке покарання. ОСОБА_3 пояснив, що добровільно видав дані полімерні пакетики у середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,952 г., в якій кількісний вміст особливо небезпечної речовини PVP становить 0,392 г. та кристалічна речовина білого кольору масою 7,968 г., в якій кількісний вміст особливо небезпечної речовини PVP становить 6,149 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP складає 6,541 г.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання його винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, який у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_3 є молодою людиною, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія 7-ої механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», характеризується посередньо за місцем проходження військової служби.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в мінімальному його розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

У даному випадку, на переконання суду, покарання у виді штрафу саме у мінімальному його розмірі, передбаченому у санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_3 саме такого виду покарання.

Визначаючи порядок сплати обвинуваченою штрафу, призначеного за цим вироком, суд враховує майнове становище обвинуваченого, який пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому просив розстрочити йому сплату штрафу, що не заперечувалось прокурором. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченим штрафу у розмірі, який призначається судом за цим вироком, одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 4ст. 53 КК України, вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою його виплати певними частинами строком на шість місяців.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого

Речові докази: слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від у сумі 3107,00 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 375,376, 395, 532КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу на підставі ч. 4 ст. 53 КК України строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу у перші чотири місяці по 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, наступні два місяці - по 7000,00 (сім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року на майно, яке 28.09.2023 року під час огляду місця полії за адресою: АДРЕСА_2 видав ОСОБА_3 , а саме: полімерний пакунок із кристалоподібною речовиною світлого кольору та полімерний пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору - скасувати.

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження:

- порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,952 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальний кількісний вміси PVP 0,392 г., яка упакована до сейф пакету № 5710796, та передана до камери зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

- кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 7,968 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальний кількісний вміст PVP 6,149 г., яка упакована до сейф пакету № 5710797, та передана до камери зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 3107,00 грн. (три тисячі сто сім) гривень 00 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1