В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/639/24

Провадження № 1-кп/348/241/24

11 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000041 від 07.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в :

05 лютого 2024 року о 22:50 год. ОСОБА_5 , здійснюючи господарські роботи на території господарства в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та знаючи, що останній зберігає гроші в сейфі однієї із кімнат вищевказаного господарського приміщення, вирішив вчинити таємне викрадення частини грошей. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 на 90 діб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, зайшов до господарського приміщення та відшукавши ключ, відчинив сейф, звідки таємно викрав 1000 грн, які належать ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, відповідні висновки для себе зробив, майнова шкода повністю відшкодована. В скоєному розкаявся, запевнив, що більш таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що обвинувачений допомагає йому по господарству, виявивши недостачу грошей в сейфі, він передивився запис з камер відеоспостереження та побачив, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 .. На сьогоднішній день шкода йому відшкодована, до обвинуваченого претензій не має, просив його суворо не карати, може обвинуваченого охарактеризувати як старанного працівника, людина нормальна, поки не вживає алкоголь.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; блокнот із позначеннями "2023" коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , та який переданий на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити потерпілому ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; блокнот із позначеннями "2023" коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , та який переданий на відповідальне зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1