Справа № 202/9/24
Провадження № 1-кс/202/1692/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 30.12.2023 до ЄРДР за № 0001365 клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньотехнічна, фізична особа підприємець, одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2023 року приблизно в 11 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому на праві власності, рухався у селі Братське Дніпровського району Дніпропетровської області по проїзній частині дороги вул. Запорізьке шосе з боку м. Дніпра у напрямку м. Запоріжжя, зі швидкістю 126 км/год.

Під час руху по вищезазначеній проїзній частині дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, не врахував дорожню обстановку, в зазначений час, а саме 30 грудня 2023 року приблизно в 11 годин 20 хвилин, рухаючись в крайній лівій смузі для руху із значним перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкості і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.2 Правил дорожнього руху, по якому рухався пішохід ОСОБА_8 , зліва направо по походу його руху, заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, щоб дати дорогу пішоходу і на вказаному пішохідному переході, розташованому поблизу будинку № 5 по вул. Запорізьке шосе в с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області, передньою частиною керованого ним автомобілю допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.4, 12.9 (б) та 18.1 Правил дорожнього руху України.

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення п.п. 12.4, 12.9 (б), 18.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в 11 годин 20 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди від сумісної тупої травми тіла у вигляді: відкритого багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з розтрощенням правої потиличної частки головного мозку та правої півкулі мозочка, крововиливами під м`які мозкові оболонки та в м`які покривні тканини голови; повного розриву міжхребцевого диску поміж 12-м грудним та 1-м поперековим хребцями з повним пересіченням спинного мозку; переломів остистих відростків 12 грудного та 1 поперекового хребців; розривів тканини обох легень; розтрощення речовини та численних розривів речовини селезінки та печінки; крововиливів в обидві плевральні та черевну порожнину; повного розриву правого крижо-клубового зчленування; перелому верхньої гілки правої лобкової кістки; численних, двобічних переломів ребер; багатоуламкових переломів обох велико- та малогомілкових кісток; забитих ран потиличної ділянки, задньої поверхні грудної клітки, обох ліктьових суглобів та правої гомілки; численних саден голови, тулуба та кінцівок .

27.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту, однак просив заборонити вихід з дому в нічний час.

Захисник підтримав підозрюваного, зазначив, що він є волонтером, протягом досудового розслідування мав належну процесуальну поведінку і без запобіжного заходу, відшкодував збитки потерпілій стороні, у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями самого водія ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця ДТП від 30.12.2023; протоколом зняття показів з технічних приладів, що мають функції відеозапису від 10.01.2024; протоколом огляду документів та перегляду відеозапису ДТП, отриманого камерами відеоспостереження, розташованими на магазині, поблизу місця ДТП; висновком судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_10 №3608 від 05.01.2024; висновком комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису №КСЕ-19/121-24/1747 від 12.02.2024, речовим доказом - автомобілем «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих, на переконання слідчого судді, не доведено прокурором, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення фактів ймовірного тиску на свідків та потерпілих зі сторони підозрюваного стороною обвинувачення не наведено.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику.

Між тим, зважаючи обставини справи, особу підозрюваного який є приватним підприємцем, приймаючи до уваги відношення підозрюваного до вчиненого та його процесуальну поведінку, яка направлена на сприяння органу досудового розслідування у встановленні істини та наміри відшкодування спричинених збитків, слідчий суддя вважає можливим при застосуванні домашнього арешту, встановити підозрюваному заборону покидати місце проживання лише у нічний час, оскільки, на переконання суду, такі обмеження в повній мірі забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволять дотримати права підозрюваного на працю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 28 квітня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1