Справа № 308/5062/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0000532, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 186 КК України,

встановив:

16 лютого 2019 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, - спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи, в м. Ужгороді по вул. Ужанській, біля ломбарду «VIP ломбард», без застосування фізичного насильства, до потерпілої ОСОБА_5 , шляхом ривка відкрито викрав із її руки мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y 5», синього кольору вартістю 1974 грн. 00 коп. та заволодівши викраденим із місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім цього, 15.03.2019. близько 20:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливим мотивом, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Станційній, неподалік Залізничного вокзалу, у підземному переході, шляхом ривка без застосування фізичного насильства повторно відкрито викрав мобільний телефон «НТС» моделі «PG 76100», сірого кольору, належний потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 510 грн. 00 коп. та, заволодівши викраденим із місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженим судом листом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №19567/106/23 від 08.12.2023 року, повідомленням Відділу поліції №1 (Залізничного) Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 02.12.2022 року.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене 17.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого за п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

DVD-R диск, на якому записані 11 відео-файлів з відеозаписами із камер відео спостереження залізничного вокзалу АДРЕСА_2 , де зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «НТС» моделі «PG 76100», сірого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні останнього.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 11/280 від 02.04.2019 року у розмірі 858,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 11/281 від 02.04.2019 року в розмірі 572,00 гривень віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1