Справа №127/2776/23
Провадження № 1-кп/127/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000204 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника заявника: захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме із судна «иа0812МА», модель Stingray 190, ідентифікаційний номер корпусу PNYUSCM4C999, оскільки вказаний арешт було накладений помилково. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а має ідентичні анкетні дані, як і у обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході судового провадження захисник ОСОБА_9 підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_7 просив суд задовольнити вказане клопотання, оскільки його було накладено помилково на майно особи, яка має ідентичні анкетні дані, як і обвинувачений ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання та скасування ареште з майна.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом тим, ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2022 було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед якого судно «иа0812МА», модель Stingray 190, ідентифікаційний номер корпусу PNYUSCM4C999.

Разом з тим, згідно свідоцтва про право власності для прогулянкових суден СП № 004044 судно «иа0812МА», модель НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер корпусу PNYUSCM4C999 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході судового провадження було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має відношення до вказаного кримінального провадження, прокурор зазначив, що арешт на зазначене судно у ході судового розслідування було накладено помилково, оскільки заявник ОСОБА_4 має аналогічні анкетні дані, як обвинувачений ОСОБА_4 .

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної власності, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_4 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та скасувати арешт накладений на судно «иа0812МА», модель Stingray 190, ідентифікаційний номер корпусу PNYUSCM4C999.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2022 в частині накладення арешту на судно «иа0812МА», модель Stingray 190, ідентифікаційний номер корпусу PNYUSCM4C999 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: