У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2632/24

Провадження № 1-кс/210/874/24

28 травня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000019 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення у сфері службової та господарської діяльності з боку посадових осіб департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код ЄРДПОУ 26136777 юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Фабрика смаку» під час освоєння бюджетних коштів, що виділяються для придбання продуктових наборів.

Prozorro електронна система публічних закупівель, де державні та комунальні замовники оголошують тендери на закупівлю товарів, робіт і послуг, а представники бізнесу змагаються на торгах за можливість стати постачальником держави. Сфера публічних закупівель регулюється Законом України «Про публічні закупівлі», а головним нормотворчим органом у цій сфері є Департамент сфери публічних закупівель, який входить до складу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ДП «Прозорро» разом з електронною системою Prozorro належать державі Україна та підпорядковуються Кабінету Міністрів України. З 1 квітня 2016 року система Prozorro є обов`язковою для центральних органів влади та монополістів, а з 1 серпня для всіх інших державних замовників.

Моніторингом офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель України ProZorro ( ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 15.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на платформі електронної системи публічних закупівель ProZorro, розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2024-02-15-005606-a. Предметом закупівлі є «Продуктові набори» очікуваною вартістю 136 234 000,00 грн. Аналізом встановлено, що між Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Фабрика смаку» укладено договір про закупівлю товарів №38 від 19.03.2024.

Відповідно до п. 3.1. договору №38 від 19.03.2024 ціна договору становить 136 234 000,00 грн в т.ч. ПДВ 22 691 640,00. Відповідно до договору та додатку до договору №1 встановлено, що предмет договору «Продуктовий набір» у кількості 263 000 одиниць.

В ході огляду тендерної документації зазначеної закупівлі, встановлено ряд вимог до складових продуктових наборів (точне зазначення маси продукту, маси частки продуктового набору, форма ж/б консервів, матеріал покриття ж/б тощо), що можуть свідчити про наявність дискримінаційних та необґрунтованих вимог. Також, Департаментом зазначено документи, які необхідно надати для прийняття участі в закупівлі, а саме фінансову звітність за 2022 рік та/або за останній звітній період 2023 року зі чистим доходом не менше 100% очікуваної вартості закупівлі, які складає 136 230 000 грн.

У зв`язку з вищезазначеними вимогами, викладені в тендерній документації підприємствами оскаржено рішення до Антимонопольного комітету як дискримінаційні та необґрунтовані. За результатами проведення закупівлі, зареєстровано пропозицію ТОВ «Фабрика смаку» з остаточною пропозицією 136 149 840 грн., що може свідчити про факт можливого вчинення кримінального правопорушення у сфері службової та господарської діяльності з боку посадових осіб департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Фабрика смаку».

Враховуючи наведене Замовником порушено принципи публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про Публічні закупівлі», зокрема щодо добросовісної конкуренції серед учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням, та принципів, визначених абзацом 3 частини 1 статті 2 та абзацом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо максимальної економії та ефективності здійснення публічних закупівель. Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що в діях службових осіб департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.05.22024 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 09.05.2024 (справа №210/2632/24, провадження №1-кс/210/751/24) проведено огляд нежитлового приміщення, орендоване Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А.

В ході огляду нежитлового приміщення виявлено продуктові набори виробника ТОВ «Фабрика смак», які є предметом договору №38 від 19.03.2024, укладеного між ТОВ «Фабрика смаку» та Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради. Зазначений продуктовий набір розміщений в картонній коробці, всередині якого виявлено:

1) цукор білий кристалічний, маса нетто 1 кг;

2) олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П», маса нетто 850 мл.

3) паштет печінковий, маса нетто 85 г.;

4) молоко незбиране згущене з цукром, маса нетто 370 г.;

5) консерви свинина тушкована, маса нетто 340 г.;

6) чай чорний «Три слона», 25 пакетиків;

7) горошок зелений консервований, маса нетто 425 г.;

8) консерви м`ясні стерилізовані «Шинка» зі свинини «Італійська», маса нетто 340 г.;

9) консерви м`ясорослинні каша гречана зі свининою, маса нетто 340 г.;

10) борошно пшеничне «Вінницький млинар», маса нетто 2 кг.

В ході огляду вилучено: вищезазначений продуктовий набір, який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1852806, картонну коробку з написом: «продуктовий набір виробник ТОВ «Фабрика смаку».

23.05.2024 слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів, відповідно до якої вилучені в ході огляду 23.05.2024 нежитлового приміщення, орендоване Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А картонну коробку з написом: «продуктовий набір виробник ТОВ «Фабрика смаку» та продуктовий набір, який складається з: 1) цукор білий кристалічний, маса нетто 1 кг; 2) олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П», маса нетто 850 мл. 3) паштет печінковий, маса нетто 85 г.; 4) молоко незбиране згущене з цукром, маса нетто 370 г.; 5) консерви свинина тушкована, маса нетто 340 г.; 6) чай чорний «Три слона», 25 пакетиків; 7) горошок зелений консервований, маса нетто 425 г.; 8) консерви м`ясні стерилізовані «Шинка» зі свинини «Італійська», маса нетто 340 г.; 9) консерви м`ясорослинні каша гречана зі свининою, маса нетто 340 г.; 10) борошно пшеничне «Вінницький млинар», маса нетто 2 кг., визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №0000019 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, існує достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду 23.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 мають значення для ходу досудового розслідування в якості речових доказів, та можуть бути використані в проведення експертиз, зокрема судово-товарознавчої та економічної, огляду із залученням спеціалістів, необхідних для виконання цілей кримінального провадження.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення товарознавчої та економічної судової експертиз, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні присутні не були, надали письмові клопотання зазначивши, що просять проводити розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення у сфері службової та господарської діяльності з боку посадових осіб департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код ЄРДПОУ 26136777 юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36Б) та ТОВ «Фабрика смаку» під час освоєння бюджетних коштів, що виділяються для придбання продуктових наборів.

Так, встановлено, що 23.05.22024 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 09.05.2024 (справа №210/2632/24, провадження №1-кс/210/751/24) проведено огляд нежитлового приміщення, орендоване Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А.

В ході огляду нежитлового приміщення виявлено продуктові набори виробника ТОВ «Фабрика смак», які є предметом договору №38 від 19.03.2024, укладеного між ТОВ «Фабрика смаку» та Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради. Зазначений продуктовий набір розміщений в картонній коробці, всередині якого виявлено:

1) цукор білий кристалічний, маса нетто 1 кг;

2) олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П», маса нетто 850 мл.

3) паштет печінковий, маса нетто 85 г.;

4) молоко незбиране згущене з цукром, маса нетто 370 г.;

5) консерви свинина тушкована, маса нетто 340 г.;

6) чай чорний «Три слона», 25 пакетиків;

7) горошок зелений консервований, маса нетто 425 г.;

8) консерви м`ясні стерилізовані «Шинка» зі свинини «Італійська», маса нетто 340 г.;

9) консерви м`ясорослинні каша гречана зі свининою, маса нетто 340 г.;

10) борошно пшеничне «Вінницький млинар», маса нетто 2 кг.

В ході огляду вилучено: вищезазначений продуктовий набір, який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1852806, картонну коробку з написом: «продуктовий набір виробник ТОВ «Фабрика смаку».

23 травня 2024 року слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів, відповідно до якої вилучені в ході огляду 23.05.2024 нежитлового приміщення, орендоване Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А картонну коробку з написом: «продуктовий набір виробник ТОВ «Фабрика смаку» та продуктовий набір, який складається з: 1) цукор білий кристалічний, маса нетто 1 кг; 2) олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П», маса нетто 850 мл. 3) паштет печінковий, маса нетто 85 г.; 4) молоко незбиране згущене з цукром, маса нетто 370 г.; 5) консерви свинина тушкована, маса нетто 340 г.; 6) чай чорний «Три слона», 25 пакетиків; 7) горошок зелений консервований, маса нетто 425 г.; 8) консерви м`ясні стерилізовані «Шинка» зі свинини «Італійська», маса нетто 340 г.; 9) консерви м`ясорослинні каша гречана зі свининою, маса нетто 340 г.; 10) борошно пшеничне «Вінницький млинар», маса нетто 2 кг., визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №0000019 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду нежитлового приміщення, орендованого Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 . Накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема мають значення для ходу досудового розслідування в якості речових доказів, та можуть бути використані в проведення експертиз, зокрема судово-товарознавчої та економічної, огляду із залученням спеціалістів, необхідних для виконання цілей кримінального провадження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, досягнення дієвості кримінального провадження, відшкодування завданої шкоди, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000019 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду 23.05.2024 нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 : картонну коробку з написом: «продуктовий набір виробник ТОВ «Фабрика смаку» та продуктовий набір, який складається з: 1) цукор білий кристалічний, маса нетто 1 кг; 2) олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П», маса нетто 850 мл. 3) паштет печінковий, маса нетто 85 г.; 4) молоко незбиране згущене з цукром, маса нетто 370 г.; 5) консерви свинина тушкована, маса нетто 340 г.; 6) чай чорний «Три слона», 25 пакетиків; 7) горошок зелений консервований, маса нетто 425 г.; 8) консерви м`ясні стерилізовані «Шинка» зі свинини «Італійська», маса нетто 340 г.; 9) консерви м`ясорослинні каша гречана зі свининою, маса нетто 340 г.; 10) борошно пшеничне «Вінницький млинар», маса нетто 2 кг., що перебувають у власності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код за ЄРДПОУ 26136777 юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36Б).

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1