Справа № 163/781/24
Провадження № 1-кс/163/323/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000092,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки документів, які надав ОСОБА_5 інспекторам прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце близько 09:30 години 31 березня 2024 року в МЗПП "Ягодин" в Римачі Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем було оглянуто і вилучено розпорядження № 387-к від 21.04.2022 про призначення спеціалістом 2 категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, видане Білогородською сільською радою; наказ № 605-в виданий 28.03.2024 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області про службове відрядження за кордон на ім`я ОСОБА_5 ; розпорядження № 606-в від 28.03.2024 про службове відрядження за кордон на ім`я ОСОБА_5 , видане Білогородською сільською радою; посвідчення № НОМЕР_1 від 14.01.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.05.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення БСР387 від 21.04.2022 видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач ОСОБА_4 до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання судом був повідомлений належним чином, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0000092, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення 6 прикордонного Волинського загону про виявлення кримінального правопорушення, рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Наявність ознак підробки у поданих ОСОБА_5 до прикордонного контролю документів попередньо вбачається із висновку поглибленої перевірки документа.

Зазначені документи, стосовно яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 31 березня 2024 року.

Постановою дізнавача від 01 квітня 2024 року указане майно визнано речовими доказами.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи, які дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31 березня 2024 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення "Ягодин", що в селі Римачі Ковельського району Волинської області, а саме:

- розпорядження № 387-к від 21.04.2022 про призначення спеціалістом 2 категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, видане Білогородською сільською радою;

- наказ № 605-в виданий 28.03.2024 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області про службове відрядження за кордон на ім`я ОСОБА_5 ;

- розпорядження № 606-в від 28.03.2024 про службове відрядження за кордон на ім`я ОСОБА_5 , видане Білогородською сільською радою;

- посвідчення № НОМЕР_1 від 14.01.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.05.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- посвідчення НОМЕР_3 від 21.04.2022 видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1