ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/458/24 Справа № 242/1551/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.126 КК України, для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.126 КК України, для розгляду до іншого суду.

Згідно подання в проваджені Селидівського міського суду Донецької області перебуває об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.126 КК України.

Кримінальне провадженні підлягає повторному автоматизованому розподілу, у зв`язку із звільненням головуючого по справі судді у відставку.

Штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на сім з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

У судді ОСОБА_6 23.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді

У судді ОСОБА_7 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, у зв`язку із вагітністю та пологами.

Суддя ОСОБА_9 брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування.

На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для утворення складу суду.

Просить на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України вирішити питання щодо підсудності об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.126 КК України.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням голови ВС від 22.07.2022 № 40 територіальну юрисдикцію Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.

Всього у Селидівському міському суді Донецької області чотири судді, проте у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень суддів.

Головуюча у справ суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, у зв`язку із вагітністю та пологами.

Суддя ОСОБА_9 брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування.

Таким чином, у Селидівському міському суді Донецької області відсутні судді для утворення складу суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.253).

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що на теперішній час в Селидівському міському суді Донецької області неможливо створити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області задовольнити.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому надано №242/1551/18, з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №000268 від 06.03.2018 р., за №00904 від 23.08.2018 р., за №0001050 від 01.10.2018 р., за №0000498 від 15.09.2021 р. по обвинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.126 КК України, направити до Димитровського міського суду Донецької області Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді