УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4440/24

Провадження № 1-кс/712/1939/24

11 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено можливе привласнення бюджетних коштів під час виконання договору №103 на придбання медичного обладнання для КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:системи реабілітації кисті R-HAND i8 PRO+ виробник Vizion ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинене в умовах воєнного стану, шляхом поставки аналогічного товару іншого виробника, вартість якого на ринку є значно нижчою за товар передбачений умовами договору, чим завдано збитків місцевому бюджету.

Так, 17.04.2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №103 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на закупівлю медичного обладнання, а саме: система реабілітації кисті, за ціною 5 850 000 грн.

Згідно отриманих даних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинне було поставити до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » систему реабілітації кисті R-HAND i8 PRO+, виробник Vision ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, окремі ознаки вказують на те, що система реабілітації кисті китайського бренду SYREBO (зокрема вказане підтверджується аналогічними упакуваннями та зовнішніми ознаками. Крім того, на вказаній системі є стікери з логотипом «Vizion», котрі виготовлені кустарним шляхом та приклеєні у місцях, де повинні бути оригінальне маркування бренду виробника SYREBO).

Разом з цим, аналізом низки комерційних пропозицій та оголошень на торгівельних майданчиках встановлено, що система реабілітації кисті китайського бренду SYREBO реалізовується на території України за значно нижчою вартістю, що вказує на протиправне заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення чужого майна, вчинене в умовах військового стану).

З метою перевірки викладених обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до первинних документів, що стосуються укладання договору між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо закупівлі медичного обладнання за договором №103 від 17.04.2023.

Встановлено, що документи, які стосуються укладення договору закупівлі медичного обладнання за договором №103 від 17.04.2023, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні: договору про поставку медичного обладнання, додаткових договорів/угод, додатків до вказаних договорів; товарно-транспортних, видаткових накладних, які підтверджують факт поставки вказаного медичного обладнання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов вказаного договорів; договорів страхування та транспортування, а також документів, які свідчать про виконання вказаних договорів; актів прийому/передачі, реєстрів накладних, відповідно до яких здійснювалася поставка товарів; платіжних доручень, які підтверджують оплату поставленого товару за вищевказаними договорами поставки; сертифікатів щодо якості товарів та проходження сертифікації в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, які поставлялись КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках договору № 103 у виробників та інших постачальників (договорів, видаткових накладних та ін.); завірених належних чином копій статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завірених належних чином копій наказів, рішень засновників чи протоколів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджують повноваження посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право підпису в господарських договорах та якими надано право розпорядження рахунками і підписання платіжних та завірених належних чином копій розрахункових документів, знаходяться у володінні службових/посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судових експертиз (товарознавчої, економічної, почеркознавчої тощо), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні службових/посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000033 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення копій документів, оскільки слідчим не доведена необхідність у вилучення оригіналів, а саме без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: документів, які стосуються укладення та виконання договору №103 від 17.04.2023 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо закупівлі медичного обладнання, закупленого в рамках договору №103 від 17.04.2024: договору про поставку медичного обладнання, додаткових договорів/угод, додатків до вказаних договорів; товарно-транспортних, видаткових накладних, які підтверджують факт поставки вказаного медичного обладнання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов вказаного договорів; договорів страхування та транспортування, а також документів, які свідчать про виконання вказаних договорів; актів прийому/передачі, реєстрів накладних, відповідно до яких здійснювалася поставка товарів; платіжних доручень, які підтверджують оплату поставленого товару за вищевказаними договорами поставки; сертифікатів щодо якості товарів та проходження сертифікації в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, які поставлялись КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках договору № 103 у виробників та інших постачальників (договорів, видаткових накладних та ін.); статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів, рішень засновників чи протоколів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджують повноваження посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право підпису в господарських договорах та якими надано право розпорядження рахунками і підписання платіжних та розрахункових документів, знаходяться у володінні службових/посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1