Справа № 352/1774/24
Провадження № 1-кс/352/283/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 червня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000231 від 06.06.2024 відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 проживає спільно зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 в одному житловому будинку на АДРЕСА_1 , пов`язаний з нею спільним побутом і має взаємні права та обов`язки. Починаючи з 2022 р., між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 через зловживання останнім спиртними напоями склались особисті неприязні стосунки, що виразилося у систематичних сварках з використанням ОСОБА_3 нецензурної лайки, образливих висловлювань, які мали характер морального знущання щодо колишньої дружини ОСОБА_7 . Упродовж вказаного часу від ОСОБА_7 надходили систематичні скарги на дії колишнього чоловіка ОСОБА_3 за фактами вчинення домашнього насильства. Зокрема, 07.02.2024, 09.02.2024 та 05.04.2024 працівники ВП АДРЕСА_2 склали та скерували до Тисменицького районного суду протоколи про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень. Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, підозрюваний не зробив для себе жодних висновків, не став на шлях виправлення. Так, 26.05.2024 близько 14 год 30 хв останній, перебуваючи за місцем спільного проживання у житловому будинку на АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_3 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурної лайки щодо неї, завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності. Унаслідок систематичних протиправних дій підозрюваний завдав потерпілій психологічних та фізичних страждань, що призвели до втрати останньою енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, появи негативних переживань та фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

20 червня 2024 р. ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2024; висновком психолога за результатами проведення комплексного психологічного дослідження.

На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність ризиків, зокрема незаконного впливу на потерпілу, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється (п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Окрім того, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , пов`язаний з домашнім насильством, до останнього слід застосувати обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримала та просила його задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найм`якшим запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК).

Установлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику незаконного впливу на потерпілу і свідків та ризику продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється (п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ураховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та застосуванням обмежувальних заходів у порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 25 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 такі обмежувальні заходи:

1) заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_3 листування, телефонні переговори з колишньою дружиною ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_10