Справа № 304/2593/23 Провадження № 1-кс/304/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000412 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000412 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання йому, слідчим (детективам) групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000412 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів щодо інформації, а саме даних про відправника та одержувача (анкетні дані, інша інформація), які використовували мобільні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ) за весь наявний період, враховуючи дату, час, номер відділення, його розташування і відомості щодо відправника та одержувача. Клопотання мотивує тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, з матеріалів якого видно, що 30 травня 2023 року близько 14.40 год. на ділянці автодороги між с. Оноківці та м. Перечин, а саме навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було зупинено автомобіль марки «Мерседес-312», номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив тютюнові вироби без марок акцизного збору в кількості 19 980 пачок. Детектив вказує, що у порядку ст. 93 КПК України було направлено запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання інформації щодо відправників та одержувачів посилки (анкетні дані, контактні номери) по накладній № 0364, яку 30 травня 2023 року з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 в АДРЕСА_4 отримав ОСОБА_5 ( НОМЕР_9 ); з приводу періодичності отримання останнім посилок у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01 квітня 2023 року по теперішній час, враховуючи дату, час, номер відділення, його розташування, відомості щодо відправника та одержувача); інформацію про контактні дані відносно працівників відділення № НОМЕР_8 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Сторожниця, відповідно до графіку, з метою виклику та допиту останніх в якості свідків щодо обставин видачі посилки ОСОБА_5 . Однак, 10 листопада 2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , у якій останній повідомив, що надання запитів про особу здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді. Як зазначає ініціатор клопотання, вказані у клопотанні документи та інформація можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину, мають суттєве значення для встановлення істини, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення цього злочину, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування. Окрім цього вважає, що у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, вказані у клопотанні, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та інформації, яка міститься в них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у зв`язку з отриманням додаткових матеріалів та поданням нового клопотання щодо тотожних обставин.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів, а тому клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали та заяву детектива, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви детектива про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідно таке підлягає поверненню.

Керуючись ст. 36, 170-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000412 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1