overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/2833/16-к
провадження № 1-кс/0285/900/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000278 від 02.12.2012,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 04 січня 2025 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення ухвали - 05.07.2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"04" липня 2024 р. Справа № 363/1365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

04.07.2024 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а тому суд вважає за доцільне заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
14.06.2024 Єдиний унікальний № 371/391/23
провадження № 1-кп/371/88/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/88/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про етапування про етапування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

02 травня 2024 року в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не доставлено.

04 червня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 314, 318, 372, 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання обвинуваченого щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» відмовити у зв`язку з стабілізаційними відключеннями світла.

2.Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи Черкаський слідчий ізолятор, що за адресою: АДРЕСА_1 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшої його участі в судових засіданнях Миронівського районного суду Київської області по даному кримінальному провадженні.

3.Копію даної ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для виконання.

4.Копію ухвали направити прокурору та Відділу поліції № 2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа №700/95/17
Провадження №1-кп/690/17/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 липня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000403 від 28 грудня 2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000403 від 28.12.2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.05.2022 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання для доставки до Ватутінського міського суду Черкаської області. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.07.2024 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення №10834/55/03/10-2024 від 07.06.2024 про те, що встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукову справу відносно ОСОБА_2 закрито.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000403 від 28 грудня 2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне, Черкаської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5383/24
Номер провадження 1-кп/711/482/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000773 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000773 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000773 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10.07.2024 року о 12.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6585/16-к
Провадження № 1-кп/712/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання були повідомлені шляхом SMS повідомлення про що свідчать довідки з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні не з`являються до суду.

Інші учасники у вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до останніх примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 10.09.2024 о 10:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського управління ДВБ НП України.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 710/743/24
Провадження № 1-кп/710/112/24
УХВАЛА

05.07.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № №0000402 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 08.07.2024 об 14.00 годині.

04.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від прокурора ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю від місця знаходження суду та введенням військового стану.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ( ч.5 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається із поданого клопотання, доказів направлення сторонам такого клопотання не надано.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 336 КПК України, така не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у режимі відеоконфренції у залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 14.05.2024, заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора , -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України.

10.06.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав того, що він не отримав від прокурора клопотання про продовження йому строків тримання під вартою, що є порушенням його права на захист, а тому вважає в діях прокурора упередженність.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 та просили задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, зазначила, що підстав для задоволення відводу не має, оскільки він не вмотивований.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні відводу.

Суд, заслухавши строін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/25973/24-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/817/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/695/24
Категорія ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 липня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2024 року, якою кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 12 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2024 року.

Суддя:
Справа № 991/5389/24
Провадження 1-кс/991/5424/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення і представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000358 - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 25.08.2024 включно, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання органам ДМС свій паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим (детективом) чи прокурором;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2024 о 16 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_16
Справа № 344/7227/24
Провадження № 1-в/344/181/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо нього ст. 616 Кримінального процесуального кодексу, в якому просив змінити щодо нього запобіжний захід для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Під час розгляду справи засуджений просив його клопотання залишити без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Прокурор не заперечив щодо залишення даного клопотання без розгляду.

Захисник та представник УВП №12 в судове засідання не з`явились.

В ст. 537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст. 539 цього Кодексу порядок їх вирішення судом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5