Справа № 592/9122/24
Провадження № 1-кс/592/3749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 12.04.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що житель м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останнього.

Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з яким винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

30.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується доказами, отриманими під час проведення досудового розслідування, а саме: допитами свідків, письмовими доказами, зокрема постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та іншими матеріалами кримінального провадження.

30.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено копію клопотання про застосування особистого зобов`язання.

01.05.2024 клопотання про застосування особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було скеровано до Ковпаківського районного суду міста Суми. Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання не було можливим.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протоколом затримання особи, по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 10.06.2024 року о 18-20 год.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник через канцелярію суду долучив копію заяви від батька підозрюваного - потерпілого по справі ОСОБА_7 , що не має претензій до свого сина.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

П. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів, тобто не має джерел для існування, що в подальшому може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших осіб, з метою спотворення обставин злочину, тому зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 10 липня 2024 року.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1