Справа № 953/4642/22
н/п 1-кс/953/3444/24
УХВАЛА

"10" травня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000453, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 10.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, в тому числі: 1. Зобов`язати слідчого провести радіоконтроль з моєю участю і родичів аналізатором радіочастот для встановлення факту радіоопроінення мене і родичів, а також для встановлення радіоелектронних пристроїв, які використовують особи в квартирах 125 і 126 мого будинку для заподіяння шкоди, а також для встановлення радіочастот і потужності електромагнітних полів, якими мені і родичам заподіюється шкода. Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.05.2024 8 2. Зобов`язати слідчого встановити і допитати мешканців квартир 125-128 мого будинку , однопрізвищника ОСОБА_3 за обставинами підбурюваня поліцейькими до крадіжок, шахрайства, використання радіоелектроних пристроїв.. 3. Зобов`язати слідчого оглянути мою меддокументацію і призначити судмедекспертизу для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між виявленими біля мене радіосигналами і пошкодженням внутрішніх органів. 4. Зобов`язати слідчого обладнати мою квартиру системою централізованої сигналізації на період розслідування. 5. Зобов`язати слідчого провести експертизу зламаного замку на вхідних дверях моєї квартири. 6. Зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ до даних на базових станціях мобільного зв`язку біля мого будинку з метою виявлення незаконно використовуваних радіоелектронних пристроїв і порушення маршрутизації, в тому числі в системі оперативно-розшукових заходів. 7. Зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку Водафон, Київстар, ІНФОРМАЦІЯ_1 до даних про місце знаходження моїх вкрадених телефонів імей НОМЕР_21 САМСУНГ НОМЕР_1 , НОМІ ІМЕЙ НОМЕР_22, НОМЕР_2 , ІМЕЙ НОМЕР_19, НОМЕР_3 , 8. Визнати незаконними НСРД стосовно мого однопрізвищника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сестри ОСОБА_5 , батька ОСОБА_6 , матері ОСОБА_7 , стосовно мене, та мого адвокатського бюро " ОСОБА_2 ", зобов"язати слідчого припинити їх. 9. Визнати незаконним негласне зняття інформації з моїх телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_23,НОМЕР_24, телефони імей НОМЕР_21 САМСУНГ Е 1018 , НОМІ ІМЕЙ НОМЕР_22, НОМЕР_2, ІМЕЙ НОМЕР_19, НОМЕР_3, НОМЕР_25 (Nokia 6300), НОМЕР_26 (Samsung X160), НОМЕР_27 (Mitsubishi Trium). НОМЕР_28 (СОНІ), НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також комп`ютерів з mac та мережевими адресами ІНФОРМАЦІЯ_5 3g модему Інтертелеком 205702186; а також накопичувачів жорстких дисків, якими я користувався - №№ OSC000003, GW3148381, WMAV3J082489, SO6QJ20YB003375, SODWJ1HA10195, S00JJ50XC69270, S08EJ1DL701124, 5QZ3LXHK, s00jj30wa60851, S00MJ10Y815182, WCAM9E787355, 4MS1V9WC, 5VMQJKRC, 9VYADJDP, 6VYC1ZXE, SODWJ1EL904834, 3P803KC1, електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_15 . Зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ або витребувати з мікрофінансових установ Moneyveo, MyCredit, CreditKasa, ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (бренд "КредитМаркет"), ТОВ "КФ.ЮА", "Швидко Гроші", Simple Money (ТОВ "Сімпл мані"), Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.05.2024 9 "Качай гроші" (ТОВ "Качай гроші"), "Євро гроші" (ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група"), Cashberry (ТОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс"), iCredit (ТОВ "Ізі кредит"), Global Credit (ТОВ "Глобал кредит"), E-Cash (ТОВ "Є-кеш"), Pozichka (ТОВ "Інфінанс"), ForzaCredit (ТОВ "Фінансова компанія "Форза"), Smartiway (ТОВ "Смартівей юкрейн") документи про видачу кредитів мешканцям будинку по АДРЕСА_15, АДРЕСА_1 , та з використанням моїх IP адрес ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8, НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9, моїх вкрадених телефонів імей НОМЕР_21 САМСУНГ Е 1018 , НОМІ ІМЕЙ НОМЕР_22, НОМЕР_2, ІМЕЙ НОМЕР_19, НОМЕР_3, телефонів НОМЕР_20, НОМЕР_29,НОМЕР_23, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_7, НОМЕР_5,НОМЕР_35, НОМЕР_36,НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39. 11. Витребувати з Київського міського БТІ інвентарну справу на квартиру по АДРЕСА_2 . Визнати такими, що були незаконними та порушували права на приватне життя, НСРД щодо мене, батька ОСОБА_6 , матері ОСОБА_7 , сестри ОСОБА_5 , а також інших осіб за моїми адресами. 13. Зобов"язати уповноважених осіб операторів мобільного звязку Київстар, Водафон, Лайфсел принити обслуговування викрадених у мене телефонів телефони імей НОМЕР_21 САМСУНГ Е 1018 , НОМІ ІМЕЙ НОМЕР_22, НОМЕР_2 , ІМЕЙ НОМЕР_19 , НОМЕР_3 , та сім карт НОМЕР_20 . 14.Зоборонити начальнику ГУ НП в Харківській області, начальнику УСБУ в Харківській області, начальнику ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , дільничому ОСОБА_9 збір інформації про мене по поточним матеріалам перевірки та ознайомити з ними та завершеними матеріалами перевірок, дізнання, слідства, в яких є відомості про мене; ознайомити мене з матеріалами стосовно однопрізвищника ОСОБА_3 . 15. Зобов"язати начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 ознайомити мене з матеріалами про незаконний обіг наркотиків в будинках АДРЕСА_3 , НОМЕР_40, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 сформований в системі «Електронний суд» 10.05.2024 АДРЕСА_16, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 . 16.Зобов"язати керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 ознайомити мене з довідками про вивчення справ НСРД в будинках АДРЕСА_3 , НОМЕР_40, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 . 17.Зобов"язати начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 провести службове розслідування за фактами підбурювання поліцейськими інших осіб до дискредиатції мене, сестри ОСОБА_5 , матері ОСОБА_7 , батька ОСОБА_6 та підготовки до незаконної госпіталізації нас або викрадення з метою вбивства.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, ОСОБА_2 в скарзі просить виконати певні слідчі дії в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 206 КПК України.

Разом з цим, ч. 1 ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Однак, матеріали скарги не містять доказів, на які посилається заявник, а саме відомостей про те, що в межах територіальної юрисдикції слідчого судді, зокрема при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453, знаходиться особа, яка тримається під вартою, та в інтересах якої подана скарга відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Однак, заявником ОСОБА_2 ніяких доказів того, що він є суб"єктом оскарження при досудовому розслідуванні, відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, не надано.

А тому, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 206, 303, 304, 372 КПК України,-

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000453 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1