overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1109/24
Провадження № 1-кп/626/166/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2024 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 12.01.2016 за ч.1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000025 від 12.01.2016 за ч.1 ст. 140 КК України призначити на 28.03.2024 на 16:00 годин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
19.03.2024
Справа № 642/1108/23
Провадження № 1-кс/642/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 12.02.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 14.09.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

15.09.2023 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 12.02.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9463/24
Провадження № 1-кп/127/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 25.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 25.06.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 25.06.2023, на 10 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/439/24
Провадж.№ 1-кс/481/203/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення скарги до розгляду/

20.03.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, що передбачено ст. 304 КПК України.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріалами за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 08.01.2024.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на "01" квітня 2024 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, вул. Я. Мудрого, 8, ( 1 поверх, зал судових засідань №1).

Витребувати у керівника органу досудового розслідування відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 08.01.2024.

Для участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -ДРИГА
Справа № 297/2325/20
УХВАЛА

про привід

19 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000056, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідка ОСОБА_5 , який в судове засідання 19.03.2024 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим про привід свідка, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого щодо застосування приводу до свідка, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, неявка свідка ОСОБА_5 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до свідка, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 04.04.2024 року в судове засідання до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 308/4962/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК Українина 20 березня 2024 року о 10 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1044/24
Провадження № 1-кп/337/262/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2024 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Обвинувачена і захисник підтримали прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду на 27 березня 2024 року о 13:30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1372/24
Провадження № 1-кс/466/512/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«08» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 16.05год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 584/640/20
Провадження №1-кп/584/15/24
УХВАЛА
19.03.2024 м. Путивль
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8, м.Конотоп) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.
Копію ухвали надіслати в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7051/23
УХВАЛА

про призначення захисника

18.03.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.08.2023 за №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

З матеріалів клопотання вбачається, що для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого під час судового розгляду вказаної справи, необхідно залучити йому захисника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.08.2023 за №0000324 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10.04.2024 року об 12:45 годині в залі судових засідань 404 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами обвинувального акту.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9905/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, на 60 днів до 16.05.2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 року об 12-40 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3