У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 Справа №607/10352/24 Провадження №1-кс/607/2863/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000037 від 15.11.2023:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, із вищою освітою, одруженого, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 368, частиною першою статті 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000037 від 15.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено ним безпосередньо під час перебування на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство», із використанням свого службового становища, тому продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків ОСОБА_6 , своїх колег по роботі, а також інших можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення зможе вступати з ними у позапроцесуальні відносини та схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань у свою користь, а також зможе продовжити свою злочинну діяльність. Строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади закінчується 12.05.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо. При цьому, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного, продовжують існувати. З огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

08.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, тобто в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, та ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.03.2024 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від вказаної посади до 23 год. 59 хв. 12.05.2024.

Приймаючи рішення про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади та продовжуючи строк такого відсторонення, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, яке є тяжким і корупційним злочином. Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинене з використанням наданого йому службового становища, під час виконання службових обов`язків, перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Існують ризики того, що перебуваючи під час проведення досудового розслідування на займаній ним посаді ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на своїх колег, інших свідків та учасників кримінального провадження, знищити або сховати речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 15.11.2023 до чотирьох місяців, тобто до 18.05.2024.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до положень статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК (частина перша статті 158 КПК).

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (частина друга статті 158 КПК).

Положеннями частини першої статті 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

З огляду на стадію кримінального провадження, питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, вирішується слідчим суддею, виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи статті 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатності доказів (підстав), не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 368, частиною першою статті 246 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 15.11.2023 за фактом вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в ОСОБА_6 за відпуск хвойних саджанців та новорічних ялинок у вказаному лісництві; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 з приводу вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 22.11.2023, в ході якого оглянуто саджанці хвойних порід дерев на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 21.12.2023 у приміщенні службового кабінету Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під якого вилучено предмет неправомірної вигоди; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.12.2023; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; актом контрольного заходу щодо дотримання законодавства під час здійснення лісогосподарської діяльності філією «Чортківське лісове господарство» ДП Ліси України від 27.12.2023; висновком судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №325-327/24-22 від 03.05.2024 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В ході розгляду поданого стосовно ОСОБА_4 клопотання, слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що перебування на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_4 кримінального службового правопорушення, також дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою протиправну діяльність, та зможе незаконними засобами впливати на свідків, своїх колег по роботі, а також інших можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, матеріалами кримінального провадження доведено наявність достатніх ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Поряд з цим, будьяких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до 23 год. 59 хв. 07.07.2024, але не довше як до закінчення строків досудового розслідування, а у разі направлення обвинувального акту до суду до закінчення розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», до 23 год. 59 хв. 07.07.2024, але не довше як до закінчення строків досудового розслідування, а у разі направлення обвинувального акту до суду до закінчення розгляду справи судом.

Копію ухвали направити для виконання в Філію «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 07.07.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1