Справа № 307/2116/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/198/23 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про скасування вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2022, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 03.06.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.11.2022 заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2022, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 03.06.2022, укладену між заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити судовий розгляд в загальному порядку.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 14.06.2022 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області затверджено угоду про визнання винуватості від 03.06.2022, укладену між заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому обумовлене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, вирішено питання щодо запобіжного заходу, судових витрат та речових доказів. Прокурор також зазначив, що умовою укладення угоди про визнання винуватості від 03.06.2022 було те, що ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення та зобов`язується перерахувати на користь Збройних Сил України грошові кошти в сумі 252556 грн для купівлі двох

-2-

транспортних засобів вантажних автомобілів. Однак, станом на 24.11.2022 ОСОБА_6 не виконав умову угоди в частині перерахування на користь Збройних Сил України грошових коштів в сумі 252556 грн.

Ухвала мотивована тим, що 04.02.2022 ОСОБА_6 передав Збройним Силам України два вантажні автомобілі, а саме, автомобіль КАМАЗ 53208 вартістю 129348 грн та автомобіль ЗИЛ 131 вартістю 123208 грн, загальною вартістю 252556 грн, що підтверджується актами приймання передачі транспортних засобів і техніки, що складені ІНФОРМАЦІЯ_1 та звітами № 42/04/2022 та 40/04/2022 про визначення ринкової вартості автомобілів. Загальна вартість транспортних засобів, які ОСОБА_6 передав Збройним Силам України, повністю відповідає сумі, яка зазначена в угоді про визнання винуватості, що свідчить про виконання ОСОБА_6 умов угоди про визнання винуватості, а тому в задоволенні клопотання прокурору відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на аналогічні, що і в клопотання обставини, просить ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 скасувати та постановити нову ухвалу - про скасування вироку цього ж суду від 14.06.2022 з призначенням розгляду в загальному порядку в суді першої інстанції.

28.03.2024 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, від заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки останній відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу суду від 13.03.2023 не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/198/23 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 щодо ОСОБА_6 ,- закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді