overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/599/24
Провадження №1-в/190/59/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно- дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно- дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняна підставі ст.81 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. - 02 квітня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/232/24
провадження № 1-в/197/14/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2024 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області начальник районного сектору ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 75,76 КК України до 05 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 01 рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області начальник районного сектору ОСОБА_2 про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2023 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 404/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 19.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2023 дане кримінальне провадженні провадження зупинено за клопотанням захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з військової служби.

21.02.2024 через канцелярію суду прокурором подано клопотання про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та визначення нової дати судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000167 від 19.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Визначити дату судового засідання 29.03.2024 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13 а

ОСОБА_14 Драний
Справа № 396/2378/23
Провадження № 1-кп/396/133/24
У Х В А Л А

15.03.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього - адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - матері ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого - матері ОСОБА_8 , представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , представника служби в справах дітей Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району ОСОБА_10 , представника служби превенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000161 від 25.10.2023 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні 0000161 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого розгляду учасники судового розгляду заяв, клопотань не заявили.

Підстав для зміни підсудності та закриття провадження по справі не встановлено.

Є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000161 від 25.10.2023 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 15:03.2024 року о 14:05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/249/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 14.30 год. 15.03.2024 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання повідомлявся усіма доступними суду способами.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду та до нього слід застосувати привід.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в засідання без повідомлення причин неявки, хоча знає про судовий розгляд та склав особисто письмове зобов`язання явки до суду, що є достатнім відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 21.05.2024 року на 13.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 638/4908/24
Провадження № 1-кс/638/1181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:

14 березня 2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження 0000521 від 24 червня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України про оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 15:00 год.

Витребувати з ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження № 0000521 від 30 квітня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9980/15-к
н/п 1-кп/953/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до свідків привід, оскільки вони не з*явилися до суду без поважних причини, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 - АДРЕСА_2

- ОСОБА_6 - АДРЕСА_3

, в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 2 травня 2024 року о 11-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
Справа № 489/1704/24
Провадження № 1-кп/489/713/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000289 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000289 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 10.10 годин 27.03.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/45/24
Провадження №1-кп/485/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Снігурівка кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний тект ухвали буде оголошено 15.05.2024 р. об 15:30 год.

Керуючись ст.333 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Зобов`язати Миколаївську обласну психіатричну лікарню №2 (вул.Сєверна,14, с.Сапетня, Миколаївський район, Миколаївська область) надати прокурору Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 або старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання ВП " Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , доступ до медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної карти стаціонарного хворого №1188 за період з 05.10 по 08.11.2007 року, з можливістю її вилучення.

Зобов`язати КНП "Снігурівська міська лікарня" надати прокурору Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 або старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання ВП " Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , доступ до амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обліку у лікаря психіатра з 20.04.2005 року, з можливістю її вилучення.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 28.03.2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сухий Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення раніше визначеної застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, до 08 квітня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2024 р. Справа № 596/532/24

Провадження № 1-кс/596/68/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №3

(м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в

Тернопільській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишківці, Гусятинського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в кримінальному провадженні №0000034 від 05.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 березня 2024 року о 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишківці, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується:

1)з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2)повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 14 квітня 2024 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді з`являтись за вимогою до слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5 та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК