Провадження № 1-кс/761/7219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року.

У скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену постанову як незаконну й невмотивовану та зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року надати для ознайомлення: постанову Генерального прокурора від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №00044 від 27.09.2023, від 06.12.2023 у кримінальному провадженні №000052 від 23.10.2023, а також постанову заступника Генерального прокурора від 30.08.2023 у кримінальному провадженні №000207 від 29.08.2023.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року, а саме: постанов Генерального прокурора від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №00044 від 27.09.2023, від 06.12.2023 у кримінальному провадженні №000052 від 23.10.2023, а також постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30.08.2023 у кримінальному провадженні №000207 від 29.08.2023.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 №2591/0/6-24 від 28.02.2024 у відповідності до положень ст.220 КПК України розглянуто та детективом винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Отже, детективом були здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 220 КПК України, що свідчить про відсутність бездіяльності, яка б могла бути предметом оскарження під час досудового розслідування згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України (щодо нерозгляду клопотання).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, Главою 20 КПК визначено чіткий перелік слідчих /розшукових/ дій та надання слідчим, дізнавачем, прокурором матеріалів досудового розслідування на ознайомлення до такого переліку не віднесено.

Таким чином, зі змісту скарги не вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відноситься до таких, що визначені ст.303 КПК України, та яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, оскільки оскаржувана постанова стосується відмови у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій (надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000034 від 11.08.2023), та не входить до вичерпного переліку, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя