Справа № 202/5970/24
Провадження № 1-кс/202/3257/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів, прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000758 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів, прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000758 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000758 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2024 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине»у Синельниківському районі Дніпропетровської області, з боку м. Дніпра в напрямку м. Донецька, на 1107 км + 900 м вказаної автодороги виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

04.05.2024 року в ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.07.2003 року виданому МРЕВ № 1 м. Донецька, автомобіль «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.05.2024 автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні зазначає, що автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням і є необхідність призначення та проведення судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.07.2003 року, належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна у судове засідання не викликався, оскільки помер на місці ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000758 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.05.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.07.2003 року, належить ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.05.2024 автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та направлено для зберігання на територію майданчика ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, смт. Залізничне, вул. Привокзальна, 62.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.05.2024 року автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.07.2003 року, належитьОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000758 від 04.05.2024 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля.

Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів, прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000758 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.07.2003 року, належитьОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору групи прокурорів, прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1