справа № 361/3303/19
провадження № 1-кп/361/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 15.10.2019 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої йому влади. Так, із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 26.11.2015 на посаді депутата Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, в розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про запобігання корупції», був уповноваженим на виконання функцій держави та 19.10.2018 знаходячись у альтанці біля продуктового магазину по АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 10000 гривень за сприяння у отриманні ТОВ «Укрпомінвест» рішення на розробку проекту землеустрою шодо формування земель комунальної власності у с. Бервиця для подальшої передачі в оренду площею 5 га. У подальшому 29.10.2018 на черговій сесії Калитянської селищної ради, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця підтримав проект рішення щодо розробки технічної документації земельної ділянки площею 5 га. у с. Бервиця.

Ухвалою від 13.11.2023 після проведеного повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено відкрите судове засідання на 01.04.2024.

За змістом ч. 7 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суд має обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

У судовому засіданні, після роз'яснення судом зазначених вище норм законодавства, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи №361/3303/19, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, так і в редакції станом на час розгляду клопотання в суді, згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, відносилося до категорії злочинів середньої тяжкості, а станом на час розгляду даного клопотання в суді відноситься до нетяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що події, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 мали місце 19.10.2018. Визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив 19.10.2023, при цьому судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Визнання чи невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 свої вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не має правового значення при вирішенні питання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України з наступних підстав.

За змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов'язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, Суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 за № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1