Справа № 165/2246/24
Провадження № 1-кс/165/592/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000456 від 14.05.2024 за ч.1 ст.286 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.05.2024 близько 09 год. 08 хв. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки «Ford», моделі «C-Max», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Василя Стуса в напрямку міського озера, де на нерегульованому перехресті з проспектом Перемоги допустила наїзд на велосипед червоного кольору марки «Schneider» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зліва направо відносно руху автомобіля внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «НЦМЛ».

14 травня 2024 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за № 0000456 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 14.05.2024 у період з 11 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. на перехресті вулиці Василя Стуса та проспекту Перемоги м. Нововолинськ, слідчим проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обставини, оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Ford», моделі «C-Max», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору, марки «Schneider», які в подальшому поміщені для зберігання на територію ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені автомобіль марки «Ford» моделі «C-Max» сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору марки «Schneider» - вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучені автомобіль марки «Ford», моделі «C-Max», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору марки «Schneider», підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

14.05.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Ford», моделі «C-Max», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда червоного кольору марки «Schneider», і передачі їх для тимчасового зберігання на територію ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані автомобіль марки «Ford» моделі «C-Max» сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору марки «Schneider», можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, є необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «C-Max» сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору марки «Schneider».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 14.05.2024 у період з 11 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. на перехресті вулиці Василя Стуса та проспекту Перемоги в м. Нововолинськ, а саме на автомобіль марки «Ford», моделі «C-Max», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед червоного кольору марки «Schneider».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1