Номер провадження 1-кп/243/771/2024
Номер справи 243/5011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0003597, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0003597, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому вказано наступне.

У провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, перебуває матеріал досудового розслідування № 0003597, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 травня 2013 року до 14.00 год. 24 травня 2013 року невстановлена особа шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 980 грн.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить 10 років. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0003597 від 24 травня 2013 року, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 24 травня 2023 року, через що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Просить суд закрити кримінальне провадження за № 0003597, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити Клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що претензій за фактом крадіжки приналежного їй майна ні до кого не має, проти закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує.

Вислухавши прокурора суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так під час судового засідання достовірно було встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003597, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 травня 2013 року до 14.00 год. 24 травня 2013 року невстановлена особа шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 980 грн.

Однак, в ході проведення досудового розслідування, проведеними заходами встановити особу, яка могла б бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, не видалося можливим.

Згідно з нормами чинного КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органи досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Згідно з ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що саме слідчий є уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і саме до його функціональних обов`язків входить всебічне розслідування вчинених правопорушень та пред`явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.

Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є слідчий суддя.

На теперішній час конкретно в даному кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної справи у встановленому законом процесуальному порядку.

До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.

Суд (головуючи суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися слідчі дії, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано об`єктивну обстановку на місці; допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила про відомі їй обставини крадіжки її майна; допитано в якості свідків осіб, які мешкають неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надано три доручення оперативному підрозділу поліції, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, на встановлення свідків та очевидців, вчиненого кримінального правопорушення, осіб, які його скоїли та місця знаходження викраденого майна, та долучено відповіді, згідно яких інформації, що цікавить слідство не отримано.

Отже, незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

При цьому, давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому, що, якщо сплинуло відповідні строки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності.

Суд враховує правові висновки, викладені з цього питання у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19, провадження №51 - 5464 кмо 20).

Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст.49 КК України диференційовані строки давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України «Крадіжка» передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наданих матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження №0003597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України становить десять років.

Поряд з цим, із наявних в матеріалах провадження даних судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сплинув 24 травня 2023 року з урахуванням положень ст.12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст.49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, а з моменту його вчинення минуло більше 11 років, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 287, 288, 314-316, 369-370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0003597, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0003597, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1