Справа № 204/1508/24
Провадження № 1-кс/204/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001091 від 21.12.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001091 від 21.12.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 21.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб. На початку грудня 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан, будучи негативно налаштованою стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. З цією метою ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон Xiomi Redmi, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (далі - мобільний телефон Xiomi), на який встановив інтернет-месенджер «Telegram» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , на початку грудня 2023 розпочав листування з невстановленою особою - користувачем облікового запису « ОСОБА_8 », в листуванні з яким на пропозицію останнього погодився за винагороду у сумі 9000 грн. за кожний успішно вчинений підпал релейної шафи системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі релейна шафа СЦБ РФ «Придніпровська залізниця»), спрямований на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. Також ОСОБА_7 вступив в злочинну змову із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , яка як співучасник злочину, добровільно надала власний електронний гаманець (адреса депозиту НОМЕР_4) для отримання винагороди за проведення диверсії, а також надавала поради з приводу її вчинення. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії РФ «Придніпровська залізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу. Так, 28.12.2023 ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів РФ «Придніпровської залізниці» - релейної шафи СЦБ, завчасно підготував рукавички, марлеву маску для обличчя та металеву монтировку (лом), а також в магазині «Сільпо», що розташований на Привокзальній площі у м. Дніпро придбав засіб для розпалювання вогню об`ємом 1 л. Після цього ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 на маршрутному таксі проїхав до с. Іларіонове Синельниківського району, де пройшов до релейної шафи сигнальних установок, що розташована на 208 км залізничного перегону станції Ігрень-Іларіонове Регіональної філії «Придніпровська залізниця». Приблизно о 16.20 год. 28.12.2023, на місці ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, за допомогою печаток та металевої монтировки (лому), здійснив відкриття двері релейної шафи СЦБ та облив засобом для розпалювання вогню внутрішню частину шафи та підпалив її, чим вчинив пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення. Після цього на місці вчинення ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Того ж дня у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, затримано ОСОБА_5 . Крім того у ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2023, приблизно о 16.50 год., невстановлені особи, знаходячись на перегоні Ігрень-Іларіонове АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" (с.у. №8 на 209 км ПК2) шляхом підпалу умисно знищили майно, яке належить АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", тим самим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 903 907 гривень 13 копійок. (ЄО12943 від 20.12.2023р.). Крім того 18.12.2023, приблизно о 10.25 годин, невстановлені особи, перебуваючи на перегоні ст. Синельникове2- Іларіонове АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", пошкодили релейні шафи сигнальних установокрозрізної 218км пк 9 і 16 на 219 км пк, чим спричинили матеріальний збиток АТ "Укрзалізниця", того ж дня невстановлені мешканці Дніпропетровської області в умовах воєнного стану з метою ослаблення держави вчинили дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», які мають важливе оборонне та народногосподарське значення. Також 25.12.2023, приблизно о 17.40 години, невстановлені особи, перебуваючи на перегоні Іларіонове - ст. Синельникове2, пікет 8, 226км АТ Укрзалізниця, пошкодили релейну шафу, чим спричинила матеріальний збиток АТ "Укрзалізниця". Умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які виразилися у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України. 29.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня підозрюваній ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 26.02.2024. Органом досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.06.2024. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №55/15/І/7-10558 від 26.12.2023; протоколом огляду місця події від 28.12.2023; протоколом огляду від 29.12.2023 мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 29.12.2023 мобільного телефону ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2024; висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №1 від 09.01.2024; висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №2 від 10.01.2024; іншими матеріалами досудового розслідування. Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України: Метою та підставами продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: На даний час, ризики передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість та невідворотність покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне ув`язення. Крім того, у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем її проживання, оскільки остання неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності за дії направленні на ослаблення держави шляхом здійснення підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану. Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 спілкувалася із іншим підозрюваним ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Telegram», доступ до аккаунту якого є тільки у неї, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити все листування, що негативно вплине на хід слідства. Окрім того, ОСОБА_9 є власником електронного гаманця (адреса депозиту НОМЕР_4), на який надходили кошти, як винагорода, за проведені ОСОБА_7 диверсії. Доступ до цього гаманця є тільки у ОСОБА_5 . Так саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити всю інформацію щодо руху коштів, закрити цей гаманець, що ускладнить проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі щодо встановлення замовника диверсій. Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні свідчить те, що до теперішнього часу не встановлено замовника вчинення диверсій, який безпосереднього здійснював оплату за її вчинення, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може сприяти замовнику в уникненні від кримінальної відповідальності. Про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється свідчить те, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може в подальшому здійснювати дії, направленні на ослаблення держави шляхом підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем її перебування, виконання нею процесуальних обов`язків. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: Строк застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26.02.2024, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України. Станом на теперішній час в ході досудового розслідування триває судова молекулярно-генетична експертиза, за висновком якої буде призначено додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу. З метою встановлення матеріальних збитків, які були заподіянні протиправними діями регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», необхідно долучити висновки судової товарознавчої експертизи. Також, є необхідним здійснити аналіз інформації, яка отримана від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ». Після отримання всіх необхідних документів та висновків судових експертиз, при наявності підстав повідомити про нову підозру винним особам у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, у зв`язку із значним обсягом вже зібраних матеріалів досудового розслідування, є необхідним додатковий час для виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України, а саме: повідомлення про закінчення досудового розслідування стороні захисту, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту, а також складання та вручення обвинувального акту. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість встановлення та допиту осіб, які перебувають у різних регіонах України, а також за кордоном, та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій. Також про особливу складність кримінального правопорушення вказує наявність 5 епізодів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113 КК України. Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для прийняття рішення про подальший рух досудового розслідування кримінальному провадження. Продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вченні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі 15 років або довічне ув`язнення. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання, просили застосувати до підозрюваної запобіжний заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого її кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому її повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001091 від 21.12.2023 року, строком до шести місяців, тобто до 29 червня 2024 року.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. Підозрювана, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної, строком до 60 днів, тобто до 20 квітна 2024 року. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваної, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001091 від 21.12.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 20 квітня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1