overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4943/24
Провадження №1-кс/751/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 12.02.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Оренбурзької області, м. Оренбург, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , полковника, начальника військової поліції Центрального військового округу, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2024 року о 08 годині 25 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.297-1, 297-4, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 12.02.2024 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 12.02.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5502/24 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/348/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: відмова в задоволенні клопотання
про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області 14 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.06.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№ 309/3756/22
Провадження № 1-кп/309/225/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

04 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №50000188 від 13.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №50000188 від 13.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №50000188 від 13.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 09 липня 2024 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2421/24
Провадження № 1-кп/314/568/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 08.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 від 28.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 від 28.05.2024 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 , підготовче судове засідання на 11.07.2024 року о 13 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2024
Справа № 439/181/23
Провадження №1-кп/439/22/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції поза межами приміщення суду

24 травня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у порядку підготовки справи до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 09 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Водночас від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів в усіх судових засідання у даній справі. ОСОБА_4 мотивувала дане клопотання її значною віддаленістю від місця проведення судового засідання, а саме її місце знаходження є місто Запоріжжя, що унеможливлює її участь у даній справі, а також через воєнний стан в країні з метою забезпечення безпеки адвоката.

Суд, дотримуючись принципу процесуальної економії, із метою оперативності судового провадження, та загалом ефективного виконання завдань кримінального судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання з огляду на таке.

За правилами частини 5 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 : адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2024 року та всі наступні судові засідання, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/570/24
№1-кп/687/52/2024
04 червня 2024 року смт.Чемерівці
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22.05.2024 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та потерпілою з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,-
Клопотання потерпілої - задовольнити.
Проводити підготовчі судові та судові засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та потерпілою - ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити потерпілій - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3090/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/552/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 червня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного Львівської області від 03 травня 2024 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2024 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково на не відбутий термін 04 (чотири) місяці 01 день залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.06.2024 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/2783/24
Провадження № 1-кп/309/163/24
про призначення судового засідання
05 червня 2024 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №452/1712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000653 від 02 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.284,369-372,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000653 від 02 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2024 року о 16 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5888/24
Провадження № 1-кп/466/627/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000663 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336КК України.

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000663 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України., який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000663 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України , на 13 червня 2024 року, 14 год. 30 хв. , у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2519/24 Провадження № 1-кп/165/414/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 02 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України

встановив:

30 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000244 від 02 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000244 від 02 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 липня 2024 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 171/726/23
Провадження № 1-кп/211/202/24
У Х В А Л А
05 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебувае вказане кримінальне провадження.
Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає, наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 просили частково задовільнити клопотання прокурора та застосувати нічний домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали позицію сторони захисту ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ураховуючи обставини справи, тривалість судового слідства, наявність у ОСОБА_3 зареєстрованого місця проживання, те, що з часу зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинувачений ОСОБА_3 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 331, 369, 395 КПК України, суд
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною обвинуваченому в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 03 серпня 2024 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1