Справа № 201/3697/24
Провадження №1-кп/201/698/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 07.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов (Кадіївка) Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Луганська обласна прокуратура направила до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 07.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України КК України.

Прокурор, направляючи обвинувальний акт, керувався ч. 9 ст. 615 КПК України, посилаючись на те, що орган досудового слідства розташований на території Соборного району м. Дніпра.

В той же час згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину на території Кадіївської міської територіальної громади Луганської області (кол. м. Стаханов), яка входить до Алчевського району.

Суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, а тому має бути направлене до Дніпровського апеляційного суду для його подальшого направлення до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по підсудності з огляду на наступне.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановленим законом у цьому кримінальному провадженні мав би бути Алчевський міський суд Луганської областіна території юрисдикції якого вчинено злочин.

На підставі ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", територіальну юрисдикцію судових справ які підсудні Алчевському міському суду Луганської областіпередано до Лисичанського міського суду Луганської області Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14від 02.09.2014 та в подальшому на підставі ч. 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", територіальну юрисдикцію судових справ які підсудні Лисичанському міському суду Луганської області передано до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, в даному кримінальному провадженні судом встановленим законом буде саме Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

При цьому посилання прокурора на те, що місцезнаходженням органу досудового слідства визначається суд, який здійснює кримінальне провадження, помилкове, так як ч. 9 ст. 615 КПК України передбачає, що правило підсудності за місцем знаходження органу досудового слідства застосовується лише у разі, якщо суд до підсудності якого віднесено розгляд справи з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя.

Як відомо, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя, саме за ним визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Лисичанському міському суду Луганської області, а тому саме він має здійснювати кримінальне провадження у даному випадку.

Відповідно до п.1 ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), суд дійшов висновку про доцільність направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про його передачу до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000113 від 07.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1