Справа № 953/724/24
н/п 1-кс/953/2292/24
УХВАЛА
"27" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, освіта професійно-технічна, не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 23.01.2024 близько 12:00, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, у приміщенні під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , розташованій на третьому поверсі в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері у вищевказаної квартири та з приміщення спальної кімнати таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: лазерний DVD відео-програвач ТМ «SAMSUNG» моделі «DVD-P4 75KD» чорного кольору, DVD-плеєр ТМ «PIONEER» моделі «DV-510 K-K» чорного кольору, фотоапарат «ФЭД 5» чорно-сірого кольору, портативний DVD-плеєр ТМ «BBK» моделі «PL 711 TI» чорного кольору, цифровий супутниковий приймач ТМ «Sat Integral» моделі «S-1218 HD» чорного кольору, електричний лобзик ТМ «PHIOLENT» моделі «5202 Е-II 450 W H 60 mm» чорного кольору, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 1030 від 14.02.2024 становить 2988 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
13.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся. Пояснив, що злочин вчинив за неможливості знайти роботу.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2024; протоколами огляду місця події від 23.01.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.02.2024; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 від 04.02.2024, ОСОБА_9 від 03.02.2024, ОСОБА_10 від 06.02.2024; протоколом огляду предметів від 06.02.2024.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При визначенні строку дії застосованого запобіжного заходу слідчий суддя враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, вважає за можливе визначити час домашнього арешту з 22 до 06 години.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 травня 2024 р. обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024 р. _____________________

ОСОБА_6