Справа № 216/7431/19
Провадження № 1-кп/216/120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0001382 від 01 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює в ТОВ «Техномайн» на посаді підсобного робітника, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 31 липня 2019 року об 11.00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ліцей», яка розташована по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у невстановленої особи придбав та зберігав без мети збуту 35 пакетів із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які помістив до своєї сумки, яка була при ньому та в подальшому зберігав їх за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 22 серпня 2019 року об 11.00 годині в кущах біля загальноосвітньої школи № 60, яка розташована по вул. Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов, тим самим незаконно придбав пакет, в якому знаходились 23 пакетики із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які помістив до своєї сумки, яка була при ньому та в подальшому зберігав їх за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , клопотання захисника підтримав й просив задовольнити. При цьому обвинувачений зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку він визнає повністю, розуміє суть обвинувачення й нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та він усвідомлює відповідні правові наслідки.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності через сплив строку давності притягнення до такої відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1 та 3 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд бере до уваги таке.

Відповідно до класифікації, визначеної статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, оскільки за його вчинення законом передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження волі строком до 5 років.

Частиною 1 статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального проступку становить три роки.

Судом установлено, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальний проступок було вчинено 31 липня 2019 року та 22 серпня 2019 року.

Отже, на цей час визначений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок сплинув, оскільки з моменту його вчинення минуло більше чотирьох років.

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України судом було детально роз`яснено обвинуваченому суть висунутого обвинувачення, нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності й відповідні правові наслідки, а також його право відмовитись від закриття кримінального провадження та наполягати на дослідженні доказів у справі з метою встановити свою невинуватість.

Водночас обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердив про розуміння ним суті висунутого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності й наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави та наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на наведене суд, переконавшись у добровільності позиції сторін, вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок та закрити кримінальне провадження.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 6 280,40 грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (том к.п. а.к.п. 38, 87).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49, 125 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0001382 від 01 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який у спеціальних пакетах експертної служби МВС України №№ 4096443, 2624154 переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанціями №№ 0757-н/19, 0799-н/19 (а.к.п. 45, 94), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 280 грн (шість тисяч двісті вісімдесят) грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1