Справа № 405/3229/24
провадження № 1-кс/405/1310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 09.11.2023, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області, не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови її належного повідомлення про такий виклик, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому існують підстави для надання дозволу на її затримання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

24.02.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, про те, що вона підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у вчинені дій, спрямованих на виродження стандартів освіти держави- агресора у закладах освіти.

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

У зв`язку з викладеним, 24.02.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Так за результатами воєнних дій, збройними силами російської федерації 04 березня 2022 року незаконно окуповано м. Енергодар Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до початку повномасштабної агресії з боку Російської Федерації громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на посаді вчителя у Енергодарській гімназії №3 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області (, адреса: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 25А).

Після тимчасової окупації російськими військами АДРЕСА_2 , представниками окупаційної адміністрації держави-агресора було створено та 09.02.2023 зареєстровано в органах реєстрації юридичних осіб російської федерації т.зв. «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Энергодара» (ОГРН 285, ИНН ).

Так, окупаційною адміністрацією Запорізької області в 2022 році (точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені) на посаду директора т.зв. «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Энергодара» було призначено громадянку ОСОБА_6 , на якій вона перебуває по теперішній час.

Перебуваючи на посаді директора т.зв. «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Энергодара», діючи добровільно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 сприяла відкриттю та діяльності у приміщенні зазначеного навчального закладу т.зв. «Школа «Росатома», метою діяльності якого є залучати дітей до участі в підтримки та розвитку природничо-наукового та математичної освіти російської федерації, що передбачено російськими стандартами освіти.

Тобто, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора т.зв. «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Энергодара», створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Таким чином, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

ОСОБА_6 маючи антиукраїнську позицію, залишилась на території Запорізької області та пішла на співпрацю з окупаційними військами та адміністрацією, де і здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. На виклики слідчого не з`являється, перебуваючи у розшуці. Вказане свідчить про те, що впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин та мінімізує своє знаходження в Україні.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваної на території України не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_6 на час розслідування та судового розгляду не вчиняла спроб переховуватися від слідства та суду.

2) Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 проживає на тимчасово окупованих територіях України та здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, будучи директором т.зв. «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Энергодара».

Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 , маючи можливість вільного пересування, контактів та службового становища, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

3) ОСОБА_6 проживає на тимчасово окупованих територіях України та добровільно співпрацює з окупаційною владою. Знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування, контактів та службового становища, ОСОБА_6 може незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків.

5) Підозрювана ОСОБА_6 з прямим умислом та на добровільних засадах здійснює діяльність спрямовану на сприяння здійсненню збройної агресії проти України, здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, будучи директором т.зв. «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Энергодара».

Через перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Запорізької області та неможливості безпосереднього вручення йому підозри слідчим 24.02.2024 у газеті Урядовий Кур`єр, видання 41(7701), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано зміст підозри та повістку про виклик та необхідність з`явитися до слідчого слідчого відділу УСБУ ОСОБА_4 на 26.02.2024; 27.02.2024; 28.02.2024 з 09:00 по 14:00.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Надані слідчим докази, а саме: повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 08.11.2023; відповідь на доручення від 07.02.2024; протокол огляду від 31.01.2024; протокол огляду від 01.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 31.01.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2024; висновок експерта № СЕ-19/112-24/2035-ФП; повідомлення про підозру від 24.02.2024 у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального прапопорушенні, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

ОСОБА_6 викликано до СВ УСБУ в Кіровоградській області на 26, 27, 28 лютого 2024 року для проведення з нею слідчих і процесуальних дій, але на виклик в зазначені дати та після не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття у визначений спосіб.

16.04.2024 було оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_6 , здійснення якого доручено ГВ ЗНД УСБУ в Кіровоградській області.

Також, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить неявка його до слідчого без поважних причин.

Наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що ОСОБА_6 по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області та оголошена у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрювана оголошена у розшук, місце перебування її не відоме, що позбавляє можливості виклику ОСОБА_6 до суду, а відтак, підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, для відмови під час розгляду не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 07.11.2024 включно.

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області капітан юстиції ОСОБА_4 . Адреса: АДРЕСА_3 , тел.(0522) 24-06-11.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9