Справа № 750/4676/24
Провадження № 1-кс/750/1867/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 05.03.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, в силу положень ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що у невстановлені досудовим слідством день, час, місці та спосіб придбав кристалоподібну речовину, яка заздалегідь відомо для нього містить у своєму складі психотропні речовини, незаконно зберігав вказану речовину, утримуючи її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та при собі, а в подальшому 29.03.2024 близько 16:55, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів оплатно реалізував вказану речовину залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_7 , отримавши за неї від останнього триста гривень, тим самим незаконно збув речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,0877 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим слідством день, час, місці та спосіб придбав кристалоподібну речовину, яка заздалегідь відомо для нього містить у своєму складі психотропні речовини, незаконно зберігав вказану речовину, утримуючи її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та при собі, а в подальшому 17.04.2024 близько 16:15, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів повторно оплатно реалізував вказану речовину залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_7 , отримавши за неї від останнього двісті п`ятдесят гривень, а також слабоалкогольний енергетичний напій «Revo», пачку сигарет «LM Blue Label» та запальничку «OK-187RB» загальною вартістю 146,0 гривень, тим самим незаконно збув речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,2129 г.

За підозрою у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України о 21:10 17.04.2024.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, у зв`язку з чим підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всі місця можливого зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також доходів, отриманих ним від злочинної діяльності.

Крім того підозрюваний може вчиняти і інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох фактів збуту наркотичних засобів, вчинених через незначні проміжки часу, що вказує на систематичність організованої ним протиправної діяльності, а для домовленостей щодо реалізації психотропних речовин використовував виключно месенджер «Telegram», при чому спілкувався від імені двох різних контактів з вигаданими номерами, а переписку самостійно видаляв через незначний проміжок часу, що свідчить про вжиття останнім заходів конспірації з метою перешкоджання викриттю його злочинної діяльності, здійснення яких в інших формах можливе і в подальшому

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не погодились з клопотанням та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваного та його захисника, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Крім того, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 14 червня 2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 242 240 грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1