Справа № 351/377/22
Номер провадження №1-кп/351/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. У даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду (вказаний ризик існує, оскільки за злочини, передбачений ч. 2 ст.307 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, що свідчить про можливість обвинуваченого, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від суду), незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків, щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що підтверджується вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.04.2011, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, після чого він на шлях виправлення не став, і тепер обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 після мобілізації самовільно та протиправно залишив військову частину, через що відносно нього порушено кримінальне провадження № 0000679 за ч.5 ст. 407 КК України. Також, відносно обвинуваченого порушено кримінальне провадження № 0004007 від 16.10.2023р. за ст. 185 ч.4 КК України. Просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та у кримінальному провадженні є ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду (вказаний ризик існує, оскільки за злочини, передбачений ч. 2 ст.307 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, що свідчить про можливість обвинуваченого, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від суду), незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків, щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що підтверджується вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.04.2011, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, після чого він на шлях виправлення не став, і тепер обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд враховує, що після внесення застави обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою суду. Відсутні також соціально стримуючі фактори такі як робота, невідоме його джерело існування, міцні соціальні зв`язки (дружина, діти), що дає підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання може переховуватись від суду.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що під час розгляду даного кримінального провадження, будучи зобов`язаним виконувати процесуальні обов`язки, а також мобілізованим, самовільно протиправно залишив військову частину, що підтверджується Витягом з ЄРДР № 0000679 від 16.10.2023р. за ч.5 ст. 407 КК України, а також, відносно нього порушено кримінальне провадження № 0004007 від 16.10.2023р. за ст. 185 ч.4 КК України.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, та для запобігання зазначеним ризикам не достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу. А тому є підстави для продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного за вказаних обставин, враховуючи, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також, зважаючи на тривалий судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів, із визначенням застави у розмірі у межах 78 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції із ДУ "Івано-Франківська УВП № 12", де утримується обвинувачений ОСОБА_4 , не суперечить вимогам ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що слід доручити ДУ "Івано-Франківська УВП № 12" провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.00 години 30 червня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 78 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 236 184,00 грн., яка може бути внесена, як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити обвинуваченому ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України призначене на 16.05.2024 р. на 13.10 год. провести у режимі відеоконференції із ДУ "Івано-Франківська УВП № 12", (адреса: вул. Коновальця,70, м. Івано-Франківськ, 76000).

Доручити ДУ "Івано-Франківська УВП № 12" забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Івано-Франківська УВП № 12" - для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_6