Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1242/23
Провадження № 1-кп/209/100/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1242/23, (номер провадження 1-кп/209/100/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: повна загальна середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 06.07.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186,69,104,75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, у відп. до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.11.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 17.09.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; відповідно до ч.4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуте покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2014 року, остаточно до відбуття покарання - 3 роки позбавлення волі; звільнився 30.12.2016 року по відбуттю покарання;

- 21.10.2020 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця 12 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 30.03.2017 року по 21.10.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений із зали суду по відбуттю покарання;

- 17.06.2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання за закінченням іспитового строку,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше обізнаним про те, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено дію воєнного стану, та будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

29.01.2023 року приблизно о 15:35 годин ОСОБА_4 перебував в салоні автомобілі «Nissan Sentra»» д.н. НОМЕР_1 , яким керував раніше незнайомий йому водій ОСОБА_6 . Під час руху означеного автомобіля повз смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області мостовим переходом, який з`єднує лівобережну та правобережну частини території м. Кам`янське, в районі зупинки громадського транспорту «Нова Курилівка» у ОСОБА_4 та водія ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого у Кабанця раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме майна, належного ОСОБА_6 , поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні означеного автомобіля в означений час у зазначеному місці, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою подолання опору ОСОБА_6 його протиправним діям та задля подальшого відкритого викрадення майна, гумовою киянкою, яку ОСОБА_4 мав при собі та яку в цей час тримав у руці, умисно наніс ОСОБА_6 один удар по голові, спричинивши, тілесні ушкодження у вигляді рани на тлі садна на голові праворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, таким чином застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого, дотягнувшись лівою рукою до водійської двері автомобіля відкрито викрав із наявної на означеній двері ниші (полички) належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 315 грн.

29.01.2023 року приблизно о 15:37 годин ОСОБА_6 , доїхавши на вказаному автомобілі разом із ОСОБА_4 до автозаправної станції «МІХ», що по АДРЕСА_2 , зупинив автомобіль на території означено: автозаправної станції та залишив салон автомобіля, після чого ОСОБА_4 разом із викраденими грошовими коштами також залишив салон автомобіля, таким чином отримав можливість розпоряджатися викраденим.

Викраденими у ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме залишив собі.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Повторно, 29.01.2023 року приблизно о 15:40 годин ОСОБА_4 перебував на території автозаправної станції «МІХ» що по АДРЕСА_2 , де також, перебував раніше незнайомий йому ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувався конфлікт, спричинений протиправними діями ОСОБА_4 щодо потерпілого, які мали місце кількома хвилинами раніше. В ході конфлікту у ОСОБА_4 раптове виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення будь - якого чужого майна, яке перебувало в салоні припаркованого ОСОБА_6 на території означеної автозаправної станції автомобіля «Nissan Sentra» д.н. НОМЕР_1 , яким, як достовірно було відомо ОСОБА_4 , користувався ОСОБА_6

29.01.2023 року приблизно о 15:41 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в означеному місці, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває від автомобіля автомобіля «Nissan Sentra» д.н. НОМЕР_1 на відстані близьке 10 метрів, а також усвідомлюючи, що за його діями спостерігають потерпілий та інші особи, підійшов до відкритої передньої пасажирської двері вказаного автомобіля та із наявної у салоні автомобіля шухляди типу «бардачок», діючи повторно, в умовах воєнного стану, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме рукавички шкіряні чоловічі, вартість яких, згідно висновку експерта, становить 292 грн 50 коп, та поліетиленовий файл формату «А4», в якого перебували наступні документи: договір купівлі - продажу автомобіля «Nissan Sentra» д.н. НОМЕР_1 віл 13.09.2022; електронний договір ОСЦПВНТЗ №ЕР / 207069986 на автомобіль «Nissan Sentra» д.н. НОМЕР_1 ; додаток до договору купівлі - продажу автомобіля «Nissan Sentra» д.н. НОМЕР_2 від 13.09.2022 (акт оплати вартості автомобіля); заяву - приєднання (акцепт) № -212288329 до публічного договору (оферти) комплексного добровільного медичного страхування та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби.

Після цього ОСОБА_4 , поклавши викрадене майно до кишені, відійшов від означеного автомобіля, таким чином отримав можливість розпоряджатися викраденим майном.

Викраденими ОСОБА_6 майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме залишив собі.

Правова кваліфікація дійобвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

29.01.2023 року приблизно о 15:43 годин ОСОБА_4 перебував на території автозаправної станції «МІХ» що по АДРЕСА_2 , де також, перебував раніше незнайомий йому ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_4 повернути йому викрадене у нього того ж дня ОСОБА_4 майно. В ході конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, гумовою киянкою, яку ОСОБА_4 мав при собі, умисно наніс ОСОБА_6 один удар по лівій руці. Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано в повному обсязі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Згідно з висновком судово - медичної експертизи, у ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та дав показання проте, що дійсно у вказаний в обвинувальному акту час та місці у нього відбувся конфлікт із раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , в ході якого він перебуваючи в салоні автомобіля таксі завдав потерпілому ОСОБА_8 удар киянкою, яку знайшов десь в автомобілі, по голові. Також, відкрито викрав грошові кошти ОСОБА_9 в сумі приблизно 300 грн., де саме були грошові кошти, не пам`ятає. Після цього, коли ОСОБА_6 зупинив автомобіль на заправці "МІКС", що на з`їзді з мостового переходу з правобережної частини міста на лівобережну, їх конфлікт продовжився та між ними відбулася бійка, протягом якої він із салону автомобіля відкрито викрав якісь документи. Також під час бійки він завдавав удари потерпілому, які прийшлись по руці, якою той закривав своюголову від його ударів. Крім того, він з салону автомобіля забрав і належній потерпілому рукавиці, оскільки потерпілий забрав його мобільний телефон. Під час їхнього конфлікту на заправці, був присутній чоловік, який підходив до них та намагався втрутитися. Після чого, він із речами потерпілого пішов у бік житлової забудови біля міського парку по вул.Харківська. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання про те, що взимку 2023 року працював в службі таксі. Таксував він на орендованому автомобілі марки «Nissan Sentra»» д.н. НОМЕР_1 . Уввечері 29 січня 2023 року знаходився біля приміщення університету. До нього підійшов чоловік та зробив замовлення на його перевезення на лівий берег міста та попросив заїхати до нього додому. Це був обвинувачений ОСОБА_4 Заїхали до будинку АДРЕСА_3 , де обвинувачений взяв киянку.Обвинувачений сидів на задньому сидінні. На лівий берег поїхали по мосту. Під час руху, між ними виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений наніс йому один удар киянкою. Він знизив швидкість, але продовжував їхати далі. Крім того, обвинувачений відкрито викрав у нього грошові кошти в сумі 300 грн. під час руху. На заправці, де є з`їзд з мосту, він зупинився і вийшов із автомобіля. Обвинувачений на заправці вдарив ще киянкою - він закрився рукою, тому удар прийшовся рукояткою по руці, була рана на лобі, ссадна на руці, садна на нозі. Потім обвинувачений повернувся до автомобіля і звідки викрав документи на оренду автомобіля, страховий поліс, перчатки. Після обвинувачений почав уходити. Він став просити, щоб той повернув документи, повернути гроші він не просив. Під час цих подій на заправці до них підходив працівник заправки. Коли обвинувачений побіг, він викликав по рації своїх колег таксистів і вони вже на лівому березі затримали обвинуваченого на вулиці Харківській. У обвинуваченого були документи на автомобіль, гроші знайшли вже в поліції. Документи потім забрали працівники поліції, сказали, що це докази. Додатково пояснив, що працює у службі таксі без офіційного оформлення, в поліції його допитували як потерпілого. В документах не було зазначено, що автомобіль використовується для таксування. Впізнання обвинуваченого проводили за фотознімками, оскільки він писав заяву, що в цілях безпеки буде впізнавати за фотознімками. Він зазначав, що впізнає за кольором волосся, зачіскою, формою обличчя. Причиною їх конфлікта та для першого удару киянкою збоку обвинуваченого стало те, що обвинуваченому не сподобалася музика в салоні автомобіля чи таксисти взагалі. За його участю проводився слідчий експеримент, під час якого він все показував і розповідав на місці як все відбувалося. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що події відбувалися на заправці " ОСОБА_11 " на лівому березі м. Кам`янське. Він приїхав на заправку заправити автомобіль. Під`їхав автомобіль таксі. Біля цього автомобіля бігав обвинувачений із киянкою резиновою та ганявся за потерпілим. Потерпілий біг у бік автомийки. Обвинувачений замахувався киянкою та бив нею потерпілого. Потерпілий захищався, у відповідь обвинуваченого не бив, ставив руку для захисту від ударів. Чув як потерпілий кричав, щоб обвинувачений йому щось віддав. Він намагався розняти їх, став між ними, бачив, що обвинувачений був у неадекватному стані, але перестав бити потерпілого. Він приймав участь у впізнанні та у слідчому експерименті. Обвинуваченого він описав працівникам поліції потерпілого, вони показували йому фотознімки. Допитували його за місцем мешкання. Впізнання за фотознімками проводили вдома, понятими були сусіди, протокол заповнювала слідча на місці. Він зазначав за якими ознаками може впізнати обвинуваченого. Слідчий експерименнт проводився на заправці, велась відеозйомка, були присутні він, поняті, слідча, два статисти, працівник, який проводив зйомку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання про те, що йому подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що на потерпілого ОСОБА_14 скоєний напад. Він разом із ОСОБА_15 поїхали. Поки їхали, їм повідомили, що ОСОБА_16 віз клієнта, його вдарили по голові, на з`їзді з моста клієнт втік. Вони на автомобілі ОСОБА_13 приїхали на вул. Харківську біля церкви. там він побачив ОСОБА_17 із розбитою голово, а обвинувачений був по пояс роздягнений та лежав на траві. На місці був патрульний автомобіль поліцейських та таксисти, сторонні люди. ОСОБА_7 сказав, що обвинувачений на нього напав, забрав гроші та документи. Працівники поліції забрали обвинуваченого, а він з ОСОБА_13 поїхали за автомобілем ОСОБА_14 до райвідділку. В той же день він приймав участь у впізнанні обвинуваченеого за фотознімками, також його допитували. Потерпілий ОСОБА_6 казав, що у нього виникла словесна перепалка із обвинуваченим, казав про гроші та документи. Знає, що потім ОСОБА_6 відновлював документи по страхуванню автомобіля. Під час впізнання обвинуваченого за фотознімками, був присутній він, ОСОБА_15 , слідчий. Чи велася відеозйомка, він вже не пам`ятає. При ньому у обвинуваченого нічого не вилучалось, захисника він не бачив.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000072(а.к.п.1)

Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.

- рапортом інспектора - чергового ВП № 1 Кам`янського РУП. (а.к.п.8-9)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2023 року від потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.12)

- заявою потерпілого ОСОБА_6 на дозвіл огляду належного йому автомобіля. (а.к.п.13)

- протоколом огляду місця події від 29.01.2023 року, згідно якого оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_4 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.14,15-24);

- заявою потерпілого ОСОБА_6 , фотознімком потерпілого ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями (а.к.п.33,34)

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.01.2023 року в порядку ст.208 КПК України. (а.к.п.59-60)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2023 року, згідно якого потерпілий в присутності понятих впізнав на фото під номером 3 (фотознімок ОСОБА_4 ) чоловіка, який попросив підвезти його та під час руху відкрито заволодів грошовими коштами та завдав при цьому тілесних ушкоджень. (а.к.п. 39, 40-41Є, 42, 43,44)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 в присутності понятих впізнав на фото під номером 2 (фотознімок ОСОБА_4 ) чоловіка, якого він бачив 29.01.2023 року та на якого вказав товаришам ОСОБА_6 що він на нього напав, фототаблицею, довідкою. (а.к.п. 77-78,79, 80)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 в присутності понятих впізнав на фото під номером 2 (фотознімок ОСОБА_4 ) чоловіка, якого він бачив 29.01.2023 року та на якого вказав товаришам ОСОБА_6 що він на нього напав та забрав речі, фототаблицею, довідкою. (а.к.п. 83-84,85, 86-87)

- протоколом огляду речі від 29.01.2023 року, згідно до якого оглянуті речі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» сірого кольору, фототаблицею до протокола. (а.к.п.88-90)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий в присутності понятих надав пояснення та на місці розповів яким чином обвинувачений відкрито заволодів його майном та завдав йому тілесних ушкоджень (а.к.п.91-95);

-висновком судово-медичного експерта № 105-Е від 30.01.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені ушодження у вигляді рани на тлі садна на голові праворуч, синці на лівому передпліччі; враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх менше за добу на момент огляду; виявлені у потерпілого ушкодження у вигляді рани на тлі садна на голові праворуч синця на лівому передпліччі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. (а.к.п.118-119)

- висновком судово-медичного експерта № 114-Е від 01.02.2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді саден в потиличній ділянці зліва, садна в ділянці лівого кута нижньої щелепи, садна лівого плеча, 3-х саден в ділянці лівого променево -зап`ясного суглоба, садна лівої кисті, 5-ти саден в ділянці лівої лопатки, садна на задній поверхні правого ліктьового суглоба, синця та садна в ділянці лівого ліктьового суглоба, синця та садна на лівій бічній поверхні грудної клітки, синця та садна правого стегна синців в ділянці гребня лівої клубової кістки, на лівій кисті, на лівому передпліччі, на лівому колінному суглобі та лівому стегні - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.(а.к.п.122-123)

- протоколом огляду речей від 02.02.2023 року, згідно якого оглянутий DVD- диск із відеозаписом із АЗС "МІКС", фототаблицею до протоколу (а.к.п.126-128, 129-133)

- протоколом огляду речей від 02.02.2023 року, згідно якого оглянутий DVD-R диск із відеозаписом з камери внутрішньої камери відеоспостереження ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, фототаблицею до протоколу.(а.к.п.144-146, 147-150)

- документи про склад бригади ШМД та час виїзду бригади. (а.к.п.156,157)

- протоколом огляду речей від 07.02.2023 року, згідно якого оглянутий DVD-R диск із відеозаписом з камери патрульного поліцейського ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, фототаблицеюдо протоколу.(а.к.п.168-170, 171-174)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2023 року, за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній в присутності понятих надав пояснення та на місці та розповів яким чином обвинувачений відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.187-191);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 в присутності понятих впізнав на фото під номером 2 (фотознімок ОСОБА_4 ) чоловіка, якого він бачив 29.01.2023 року та на якого вказав товаришам ОСОБА_6 що він на нього напав, доданою фототаблицею, довідкою. (а.к.п. 77-78,79, 80)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих впізнав на фото під номером 3 (фотознімок ОСОБА_4 ) чоловіка, якого він бачив 29.01.2023 року та на якого вказав товаришам ОСОБА_6 що він на нього напав, фототаблицею, довідкою. (а.к.п. 193-194,195, 196,197)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий в присутності понятих надав пояснення та на місці розповів яким чином обвинувачений відкрито заволодів його майном та завдав йому тілесних ушкоджень (а.к.п.198-202);

- висновком судово-медичного експерта № 191-Е від 21.02.2023 року, згідно якого не виключено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_6 ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ; враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , йому було спричинено одну (не виключено, що й більше) травмуючу дію в ділянку голови; спричинено одну (не виключено, що й більше) травмуючу дію в ділянку лівого передпліччя. (а.к.п.206-207)

- протоколом огляду речей та документів від 21.02.2023 року, згідно якого оглянутий спецпакет WAR1282192, в якому знаходяться чоловічі рукавички, заява-приєднання, Договір купівлі-продажу автомобіля, акт оплати вартості автомобіля, гроші в сумі 315 грн., електроний договір, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.212, 213-220)

- висновком судово - товарознавчої експертизи № 1024 від 28.02.2023 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу шкіряних перчаток, придбаних у 2018 році, станом на 29.01.2023 року, може становити 292,50 грн.(а.к.п.237-242)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.243-248), в ході якого останній на місці уточнив обставини відкритого викрадення його майна обвинуваченим та нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000033. (а.к.п.1,26)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2023 року потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.33)

- копія Журналу № 838 обліку доставлених, відвідувачів(а.к.п.96-102);

В судовому засіданні за згодою учасників, не відтворювались відеозаписи проведення слідчих експериментів, впізнання.

Суд, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він причинив умисне легке тілесне ушкодження, за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.4 ст.186 КК України,оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини (ч.4 ст. 186 КК України), та кримінальний проступок (ч.1 ст. 125 КК України), раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, суд також враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчинених злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 1024 від 28.02.2023 року в розмірі 200 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою (затриманий згідно до протокола 29.01.2023 року).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду від 01 лютого 2023 року накладений арешт на майно: 315 грн., купюрами по 50 гривень ( 4 шт). - СЗ4269039, ГВ9706792, УК3559495, УП1790790, 20 гривень (4 шт)- ЧД2905846, ТБ5911025, АЙ1975181, ЕВ2964387, 10 гривень (3 шт.)- ЮЕ5812637, ЦИ3013102, ХБ8670890, 5 гривень ( 1шт.)- ТД9196434, 2 шкіряні рукавички чорного кольору, електронний договір ОГСЦПВНТЗ №ЕР/207069986 у поліетиленовому файлі (страховий договір), заява-приєднання № -212288329 до публічного договору комплексного добровільного медичного страхування у поліетиленовому файлі (страховий договір), договір купівіл-продажу автомобіля "Ніссан Сентра" 2018 р.в. від13. НОМЕР_3 , упаковану у сейф пакет PSP 2351126 киянку (резиновий молоток), що знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази: грошові кошти купюрами по 50 гривень ( 4 шт). - СЗ4269039, ГВ9706792, УК3559495, УП1790790, 20 гривень (4 шт)- ЧД2905846, ТБ5911025, АЙ1975181, ЕВ2964387, 10 гривень (3 шт.)- ЮЕ5812637, ЦИ3013102, ХБ8670890, 5 гривень ( 1шт.)- ТД9196434, що знаходяться на зберіганні УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, упаковані у сейф пакет PSP3296752: 2 шкіряні рукавички чорного кольору, електронний договір ОГСЦПВНТЗ №ЕР/207069986 у поліетиленовому файлі (страховий договір), заява-приєднання № -212288329 до публічного договору комплексного добровільного медичного страхування у поліетиленовому файлі (страховий договір), договір купівіл-продажу автомобіля "Ніссан Сентра" 2018 р.в. від13. НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: упаковану у сейф пакет PSP 2351126 киянку (резиновий молоток), змиви РБК на марлевому тампоні з ручки ручного тормозу в салоні автомобіля та змиви РБК на марлевий тампон з ручки водійських дверей із внутрішньої сторони вилучені з ОМП 29.01.2023 року, упаковані у 2 паперових конвертах, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком на 180 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу замінити з тримання під вартою та застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому з 21.00 години до 05.00 години залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_5 .

Покласти на засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв.

Копію вироку направити до ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для негайного поставлення на облік засудженого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття призначеного судом покарання термін попереднього ув`язнення з 29.01.2023 року до 01 квітня 2024 року, включно, згідно ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової експертизи в з сумі 200 (двісті) грн.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду від 01 лютого 2023 року на майно: 315 грн., купюрами по 50 гривень ( 4 шт). - СЗ4269039, ГВ9706792, УК3559495, УП1790790, 20 гривень (4 шт)- ЧД2905846, ТБ5911025, АЙ1975181, ЕВ2964387, 10 гривень (3 шт.)- ЮЕ5812637, ЦИ3013102, ХБ8670890, 5 гривень ( 1шт.)- ТД9196434, 2 шкіряні рукавички чорного кольору, електронний договір ОГСЦПВНТЗ №ЕР/207069986 у поліетиленовому файлі (страховий договір), заява-приєднання № -212288329 до публічного договору комплексного добровільного медичного страхування у поліетиленовому файлі (страховий договір), договір купівіл-продажу автомобіля "Ніссан Сентра" 2018 р.в. від13. НОМЕР_3 , упаковану у сейф пакет PSP 2351126 киянку (резиновий молоток), що знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази: грошові кошти купюрами по 50 гривень ( 4 шт). - СЗ4269039, ГВ9706792, УК3559495, УП1790790, 20 гривень (4 шт)- ЧД2905846, ТБ5911025, АЙ1975181, ЕВ2964387, 10 гривень (3 шт.)- ЮЕ5812637, ЦИ3013102, ХБ8670890, 5 гривень ( 1шт.)- ТД9196434, що знаходяться на зберіганні УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, упаковані у сейф пакет PSP3296752: 2 шкіряні рукавички чорного кольору, електронний договір ОГСЦПВНТЗ №ЕР/207069986 у поліетиленовому файлі (страховий договір), заява-приєднання № -212288329 до публічного договору комплексного добровільного медичного страхування у поліетиленовому файлі (страховий договір), договір купівіл-продажу автомобіля "Ніссан Сентра" 2018 р.в. від13. НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: упаковану у сейф пакет PSP 2351126 киянку (резиновий молоток), змиви РБК на марлевому тампоні з ручки ручного тормозу в салоні автомобіля та змиви РБК на марлевий тампон з ручки водійських дверей із внутрішньої сторони вилучені з ОМП 29.01.2023 року, упаковані у 2 паперових конвертах, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення вирок негайно вручити учасникам.

Суддя ОСОБА_1