Провадження № 1-кп/202/468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000063 від 14 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, згідно ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування», пунктами 2 та 4 Положення про управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради, затвердженого рішенням Краматорської міської ради №35/7-63 від 28.02.2018, Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради (далі за текстом - Управління) є юридичною особою, виконавчим органом міської ради, який створено відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з чинним законодавством України.

З 12.05.2016 відповідно до розпорядження Краматорського міського голови ОСОБА_5 №220-к від 11.05.2016, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Управління.

Згідно п.п3,7 Розділу V Положення про Управління, затвердженого рішенням Краматорської міської ради №35/7-63 від 28.02.2018, Управління очолює начальник, який: здійснює керівництво управлінням і несе відповідальність перед міською радою і міським головою за виконання покладених на управління завдань і здійснення ним своїх функцій; від імені управління та в межах завдань, покладених на нього, підписує документи, пов`язані з діяльністю управління; без доручення діє від імені управління та представляє його інтереси в усіх установах та організаціях, у взаємовідносинах з юридичними фізичними особами; в межах своїх повноважень видає накази, завдання, доручення; укладає договори від імені управління; розпоряджається майном, бюджетними та іншими коштами у встановленому законодавством України порядку, в межах затвердженого кошторису управління та бюджетних призначень.

Відповідно до п.5.1 Посадової інструкції №1 начальника Управління, затвердженої 02.10.2017 начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань. Також, відповідно до п.п.6.1, 6.2, 6.3 начальник Управління несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності,- в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством.

Таким чином, начальник Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради має відповідні службові повноваження та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч.3 ст.18 та примітки до ст.364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

12.10.2018 за результатами укладання Угоди про передачу коштів позики №13010-05/62 від 07.05.2018 та проведення тендерної закупівлі, між Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_4 та Акціонерного товариства «БАК будівельна компанія» (BAK stavebni spolecnost, a. s.) в особі директора «Представництво «БАК ставебні сполечность, а.с.» ОСОБА_6 укладено договір № 10/10/18-174 щодо виконання робіт з «Реконструкції будівель КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м.Краматорська» по вул. Василя Стуса (Соціалістична), 31, на загальну суму 75 080 371,20 грн. зі строком дії до 25.12.2019.

Згідно п.12.2 Договору Перед початком робіт Замовник сплачує Підряднику попередню оплату згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти (аванс надається на 3 місяці з моменту виплати).

На виконання цього пункту 06.12.2018 року на розрахунковий рахунок АТ «БАК будівельна компанія» «Представництво» БАК ставебні сполечность, а.с.» перераховані кошти державного бюджету в сумі 18 770 092,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.12.2018 року.

Крім того, замовником 28.12.2018 року на розрахунковий рахунок АТ «БАК будівельна компанія» «Представництво» БАК ставебні сполечность, а.с.» перераховані кошти місцевого бюджету в якості оплати ПДВ попередньої оплати в сумі 3 754 018,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20 від 28.12.2018 року.

На виконання пункту 12.3 договору підряду, 29.11.2018 року Акціонерним товариством «Бак будівельна компанія» укладено договір добровільного страхування фінансових ризиків неповернення страхувальником попередньої оплати авансу з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» строком дії до 25.03.2019 року. Відповідно до казаного договору та договору підряду № 10/10/18-174 страхова компанія зобов`язується виплатити, у разі неповернення невикористаної суми авансу підрядником, Управлінню капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради за його першою письмовою вимогою суму страхового відшкодування, яка еквівалентна сумі авансу.

Встановлено, що підрядником роботи відповідно до договору не виконані, сума невикористаного авансового платежу складає 21 249 200,16 грн.

25.03.2019, точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, начальник Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них. Зокрема, маючи реальну можливість забезпечити роботу Управління, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.26, п.22 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, п. 12.4 договору підряду та п.п.6.1,11.1,11.2 договору добровільного страхування, перебуваючи за місцем виконання своїх службових обов`язків, в приміщенні Управління, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечив належного виконання положень цих нормативно-правових актів та організації роботи відповідно до покладених на нього службових обов`язків, що призвело до настання тяжких наслідків. Достовірно знаючи, що Акціонерне товариство «БАК будівельна компанія» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не виконало свої обов`язки за договором підряду №10/10/18 174 та не повернуло невикористану суму попередньої оплати, ОСОБА_4 не звернувся з письмовою вимогою в строк, передбачений договором, до ТДВ «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» для отримання страхового відшкодування, чим спричинив шкоду державі, в особі Міністерства розвитку громад та територій України, в сумі неповернутої попередньої оплати, що складає 21 249 200,16 грн.

В результаті вищевказаних дій начальника Управління ОСОБА_4 , сума авансу за договором підряду №10/10/18 174 актами виконаних робіт не закрита та не повернута, що спричинило шкоду Міністерству розвитку громад та територій України в сумі 21 249 200,16 грн., що є тяжкими наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому обвинувачений наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності та розуміє, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, він мав би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , скоєно останнім 25 березня 2019 року.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Санкція вищезазначеної статті, на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст.49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1