Провадження № 1-кс/761/8808/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000333 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» 08.04.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вх. № 34226) заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000333 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід слідчого тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 07.08.2023 здійснюється старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві

ОСОБА_5 межах зазначеного кримінального провадження, на клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодного повідомлення про результати його розгляду, згідно вимог ст. 220 КПК України, від слідчого не надійшло.

У подальшому, повторне клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчим також, у порядку ст. 220 КПК України не було розглянуто, проте ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 12.01.2024 було зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути зазначене клопотання.

За результатами розгляду клопотання слідчим в задоволенні відмовлено у повному обсязі, оскільки ОСОБА_3 на підставі його постанови про відмову у визнанні потерпілим від 04.09.2023 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000333 від 07.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2024 скасовано зазначену постанову слідчого від 04.09.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить задовольнити його заяву про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000333 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву про відвід слідчого підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином кримінальним процесуальним законом встановлюється вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Частини друга та третя статті 81 КПК України визначають, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

З матеріалів справи, вбачається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000333 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, які внесенні за заявою ОСОБА_3 .

Заявник у зазначеному кримінальному провадженні заявив відвід слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Так, заявником не надано доказів на підтвердження обставин зазначених у заяві про відвід слідчого. До зазначеної заяви ОСОБА_3 долучено тільки лист виконувача обов`язків керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 08.08.2023 разом з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також заяву ОСОБА_3 від 07.08.2023 про кримінальне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 07.08.2023 здійснюється саме слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею з наявних матеріалів у справі, не встановлено об`єктивних підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні № 0000333 від 07.08.2023, а тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 77, 80-81, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000333 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1