Провадження по справі № 1-кс/752/5129/24
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000726 від 18.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання про арешт майна, яке вилучене за наслідками огляду місця події, проведеного 19.06.2024 за адресою: м. Київ, Берестейський проспект, 32, на території Київського зоологічного парку загальнодержавного значення. В обґрунтування вимог зазначив, що під час проведеної слідчої дій виявлено: предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 » з маркуванням на рамці « НОМЕР_2 », з магазином, на якому наявне маркування « НОМЕР_3 », в якому наявні 2 предмети, схожі на набої з маркуванням «Форт MAKAROV 9 мм.», та предмет циліндричної форми, які поміщені до картонної коробки, яка опечатана наліпками № NPU0493662, № NPU0493663 , № NPU0493664 ; - 1 (один) предмет, схожий на набій з маркуванням «0,2», який поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано наліпкою №NPU0493661.

Вказані речі визнані речовими доказами, оскільки існує ймовірність того, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. Прокурор просить накласти з метою збереження вказаних предметів, як речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 18.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вчинення невстановленою особою 18.06.2024 о 12 годині 15 хвилин замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 , що відбувалося за адресою: АДРЕСА_1 .

Оперативними працівниками відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за дорученням слідчого, проводився обхід території, прилеглої до місця, де був здійснений замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ймовірного руху злочинців, а також з метою відшукання знаряддя вчинення злочину - вогнепальної зброї.

Так, 19.06.2024 у період часу з 17:37 год. по 18:38 год. на ділянці місцевості, що розташована на території Київського зоологічного парку загальнодержавного значення за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 32, проведено огляд місця події, за наслідками якого виявлено: предмет, схожий на пістолет з магазином, на якому наявне маркування « НОМЕР_3 » в якому були наявні 2 предмети, схожі на набої з маркуванням «Форт MAKAROV 9 мм.». В патроннику вказаного предмету знаходився 1 предмет, схожий на набій з маркуванням «0,2». До предмету, схожого на пістолет був приєднаний предмет циліндричної форми. На затворі предмету, схожого на пістолет наявне маркування « НОМЕР_1 », на рамці наявне маркування « НОМЕР_2 ».

Вказані предмети вилучені та постановою слідчого від 20.06.2024 визнані речовими доказами. Вказані речі визнані речовими доказами, оскільки існує ймовірність того, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди тощо.

Орган процесуального керівництва вказує, що необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, обумовлена необхідністю збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, які додані до клопотання, дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування прокурором доведено, що майно, на арешті якого він наполягає - пістолет із магазином та набоями, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, арешт на вказане майно забезпечить його збереження, як речового доказу.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за наслідками огляду місця події на території Київського зоологічного парку загальнодержавного значення за адресою: м. Київ, Берестейський проспект, 32, який відбувся 19.06.2024, а саме на предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 »з маркуванням на рамці « НОМЕР_2 », з магазином, на якому наявне маркування « НОМЕР_3 », в якому наявні 2 предмети, схожі на набої з маркуванням «Форт MAKAROV 9 мм.», предмет циліндричної форми, а також предмет, схожий на набій з маркуванням «0,2».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.07.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1