Код суду 233 Справа № 233/1961/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. м. Жмеринка Вінницької області, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
06.02.2024 року у ранковий час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміна, за допомогою месенджера «Telegram», на невстановленому в ході досудового розслідування телеграм-каналі, здійснила замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну, використовуючи при цьому послуги ТОВ «Нової пошти», вказавши вигадані анкетні дані та вказавши свій номер мобільного телефону як отримувача посилки.
В подальшому, 08.02.2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше незаконно придбана нею психотропна речовина, обіг якої обмежений амфетамін, прибула до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: пл. Перемоги, 16, в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області пішла до вказаного відділення з метою її отримання.
В цей же день, приблизно о 13 години 15 хвилин, ОСОБА_3 отримала у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта», яке розміщено за адресою: пл. Перемоги 16, м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області посилку № 20 4508 6470 1605, відправлену з міста Кривий Ріг. Переконавшись, що всередині посилки знаходився ZIP-пакет з речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетаміном, ОСОБА_3 почала тримати вказану посилку в руках. Таким чином, ОСОБА_3 здійснила незаконне придбання речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежений амфетаміном.
Взявши вказану посилку з речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежений амфетамін, і тримаючи її в руках, ОСОБА_3 направилася до виходу з поштового відділення, тим самим почавши зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонений амфетаміном, однак при виході із відділення була зупинена працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності при ній заборонених предметів чи речовини, ОСОБА_3 повідомила працівникам поліції, що має ZIP-пакет з психотропною речовиною, який знаходиться в посилці у неї в руках.
Так, 08.02.2024 у період часу з 14 години 20 хвилини по 15 годину 05 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події в приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», яке розміщено за адресою: пл. Перемоги, 16, м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, ОСОБА_3 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надала для огляду посилку 20 4508 6470 1605, в якій було виявлено та вилучено ZIP-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежений амфетаміном, маса якого складає 0,7155 г, яку вона діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбала та зберігала без мети збуту, для власного вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», загальної кількості психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміну маса якого складає 0,7155 г достатньо для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, амфетамін (таблиця № 2, список № 2) віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_7 надала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності; одружена та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки; за місцем проживанням на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; за місцем проживання зарекомендувала себе з посереднього боку, спиртними напоями не зловживає, у порушенні громадського порядку поміченою не була.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-24/1060-НЗПРАП від 21 березня 2024 року. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 2271,84 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої в межах даного кримінального провадження на день розгляду справи судом не застосований.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395КПК України суд,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271, 84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одну грн. 84 коп.) процесуальних витрат.
Речові докази: речовину загальною масою 2,0591 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, - передана на зберігання до камери зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №620 без дати, - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1