Справа № 303/5102/24
Провадження № 1-кс/303/776/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2024 року до ЄРДР № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2024 року до ЄРДР № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на 18 рослин з виду схожих на рослини коноплі, які було упаковано в поліпропіленовий мішок білого кольору та скріплено підписами понятих, з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що 18 червня 2024 року в період часу з 06 год. 50 хв. по 07 год. 22 хв. було проведено санкціонований обшук на території домогосподарства та в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено 18 рослин з виду схожих на рослини коноплі.

Зважаючи на те, що вищевказані рослини коноплі, вилучені під час проведення обшуку можуть бути рослинами коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, а також можуть містити психоактивний компонент - тетрогідроканабінол та інші канабоїди (канабінол, канабідіол), тому необхідні для їх більш детального огляду та проведення судових експертиз та слідчих дій, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, і є речовими доказами, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, є необхідним накласти на них арешт.

У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття старшого дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу обшуку від 18 червня 2024 року, 18 червня 2024 року в період часу з 06 год. 50 хв. по 07 год. 22 хв. на підставі ухвали слідчого судді від 13 червня 2024 року проведено обшук, безпосереднім об`єктом якого є: територія дворогосподарства та приміщення будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 18 рослин з виду схожих на рослини коноплі, які було упаковано в поліпропіленовий мішок білого кольору та скріплено підписами понятих, та які відповідно до постанови старшого дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами від 18.06.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесене 08.06.2024 року до ЄРДР № 0000364.

Як свідчить постанова старшого дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18 червня 2024 року перекваліфіковано кримінальне провадження № 0000364 з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 310 КК України.

Стаття 1 першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18 рослин з виду схожих на рослини коноплі, на яке старший дізнавач клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000364 від 08.06.2024 року, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна (рослини) є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 18 рослин з виду схожих на рослини коноплі, які було упаковано в поліпропіленовий мішок білого кольору та скріплено підписами понятих, з метою збереження речових доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1