Справа №465/1282/24
Провадження1-кс/465/1076/24
У Х В А Л А

слідчого судді

17.06.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000089 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000089 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії таких документів у філії Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 17.02.2024 до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 12.02.2024 року шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа його грошовими коштами, під приводом здачі житлового будинку в оренду в сумі 10,000 гривень. Дана особа спілкувалась через месенджер "Вайбер" та з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 . Грошові кошти були перераховані з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 котрий повідомив про те, що 10.02.2024 перебуваючи за вищевказаною адресою та листаючи інтернет сайт «ОЛХ» шукав будинок за містом, щоб на вихідних відпочити з друзями. Того самого дня, йому, потерпілому, потрапило оголошення, про те, що у Брюховичах, здається будинок подобово, з чаном та сауною, переславши дане оголошення своїм знайомим, вони дійшли до спільного рішення, що даний будинок їм підходить, тому ОСОБА_5 , 10.02.2024 о 18:08 за вказаним в оголошенні номером телефону, а саме: НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок, підняла слухавку невідома особа, чоловічої статті, віком приблизно 35-40 років, на запитання чи це ОСОБА_6 , останній відповів що так. Тоді він, потерпілий, почав дізнаватись за будинок, чи є вільні дати, а саме на 17.02.2024, на що так званий ОСОБА_6 відповів, що вільно, але для бронювання будинку, потрібна 100 % передоплата, одразу після чого скинув фото та відео будинку і кімнати. Порадившись з колегами, вони вирішили, що оплатять 100% передоплату в сумі 10 000 гривень.

12.02.2024 року о 16:02 зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 здійснив оплату в розмірі 10000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , після оплати скинув у месенджері «Вайбер» невідомій особі, виписку з банку про оплату. Тоді, отримав фото паспорту, як вказала невідома особа, що це її та геолокацію будинку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та в майбутньому зв`язувавшись із невідомою особою, останній на дзвінки не відповідав та на смс повідомлення також.

17.02.2024 колеги потерпілого вирішили поїхати за геолокацією, яку вказала невідома особа, приїхавши вони спитали у сусідів про цей будинок, але відповідь була що такого будинку там немає і не було та чоловіка який скинув потерпілому фото паспорта вони не знають і не бачили.

Після того, як колеги дізнались, що такого будинку не існує і невідома особа так і продовжувала не відповідати на його смс, він зрозумів, що невідомі особи шляхом зловживанням довірою, його обманули на суму 10000 гривень.

04.04.2024 у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , який в свою чергу здійснив переказ грошових коштів на іншу банківську картку, а саме № НОМЕР_7 .

Дізнавач покликається на те, що отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківського рахунку № НОМЕР_7 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_7 ., із розкриттям вмісту карткових рахунків, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не прибув, подав до суду клопотання, про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії таких документів у філії Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки як вбачається із ухвали слідчого судді від 21.02.24 (судова справа 465/1282/24, судове провадження № 1-кс/465/579361/24), судом постановлялась ухвала про надання доступу до банківських документів. Потерпілий ОСОБА_5 перерахував грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_7 . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 КК України, злочин вважається завершеним, коли ОСОБА_7 заволодів даними коштами та розпорядився на власний розсуд, відтак у даному випадку особа встановлена.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють його розгляд із-за відсутності обґрунтованих підстав, передбачених ст. 160 КПК України, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому звертаю увагу дізнавачу та прокурорці, що дане клопотання є формальним.

Фактичні обставини проступку передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено, встановлено особу, яка заволоділа грошовими коштами, а саме ОСОБА_7 , встановлено, що коштами останній розпорядився на власний розсуд. Відтак встановлено, що злочин розкрито і є підстави для прийняття рішення у поряду ст. 301-320 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000089 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8