УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджениміз прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004 від 26.07.2023, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, від посади керівника КО «Київмедспецтранс».

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003004, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 03.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно із наказом виконуючого обов`язки директора Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 № 176/к від 13.02.2014, ОСОБА_4 призначено на посаду керівника КО «Київмедспецтранс» з 14 лютого 2014 року на контрактній основі.

Таким чином, ОСОБА_4 з 14.02.2014 по теперішній час є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, яка постійно здійснює функції керівника комунальної організації «Київмедспецтранс» і виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді КО «Київмедспецтранс», може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків, а саме :

1.ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, здійснював психологічний вплив на головного інженера КО «Київмедспецтранс» ОСОБА_8 , який раніше допитаний в якості свідка та надав викривальні показання стосовно протиправної діяльності ОСОБА_4 , щодо зміни останнім своїх показань. Отримавши відмову від ОСОБА_8 , щодо зміни показань ОСОБА_4 , користуючись своїми службовими повноваженнями, застосував до ОСОБА_8 , заходи дисциплінарного впливу шляхом винесення наказу щодо скорочення посади головного інженера КО «Київмедспецтранс», що в подальшому призвело до звільнення ОСОБА_8 з комунальної організації.

2.Крім того, ОСОБА_4 може здійснювати психологічний тиск та заходи дисціплінарного впливу на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є його підлеглими та в ході їх допитів надали показання що підтверджують протиправні дії ОСОБА_4 Свідченням про психологічний тиск на свідка ОСОБА_10 , є лист від 04.03.2024 за підписом головного бухгалтера КО «Київмедспецтранс» ОСОБА_10 надісланий останньою, до слідчого відділу Шевченківського УП для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження.

3.Крім того, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження керівникаКО «Київмедспецтранс», здійснює психологічний тиск на директора Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України шляхом направлення на адресу Центру, листа від 04.03.2024 з вимогою про повернення грошових коштів сплачених КО «Київмедспецтранс» Центру за проведення завідомо неправдивих експертиз відповідно до договорів які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.

4.ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посади керівника КО «Київмедспецтранс», крім того в рамках даного кримінального провадження, проводяться слідчі дії щодо документування факту заволодіння майном службовими особами КО «Київмедспецтранс» за період з червня 2022 року по грудень 2023 року.

Тому, на думку сторони обвинувачення є необхідність у відстороненні підозрюваного від посади.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що доводи прокурора є необґрунтованими і не підтверджуються доказами. Позиція сторони захисту викладена у письмових запереченнях, які залучені до матеріалів клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

03.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, керівнику комунальної організації «Київмедспецтранс», раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Прокурором в судовому засіданні зазначено,що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді КО «Київмедспецтранс», може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків, а саме : ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, здійснював психологічний вплив на головного інженера КО «Київмедспецтранс» ОСОБА_8 , який раніше допитаний в якості свідка та надав викривальні показання стосовно протиправної діяльності ОСОБА_4 , щодо зміни останнім своїх показань. Отримавши відмову від ОСОБА_8 , щодо зміни показань ОСОБА_4 , користуючись своїми службовими повноваженнями, застосував до ОСОБА_8 , заходи дисциплінарного впливу шляхом винесення наказу щодо скорочення посади головного інженера КО «Київмедспецтранс», що в подальшому призвело до звільнення ОСОБА_8 з комунальної організації.Крім того, ОСОБА_4 може здійснювати психологічний тиск та заходи дисціплінарного впливу на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є його підлеглими та в ході їх допитів надали показання що підтверджують протиправні дії ОСОБА_4 Свідченням про психологічний тиск на свідка ОСОБА_10 , є лист від 04.03.2024 за підписом головного бухгалтера КО «Київмедспецтранс» ОСОБА_10 надісланий останньою, до слідчого відділу Шевченківського УП для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження керівникаКО «Київмедспецтранс», здійснює психологічний тиск на директора Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України шляхом направлення на адресу Центру, листа від 04.03.2024 з вимогою про повернення грошових коштів сплачених КО «Київмедспецтранс» Центру за проведення завідомо неправдивих експертиз відповідно до договорів які досліджуються в рамках даного кримінального провадження. ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посади керівника КО «Київмедспецтранс», крім того в рамках даного кримінального провадження, проводяться слідчі дії щодо документування факту заволодіння майном службовими особами КО «Київмедспецтранс» за період з червня 2022 року по грудень 2023 року.

Між тим, вказані доводи обвинувачення не знайшли свого підтвердження. Зокрема, помилковим є твердження прокурора про психологічний тиск на свідка ОСОБА_8 шляхом застосування заходів дисциплінарного впливом через скорочення його посади, оскільки відповідно до трудового законодавства скорочення посади не є дисциплінарним стягненням. Також доводи прокурора про психологічний тиск на свідка ОСОБА_10 були спростовані самою ОСОБА_10 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що лист до Шевченківського відділу поліції, в якому вона зазначила, що ОСОБА_4 не вчинялось на неї жодного психологічного тиску, був написаний нею добровільно після поради з її адвокатом.

Будь-яких інших доказів на користь існування зазначених в клопотанні ризиків, стороною обвинувачення надано не було.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В розумінні вищевикладеної правової норми прокурором не доведено правових підстав для відсторонення особи від посади, зокрема слідчим не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав, передбачених ч. 2 ст. 155 КПК України, а також, як зазначено у ч. 1 ст. 157 КПК України, наявність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення чи запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які надавали суду підстави для відсторонення підозрюваного від посади, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади керівника КО «Київмедспецтранс» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003004 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 5 днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 03.05.2024 року о 10.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01 травня 2024 року