Справа №523/4821/24
Провадження №1-кс/523/978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за №0000433 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого, 19.03.2024 року близько о 06 год. 00 хв., невстановлені особи, проникли до квартири АДРЕСА_1 та з погрозами насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я заволоділи майном ОСОБА_5 ..

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України 19.03.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433.

В своєму клопотанні слідчий зазначив, 19.03.2024 за підозрою у вчиненні злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, а саме 2008 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі звільнився 01.08.2020 року по відбуттю строку покарання, у якого під час затримання виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone», в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

20.03.2024 року постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вилученні в ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що предмети визнані речовими доказами, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.03.2024 року в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1