Справа № 1-79/04
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 і ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що захисник не може об`єктивно здійснювати його захист, оскільки належним чином з матеріалами справи не ознайомився, з ним не зустрічався та не спілкувався, а тому цей адвокат не зможе належним чином захищати його інтереси.

Захисник адвокат ОСОБА_7 зазначив, що конфіденційну бесіду із засудженим ОСОБА_6 він мав в достатньому об`ємі, ознайомився з усіма наявними в суді документами, водночас щодо заявленого відводу не заперечував.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 вважав, що зазначені засудженим ОСОБА_6 обставини не є підставами для відводу захисника адвоката ОСОБА_7 .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ухвали судді Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області було доручено призначити захисника адвоката для захисту засудженого ОСОБА_6 .

На підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27 березня 2024 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 був призначений адвокат ОСОБА_7 , доручення № 004-100001442.

Частиною 1 ст. 78 КПК України, передбачені підстави для відводу захисника, представника, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд вважає, що наведені засудженим ОСОБА_6 обставини не є підставами, які б виключали участь захисника адвоката ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні і, крім того, зазначені засудженим обставини не є обґрунтованими, а тому заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 78, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Члени колегії судді

ОСОБА_9