Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5094/24
Провадження № 1-кс/644/822/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії сектору дізнання Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії секторі дізнання Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова звернулась ОСОБА_2

З суті скарги зрозуміло, що вона є потерпілою в кримінальних провадженнях № 0000110 за ч. 1 ст.190 КК України та № 10000520 за ст. 290 КК України, які об`єднані в одне за № 0000110.

19 червня 2024 року звернулася до керівника Немишлянської окружної прокуратури з клопотанням про об`єднання двох різних постанов про об`єднання кримінальних проваджень від 21.08.2023 р. та 23.10.2023 р. за кримінальним правопорушенням за ч. 1 ст. 190 КК України, що має відмінний склад від правопорушення за ст. 290 КК України.

24.06.2024 р. в приміщенні прокуратури нею був підписаний один з двох супровідних листів, з зазначенням нею особисто дати підписання, вказані листи зареєстровані 21.06.2024 р.

Постанову з супровідним листом в двох примірниках під час сварки з прокурором ОСОБА_3 у неї забрали. Всі документи залишились у прокурора, а вона покинула будівлю прокуратури.

На підставі викладеного просила зобов`язати Немишлянську окружну прокуратуру надати відповідь-постанову на клопотання від 19.06.2024 року.

До скарги додано копію клопотання ОСОБА_2 від 19.06.2024 р. на ім`я керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в якій вона просить «надати кваліфікацію злочинів постановою прокуратури від 21.08.2023 р. про об`єднання кримінальних проваджень за № 0000110 та № 10000520; надати постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000110 та № 10000520; зазначивши про ознайомлення 13.06.2024 р. з кримінальним провадженням № 0000110 просить надати на ознайомлення кримінальне провадження № 10000520 за ст. 290 КК України; призначити товарознавче дослідження»

Разом з тим до скарги додані витяги з ЄРДР про внесення відомостей № 0000110 за ч. 1 ст.190 КК України та № 10000520 за ст. 290 КК України, копія ухвали слідчого судді від 23.12.2021 р. про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 10000520 за ст. 290 КК України та копії постанов від 21.08.2023 р., 23.10.2023 р. про об`єднання кримінальних проваджень № 0000110 за ч. 1 ст.190 КК України та № 10000520 за ст. 290 КК України з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000110.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, особи, які мають право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Зі змісту скарги вбачається, що прокурором 21.06.2024 р. розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 19.06.2024 р., у строки передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, і за наслідками розгляду складено відповідь яка не оскаржується, а отже скарга подана з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а не з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином скарга стосується лише питання не отримання 24.06.2024 р. відповіді складеної 21.06.2024 р. за результатами розгляду клопотання від 19.06.2024 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Кримінально-процесуальний Кодекс України містить поняття слідчих (розшукових) дій (ч. 1 ст. 223 КПК України), однак не містить поняття процесуальної дії.

Аналізуючи Закон можна прийти до висновку, що процесуальні дії охоплюють усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, проте відрізняються від слідчих за метою, колом уповноважених суб`єктів і порядком провадження, отримуваними результатами тощо.

Скарга не містить посилання на те, які саме процесуальні дії не вчинені у визначений КПК України строк, які прокурор зобов`язані був вчинити, оскільки положення ст. 220 КПК України визначають лише строки розгляду клопотання, а не строки вручення чи надсилання відповіді.

Крім того, скарга не містить жодного посилання на дії чи бездіяльність допущену сектором дізнання Відділу поліції№ 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Таким чином на підставі ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вимогами про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні дій по розслідуванню кримінального провадження та зобов`язанню проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304 ч. 4, ч. 5 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на дії сектору дізнання Відділу поліції№ 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: