Справа № 456/1077/24
Провадження № 1-кс/456/222/2024
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матків, Турківського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, останній раз судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 08.05.2018 звільненого з Личаківської ВК №30 по відбуттю строку покарання,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000160 від 07.02.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмір 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 18.01.2024 близько 14:23 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщені магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м.Стрию, вул. Саксаганського, 2/19, Львівської області, де побачив торгові стелажі з продуктами харчування та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який надалі Указами Президента неодноразово продовжено, востаннє з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу ковбасу «Салямі Золотиста С/К В/Г», торговельної марки "Глобино", загальною вагою 1,08 кг, вартістю 489, 11 грн., яку заховав у внутрішню кишеню пальта, в яке був одягнений, не оплативши за товар на касі, вийшов із приміщення магазину, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 489, 11 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.01.2024 близько 13:18 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщені магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м.Стрию, вул. Шевченка, 91, Львівської області, де побачив торгові стелажі з продуктами харчування та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який надалі Указами Президента неодноразово продовжено, востаннє з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу дві шоколадки торгівельної марки «Мілка цілий горіх/карамель», вагою 300 грам кожна, вартістю 159, 78 грн. за 1 шт., загальною вартістю 319, 56 грн. та дві шоколадки торгівельної марки «CHOCOYOCO молочна преміум», вагою 245 грам кожна, вартістю 86, 65 грн. за 1 шт., загальною вартістю 173, 30 грн., які заховав у внутрішню кишеню пальта, в яке був одягнений, не оплативши за товар на касі, вийшов із приміщення магазину, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 492, 86 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 21.01.2024 близько 16:12 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщені магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м.Стрию, вул. Шевченка, 91, Львівської області, де побачив торгові стелажі з продуктами харчування та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який надалі Указами Президента неодноразово продовжено, востаннє з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну упаковку меленої кави торгівельної марки «ЯКОБС Монарх», вагою 230 грам, вартістю 127, 19 грн., одну упаковку меленої кави торгівельної марки «ЯКОБС Kronung», вагою 500 грам, вартістю 254, 78 грн. та п`ять палок ковбаси «Салямі Королівська» торгівельної марки «М`ЯСНА ГІЛЬДІЯ», вагою 450 грам кожна, вартістю 79, 42 грн. за 1 шт., загальною вартістю 397, 10 грн., які заховав у пакет, який тримав у руках, не оплативши за товар на касі, вийшов із приміщення магазину, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 779, 07 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставність підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 06.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.02.2024; протоколом огляду предмету (відео) від 12.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.02.2024; заявою ОСОБА_7 від 07.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.02.2024; протоколом огляду предмету (відео) від 12.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.02.2024; заявою ОСОБА_7 від 07.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.02.2024; протоколом огляду предмету (відео) від 12.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.02.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 16.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.02.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2024.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи тяжкість та специфіку вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 02.02.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, який раніше судимий, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави в розмірі 90840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матків, Турківського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 19 квітня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_5 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1