"04" червня 2024 р. Справа № 363/7239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання заступника голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08.05.2014 року.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року по справі 757/4823/16-к накладено арешт на, зокрема: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж, машиномісце у підземному паркінгу загальною площею 20 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, машиномісце у підземному паркінгу загальною площею 19,9 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішенням Вищого антикорупційного суду України 12.12.2022 року у судовій справі № 991/5572/22 було стягнуто в дохід держави: будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 24848012); квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . загальною площею 239,40 кв.м. (реєстраційний номер майна 33281449); машиномісце у підземному паркінгу загальною площею 20 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_3 ; машиномісце у підземному паркінгу загальною площею 19,9 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 03.03.2023 року №194-р про визначення уповноважених органів управління активами, стягнутими в дохід держави на виконання рішень Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 року у справі № 991/5572/22 та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.01.2023 року у справі № 991/5572/22 та відповідно до ч. 3 ст. 5-1 ЗУ «Про санкції» Фонд визначено уповноваженим органом управління активами, зокрема і майном, питання щодо скасування арешту з якого порушується в поданому клопотанні.

У зв`язку з викладеним, просить суд скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року по справі 757/4823/16-к у кримінальному провадженні за №0000374 від 08.05.2014 року, розгляд клопотання провести за відсутності представника Фонду державного майна України.

Прокурор, слідчий та заявник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання до суду було надано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року по справі 757/4823/16-к відповідно до якої клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Особа_3 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному Особа_5, Інформація_1, а саме: гараж, машиномісце у напівпідземному паркінгу (Адреса_1); гараж, машиномісце у напівпідземному паркінгу (Адреса_2); квартиру (Адреса_3); житловий будинок (Адреса_4).

Відповідно до рішення Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 року, позовну заяву Міністерства юстиції України до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Танталіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дом Лесника», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування санкції задоволено частково, а саме: стягнуто в дохід держави активи, зокрема і житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; гараж, машиномісце у підземному паркінгу загальною площею 20 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, машиномісце у підземному паркінгу загальною площею 19,9 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, ухвалою Вищого антикорупційного суду України від 10.02.2023 року внесено виправлення у вказане рішення, а саме, у резолютивній частині рішення Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 замість адреси стягнутої в дохід держави квартири: « АДРЕСА_5 » необхідно читати: « АДРЕСА_2 ». Відповідно до постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.01.2023 року рішення Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 року в частині відмови в задоволені позову щодо опосередкованого володіння ОСОБА_4 майном, яке належить ОСОБА_8 скасовано та постановлено в цій частині рішення, яким позовні вимоги Міністерства юстиції України задоволено.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 03.03.2023 року №194-р про визначення уповноважених органів управління активами, стягнутими в дохід держави на виконання рішень Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 року у справі № 991/5572/22 та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.01.2023 року у справі № 991/5572/22 та відповідно до ч. 3 ст. 5-1 ЗУ «Про санкції» Фонд визначено уповноваженим органом управління активами, зазначених у додатках 2, 3 до розпорядження, зокрема: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж, машиномісце у підземному паркінгу загальною площею 20 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, машиномісце у підземному паркінгу загальною площею 19,9 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, до суду надані Витяги з Державного реєстру речових прав, щодо зазначених вище об`єктів нерухомості, відповідно до яких право власності зареєстровано: Держава, Орган державної влади, Фонд державного майна України.

Прокурор, слідчий до суду не з`явилися, жодних документів, які б свідчили про зупинення, закриття або розгляд кримінального провадження за №0000374 від 08.05.2014 року не надали, як і не зазначили своєї позиції щодо поданого клопотання.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється пров адження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вказаних осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, вбачається, що відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2016 року арешт на майно накладався з метою забезпечення конфіскації майна. Крім того, враховуючи що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжується, та не доведено, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, а відтак слідчим суддею не вбачається підстав для скасування арешту майна на цій стадії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання заступника голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08.05.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131,132,173,174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08.05.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1