Справа № 645/1369/24
Провадження № 1-кс/645/561/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.03.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю подальшого вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналів всієї медичної документації оригіналів всієї медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 13.03.2024 року об 11 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час патрулювання в лісосмузі працівниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , котрий мав при собі речовину, схожу на наркотичну.

За даним фактом 14.03.2024 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000124 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2024 у ранковий час доби, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, перебуваючи один за місцем реєстрації за адресом: АДРЕСА_3 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою соціальної мережі «Telegram», з мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої в ході дізнання особи, психотропної речовини PVP для власного вживання, без мети збуту, та оплатив замовлення, перерахувавши 800 гривень, на банківську картку, невстановленої в ході дізнання особи, після чого, на мобільний телефон, з якого було здійснено замовлення, отримав повідомлення про місцезнаходження замовлення.

Далі, 13.03.2024, приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, на ділянці місцевості між лісосмугою та залізничними путями по вулиці Енергетичній у місті Харкові, виявив та підібрав полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною масою 0, 4757 грама, обіг якої відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено, тобто незаконно придбав її, після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту став незаконно зберігати при собі. По путі слідкування ОСОБА_5 частину особливо небезпечної психотропної речовини PVP помістив до цигарки та почав вживати шляхом куріння.

13.03.2024 у період часу з 12 год. 20 хв. до 13 год. 10 хв. в ході огляду місця події, поблизу лісосмуги по АДРЕСА_4 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4137 г. в полімерному пакеті та масою 0,0620 г. в цигарці (загальна маса PVP, в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження склала 0,4757 г.), яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі, була виявлена та вилучена співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено що згідно довідки від 26.03.2024 № 1895, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає у АДРЕСА_3 , у 2016 році перебував на стаціонарному лікуванні в « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього, ОСОБА_5 28.03.2024 долучив до матеріалів кримінального провадження копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 8372 від 08.02.2016, виданої КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої ОСОБА_5 в пераод часу з 22.12.2015 по 08.02.2016 перебував на стаціонарному лікуванні в зазначеному медичному закладі з основним діагнозом: «Важкий психічний розлад».

Посилаючись на те, для подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, в яких міститься інформація про лікарську таємницю, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначеному в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів всієї медичної документації оригіналів всієї медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.

Виконання ухвали доручити керівникам КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 29.05.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1