Провадження № 1-кс/344/4994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000116 від 04.04.2024, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 04.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону, являючись фізичною особою підприємцем, господарська діяльність якої полягає у здійсненні роздрібної торгівлі лікарськими засобами на території Івано-Франківської області вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи Їх настання, переслідуючи злочинний умисел на придбання, зберігання та подальший збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, незаконно, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, з метою подальшого збуту, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку № 1 таблиці IІ Переліку, - бупренорфін, в кількості 0, 0094 грама та зберігала його в приміщенні аптеки АДРЕСА_1 (місце провадження її господарської діяльності як фізичної особи підприємця). В подальшому, ОСОБА_4 , 16.04.2024 о 15 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні вище вказаної аптеки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, незаконно збула громадянину ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку № 1 таблиці IІ Переліку, - бупренорфін, в кількості 0,0094 грама.

Також, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомллючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючим їх настання, переслідуючи злочинний умисел на придбання, зберігання та подальший збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, незаконно, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, з метою подальшого збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку № 1 таблиці II Переліку, - бупренорфін, в кількості 0, 0077 грама, та зберігала в приміщенні аптеки АДРЕСА_1 (місце провадження її господарської діяльності як фізичної особи підприємця). В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут незаконно придбаного нею вищевказаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, залучила до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , яка не будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_4 , а також походженні та законності збуту медичних припаратів, виконуючи прохання та вказівки ОСОБА_4 , повинна була знаходитись за її тимчасової відсутності в приміщенні аптеки АДРЕСА_1 , де реалізовувати медичні препарати, у тому числі наркотичні засоби, на які їй вказувала ОСОБА_4 . Так, 22.05.2024, об 09 год. 37 хв. ОСОБА_4 , через ОСОБА_8 , яка в той час, на виконання прохання останньої перебувала в приміщенні аптеки АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, усвідомллючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, збула громадянину ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 400 (чотириста) гривень вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку № 1 таблиці IІ Переліку, - бупренорфін, в кількості 0, 0077 грама.

Зазначається, що окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, незаконно, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, з метою подальшого збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку № 1 таблиці II Переліку, - бупренорфін, в кількості 0, 008 грама, та зберігала в приміщенні аптеки АДРЕСА_1 (місце провадження її господарської діяльності як фізичної особи підприємця, а саме роздрібної торгівлі товарами фармакологічного виробництва). Надалі, ОСОБА_4 , 14.06.2024, об 13 год. 41 хв., перебуваючи в приміщенні вище вказаної аптеки, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, незаконно збула громадянину ОСОБА_9 за грошову винагороду в сумі 400 (чотириста) гривень вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку № 1 таблиці II Переліку, - бупренорфін в кількості 0,008 грама.

Матеріалами клопотання зазначається, що 25 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вказавши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим для підозрюваної. Наведені у клопотанні ризики є безпідставні. Просили рахувати, що ОСОБА_4 має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, у неї наявне постійне місце проживання. ОСОБА_4 має ряд захворювань, про що долучають копії витягів з медичних карт. Підозрювана раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, не має наміру ухилятися від досудового розслідування. Зважаючи на вищезазначене, просять застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківській області, українка, громадянка України, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фізична особа-підприємець, не одружена, раніше не судима.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються розсекреченими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260, 263, 271 КПК України, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами добровільної видачі, речовими доказами, матеріалами експертиз, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами, у їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та вона усвідомлює про неминучість покарання. Окрім цього, ОСОБА_4 у будь-який час може покинути місце проживання, тим же самим переховуватись від суду за скоєні нею кримінальні правопорушення;

- п. 2 можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування не завершене та підозрювана, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії;

- п. 3 можливість незаконно впливати на свідків, так як їй можуть бути відомі їх анкетні дані та вона може, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої показання на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення;

- п. 4 можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 може не являтися до слідчого, прокурора та суду у зв`язку із виїздом за межі Івано-Франківської області та/або України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення;

- п. 5 можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів, з метою отримання коштів.

У той же час обставини, які зазначені підозрюваною та її захисником, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених у судовому засіданні ризиків.

Таким чином, до підозрюваної ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя, поряд з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями Європейський суд з прав людини від 26.01.1993 року у справі «В. проти Швейцарії», у рішенні від 08.01.2009 року у справі «Мангурас проти Іспанії».

Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваної, а тому необхідно визначити підозрюваній ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень. На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для ОСОБА_4 необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання нею процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 23 серпня 2024 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу у вигляді 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;

утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.06.2024 року.