СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002957 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002957 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання його під вартою закінчується 07.04.2024 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі зазначивши, що ризики, про які заявила прокурор, є не доведеними.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами 6 та 8 ст. 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке обрання можливе та виправдане.

Так ОСОБА_3 раніше не судимий, неофіційно працював кур`єром в «Глово», не одружений, має місце реєстрації та проживання в м. Києві, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Обізнаність обвинуваченого ОСОБА_3 про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, додатково підтверджує наявність ризику ухилення від суду та невиконання його процесуальних рішень (ризик переховування). Також існують ризики того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, які не допитані судом, оскільки йому відомі їх місця проживання, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що існують дані про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України для обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Так, ОСОБА_3 вже 9 місяців тримається під вартою, категорично заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Прокурор, обгрунтовуючи необхідність продовження строку виняткового запобіжного заходу посилалась на наявність вироку про визнання винуватим обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, але дане правопорушення не стосується потерпілої. Стосовно можливовго впаливу на потерпілу, свідків з боку ОСОБА_3 , суд вважає, що для уникнення даного ризику буде достатінім покладення на обвинуваченого відповідного обов`язку. Щодо ризиків ухилення обвинуваченого від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, суд знаходить, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт унеможливить такі дії з його боку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Визнати недоцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , під вартою та змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04.06.2024 включно, що полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 наступних обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-знаходитись цілодобово за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

- заборонити спілкування зі свідками, потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04.06.2024 включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0002957.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно в залі суду після оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.04.2024 о 14:50год.

Суддя ОСОБА_1