Справа №538/383/24
Провадження по справі №1-кп/538/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження через не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 16.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 16.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що на час звернення з клопотанням до суду не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 16.12.2013 року до Управління МВС України на Південній залізниці надійшов лист вх. 18676 від заступника директора ГПУ "Полтавагазвидобування" ОСОБА_4 про те, що 13.02.2013 року при прийманні залізничної цистерни № 7492963, згідно накладної № 44771723, виявлено нестачу дизельного палива у розмірі 6,574 т на суму 65477,04 грн, при цьому запірнопломбувальні пристрої на цистерні присутні в справному стані.

Відомості по даному факту внесено 16.12.2013 року до ЄРДР за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з"явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, клопотання повністю підтримує та просить його задовольнити.

Представник потерпілого ГПУ "Полтавагазвидобування" в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено від 16.12.2013 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, зважаючи на те, що станом на день розгляду клопотання прокурора винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту його вчинення пройшло більше десяти років, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000068 від 16.12.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження через не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 16.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 16.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1