Справа № 615/995/24
Провадження № 1-кп/615/85/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000092 від 13.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичи Брестської області республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого, без реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 червня 2002 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 20 серпня 2002 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 09 липня 2008 року звільнений за відбуттям строку покарання;

- 23 грудня 2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, 23 серпня 2012 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 1 день;

- 13 грудня 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 15 квітня 2019 року звільнений за відбуттям строку покарання;

- 23 жовтня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, 22 травня 2020 року звільнений за відбуттям строку покарання;

- 16 листопада 2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

24 лютого 2022 року у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 113/2022, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26 липня 2023 року N? 451/2023, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України від 17 серпня 2023 року № 451/2023, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 10 листопада 2023 року № 734/2023, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Будучи неодноразово судимим ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти нові злочини проти власності.

Епізод № 1.

13 лютого 2024 року близько 15 год 55 хв ОСОБА_3 знаходився у приміщенні супермаркету «Маркетопт» ( ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», , юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Л.Українки, буд. 110-А), розташованому по проспекту Героїв Чорнобиля, 13, м. Валки Богодухівського району Харківської області .

У цей час у ОСОБА_3 раптово виник єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання алкогольні напої, які знаходилися на торгових полицях у приміщенні супермаркету.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, на торгових полицях вказаного магазину викрав одну пляшку текіли «СієрраСільвер» 38% 0,5 л, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2421 від 21.03.2024 становить 379,10 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, поклав вказаний алкоголь до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінальногоправопорушення зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», , завдано майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2421 на загальну суму 379,10 грн.

Епізод № 2.

У період часу з січня по лютий 2024 року, в денний час доби, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебував поблизу домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, діючи повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_5 опинився на території фермерського господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуваючи у приміщенні викрав електричний кабель, довжиною 5 метрів червоного кольору, мідний, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3723 становить 590 гривень 32 копійки.

У подальшому, ОСОБА_3 розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 590 гривень 32 копійок.

Епізод № 3.

У період часу з січня по лютий 2024 року, в денний час доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебував поблизу домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, діючи повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_5 опинився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуваючи всередині викрав з шафи у спальні будинку шуруповерт STARTPROSCD-12/2 червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3094 становить 1 433 гривень 52 копійок.

У подальшому, ОСОБА_3 розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 433 гривень 52 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях - злочинах визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочинів (дата, час, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень) та їх правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 13 лютого 2024 року близько 15 год 55 хв він знаходився у приміщенні супермаркету «Маркетопт», розташованому по проспекту Героїв Чорнобиля, 13, м. Валки Богодухівського району Харківської області, де викрав одну пляшку текіли «СієрраСільвер», яку поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішов.

Крім того, у період часу з січня по лютий 2024 року, він перебував на території фермерського господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у приміщенні викрав електричний кабель, яким розпорядився на власний розсуд.

Також, у період часу з січня по лютий 2024 року, він з дозволу ОСОБА_5 опинився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуваючи всередині викрав з шафи у спальні будинку шуруповерт STARTPROSCD-12/2 червоного кольору, яким розпорядився на власний розсуд.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ПП « Онвард Трейд » - ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви, у яких просять проводити судовий розгляд без їх участі. Також, в заявах зазначили, що притензій до обвинуваченого не мають.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого та потерпілого.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінальних правопорушень, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, які кваліфікуються судом:

- по епізоду крадіжки майна, яке належить потерпілому ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» (епізод № 1 за цим вироком суду) за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- по епізоду крадіжки майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 (епізод № 2 за цим вироком суду) за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- по епізоду крадіжки майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 (епізод № 3 за цим вироком суду) за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має середню освіту, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, встановленої групи інвалідності не має, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий в тому числі за злочини проти власності, останній раз 16 листопада 2023 року за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України є тяжкими умисними злочинами, наявність обставини, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 після постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року вчинив нові кримінальні правопорушення, які були вчиненні 13 лютого 2024 року та в період часу з січня по лютий 2024 року, за які він засуджується за цим вироком суду, суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Згідно листа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» № 12/12-7599/Б1 від 16 травня 2024 року, ОСОБА_3 , 1972 року народження, був затриманий 01 березня 2024 року на виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року. До установи ОСОБА_3 прибув 01 березня 2024 року.

З огляду на викладене, термін відбуття покарання за цим вироком необхідно обчислювати з 01 березня 2024 року.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 2421 від 21 березня 2024 року у розмірі 1 893,20 грн, за проведення судової товарознавчої експертизи № 3094 від 15 квітня 2024 року у розмірі 1514,56 грн, за проведення судової товарознавчої експертизи № 3723 від 02 травня 2024 року у розмірі 1514,56 грн, що разом становить 4 922,32 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2024 року (справа № 615/458/24, номер провадження 1-кс/615/126/24) накладено арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, на майно, тимчасово вилучене 29 березня 2024 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 , а саме порожню пляшку з-під текіли «СієрраСільвер» 38% 0,5 л.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2024 року (справа № 615/458/24, номер провадження 1-кс/615/126/24.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01 березня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- одну порожню пляшку з під текіли «СієрраСільвер» 38% 0,5 л, яка була передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області - знищити;

- фрагменти обпаленого дроту (мідь) довжиною 5 метрів, шуруповерт STARTPROSCD-12/2 червоно-чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- DVD-диск на 16х GB сірого кольору з відеозаписами з фактом крадіжки від 13 лютого 2024 року з камер відеоспостереження, які розташовані на приміщені магазину « Маркетопт » за адресою: Харківська область, м. Валки, проспект Чорнобиля 13 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2421 від 21 березня 2024 року у розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп, за проведення судової товарознавчої експертизи № 3094 від 15 квітня 2024 року у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп, за проведення судової товарознавчої експертизи № 3723 від 02 травня 2024 року у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп, що разом становить 4 922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 32 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2024 року (справа № 615/458/24, номер провадження 1-кс/615/126/24) арешт на майно, тимчасово вилучене 29 березня 2024 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 , а саме порожню пляшку з-під текіли «Сієрра Сільвер» 38% 0,5л.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1