Справа № 621/962/24
Пр. № 1-кп/621/180/24
ВИРОК
28 травня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12 липня 2002 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2007 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2010 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки;
4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років;
6) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 за сукупністю злочинів, передбачених, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, на підставі положень частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців; звільнений з місць позбавлення волі 18.06.2021;
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
07.12.2023 року в денний час у ОСОБА_4 який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 виник умисел на таємне викрадення майна, а саме частини огорожі вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , крадіжку якої він запропонував вчинити ОСОБА_6 , на що останній дав згоду.
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня №341/2022), ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження в зв`язку зі смертю) за попередньою змовою, групою осіб, діючи єдиним умислом, переконавшись в тому, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, шляхом вільного доступу, від`єднали від металевих стовпів та викрали три секції металевого паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , довжиною 2 м., висотою 1:30 м., кожна, вартістю, на загальну суму 720 грн. 00 к., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав про зазначені вище обставини вчинення ним крадіжки в умовах воєнного стану.
Так, 07.12.2023 в умовах воєнного стану на території України, він за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який на даний час помер, вирішили вчинити крадіжку металевого паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою чого за допомогою сокири від`єднали від металевих стовпів три секції металевого паркану та реалізували їх в подальшому.
У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що вчинив злочин оскільки не мав коштів на харчування, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність та повідомив, що на даний час здійснив зварювальні роботи секцій паркану та має намір встановити його на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 .
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, в тому числі повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;
- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;
- обставину, що обтяжує покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку;
- особу обвинуваченого, який раніше судимий в тому числі й за вчинення корисливих щлочинів; під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував; не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості; не одружений; за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги відсутні.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, однак обвинувачений щиро розкаявся, враховуючи намір обвинуваченого вчинити дії щодо відшкодування завданої шкоди шляхом полагодження паркану та приведення його у первинний стан, обставини вчинення злочину та підстави кримінально-протиправних дій, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Приймаючи рішення про звільнення від покарання з випробуванням суд, окрім зазначеного, враховує як те чи інше рішення може вплинути на подальшу долю особи, враховуючи обставини вчинення кримінально - протиправних дій, вік та соціальний статус обвинуваченого, психологічне ставлення ОСОБА_7 до вчиненого та щирий осуд своїх дій.
Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути 280 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_8 для проведення судово-товарознавчої експертизи №334/24 від 04.01.2024.
Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.01.2024, належить скасувати.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 280 (двісті вісімдесят) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №334/24 від 04.01.2024.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.01.2024 арешт тимчасового вилученого майна.
Речові докази: фрагменти секцій металевого паркану у кількості 3 -х шт., кутники 12 шт. - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: