Провадження № 1-кп/337/120/2024
ЄУН №337/4723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказавши, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що його родичка ОСОБА_11 потребує постійного стороннього догляду, який він їй забезпечував.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання наголосивши, що у ОСОБА_10 немає незаконного придбання наркотиків. У підзахисного фактично на руках є інвалід 1 групи його племінниця. Мати племінниці - його рідна сестра ОСОБА_12 зараз перебуває в Італії. Племінниця проживає за адресою ОСОБА_10 , який за нею доглядає. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання і обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Надав суду фотокопії довідки Міністерства юстиції України про реєстрацію шлюбу ОСОБА_12 , фотокопію її паспорту, фотокопію витягу для зведення з реєстру шлюбів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання сторони захисту вказавши, що надані фотокопії належним чином не завірені.

Вислухавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи невідворотністю можливого призначення йому покарання, може переховуватись від суду, що ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України

ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинівпов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходів, наразі обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та корисливому злочині проти власності, що дає підстави вважати про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, суд вважає на даний час актуальним, враховуючи той факт, що свідки у судовому засіданні не опитані.

Суду вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які не зменшились.

Щодо клопотання сторони захисту з приводу застосування нічного домашнього арешту, суд вважає його таким, що не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, ризики, які виправдовують перебування його під вартою не зменшились.

Надані до суду стороною захисту фотокопії документів, які належним чином не посвідчені самі по собі не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Посилання захисту і обвинуваченого на родинні зв`язки з ОСОБА_12 обвинуваченого ОСОБА_10 , належними доказами не підтверджені.

Підстав для зміни запобіжного заходу, судом не встановлено.

З метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року, при застосуванні до ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 грн., який слід залишити без змін, оскільки підстав для зміни, визначеного раніше розміру застави, чи для скасування такого заходу судом не вбачається.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 369-372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор на строк до 05 липня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 214720грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять), яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок (рахунок UA0001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язки: прибувати до суду у визначений час; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_10 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_10 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: