Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4630/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 21.10.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, такого, що не працює, пенсіонера по інвалідності (інвалідність 3 групи), потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на прилеглій території біля кафе «Rich-Pizza», з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, виражаючи неповагу до оточуючих та зневажаючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, дістав з сумочки, яка була при ньому, пістолет марки «Форд-12Р», на який останньому було видано дозвіл № НОМЕР_1 від 11.01.2020, та, погрожуючи присутнім особам його застосуванням, безладно здійснив декілька пострілів в бік відвідувачів, чим порушив їх відпочинок. При цьому ОСОБА_4 , здійснюючи постріли з наявного у нього пістолету марки «Форд-12Р», один раз влучив у ОСОБА_6 , якому заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді нагноєної рани зовнішньої поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої його третини, та тричі влучив у ОСОБА_7 , якому заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді ушитої забійно-рваної рани на передній поверхні нижньої третини правого стегна дещо вище верхнього краю колінного суглоба; садна на тильній поверхні правої стопи в ділянці проекції основи IV плюснової кістки; садна в ділянці зовнішньої кісточки гомілковостопного суглоба.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 вказане кафе було зачинено з 22 години 50 хвилин 20.10.2023, чим було тимчасово припинено нормальну діяльність закладу.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що 20.10.2023 до нього заїхав друг поговорити і він поїхав з ним. Вони в кафе «Rich-Pizza» чекали друзів. Друг пив пиво, а він пригубляв. Потім в кафе вийшов конфлікт, почалася штовханина. Вийшли на вулицю і він на вулиці, біля кафе, дістав з сумочки, яка була при ньому, пістолет марки «Форд-12Р», на який останньому було видано дозвіл, здійснив декілька пострілів в бік відвідувачів, спричинивши потерпілим тілесні ушкодження. Чому так сталося пояснити не може, не пам`ятає, так як в нього трапляються провали в пам`яті, що пов`язано з хворобою. Пістолет він часто носив із собою в зв`язку з воєнним станом. Він дуже розкаюється, жалкує про скоєне. Більше подібного ніколи не повториться. Він відшкодував шкоду потерпілим. Просить його не позбавляти волі, повернутися до сім`ї і бути з нею. В нього тяжкий стан здоров`я і він взагалі не знає скільки йому залишилося жити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він відпочивав в кафе «Rich-Pizza». Обвинувачений теж сидів з другом. Спочатку він приставав до інших людей, робив якісь зауваження за дітей. Власник кафе ОСОБА_8 зробив йому зауваження, потім вивів на вулицю. Вони почули, що на вулиці конфлікт з ОСОБА_8 , вийшли на вулицю, тоді він почав стріляти. Шкода йому повністю відшкодована. Претензій будь-яких він до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що відпочивали сім`ями в кафе «Річ-Піцца». В іншому залі сидів ОСОБА_9 . Він приставав до людей, які сиділи з дитиною, робив якісь зауваження. Власник кафе ОСОБА_8 зробив йому зауваження, але він не відреагував. Тоді він вивів ОСОБА_10 на вулицю і між ними виникла сварка. Вони всі також вийшли на вулицю і почалася стрілянина. Вони викликали поліцію і швидку. Шкода йому відшкодована повністю. Претензій до обвинуваченого не має. Також просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, а також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має інвалідність 3 групи, що пов`язана з наслідками аварії на ЧАЕС, має ряд захворювань, в тому числі, пов`язаних з порушенням мозкових функцій, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, стан здоров`я, наявність як обставин, що пом`якшують, так і обставини, що обтяжує покарання, відсутність судимості, відшкодування збитків у повному обсязі, думку потерпілих, які в судовому засіданні просити не карати обвинуваченого суворо, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думки прокурора, потерпілих, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був змінений на домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу сплинув, клопотань про обрання нового запобіжного заходу до суду не надійшло.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.11.2023 на травматичний пістолет «Форт12Р» разом з п`ятьма патронами, чотири стріляні гільзи, дві гумові кулі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.11.2023 на травматичний пістолет «Форт12Р» разом з п`ятьма патронами, чотири стріляні гільзи, дві гумові кулі.

Речові докази: травматичний пістолет «Форт-12Р» з п`ятьма патронами - конфіскувати; чотири стріляні гільзи, дві гумові кулі - знищити; пластикову пляшечку з п`ятьма таблетками з написом «LTD» та пластинку з двома таблетками з написом «Аеросил» - повернути власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1