Провадження № 1-кс/686/3265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000194,

встановив:

12.04.2024 р. заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 11.04.2024 р. було тимчасово вилучене, а саме: на належне ОСОБА_4 повітряне судно «Aero АT-3 R100», бортовий номер «UR-CSB», яке було вилучено у ході проведення, у період часу з 09 год. 03 хв. по 12 год. 34 хв. 11.04.2024 р., огляду місця події та яке було поміщено на територію КП «Аеропорт Хмельницький», а також на вилучені у ОСОБА_5 , зі стаціонарного пункту заправки, у ході проведення, у період часу з 18 год. 31 хв. по 18 год. 56 хв. 11.04.2024 р., огляду, належні ТОВ «Кондор» три зразки проби палива, поміщені до трьох окремих скляних пляшок, ємкістю 1 л. кожна, (зразок №1 - поміщений до сейф-пакету SUD 3079620; зразок №2 - поміщений до сейф-пакету SUD 3079621; зразок №3 - поміщений до сейф-пакету SUD 3079622).

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «10.04.2024, близько 08:00 години, поблизу с.Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, на території Хмельницького аеропорту, під час навчально-тренувального польоту, відповідно до дозволу на виконання польотів з цивільним персоналом №46242 ДСК/П, виданого МО України від 31.12.2024, через технічну несправність панелі приладів літака, було здійснено аварійну посадку, поза межами злітно-посадкової смуги, де, під час контакту шасі із рихлим ґрунтом, перекинувся навчальний літак моделі «Aero AT-3 R100», бортовий номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ «Льотна школа Кондор», під керуванням пілота-інструктора ОСОБА_6 та учня авіашколи ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної пригоди, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, перелому лицьової частини черепа, крововиливу головного мозку, ретробульбарної гематоми з права. Останнього госпіталізовано у відділення невідкладних станів КНП «Хмельницька обласна лікарня».

Дане кримінальне правопорушення 10.04.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000194, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.281 КК України.

В ході досудового розслідування, 11.04.2024, в період часу з 09 год. 03 хв. по 12 год. 34 хв., слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події, в ході якого, зокрема, вилучено: повітряне судно «АT-3 R100», бортовий номер «UR-CSB», вказане повітряне судно, після проведення огляду, було вилучено та поміщено на для належного зберігання на територію КП «Аеропорт Хмельницький», що за адресою: м.Хмельницький Хмельницької області. Окрім цього, 11.04.2024, в період часу з 18 год. 31 хв. по 18 год. 56 хв., слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , на підставі письмової добровільної згоди заступника директора з експлуатації ТОВ «Льотна школа Кондор» ОСОБА_5 , на відібрання зразків палива, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: три зразки проби палива зі стаціонарного пункту заправки, які поміщені до трьох окремих скляних пляшок, ємкістю 1 л. кожна, а саме: зразок №1, поміщений до сейф-пакету SUD 3079620; зразок №2, поміщений до сейф-пакету SUD 3079621, та зразок №3, поміщений до сейф-пакету SUD 3079622.

11.04.2024 винесена постанова про визнання вказаного майна речовими доказами.

Оскільки вилучені речі зберегли на собі слідову інформацію, у вигляді механічних пошкоджень, можуть бути використаними, як доказ факту порушення правил повітряних польотів, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, а також подальшого огляду, із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що повітряне судно «Aero АT-3 R100», бортовий номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з реєстраційним посвідченням повітряного судна №РП 4551 від 30.07.2018, належить ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що вилучене повітряне судно «АT-3 R100», бортовий номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке, внаслідок порушення правил повітряних польотів, зберегло на собі механічні пошкодження, та три зразки проби палива зі стаціонарного пункту заправки, які поміщені до трьох окремих скляних пляшок, ємкістю 1 л. кожна, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Однак, враховуючи, що вилучення повітряного судна «АT-3 R100», бортовий номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та трьох зразків проби палива із стаціонарного пункту заправки, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.04.2024 р., в ході проведення, в період часу з 09 год. 03 хв. по 12 год. 34 хв., огляду місця події, було тимчасово вилучено належне ОСОБА_4 повітряне судно «Aero АT-3 R100», бортовий номер «UR-CSB», поміщене на територію КП «Аеропорт Хмельницький», а також, в ході проведення, в період часу з 18 год. 31 хв. по 18 год. 56 хв., огляду, у ОСОБА_5 були вилучені належні ТОВ «Кондор» три зразки проби палива зі стаціонарного пункту заправки, поміщені до трьох окремих скляних пляшок, ємкістю 1 л. кожна, (зразок №1, поміщений до сейф-пакету SUD 3079620; зразок №2, поміщений до сейф-пакету SUD 3079621, та зразок №3, поміщений до сейф-пакету SUD 3079622). Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ці речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди (повітряне судно) та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, (зразки палива), тому, 11.04.2024 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 11.04.2024 р. було тимчасово вилучене, а саме: на належне ОСОБА_4 повітряне судно «Aero АT-3 R100», бортовий номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було вилучено у ході проведення, у період часу з 09 год. 03 хв. по 12 год. 34 хв. 11.04.2024 р., огляду місця події та яке було поміщено на територію КП «Аеропорт Хмельницький», а також на вилучені у ОСОБА_5 , зі стаціонарного пункту заправки, у ході проведення, у період часу з 18 год. 31 хв. по 18 год. 56 хв. 11.04.2024 р., огляду, належні ТОВ «Кондор» три зразки проби палива, поміщені до трьох окремих скляних пляшок, ємкістю 1 л. кожна, (зразок №1 - поміщений до сейф-пакету SUD 3079620; зразок №2 - поміщений до сейф-пакету SUD 3079621; зразок №3 - поміщений до сейф-пакету SUD 3079622).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 11.04.2024 р. було тимчасово вилучене, а саме: на належне ОСОБА_4 повітряне судно «Aero АT-3 R100», бортовий номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було вилучено у ході проведення, у період часу з 09 год. 03 хв. по 12 год. 34 хв. 11.04.2024 р., огляду місця події та яке було поміщено на територію КП «Аеропорт Хмельницький», а також на вилучені у ОСОБА_5 , зі стаціонарного пункту заправки, у ході проведення, у період часу з 18 год. 31 хв. по 18 год. 56 хв. 11.04.2024 р., огляду, належні ТОВ «Кондор» три зразки проби палива, поміщені до трьох окремих скляних пляшок, ємкістю 1 л. кожна, (зразок №1 - поміщений до сейф-пакету SUD 3079620; зразок №2 - поміщений до сейф-пакету SUD 3079621; зразок №3 - поміщений до сейф-пакету SUD 3079622).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя