Справа №516/234/23
Провадження №1-кп/516/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000502 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави, який був застосований до нього Теплодарським міським судом Одеської області ухвалою від 21.12.2023 року.

В обгрунтування заяленого клопотання ОСОБА_7 зазначив, що в ухвалі колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду від 17.11.2022 року зазначено, що підставою призначення ОСОБА_8 застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів є вчинення ним особливо тяжкого злочину.

Дійсно, згідно пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, як зазначено у пункті 2 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обвинувальному акті відносно нього зазначено, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину.

Проте, прокурор у своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу, приховав від суду той факт , що ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2022 року підставою призначення ОСОБА_8 застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів зазначено вчинення ним особливо тяжкого злочину, а суд при винесенні ухвали від 21.12.2023 року не досліджував ухвалу Одеського апеляційного суду від 17.11.2022 року та не оголошував її мотивувальну частину, так як прокурором не було надано до суду копії цієї ухвали.

Як зазначено в ч.4 стаггі 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Він жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується в здійсненні тільки одного злочину, який має тільки один епізод, має поганий стан здоров`я внаслідок одержаної ним травми голови, а саме - вдавлений перелам лобної та теменної кості справа та локальний геморагічний забій кори головного мозку в верхньо-лобних відділах головного мозку справа, що вимагає від нього матеріальних витрат для підтримки стану свого здоров`я, доказом чого є висновок комп`ютерної томографії кори головного мозку ОСОБА_9 .

Також, після вручення йому підозри він дотримувався своїх процесуальних обов`язків та він обвинувачується в здійсненні тільки одного епізоду збуту наркотиків та має міцні соціальні зв`язки, місця проживання та реєстрації та добрі характеристики на нього та він раніше не був судимим, з моменту пред`явлення йому підозри не скоїв до теперішнього часу жодного кримінального злочину та не скоював раніше насильницькі злочини, а злочин, скоєння якого йому інкримінують , не є насильницьким, а також жодним чином не здійснював ніякого тиску на свідків по справі.

Просив змінити відносно нього, ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що хоча злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 не є особливо тяжким, а є тяжким, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках суд має право вийти за межі розміру застави, визначеному для тяжких і особливо тяжких злочинів, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання та кримінальної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 21.12.2023 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч ) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.12.2023 року заставодавцями ОСОБА_10 , ОСОБА_10 внесена на вказаний депозитний рахунок застава у загальному розмірі 780 000 грн.

Відповідно до ч. 4., ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, суд має право призначити заставу у розмірі, який перевищує в даному випадку 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, передбачених для тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного, обвинуваченого та накладає відповідні зобов`язання не тільки на нього, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за обвинуваченого (заставодавця).

Так, застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених слідчим суддею, суддею, що передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Матеріали клопотання свідчать про те, що зазначений розмір застави, з однієї сторони, є цілком помірним для обвинуваченого (застава вже в будь-якому випадку внесена), з іншої - залишається необхідно високим для забезпечення ризику втрати цих грошових коштів у разі неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому належна поведінка обвинуваченого не є новою обставиною, яка перебуває у безпосередньому взаємному зв`язку із застосованим щодо ОСОБА_7 запобіжним заходом. Тож посилання на цю обставину, обставини, що не може зумовлювати зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави в контексті зменшення його розміру.

Стосовно посилання обвинуваченого на поганий стан здоров`я внаслідок отриманої травми голови, слідує зважити на те, що згідно даних комп`ютерної томографії дослідження було проведено 10.06.2006 року, тобто травма отримана дуже давно. При цьому, обвинуваченим не надано належним і допустимих доказів на підтвердження теперішнього його стану здоров`я, а також необхідності проходження медичного лікування саме зараз.

Суд дійшов висновку про відсутність нових підстав для зміни вже застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, а тому, слід залишити запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 780 000 гривень, оскільки саме такий запобіжний захід є посильним для обвинуваченого і на цьому етапі розгляду справи є достатньо дієвим. Тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст. ст. 177 178, 182, 196, 372, 532 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1