Провадження №11-кп/801/394/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з хворобою,

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

засудженого : ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з хворобою відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Вінницького міського Вінницької області від 13.02.2024 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з хворобою скасувати, звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009 року за ч.4 ст. 187, п «6», «13» ч.2 ст. 115, ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України у звязку з захворюванням на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, те що засуджений ОСОБА_7 , під час відбування покарання захворів на тяжку хворобу, а саме повна сліпота, також не надано належної оцінки характеру наявних захворювань та їх перебігу.

Захисник звертає увагу на те, що характер і клінічні прояви виявлених захворювань у ОСОБА_7 обмежують його дієздатність та свідчать про постійну потребу сторонньої допомоги та догляду.

Наявні захворювання у ОСОБА_7 за своїм причинно-наслідковим зв`язком обумовили в останнього порушення функцій самообслуговування: пересування, соціально-обмеження здатності до самообслуговування (виконання побутових функцій, задоволення власних потреб), здатності до орієнтації (самостійно орієнтуватись в часі та просторі, мати уяву про навколишні предмети, розрізняти зорові образи людей та предметів, наявність та відсутність перешкод, знайомство з обстановкою), комунікації (здатність до спілкування), трудової діяльності, тощо.

Згідно висновку№ 23 лікарської-консультативної комісії від 04.12.2023 року ОСОБА_7 встановлений діагноз: повна сліпота, OD, термінальна глаукома, ускладнена застаріла катаракта, кератопатія, OS, оперована термінальна глаукома, ускладнена зріла катаракта; згідно з пунктом ?ІІ.3 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів щодо звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, наведеного у додатку 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, матеріали засудженого ОСОБА_7 можуть бути подані на розгляд до суду, що підтвердив голова комісії ОСОБА_9 .

За таких обставин, всі підстави для звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009 року за ч.4 ст. 187, п «6», «13» ч.2 ст. 115, ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України у звязку з захворюванням на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбування покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала є законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги захисника, просив задволити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з хворобою, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу засудженого ОСОБА_7 , з належною повнотою дослідив представлені суду висновки № 5 від 07.02.2023 року, № 23 від 04.12.2023 року лікарської-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_7 , допитав голову комісії ОСОБА_9 , врахував характер захворювань, особу засудженого, інші обставини.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, вважає висновки суду першої інстанції належним чином умотивованими та обгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги захисника є безпідставними.

ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» за вироком Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009 року у виді довічного позбавлення волі.

Зазначений вирок набрав законної сили 31.08.2010 на підставі ухвали Верховного Суду України.

Згідно висновку лікарської-консультативної комісії про медичний огляд засудженого від 04.12.2023 року, виданого Лікувальним закладом при ДУ « Стрижавська виправна колонія № 81» ОСОБА_7 встановлений діагноз: повна сліпота, OD, термінальна глаукома, ускладнена застаріла катаракта, кератопатія, OS, оперована термінальна глаукома, ускладнена зріла катаракта; згідно з пунктом VII.3 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів щодо звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, наведеного у додатку 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, матеріали засудженого ОСОБА_7 можуть бути подані на розгляд суду.

Згідно пункту 3 розділу VII Додатку 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767, повна сліпота, а також стан, коли на ґрунті стійких патологічних змін гострота зору ока, що краще бачить, не перевищує 0,03 (вона не може бути коригована) або коли поле зору обох очей концентрично звужене до 10° є хворобами, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Під час апеляційного розгляду захисник та ОСОБА_7 пояснили, що з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_7 надається допомога в разі потреби співкамерниками, працівниками установи.

Також вказали, що за умови звільнення ним може опікуватись сестра, яка проживає у м. Харкові, однак відповідні докази не надані, оскільки спілкування обмежене через воєнний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно роз`яснень пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбування покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» № 8 від 28.09.1973р. вирішуючи питання про звільнення від подальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, крім осіб, які захворіли на хронічну душевну хворобу, суд має виходити не тільки з висновку лікарської комісії, а й враховувати тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, а також інші обставини.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання, адже положення ч. 2 ст. 84 КК України не містять обов`язку для суду звільнити особу від покарання або від подальшого його відбування при наявності тяжкої хвороби, а наділяють суд таким правом.

Вирішуючи питання про звільнення від подальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, суд виходив не тільки з висновку лікарської комісії, а й враховував тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, а також інші обставини.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, враховуючи висновок лікарської-консультативної комісії про медичний огляд засудженого від 04.12.2023 року, тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, характеристики на особу засудженого, та терміну відбутого ним покарання.

На переконання колегії суддів, звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі не зможе забезпечити реалізацію цілей покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Рішення суду першої інстанції щодо засудженого ОСОБА_7 у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України, підстав для скасування такого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з хворобою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4