справа № 361/464/24
провадження № 1-кс/361/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 16.12.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 16.12.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що Броварським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області відкрито кримінальне провадження №0001361 від 21.12.23р. за заявою ОСОБА_4 , як власника нежитлових приміщень (мінімаркет, аптека) по вул. Героїв УПА, 17В в м. Бровари щодо протиправних дій керівників, засновників ТОВ «Хай Маркет», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство). В подальшому, за вказаною адресою у присутності працівників ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» вищевказані нежитлові приміщення було від`єднано від електромереж і опломбовані вузли обліку електроенергії. 16 грудня 2023 року від сусідів заявникові стало відомо, що біля електрощитової працювали 2 чоловіки віком 50+, і через 10-15 хв., як вони зірвали пломби в магазині з`явилось світло, після чого він зателефонував на лінію «102» та повідомив про вчинення даного кримінального правопорушення. По даному факту заявником були надані письмові пояснення працівникам поліції, даний факт задокументовано слідчим (ЄО №36775 від 16.12.23р.), а також повідомлено компанію-постачальника електроенергії, які в свою чергу склали відповідні акти про порушення та повторно опомбували вузли обліку електроенергії. 11 січня 2024 р. через загальну канцелярію Броварського РУП заявник отримав лист начальника Броварського РУП за №808/109/1300/04 24 від 11.01.2024 р., зі змісту якого вбачається, що звернення ОСОБА_4 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». В той же час, всупереч положенням ч.1 ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявникові не надано та досудове розслідування не розпочато. Прохає зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.12.2023 р. за № 36775 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 не з`явився.

Представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засідання скаргу ОСОБА_4 підтримала з тих же підстав, прохала скаргу задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.12.2023 р. за № 36775 та розпочати досудове розслідування.

На неодноразові виклики представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.12.2023 р. ОСОБА_4 повідомив на лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення. Дане повідомлення ОСОБА_4 зареєстровано до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Броварського РУП до ЄО №36775 від 16.12.23 р., що підтверджується відповідним листом за вих. № 808/109/1300/04-24 від 11.01.2024 р., направлений заявникові.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом 24 годин з моменту повідомлення (заяви) відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за повідомленням ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що відомості за повідомленням ОСОБА_4 підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_4 з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Броварського РУП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої Броварським РУП 16 грудня 2023 р. за №36775, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1