overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 576/223/20
провадження № 1-кп/361/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000075 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 та ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 13.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204, ч.2 ст.28,ч.2ст.204 та ч.2 ст.28,ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.204 КК України.

Через канцелярію суду, від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання та подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000075 від 13.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204, ч.2 ст.28,ч.2ст.204 та ч.2 ст.28,ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.204 КК України, призначене на 29.04.2024 о 15:40 год. та подальші судові засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та захисником адвокатом ОСОБА_2 з власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/950/24
Номер провадження 1-кп/373/156/24
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта

в спрощеному провадженні

26 квітня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 29.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, військовослужбовця військової служби призваного під час мобілізації, перебуваючого на посаді головного сержанта 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

26.04.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту (ч.1 ст. 309 КК України).

До обвинувального акта прокурором додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, на 01 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2024Справа № 554/4370/24
Провадження № 1-кс/554/4872/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №675 від 02 лютого 2024 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР , розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №675 від 02 лютого 2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №48 від 03 січня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 16.30 годин 01 травня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5.

Викликати в судове засіданняпредставника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , заступника начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №675 від 02 лютого 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3373/24
Номер провадження 1-кп/711/382/24
УХВАЛА

м. Черкаси 26 квітня 2024 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов із Офісу Генерального прокурора, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 109, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Офісу Генерального прокурора в порядку ст. 32, 36, ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001244 від 19.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2024 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину 20 хвилин 01 травня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/3287/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого

2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку експерта від 23 липня 2013 року за № б/н відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000637 від 13.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 05.04.2024 року на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000637 від 13.04.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8779/24 1-кп/760/2761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 06.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2023 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердила прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.02.2024 за № 0000368 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2024 за № 0000368 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 07 травня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

26 квітня 2024 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що внесене старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 07.12.2022,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання, що внесене старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року клопотання було частково задоволено.

Однак, після оголошення даної ухвали, було виявлено, що в ній допущена описка, а саме невірно зазначена адреса відбування домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2024, саме: невірно зазначену адресу: АДРЕСА_1 замінити на вірну: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3464/24
Провадження № 1-кс/946/1126/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ліквідаційної комісії спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року голова ліквідаційної комісії спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, провадження за скаргою голови ліквідаційної комісії спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ліквідаційної комісії спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД» ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 01 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликатипредставника спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД», старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити представнику спільного автотранспортного підприємства «КОНСТ ЛТД», начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/1/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг представника власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 та представника власника майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , з внесеними останньою доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду заяви прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, прокурор ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 не може бути об`єктивним та неупередженим при розгляді питань, піднятих у п. 1 заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки висновок стосовно поєднання суддею, всупереч ч. 2 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при постановленні ухвали від 10.10.2023 року, діяльності щодо здійснення правосуддя із адвокатською діяльністю, може мати наслідком притягнення судді до передбаченої законом відповідальності.

Прокурор ОСОБА_7 заявив про підтримання заяви про відвід судді ОСОБА_4 , представник ОСОБА_13 проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Підстави для відводу судді чітко визначені у ст. 75 КПК України. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку, що передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для відводу судді ОСОБА_4 , відсутні, оскільки підстави викладені в заяві про відвід, ніяким чином не можуть свідчити про упередженість чи необ`єктивність судді ОСОБА_4 при роз`ясненні судового рішення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 щодо відводу судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4