Справа № 592/9257/24
Провадження № 1-кс/592/3787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000121 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучений в ході огляду предмет: мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «СРН2239», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який запаковано до спец-пакету CRI 1035050, з обмеженням права відчуження, та наданням права користування потерпілому.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 року невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресо: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «OPPO CPH2239» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 8000грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 12.01.2024 року були внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією: ч.4 ст.185 КК України.

29.05.2024 року від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефона марки: «ОРРО», моделі: «СРН2239», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вказаний мобільний термінал було вилучено в ході огляду місцевості та поміщено до спец-пакету CRI 1035050.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 12.01.2024 року невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресо: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «OPPO CPH2239» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 8000грн.

29.05.2024 року від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефона марки: «ОРРО», моделі: «СРН2239», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вказаний мобільний термінал було вилучено в ході огляду місцевості та поміщено до спец-пакету CRI 1035050.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений в ході огляду предмет: мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «СРН2239», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який запаковано до спец-пакету CRI 1035050, є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000121 від 12.01.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду предмет: мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «СРН2239», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який запаковано до спец-пакету CRI 1035050, з обмеженням права відчуження, та наданням права користування потерпілому.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1