У Х В А Л А

Справа № 285/2565/24

провадження № 1-кс/0285/630/24

08 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на ряд майна, вилученого 02.05.2024 року під час огляду місця події від 02.05.2024 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : картонну коробку з експрес накладною № 3194, картонну коробку з експрес накладною №9414 та поліетиленовий пакет, які поміщено в спец-пакет PSP2040996; вміст коробки з експрес накладної № 3194, а саме засіб для шкіри Celamine Drying Lotton- 10 шт., які поміщено до спец-пакету PSP2040998; вміст картонної коробки з експрес накладною №9414, зокрема стійку матову помаду для губ Topface- 1 шт., тональну основу водяна Bogenia№03- 1 шт., тональну основу водяна Bogenia№ 1 1 шт., які поміщено до спец-пакету PSP1253055; вміст поліетиленового пакету, а саме : помаду-олівець матова Teayson 03 1 шт., помаду-олівець- Teayson 06- 1 шт., помаду-олівець- Teayson 09- 1 шт., косметичні капсули 2 шт, які поміщено до спец-пакету PSP1253054.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно для недопущення його використання, реалізації, пошкодження. Також вказав про необхідність проведення експертизи з даним майном.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлялося, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000451 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що близько 16 год. 00 хв. 02.05.2024 року невідома особа, у відділенні №4 ТОВ Нова Пошта в м. Звяегель по вул. Шевченка, 7, шляхом вільного доступу таємно викрала три картонні коробки ( посилки), в яких знаходилося наступне: засіб для шкіри Celamine Drying Lotton- 10 шт., стійка матова помада для губ Topface- 1 шт., тональна основа водяна Bogenia№03- 1 шт., тональна основа водяна Bogenia№ 1 1 шт., помада-олівець матова Teayson 03 1 шт., помада-олівець- Teayson 06- 1 шт., помада-олівець- Teayson 09- 1 шт., косметичні капсули 2 шт, чим заподіяла ТОВ Нова Пошта матеріальну шкоду.

02.05.2024 року під час огляду майна ОСОБА_4 , в останньої було вилучено працівниками поліції вище вказане майно на підставі заяви про добровільну видачу.

Постановою слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 02.05.2024 року вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права відчуження, розпорядження та користуваннямайном завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.05.2024 року під час огляду місця події від 02.05.2024 року у ОСОБА_4 :

- картонну коробку з експрес накладною № 3194, картонну коробку з експрес накладною №9414 та поліетиленовий пакет, які поміщено в спец-пакет PSP2040996;

- вміст коробки з експрес накладної № 3194, а саме, засіб для шкіри Celamine Drying Lotton- 10 шт., які поміщено до спец-пакету PSP2040998;

- вміст картонної коробки з експрес накладною №9414, а саме: стійку матову помаду для губ Topface- 1 шт., тональну основу водяну Bogenia№03- 1 шт., тональну основу водяну Bogenia№ 01 1 шт., які поміщено до спец-пакету PSP1253055;

- вміст поліетиленового пакету, а саме : помаду-олівець матову Teayson 03 1 шт., помаду-олівець- Teayson 06- 1 шт., помаду-олівець- Teayson 09- 1 шт., косметичні капсули 2 шт, які поміщено до спец-пакету PSP1253054,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1