Справа №295/6846/24
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу 28.04.2024 по 30.04.2024 невідома особа заволоділа спортивним інвентарем « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кузові білого кольору з номером на рамі НОМЕР_1 , та захисний шолом фірми « LS-2 », який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотоцикл знаходився в АДРЕСА_1 ., що завдало останньому матерільного збитку на суму, 4 500 доларів та 10 000 грн. ( ЄО 17929 ).

За даним фактом 01.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, користується абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігурантів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання в період часу 28.04.2024 по 30.04.2024 невідома особа заволоділа спортивним інвентарем « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кузові білого кольору з номером на рамі НОМЕР_1 , та захисний шолом фірми «LS-2», який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотоцикл знаходився в АДРЕСА_1 ., що завдало останньому матерільного збитку на суму, 4 500 доларів та 10 000 грн. ( ЄО 17929 ).

За даним фактом 01.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, який користується абонентським номером: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з урахуванням нульових з`єднань в період з 28.04.2024 року по 30.04.2024 рік; роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонентів, який користується абонентським номером: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок особа, який користується абонентським номером: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаного абонента в період з 28.04.2024 року по 30.04.2024 рік, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1