Провадження № 1-кп/522/614/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 23.07.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не немає судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

За участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

22.07.2019, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Української національної лотереї "Золотий кубок", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я до потерпілої ОСОБА_10 , яка працювала оператором-касиром, відкрито викрав грошові кошти у розмірі 10900 гривень, які знаходились в столі та належать підприємству "Українська національна лотерея", з місця злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у повному обсязі, та підтвердив, що 22.07.2019, приблизно о 22 годині 15 хвилин, він знаходячись у приміщенні української національної лотереї погрожуючи застосуванням насильства яке не є небезпечним до оператора-касира заволодів грошовими коштами у розмірі 10900 гривень, у вчиненому щиро покаявся. ОСОБА_6 також зазначив , що заподіяну ним майнову шкоду потерпілому було відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_10 та представник потерпілого - Підприємство «Українська Національна Лотерея» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають. Потерпіла ОСОБА_10 просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , який не має судимості, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, щиро покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, на теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України. Потерпіла ОСОБА_10 просить обвинуваченого ОСОБА_6 суворо не карати. Заслуговує на увагу й те, що з моменту вчинення злочину він нових злочинів не вчинив. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим при призначені покарання вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази судом вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 367-368,370-371,373-376,395,615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 , по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 23.07.2019 року по 21.10.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: CD-R диск під назвою "VS" (CD-R 80 CWLHT-1893 N227) з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: