Справа №390/2554/23
Провадження №1-кп/390/452/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 05.12.2023, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, неодружений, дітей не має, з середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у вечірній час доби 24.11.2023 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 помітив належний ОСОБА_4 лазерний рівень марки «Pro Craft». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 лазерного рівня марки «Pro Craft». Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, в цілях особистого самозбагачення, розуміючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 лазерний рівень марки «Pro Craft», вартість якого становить 1215,00 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1215 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що він дійсно допомагав по господарству ОСОБА_4 .. Він працював у ОСОБА_4 кілька місяців. Одного разу він вирішив без дозволу взяти лазерний рівень, що і зробив, не запитуючи ОСОБА_4 .. Далі цей рівень у нього хтось викрав. Розуміє, що брав він без дозволу і не отримував на це право. В подальшому він віддав ОСОБА_4 такий же рівень. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що після поранення він просив ОСОБА_5 працювати у його дворі, за що платив йому грошові кошти. В кінці листопада 2023 року він помітив відсутність лазерного рівня. Звернувся із цього приводу до поліції. ОСОБА_5 в подальшому зізнався, що він забрав цей рівень. Потім ОСОБА_5 віддав йому рівень такої ж фірми, але дешевший. Наразі з приводу лазерного рівня у нього немає претензій до ОСОБА_5 ..

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведена. Його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив умисний, закінчений, тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно із ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає із матір`ю, на обліку в наркологічному диспансеру та психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до досудової доповіді від 22.03.2024 ОСОБА_5 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його характеристики, рівень особистої реалізованості, наявність позитивних планів на майбутнє, відсутність кримінальних зв`язків та наявність соціально-прийнятного оточення, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується посередньо, беручи до уваги позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого та досудову доповідь, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 28 березня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 (вісімдесят чотири) к.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1