Справа №345/2530/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області: 29.03.2013 р. за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу; 24.03.2014 р. за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, із вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000483.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а також маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

27.06.2014 р. близько 02.00 год., ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, виламавши вхідні двері майстерні, що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_7 , проник всередину, звідки викрав шуруповерт марки «Bosh», вартістю 500 гривень та болгарку марки «Makita», вартістю 400 гривень.

В подальшому, викрадену болгарку марки «Makita», ОСОБА_6 збув своєму знайомому ОСОБА_8 , а шуруповерт марки «Bosh» намагався реалізувати в ломбарді, однак був затриманий ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2014 р. приблизно о 02.00 год., ОСОБА_6 , діючи із корисливих спонукань та за метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив навісний замок гаража, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 , проник в середину, звідки викрав електроінструмент, а саме електродрель зелено-чорного кольору, вартістю 1 500 гривень, болгарку «DWT" WS-180 SL зеленого кольору, вартістю 1 500 гривень, три болгарки марки «Einhell», дві із яких зеленого кольору, одна жовтого, вартістю по 500 гривень кожна, а також алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4 700 гривень.

Викрадені речі, ОСОБА_6 не реалізував, оскільки був затриманий працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_4 .

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення ОСОБА_6 повторно вчинив злочини, передбачені, ч. 3 ст. 185 КК України

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , , який 03.07.2014 р. ОСОБА_6 за вчинення зазначених злочинів затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, вилученими речовими доказами та іншими доказами.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_12 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, заставу просить визначити у розмірі 25 000 грн. і покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.

Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подання підтримала і пояснила, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, після призначення йому покарання у вигляді обмеження волі не з`явився для відбуття покарання, а підозрюється у скоєнні тяжких злочинів. Тому є ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить клопотання задовільнити, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу у розмірі 25 000 грн. і покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ствердив, що він визнає свою причетність до даного кримінального правопорушення, однак просить не обирати йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Він не працює, тому не має змоги внести заставу, як і його родичі.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, визнає свою причетність до скоєння кримінального правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення,тому просить обрати запобіжний захід,не пов`язаний з позбавленням волі.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, вилученими речовими доказами.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу також слід врахувати, що ОСОБА_6 не працює, має на утримінні неповнолітню дитину, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

На підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави слід покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 60 днів терміном з 13 год. 03.07.2014 р. до 13.00 год. 01.09.2014 р. включно.

Заставу визначити відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 25 000 грн., яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 01.09.2014 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави визначити до 13.00 год. 01.09.2014 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: