Справа № 202/7678/20
Провадження № 1-кс/202/2470/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 березня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одружений, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 15.12.2020 року, в якому 26 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вважає, що причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами слідчих експериментів, висновками судово-медичної, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, іншими доказами в їх сукупності.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного строком на шістдесят днів наступні обов`язки: не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка клопотання підтримала, позицію підозрюваного та його захисника, які просили застосувати домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що підозрюваний працює з 8.00 до 17.00 години, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 26 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується, насамперед, висновком транспортно-трасологічної експертизи, згідно з яким в діях водія автомобіля ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

При цьому на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 та кримінально-правової кваліфікації його діяння на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки згідно з висновком експерта порушення ним Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП, внаслідок якої помер пішохід ОСОБА_9 .

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення інших правопорушень слідчий суддя вважає недоведеними, оскільки вони об`єктивно не підтверджені.

Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, є пенсіонером, раніше не судимий.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Водночас тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, як просить слідчий у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає невиправданим з огляду на його підозру у вчиненні злочину з необережності, наявність міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде спроможним запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, дозволить поліції контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20-00 години вечора до 05-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров`ю.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 194 КПК України слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 травня 2024 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20-00 години вечора до 05-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язати:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 травня 2024 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10