Справа № 344/7911/24
Провадження № 1-кп/344/903/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 25.12.2023 року перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований моторолер марки YAMAHA №SA16J-SO1420, чорного кольору, який перебуває у правомірному користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Того ж дня, приблизно о 20 год. 37 хв. ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння моторолером марки YAMAHA №SA16J-SO1420, чорного кольору, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном не спостерігає, підійшов до моторолера марки YAMAHA №SA16J-SO1420, чорного кольору, та використовуючи фізичну силу почав штовхати його, доставивши на територію внутрішнього двору будинку в якому проживає АДРЕСА_3 , з метою реалізації та отримання прибутку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 18 949,98 грн., що підтверджується висновком транспортно-товарознавчої експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 09.05.2024 року подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, вказав що шкода завдана неправомірними діями обвинуваченого йому відшкодована, претензій до останнього немає. Крім цього, просив ОСОБА_4 суворо не карати та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі (а.с.19).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря нароколога не перебуває, з 11.10.2023 року по 16.10.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдро залежності, його матеріальний стан, стан здоров`я.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, в тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання в громаді можливо лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування цивільно-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від вібування покарання з випробуванням, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, його матеріальний стан, стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, беручи до уваги обставини справи, враховуючи, думку прокурора, потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- куртку чорного кольору, шапку сірого кольору та кросівки коричневого кольору, які постановою старшого слідчого від 10.01.2024 року визнані речовими доказами повернути ОСОБА_4 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2024 року скасувати;

- моторолер марки YAMAHA №SA16J-SO1420, чорного кольору, який постановою старшого слідчого від 10.01.2024 року визнаний речовим доказом повернути ОСОБА_5 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2024 року скасувати;

- два відеофайли, які постановою старшого слідчого від 17.01.2024 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_6