Справа № 442/4881/20
Провадження № 1-р/442/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (вироку суду) від 07.03.2024 року у справі № 442/4881/20, кримінальне провадження №0001665 від 31.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

07 березня 2024 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у кримінальному провадженні №0001665 від 31.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

19.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 07.03.2024 року, покликаючись на незрозумілість мотивувальної частини вироку та просив роз`яснити:

1) з якого періоду часу вважати вирок прийнятим: з 06.03.2024, внесеного до електронної бази суду чи 07.03.2024, проголошеного у залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду о 15:45 год ?

2) яким чином встановлені судом обставини справи доводять наявність умислу в інкримінованих мені діях такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину і включають можливу відсутність умислу або інший характер умислу ?

3) «враховуючи особу винного, його характеризуючи дані та вік..», яким чином його вік, 11.07.1964 р. вплинув на винесення вироку ?

4) «беручи до уваги, що згідно зі ст. 12 КК України кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст.345 КК України є нетяжким злочином..», які обставини, що обтяжують його кримінальну відповідальність, приховано, внесено до даного тексту вироку від 06.03.2024 чи 07.03.2024 ?

5) який саме період охоплює його перебування у статусі обвинуваченого у розшуку, який затягнувся більше п`яти років: його більше п`яти років розшукали і не могли знайти, станом на 06.03.2024 чи станом на 07.03.2024 чи протягом більш як п`яти років сторона обвинувачення не змогла встановити докази про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та встановити місце події, де відбулося кримінальне правопорушення ?

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом та можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитись питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття такого рішення.

Такі висновки повністю узгоджуються з висновками, викладеними Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18, відповідно до якої суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2023 року у справі №442/4881/20 чітко і зрозуміло, загальновживаними словами викладено як мотивувальну, так і резолютивну частини такого та не містять у собі труднощів для розуміння їх точного змісту, судове рішення містить також посилання на норми чинного кримінального закону, відтак є зрозумілим і таким, що виключає його подвійне тлумачення.

В свою чергу, як вбачається із аналізу змісту поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення вироку суду від 07.03.2023 року, така зводиться до вимоги роз`яснення судом мотивів, з яких виходив суд при ухваленні згаданого вироку та по своїй суті незгоди із прийнятим судовим рішенням та обставинами, викладеними у такому, що не передбачено вимогами ст. 380 КПК України.

Що стосується роз`яснення вироку в частині «з якого періоду часу вважати вирок прийнятим: з 06.03.2024, внесеного до електронної бази суду чи 07.03.2024, проголошеного у залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду о 15:45 год ?», то суду таке питання є незрозумілим, оскільки розгляд даної справи було призначено на 07.03.2024 і в цей день було винесено вирок у даній справі. Даний вирок 07.03.2024 було внесено у систему документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області і в цей же день відправлено до ЄДРСР.

За наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених нормами ст. 380 КПК України, для задоволення заяви ОСОБА_1 від 19.03.2024 року та роз`яснення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 року ухваленого у справі № 442/4881/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (вироку суду) від 07.03.2024 року у справі № 442/4881/20, кримінальне провадження №0001665 від 31.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.П. Хомик