Справа № 308/5636/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОСВ 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ВадимаРумянцева, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочині), передбачених ч.3 ст.258 КК України, ч.1 ст.263 КК України, про встановлення строку ознайомлення підозрюваному та його захиснику з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОСВ 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000069 від 15.12.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Так, 25.03.2024 прокурор у цьому кримінальному провадженні доручив слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Цього ж дня слідчий СБУ ОСОБА_10 повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 шляхом вручення письмового повідомлення, яке отримано останніми особисто в понеділок 25.03.2024 о 17:50 год., про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами. Підозрюваний ОСОБА_5 , до якого слідчий прибув в УВП АДРЕСА_1 , заявив останньому, що довіряє ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику адвокату ОСОБА_6 , який, однак, з 26.03.2024 року і до часу подання слідчим цього клопотання, до слідчого, процесуального прокурора для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився.

На переконання слідчого, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 зволікає із ознайомленням з матеріалами цього кримінального провадження, що суперечить принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основним засадам, визначеним нормами Європейської конвенції з прав людини та КПК України.

Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що на даний час обсяг матеріалів кримінального провадження складає 14 томів; в порядку ст.221 КПК України захисник вже ознайомлювався з матеріалами (в середньому по три томи в день), а тому просив установити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №000069 від 15.12.2023 року до 02.04.2024 року.

Слідчий ОСОБА_10 пояснив, що в п`ятницю 29.03.2024, після початку розгляду слідчим суддею клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, він направив адвокату ОСОБА_11 повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в суботу 30.03.2024, ознак захисник не з`явився. На даний момент матеріали досудового розслідування сформовані належним чином, томи прошиті, пронумеровані, описані.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти доводів прокурора про його затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування заперечував. Пояснив, що ознайомлення в періоді з 25.03.2024 01.04.2024 не відбулося у зв`язку з його зайнятістю в інших справах, чергуванням 27.03.2023 28.04.2024 в центрі надання безоплатної правової допомоги, під час якого отримав одне доручення. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є невідкладною дією, а тому він запланував таке ознайомлення на 01.04.2024 після 14 год. Зауважив на те, що частина томів кримінального провадження не сформована слідчим належним чином, не прошита, відсутній опис матеріалів. В задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що бажає особисто знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та сприяти реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З наведеного вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року (справа № 1-4/2012).

Отже, при розгляді клопотання слідчому судді належить встановити:

чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

Надані слідчим матеріали свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.

Так, 25.03.2024 прокурор у цьому кримінальному провадженні доручив слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Цього ж дня слідчий СБУ ОСОБА_10 повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 шляхом вручення письмового повідомлення, яке отримано останніми особисто в понеділок 25.03.2024 о 17:50 год. про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами. Ці обставини стороною захисту не спростовуються.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що 25.03.2024 року сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження і, починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.03.2024 стверджено, що підозрюваному ОСОБА_5 було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування №000069 в 14 томах, однак останній повідомив, що не бажає ознайомлюватися, а довіряє ознайомлення захиснику адвокату ОСОБА_6 . Протокол підписано особисто ОСОБА_5 .

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення і підозрюваному і захиснику, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника. При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46, ст. 290 КПК України право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто і підозрюваного і захисників).

З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома суб`єктами на стороні захисту має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного такого суб`єкта (чи то підозрюваного, чи то захисника).

Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного з двох суб`єктів.

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням, і зазначене поняття є оціночною категорією, а тому питання констатації такого зволікання має вирішуватись у призмі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підтверджено стороною обвинувачення в судовому засіданні, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000069 від 15.12.2023 року складаються з 14 томів, а том № 14 складається з 150 аркушів.

При цьому, з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування (25.03.2024 року) і по дату розгляду слідчим суддею цього клопотання (01.04.2024), захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 жодного разу не прибув на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя не враховує доводи захисника щодо неможливості ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю в інших процесах та чергуванням в Центрі безоплатної правової допомоги, оскільки відповідно ст. 17 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням Звітно-виборного з`їзду адвокатів України від 9 червня 2017 року (зі змінами від 15 лютого 2019 року), приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Доводи захисника стосовно того, що частина томів кримінального провадження не сформована слідчим належним чином, не прошита, відсутній опис матеріалів, що мало місце під час ознайомлення захисника з матеріалами в порядку ст.221 КПК України, слідчим суддею не враховуються, оскільки, якщо таке і мало місце, то за твердження слідчого в судовому засіданні, на даний момент матеріали досудового розслідування сформовані належним чином, томи прошиті, пронумеровані, описані.

На думку слідчого судді, час, який минув з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення свідчать про зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними.

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

Слідчий суддя наголошує, що встановлення строку на ознайомлення не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки воно здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але з урахуванням періоду часу, який минув з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні, просили встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 02 квітня 2024 року.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Отже, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу та складності матеріалів 14 томів, строку, протягом якого стороні захисту вже було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення (25.03.2024-01.04.2024), наявність одного підозрюваного та одного захисника у кримінальному провадженні, сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 04 квітня 2024 року (включно) відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Враховуючи бажання підозрюваного, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, ознайомитися з матеріалами справи особисто, слідчий повинен створити ОСОБА_5 умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в умовах слідчого ізолятора.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваному та його захиснику, який зараз здійснює захист, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження у майбутньому, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторона захисту не позбавлена можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження після спливу встановленого цією ухвалою строку для такого ознайомлення та може реалізувати це своє право і на стадії судового розгляду.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОСВ 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ВадимаРумянцева, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочині), передбачених ч.3 ст.258 КК України, ч.1 ст.263 КК України, про встановлення строку ознайомлення підозрюваному та його захиснику з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.

Встановити для сторони захисту (підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 ) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочині), передбачених ч.3 ст.258 КК України, ч.1 ст.263 КК України, до 05.04.2024 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий суддя ОСОБА_12