справа № 361/8072/21
провадження № 1-кп/361/360/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001371 від 23.07.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строкои на 3 роки;

- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 близько 15-55 години ОСОБА_4 разом із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито в зв'язку зі смертю,реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та передбачаючи їх настання та передбачаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та їх дії носять таємний характер, шляхом подолання перешкоди у вигляді металевого паркану та незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , звідки викрали 2 частини перил із нержавіючої сталі, вартість яких складає 7812,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого зникли з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 7812,00 грн., яка в подальшому була відшкодована потерпілій шляхом повернення викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні перил із нержавіючої сталі із домоволодіння АДРЕСА_2 шлях винуватим себе визнав повністю за викладених вище обставин. Повідомив, що щиро кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде, з приводу покарання покладається на розсуд суду (а.с.24).

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки доведеною повністю та кваліфікуєйого умисні дії за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні у відповідності до ст. 65 КК України обвинуваченому виду і міри покарання, суд, керуючись правосвідомістю,враховує вчинення обвинуваченим умисного, корисливого кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним Законом до тяжкого злочину, враховує громадську небезпеку вчиненого ОСОБА_4 діяння - посягання на гарантоване Конституцією України право власності, однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Крім тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду від 15.07.2022; будучи працездатним не був працевлаштований, отже не мав постійного джерела доходу, що і призвело до скоєння корисливого злочину; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем реєстрації характеризується посередньо; не одружений, утриманців не має; інвалідності не має.

В період досудового слідства і в суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав стабільно, що свідчить про надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і активне сприяння у розкритті злочину, щиро розкаявся, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається пом`якшучими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При призначені покарання суд враховує, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2022, який набрав законної сили 16.08.2022, обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2020 і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до засудження зазначеним вироком, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із зарахуванням покарання, відбутого частково за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі - з 25.03.2022.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув'язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Цивільний позов по провадженню відсутній. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2022 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку з 25.04.2024.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі - з 25.03.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.).

Речові докази по справі

DVD+R диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

сліди папілярних узорів, поміщені в спецпакет №5349590, №5349591, №5349592, передані до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити;

дві частини перил із нержавіючої сталі, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1