Справа № 645/3318/23
Провадження № 1-кс/645/341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000164 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.04.2023 р. за фактом ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що невідома особа 18.04.2023 р. о 13 год. 23 хв. шляхом обману заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн., які останній перевів зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на картку невідомої особи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 як плату за придбання товару, однак одяг так і не отримав.

Була отримана ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо інформації та руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 .

В ході проведеного аналізу встановлено, що з банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти на банківську картку/ рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також, слідчий зазначає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів були встановлені номери стільникового зв`язку, які можуть належати особам, що причетні до вчинення злочину, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

На думку слідчого, існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) юридична адреса АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 про телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 - за період з 18.04.2023 до дати постановлення ухвали за цим клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники операторів мобільного зв`язку до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином.

За ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 за період з 18.04.2023 до дати постановлення ухвали за цим клопотанням: Абонентський номер сім-картки (абонент А),1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А) 2), Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), 3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, 4) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), 5) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б), 6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, 7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Однак, слідчий суддя при дослідженні матеріалів клопотання встановив, що в якості доказів обґрунтування клопотання, слідчим надано зокрема рапорти о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Х/о ОСОБА_7 на виконання доручення.

Слідчим суддею було вивчено рапорт о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ОСОБА_7 , з якого вбачається, що в ході виконання доручення встановлено банківські картки зловмисників:

- № НОМЕР_21 ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_22 Акцент банк ( ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_23 ),

- № НОМЕР_2 Акцент банк, № НОМЕР_24 ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_25 ),

- № НОМЕР_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_27 ),

- № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_28 ),

- № НОМЕР_29 ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_32 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_33 ),

- № НОМЕР_34 Альфа Банк ( ОСОБА_12 ІПН НОМЕР_35 ),

- № НОМЕР_36 ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_37 Альфа Банк ( ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_38 ),

- НОМЕР_39 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_40 ),

- № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 Приватбанк, № НОМЕР_43 ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_15 ІПН НОМЕР_44 ),

- № НОМЕР_45 ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_16 ІПН НОМЕР_46 ),

- № НОМЕР_47 ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Також, зі змісту інших рапортів о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Х/о ОСОБА_7 вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів були встановлені номери стільникового зв`язку, які можуть належати особам, які причетні до вчинення злочину, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Слідчий суддя зазначає, що рапорт не є достатнім та беззаперечним доказом на надання тимчасового доступу та враховуючи відсутність інших доказів причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, відомостей про те чи використовувались мобільні номери та мобільний термінал особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або потерпілими, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості встановити доцільність надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчим не доведено, що інформація до якої просить надати доступ слідчий у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

постановив:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000164 від 21.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1