У Х В А Л А

28.03.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000104 від 11.03.2024 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «Mercedes-Benz Е200» р.н., НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що автомобіль оглянутий експертом, ним зафіксовано усю необхідну слідову інформацію, тому необхідність у його арешті відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 28.03.2024 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, 27.03.2024 слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст.. 107 КПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 від 11.03.2024 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, доходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2024 до ЄРДР за № 0000104 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2024, накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Е200» р.н., НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись транспортним засобом.

ОСОБА_3 просить про скасування арешту на вищеозначений автомобіль, мотивуючи тим, що автомобіль оглянутий експертом, ним зафіксовано усю необхідну слідову інформацію, тому необхідність у його арешті відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що експертні дослідження у кримінальному провадженні не завершені, а також, що накладаючи арешт на транспортний засіб, слідчим суддею не обмежувалось право власника на користування таким, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на означений транспортний засіб є передчасним і в задоволенні такого відмовляє.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2024 до ЄРДР за № 0000104 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1