Справа № 126/1239/24
Провадження №11-п/801/102/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

установив:

Вказане подання мотивовано тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження про судовий розгляд повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно із ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане клопотання надійшло на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 15 травня 2024 року, однак під час авторозподілу судової справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відведені від участі у розгляді даного клопотання у зв`язку із заявленими самовідводами. Дві посади суддів залишаються вакантними.

Тому, враховуючи неможливість утворити склад суду для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подання задовольнити та передати вказане клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, - передати для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3