Справа № 404/1933/24
Номер провадження 1-кп/404/100/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000165 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Ясинувата, Донецької області, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2024 року близько 22:15 год. ОСОБА_3 перебувала на вул. Юрія Краснокутського в м. Кропивницькому, де у траві побачила прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною фіолетового кольору. За зовнішніми ознаками кристалічної речовини ОСОБА_3 зрозуміла, що дана речовина являться психотропною та в цей момент у неї виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичнихзасобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, забрала вищезазначений прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною фіолетового кольору, який залишила зберігати при собі, у лівій руці, тим самим вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 20.02.2024 о 22:25 год. біля будинку АДРЕСА_3 працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 у якої,у лівій руці, виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною фіолетового кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №CE-19/112-24/2467-НЗПРАП від 29.02.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, маса якої становить 0,1573 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що в 20.02.2024 року вона знайшла зіп- пакети з психотропною, яку зберігала до моменту виявлення працівниками поліції. Підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому їй обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим кримінальним проступком, особу винної, який не працює, осудна, заміжня, не перебуває на обліках в лікарнях, має двох малолітніх дітей, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття ат повне визнання вини.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний закінчений кримінальний проступок, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та висловила каяття з приводу вчиненого, не перебуває на обліках в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; психотропна речовина PVP знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1