Справа № 567/2113/23 .
У Х В А Л А

05.03.2024 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

ст.слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНАП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000317

встановив:

представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 на автомобіль марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказуючи на те, на даний час у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії відносно автомобіля, виконані усі необхідні експертизи, вважає, що підстави для продовження арешту майна відсутні.

Просить скасувати арешт зазначеного автомобіля.

В судовому засіданні власник майна та її представник клопотання підтримали з підстав, зазначених в клопотанні, просять клопотання задоволити в повному обсязі.

Ст.слідчий ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти часткового скасування арешту автомобіля Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони позбавлення права власнику чи іншій особі за його дорученням користуватися ним, без скасування заборони на його відчуження та розпорядження, та передачі на відповідальне зберігання з правом користуватися вказаним автомобілем для ОСОБА_3 .

Пояснив, що на даний час необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, відносно арештованого автомобіля призначені та проведені необхідні експертизи.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000317 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду на те, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги, що на даний час слідчі дії з автомобілем проведені, щодо вказаного автомобіля призначені та проведені авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту на автомобіль марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалив:

клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , задоволити частково.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 16.11.2023, шляхом скасування заборони позбавлення права власнику чи іншій особі за його дорученням користуватися ним, без скасування заборони на його відчуження та розпорядження, та передати на відповідальне зберігання вказаний автомобіль для ОСОБА_3 .

Автомобіль марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1