УХВАЛА

Справа № 635/3658/24

Провадження № 1-кс/635/954/2024

10 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі вилучені у ході огляду місця ДТП від 04.04.2024 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Уламки від транспортного засобу у вигляді двух пластикових елементів та одного гумового фрагменту, що вилучені до полімерного пакету PSP 2050966

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що вилучено до паперового конверту;

3) ключі від транспортного засобу «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , що вилучено до паперового конверту;

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі вилучені у ході огляду місця події від 04.04.2024 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на автомобіль «ВАЗ 2109», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , користувачем транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000376 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході огляду місця ДТП від 04.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено:

1)Уламки від транспортного засобу у вигляді двух пластикових елементів та одного гумового фрагменту, що вилучені до полімерного пакету PSP 2050966

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що вилучено до паперового конверту;

3) ключі від транспортного засобу «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , що вилучено до паперового конверту;

В ході огляду місця події від 04.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 оглянуто та вилучено автомобіль «ВАЗ 2109», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 . На транспортному засобі маються пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної події та потребують додаткового вивчення, дослідження технічного стану та можливостей, що матимуть суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надала заяву про розгляд спарив без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000376 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 04.04.2024 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що близько 21:00 за адресою: АДРЕСА_1 (супермаркет АТБ) відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з м. Харків в напрямку м. Мерефа по трасі М-18 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та його було доставлено до лікарні.

В ході огляду місця ДТП від 04.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено:

1)Уламки від транспортного засобу у вигляді двух пластикових елементів та одного гумового фрагменту, що вилучені до полімерного пакету PSP 2050966

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що вилучено до паперового конверту;

3) ключі від транспортного засобу «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , що вилучено до паперового конверту;

В ході огляду місця події від 04.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 оглянуто та вилучено автомобіль «ВАЗ 2109», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 . На транспортному засобі маються пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної події.

Власником транспортного засобу, автомобіля «ВАЗ 2109» , білогокольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

05.04.2024 слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні вилучених речей у ході огляду місця ДТП від 04.04.2024 за адресою:

АДРЕСА_1 та огляду місця події від 04.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На думку слідчого судді, уламки від транспортного засобу у вигляді двух пластикових елементів та одного гумового фрагменту, що вилучені до полімерного пакету PSP 2050966, а також автомобіль «ВАЗ 2109», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберігли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та ключі від транспортного засобу «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , не відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. На думку слідчого судді, доцільність накладення на зазначене майно арешту, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних речах і документах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не доведена. Таким чином, клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майназадовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі вилучені у ході огляду місця ДТП від 04.04.2024 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Уламки від транспортного засобу у вигляді двух пластикових елементів та одного гумового фрагменту, що вилучені до полімерного пакету PSP 2050966.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі вилучені у ході огляду місця події від 04.04.2024 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на автомобіль «ВАЗ 2109», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

В частині вимог про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 ,-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1