Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/211/24
Провадження № 1-кп/644/362/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_7 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 проходить службу у підрозділі з початку березня 2022 року, зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, неодноразово нагороджувався грамотами та нагородами, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися чи ухилятися від органів дізнання чи слідства, впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, або скоїти новий злочин, чи іншим чином заважати органу досудового розслідування не має. У зв`язку із викладеним, інформує суд про те, що зобов`язується взяти ОСОБА_4 на особисту поруку та ручається за належну його поведінку. Зобов`язується забезпечити його явку і при необхідності доставити його до органу дізнання, досудового слідства чи суду на першу вимогу.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала, оскільки особа, яка подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, а довіреність на ім`я молодшого лейтенанта ОСОБА_8 видана військовою частиною НОМЕР_1 , а не особисто командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1-4 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Виходячи зі змісту ст. 180 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки явка поручителя є обов`язковою, оскільки суду необхідно виконати ряд процесуальних дій, які, безумовно стосуються саме поручителя.

Крім того, довіреність на ім`я молодшого лейтенанта ОСОБА_8 видана військовою частиною НОМЕР_1 , а не особисто командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про залишення без розгляду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_7 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки неявка до суду особи, яка подала дане клопотання, унеможливлює його розгляд.

Залишення судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не позбавляє права повторного звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 180 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_7 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 15 березня 2024 року о 13 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1