Справа № 643/6547/24
Провадження № 1-кс/643/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за фактом умисного невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 у цивільній справі №643/2992/23, що набрало законної сили, щодо виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх майна (речей) з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого приміщення, вчинених службовими особами за попередньою змовою групою осіб, стосовно службових осіб Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції головного державного виконавця ОСОБА_7 , старшого державного виконавця ОСОБА_8 , виконуючого обов`язків начальника відділу ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.382 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.06.2024 він, будучи представником стягувача ОСОБА_10 у виконавчих провадженнях №73460817 (державний виконавець ОСОБА_7 ), №73460944 (державний виконавець ОСОБА_11 ), №73461012 (державний виконавець ОСОБА_8 ,) під час проведення виконавчих дій у квартирі АДРЕСА_1 , здійснив виклик на номер «102» співробітників поліції та повідомив про усне невиконання з боку вищевказаних державних виконавців Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції рішення суду про виселення боржників та їх майна з вказаної квартири. На його виклик до квартири прибули співробітники роти АДРЕСА_2 , які мали нагрудні камери відеофіксації («бодікамери») та здійснювали відеозапис дій, що відбувалися. Після чого, 06.06.2024 він прибув до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для дачі письмових пояснень з приводу обставин умисного невиконання рішення суду. Написавши пояснення, його усно повідомили, що повідомлення зареєстровано в ЖЄО за №13649. 07.06.2024 та по теперішній час відповідь про результати розгляду його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області йому не надходило. Вважає, що вказана бездіяльність відповідальних осіб Харківського РУП №2 ГУ НП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є протиправною, в зв`язку із чим, звернувся до суду зі скаргою.

В судове засідання заявник не з`явився, до його початку надав заяву про судовий розгляд скарги без його участі, на задоволенні якої наполягав.

Представник Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 06.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до служби «102» Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для виклику співробітників поліції та реєстрації кримінального правопорушення невиконання рішення суду з боку державних виконавців Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, уповноваженою особою Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.382 КК України, на які ОСОБА_3 вказує у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2024, зареєстрованої Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області в ЖЄО за №13649.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2024 зареєстрованою в ІКС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за №13649.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1