overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/119/24
Провадження № 1-кп/309/9/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений,захисник, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 50 хв. 12 березня 2024 року у приміщенні Хустського районного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №944/4674/20
Провадження №1-кп/944/339/24
УХВАЛА

/про привід/

12.03.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання призначене на 12.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 10год. 20 хв. 22 квітня 2024 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця м.Яворів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 10год. 20хв. 22 квітня 2024 року.

Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 12.03.2024року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 601/570/24
Провадження №1-кп/601/105/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 від 02.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

-потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 березня 2024 року на 11:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/4498/24
Провадження № 1-кп/161/618/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003, клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003, клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 212 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно до ст. 320 КПК України не має необхідності щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 212 КК України, на 05 квітня 2024 року о 12 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд прокурора, підозрюваного.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/227/24
Провадження № 1-кп/163/83/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує надання правової допомоги, а тому клопотав про залучення йому захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти залучення захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

У зв`язку з цим суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на задоволення клопотання обвинуваченого підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні №0000010 під час судового провадження, за призначенням та забезпечити прибуття захисника на 16:00 годину 04 квітня 2024 року для участі в розгляді кримінального провадження у приміщенні Любомльського районного суду за адресою: вулиця Франка 1, місто Любомль Волинської області.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 16:00 годину 04 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) протягом 14 днів з дня призначення ознайомитись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження №0000010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/166/24

провадження № 1-кс/0285/301/24

11 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України. У скарзі просив визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати йому матеріали кримінального провадження № 0001330 за його клопотанням від 09.02.2024 року.

11.03.2024 року до суду надійшов лист слідчого ОСОБА_4 про те, що матеріали кримінального провадження № 0001330 направлено за підслідністю до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Скаржник у судовому засіданні частково заперечив проти повернення йому скарги та просив розглянути п. 1 резолютивної частини скарги, оскільки скарга подана у період підслідності кримінального провадження Звягельському РВП.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно листа Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 22.02.2024 року матеріали кримінального провадження № 0001330 на підставі ст. 218 КПК надіслано за підслідністю до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Цим же листом спростовуються пояснення скаржника ОСОБА_3 щодо подання ним скарги до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у період перебування кримінального провадження в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/4/24
Справа № 355/451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно листа ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" від 16.08.2023 року засуджений ОСОБА_2 09.08.2023 року вибув до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28.03.2024 року.

Адміністрації Державної установи "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2299/24
провадження № 1-кп/361/840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000087 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000087 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2378/23
Провадження № 1-кп/552/233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки місце його перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харкові.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 19 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 19 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1