ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 08 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який працює в ТОВ "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод" начальником складського господарства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника цивільного позивача - ОСОБА_9 , захисника-адвоката - ОСОБА_10 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18 годині 35 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.02.2023 належить на праві власності ОСОБА_11 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпра, по проїзній частині проспекту Слобожанського зі сторони вул. Магдалинівської у напрямку м. Підгородне, зі швидкістю 70 км/год, перевозячи на задньому сидінні праворуч пасажира ОСОБА_12 .

У цей же час, через технічну несправність зупинився на смузі його руху попереду автомобіль BA3-21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 , в салоні якого перебували чотири пасажири: на передньому місці - ОСОБА_14 , на задніх місцях - ОСОБА_7 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Після вимушеної зупинки водій автомобіля ВАЗ- 21063 ОСОБА_13 вийшов з автомобілю, обійшов його з передньої частини та став біля передньої правої його частини, відкривши на автомобілі капот, при цьому на вказаному автомобілі через технічну несправність відключилися зовнішні світлові прилади.

Продовжуючи рух по вищезазначеній проїзній частині дороги, яка має чотири смуги для руху в одному напрямку, при увімкненому міському електричному освітлені, сухому асфальтобетонному покритті, ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість

передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не діяв таким чином щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, не врахував дорожню обстановку, в зазначений час, а саме 07 березня 2023 року о 18 годині 35 хвилин, рухаючись в третій смузі для руху із перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкості, при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який через вимушену зупинку стояв в межах смуги його руху попереду без зовнішніх світлових приладів та встановленого аварійного знаку, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв і в районі електричної опори №74 на проспекті Слобожанському передньою частиною керованого ним автомобілю допустив наїзд на задню частину автомобіля ВАЗ- 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год». п.12.9 «Водієві забороняється:б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил

Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої:

- пасажиру автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому задньої поверхні лівої вертлюгової западини з розвитком в посттравматичному періоді синовіту та бурситу лівого кульшового суглобу, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості,що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день);

- пасажиру автомобіля «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми: дві рани у лобній ділянці ліворуч, два синця біля лівого ока та у правій скронево-очнично-вилично-нижньощелепній ділянці голови, два крововиливи у м`яких покривних тканинах голови у лівій лобно-очничній ділянці та правій лобно-очнично-вилично-щічно-нижньощелепно-тім`яно-скроневій, крововиливи під м`яку мозкову оболонку часток головного мозку, крововиливи у речовині правої лобної частки головного мозку, набряк речовини останнього; синця на правому передпліччі, крововилив у жировій клітковині правої гомілки.

Смерть ОСОБА_12 настала 13 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» на площі Соборній, 14, внаслідок внутрішньочерепної травми, перебіг котрої ускладнився розвитком набряку головного мозку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому та пояснив суду, що 07 березня 2023 року у вечірній час керуючи автомобілем Форд Фієста по сухому асфальтному покриттю, підвозив ОСОБА_12 . Виїжджаючи з вулиці Совхозна на проспект Слобожанський у м. Дніпро в праву полосу, потім вирішив перестроїтись у третю ліву смугу для розгону, де попереду на обочині стояв автомобіль ВАЗ 2106, який ОСОБА_3 розцінив для себе, як транспортний засіб, який рухається. Під`їжджаючи ближче ОСОБА_3 не гальмуючи в`їхав в автомобіль ВАЗ 2106, який стояв у третій смузі руху. ОСОБА_3 відчув сильний удар, в салоні автомобіля з`явився дим та пар і побачив, що переднє пасажирське сидіння зламалося і було зігнуто під кутом приблизно 45 градусі, а ОСОБА_12 , який сидів на задньому пасажирському сидінні справа, вилетів вперед і вдарився головою у лобове скло.

Перебуваючи в шоковому стані, ОСОБА_3 вийшов з машини та декілька разів зателефонував до поліції та викликав швидку медичну допомогу, і далі пішов в лісову посадку, по якій ходив невизначений час, вийшовши до магазину побачив незнайомий автомобіль, на якому потім його відвезли в лікарню. Пізніше ОСОБА_3 дізнався, що чоловік якого він підвозив - ОСОБА_12 знаходиться в комі та перебуває в лікарні КП "ДОКЛ імені І.І. Мечникова" ДОР. Приїхавши до лікарні ОСОБА_3 повідомили, що у ОСОБА_12 не має родичів і йому необхідні ліки. З 08 березня 2023 року по 13 березня 2023 року ОСОБА_3 привозив ліки для ОСОБА_12 , а потім через співробітників Нової пошти, де працював ОСОБА_12 , ОСОБА_3 дізнався, що у останнього є зведений брат.

Щодо цивільних позовів ОСОБА_3 повідомив, що визнає їх частково, а саме цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної визнає на загальну суму 20 000 гривень, відшкодувавши 9000 гривень в рахунок спричиненої майнової шкоди.

Також повідомив, що позовну заяву цивільного позивача ОСОБА_17 про стягнення 419 600 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди визнає частково на суму 50 000 гривень, та цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення 200 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди визнає частково на суму 50 000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що 07 березня 2023 року разом з товаришами їхав з роботи з вулиці ОСОБА_18 та вимушений був зупинитися, оскільки автомобіль зламався і не міг далі їхати, та перебуваючи на задньому сидінні справа відчув удар, в результаті чого отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_7 також повідомив, що асфальтне покриття було сухим та було добре освітлення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав позовну заяву та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 за рахунок спричиненої моральної шкоди 250 000 та 40 200 гривень за рахунок спричиненої матеріальної шкоди, відрахувавши 9000 гривень, які обвинувачений ОСОБА_3 йому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що свідком обставин дорожньо-транспортної пригоди не був, є братом загиблого ОСОБА_12 , який проживав разом з матір`ю - ОСОБА_17 та 08 і 09 березня 2023 року ОСОБА_12 повинен був перебувати на роботі. Поспілкувавшись з матір`ю, остання повідомила, що ОСОБА_12 додому не приходив, і ОСОБА_8 почав його розшукувати. Саме 13 березня 2023 року ввечері зателефонував колега брата і повідомив, що ОСОБА_12 знаходиться в лікарні у комі, а 15 березня 2023 року ОСОБА_8 стало відомо, що його брат помер.

ОСОБА_8 просив суд задовольнити цивільний позов. Після часткового відшкодування шкоди, просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 за рахунок спричиненої моральної шкоди 150 000 гривень.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_8 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді реального позбавлення волі в межах максимальної санкції статті.

Представник цивільного позивача ОСОБА_17 - ОСОБА_9 суду повідомила, що ОСОБА_17 є особою похилого віку, тяжко хворіє і її фізичний стан дуже важкий, вона потребує постійного нагляду. Також представник цивільного позивача ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримала заявлену позовну заяву та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 419 600 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди, оскільки її син - ОСОБА_12 проживав разом з ОСОБА_17 , здійснював постійний догляд та піклувався про неї.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 та показів потерпілих його вина також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими безпосередньо судом:

-протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 07 березня 2023 року, зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце ДТП по АДРЕСА_3 та в ході якого вилучено автомобіль Форд д/н НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_4 ;

- протоколом огляду від 13 березня 2023 року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення санітарної кімнати КП "ДОКЛМ ім. І.І. Мечникова" ДОР за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході огляду було виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 травня 2023 року зі схемою та фото таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав на механізм дорожньо-транспортної події яка мала місце 07 березня 2023 року, в ході якої він скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ;

- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2292 від 14 квітня 2023 року на трупі ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження та морфологічні зміни: внутрішньочерепна травма - 2 рани у лобній ділянці ліворуч, 2 синця біля лівого ока та у правій скронево-очнично-вилично-нижньощелепній ділянці голови, 2 крововилива у м`яких покривних тканинах голови у лівій лобно-очничній ділянці та правій лобно- очнично-вилично-щічно-нижньощелепно-тім,яно-скроневій, крововиливи під м`яку мозкову оболонку часток головного мозку, крововиливи у речовині правої лобної частки головного мозку, набряк речовини останнього; синець на правому передпліччі, крововилив у жировій клітковині правої гомілки.

При судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів виявлено:

Субарахноідальні крововиливи у об`єкті великих півкуль та у мозочку. Розповсюджені ділянки, особливо у поверхневих шарах звивин, з численними вогнищевими крововиливами та периваскулярними мікрогеморагіями у речовині головного мозку. Набряк головного мозку, особливо виражений у зоні розташування зазначених вище крововиливів. Атеросклеротична бляшка з початковими проявами обважнення у серці. Нерівномірне кровонаповнення судин, паренхіматозна дистрофія, вогнищева гіпертрофія у міокарді, периваскулярний кардіосклероз. Судинний лейкоцитоз, ділянки емфіземи та дистелектазів у легенях. Паренхіматозна дистрофія нирок. Помірно виражена, більше центролобулярна поліморфнокраплева жирова дистрофія у печінці. Вогнищеві інфільтруючі крововиливи у м`яких покривних тканинах голови.

Вказані тілесні ушкодження причинені прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі), можливо за умови, яка вказана у медичній карті (дорожньо-транспортна подія).

Ушкодження у вигляді синця на правому передпліччі та крововилива у клітковині правої гомілки, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження на голові у вигляді внутрішньочерепної травми, стосовно живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя та приведші до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок внутрішньочерепної травми, перебіг котрої ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що підтверджується вищезазначеними даними проведеної судово-медичної експертизи трупу.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/11042-ІТ від 20 квітня 2023 року рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля "FORD Fiesta" номерний знак НОМЕР_1 на момент експертного огляду перебувають у працездатному стані.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №19/104-23/13128-ІТ від 10 квітня 2023 року, встановити експертним шляхом точне положення місця наїзду на автомобіль BA3-21063 реєстраційний номер НОМЕР_4 , щодо меж проїжджої частини і електроопори №74 не надається можливим. Проте аналіз приведених вище даних з матеріалів кримінального провадження і літературних джерел дає підставу для висновку про те, що місце наїзду на автомобіль BA3-21063 реєстраційний номер НОМЕР_4 розташовувалося у повздовжньому напрямку в безпосередній близькості перед осипом пластику та скла в третій смузі для руху, призначеній в напрямку до м. Підгороднього.

Аналіз приведених вище даних з матеріалів кримінального провадження і літературних джерел дає підставу для висновку про те, що автомобіль «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ- 21063 реєстраційний номер НОМЕР_4 в третій смузі для руху, призначеній в напрямку до м. Підгороднього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1010е від 14 квітня 2023 року, за даними наданої медичної документації, комп`ютер томографії та при огляді у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді:закритого багатоуламкового перелому задньої поверхні лівої вертлюгової западини з розвитком в посттравматичному періоді синовіту та бурситу лівого кульшового суглобу.

Виявлене у нього тілесне ушкодження спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), яких могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, за умови дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до первинного звернення за медичною допомогою в КНП «МКЛ - ДМР», тобто і в термін на який вказує ОСОБА_7 та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься і ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Виявлене у нього тілесне ушкодження спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2292/2257-Е від 25 квітня 2023 року 13.03.23 р. о 15 год.00 хв. констатована біологічна смерть мозку ОСОБА_12 .

На трупі потерпілого виявлені тілесні ушкодження:внутрішньочерепна травма - 2 рани у лобній ділянці ліворуч, 2 синця біля лівого ока та у правій скронево-очнично-вилично-нижньощелепній ділянці голови, 2 крововилива у м`яких покривних тканинах голови у лівій лобно-очничній ділянці та правій лобно- очнично-вилично-щічно-нижньощелепно-тім`яно-скроневій, крововиливи під м`яку мозкову оболонку часток головного мозку, крововиливи у речовині правої лобної частки головного мозку, набряк речовини останнього;синець на правому передпліччі, крововилив у жировій клітковині правої гомілки.

Вказані тілесні ушкодження причинені прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі), можливо за умови, яка вказана у медичній карті (дорожньо-транспортна подія), можливо що і за умови вказаної у фабулі постанови дорожньо-транспортної події (зіткнення двох автомобілів).

Ушкодження у вигляді синця на правому передпліччі та крововиливу у клітковині правої гомілки, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження на голові у вигляді внутрішньочерепної травми, стосовно живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя та приведші до настання смерті і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерь ОСОБА_12 настала внаслідок внутрішньочерепної травми, перебіг котрої ускладнився розвитком набряку головного мозку.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП №СЕ-19/104-23/13965-ІТ від 18 квітня 2023 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля "Ford Fiesta" ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці водій "ВАЗ-21063" ОСОБА_13 повинен був діяти згідно вимог п.п. 19.4, 9.10, 9.11 Правил дорожнього руху.

При заданих вихідних даних технічна можливість уникнути наїзду на автомобіль «ВАЗ-21063» для водія автомобіля "FORD FIESTA" ОСОБА_3 визначалася своєчасним виконанням їм вимог п.12.3 Правил дорожнього руху та для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили би йому виконати їх та виконання яких було необхідною вимогою для уникнення пригоди з його сторони.

У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "FORD FIESTA" ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП з причин, вказаних в дослідницькій частині.

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд поза розумним сумнівом дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою провину визнав повністю, щиро покаявся, частково відшкодував потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Також судом враховується думка потерпілого ОСОБА_8 , який просив призначити обвинуваченому суворе покарання і думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових злочинів, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, не встановлено, а тому виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

При вирішенні позовної заяви потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок заподіяння моральної шкоди у розмірі 150 000 гривень, суд вважає за необхідне задовольнити її у повному обсязі, з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань понесених ОСОБА_8 внаслідок загибелі брата, що на думку суду відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Розглядаючи позовну заяву цивільного позивача ОСОБА_17 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 419 600 гривень, внаслідок заподіяння моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити її у повному обсязі, з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань та переживань, понесених внаслідок загибелі сина, вимушеності у подальшому постійному сторонньому догляді внаслідок захворювання, яке позбавляє самостійно існувати та яке забезпечувалось її загиблим сином внаслідок ДТП, що на думку суду відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Розглядаючи позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 40 200 за рахунок спричиненої майнової шкоди підлягають частковому задоволенню, з урахуванням відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 . 24 000 гривень потерпілому ОСОБА_7 за рахунок майнової шкоди, відповідно до заяви, яка надійшла на адресу суду від потерпілого ОСОБА_7 .

Розглядаючи позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок заподіяння моральної шкоди 250 000 гривень, суд ураховує негативні зміни у житті потерпілого ОСОБА_7 внаслідок заподіяної травми після ДТП, переживаннями від фізичних незручностей та тимчасового дискомфорту, наслідки перенесеного стресу та приходить до висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань у розмірі 20 000 гривень, що на думку суду відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 1510,24 гривень, 2390, 0 гривень, 1912,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 16 200 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди, та 20 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача ОСОБА_17 419 600 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 150 000 за рахунок спричиненої моральної шкоди.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2023 року на автомобіль "Ford Fiesta" д/н НОМЕР_1 , автомобіль "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_4 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль "Ford Fiesta" д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 - повернути власнику.

Речовий доказ - автомобіль "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_4 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1