overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6093/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/544/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.06.2024, із визначенням застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року скасувати та постановити нову, якою змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зі змісту ст. 422-1 КПК України вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Разом з тим, у порушення вимог ст. 422-1 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвала Залізничного районного суду м. Львова про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою оголошена 29 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до суду апеляційної інстанції 17 травня 2024 року.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана із пропуском строку, визначеного п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження обвинувачений ОСОБА_3 не подав.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/4457/18
Провадження № 1-кс/589/715/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

23 травня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням слідчий СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме на 1 місяць 8 днів, з утриманням останнього в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням слідчий СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме на 1 місяць 8 днів, з утриманням останнього в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» .

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в ДУ ««Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин доставлення у судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , з метою забезпечення швидкого судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 23 травня 2024 року о 14 год. 20 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)» .

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на на 23 травня 2024 року о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/9/24
Єдиний унікальний№ 748/3389/23
УХВАЛА

23 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівського районного відділу

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу громадськими роботами, виправними роботами засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу громадськими роботами, виправними роботами.

В судове засідання не з"явився засуджений ОСОБА_5 , про поважні про причини неявки суд не повідомив. Встановлено, що останній за місцем реєстрації не проживає, а має інше місце проживання у м.Чернігові.

Заслухавши думку прокурора, з урахуванням того, що участь при розгляді поданого подання засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою суд прийшов до висновку про застосування до останнього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 12 годин 15 хвилин 17 липня 2024 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/522/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/578/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року.

2. Копії апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 03 червня 2024 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ЄУН № 314/1674/24
Провадження № 1-кп/336/976/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0000006 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000006 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.284 КПК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23 липня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/294/24
провадження № 1-кп/598/92/2024
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області, гр.України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судимого,

за ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду від 22 квітня 2024 року розгляд кримінального провадження призначений до судового розгляду, однак в судове засідання повторно не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого застосовано привід.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання та не доставлений приводом.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, та не доставлений приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, що відбудеться 29 липня 2024 року о 14 год. 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 463/464/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/538/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 15 травня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК Українипризначити на 15.00 год. 29 травня 2024 року.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК Українипризначити на 15.00 год. 29 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, судовий розгляд якого призначено на 10.00 год. 23.05.2024 року.

22.05.2024 від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 знаходяться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 23.05.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1317/24
Провадження №1-кп/173/143/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 року закінчене підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ухвалене рішення про об`єднання кримінальних проваджень.

Проте в ухвалі суду допущена описка, а саме неправильно вказаний номер кримінального № 0000129 , а саме: № 0000129, номер справи, який потрібно присвоїти кримінальному провадженню 173/1267/24, замість правильного 173/ 267/24, та дату призначення судового засідання до розгляду 23 травня 2020 року на 14-00 годину, замість правильног8о 23 травня 2024 року на 14-00 годину.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущені помилки та вважати правильними номер кримінального № 0000129 , об`єднаній справі присвоїти номер 173/ 267/24, дату призначення судового засідання23 травня 2024 року на 14-00 годину

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Вважати правильними: номер кримінального № 0000129 , об`єднаній справі присвоїти номер 173/ 267/24, дату призначення судового засідання - 23 травня 2024 року на 14-00 годину

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Верхньодніпровський районний суд.

Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9038/21

№ 1-кп/183/423/24

23 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000560 від 07.09.2021 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000560 від 07.09.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,до його видужання.

23.05.2024 обвинувачений ОСОБА_3 прибув до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1