Справа № 461/5550/24
Провадження № 1-кс/461/3879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області лейтенанта ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вальнівське м. Довжанськ Луганської області, українки, громадянки України, працюючої вчителем АСШ № 5 Антрацитівської міської ради Луганської області, вдови, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ УСБУ у Львівській області лейтенант ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000177 від 18.06.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.04.2023 у громадянки України ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на здійснення пропаганди у закладах освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, а також у здійсненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, окупацію міста Антрацит Луганської області державою-агресором, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з метою вчинення дій на руйнування загальної системи освіти, як фахової української, тобто державної освіти в цілому, перебуваючи у м. Антрацит Луганської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.04.2023, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та добровільно прийняла пропозицію та обійняла посаду директора «Антрацитівської спеціалізованої школи №5 ім. «В. Очкура», викладаючи при цьому російську мову та літературу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та тим самим почала реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти країни агресора та здійснення пропаганди у закладах освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, а також у здійсненні дії, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи директором «Антрацитівської спеціалізованої школи №5 ім. «В.Очкура», перебуваючи в м. Антрацит Луганської області, 03.04.02023 (більш точний час досудовим розслідування не встановлено) затвердила та підписала «Отчет о результатах самообследования ГОУ ЛНР «АСШ № 5 им. В.Очкура», згідно якого протягом 2022 2023 навчального року з учнями «Антрацитівської спеціалізованої школи №5 ім. «В.Очкура» були проведені наступні заходи спрямовані на пропаганду держави агресора та впровадження стандартів освіти держави-агресора, а саме, «З росією в серці», «Письмо солдату», «Дня воссоединения Крима с Россией», «Процветай моя Республика», «Пасхальная корзина Защитнику», «Мое серце с Россией», «Новороссия: от Екатерины ІІ до наших дней», тощо.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність спрямовану впровадження стандартів освіти держави-агресора в «Антрацитівській спеціалізованій школі №5 ім. «В. Очкура», ОСОБА_5 , 24.08.2023 (більш точний час досудовим розслідування не встановлено) затвердила «Учебный план государственного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «Антрацитовская специализированная школа №5 имени воина-интернационалиста Владимира Очкура» на 2023-2024 учебный год», чим вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду мережі інтернет з додатками від 18.06.2024 та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

А тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.

Органом досудового розслідування дії підозрюваної кваліфікуються за частиною 3 статті 111-1 Кримінального кодексу України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Згідно приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні підозрюваного, обвинуваченого виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується протоколом огляду мережі інтернет з додатками від 18.06.2024 та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи доводи слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки до органу досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, вважаю такі доводи є обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якої вона підозрюється, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, який відповідає обставинам встановленим в процесі розгляду клопотання та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваної, тяжкості пред`явленої їй підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9