САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1063/24
Провадження № 1-кп/726/91/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 17.04.2024 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошівці, Заставнівського району, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 ,16.04.2024, близько 13 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область щелепи лівої сторони, не зупиняючись на вчиненому в ході словесного конфлікту обвинувачений ОСОБА_3 наздогнавши ОСОБА_4 обхопивши останнього правою рукою за шию, таким чином, що потерпілий був позбавлений чинити опір, наніс останньому чотири удари головою в область голови, після чого, наніс ще два удари кулаком лівої руки в область щелепи правої сторони, та одного удару лівої ногою в область правого стегна.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді: синців в скроневій ділянці справа, в ділянці лівої щоки, в міжбрівній ділянці, зовнішньо-задній поверхні правого стегна, садно в ділянці слизової оболонки лівої щоки, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №278 екс від 17.04.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяви потерпілого ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

В діях ОСОБА_3 , суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, також те, що він є інвалідом 2-ї групи.

Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ст.125 ч.1 КК України, у виді штрафу, оскільки обвинувачений є інвалідом 2 -ї групи інший вид покарання у виді громадських або виправних робіт призначити неможливо.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Садгірський районний суд м. Чернівці з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1