КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/7072/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2872/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника ТОВ « НОВА БУД ПЛЮС » та ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та надано слідчим у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.02.2024- детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), які стосуються проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ " ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ "ЕТАЛОН " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ГРОМАДЯНПРОЕКТ " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), щодо купівлі та продажу товару: «Блок потерни БП-0,5-17х23» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, а саме:

- договорів укладених ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ " ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ "ЕТАЛОН " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ГРОМАДЯНПРОЕКТ " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на купівлю та реалізацію (продаж) товару «Блок потерни БП-0,5-17х23», з документами, які підтверджують їх виконання: додатковими угодами, специфікаціями, договірними цінами, кошторисами; актами приймання виконаних робіт; видатковими накладними; податковими накладними; паспортами якості товарів, експертних звітів, які підтверджують якість товарів, відповідності його вимогам ДСТУ; ТТН на поставку товарів (обладнання); платіжними документи щодо отримання (перерахування) коштів за поставлений товар (виконанні роботи) з виписками банку про руху коштів щодо підтвердження їх отримання за виконані роботи по договорам;

- сертифікати якості та відповідності, ліцензії, паспорти якості, паспорти відповідності, технічні умови, документи щодо вартості, прайс-листи на товар: «Блок потерни БП-0,5-17х23» тощо;

- документи, листування з представниками та посадовими особами ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ " ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ "ЕТАЛОН " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ГРОМАДЯНПРОЕКТ " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з питань ціни (вартості), якісних характеристик товару: «Блок потерни БП-0,5-17х23» (в т.ч. роздруківки електронних документів).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснено особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 21.03.2024 та 22.03.2024 представник ТОВ « НОВА БУД ПЛЮС » та ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційні скарги в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

22.03.2024 та 25.03.2024 апеляційні скарги представника ТОВ « НОВА БУД ПЛЮС » та ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до них матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги представника ТОВ « НОВА БУД ПЛЮС » та ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року, такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року та правові підстави з яких подано апеляційні скарги представником ТОВ « НОВА БУД ПЛЮС » та ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » - адвокатом ОСОБА_3 , на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначені апеляційні скарги подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки звертаючись з апеляційними скаргами, представник ТОВ « НОВА БУД ПЛЮС » та ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » - адвокат ОСОБА_3 не навів переконливих доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів, які перебувають у володінні ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів постановлена у справі № 761/7072/24, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційних скарг представника ТОВ « НОВА БУД ПЛЮС » та ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ « НОВА БУД ПЛЮС » та ТОВ « СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2