Справа № 944/1230/23
Провадження №1-кп/944/552/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новополоцьк Вітебської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, командира роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді командира 1 механізованої роти 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушенні вимог ст.ст. 11, 13, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», п. 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 20.10.2015 № 569 «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачу стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», перебуваючи у наметі №30 наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, діючи необережно, із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, узяв зі столу ввірений йому у користування пістолет «Веretta» М9 № НОМЕР_2 без магазину, направив його в сторону командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який стояв навпроти нього і не переконавшись у відсутності патрону в патроннику пістолета, натиснув на спусковий гачок та вистрілив у сторону ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній отримав тілесне ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення правого плеча з вогнепальним багатоуламковим переломом плечової кістки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення, вогнепальне кульове наскрізне поранення м`яких тканин передньої поверхні правої половини грудної клітки, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості із короткочасним розладом здоров`я, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.414 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.45 КК України. Просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі у зв"язку з дійовим каяттям.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України визнав повністю, щиро розкаявся підтримав подане до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.45 КК України. Просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі у зв"язку з дійовим каяттям.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.414 КК України, за яке передбачено покарання у виді службового обмеження на строк до двох років або тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк або позбавлення волі на строк до трьох років, та відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, а тому відповідно до вимог ст.45 КК України він може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, не з"явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття провадження у справі у зв"язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З роз`яснень, які містяться в п. п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, вбачається, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Відповідно до вимог ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, матеріальної шкоди внаслідок його дій не спричинено, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, у зв`язку з цим клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі слід закрити.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд ,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.
Відповідно до вимог ст.45 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази у справі, а саме, пістолет «Веretta» М9 №1493398, який у зв`язку з необхідністю використання у службовій діяльності переданий на відповідальне зберігання у військову частину НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 ;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи дослідження зброї №СЕ-19/114-23/307-БЛ від 24.01.2023року в розмірі 5663 (п`ять тисяч шісот шістдесят три) грн. 40коп.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1