Справа №201/1976/24
Провадження № 1-кс/201/713/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000770 від 19.06.2018 року

У судовому засіданні приймали участь:

представник заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаною вище заявою про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000770 від 19.06.2018 року.

В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що з огляду на наявність в діях прокурора ознак особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження та встановлених обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості у кримінальному провадженні за № 0000770, необхідно вирішити питання про відвід прокурора. Також представник зазначає, що в рамках кримінального провадження за № 0000770 постійно порушувалися слідчим та прокурором норми КПК України, зокрема з 30.03.2023 року після смерті ОСОБА_6 слідчий нібито почав виконувати вимоги ст.290 КПК України, яке триває по сьогодні, тобто більше 10 місяців; ані слідчим, ані прокурором не виконано обов`язку щодо встановлення кола близьких осіб ОСОБА_6 та не з`ясовано їх ставлення щодо можливості закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підозрюваного та або його продовження; 07.02.2024 року слідчим було прийнято постанову, якою без згоди, допиту та встановлення кола близьких родичів визнано ОСОБА_4 близькою особою померлого підозрюваного, яка потребує реабілітації. На підставі зазначеного просив відвести прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні за № 0000770 за ознаками проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 19.06.2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав з підстав, наведених у ній, просив задовольнити.

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, якою просив проводити розгляд даної заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000770 від 19.06.2018 року.

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000770 від 19.06.2018 року здійснює прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З аналізу вказаних норм слідує, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід прокурору, вказавши обставини, що визначені в ст. 77 КПК України, та навівши відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000770 від 19.06.2018 року, слідчим суддею не встановлено, а заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора. Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди із діями, бездіяльністю прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені адвокатом ОСОБА_3 мотиви для відводу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої ст.77 КПК України підстави для відводу прокурора від участі в даному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що у ході судового розгляду заяви про відвід слідчого не встановлено обґрунтованих підстав для висновку про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора та фактів порушень прав заявника, які б позбавляли його можливості реалізувати свої права у визначеному діючим законодавством порядку шляхом оскарження дій та бездіяльності прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000770 від 19.06.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 18.03.2024 об 11:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1