Справа № 484/2380/24
Провадження № 1-кс/484/437/24
УХВАЛА

про арешт майна

07.05.2024 р. Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 04.05.2024 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт Інспектора ВРПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 04.05.2024 року о 12:30 год. по мостам м. Первомайсь, Миколаївської області було зупинено транспортний засіб lexus es 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, під час перевірки документів, останній надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на своє ім`я, яке за своїми зовнішніми ознаками виклало сумнів в його дійсності. При перевірці за базою ІПНП «Посвідчення водія» було встановлено, що вищевказаний документ за вказаним номером відсутній.

За даним фактом розпочато досудове розслідування (дізнання) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), відомості про який внесені до ЄРДР за №0000125 від 04 травня 2024 року.

В результаті проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України по мостам м. Первомайська, Миколаївської області (2RWX+QG5) було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 17.07.2007 МВ ДАІ м. Генічевськ ВДАІ УМВС України в Херсонській області з категорією керування транспортним засобом: ОСОБА_5 , «В», «С» та «С1» .

В результаті проведення даної слідчої дії встановлено, що згідно відомостям в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно даного посвідчення водія відсутня будь-яка інформація.

Враховуючи вище викладене, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 17.07.2007 МВ ДАІ м. Генічевськ ВДАІ УМВС України в Херсонській області з категорією керування транспортним засобом: ОСОБА_5 , «В», «С» та «С1», було вилучено і належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України № CRI1170592 з відповідними пояснювальними написами та підписами. Залишивши його для належного зберігання при матеріалах даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У даному випадку, посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 17.07.2007 МВ ДАІ м. Генічевськ ВДАІ УМВС України в Херсонській області з категорією керування транспортним засобом: ОСОБА_5 , «В», «С» та «С1», було вилучено і належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України № CRI1170592 з відповідними пояснювальними написами та підписами в результаті проведення огляду місця події, та може представляти доказове значення у кримінальному провадженні. Тому, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів.

За наведеного слідчий просить накласти арешт на вказане посвідчення водія.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000125, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 17.07.2007 МВ ДАІ м. Генічевськ ВДАІ УМВС України в Херсонській області з категорією керування транспортним засобом: ОСОБА_5 , «В», «С» та «С1», було вилучено і належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України № CRI1170592 з відповідними пояснювальними написами та підписами.

Залишити арештоване майно для належного зберігання при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: