Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/670/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду в спеціальному судовому провадженні кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин російської федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні з березня 2022 року до теперішнього часу умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також у публічних закликах та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, за попередньою змовою групою осіб.

18 березня 2024 року прокурором в якості обвинувальних доказів долучено протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20 липня 2022 року, з доданим до нього носіями інформації, на яких зафіксовано телефонні розмови обвинуваченого.

Захисником заявлено клопотання про призначення експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України фоноскопічної експертизи щодо даних носії інформації, на вирішення якої пропонується поставити наступні питання:

-Чи придатні голос і мова особи, яка зазначаються як обвинуваченого ОСОБА_5 , на представлених дисках для ідентифікації особи?

-Скільки осіб брали участь у розмовах, у якому звуковому середовищі, на представлених дисках?

-Чи належить голос саме обвинуваченому ОСОБА_5 на представлених дисках?

З`ясувавши заперечення прокурора проти клопотання, суд не вбачає достатніх підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Експертиза матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна) це вид криміналістичної експертизи, в рамках якої здійснюється ідентифікація диктора за параметрами усної мови, ідентифікація апаратури, за допомогою якої здійснено запис (визначення, чи є запис оригінальним), та виявлення ознак монтажу записів (більш детально перелік орієнтовних питань наведено у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998). Для проведення ідентифікації диктору, крім спірного запису, надається запис зі зразками голосу та мовлення диктору, участь якого в розмові слід встановити. Зразки з усним мовленням повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, виконані на якісній апаратурі та носіях, які відповідають встановленим стандартам, мати мовну співставність із досліджуваними фонограмами та достатній об`єм (10-15 хвилин розмови без пауз для кожної особи, чия мова ототожнюється). Як свідчить експертна практика, одним з оптимальних варіантів отримання зразків голосу є запис на відеокамеру, яка розташована від диктору на відстані 1,5-2м, форма відбору зразків: допит/співбесіда, розповідь автобіографії та деталей обставин подій. При відборі зразків слід мінімізувати перешкоди: вимкнути телефони (як стаціонарні, так і мобільні), зачинити двері та вікна, не здійснювати набір протоколу допиту в той час, як розмовляє диктор.

Як зазначила в судовому засіданні захисник вона, будучи ініціатором заявленого клопотання, не має у власному розпорядженні запис зі зразками голосу та мовлення ОСОБА_5 , участь якого в розмові слід встановити. У зв`язку із чим, захисник пропонує покласти на прокурора обов`язок здобуття запису зі зразками голосу та мовлення обвинуваченого. В свою чергу прокурор заперечив проти існування в його розпорядженні таких матеріалів та можливість їх отримати безпосередньо від обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 переховується на тимчасово окупованій території України.

За таких обставин необхідно дійти загального висновку про неможливість надання експерту обов`язкового для проведення фоноскопічної експертизи зразку голосу та мовлення ОСОБА_5 , тобто про недоцільність призначення експертизи, яку заздалегідь неможливо здійснити.

Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення в кримінальному провадженні із звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, ОСОБА_5 , експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України фоноскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1