Справа № 487/1741/24
Провадження № 1-кс/487/1614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судці від 20.02.2024 року, матеріали скарги для розгляду було передано слідчому судді ОСОБА_3 ..

21.02.2024 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що постановлено суддею, як головуючим у складі колегії суддів, по справі №487/3491/23, ухвали, яка була предметом апеляційного перегляду за скаргою ОСОБА_4 , а також вироку відносно нього.

Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судці від 20.02.2024 року, матеріали скарги для розгляду було передано слідчому судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до скарги, ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України, за фактом внесення в ухвалу суду завідомо неправдивих відомостей.

Разом з тим, у провадженні, як головуючого судді у складі колегії суддів, перебувало кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України (справа №487/3491/23 провадження №1-кп/487/365/24). 16.02.2024 року у справі було постановлено вирок.

При цьому, ОСОБА_4 , вважає, що суддями Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч,2 ст.366 КК України, під час апеляційного перегляду, ухвали, постановленої колегією суддів у зазначеній справі, за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно нього. Про вказаний факт, ОСОБА_4 також заявляв у судовому засіданні під час розгляду вказаного провадження.

За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість слідчого судді брати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід-задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. (справа №487/1741/24 провадження №1-кс/487/1567/24).

Справу №487/1741/24 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1