Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 642/1115/22

провадження № 51- 6686 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001026 стосовно ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Київського районного суду

м. Полтави, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від

14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя Ленінським районним судом

м. Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 . Проте на даний час Ленінський районний суд м. Харкова відновив роботу, то вказане кримінальне провадження необхідно повернути до цього суду.

Крім того, прокурор просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження, а саме те, що всі учасники проживають у

м. Харкові та Харківській області, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження необхідно направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явились, проте відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України це не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З наданої Київським районним судом м. Полтави інформації вбачається, що на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001026 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова було визначено за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного Розпорядження кримінальне провадження

стосовно ОСОБА_5 надійшло для розгляду до Київського районного суду

м. Полтави. Підготовче судове засідання призначене на 09 квітня 2024 року, відкладено на 06 травня 2024 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор наводить виняткові обставини - проживання всіх учасників у м. Харкові та Харківській області, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Проте зі змісту клопотання прокурора не вбачається, виняткових обставин для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, а саме проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Доводи прокурора щодо проживання учасників кримінального провадження на території іншої області не є винятковими обставинами у розумінні ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання забезпечення явки учасників кримінального провадження стосуються організації проведення судового провадження, що не охоплюється приписами ст. 34 КПК України.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що в даному кримінальному провадженні Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вже розглядав аналогічне клопотання прокурора про передачу справи на розгляд до іншого суду та не знайшов для цього обґрунтованих підстав. Повторне звернення прокурора жодним чином не сприяє оперативному судовому розгляду зазначеного кримінального провадження, яке перебуває в Київському районному суді

м. Полтави з червня 2023 року.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

ухвалив:

клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3