Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/3933/23

Провадження № 11-кп/4815/285/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, поданої на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000595 від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого 08.09.2023 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт (покарання відбуте повністю), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 91-1 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок щодо обмеження у його негативному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_8 , 2010 року народження, та обов`язку пройти програму для кривдників.

Не погодившись з зазначеним вироком прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. Застосувати згідно ст. 91-1 КК України обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, до ОСОБА_7 , поклавши на нього обов`язок відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст. 91-1 КК України у виді обмеження у спілкуванні з дитиною ОСОБА_8 , 2010 р.н., та направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці. Організацію, виконання та проходження ОСОБА_7 програми для кривдника покласти на Привільненську сільську раду Дубенського району Рівненської області. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання щодо вчинення ОСОБА_7 фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Відповідно до ст. 67 КК України визнати обставинами, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення повторно, стосовно особи з інвалідністю та у присутності дитини. В решті вирок суду залишити без змін.

28 лютого 2024 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції вх. № 481-ЕП/24 та 04 березня 2024 року вх. № 1-1251/24 поштовим зв`язком, до початку апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні, прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України подано клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги на оскаржуваний вирок суду першої інстанції від 18 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 та просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заявлену відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо поданої прокурором відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від вимог поданої апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000595 від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3