Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6592/24

Провадження № 1-кс/635/1371/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України про проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 вимагає у нього неправомірну вигоду за безперешкодну передачу документів та позитивне вирішення питання щодо заміни наймача та приватизації майна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що він прийняв рішення щодо купівлі двокімнатної комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Для можливості купівлі зазначеної квартири, за умови, які були узгоджені з фактичним користувачем вказаного житла ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повинен від його імені зайнятись оформленням необхідних документів для визнання його наймачем вказаного житла та здійснення подальшої приватизації. Після чого документально можна буде продати вказану квартиру.

26.02.2024 з цією метою ОСОБА_5 отримав довіреність на своє ім`я про представлення інтересів ОСОБА_7 з питань проведення приватизації, оформлення права власності, державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою заміни наймача об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 звернувся до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, в якому йому необхідно отримати документи для подачі матеріалів щодо заміни наймача на ОСОБА_7 .

В ході збору документів ОСОБА_5 почав спілкуватись із начальником відділу по роботі зі зверненнями громадян Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлово-будівельного господарства Харківської міської ради ОСОБА_6 .

Під час бесіди з ОСОБА_6 , остання повідомила ОСОБА_5 , що процес збору документів, тим паче за довіреністю, є складним, але він може спробувати зібрати їх самостійно. В той же час, вона запевнила, що всі необхідні документи зібрати фактично неможливо, та все одно йому доведеться вирішувати це питання з нею, а також представниками Юридичного департаменту Харківської міської ради, які, з її слів, «просто так» не пропустять питання заміни наймача та приватизації на сесію. На питання ОСОБА_5 щодо того, що мається на увазі під «вирішенням питання», ОСОБА_6 повідомила, що йому необхідно буде надати грошові кошти за нездійснення перешкод з боку її Управління та подальшого направлення документів до Юридичного департаменту ХМР, а також для прийняття Юридичним департаментом Харківської міської ради позитивного рішення на основі пакету документів, узгодження проекту рішення виконкому Харківської міської ради та передачі цього проекту на виконком Харківської міської ради для прийняття рішення про заміну наймача. ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що приблизна сума, яку треба сплатити за винесення подібного питання на сесію Харківської міської ради сягає 1 000 доларів США, але може збільшуватись в залежності від наявного пакету документів та різного роду додаткових обставин. Більш точну суму ОСОБА_6 , з її слів, повідомить після того, коли ОСОБА_5 надасть необхідний пакет документів та вона з ним ознайомиться та узгодить це в Юридичному департаменті Харківської міської ради.

02.05.2024 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 зібрані документи та почала з ними ознайомлюватись. Після чого ОСОБА_5 написав заяву на ім`я Харківського міського голови ОСОБА_8 , яку ОСОБА_6 разом з відібраним нею пакетом документів наказала ОСОБА_5 направити через ЦНАП, при цьому ОСОБА_6 повідомила, що при поданні до ЦНАП документів за довіреністю у ОСОБА_5 можуть бути проблеми та зазначила, що залишає всі документи собі, повідомивши, що він має направити тільки заяву (без додатків) і, до того ж, поштою, розповівши порядок цієї дії.

В ході подальших зустрічей ОСОБА_6 повідомляла ОСОБА_5 про те, що є певні труднощі у визнанні наймачем житла за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , оскільки з вказаного приводу вже була аналогічна заява від його представника на адресу Харківської міської ради, та у Харківської міської ради були складнощі із цим та наразі є судове рішення за яким Харківська міська рада має сплатити грошові кошти близько 20 000 гривень як компенсацію, враховуючи те, що вони не розглянули її. На вказане рішення, зі слів ОСОБА_6 , представники Харківської міської ради подали апеляційну скаргу, та враховуючи наявність апеляційної скарги на зазначене рішення, а також великий розголос серед працівників Харківської міської ради щодо обставин справи ОСОБА_7 , прийняття позитивного рішення в інтересах ОСОБА_7 ускладняється.

В ході зустрічей, які відбулись 11.06.2024 та 17.06.2024 ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що для позитивного вирішення питання про заміну наймача на ОСОБА_7 , та враховуючи виниклі складнощі, необхідно надати їй неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США.

В ході зустрічі, яка відбулась 28.06.2024 ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 зменшила суму неправомірної вигоди до 2 500 доларів США.

01.07.2024 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США.

01.07.2024 ОСОБА_6 приїхала на зустріч із ОСОБА_5 на транспортному засобі Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , інформації щодо якого органу досудового розслідування відомо не було. В подальшому ОСОБА_6 після отримання грошових коштів від ОСОБА_5 поклала полеітеленовий пакет з купюрами до сумки, яку поклала поряд з собою в салоні вищевказаного автомобіля.

01.07.2024 у період часу з 13:38 по 16:14 проведено невідкладний обшук транспортного засобу Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)24 предмети схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з номерами: РЕ 78223234Е, РЕ 78223237 Е, РЕ 78223228Е, РЕ 78223238Е, РЕ 78223233Е, РЕ 78223232Е, РЕ 78223231Е, РЕ 78223230Е, РЕ 78223229Е, РЕ 78223241Е, РЕ 78223302Е, РЕ 78223801Е, РЕ 78223225Е, РЕ 78223224Е, РЕ 78223240Е, РЕ 78223239Е, РЕ 78223242Е, РЕ 78223243Е, РЕ 78223235Е, РЕ 78223903Е, РЕ 78223227Е, РЕ 78223226Е, РЕ 78223236Е, РЕ 78223223Е,

2)мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору кнопочний IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2

НОМЕР_3 )Мобільний телефон білого кольору в прозорому селіконовому чехлі Redmi Xiaomi

4)Копія рішення Харківської міської ради Виконавчого комітету № 304 від 26.06.2024 з позначкою копія у кількості 8 штук (екземплярів) з додатками на 4 аркушах до кожного екземпляра.

За результатами проведення невідкладного обшуку транспортного засобу Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , складено відповідний протокол від 01.07.2024 із додатками до нього, перелічені предмети та речі було вилучено, упаковано та опечатано.

Вказані вилучені предмети можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 223 КПК України слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до положень частини 1 статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Разом з тим стаття 233 КПК України, передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий у клопотанні про проведення обшуку зазначає, що у вказаному автомобілі може зберігається майно, яке матиме суттєве значення для подальшого досудового розслідування та у разі його невідкладного вилучення з вказаного приміщення воно може бути знищено, втрачено, сховано або спотворено безпосередньо власником чи користувачем, з метою приховання слідів вчиненого ним кримінального правопорушення, а іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені речі було неможливо, слідчий вважає обґрунтованим проведення вищевказаних слідчих дій за вказаним місцем, та на виконання вимог КПК України, невідкладно після їх здійснення звернувся з клопотанням про проведення обшуку місця події до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_6 , обіймає посаду начальника відділу по роботі зі зверненням громадян Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 вбачається, що транспортний засіб Mitsubishi Galant, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 .

З протоколу обшуку вбачається, що 01 липня 2024 року в період 13:38 до 16:14 год. слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено обшук транспортного засобу Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також в матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_6 про добровільну згоду на проведення обшуку автомобіля Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи користувачем зазначеного автомобіля.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01 липня 2024 року вбачається, що предмети, які були вилучені 01 липня 2024 року під час обшуку транспортного засобу Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: 24 предмети схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з номерами: РЕ 78223234Е, РЕ 78223237 Е, РЕ 78223228Е, РЕ 78223238Е, РЕ 78223233Е, РЕ 78223232Е, РЕ 78223231Е, РЕ 78223230Е, РЕ 78223229Е, РЕ 78223241Е, РЕ 78223302Е, РЕ 78223801Е, РЕ 78223225Е, РЕ 78223224Е, РЕ 78223240Е, РЕ 78223239Е, РЕ 78223242Е, РЕ 78223243Е, РЕ 78223235Е, РЕ 78223903Е, РЕ 78223227Е, РЕ 78223226Е, РЕ 78223236Е, РЕ 78223223Е; мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору кнопковий IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_5 ; Мобільний телефон білого кольору в прозорому селіконовому чехлі Redmi Xiaomi; Копія рішення Харківської міської ради Виконавчого комітету № 304 від 26.06.2024 з позначкою копія у кількості 8 штук (екземплярів) з додатками на 4 аркушах до кожного екземпляра були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Згідно частини 3 статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування була відсутня можливість отримати ухвалу слідчого судді для проведення обшуку завчасно, оскільки затримка у ситуації що склалася неминуче призвела б до втрати речей та документів, що мають значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження у зв`язку зі зміною місця зберігання, приховуванням, знищенням, переміщенням та іншими діями, направленими на позбавлення органу досудового розслідування можливості їх вилучення з метою подальшого використання для доказування під час досудового розслідування та судового розгляду.

Суд враховує доводи слідчого та вважає їх обґрунтованими, оскільки необхідність проведення обшуку транспортного засобуMitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , в якому були виявлені та вилучені грошові кошти та документи, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, був проведений з письмовою згодою користувача транспортного засобу з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за ознаками, передбачені частиною 3 статті 368 КК України (№0000048 від 15.04.2024).

Дослідивши матеріали клопотання, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримання доказів по провадженню з метою виявлення та фіксації предметів та засобів кримінального правопорушення слідчим суддею встановлена обґрунтована необхідність проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володінняособи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості зокрема про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

З огляду на вказану норму, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки обшук проведений слідчим до постановлення ухвали слідчого судді, строк дії даної ухвали не підлягає визначенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 110, 233, 234 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України та слідчим, які проводять досудове розслідування в даному кримінальному провадженніна проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

1991 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення та встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме виявлених та вилучених у зазначеному транспортному засобі:

-24 предмети схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з номерами: РЕ 78223234Е, РЕ 78223237 Е, РЕ 78223228Е, РЕ 78223238Е, РЕ 78223233Е, РЕ 78223232Е, РЕ 78223231Е, РЕ 78223230Е, РЕ 78223229Е, РЕ 78223241Е, РЕ 78223302Е, РЕ 78223801Е, РЕ 78223225Е, РЕ 78223224Е, РЕ 78223240Е, РЕ 78223239Е, РЕ 78223242Е, РЕ 78223243Е, РЕ 78223235Е, РЕ 78223903Е, РЕ 78223227Е, РЕ 78223226Е, РЕ 78223236Е, РЕ 78223223Е,

-Мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору кнопковий IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_5

-Мобільний телефон білого кольору в прозорому селіконовому чехлі Redmi Xiaomi

-Копія рішення Харківської міської ради Виконавчого комітету № 304 від 26.06.2024 з позначкою копія у кількості 8 штук (екземплярів) з додатками на 4 аркушах до кожного екземпляра.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску - один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 05 липня 2024

року.

Слідчий суддя ОСОБА_10