Справа №295/4313/24
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000008 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- грошові кошти на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у кількості 100 купюр номіналом по 500 гривень, з наступними серійними номерами: ЄД2385922, АМ5243406, ВЖ0110311, АП6821468, ЄЖ9680490, ГВ0948484, ЄВ7604743, АН8405596, БГ8386477, ВД3026212, ЕЄ6769508, ЦА1583106, ЄЗ0151920, ЕГ2547286, АВ1027629, АГ7642687, АЗ2790650, АП5152358, АП5168460, АЖ8892251, АН1365511, АЛ2368492, АГ3110163, ЕЖ7302643, ЗА0949799, ЄД1779406, ЕЖ0442749, ЄЕ9467811, ХГ8420844, АМ4648358, ЕГ5487533, ЕБ7761022, ХЖ7385481, ЕА6080752, ХД1295934, ЄД4418568, ВЕ4080187, ГВ2698515, ВИ7109791, ЕА1324854, АМ5421618, АА8759073, АМ1971967, ЕА2141376, ЕГ6462771, ЗА0437460, ХЄ6072654, ЄД2410728, ЗБ3716390, АИ4059117, ХЖ6264091, ЦА3960030, АЛ2759026, АМ7411304, ЕГ4585150, АЄ0261545, АИ0454346, ВД2740057, ВЕ5963889, ВЗ7295902, ЕВ4122330, ЯБ4913349, ЕД6708081, АВ5298099, АВ2586752, ЕА3684222, ЗА9787585, АЄ9193999, ЕЄ9902071, ЕЗ0291652, ЗГ2946566, ЦА7956926, ББ3285248, ЗВ8878839, АЛ3249498, ЕГ4437535, ВЕ8125292, ЄГ7269417, ЄВ6141525, ХЄ7204602, АК7750560, АЕ1784695, ВЕ6999924, ЗГ7227547, АИ3574772, АП6510575, ЄБ5216376, ВД9429549, ХИ4052624, АБ7745987, ББ2054215, АЖ2792406, ЄВ2066881, АА9223124, ЗВ9778837, ЕИ8681964, ЄЄ7607427, ЕГ2535174, ГВ7588085, АМ2427681, які належать Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області (вул. Фещенка- Чопівського, 7, м. Житомир, 10008, ЄДРПОУ -20001510, тел. (0412) 47-21-52).

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 12 Pro +5G, IMEI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із Sim карткою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A72019, IMEI1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , із Sim карткою НОМЕР_7 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- двоствольну мисливську рушницю у розібраному стані, номер якої видалений механічним способом, яка знаходиться у чорному шкіряному чохлі, та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні вказано, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2023 року старший сержант ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-номера обслуги другої групи переносних зенітно-ракетних комплексів третього ракетно- ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив викрадення військового майна, а саме тепловізійного бінокуляра марки «АТN BinoХ 4T 348» з лазерним далекоміром 4,5х18 (заводський номер/маркування - НОМЕР_8 ), який перебував на обліку в прикордонній комендатурі швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_9 ), що за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок грошових коштів отриманих від продажу, через мережу «Інтернет», викраденого ним військового майна - «АТN Binox 4T 348», а також з метою приховати свою протиправну діяльність, залучив до продажу вказаного військового майна свою дружину ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи обізнаною про походження тепловізійного бінокуляра «АТN Binox 4T 348, з метою його продажу, під ніком « ОСОБА_8 », на веб-сайті мережі Інтернет «Facebook», у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розмістила оголошення про продаж зазначеного тепловізійного бінокуляра наступного змісту: «За детальною інформацією зверайтесь в пп.», «Тепловізор Бінокс 4T», «Вартість 34 000 (тридцять чотири тисячі)».

Крім цього, ОСОБА_5 під ніком « ОСОБА_8 », на веб-сайті мережі Інтернет «Facebook», у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розмістила оголошення про продаж тепловізійного бінокуляра BinoХ 4T наступного змісту: « Коля». До оголошення прикріплено зображення екрану телефона, на якому наявний фотоколаж із чотирма фотозображеннями тепловізійного бінокуляра Binox 4T, на якому наявне текстове повідомлення «Продам тепловізор -звертайтесь за номером ОСОБА_9 ».

Згідно показів свідка ОСОБА_10 стало відомо, що 29.09.2024 близько о 12:38 год. перебуваючи у м. Овручі, він зустрівся із дружиною ОСОБА_7 , яка під час зустрічі надала йому тепловізійний бінокуляр марки «АТN Binox 4T», а він в свою чергу, передав їй грошові кошти про які домовлявся з ОСОБА_7 , у сумі 50000 грн.

29.02.2024 в період часу з 12:41 по 14:32 год. слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, проведено невідкладний обшук автомобіля марки ВАЗ-21070, червоного кольору, державний номер НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_11 належить ОСОБА_11 , проживаючий АДРЕСА_3 , та який перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_6 , під час якого вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Крім цього, 29.02.2024 в період часу з 12:05 по 14:31 год. слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_12 , на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2024, проведено обшук у будинку АДРЕСА_4 , під час якого вилучено майно, а саме: двоствольну мисливську рушницю у розібраному стані, номер якої видалений механічним способом, яка знаходиться у чорному шкіряному чохлі.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Адвокатом ОСОБА_13 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано 02.04.2024 року заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі власників майна, просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Разом з тим, заява адвоката не містить обґрунтування, на підставі якого останній просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.02.2024 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно із позбавленням права володіння, розпоряджання та користування власником, слідчий суддя вважає обґрунтованим подане клопотання та задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у кількості 100 купюр номіналом по 500 гривень, з наступними серійними номерами: ЄД2385922, АМ5243406, ВЖ0110311, АП6821468, ЄЖ9680490, ГВ0948484, ЄВ7604743, АН8405596, БГ8386477, ВД3026212, ЕЄ6769508, ЦА1583106, ЄЗ0151920, ЕГ2547286, АВ1027629, АГ7642687, АЗ2790650, АП5152358, АП5168460, АЖ8892251, АН1365511, АЛ2368492, АГ3110163, ЕЖ7302643, ЗА0949799, ЄД1779406, ЕЖ0442749, ЄЕ9467811, ХГ8420844, АМ4648358, ЕГ5487533, ЕБ7761022, ХЖ7385481, ЕА6080752, ХД1295934, ЄД4418568, ВЕ4080187, ГВ2698515, ВИ7109791, ЕА1324854, АМ5421618, АА8759073, АМ1971967, ЕА2141376, ЕГ6462771, ЗА0437460, ХЄ6072654, ЄД2410728, ЗБ3716390, АИ4059117, ХЖ6264091, ЦА3960030, АЛ2759026, АМ7411304, ЕГ4585150, АЄ0261545, АИ0454346, ВД2740057, ВЕ5963889, ВЗ7295902, ЕВ4122330, ЯБ4913349, ЕД6708081, АВ5298099, АВ2586752, ЕА3684222, ЗА9787585, АЄ9193999, ЕЄ9902071, ЕЗ0291652, ЗГ2946566, ЦА7956926, ББ3285248, ЗВ8878839, АЛ3249498, ЕГ4437535, ВЕ8125292, ЄГ7269417, ЄВ6141525, ХЄ7204602, АК7750560, АЕ1784695, ВЕ6999924, ЗГ7227547, АИ3574772, АП6510575, ЄБ5216376, ВД9429549, ХИ4052624, АБ7745987, ББ2054215, АЖ2792406, ЄВ2066881, АА9223124, ЗВ9778837, ЕИ8681964, ЄЄ7607427, ЕГ2535174, ГВ7588085, АМ2427681, які належать Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області (вул. Фещенка- Чопівського, 7, м. Житомир, 10008, ЄДРПОУ -20001510, тел. (0412) 47-21-52).

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 12 Pro +5G, IMEI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із Sim карткою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A72019, IMEI1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , із Sim карткою НОМЕР_7 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- двоствольну мисливську рушницю у розібраному стані, номер якої видалений механічним способом, яка знаходиться у чорному шкіряному чохлі та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1