Справа №463/3648/24
Провадження №1-кс/463/3270/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 набездіяльність дій дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 19.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дій дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 19.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 лютого 2023 року.

Скаргу мотивує тим, що 19 квітня 2024 року в порядку ст.220 КПК України звернувся до дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання копій з матеріалів кримінального провадження. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії дізнавача скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

ОСОБА_3 у поданій скарзі просив проводити судовий розгляд справи в його відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження -дізнавач відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити частково.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні№ 0000290 від 02 лютого 2023 року, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого дізнавач не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати розглянути клопотання.

Щодо питання про визнання бездіяльності ОСОБА_4 протиправною та незаконною, суд, виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий, дізнавач є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині визнати бездіяльності протиправною виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу, дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні№ 0000290 від 02 лютого 2023 року, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1