Справа № 953/383/24
н/п 1-кс/953/3344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001049 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , у якому остання просить: скасувати арешт накладений на мобільний телефон; у разі неможливості скасування арешту майна, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області провести огляд мобільного телефону iPhone НОМЕР_1 Pro Max, IME 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , та повернути їй на відповідальне збереження.

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001049 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Так, 22.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 на вказане вище майно накладено арешт.

Як вказує заявник, на теперішній час відпала потреба у застосуванні заходу у вигляді арешту належного їй майна, оскільки на даний час вона має процесуальний статус свідка у даному кримінальному провадженні, жодні слідчі дії з нею не проводяться у зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді з цим клопотанням.

Про дату, час та місце проведення судового засідання заявник ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася. 13.05.2024 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання клопотання про скасування арешту з майна без її участі (а.с. 15).

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином (а.с. 9-10). Однак, 13.05.2024 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту з майна, належного ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. До заяви додано витяг з ЄРДР (а.с. 11-14).

Неявка учасників процесу, відповідно до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали справи № 953/383/24 н/п 1-кс/953/1741/24, приходить до наступного.

СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України (а.с. 12-14).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 накладено арешт на майно, в тому числі, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone 11 Pro Max IMEI: НОМЕР_2 , 352 НОМЕР_5 з номером (а.с. 2-6).

З ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 вбачається, що арешт на мобільний телефон Iphone 11 Pro Max IMEI: НОМЕР_2 , 352 НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 було накладено, оскільки вказане майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001049 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, зазначене майно є доказом у кримінальному провадженні, для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна суд не вбачає підстав для скасування арешту.

Враховуючи, що заявником не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001049 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1