overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на адресу суду 17.06.2024 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Суд своєю ухвалою від 20.06.2024 заяву засудженого задовольнив та з метою її виконання здійснив заходи, спрямовані на конвоювання засудженого до приміщення суду. Разом з тим, 27.06.2024 на адресу суду надійшло повідомлення за підписом начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_3 , зі змісту якого випливає, що ОСОБА_2 12.06.2024 вибув до Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Частиною третьої статті 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При цьому пунктом 5 частини четвертої статті 42 КПК визначено, що обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до статті 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому КПК, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, перевести останнього з Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Здійснити конвоювання засудженого ОСОБА_2 до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 127/15343/18.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2624/2024
У Х В А Л А

28.06.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00002795 за відомостями про збут вогнепальної зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: компонентів станка для виготовлення зброї у вигляді матриці шелх-холдера.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займалися виготовленням та продажем зброї. Під час раніше проведених обшуків не були вилучені всі компоненти обладнання для виготовлення зброї, а саме матриці та шелх-холдера. На даний час є необхідність у їх вилучені для закінчення проведення експертизи. Є достатні підстави вважати, що вказане обладнання продовжує зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_4 . Його вилучення може мати доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00002795 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: компонентів станка для виготовлення зброї у вигляді матриці шелх-холдера.

Строк дії ухвали до 20.07.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/542/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002213, внесеного 01.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 290 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

28.06.2024 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002213, внесеного 01.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 290 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судове засідання на 11 годин 45 хвилин 03 липня 2024 року.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3453/24
Провадження № 1-кп/317/364/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 16 липня 2024 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6115/24
Провадження №1-кс/463/5029/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

28.06.2024 в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2024 №690/8118).

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 01 липня 2024 року о 16:40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/71/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Волочиську клопотання директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про передачу зброї,
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.05.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком у один рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів, а саме: речовий доказ - багнет-ніж моделі «6Х9-1», вирішено передати до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що речовий доказ багнет-ніж необхідно взяти на облік, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та зазначити призначення вказаного речового доказу.
Керуючись ст.ст. 100, 369-372, 392, 532, 537, 539 КПК України суд,
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.06.2024 Справа № 336/4203/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4203/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/906/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою останньоговід 23 травня 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/288/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

27 червня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року подання начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 задоволено частково.

Продовжено та змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, застосувавши наступні обмеження:

заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 05 год.00 хв. ранку наступного дня;

реєструватися 2 рази на місяць (1-й та 3-й четвер місяця) з 19.00 год. до 20.00 год. в службовому кабінеті інспектора поліції;

заборона виїзду за межі м.Тернополя без дозволу працівників поліції.

У задоволенні інших вимог подання відмовлено.

На вказану постанову адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 16 листопада 2023 року, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року відмовлено та повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Матеріали провадження надійшли до Тернопільського апеляційного суду 26 червня 2024 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.399,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 на 10:30 год. 03 липня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/517/24
УХВАЛА

28.06.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 28.06.2024 р., переклад обвинуваченим з української на азербайджанську мову здійснював перекладач ОСОБА_8 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на азербайджанську мову становить 900 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні призначеному 28.06.2024 року, протягом години.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на азербайджанську мову перекладачем ОСОБА_9 у розмірі 900 гривень за одну години перекладу відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09.07.2024 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3380/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

27.06.2024 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/2148/24
провадження №1-кп/279/450/24 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 10.00 год. 07.08.2024.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом