Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1626/23
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, який не є депутатом, на військовому обліку не перебуває, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачені п. 1,2,3,4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України з кримінальним провадженням, про його обвинувачення за ч.1 ст.381, ч.1 ст.384 КК України, яке на даний час розглядається Гребінківським районним судом (справа № 528/1626/23, провадження №1-кп/528/54/24), оскільки кримінальні правопорушення, які йому інкримінуються в цьому провадженні і в іншому є взаємопов`язаними по складу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно ст. 217 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином є всі підстави для об`єднання указаних кримінальних проваджень на підставі ст. 334 КПК України, оскільки останні надійшли відносно однієї особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, судом не встановлено порушень вимог ст. 217 КПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 528/91/24 провадження №1-кп/528/83/24) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України (справа № 528/1626/23 провадження № 1-кп/528/54/24), присвоївши після об`єднання № справи 528/1626/23 № провадження № 1-кп/528/54/24.

Крім того, під час підготовчого засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, яке мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.12.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19.02.2024 року. Оскільки ризики визначені ст.177 КПК України не зникли, прокурор просить суд вирішити питання щодо продовження строку дії даного запобіжного заходу. При цьому посилається, на те що застосування за обвинуваченого ОСОБА_6 інших запобіжних заходів на даний час недоцільно.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 при вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладались на розсуд суд.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, прийшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19.02.2024 року.

За привалами ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.

Згідно із ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 04.042013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.

Так судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, за вчинення яких не передбачено інших видів покарання окрім позбавлення волі. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під тяжкістю покарання яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від судового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Обвинувачений ніде не працевлаштований, не має постійних джерел прибутку фактично, не має сім`ї та інших соціальних зв`язків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, яка може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Приймаючи до уваги тяжкість можливого покарання, суд приходить до висновку про наявність ризику переховування від суду.

Суд також враховує той факт, що судове слідство ще не розпочато, свідки та потерпілі не допитані.

Крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, фактично вчинив дані кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому строці, також 29.11.2023 ОСОБА_6 був засуджений Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та перебуваючи на волі може уникати призначеного йому покарання за даним вироком.

У п. 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

Тому, враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Тому суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим і обвинуваченому ОСОБА_6 належить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316, ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,197, 199, 203, 217, 309, 334, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження № 0000465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 528/91/24 провадження № 1-кп/528/83/24) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України (справа №528/1626/23 провадження № 1-кп/528/54/24).

Присвоїти єдиний номер об`єднаним провадженням: справа №528/1626/23 провадження №1-кп/528/54/24.

Передати копію ухвали суду та матеріали провадження до канцелярії суду для внесення змін та виконання.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, строком на 60 діб, тобто до 24-00 години 13 квітня 2024 року включно, утримуючи його в ДУ Полтавська установа виконання покарань №23.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченого негайно після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.02.2024 о 11 год. 00 хв.

Cуддя ОСОБА_1