Справа № 201/2149/24
Провадження № 1-кс/201/784/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 27.10.2023 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території окупованої Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, усвідомлюючи, що вказаний орган утворено незаконно, тобто, всупереч чинному законодавству України, будучи обізнаним про військову агресію з боку російської федерації відносно України, захоплення збройними силами рф та незаконними збройними формуваннями так званої «Луганської народної республіки» території Луганської області, усвідомлюючи наслідки, що мають настати внаслідок обрання до складу вказаного органу та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи особисті мотиви, висловив добровільне бажання бути обраним так званим (мовою оригіналу) «депутатом Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики», внаслідок чого був включений у якості кандидата на вказану посаду від всеросійської політичної партії (мовою оригіналу) «Единая Россия».

Як наслідок, за результатами проведених незаконних виборів на окупованій території Луганської області, що відбулись з 8 по 10 вересня 2023 року відповідно до порядку та правил, затверджених законодавством Російської Федерації та так званої «Луганської народної республіки», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обраний так званим (мовою оригіналу) «депутатом Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики» від всеросійської політичної партії (мовою оригіналу) «Единая Россия».

У подальшому, 19 вересня 2023 року, відбулась перша сесія першого скликання так званого (мовою оригіналу) «Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики», на якому прийняте рішення № 1 від 19.09.2023 (мовою оригіналу) «О признании правомочным состава Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва», яким вказаний незаконний орган визнано обраним, та правомочним виконувати свої повноваження, починаючи з 19 вересня 2023 року.

Надалі на голосування перед так званими «депутатами», до складу яких увійшов ОСОБА_4 , та який приймав участь у голосуванні, ставились питання, пов`язані з порядком, повноваженнями та організацією роботи вказаного незаконного органу влади, та які були прийняті у формі рішень, а саме: рішення № 2 від 19.09.2023 (мовою оригіналу) «Об утверждении Временного порядка работы Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва»; рішення № 3 від 19.09.2023 (мовою оригіналу) «Об избрании председателя Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва», рішення № 4 від 19.09.2023 (мовою оригіналу): «Об избрании заместителя председателя Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва», рішення № 5 від 19.09.2023 (мовою оригіналу) «Об утверждении положения о постоянных комиссиях Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва», рішення № 6 від 19.09.2023 (мовою оригіналу) «Об образовании постоянных комиссий Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва», рішення № 7 від 19.09.2023 (мовою оригіналу) «Об избрании председателей и заместителей председателей постоянных комиссий Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва», рішення № 8 від 19.09.2023 (мовою оригіналу) «О наделении Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва правами юридического лица», рішення № 9 від 19.09.2023 (мовою оригіналу) «Об утверждении положения о муниципальных нормативных правовых актах муниципального образования Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики» та інші, чим було завершено процедуру формування всупереч законодавству України вказаного незаконного органу.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як представника зазначеного незаконного органу (так званого «депутата»), рішенням (мовою оригіналу) «Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва» № 6 від 19.09.2023 було обрано до складу (мовою оригіналу) «постоянной комиссии по правовой политике и связям с общественностью».

23.01.2024 враховуючи наведені вище обставини, прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 16 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатні відомості, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, який, відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить: земельна ділянка, кадастровий номер :21:005:0033, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Луганська область, Марківський район, Ліснополянська сільська рада, площею 5, 99 га, вид угідь - рілля; земельна ділянка, кадастровий номер :21:005:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Луганська область, Марківський район, Ліснополянська сільська рада, площею 7, 34 га, вид угідь рілля.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000843 від 27.10.2023 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

23.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 16 (7676) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Доведено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить: земельна ділянка, кадастровий номер :21:005:0033, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Луганська область, Марківський район, Ліснополянська сільська рада, площею 5, 99 га; земельна ділянка, кадастровий номер :21:005:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Луганська область, Марківський район, Ліснополянська сільська рада, площею 7, 34 га.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000843 від 27.10.2023 із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.08.1996 Марківським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :21:005:0033, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Луганська область, Марківський район, Ліснополянська сільська рада, площею 5, 99 га; земельну ділянку, кадастровий номер :21:005:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Луганська область, Марківський район, Ліснополянська сільська рада, площею 7, 34 га.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1