Справа № 369/7158/24
Провадження №1-кс/369/1533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 22.12.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 22.12.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 22.12.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, у ході досудового розслідування було встановлено, що 20.12.2022 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області , надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.11.2022 року близько 12.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника. (ЖЄО №19445 від 21.12.2022 року ВП №1).

У ході досудового розслідування, було встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000469 від 01.03.2024 року за ч.2 ст.190 КК України.

Так, у ході вказаного кримінального провадження слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області 21.04.2023 в період часу з 07 год 19 хв. по 09 год. 50 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого вилучено:

- 8 планшетів «Apple Ipad», 1 планшет «Apple Ipad Air»;

- 6 мобільних телефонів марки «LG6360», 2 мобільних телефони марки «ergo B241», 2 мобільні телефони «Nokia RM-1172», 2 мобільні телефони «Nokia RM-1190», 2 мобільні телефони «Nokia TA-1114», 2 мобільні телефони «Nokia TA-1135», 2 мобільні телефони «Nokia RM-1190», 1 мобільний телефон «Nokia Е72-1», 1 мобільний телефон «SAMSUNG GT3592», 1 мобільний телефон «Alcotel 3025x0», 1 мобільний телефон «SAMSUNG GT3592»;

- 66 сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 8 сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- 2 нових мобільних телефони в коробках «ergo B241», 1 мобільний телефон в коробкі «Alcotel 3025x0», 4 печатки, 2 упаковки візиток;

- 3 банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 2 банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 2 банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- чорнові записи;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 220M17TУ», мобільний телефон «Iphone XR;

- ноутбук марки «НР».

У подальшому слідчим було подано клопотання про дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою його легалізації, проте у задоволенні клопотання слідчому було відмовлено.

Так, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме:

- 8 планшетів «Apple Ipad», 1 планшет «Apple Ipad Air», 2 роутери «LTE WIRELESS ROUTER MODEL ZLTP21»;

- 6 мобільних телефонів марки «LG6360», 2 мобільних телефони марки «ergo B241», 2 мобільні телефони «Nokia RM-1172», 2 мобільні телефони «Nokia RM-1190», 2 мобільні телефони «Nokia TA-1114», 2 мобільні телефони «Nokia TA-1135», 2 мобільні телефони «Nokia RM-1190», 1 мобільний телефон «Nokia Е72-1», 1 мобільний телефон «SAMSUNG GT3592», 1 мобільний телефон « НОМЕР_1 », 1 мобільний телефон «SAMSUNG GT3592»;

- 66 сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 8 сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- 2 нових мобільних телефони в коробках «ergo B241», 1 мобільний телефон в коробкі « НОМЕР_1 », 4 печатки, 2 упаковки візиток.

- 3 банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 2 банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 2 банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 6 квитанцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- чорнові записи;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 220M17TУ», мобільний телефон «Iphone XR»,

- ноутбук марки «НР».

Вказані речі, знаходиться у безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії вищевказаних документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них, а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до технічних пристроїв, речей та документів, які знаходяться у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та особи, яка володіє вказаними речами по довіреності чи іншою правовою угодою, які перебувають у володінні з метою вилучення (здійснення виїмки).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 22.12.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, у ході досудового розслідування було встановлено, що 20.12.2022 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області , надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.11.2022 року близько 12.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника.

Як вбачається з поданого клопотання, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме:

- 8 планшетів «Apple Ipad», 1 планшет «Apple Ipad Air», 2 роутери «LTE WIRELESS ROUTER MODEL ZLTP21»;

- 6 мобільних телефонів марки «LG6360», 2 мобільних телефони марки «ergo B241», 2 мобільні телефони «Nokia RM-1172», 2 мобільні телефони «Nokia RM-1190», 2 мобільні телефони «Nokia TA-1114», 2 мобільні телефони «Nokia TA-1135», 2 мобільні телефони «Nokia RM-1190», 1 мобільний телефон «Nokia Е72-1», 1 мобільний телефон «SAMSUNG GT3592», 1 мобільний телефон «Alcotel 3025x0», 1 мобільний телефон «SAMSUNG GT3592»;

- 66 сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 8 сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- 2 нових мобільних телефони в коробках «ergo B241», 1 мобільний телефон в коробкі « НОМЕР_1 », 4 печатки, 2 упаковки візиток.

- 3 банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 2 банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 2 банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 6 квитанцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- чорнові записи;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 220M17TУ», мобільний телефон «Iphone XR»,

- ноутбук марки «НР».

Вказані речі були вилучені в рамках кримінального провадження № 0000469 від 01.03.2024 року за ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області .

Так, в силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 22.12.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8