Номер провадження: 11-кп/813/1231/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 16.01.2024 у к/п №0000586 від 06.05.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 360 КК України

установив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 було задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 15.03.2024 включно.

28.02.2024, засобами поштового зв`язку, через адміністрацію ДУ «ОСІ» обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була тричі повернута йому ухвалами апеляційного суду від 26.01.2024, 05.02.2024 та від 16.02.2024 з тих підстав, що вона була складена російською мовою та подана із пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 16.02.2024 відповідно до розписки, яка була надана з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на усний запит апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_3 копію ухвали про продовження йому строку тримання під вартою отримав 19.01.2024.

Натомість, обвинуваченийОСОБА_3 , подавши чергову апеляційну скаргу поза межами строку, передбаченого ст. 395 КПК України, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 16.01.2024 у к/п №0000586 від 06.05.2023, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2