справа № 361/1820/23
провадження № 1-кс/361/554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що в період часу з 14 листопада 2021 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділи автомобілем марки та моделі «Audi Q5», 2019 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , який в подальшому перереєстрований без відома останньої.

Так, ОСОБА_7 , як потерпіла показала, що приблизно 14 листопада 2021 року остання вирішила звернутися до ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_2 ), в якого є власне СТО на АДРЕСА_1 , за допомогою в пошуку придбання автомобіля. За його рекомендації жінка звернулась до ОСОБА_9 м.т. ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), який привозив за словами ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) автомобілі зі Сполучених Штатів Америки, який співпрацював з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 представляв його як свого бізнес партнера, вони спільно займаються пошуком, купівлею та доставкою автомобілів для клієнтів з США. Так в подальшому, 15 листопада 2021 року, була створена група в Вайбері - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - учасники групи ОСОБА_12 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

Приблизно 15 листопада 2021 року до вказаної групи вайбер надійшло повідомлення з фотографією автомобіля марки «Ауди Q5» з аукціону Копарт, VIN код: НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення, за 21220 тис. доларів США з врахуванням вартості послуг самого аукціону ОСОБА_13 та без врахування митних послуг з розмитнення даного автомобіля. Так в даній групі вайбер, ОСОБА_14 повідомив, що послуги з доставки автомобіля після розмитнення в м.Одеса складуть 800 доларів США, які остання повинна сплатити йому авансом, в розмірі 500 доларів США, після виграшу лоту НОМЕР_7 , під номером якого виставлявся на продаж вказаний автомобіль, та 300 доларів США ОСОБА_7 повинна сплатити після того, як отримає вказаний автомобіль з доставки евакуатором до м. Києва. На даний варіант остання погодилась та зробила попередню оговорену оплату вказаних 500 доларів США на рахунок НОМЕР_8 розміщений у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на карту НОМЕР_9 розміщений у « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що згідно реквізитам належить ОСОБА_15 . Дану суму ОСОБА_16 вносила готівковими коштами у відділенні вказаного банку в м. Київ. Протягом 3-х місяців потерпіла перерахувала на банківську картку ОСОБА_11 грошові кошти за доставку водним сполученням ОСОБА_17 Одеса - 58000,00 грн., перевезення автомобіля зі штату ОСОБА_18 в інший штат ОСОБА_17 - 320 доларів; послуги експедиції та брокера, яким являється ОСОБА_19 в сумі - 21375,00 грн. та транзитну декларацію в сумі - 19000,00 грн.

Вкінці березня 2022 року стало відоме місце знаходження автомобіля, а саме порт Німеччини в м. Бременхафен. Крім цього, для того, щоб доставити автомобіль до України, необхідно ще оплатити трал з м. Броменхафен у Німеччини до м. Київ, в розмірі 75000,00 грн. (оскільки вказаний придбаний автомобіль був не на ходу та ушкоджений передній бампер, а отже самостійно не міг їхати).

В період з квітня 2022 року по вересень 2022 року ОСОБА_11 запевняв потерпілу, що автомобіль повністю нею оплачений та щоб остання не хвилювалась, оскільки він з ОСОБА_20 займається питанням доставки автомобіля до м. Києва. Всі кошти за послуги, щодо придбання автомобіля, окрім суми на саме придбання, були надіслані на банківську картку ОСОБА_21 , який, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , повідомляв про необхідність такої оплати для отримання автомобіля марки «Ауди Q5».

В подальшому, в червні 2022 року стало відомо, що розмитнення автомобіля здійснювалося на одержувача ПП « ОСОБА_22 », з місцем реєстрації АДРЕСА_2 , декларант-представник одержувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 .

Крім цього, ОСОБА_16 перевірила ВІН код авто, за допомогою додатку Авто-Номери і побачила, що машина стоїть на реєстрації НОМЕР_10 та була продана в м. Коломиї, Івано-Франківської обл.

Таким чином, ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами потерпілої, чим завдали останній значної шкоди.

Так встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_11 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також встановлено, що грошові кошти перераховувалися на карту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 та на карту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_5 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_12 , а також встановлено, що грошові кошти перераховувалися на карту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_13 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по зазначеним ІМЕІ та унікальному серійному номеру сім-картки зокрема знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_6 , і може бути використана як доказ причетності особи до скоєння злочину.

Доказове значення має інформація за період з 00:01 год. 01.09.2021 року по теперішній час (до моменту здійснення тимчасового доступу (виїмки).

Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вищезазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_14 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери SIM та ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:01 год. 01.09.2021 року по теперішній час (до моменту здійснення тимчасового доступу (виїмки), оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судове засідання слідчий, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не прибули, в належний спосіб повідомлялися про його дату і час. Відсутність слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 60 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » володіють запитуваною, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001631 від 18 жовтня 2022 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, уповноваженою особою жодним чином не обґрунтовано підстав одержання даних, які становлять охоронювану законом таємницю, за період «по теперішній час(до моменту здійснення тимчасового доступу (виїмки)», тому вважаю достатнім надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів з 00:00 години 01.09.2021 року по 04.04.2024 року як дату звернення з клопотанням.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001631 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_6 ), а саме:

- документів, що містять інформацію щодо телефонних дзвінків обладнання за ідентифікаційною ознакою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_14 у період часу з 00:00 години 01.09.2021 року по 04.04.2024 року;

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_14 ;

- дату, час та тривалість з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_14 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого терміналу (абонента А) (абонентські, серійні, ІМSI номери сім-картки) за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_14 ;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_14 ;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_14 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і трьох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1