Ухвала

про витребування кримінального провадження

та вирішення клопотання про зупинення

виконання судового рішення

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 176/1033/22

провадження № 51-1608 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У доданому до касаційних скарг клопотаннях засуджена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 просять зупинити виконання вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року, який залишено без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року відносно неї.

В обґрунтування свого клопотання захисник та засуджена зазначають, що:

- судами не враховано наявність пом`якшуючих покарання обставин та те, що злочин остання не вчиняла, сприяння встановленню об`єктивних обставин події;

- згідно досудової доповіді, засуджена не потребує ізоляції від суспільства;

- вперше притягується за нетяжкий злочин та працевлаштована;

- ОСОБА_2 заміжня, чоловік перебуває на утриманні оскільки станом на 17.10.2023 перед ним була наявна заборгованість по сплаті заробітної плати, виховує дитину, яка продовжує навчання та також перебуває на її утриманні;

- за місцем проживання та роботи засуджена характеризується позитивно, тривалий час була депутатом міської ради та секретарем бюджетної комісії, має авторитет серед мешканців та колег по роботі;

- остання також здійснює взаємодію із структурними підрозділами виконавчого комітету з питань мобілізаційної підготовки, функції координації руху продовольства та заходи спрямовані на сприяння тимчасово переміщеним особам, відповідальна за забезпечення міста продуктами харчування.

Враховуючи викладене, а також стан війни у країні, що може спричинити тривалий розгляд касаційної скарги, та у разі приведення вироку до виконання, вказують, що такий розгляд без зупинення виконання судового рішення не буде мати сенсу, у зв`язку із фактичним відбуттям покарання.

Доводи засудженої та її захисника щодо обґрунтованості оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 та об`єктивності призначеного покарання не можуть бути предметом розгляду на стадії відкриття провадження, оскільки оцінку такому може бути надано лише під час касаційного розгляду кримінального провадження, а тому посилання засудженої на наявність пом`якшуючих обставин, сприяння встановленню обставин кримінального провадження, відсутність попередніх судимостей, та наявність, на її думку, підстав для скасування вказаного вище судового рішень, не може бути підставою для зупинення його виконання.

Посилання захисника та засудженої щодо перебування на її одноосібному утриманні чоловіка та доньки суд також вважає неспроможними, оскільки жодних доказів зазначеним твердженням остання до клопотання не долучає.

Крім того, твердження останніх щодо позитивної засудженої характеристики з місця роботи та проживання, наявність авторитету серед колег, участі у взаємодії із підрозділами з мобілізаційної підготовки тощо є даними, що характеризують особу засудженої, які враховуються при призначенні покарання, водночас, такі не є безумовною підставою для зупинення виконання рішення суду.

Також, посилання засудженої та захисника на те, що згідно досудової доповіді, ОСОБА_2 не потребує ізоляції від суспільства, не можуть свідчити про наявність безумовної підстави для зупинення виконання рішення, оскільки досудова доповідь представника пробації носить рекомендаційний характер, натомість, її зміст не є імперативним для суду, та є лише однією із складових, яка враховується судом при призначенні покарання.

При цьому, щодо доводів засудженої та її захисника стосовно відсутності сенсу у розгляді касаційної скарги без зупинення виконання судового рішення у зв`язку із фактичним відбуттям покарання, Суд зауважує, що зазначені вище обставини не свідчать про безсумнівну наявність підстав для зупинення виконання рішення, оскільки таке питання є судовою дискрецією та вирішується у кожному наведеному випадку окремо.

Водночас, відповідно до змісту положень, передбачених ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення, у зв`язку з чим ухвала Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 в установленому законом порядку набрала законної сили, та згідно КПК, підлягає виконанню.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотань засудженої та її захисника про зупинення виконання вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року, який залишено без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року, який залишено без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 рокуматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа №176/1033/22), з метою перегляду у касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду

Верховного Суду ОСОБА_1