overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/29/13
Єдиний унікальний № 742/564/13- к
УХВАЛА

04 лютого 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідувалося кримінальне провадження №0000092 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000092 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/51/2024
Справа № 679/342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Берездів Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ст. 126-1, ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 20.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просила справу розглянути без її участі, міру покарання призначити на розсуд суду.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, застосувавши привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 06 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Берездів Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/366/24
провадження № 1-кп/388/145/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024м. Долинська

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 15.02.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леніно, Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючий, неодружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що мало місце 14 лютого 2024 року.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений вказану заяву підтримали.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п. 1 ст.477 КПК України злочин передбачений ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то справа підлягає закриттю провадженням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000017 від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане клопотання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 14.05.2024 за вих.№3/1741 ОСОБА_3 13.05.2024 вибув на лікування до ДУ «Шепетівська ВК (№98)».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 з роз`ясненням його права звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023 повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 227/3592/23
провадження № 1-в/632/92/24

У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ.

Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 21 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/344/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1338/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-45 год. 01 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 132/564/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"20" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000009 від 11.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000009 від 11.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області об 11 год. 05 хв. 20 травня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілу, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7081/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 березня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 березня 2024 року до судового розгляду на 12.30 год. 23 травня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 297/2189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

17 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 29.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 17 травня 2024 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до нез`явишихся свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 17 червня 2024 року на 13:30 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 314/2123/22
Провадження № 1-кп/314/194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Представником потерплого через електронну пошту суду надано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 27.05.2024 о 13-00 год., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69005, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.05.2024 о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2024
02.11.2023 слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Згідно з роз`ясненнями, наданими в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 02.05.2024 і протягом цього строку ОСОБА_4 не був доставлений до слідчого судді з метою розгляду відповідного клопотання.
Тому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1