УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12747/23

Номер провадження 1-кс/495/461/2024

06 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 року у справі № 495/12747/23 (провадження № 1-кс/495/2543/2024) на довідку військово-лікарської комісії за № 471 від 02.05.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 02.05.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та упаковані до полімерного пакету № PSP 2109504 із зазначенням вмісту.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 року у справі № 495/12747/23 (провадження № 1-кс/495/2543/2024) накладено арешт на довідку військово-лікарської комісії за № 471 від 02.05.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.05.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та упаковані до полімерного пакету № PSP 2109504 із зазначенням вмісту.

За твердженням заявника, вказані вище документи незаконно утримуються, оскільки з 24.11.2023 року до теперішнього часу ніяких слідчих дій не проведено, ОСОБА_4 не допитаний, у нього не відібрано пояснень, йому не пред`явлено підозри. За кримінальним провадженням №0000516 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року на протязі тривалого часу (більше трьох місяців) не зроблено необхідних слідчих дій.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у відсутність сторони заявника.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, але надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000516 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000516 від 23.11.2023 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 року у справі № 495/12747/23 (провадження № 1-кс/495/2543/2024) клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на документи, вилучені у ході огляду місця події від 15.11.2023 року за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, на території Старокозацької ОТГ у міжнародному пункті пропуску «Старокозаче», було вилучено: довідку військово-лікарської комісії за № 471 від 02.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 02.05.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та упаковані до полімерного пакету № PSP 2109504 із зазначенням вмісту.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на довідку військово-лікарської комісії за № 471 від 02.05.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.05.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження № 0000516 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України вбачається наступне.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-23/21564-ДД від 11.12.2023 року, друкований текст у довідці військово-лікарської комісії № 471 від 02.05.2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 та у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 02.05.2023 року, виданому на ім`я ОСОБА_4 , нанесений за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом друку. Будь-які зміни в первинні реквізити у довідці військово-лікарської комісії № 471 від 02.05.2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 та у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 02.05.2023 року, виданому на ім`я ОСОБА_4 не вносилось. Досліджувані підписи у графах «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 » з лицевої та зворотної сторони у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії № 6/1313 від 02.05.2023 року, виданому на ім`я ОСОБА_4 , нанесені за допомогою кліше факсиміле.

Відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.12.2023 року № 2/4/6148 повідомлено, що інформація стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Таким чином встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження та жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 року у справі № 495/12747/23 (провадження № 1-кс/495/2543/2024) на довідку військово-лікарської комісії за № 471 від 02.05.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 02.05.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідку військово-лікарської комісії за № 471 від 02.05.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.05.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути особі, у якої вказане майно було вилучено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1