КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2782/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати через істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що обвинувальний акту кримінальному провадженні №0002538 відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить усі відомості про обвинуваченого, встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та формулювання обвинувачення.

За доводами прокурора, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 було скеровано до Шевченківського районного суду міста Києва 16.11.2022 року з відповідними додатками, а саме реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в якій зазначено, що підозрюваний та його захисник відмовились від підпису в розписці, а про вручення обвинувального акту та реєстру свідчить доданий до розписки відеозапис.

За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги та просила їх задовольнити, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до Святошинського районного суду міста Києва для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт у даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що прокурором, в порушення вимог законодавства, обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_9 було вручено лише обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Реєстр матеріалів досудового розслідування вищевказаним особам не надавався, що свідчить про порушення у даному кримінальному провадженні вимог ст.291 КПК України.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що наведені факти є підставою для повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню його до судового розгляду, не відповідають фактичним обставинам провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акта додається також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений слідчим у відповідності до вимог ст.291 КПК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 , з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і наданий до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Посилання суду на ту обставину, що прокурором, в порушення вимог законодавства, обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику було надано лише обвинувальний акт у кримінальному провадженні та не надано реєстр матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює призначення обвинувального акта до судового розгляду, колегія суддів вважає помилковими, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме із розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_9 надавались зазначені процесуальні документи, проте від їх отримання сторона захисту відмовилась. Дана обставина підтверджується також відеозаписом, долученим прокурором до розписки (а.с.16).

Наведені обставини свідчать про виконання прокурором вимог, встановлених кримінальним процесуальним законодавством, щодо вручення обвинуваченому і його захиснику копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому колегія суддів вважає, що навіть за умови невручення копії реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту, дана обставина не є такою, яка перешкоджає призначенню судового розгляду та беззаперечно свідчить про наявність законних підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

При цьому, суд першої інстанції не позбавлений можливості вручити стороні захисту копію реєстру матеріалів досудового розслідування для здійснення ефективного захисту під час судового розгляду.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону не відповідає фактичним обставинам провадження.

Оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення про повернення обвинувального акта прокурору, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору, - скасувати, та призначити в даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4