Справа № 165/1927/24
Провадження № 1-кс/165/524/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Варшава Республіки Польща, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений офіційно не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у кримінальному провадженні 0000023 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, і, в подальшому, 02.01.2024 близько 15 год. 20 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час проведення працівниками УБН ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час рукостискання незаконно збув вищевказану подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку ОСОБА_10 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 200 гривень, та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №KIV1125258 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/225-НЗПРАП від 10.01.2024, речовина рослинного походження у паперовому згортку, яку ОСОБА_11 02.01.2024 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні дані легендовано), являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,1233 г., обіг якого заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб канабіс віднесено до спису № 1 таблиці I Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, і, в подальшому, 09.04.2024 близько 18 год. 10 хв.,поблизу перехресть вулиць Перемоги та Ватутіна у селищі Благодатне Володимирського району Волинської області під час проведення працівниками УБН ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув вище вказаний наркотичний засіб у паперовому згортку ОСОБА_10 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 800 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №KIV1113805 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/4907-НЗПРАП від 22.04.2024, речовина рослинного походження у паперовому згортку, яку ОСОБА_9 09.04.2024 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні дані легендовано), являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,4318 г., обіг якого заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб канабіс віднесено до спису № 1 таблиці I Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав в квартирі за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб канабіс віднесено до спису № 1 таблиці I Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Слідчий зазначає, що незаконні дії ОСОБА_6 було припинено 29.04.2024 в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 27 хв., коли в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.04.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 вищевказаний згорток із вмістом речовини рослинного походження було виявлено працівниками поліції і вилучено шляхом поміщення у паперовий конверт НПУ СУ.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.04.2024 о 10 год. 42 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, матеріалами проведеного комплексу оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів, отриманими в порядку, передбаченому Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», зокрема, аудіо-, відеоконтролю особи, протоколом обшуку, іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, з невеликим інтервалом у часі між їх вчиненням, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, відтак, усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання у виді позбавлення волі на значний строк, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу ОСОБА_9 буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть у цьому допомогти. Варто також зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Окрім цього, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_9 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, та які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань. Також йому можуть бути відомі анкетні дані особи, яка брала участь у проведенні оперативних закупок наркотичного засобу в якості закупника, на яку підозрюваний з високою вірогідністю буде здійснювати незаконний вплив в разі обрання менш суворого запобіжного заходу.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_9 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вживати заходів щодо переховування грошових коштів та інших цінностей, отриманих від збуту заборонених в обігу речовин, збувати інше особисте майно, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_9 даному провадженні підозрюється у вчиненні трьох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів. Також, 29.04.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 вилучено подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, і незаконні збути саме цього виду наркотичного засобу підозрюваним задокументовано правоохоронними органами в ході проведення усіх попередніх оперативних закупок, окрім того вилучено предмет для подрібнення канабісу, що свідчить про намір продовжувати вчиняти злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом психотропних речовин, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику. Варто також зазначити, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 22.11.2022 його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнено від його відбування з випробуванням, що, однак, не мало позитивного впливу на його поведінку та не досягло мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого та запобіганні вчиненню нових злочинів, оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох нових тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказане свідчить про високу вірогідність продовження підозрюваним злочинної діяльності, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_12 Наврасомкримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_13 кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шестидо десяти років з конфіскацією майна;

ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 в судовому заперечили щодо задоволення клопотання і просили у його задоволенні відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, пепредбачених ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі носити електронний засіб контролю. Не заперечили обгрунтованості підозри, і у разі задоволення клопотання сторони обвинувачення, просили визначити заставу в мінімальному розмірі.

Прокурор заперечив застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, і по першому епізоду збуту, що здійснений під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_9 перебував біля будинку, в якому фактично проживає, що на думку сторони обвинувачення свідчить про реальність ризику, зокрема продовження вчиняти кримінальні правопорушення. Просив клопотання задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, підозрюваний є несудимим, але притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, будучи фізично здоровою, молодою за віком особою, офіційно не працевлаштований, не має по місцю проживання міцних соціальних зв`язків, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , при обранні більш м`якого запобіжного заходу, аніж взяття під варту, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.

Слідчий суддя, враховуючи доводи сторони обвинувачення, не спростовані стороною захисту, приходить до висновку про підставність клопотання та наявність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 29 квітня 2024 року до 27 червня 2024 року включно.

Визначити Алахмаду Наврасу заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

-носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному Алахмаду Наврасу, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27 червня 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_14