ВИРОК

Іменем України

08.05.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 13.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львів, одруженого, маючого на утриманні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 1, 4 ст.358 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у третій декаді грудня 2022 року, дата та час не встановлені, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій вніс у придбаний ним через мережу Інтернет бланк посвідчення працівника AT « Укрзалізниця », неправдиві відомості про те, що він є діючим працівником вказаного підприємства, зазначивши дані про присвоєння такому посвідченню №045142 від 23.12.2022 та вклеївши свою фотокартку, з метою його подальшого використання для пересування по вулицях міста Львова на власному автотранспорті під час комендантської години.

Крім того, 13.08.2023 року приблизно о 02:25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , будучи зупиненим працівниками УПП у Львівській області ДПП НП України за кермом транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під час комендантської години, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень воєнного стану, пред`явив працівникам поліції під час перевірки документів підроблене ним раніше посвідчення працівника АТ «Укрзалізниця» № НОМЕР_2 від 23.12.2022, видане на його ім`я, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованованих кримінальних правопорушеннях, передбачених 1, 4 ст.358 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

за ч.1ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_4 підробив посвідчення, з метою використання його підроблювачем;

за ч.4 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, відтак слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статтей особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу із застосуванням ст.70 КК України.

Відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, віднесені до складу процесуальних витрат.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої особи на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_4 1 912, 00 грн. витрат за залучення експерта на користь держави.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова у справі №465/6080/23, номер провадження 1-кс/465/1169/23 накладено арешт на службове посвідчення АТ "Українська Залізниця" № НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова у справі №465/6080/23, номер провадження 1-кс/465/1169/23 слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:

службове посвідчення АТ "Українська Залізниця" № НОМЕР_2 від 23.12.2022 року яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;

DVD диск з файлами, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 , 4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень)грн.

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень)грн.

Стягнути з ОСОБА_4 1 912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень) грн. витрат за залучення експерта на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова у справі №465/6080/23, номер провадження 1-кс/465/1169/23 - скасувати.

Речові докази:

службове посвідчення АТ "Українська Залізниця" № НОМЕР_2 від 23.12.2022 року яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;

DVD диск з файлами з камери відеоспостереження, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статтей 349, 392 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1