Справа № 761/6570/24
Провадження № 1-кс/761/4766/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 від 04.07.2022, про продовження дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

встановив:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , яка є підозрюваною в кримінальному провадженні за № 000038 від 04.07.2022 та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000038 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , у березні 2022 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 займає посаду головного бухгалтера-начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та планування, та є відповідальною службовою особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Козинської селищної ради, вступила з нею в злочинну змову, діючи спільно та узгоджено з метою отримання неправомірної вигоди, виконуючи роль її пособника, діючи умисно згідно раніше обумовленого злочинного плану, здійснила постачання до Козинської селищної ради продуктів харчування, за цінами, що завідомо для учасників кримінального правопорушення перевищують ринкові, за рахунок коштів резервного фонду бюджету Козинської селищної територіальної громади Київської області, що виділені у 2022 році для здійснення заходів у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території Козинської селищної територіальної громади Київської області (далі - Козинська селищна рада та/або Рада), яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт Козин, вул. Партизанська, 2, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у пособництві у зловживанні службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Полтава, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2023 визначено до 06.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.11.2023 у справі № 761/41151/23 застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 57 днів в межах досудового розслідування, а саме до 05.01.2024 включно.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2023 у справі № 761/47606/23 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк дії обов`язків покладених судом до 28.02.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Полтава.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України в умовах військового стану свідчать про її підвищену суспільну небезпеку.

На цей час, ризики, які були встановлені при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшились і продовжують існувати, а строк покладених на неї обов`язків закінчується 28.02.2024, у зв`язку із чим, у прокурора виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строків покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2024.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, поклались на розсуд суду.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000038 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , у березні 2022 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 займає посаду головного бухгалтера-начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та планування, та є відповідальною службовою особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Козинської селищної ради, вступила з нею в злочинну змову, діючи спільно та узгоджено з метою отримання неправомірної вигоди, виконуючи роль її пособника, діючи умисно згідно раніше обумовленого злочинного плану, здійснила постачання до Козинської селищної ради продуктів харчування, за цінами, що завідомо для учасників кримінального правопорушення перевищують ринкові, за рахунок коштів резервного фонду бюджету Козинської селищної територіальної громади Київської області, що виділені у 2022 році для здійснення заходів у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території Козинської селищної територіальної громади Київської області (далі - Козинська селищна рада та/або Рада), яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт Козин, вул. Партизанська, 2, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у пособництві у зловживанні службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Полтава, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2023 визначено до 06.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.11.2023 у справі № 761/41151/23 застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 57 днів в межах досудового розслідування, а саме до 05.01.2024 включно.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2023 у справі № 761/47606/23 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк дії обов`язків покладених судом до 28.02.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Полтава.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194, 199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначений в ухвалі суду від 10.11.2023 ризики щодо можливості підозрюваною: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується, не зменшились і не перестали існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_6 є необґрунтованою, суд не вбачає.

Так, за ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 28.01.2024 строк досудового розслідування продовжено до 28.02.2024.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється остання, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 слід продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 строк дії покладених на неї обов`язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 10.11.2023 року в межах строків досудового розслідування, а саме по 06.04.2024 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , строк дії обов`язків покладених судом, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Полтава.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком до 06 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: