Справа № 594/520/24
Провадження № 1-кс/594/91/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000020, прийняту 29 березня 2024 року. Вказала, що постанову слідчим винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення з порушенням ст.9 КПК України. Зокрема не було допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Будучи присутньою на допиті свідків, вона бачила порушення слідчим ч.1 ст.224 КПК України, оскільки в одному кабінеті опитували двох, трьох свідків одночасно в присутності інших свідків. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що в даному випадку виражаються цивільно-правові відносини, так як з ОСОБА_5 був заключний договір про матеріальну відповідальність, в якому обговорено про відшкодування збитків у разі виявлення недостачі. Вважає висновок слідчого передчасним, так як недостача становить 279174,55 грн, про яку вона не заявляла. Її заява зроблена про таємне викрадення майна і грошових коштів на суму 159875 грн шляхом вільного доступу і підтвердження факту викрадення власноруч написаного визнання правопорушення ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримала повністю, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник ОСОБА_4 08 квітня 2024 року отримала постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000020, що стверджується фотокопією накладної Укрпошти про одержання листа.

10.04.2024 ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до Борщівського районного суду Тернопільської області, в межах строку.

Згідно витягу з ЄРДР, 19 січня 2024 року внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000020, правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 19.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000020 дотримано не було.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим в порушення ст. 9 КПК України не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.

Так, згідно змісту постанови досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 24.08.2023 по 03.12.2023 в с. Боришківці Чортківського району ОСОБА_5 в умовах дії військового стану, із магазину «Продукти» ФОП « ОСОБА_6 », до якого мала безперешкодний доступ, викрала грошові кошти в сумі 160000 грн, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_4 , на вищевказану суму.

Надалі слідчий описує в постанові проведені дії під час досудового розслідування і вказує, що досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б свідчили про вчинення злочину ОСОБА_5 тобто висновки слідчого суперечливі.

Слідчий визнає потерпілою ОСОБА_4 і допитує її, однак згідно матеріалів кримінального провадження підприємницьку діяльність здійснював ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 перебувала у трудових відносинах і саме ФОП ОСОБА_6 належало майно у магазині, яке він передав продавцю ОСОБА_5 для реалізації і саме йому вона мала повернути грошові кошти виручені від реалізації майна. У випадку привласнення саме ФОП ОСОБА_6 заподіяна шкода, а не заявнику ОСОБА_4 , як вказано в постанові слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не допитано ОСОБА_5 , на яку вказує ОСОБА_4 , як на особу, що привласнила її грошові кошти, до яких мала доступ, як продавець магазину в с. Боришківці Чортківського району.

Слідчий ОСОБА_3 в постанові вказує, що в матеріалах кримінального провадження наявні пояснення ОСОБА_5 , однак в судовому засіданні пояснив, що дійсно вона не допитана в рамках даного кримінального провадження.

Також слідчим не допитано свідків яким, як пояснює ОСОБА_4 , продавець ОСОБА_5 передала товар та грошові кошти, привласнені у ФОП ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000020 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України направити до СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1