Справа № 211/2037/24
Провадження № 1-кс/211/692/24
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000336 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №000336 від 12.03.2024, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, щоу провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000336 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.03.2024 до відділення поліції №1 КРУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.03.2024 приблизно о 12 год. 19 хв. останній через месенджер «Вайбер» знайшов сайт де надавали грошову допомогу, адреса сайту не збереглася, після чого останній зайшов на вказаний сайт особисто ввів на сайті свої персональні дані, після чого з його банківської картки АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 було списано грошові кошти в сумі 16 153 гривень.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що «...Я маю кредитну картку АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_2 , яка оформлена на моє ім`я. Кредитною карткою користувався постійно, на ній був баланс 90000 грн.

Так, 10.03.2024 близько 12:00 години я знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 та переглядав інформацію у месенджері «Вайбер». В цей час я у вказаному месенджері побачив рекламу про отримання фінансової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 13500 грн., я натиснув на це посилання та відкрився сайт, де для отримання виплати потрібно було натиснути на кнопку «отримати» та вибрати свій банк, я натиснув на «отримати» та мені відкрився, сайт де було написано « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та потрібно було ввести в поле пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ніяких сумнівів у мене не виникло, я ввів пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », далі попрохали ввести код, я ввів 4-ьох значний код від карти іншої зарплатної, після чого у мене повторно запитали код, я ввів знову, після чого мені зателефонували з офіційного номеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та запитали чи підтверджую я операцію, якщо підтверджую, потрібно було натиснути 1, я натиснув, далі мені потрібно було знову ввести код, я знову ввів код та мені знову зателефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитали чи підтверджую я операцію, для підтвердження потрібно було натиснути 1, я відразу натиснув 1. Надалі на тому сайті з`явилося віконце завантаження, після чого мені відразу з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшло повідомлення, що з моєї карти були зняті кошти. Я відразу вийшов з вказаного сайту та зайшов в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі свого телефону «Realme» narzo 50А RMX3430 та побачив, що з моєї карти були списані кошти в сумі 16 153 грн та 38 грн на facebook та ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після цього я зателефонував на підтримку банку НОМЕР_4 , де я повідомив, що трапилося та мені заблокували карту. Після чого я пішов до банку, взяв роздруківку по рахунку та пішов до поліції де написав заяву.

Хочу додати, що відразу після цієї ситуації, сайт на який я переходив зник. Пізніше через декілька днів він знову з`явився, я встиг зробити скрін-шот, копію якого надаю, після чого він відразу зник. На даний момент його також не має.

Роздруківку по рахунку надаю....»

З метою з`ясування наявної інформації, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю шляхом вилучення їх копій або виготовити на паперовому чи електронному носії, які зберігаються у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , через Криворізьку філію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000336 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000336 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1