Справа № 569/6485/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУКНП в Рівненській області ОСОБА_3 ( далі слідчий) у нездійсненні процесуальних дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0003489 за ч.3 ст. 289 КК України (далі це ж кримінальне провадження), які полягають в нездійснення допиту ОСОБА_2 , а також невизнанні його потерпілим у кримінальному, нездійсненні розшуку транспортного засобу Volkswagen Jetta, та не поданні до слідчого судді клопотання про його арешт, не встановлення осіб, які вчинили злочин, та не притягненні цих осіб до кримінальної відповідальності; зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати його здійснити процесуальні дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України в досудового розслідування кримінального провадження, які полягають у допиті ОСОБА_2 , здійсненні розшуку вищевказаного транспортного засобу та поданні до слідчого судді клопотання про його арешт, встановлення осіб, які вчинили злочин та притягнення цих осіб до кримінальної відповідальності, а також здійснити інші процесуальні дії, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.

Зі змісту скарги слідує, що 14.03.2024 ОСОБА_2 надіслав до Рівненської окружної прокуратури заява про видачу витягу з ЄРДР та визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 289 КК України. 28.03.2024 ОСОБА_2 отримав відповідь заступника керівника Рівненської окружної прокуратури у якій повідомлялось, що слідчим ( ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні, відповідно до постанови, було змінено кримінально правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст. 289 КК України на ч.1 ст. 190 КК України та в подальшому об`єднано з кримінальним провадження №0002097. ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003489 за ч.3 ст. 289 КК України, визнано не було. Постанову слідчого про зміну кваліфікації він не отримував. Зміна кваліфікації було здійснено слідчим незаконно. Будь яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, слідчим здійснено не було. Покликаючись на наведене, положення п.п. 1, 5 ч.1 ст. 303 України, просить скаргу задоволити скаргу.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності її заявника.

Представник (слідчий) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

У зв`язку з заявою заявника скарги та неявкою слідчого, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема - слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

29.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, внесені до ЄРДР за №0003489 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України по факту доставлення ОСОБА_2 транспортного засобу Volkswagen Jetta представником ТОВ «Каукасус авто імпорт».

Також, СД здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002097 від 16.12.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_2 щодо незаконного заволодіння, ТОВ «КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ» шляхом обману, під приводом пригону автомобіля, грошовими коштами в сумі 3 446,93 доларів США.

Відтак, ОСОБА_2 є заявником у вищевказаних кримінальних провадженнях.

ОСОБА_2 звернувся до Рівненської окружної прокуратури, щодо надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003489, визнання і залучення його до кримінального провадження, як потерпілого, оскільки він ( ОСОБА_2 ) оцінює завдану йому шкоду у 3 мільйони гривень, окрім завданої матеріальної шкоди у розмірі 3 446,93 доларів США.

У відповідь на звернення, останньому першим заступником керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано відповідь, зі змісту якої слідує, що у зв`язку з тим, що СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002097 від 16.12.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчим у кримінальному провадженні №0003489, змінено кримінально правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0003489 з ч.3 ст. 289 КК України на ч.1 ст. 190 КК України. На даний час, кримінальне провадження №0003489 об`єднане з кримінальним провадженням №0002097. У кримінальному провадженні №0002097 ОСОБА_2 визнано потерпілим та допитано з приводу відомих обставин вчинення кримінального правопорушення, повторного визнання потерпілим чинним законодавством не передбачено.

За положенням ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2).

Оскільки кримінальне провадження №0003489 об`єднане з кримінальним провадженням №0002097, і рамках кримінального провадження №0002097 ОСОБА_2 визнано потерпілим та допитано з приводу відомих обставин вчинення кримінального правопорушення, що слідує з згаданої відповіді першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підстав вважати що слідчим допущено у невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному, немає.

Щодо вимог зобов`язати слідчого вчинити дії, про які вказує та просить заявник скарги, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ч.2 ст.307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

Крім цього, слід врахувати, що відповідно до положення ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУКНП в Рівненській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій, в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0003489 за ч.3 ст. 289 КК України; зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та зобов`язати здійснити процесуальні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1