Справа № 569/1956/23
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого CВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000011 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358,

ч.4 ст.358 та ч.2 ст.209 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт.

В обґрунтування клопотання зазначає, що директор ТОВ «ІБК «Градобуд» ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, обумовили детальний план дій кожного співучасника для незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями І, І1-5, І1-б, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого невстановлена особа виготовила і передала йому завідомо підроблені договори про купівлю-продаж майнових права між продавцем КП «Озон» та ТОВ «ІБК «Градобуд» задля використання їх під час здійснення незаконної реєстрації права власності на ці об`єкти державним реєстратором ОСОБА_7 , яка була обізнана у незаконній діяльності останнього, оскільки заздалегідь домовилась про спільну участь у вчиненні даного злочину.

Так, 21.12.2022, ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного умислу, що спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно та з корисливих мотивів, подав в м.Рівне державному реєстратору виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_7 завідомо підроблені документи: договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22.09.2016 та 24.10.2016 із актами приймання-передачі майна до них та інші необхідні для проведення державної реєстрації документи. Після цього, ОСОБА_6 , діючи спільно із державним реєстратором ОСОБА_7 та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, та продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 16 листопада 2023 року на 90 діб (затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023), в супереч ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за підконтрольною собі юридичною особою ТОВ «ІБК «Градобуд» на нежитлові приміщення І, І1-5, І1-б, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив заволодіння чужим майном, у зв`язку із чим потерпілій юридичній особі КП «Озон» завдано майнову шкоду у загальному розмірі 21 604 400 грн., що є особливо великим розміром.

Крім цього, 01.02.2023, ОСОБА_6 , діючи як директор ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де заздалегідь домовився із фізичною особою ОСОБА_9 про укладення правочину з майном, фактичні обставини набуття якого свідчать про його одержання злочинним шляхом.

В цей же день, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом через здійснення фінансової операції і вчинення правочину з таким майном, а також на приховування, маскування походження такого майна, права на таке майно та джерела його походження, достовірно знаючи, що нежитлові приміщення І, І1-5, І1-б, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX(69) LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість яких станом на 10.01.2023 становить 21 604 400,00 грн. та є великим розміром, одержані ним злочинним шляхом, уклав у приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 договір купівлі-продажу вищевказаних нежитлових приміщень №162 від 01.02.2023 із покупцем ОСОБА_9 та як наслідок, згідно Державного реєстру речових прав право власності на ці об`єкти нерухомого майна від ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд»» () перейшли до ОСОБА_9 . З огляду на викладене, шляхом вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_10 здійснив дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, отриманого злочинним шляхом.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190(в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 362, ч.3ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.209КК України.Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2023, у якій викладено обставини заволодіння нерухомим майном КП «Озон» та вчинення незаконних реєстраційних дій;

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , які повідомили про обставини судових спорів щодо права власності на об?єкти нерухомого майна та здійснені ОСОБА_7 реєстраційні дії 10.01.2023;

- розпорядженням сільського голови № 87 к про прийняття на посаду державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області та Посадовою інструкцією державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Корнинської сільської ради, затвердженою розпорядженням сільського голови ОСОБА_13 від 05.02.2021;

- наказом Міністерства юстиції України від 15.05.2023 №18135 та відповідним висновком від 23.03.2023 про задоволення скарг КП «Озон» на рішення державного реєстратора ОСОБА_7 від 10.01.2023;

- копіями постанови Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 у справі № 569/18197/18, рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.2020 у справі № 918/687/18 та ухвали Рівненського міського суду від 22.10.2018 у справі № 569/18197/18, що набрали законної сили;

- копіями документів, наявних в реєстраційних справах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вчинені 10.01.2023 ОСОБА_7 реєстраційні дії та їх підстави;

- відомостями, отриманими про факти входу ОСОБА_7 10.01.2023 з використанням особистого ключа з електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу, а також ір-адреси обладнання, що при цьому використовувалось;

- відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на нежитлові приміщення 1, 11-5, 11-6, In-8, Іп-9, 11-7, 11-8, 11-9, - 1, 111-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновками експертів про вартість об`єктів нерухомого майна;

- висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи документів;

- іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

На вказаній стадії досудового розслідування, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду.

Таким чином, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого CВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190КК України(в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.209 КК України.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій, в результаті яких було спричинено шкоди потерпілому у особливо великих розмірах на загальну суму 21 604 400,00 грн., яка на даний час не відшкодована, а також санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та можливої конфіскації майна як виду покарання.

Досудовим розслідуванням здобуто відомості, що підозрюваний ОСОБА_6 є кінцевим бенефіціарним власником ряду юридичних осіб.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має у власності нерухоме майно:

- Житлова квартира за адресою: АДРЕСА_3 (частка 4/5)належить на праві приватної спільної сумісної власності.

Також ОСОБА_6 учасником (засновником) та володіє часткою у статутних капіталах юридичних осіб зокрема:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАДОБУД» (), частка у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_6 : 2 581 190,00 грн. 100 %, стан юридичної особи діючий;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМИДІВСЬКІ СМАКОЛИКИ»() частка у статутному капіталі,яка належить ОСОБА_6 : 22 220,00 грн. 25% , розмір статутного капіталу 88 880,00 грн, стан юридичної особи діючий;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОБУД» (), частка у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_6 : 90,00 грн. 90%, розмір статутного капіталу 100,00 грн.,-100%, стан юридичної особи діючий.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190(в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.362, ч.3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209КК України свідчать про наявність передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків щодо можливості відчуження останнім належного йому майна.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

Виходячи з викладеного вище, керуючись приписами ст. 169, 170, 173, 175 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у виді нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_3 (частка 4/5), що належить підозрюваному на праві приватної спільної сумісної власності, а також на частки ОСОБА_6 в статутних капіталах юридичних осіб, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАДОБУД» (), частка у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_6 : 2 581 190,00 грн. 100 %, стан юридичної особи діючий;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМИДІВСЬКІ СМАКОЛИКИ»() частка у статутному капіталі,яка належить ОСОБА_6 : 22 220,00 грн. 25% , розмір статутного капіталу 88 880,00 грн, стан юридичної особи діючий;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОБУД» (), частка у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_6 : 90,00 грн. 90%, розмір статутного капіталу 100,00 грн.,-100%, стан юридичної особи діючий.

Заборонити ОСОБА_6 та будь-якій іншій особі укладати договори купівлі-продажу, дарування або інші договори, вчиняти будь-які правочини, які є підставою переходу права на належні йому частки у статутних капіталах та нерухомого майна:

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , РНОНМ 26065731 (частка 4/5), яка належить йому на праві приватної спільної сумісної власності;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАДОБУД» (), частка у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_6 : 2 581 190,00 грн. 100 %, стан юридичної особи діючий;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМИДІВСЬКІ СМАКОЛИКИ»() частка у статутному капіталі,яка належить ОСОБА_6 : 22 220,00 грн. 25% , розмір статутного капіталу 88 880,00 грн, стан юридичної особи діючий;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОБУД» (), частка у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_6 : 90,00 грн. 90%, розмір статутного капіталу 100,00 грн.,-100%, стан юридичної особи діючий.

Заборонити посадовим та службовим особам Державної реєстраційної служби України та її підрозділів, а також приватним і державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію переходу права на частки у статутних капіталах, та нерухомого майна:

- Квартири за адресою: АДРЕСА_4 , РНОНМ 26065731 (частка 4/5), яка належить йому на праві приватної спільної сумісної власності;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ГРАДОБУД» (), частка у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_6 : 2 581 190,00 грн. 100 %, стан юридичної особи діючий;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМИДІВСЬКІ СМАКОЛИКИ»() частка у статутному капіталі,яка належить ОСОБА_6 : 22 220,00 грн. 25% , розмір статутного капіталу 88 880,00 грн, стан юридичної особи діючий;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОБУД» (), частка у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_6 : 90,00 грн. 90%, розмір статутного капіталу 100,00 грн.,-100%, стан юридичної особи діючий.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1