Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/637/24 Провадження № 1-кс/475/97/24
У Х В А Л А

07.06.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 05.06.2024 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на мотошолом інтеграл «CNHF» Helmets, який вилучено та поміщено до сейф-пакету, який опломбовано спеціальною пломбою ХТН А461566, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, шляхом встановлення заборони його використання та відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000030 від 05.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 02.06.2024 близько 19:00 год. поблизу спортивного стадіону «30-річчя Перемоги» в с-щі Доманівка Вознесенського району Миколаївської області, їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

05.06.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ч.1 ст.125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.06.2024 близько 19:00 год. ОСОБА_5 перебувала поблизу стадіону «30 років Перемоги» в с-щі Доманівка (Доманівська ОТГ) Вознсенського району Миколаївської області разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 , одягнувши на голову мотошолом, наніс один удар головою по голові ОСОБА_5 , в результаті чого у останньої утворився струс головного мозку.

05.06.2024 від ОСОБА_7 , мати неповнолітнього ОСОБА_6 , надійшла заява, якою вона добровільно видає мотошолом інтеграл «CNHF» Helmets який вилучено та поміщено до сейф-пакету, який опломбовано спеціальною пломбою ХТН А461566.

05.06.2024 мотошолом інтеграл «CNHF» Helmets, який вилучено та поміщено до сейф-пакету, який опломбовано спеціальною пломбою ХТН А461566, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зважаючи на те, що саме вилучені речові докази згідно п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, а також визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, що вилучені речові докази , є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаного майна та збереження речового доказу.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, посилаючись на те, що вказане вище майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні і може бути використане як доказ злочинної діяльності підозрюваного.

Також посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно у разі не накладення арешту може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що арешт зазначеного майна необхідний для запобігання можливості знищення, приховування вказаних речових доказів, доказування важливих для кримінального провадження фактів та обставин, їх подальшого дослідження в ході проведення досудового розслідування, оскільки вони мають значення як докази у кримінальному проваджені. Таким чином, вказане майно є речовим доказом по справі та з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладання арешту, може в подальшому використовуватися, бути приховане змінене або знищене, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказане майно.

У ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його, оскільки дані речі є речовим доказом.

Дослідивши матеріали, надані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

На час дії арешту вищезазначені речі повині залишатися на території ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

При цьому права власника жодним чином не порушуються, оскільки після того, як відпадуть зазначені в ухвалі підстави для арешту майна, власник має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про скасування такого арешту.

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 170-173 КПК України клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК , слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000030 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на мотошолом інтеграл «CNHF» Helmets, який вилучено та поміщено до сейф-пакету, який опломбовано спеціальною пломбою ХТН А461566, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, шляхом встановлення заборони його використання та відчуження.

Забезпечити зберігання вказаного мотошолома у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Центральна, 31с-ще Доманівка (Доманівська ОТГ), Вознесенський район, Миколаївська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1