Провадження № 11-кп/824/1177/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року, якою кримінальне провадження №0000247 від 22.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 22.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою Солом`янськогорайонного суду м. Києвавід 12 травня 2023 року кримінальне провадження №0000621 від 20 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі, просить скасувати її та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції на стадію підготовчого судового засідання.

В обґрунтуванні вказує, що під час ухвалення оскаржуваного рішення, судом враховано лише доводи сторони захисту, які полягають в обґрунтуванні клопотання постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31.10.2020 у справі №753/12578/19.

Так, колегія суддів об`єднаної палати вирішила, що в таких об`єднаних провадженнях суб`єктом продовження строку досудового розслідування є слідчий суддя.

Проте, сторона обвинувачення не погоджується з цією позицією виходячи з наступного.

Апелянт вказує, що законодавець сам визначив, що зміни до ст.294 КПК України в редакції Закону №2147-VIII не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін (тобто до 16 березня 2018 року).

Фактично таке застереження у прикінцевих положеннях названого Закону є винятком із правил і законодавець не випадково встановив дію цього правила у часі. В даному випадку він поширив дію положень ст.294 КПК України в редакції Закону №2147-VIII лише на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР після 16 березня 2018 року, тим самим обумовив особливості їхнього застосування.

Законодавець вказівкою на те, що на провадження (внесені до 16 березня 2018 року, не поширюються нові положення про визначення строків досудового розслідування, у тому числі і про продовження строків досудового розслідування, фактично надав «старій» редакції ст.294 КПК України переживаючи дію. Адже ці «старі» положення за законодавчим формулюванням поширюються на ті провадження, відомості про які були внесені до 16 березня 2018 року.

Таке законодавче застереження щодо дії «старих» положень не суперечить ст.5 КПК України, оскільки фактично законодавцем встановлено виняток, спеціальне положення про застосування положень ст.294 КПК України у редакції, яка діяла до 16 березня 2018 року.

Як наслідок, у провадженнях, що внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року строки досудового розслідування уповноважений продовжувати саме прокурор.

Крім того, саме такий режим повинен поширюватися і на ті провадження, які об`єднані з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР до 16 березня 2018 року. Адже правовий режим в об`єднаному кримінальному провадженні прямо пов`язаний із тим правовим режимом, який діяв у тому провадженні, що було внесено до ЄРДР раніше.

Такий висновок безпосередньо слідує із положень ч.7 ст.217 КПК України.

Щодо урахування судом першої інстанції рішення у справі, яку розглядала об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, справа №753/12578/19 (один епізод було внесено до ЄРДР до 16 березня 2018 року, інші - після, а потім їх було об`єднано в одне провадження із першим епізодом), то на думку прокурора, що вказана позиція щодо того, що прокурор не мав повноважень на продовження строків досудового розслідування є хибною, виходячи з правової логіки положень ч.7 ст.217 КПК України.

Крім того, прокурор зазначає, що навіть якщо виходити з логіки того, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження з підстав визначених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, останнім проігноровано заборону закриття провадження у випадках повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Обвинувачені, відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, в тому числі із кваліфікуючою ознакою вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_12 подано заперечення, в яких він просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Захисник зазначає, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною та необґрунтованою. Адже висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваній ухвалі є законними та вмотивованими і повністю кореспондуються з позицією викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2022 по справі №753/12578/19.

Крім того, захисник вважає необґрунтованими доводи прокурора щодо неможливості закриття кримінального провадження за ч.4 ст.189 КК України, так як він є злочином проти життя та здоров`я, оскільки безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, є врегульовані законом суспільні відносини власності, тобто право власності, і відповідно до обвинувачення особи не посягали на життя та здоров`я інших осіб. Більш того, як вбачається з обвинувального акта, обвинувачені жодного разу особисто не зустрічались з потерпілими для висловлення відповідних погроз.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_11 подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Сторона захисту наголошує на абсолютній необґрунтованості та безпідставності апеляційної скарги прокурора.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_14 подано заперечення, в яких він просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Мотивуючи свою позицію захисник вказує, що в апеляційній скарзі прокурор посилається на той факт, що застосування судом першої інстанції позиції, що відображена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2022 по справі №753/12578/19 є хибним, оскільки не кореспондується з правовою логікою положень ч.7 ст.219 КПК України.

Натомість, така позицію прокурора не кореспондується з приписами ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких, висновки щодо застосування норми права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Посилання прокурора на наявність заборони для судів закривати кримінальні провадження у випадках повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи не кореспондуються з нормами права. Адже, злочини проти життя та здоров`я визначені в Розділі 2 Особливої частини Кримінального кодексу України. Цей розділ охоплює злочини починаючи зі ст.115 до ст.145 КК України. Натомість інкриміновані обвинуваченим злочини, в даному кримінальному провадженні не підпадають під Розділ 2 Особливої частини Кримінального кодексу України.

Заслухавши доповідача,доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак судом першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону було дотримано не в повному обсязі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження, тобто закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - Закон №2147-VIII), частину 1 статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, за яким ці зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто після 15 березня 2018 року, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, за якими відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР після введення в дію цих змін.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 22.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

На момент здійснення повідомлення про підозру до ЄРДР було внесено відомості про вчинення 12 епізодів злочинної діяльності, а саме: 01.11.2016 по відношенню до ОСОБА_16 (1-й епізод, внесено до ЄРДР 22.12.2016), в листопаді 2016 року по відношенню до ОСОБА_17 (2-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), на початку лютого 2017 року по відношенню до ОСОБА_18 (3-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), 24.02.2017 по відношенню до ОСОБА_19 (4-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), 24.02.2017 по відношенню до ОСОБА_20 (5-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), 09.03.2017 по відношенню до ОСОБА_21 (6-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), 29.03.2017 по відношенню до ОСОБА_22 (7-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), 05.04.2017 по відношенню до ОСОБА_23 (8-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), 16.08.2017 по відношенню ОСОБА_24 (9-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), 12.09.2017 по відношенню до ОСОБА_25 (10-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), 10.10.2017 по відношенню до ОСОБА_26 (11-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), 10.10.2017 по відношенню до ОСОБА_16 (12-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017).

23 березня 2018 року постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.03.2018 матеріали кримінальних проваджень №0000769 за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом зберігання ОСОБА_7 гранати (13-й епізод, внесено до ЄРДР 11.10.2017), №0000182 за ч. 4 ст. 189 КК України по відношенню до ОСОБА_27 (14-й епізод, внесено до ЄРДР 13.03.2018) та №0000227 за ч. 4 ст. 189 КК України по відношенню до ОСОБА_28 (15-й епізод, внесено до ЄРДР 23.03.2018) об`єднано з первинним провадженням №0000247 за ч. 4 ст. 189 КК України.

23 березня 2018 року кримінальне провадження №0000247 від 22.12.2016 було об`єднане, серед інших, з кримінальним провадженням №0000227 від 23.03.2018.

Отже, днем початку досудового розслідування у цьому провадженні є день, коли було розпочато розслідування у провадженні №0000247, тобто 22.12.2016.

За таких обставин, не підлягає застосуванню судом п.10 ч.1 ст.284 КПК України як підстава для закриття кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР за №0000247 внесено до набрання чинності Законом №2147-VIII щодо доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 10.

Аналогічного правового висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2023 року (справа №711/8244/18), в якому зазначила, що п.10 ч.1 ст.284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що застосування судом першої інстанції у цьому кримінальному провадженні п.10 ч.1 ст.284 КПК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Із огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.401, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 - задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року, якою кримінальне провадження №0000247 від 22.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :