БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/444/24
Провадження № 1-кс/730/96/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договору №1 від 17.04.2020 з усіма додатками, проєктно-кошторисної документації по об?єкту «Капітальний ремонт приміщень будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 » з усіма додатками, листуваннями, усіх коригувань, розрахунків цін, договірної ціни, пояснювальних записок, розрахунків на виконання робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, розрахунків фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, підсумкових відомостей ресурсів, вихідних даних, калькуляції розрахунків, тендерної документації з усіма змінами та доповненнями, протоколу розгляду тендерних пропозицій, протоколів засідання тендерного комітету, положення про тендерний комітет, що діяв у 2020 році, наказів про призначення та звільнення з посади всіх членів тендерного комітету, наказу про призначення сільського голови ОСОБА_5 та його посадової інструкції станом на 2020 рік, укладених договорів щодо виготовлення проєктно-кошторисної документації по об?єкту: «Капітальний ремонт приміщень будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 », експертного звіту про розгляд проєктної документації по вказаному об`єкту, відповідного укладеного до нього договору та фінансово-звітних документів щодо оплати даного договору, платіжних доручень та інших фінансово-звітних документів щодо оплати послуг на виконання договору №1 від 17.04.2020, завдання на проєктування, локальних кошторисів, журналів виконаних робіт, журналів авторського та технічного нагляду, договору про здійснення технічного нагляду з додатками, договору про здійснення авторського нагляду з додатками, документів щодо оплати вказаних вище договорів, документації щодо введення в експлуатацію об`єкта будівництва, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, договорів щодо залучення субпідрядних організацій для виконання робіт по зазначеному об`єкту з усіма додатками, змінами та доповненнями, видаткових накладних на придбання матеріалів, специфікацій, актів прийому-передачі, податкових накладних, рахунків фактур, оборотно-сальдових відомостей, товарно-транспортних накладних на придбання матеріалів, установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядження сільського голови, рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 з поіменним голосуванням щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів на виконання робіт по договору №1 від 17.04.2020 та інших документів, що стосуються даного кримінального провадження та мають значення для кримінального провадження.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що СВ проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000420 від 11.08.2023р. за ч.1 ст.364 КК України, до якого для долучення було направлено копію матеріалів державного фінансового аудиту бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2020р. по 30.06.2023р. від 17.01.2024р. №05-32/1 з додатками, де вказано про проведення на об`єкті робіт, не передбачених проєктно-кошторисною документацією на суму 307,27 тис.грн, та завищення обсягу робіт на суму 11,22 тис.грн, що призвело до збитків місцевому бюджету. Водночас відшукувані документиможуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, необхідні з метою підтвердження або спростування причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень (судової будівельно-технічної експертизи, судової економічної експертизи), з`ясування інших обставини, що мають значення для досудового розслідування, а отримати відшукувану інформацію в інший спосіб неможливо через віднесення її до охоронюваної законом таємниці (комерційної).

Слідчий, прокурор у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення засобами електронного зв`язку, але в судове засідання не з`явились; слідчий у п.2 поданого клопотання просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку (з повідомленням про необхідність зберігання речей і документів у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику), але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність їх представника, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому, слідчий хоча й просив розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відшукувані документи, проте всупереч вимог ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000420 від 11.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за заявою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про можливі зловживання службовим становищем та привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у неукладанні договорів оренди земельних ділянок, що призвело до недоотримання коштів сільською радою, та у здійсненні закупівель товарів, робіт та послуг сільською радою за завищеними цінами в суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У матеріалах кримінального провадження міститься копія аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2020 по 30.06.2023 року з додатками, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В зазначеному аудиторському звіті встановлено недостатній рівень ефективності планування видатків бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 , що призвело до неефективного використання бюджетних коштів. Також вказано, що в порушення вимог пп.3.11, 3.15, 3.17, 6.3.2.2 ДСТУ БД. 1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.07.2013 №293, проведено робіт з капітального ремонту приміщень будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 (договір №1 від 17.04.2020), які не передбачені проектно-кошторисною документацією на суму 307,27 тис.грн; в ході проведення контрольних обмірів встановлено завищення обсягу виконаних робіт з улаштування покриттів з ламінату на шумогідроізоляційній прокладці без проклеювання швів клеєм в кількості 18,55 м2 на суму 11,22 тис.грн (акт ф.№КБ-2в №3 від 03.06.2020), чим порушено вимоги п.3.17, п.6.4.3, п.6.2.7.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що призвело до збитків місцевому бюджету.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що отримати відшукувані документи в інший спосіб неможливо, оскільки у відповідності до ст.162 КПК України інформація, що в них міститься, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме: до комерційної таємниці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ч.1 ст.877 ЦК України проєктно-кошторисна документація включає в себе проектну документацію, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Згідно із ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Крім того, ч.1 ст.2 Закону встановлено, що його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

За приписами ч.1-4 ст.6 Закону інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Разом з тим, у ч.5 ст.6 Закону визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Відтак, твердження слідчого про належність витребуваних документів до документів із комерційною таємницею нічим не обгрунтоване, тоді як з огляду на видавників та інформаційний зміст документів, до яких пропонується отримати тимчасовий доступ, вони в силу положень ст.505, 877 ЦК України, Закону України «Про доступ до публічної інформації» не відносяться до таких, які можуть містити конфіденційну (комерційну) таємницю, про що також виснував Верховний Суд у постанові від 18.07.2018р. у справі №825/3360/15-а.

Зважаючи на помилковість вищевказаного твердження слідчого, ним при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, матеріали клопотання слідчого не містять жодних відомостей щодо неможливості отримання відшукуваних документів без застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом самостійного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідним запитом. Водночас, зі змісту заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 не вбачається, що вона заперечує проти добровільного надання органу досудового розслідування витребуваних документів.

Отже, на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необгрунтованим, передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1