Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4732/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 23.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме, зразків букального епітелію для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що що 23 березня 2024 року, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на полиці антиперспирант - карандаш кобаль Rexona men 50 мл, вартістю 107,50 гривень без ПДВ, дезодорант Rexon Cobalt для чоловіків спрей а/п 150 мл, вартістю 115,83 гривень без ПДВ та бритву з 5 змінними касетами МАСН3 Gillette, вартістю 932,50 гривень без ПДВ та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНИ», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в ТРЦ «Retroville»за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: антиперспирант - карандаш кобаль Rexona men 50 мл, вартістю 107,50 гривень без ПДВ, езодорант Rexon Cobalt для чоловіків спрей а/п 150 мл, вартістю 115,83 гривень без ПДВ та бритву з 5 змінними касетами МАСН3 Gillette, вартістю 932,50 гривень без ПДВ, які поклав до поліетиленового пакету який тримав в руках. Після того, ОСОБА_4 , направився на вихід з магазину, де пройшовши повз касову зону, без сплати за вказаний товар та був затриманий працівником охорони магазину «Novus».

Тим самим, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину, чим міг би завдати майнову шкоду ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» на загальну суму 1155 гривень 83 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вчинення таємно викрадення чужого майна (крадіжка), а саме якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв?язку з необхідністю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 000648 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, для встановлення об?єктивної істини по провадженню, проведення повного неупередженого розслідування, однак, у зв?язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , відмовився добровільно надавати власні біологічні зразки є виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання та докази долучені до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що слідча фактично просить надати дозвіл на отримання біологічних зразків підозрюваного для проведення експертизи, не маючи зразків з якими вона має намір проводити порівняння. Крім того, відсутні посилання на те, чи призначено експертизу, яку саме експертизу, з якою метою та які зразки необхідні експертам для їх проведення. Посилання на проведення молекулярно-генетичної експертиз, є загальним.

У клопотанні не зазначено, який слідчий, включений до групи слідчих у даному кримінальному провадження, має відповідну фахову освіту, дозвіл, інструменти щодо відбирання біологічних зразків, оскільки слідчий не просить надати дозвіл про залучення до виконання цієї дії відповідному спеціалісту.

Враховуючи вищевикладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необгрунтованості та недоведеності вимог клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ Подільського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 23.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1