overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1524/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зняцьово Мукачівського району Закарпатської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою слідчого судді від 27.02.2024 № 308/1524/24 застави у розмірі 757 000,00 грн (сімсот п`ятдесят сім тисяч грн 00 коп.), з покладенням встановлених ухвалою обов`яків у разі її внесення, на строк до 60 днів у межах строку досудового розслідування, а саме до 13 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 28 хв. 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3774/23
Провадження № 1-кс/686/3176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 ., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000064, про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

встановив:

09.04.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000064. До початку розгляду цього клопотання слідчого на адресу суду надійшло подане захисником ОСОБА_2 клопотання, в якому він просить забезпечити, за його участі та участі підозрюваного ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 є м.Дніпро, з врахуванням клопотання останнього, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданого слідчим клопотання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000064, про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000064, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська (м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77 Б) о 15 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року

Про день та час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Доручити посадовим особам Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати на електрону адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/202/104/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 12.06.2023 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000225,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000225 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_5 , автомобілі марки Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільних телефонів, планшетів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних та записуючих пристроїв, електронних носіїв інформації, чорнових записів, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; банківських карток, щодо яких є підстави вважати, що вони використовувались в ході вчинення злочину.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-55 год. 09 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000890, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10 червня 2024 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.04.2024 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5952/24
Провадження № 1-кс/592/2450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а :

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація вказана у клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що 04.04.2024 приблизно о 16:00 год., невстановлена особа, шляхом обману, та за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом грошової допомоги від «World Vision», заволоділа грошовими коштами з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , емітовані на ім`я ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 13000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, належні ОСОБА_4 викрадено з банківської картки, емітованої в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Згідно поданої заяви слідча просила розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001069 зареєстроване кримінальне провадження за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У даному випадку слідчою подане клопотання про тимчасовий доступ без погодження з прокурором.

За наведених обставин слідчий суддя дійшла висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 159, 160 164 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2580/24
провадження № 1-кс/405/1032/24
УХВАЛА

11.04.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 629/7416/21
Провадження № 1-кс/629/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000357 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

встановив:

Старший дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 08.04.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналу документу, який перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача)» від 12.06.2017 від імені ОСОБА_5 (персональний EIC-код як суб`єкта ринку природного газу 56XM33C96716130Z).

В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

При перевірці було встановлено, що 07.09.2023 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було надано доступ до інформації, вказаної дізнавачем в клопотанні.

В клопотанні дізнавач ОСОБА_3 не зазначив жодних нових обставин чи причин необхідності надання повторного дозволу на тимчасовий доступ.

Беручи до уваги вище вказане, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, вказаної слідчим, вже надавався.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000357 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000298 від 10.10.2023 року за ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12.04.2024 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000298 від 10.10.2023 року за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та являється фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, вилучення та відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування і продажу наркотичних речовин або їх аналогів, пристроїв для вживання наркотичних речовин, а також мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 11.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.04.24 Справа № 469/1119/19
1-кп/469/28/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 191 КК України,
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 13 травня 2024 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого. Визначити резервну дату судового засідання 11 липня 2024 року о 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Доручити Миколаївському РС №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя: