Справа №766/1961/24
н/п 1-кс/766/1352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.02.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, господарських прибудов, гаражу, літньої кухні, сараю, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення предметів вчиненого кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання:

Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області y кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування №0000029 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: що 06.02.2024 до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про те, що в м. Херсон на території Корабельного району місцевий мешканець незаконно зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання.

Попередня кваліфікація складу кримінального правопорушення передбачена ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Комишани м. Херсона, зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично без відповідної реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані відомості підтверджено показами свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що він проживає протягом тривалого часу в с. Комишани та особисто знає більшість населення с. Комишани, як раніше судимих, так і осіб, які вживають алкогольні напої, бо сам вживає як спиртні напої, так і наркотичні засоби. Йому особисто знайомий ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , з яким час від часу відпочивають за місцем його мешкання. Так, на початку лютого місяця 2024 року, відпочиваючи спільно з ОСОБА_8 останній запропонував вжити наркотичні засоби, а саме канабіс, так як з собою не було канабісу, ОСОБА_8 запропонував піти з ним до літньої кухні, яка знаходиться на території його домоволодіння та є суміжною спорудою з будинком. Зайшовши в приміщення літньої кухні ОСОБА_8 відкрив полицю саморобної шафи та звідти дістав паперову коробку з-під взуття, відкривши яку побачив, що коробка наполовину заповнена речовиною зеленого кольору, з пряним запахом, що схожа на наркотичний засіб канабіс. Вживши з ОСОБА_8 канабіс, шляхом куріння через саморобний пристрій з пластикових пляшок. Речовину ОСОБА_8 виготовив сам, бо влітку 2023 року на території свого подвір`я виростив рослину, з якої і виготовив для власного вживання, та продемонстрував йому скляну банку об`ємом 3 л. з речовиною. Після чого він пішов по власним справам.

Під час проведення допиту свідка ОСОБА_9 останній показав, що він проживає протягом тривалого часу в с. Комишани та особисто знає більшість населення с. Комишани. Йому особисто знайомий ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , з яким час від часу вживають наркотичні засоби. Час від часу він вживає наркотичні засоби, та за скрутного матеріального становища відсутня змога на придбання наркотичних речовин та алкогольних напоїв. В середині лютого 2024 року, у вечірній час він зайшов до ОСОБА_8 в гості, де в ході бесіди та відпочинку останній пригощав його спиртним напоями, а саме пивом. Вживши пиво, вони сиділи та говорили в ході бесіди він запитав, чи де можна придбати канабіс. ОСОБА_8 посміхнувшись запропонував піти за ним. Вийшовши з будинку за місцем мешкання останнього, ОСОБА_8 направився B приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території його домоволодіння. Зайшовши в приміщення він помітив саморобний пристрій для куріння канабісу з пластикових пляшок, ОСОБА_8 дістав паперову коробку для взуття з шафи та відкрив її продемонструвавши речовину зеленого кольору з пряним запахом заповнена наполовину, взявши звідти трішки речовини вони з ОСОБА_8 спільно через пристрій для куріння вжили канабіс. Під час розмови стало відомо, що ОСОБА_8 виготовив канабіс сам, бо влітку 2023 року на території свого подвір`я виростив рослину, з якої і виготовив для власного вживання. З метою отримання доказів, підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комишани м. Херсона, зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично без відповідної реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000029 виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання, останній зберігати предмети може вчинення кримінального правопорушення, а саме: речовина рослинного походження, зеленого кольору, з пряним запахом схожу на наркотичну речовину, пристрій для вживання речовини рослинного походження, у вигляді пластикових пляшок з`єднаних між собою, наперстки, та ін., інші речовини та засоби схожі на наркотичні.

Згідно паспорту громадянина України зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично без відповідної реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження, відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Обґрунтуванням того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, є те що в разі витребування у добровільному порядку вказані документи можуть бути сховані, перевезенні, знищенні, та інше, тому за вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Розгляд зазначеного клопотання на даний час Херсонським міським судом Херсонської області, а також Херсонським апеляційним судом не можливий, оскільки розташовані на території Херсонської міської територіальної громади, яка на даний час входить до переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Комишани м. Херсона, зареєстрований АДРЕСА_2 , може зберігати в житловому будинку, з надвірними будівлями та спорудами, господарськими прибудовами, гаражі та ін., літньої кухні, сараї, та ін. об`єктах житлової та не житлової нерухомості за місцем фактичного без відповідної реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 предмети вчиненого кримінального правопорушення, дізнавач просив задовольнити клопотання.

Доводи сторін кримінального провадження.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу 2 п.8 ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог п.2 ч. 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення, а тільки загальною фразою зазначено, що «до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про те, що в м. Херсон на території Корабельного району місцевий мешканець незаконно зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання» та «до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ».

Далі дізнавач детально виклав показання свідків.

Частиною 3 ст.234 КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий, прокурор зобов`язані викласти у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування - ч.1 ст.309 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації конкретного кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

Частина 1 ст.309 КК України визначає декілька складів кримінальних правопорушень, і в клопотанні має бути зазначено первинну кваліфікацію одного із кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в рамках якого здійснюється досудове розслідування і подається клопотання. Зазначення правової кваліфікації має суттєве значення, оскільки дає розуміння того чи мають значення у даному кримінальному провадженні речі і предмети, які має намір відшукати слідчий під час обшуку.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні повинні бути зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Замість цього прокурором зазначено «з метою вилучення предметів вчиненого кримінального правопорушення», що є недопустимим. Вказана норма КПК України не допускає зазначення у клопотанні невизначеного кола предметів, оскільки це дає підстави свавіллям під час обшуку. Крім цього, як може слідчий проводити обшук, не знаючи при цьому що він має відшукувати.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Клопотання не містить достатніх даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки у клопотанні не виписані конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а обставини, зазначені у клопотанні ставлять під сумнів наявність самої події кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому мають бути достатні законні підстави для надання дозволу для проведення обшуку, а таких підстав слідчому судді не надано Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 у наданні дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, господарських прибудов, гаражу, літньої кухні, сараю, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1