печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 заперечував. Подав клопотання про повернення клопотання прокурору. Посилався на те, що 18.08.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31902/23-к постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, та зобов`язано уповноважених слідчих органу досудового розслідування повернути ОСОБА_5 або адвокату ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 260 000 доларів США, які було вилучено 27.06.2023 року в межах кримінального провадження №0001369. Станом на момент подання клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке наразі розглядається, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31902/23-к від 18.08.2023 року не виконана та грошові кошти ОСОБА_5 не повернуті, у зв`язку з чим виключається можливість задоволення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у справі №757/47286/23-к. Також, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 30.10.2023 до Печерського районного суду подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022, яку було задоволено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 12.12.2023 року, справа №757/49244/23-к.

Також, адвокат в заявленому клопотанні посилається на ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої було вилучено. Однак, обшук, під час якого вилучено грошові кошти, проведено 27.06.2023 року, а клопотання про арешт майна подане прокурором 20.10.2023 року.

Вказує, що прокурором ОСОБА_7 19.09.2023 року вже подавалось аналогічне клопотання про арешт коштів, питання щодо яких розглядається в даному судовому засіданні. Вказане клопотання розглядалось слідчим суддею Печерського районного суду, яким 13.10.2023 року, справа №757/41589/23-к, дане клопотання повернуто для усунення недоліків, для чого встановлено строк у 72 години.

Також, зазначає, що 12.12.2023 року прокурором ОСОБА_8 направлено лист №31/1/2-102866ВИХ-23 31/1/252742-22 до ГСУ ДБР з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/3102/23-к від 18.08.2023 року, про яґку було зазначено вище, для виконання, а згідно листа Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 №31/1/2-106228ВИХ-23 31/1/252742-22 від 25.12.2023 року встановлено, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/3102/23-к від 18.08.2023 року неодноразово надсилалась до ГСУ ДБР для виконання.

Таким чином, зважаючи на факти порушення прав та інтересів ОСОБА_5 адвокат вважав за необхідне клопотання про арешт коштів від 20.10.2023 року повернути прокурору.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання заперечував, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з загального правила, визначеного ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Також слідчим суддею встановлено, що 18.08.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31902/23-к постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, та зобов`язано уповноважених слідчих органу досудового розслідування повернути ОСОБА_5 або адвокату ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 260 000 доларів США, які було вилучено 27.06.2023 року в межах кримінального провадження №0001369. Станом на момент подання клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке наразі розглядається, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31902/23-к від 18.08.2023 року не виконана та грошові кошти ОСОБА_5 не повернуті.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час постановлення вступної та резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначений номер кримінального провадження "№0001369 від 12.12.2022" на вірний "0001369 від 12.12.2022".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 повернути прокурору для усунення недоліків, встановививши строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10