Справа № 344/6974/24
Провадження № 1-кс/344/3039/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000246, внесеного 09 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 п. 12 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст.162 та ч.2 п. 12 ст. 115 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення грабежу групою осіб щодо ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, за фактом незаконного проникнення у житло громадянина ОСОБА_6 та за фактом вбивства групою осіб громадянина ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 квітня 2024 року близько 21.00 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрали у останнього сумку, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 400 гривень, ключі від квартири, паспорт громадянина України для виїзду закордон, ветеринарний паспорт собаки, мобільний телефон марки XIAOMI із сім картою НОМЕР_1 та іншими речами, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 у розмірі близько 10000 грн.

Того ж дня, у той же період часу та у вказаному місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою позбавлення життя присутнього під час вчинення злочину щодо ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_7 , спричинили останньому ряд тілесних ушкоджень, від яких потерпілий помер на місці.

Окрім того, в період часу з 19 березня 2024 року до 10 квітня 2024 року в АДРЕСА_2 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила незаконне проникнення у квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , в якій проживав

ОСОБА_7 , та пошкодила у ній майно.

Надалі 10 квітня 2024 року в період часу з 10:20 год по 14:51 год працівниками поліції було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 . У ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- два циліндрові механізми різних замків із ключем;

- змиви із дев`яти різних поверхонь;

- кришку розподільчої коробки електромережі;

- недопалок сигарети «KENT» та сигарету «BOND»;

- наперстокі полімерний пакет із залишками речовини рослинного походження;

- декоративні накладки побічок дивану в кількості 2 шт.;

- акустичні колонки 2 шт.;

- кришку ніші для лампи освітлення мікрохвильової печі;

- згорток фольги;

- пошкоджений полімерний пакет;

- кухонний ніж;

- чайну ложку;

- кнопку зливного бачка;

- одноразовий станок для гоління;

- 16 слідів пальців рук.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246, внесеному 09 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 п. 12 ст. 115 Кримінального кодексу України.

10 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події, що в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 . У ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- два циліндрові механізми різних замків із ключем;

- змиви із дев`яти різних поверхонь;

- кришку розподільчої коробки електромережі;

- недопалок сигарети «KENT» та сигарету «BOND»;

- наперстокі полімерний пакет із залишками речовини рослинного походження;

- декоративні накладки побічок дивану в кількості 2 шт.;

- акустичні колонки 2 шт.;

- кришку ніші для лампи освітлення мікрохвильової печі;

- згорток фольги;

- пошкоджений полімерний пакет;

- кухонний ніж;

- чайну ложку;

- кнопку зливного бачка;

- одноразовий станок для гоління;

- 16 слідів пальців рук.

Постановою слідчого від 11 квітня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000246 від 09 квітня 2024 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , майно, а саме:

- два циліндрові механізми різних замків із ключем;

- змиви із дев`яти різних поверхонь;

- кришку розподільчої коробки електромережі;

- недопалок сигарети «KENT» та сигарету «BOND»;

- наперсток і полімерний пакет із залишками речовини рослинного походження;

- декоративні накладки побічок дивану в кількості 2 шт.;

- акустичні колонки 2 шт.;

- кришку ніші для лампи освітлення мікрохвильової печі;

- згорток фольги;

- пошкоджений полімерний пакет;

- кухонний ніж;

- чайну ложку;

- кнопку зливного бачка;

- одноразовий станок для гоління;

- 16 слідів пальців рук.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1