УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1280/23
Провадження № 1-в/941/4/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника

ДУ «Петрівська ВК (№49)» - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» проти задоволення клопотання заперечили, так як на їх думку засуджений не став на шлях виправлення, засуджений та його захисник клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 12.01.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Строк відбування покарання вироком ухвалено рахувати з 11.10.2017 року.

Початок строку: 11.10.2017 року. Кінець строку: 11.10.2026 року

Відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» з 06.03.2018 року.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний злочин, 11.10.2023 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання допустив 10 порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, одне стягнення не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Не працевлаштований, негативно ставиться до працевлаштування так-як не вбачає суспільно-корисної необхідності.

За час відбування покарання здобув в Петрівському навчальному центрі № 49 середньо-спеціальну освіту: 12.04.2023 року - столяр будівельний 3 розряду; 30.04.2021 року - електромонтер з обслуговування електроустановок 3 розряду; 30.06.2020 року - кравець 3 розряду; 24.06.2019 року - електрозварник ручного зварювання 3 розряду.

Стосунки з рідними та близькими (родиною) підтримує деякою мірою.

Негативно ставиться до працівників органів та установ виконання покарань.

Не усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення.

За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з іншими засудженими спілкується на рівних, товариський, на критику в свою адресу реагує адекватно, підпадає під вплив інших. За характером спокійний, врівноважений.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Таким чином суд приходить до висновку, що засуджений лише намагається стати на шлях виправлення, але ще не став на такий, оскільки його поведінка та ставлення до праці не є сумлінними, що в цілому дає підстави для відмови у задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та до нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись, ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1