Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/787/24

Номер провадження: 1-кп/511/166/24

27 лютого 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобідка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цим, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, 7 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_3 рухався на автомобілі марки ВАЗ 21063 по вулиці Лісовій села Надія Роздільнянського району Одеської області, разом із своїм знайомим ОСОБА_4 .

Побачивши на шляху прямування місцевого мешканця ОСОБА_5 , з яким добре знайомий ОСОБА_3 , зупинився біля нього на вказаній вулиці, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

Після чого, у ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин виник намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі, 7 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі вулиці Лісова, неподалік будинку під АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, з мотиву помсти, умисно наніс не менше двох ударів кулаком своєї руки в область обличчя та потилиці ОСОБА_5 , спричинивши останньому фізичну шкоду у вигляді наступних тілесних ушкоджень: глибоке садно лівої надбрівної дуги, забиття (з осадненням) м`яких тканин потилочної ділянки праворуч, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчинення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку) і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання, передбачену санкцією частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1