Дата документу 01.02.2024Справа № 554/6881/22
Провадження № 1-кс/554/462/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

12.07.2023 року ОСОБА_4 на адресу Полтавського РУП ГУНП, було направлено клопотання від 12.07.2023 року про проведення допиту ОСОБА_4 як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення допиту ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до ЄРДР 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Копію даної постанови було отримано 01.09.2023 року.

Постанову про відмову у проведення допиту його як потерпілого у кримінальному провадженні він вважає незаконною та необгрунтованою.

Вважав оскаржувану постанову дізнавача незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Посилаючись на те, що дізнавач порушив вимоги ст.ст.55 КПК України, заявник просить вимоги скарги задовольнити повністю.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову в задоволенні клопотання, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання .

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України- задовольнити .

Скасувати постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 якою було відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення допиту ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до ЄРДР 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 подане 12.07.2023 року в рамках кримінального провадження №0000158, внесеному до ЄРДР 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1