БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1458/24
Провадження №1-кс/497/537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

21.06.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000341 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, незаконний посів та незаконне вирощування коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин (надалі клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20 червня 2024 року в період часу з 07:18 до 09:11 години, на підставі ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 0000313 від 03 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку майна дозвіл на відшукування та вилучення якого надано ухвалою слідчого судді не виявлено, проте на території городу виявлено наступні кущі рослинних походжень, з наявними слідами культивування, поливу вирощував:

- 56 кущів з кореневою системою зовні схожих на рослини роду коноплі, вилучено та упаковано в 6 картонних коробів з підписами ОСОБА_5 та понятих;

- 435 кущів з кореневою системою зовні схожих на рослини роду мак, вилучено та упаковано до 4 полімерних мішків білого кольору, з`єднаних по два мішка кожний.

За результатами чого встановлено, що кущі з кореневою системою, рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожі на рослину роду коноплі, мають зміст наркотичного засобу. За результатами якого, вилучено:

- експрес тест індексатор наркотичної речовини LOT: 3033122А EXP: 08/2025, який поміщено до сейф пакету № PSP1224375.

У зв`язку з тим, що виявлені в ході обшуку кущі зовні схожі на рослини роду конопля та кущі зовні схожі на рослини роду мак, підлягають обов`язковому вилученню з незаконного обігу, а також можуть являтися речовими доказами кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 КК України, прийнято рішення про вилучення вищевказаних предметів.

За фактом виявлення кущів рослинних походжень роду конопля та маку, які можуть являтися речовими доказами, слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000341 відомості щодо якого 20 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 20 червня 2024 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 03 червня 2023 року, щодо проведеного 20 червня 2024 року обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 під час якого виявлені та вилучені кущі рослинних походжень роду конопля та маку виділені у кримінальне провадження № 0000341 від 20 червня 2024 року.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 20.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000341 від 20 червня 2024 року.

Слідчий стверджує, що накласти арешт на вищевказане вилучене майно необхідно з метою забезпечення досудового розслідування, збереження речових доказів , проведення по ним необхідних експертних досліджень, а також вилучення з незаконного обігу майна вільний обіг якого обмежено.

Слідчий у судове засідання не прибув, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.27).

Володілець майна - ОСОБА_5 також до суду не прибув, в додатку до клопотання слідчого наявна заява, якою просив провести розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечував (а.с.26).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000313 від 03 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с.9).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.06.2024 року по справі №497/1328/24, провадження №1-кс/497/531/24 надано дозвіл слідчим Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або ОСОБА_6 на проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000313 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ст.186 ч.4 КК України, у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення предметів кримінального правопорушення: - грошових коштів у національній валюті гривня: 21 шт номіналом по 1000 гривень, 1 шт номіналом 500 гривень, 1 шт номіналом 200 гривень, 3 шт номіналом по 100 гривень; -темно-синю одежу, схожу на спецівку, матерчаті рукавички чорного кольору (надалі - ухвала судді) (а.с.15-16).

20.06.2024 року в період часу з 07:18 години по 09:11 годину слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали судді було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

- 56 кущів з кореневою системою зовні схожих на рослини роду коноплі, вилучено та упаковано в 6 картонних коробів з підписами ОСОБА_5 та понятих;

- 435 кущів з кореневою системою зовні схожих на рослини роду мак, вилучено та упаковано до 4 полімерних мішків білого кольору, з`єднаних по два мішка кожний, про що було складено протокол обшуку від 20.06.2024 року (а.с.17-20).

На підставі рапорту заступника начальниа слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 20.06.2024 року (а.с.7) було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000341 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.6).

Постановою прокурора було виділено матеріали криміналнього провадження №0000313 від 03 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до кримінального провадження №0000341 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (а.с.8).

Постановою слідчого від 20.06.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000341 від 20 червня 2024 року, місцем зберігання всього тимчасово вилученого майна визначено камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.24).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу обшуку від 20.06.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

21.06.2024 року о 13:21 годині клопотання слідчого передано до суду (а.с.28).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 20.06.2024 року, в кримінальному провадженні №0000341 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2024 року по справі№497/1328/24, провадження №1-кс/497/531/24 в рамках кримінального провадження №0000313 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ст.186 ч.4 КК України, у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 56 кущів з кореневою системою зовні схожих на рослини роду коноплі, вилучено та упаковано в 6 картонних коробів з підписами ОСОБА_5 та понятих;

- 435 кущів з кореневою системою зовні схожих на рослини роду мак, вилучено та упаковано до 4 полімерних мішків білого кольору, з`єднаних по два мішка кожний;

- експрес тест індексатор наркотичної речовини LOT: 3033122А EXP: 08/2025, який поміщено до сейф пакету № PSP1224375.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: просп. Соборний, №97, м. Болград, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1