Справа № 559/661/24
Провадження № 1-кп/559/163/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000035 від 13.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, студента III курсу Держаного університету інфраструктури та технологій, не депутата, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою в порядку ст. 46 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченим у клопотанні, останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, добровільно відшкодував останній заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинене ним діяння належить до нетяжкого злочину.

Судовим слідством встановлено, що 13 січня 2024 року близько 16 годині 48 хвилин, водій автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Сурмичі, 99, м. Дубно Рівненської області зі сторони вул. Гуршевського, в напрямку вул. Замкова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість керованого ним автомобілем, не зупинив його, в результаті чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво, по ходу руху автомобіля. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а у разі потреби, зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, обставин, викладених в обвинувальному акті не оспорює. Обвинувачений розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній матеріальну шкоду, завдану злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Просив подане клопотання задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила та подала до суду письмову заяву, у якій зазначила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до нього не має та в подальшому мати не буде, так як заподіяна злочином шкода їй відшкодована в повному обсязі. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що подане в судовому засіданні обвинуваченим клопотання щодо його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою - підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 повністю відшкодована завдана злочином шкода, що підтверджується поданою заявою про примирення, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертиз у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою .

Кримінальне провадження №0000035 від 13.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль, марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.

-оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз у розмірі 4543 грн. 68 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1