Справа № 466/6346/24
Провадження № 1-кс/466/1970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування №0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

12.06.2024 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування №0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує, що 24.04.2024 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_7 , котрий повідомив, що 24.04.2024 р. їхав на своєму транспортному засобі, а саме: автомобілі марки «Toyota Сamry» із номерним знак НОМЕР_2 з м.Рава-руська до м.Дублян. Проїжджаючи у м. Дубляни по вул. Шевченка у сторону буд. 20, помітив, що з однієї із бокових вулиць виїхав скутер чорно-сірого кольору, водій даного транспортного засобу був в шоломі чорного кольору. Припаркувався поруч із зупинкою громадського транспорту, останній звернув увагу, що вищевказаний скутер припаркувався за ним, але з протилежної сторони дороги. Окрім цього, звернув увагу, оскільки на вулиці було досить тепло, що неподалік поруч із магазином на узбіччі стояла особа чоловічої статі, одягнута в шкіряну куртку чорного кольору, у якого на голову був одягнутий капюшон сірого кольору. Після того, я попрямував до обміннику валют, який також знаходиться поруч. Менше ніж за хвилину часу потепілому почала кричати невідома особа жіночої статі, яка перебувала на зупинці, що його обікрали, розвернувшись потерпілий побачив, що чоловік, який одягнутий в шкіряній куртці сів на вищевказаний скутер та попрямували в напрямку Дублянської міської ради (ЦНАПу). ОСОБА_7 одразу почав бігти за даним скутером, але зрозумівши, що наздогнати не зможе, то вирішив сісти в свій транспортний засіб та спробував на ньому наздогнати даних осіб. Однак, проїхавши 300-500 метрів повернувся на місце події та викликав поліцію

Також встановлено, що в ході проведення досудового розслідування, до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого в СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів, перегляду камер відеоспостереження, розміщених неподалік місця події, камер відеофіксації системи «Безпечна Львівщина», залученням працівників УКА та УОТЗ ГУНП у Львівській області, було здобуто інформацію про те, що до вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , фактично керує транспортним засобом марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 . Дана особа у вказаному приміщенні та транспортному засобі може зберігати викрадені грошові кошти, речі, які можуть бути використані, як докази та мати значення для розслідування даного злочину. Як стало відомо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності транспортний засіб марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 .

Наголошує, що в ході розслідування кримінального провадження з метою відшукання комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання, мобільних термінальних пристроїв, носіїв електронної та паперової інформації, сім-карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів в тому числі в електронному форматі, які могли бути здобути в результаті вчинення злочинних дій, щоденників, блокнотів, інших паперових носіїв інформації, де міститься дані про незаконну діяльність, а також цифрової інформації з можливість копіювання на зовнішні носії інформації та інший речей, документів які можуть містити сліди вчинення злочину, в тому числі одягу в якому був одягнений останній на момент вчинення злочину, рукописні та печатні чорнові записи із відображення номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, мобільні телефони з сім-картками), необхідно провести обшук у вищевказаному автомобілі, у зв`язку з чим звернувся з клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні 12.06.2024, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та набрала законної чинності 11.09.1997: Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06) набуло статусу остаточного 02.03.2011. Так, у п. 74 вказаного рішення суд чітко констатує наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності». Стосовно «пропорційності» в іншому рішенні у справі «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» (Roemen and Schmit v. Luxembourg) (заява № 51772/99) аналізуючи яке доходимо до висновку, що ЄСПЛ дотримується позиції, що втручання в право на повагу до приватного життя повинно мати законну мету, зокрема підтримання громадського порядку та запобігання злочинам.

Також аналогічні положення викладені в рішенні ЄСПЛ по справі «Геращенко проти України» (Заява № 20602/05) набуло статусу остаточного 07.02.2014. Таким чином у пункті 131 вказаного рішення зазначено: «Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (див., для порівняння, вищезазначене рішення у справі «Бук проти Німеччини» (Buck v. Germany), п. 48)».

Органом досудового розслідування доведено достатність підстав вважати, що відшукувані речі, зазначені у клопотанні про проведення обшуку можуть мати значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходяться у зазначеному місці проведення обшуку, у зв`язку з чим обшук буде доцільним та ефективним способом встановлення та збору доказів для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №1 Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 або слідчому групи слідчих в межах кримінального провадження на проведення обшуку у транспортному засобі марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання, мобільних термінальних пристроїв, носіїв електронної та паперової інформації, сім-карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів, які могли бути здобуті в результаті вчинення злочинних дій, щоденників, блокнотів, інших паперових носіїв інформації, де міститься дані про незаконну діяльність, а також цифрової інформації з можливість копіювання на зовнішні носії інформації та інший речей, документів які можуть містити сліди вчинення злочину, в тому числі одягу в якому був одягнений останній на момент вчинення злочину, рукописні та печатні чорнові записи із відображення номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, мобільні телефони з сім-картками).

Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 або слідчому групи слідчих в межах кримінального провадження

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1