САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5092/23
1-кс/206/51/24
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в травні 2014 року ОСОБА_4 добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі міста Новодружеськ, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності не передбаченого законом збройного формування, був зарахований до його складу, став приймати активну участь в його діяльності, був забезпечений камуфльованим одягом, виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього на території міста Новодружеськ.

Так, в період часу з травня по липень 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в складі непередбаченого законом збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював патрулювання м. Новодружеськ, виконуючи обов`язки по охороні громадського порядку, від імені не передбаченого законом збройного формування.

11.09.2018 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом огляду інформації в мережі Інтернет із фотознімками підозрюваного у формі та зі зброєю.

24.09.2018 органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук.

На цей час, ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України і встановити його точне місцезнаходження не надається можливим за об`єктивних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти громадської безпеки, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також тривалість, систематичність протиправних дій, при цьому ОСОБА_4 на даний час перебуває на території Луганської області, окупованій учасниками не передбаченого законом збройного формування, що вказує ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тобто приймати участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

Слідчий просить суд, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000146 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

11.09.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

24.09.2018 року органом досудового розслідування, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 30 квітня 2024 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1