Справа № 527/1523/24
провадження № 1-кп/527/149/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000308 від 07.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Воловець Воловецького району Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

06.05.2024 року приблизно о 18:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, в особистих цілях прибула до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить останній на праві приватної власності.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відсутня в своєму будинку та всупереч волі власниці, розбивши вікно, протиправно проникла до житлового будинку за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за встановленим рішенням суду.

Діями ОСОБА_4 порушено конституційні права потерпілої ОСОБА_5 на недоторканість житла.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнала повністю і дала суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченої та характеризуючих її даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла суд находить правильною.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Виродова ОСОБА_7 вчинила умисний проступок, раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштована.

Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виродову ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Речові докази: флісову кофту темно синього кольору, штани оливкового кольору, банківську картку «Приватбанк», молоток залишити власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1