Провадження № 1-в/761/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Солом`янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року у справі № 761/21866/20 (провадження № 1-кп/761/2570/2020), -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року у справі № 761/21866/20 (провадження № 1-кп/761/2570/2020) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

01 грудня 2023 року від начальника Солом`янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року у справі № 761/21866/20 (провадження № 1-кп/761/2570/2020), в якій заявник посилалася на те, що з зазначене судове рішення є не зрозумілим оскільки під час його виконання було встановлено, що слідством не вірно встановлено особу обвинуваченого, і як наслідок судом постановлено вирок щодо неіснуючої особи. Так, відповідно до інформації Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.10.2021 року за №23.1-26/871 наявний актовий запис про народження громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №296 від 18.10.2004 року. До даного актового запису на підставі заяви про визнання батьківства від 19.02.2013 року були внесені зміни, а саме: прізвище дитини змінено з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . Крім цього, 06.10.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено вирок, яким громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 30 годин громадських робіт. При цьому судом не враховано наявність невідбутого покарання за попереднім вироком та не застосовано ст. 71 КК України. Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року було приведено до виконання та 01.04.2021 року засудженого ОСОБА_7 знято з обліку Берегівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Присутній у судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутня у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала, вказуючи, що судове рішення викладено чітко і зрозуміло, а у випадку, якщо органом пробації під час виконання вироку встановлено обставини, що перешкоджають його виконанню, то уповноважена особа вказаного органу може звернутись з заявою про перегляд вироку за нововиявленим обставинами.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, резолютивна частина вироку суду від 24 липня 2020 року, постановленого у справі № 761/21866/20 (провадження № 1-кп/761/2570/2020) у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, викладена в категоричній, однозначнійформі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Що ж стосується відомостей про особу засудженого, що стали підставою для звернення з даною заявою, то ретельно перевіривши наявні матеріали кримінальної справи, судом встановлено достатність на момент ухвалення вироку, доказів для ідентифікації особи, що вчинила кримінальне правопорушення, як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника Солом`янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року у справі № 761/21866/20 (провадження № 1-кп/761/2570/2020) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1