Провадження № 1-кс/742/714/24
Єдиний унікальний № 742/2516/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 04.03.2024 нею за адресою: АДРЕСА_1 , було викликано СОГ Прилуцького РВП ГУНП, на виклик якої приїхала патрульна машина з двома представниками поліції, які склали заяву щодо її усного повідомлення про вчинення невідомими особами дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 356 КК України «Самоправство». Заяву було складено о 15:45 03.04.2024 ОСОБА_5 06 03.2024 у будівлі Прилуцького ВП, вона дізналось, що слідчий ОСОБА_4 , не вніс відомості по її зверненню (заяві) в ЄРДР, оскільки не вбачає кримінального правопорушення у ситуації, через яку їй довелося звертатися до правоохоронних органів. Заяву про кримінальне правопорушення було передачо дільничому офіцеру ОСОБА_6 .

Вважаючи такі дії незаконними, скаржниця звернулася до суду про постановлення ухвали, якою зобов`язати слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 внести відповідні відомості за її заявою про вчинений кримінального правопорушення від 03.04.2024 ЖЕО № 4055 до ЄРДР за попередньою кваліфікацією, яка підпадає під ч.1 ст. 367 КК України (службова недбалість), упродовж 24 годин, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, видати їй відповідний витяг з ЄРДР.

Вивчивши зміст даної скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею установлено, що зі змісту скарги вбачається, що звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів відбулося 04.03.2024 з приводу вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. У зв`язку з чим їй 06.03.2024 у будівлі Прилуцького ВП стало відомо, що відомості до ЄРДР не було внесено за її заявою. Проте, у поданій до суду скарзі ОСОБА_3 також зазначає, що станом на 18.04.2024 відомості за її заявою про злочин від 03.04.2024 ще досі не внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим слідчий суддя не може зрозуміти, коли саме скаржниця зверталася до органів поліції з відповідною заявою 04.03.2024 чи 03.04.2024. ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено копію заяви останньої саме від 03.04.2024, із закритою відміткою про отримання даної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою лише протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Із змісту самої скарги, який є суперечливим вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Прилуцького РВП із заявою 04.03.2024 чи 03.04.2024.

Вищевказана скарга була подана та зареєстрована в суді 19.04.2024 (а.п.1).

Отже, очевидним є той факт, що ОСОБА_3 було пропущено встановлений КПК України десятиденний строк на подання скарги відповідно до ст.303 КПК України.

Частиною 2 статті 304 КПК України чітко передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченогоч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги викладене вище, слідчий суддя приходить до переконання у тому, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення вже після закінчення імперативного строку, передбаченого для цього ч.1 ст.304 КПК України, при цьому скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку та не надано доказів поважності його пропуску, що є підставою для повернення скарги згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Разом з тим, частиною 7 статті 304 КПК України закріплено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303-304, 309, 369-372, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7