Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/965/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 29.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів службовими особами Сергіївської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області та ПП «КВАДР 77» в ході здійснення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару.

Крім того, до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, 05.10.2023 від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт. Сергіївці, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

Також, що 03.11.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо привласнення та розтрати службовими особами Сергіївської селищної ради бюджетних коштів обласного бюджету на суму понад 247011 гривень, виділеними на відновлення житлових будівель в с. Чабанському Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених 10.06.2023 внаслідок ракетного удару ЗС російської федерації.

Прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури 26.04.2024 було погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від Служби Безпеки України, про те, що що директор ПП «Квадр 77» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ст. 233, 234 КПК України, 26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого ОСОБА_5 , повідомив що не знає де на даний час знаходиться ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 загубив свій мобільний телефон, який ОСОБА_5 знайшов. У зв`язку з вказаним мобільний телефон ОСОБА_4 а саме: realme imei:1 67658, imei: НОМЕР_1 було вилучено.

На підставі відповідної постанови слідчого від 26.04.2024 вилучений мобільний телефон, визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 12 червня 2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з повідомлення начальника Білгород-Дністровського районного відділу Управління СБУ в Одеській області за № 65/28/503 від 25.04.2024 в рамках виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, отримана інформація щодо місця можливого знаходження ОСОБА_4 та зберігання предметів та документів, які можуть слугувати речовими доказами у скоєнні протиправної діяльності. Проведеними оперативними заходами встановлено, що директор ПП «Квадр 77» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданого до матеріалів клопотання протоколу обушку 26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого ОСОБА_5 , повідомив що йому не відомо де на даний час знаходиться ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 загубив свій мобільний телефон, який ОСОБА_5 знайшов. Мобільний телефон ОСОБА_4 а саме: realme imei:1 67658, imei: НОМЕР_1 було вилучено.

28.04.2024 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку шляхом надсилання на електронну пошту Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Клопотання зареєстровано в перший робочий день 29.04.2024, а отже строк на звернення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України органом досудового розслідування дотримано.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 29.04.2024 по справі 495/7375/23, провадження 1-кс/495/966/2024 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України було задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, а саме: телефонів та інших речей та документів де міститься інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 26.04.2024 мобільний телефон realme imei:1 67658, imei: НОМЕР_1 на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовим доказом.

Згідно зазначеної в клопотанні інформації мобільний телефон realme imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон realme imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1