overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/877/23
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 від 04.06.2024 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 22.06.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:30 годин 22.06.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/872/24
Провадж.№ 1-кс/481/336/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05.06.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання власника майна ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000280 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000280 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.05.2024 року, який полягає у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 23.05.2024 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000280 під час проведення огляду місця події, а саме на:

- автомобіль Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), який зберігається на території СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 06.06.2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1863/24
Номер провадження 1-в/213/55/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

міста Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільненнявід відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

По данному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, засуджений, будучи повідомленим, до суду не з`явилась, причини суду не повідомив.

Відповідно до ст.140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених особи і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а засуджений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.140 КПК України, ст.ст. 15, 23 ЗУ Про національну поліцію, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:15 год. 15 серпня 2024 року.

Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Груні Романової, 6а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал №10.

Виконання ухвали доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/3069/18
Провадження № 1-кп/204/407/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисник адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження судового засідання за участі свідка ОСОБА_8 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами залу суду у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
Учасники провадження заперечень не висловили.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, суд вважає за необхідне продовжити розгляд провадження в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити відповідальній особі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали надіслати на адресу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/3258/22
Провадження № 1-кп/0182/213/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4, та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 27.06.2024 на 12:50 год.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000636 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначене на 27.06.2024 о 12-50 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/906/24
Провадження № 1-кп/188/229/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2024, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів після закінчення дії попередньої ухвали суду з 23 години 40 хвилин 10 червня 2024 року до 23 години 40 хвилин 08 серпня 2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 244 240 (двісті сорок чотири тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

не відлучатися з м. Першотравенська Дніпропетровської області;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із свідками, як безпосередньо так і через третіх осіб, за винятком участі у процесуальних діях, в тому числі і через адвокатів.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному

виконанню після її оголошення.

Копії цієї ухвали вручити захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2415/23
Провадження № 1-кп/192/73/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід свідків під час розгляду кримінального провадження №0000496, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином шляхом отримання повісток (а.с.173). Причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків з тих підстав, що вони були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, в яке не з`явилися, хоча це є їх обов`язком.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадженняприходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Вирішуючи питання про привід суд посилається на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований в тому числі і до свідка. Частинами 3, 4 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлялися про проведення судового засідання, в яке не з`явилися, то на думку суду вказане свідчить про їх ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити їх привід.

Враховуючи неявку свідків, судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 331, 327, 338 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.

Судове засідання відкласти до 19 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 19 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

-ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Виклик прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4009/24
Провадження № 1-кп/344/786/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник вказав, що зв`язку із підзахисним немає, причини його неявки йому невідомі.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкласти до 20 червня 2024 року до 14 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/4949/24
Номер провадження 1-кп/404/248/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 24.06.2024 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2338/23 № 1-кс/610/621/2024
м. Балаклія05 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників особи, у володінні якої знаходяться речі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 10 червня 2024 року о 14.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4832/23
Номер провадження 1-во/629/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 29.05.2024 року по кримінальному провадженню №629/4832/23, провадження 1-кп/629/31/24, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 року було постановлено вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , яким його засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

30.05.2024 року до суду надійшла заява ДУ Харківський слідчий ізолятор про виправлення описки у вироку, а саме про виправлення дати вироку Амур-Нижньодніпровського районного м.Дніпропетровська, невідбута частина якого частково була приєднана вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, враховуючи викладене у вироку, зважаючи на те, що описку допущено помилково, беручи до уваги, що на зміст вона не впливає та становище обвинуваченого не погіршує, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2024 року по кримінальному провадженню №629/4832/23, провадження 1-кп/629/31/24, а саме зазначити в резолютивній частині вироку вірну дату вироку Амур -Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

На підставі ч.1 ст.71, ч.5 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 9 (девять) років позбавлення волі..

Ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2024 року по кримінальному провадженню №629/4832/23, провадження 1-кп/629/31/24.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук