Справа № 405/6473/23
провадження № 1-кс/405/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами», Кодексу України про надра, Гірничого закону України, Конституції України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про Перелік документів дозвільного характері у сфері господарської діяльності» порушили встановлений законодавством порядок видобутку корисних копалин загальнодержавного значення в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 375 від 09.11.1995 року в квітні 2019 року здійснили самовільний видобуток корисної копалини мігматитів шляхом вибуху, внаслідок чого завдано збитків Державі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що дію спеціального дозволу на користування надрами за № 375 від 09.11.1995 року зупинено, здійснив замовлення проведення вибухових робіт у підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 02.04.2019 на родовищі Гайворонському (Гайворонське 2 суглинків), Ділянка Північна, Ділянка Східна провів вибухові роботи та незаконно видобув гірничу масу загальним об`ємом 14660 тис. куб. метрів.

ОСОБА_4 розуміючи протиправність свого діяння вступив в злочинну змову із завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з метою приховування вчиненого злочину та уникнення від кримінальної відповідальності.

В свою чергу ОСОБА_5 з метою приховання вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 18.03.2019 підписав акт попереднього огляду місць проведення вибухових робіт на підставі якого в подальшому 02.04.2019 було проведено масовий вибух без відповідних дозвільних документів.

Вищевказані документи складені ОСОБА_5 без здійснення виїзду на вказане родовище та внесені недостовірні відомості до акт попереднього огляду місць проведення вибухових робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою уникнення кримінальної відповідальності призначено та проведено судово інженерно-технічну експертизу з безпеки життєдіяльності № 2523/19-23 від 28.01.2020.

На даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб, до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності № 2523/19-23 від 28.01.2020 та всіх додатків до висновку, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але 05.02.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що у відділенні проводилась експертиза у кримінальному провадженні № 0000183, підставою проведення вказаної експертизи була заява директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з даний підстав просили відмовити у задоволенні клопотання та розглядати клопотання без їх участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, як видно із пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у їх установі проводилась експертиза у кримінальному провадженні № 0000183 на підставі заяви директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та послалась на ст. 222 КПК України, в якій встановлена заборона розголошувати відомості досудового розслідування, а лише з дозволу слідчого та прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як видно з матеріалів, доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183, не надано, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6