Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/78/2024 Справа № 641/1932/23
УХВАЛА
15 лютого 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому прокурор просить а саме накласти арешт на на тимчасово вилучене, під час обшуку від 25.12.2023 року, майно, а саме мобільний телефон торгової марки Iphone 14 Pro Max imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 поміщено до сейф пакету з маркуванням PSP 1258121, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; ключ для запалювання від автомобіля «Mersedes-benz CLA 250» 2013 року випуску, чорного кольору, з д.н.з НОМЕР_3 ; автомобіль «Mersedes-benz CLA 250», 2013 року випуску, чорного кольору, з д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 . Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: мобільного телефону торгової марки Iphone 14 Pro Max imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 поміщено до сейф пакету з маркуванням PSP 1258121, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; ключ для запалювання від автомобіля «Mersedes-benz CLA 250» 2013 року випуску, чорного кольору, з д.н.з НОМЕР_3 камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12. Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: автомобіля «Mersedes-benz CLA 250», 2013 року випуску, чорного кольору, з д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 зберігати на штраф майданчику «Автогосподарства ГУНП в Харківській області», який розташований за адресою: 6100, м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в пошуках роботи для батьків, зайшла на посилання яке перекинули їй батьки, та почала спілкування із особою який представився як « ОСОБА_6 », в ході якого вона перерахувала грошові кошти на рахунок останнього, для того щоб він оформив документи для виїзду її батьків за кордон в країну Нідерланди. 13.01.2023 року о 13:54:02, ОСОБА_5 , перерахувала грошові кошти на номер банківської картки № НОМЕР_5 у розмірі 12 810 грн; 25.01.2023 року о 11:59:10 ОСОБА_5 , перерахувала грошові кошти на номер банківської картки № НОМЕР_5 у розмірі 8 695 грн. Таким чином, невідома особа заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідного до проведеного тимчасового доступу речей та документів, які перебувають в Харківському АТ «Укрбудінвестбанк», а саме до документів з відкриття та обслуговування картки № НОМЕР_5 , відкритої у АТ «Укрбудінвестбанк», а також дат та сум призначення платежів, вхідного залишку на кожен день, відомості та повні анкетні дані особи за ким зареєстровано банківську картку № НОМЕР_5 на яку були перераховані кошти в сумі 12 810 гривень 13.01.2023 та 8 695 гривень 25.01.2023 року, коли та на яких умовах та де зареєстрована вказана банківська картка.
В ході досудового розслідування оперативним працівникам СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надано доручення щодо встановлення особи, яка здійснила даний злочин.
В ході відпрацювання даного доручення о/у СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області були проведені заходи для встановлення особи, яка здійснила даний злочин та оперативним шляхом було встановлено, що до злочину може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в АТ «ПУМБ», а саме до відомостей банківської картки № НОМЕР_9 за період часу з 01.08.2022 до 06.03.2023 року, роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною роз шифровкою контрагентів та призначенням. В ході огляду вказаних документів було встановлено , що дана картка оформлена на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Також встановлено зняття грошових коштів в банкоматах міста Харкова.
В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» а саме до відомостей банківської картки № НОМЕР_5 за період з 21.02.2023 по 04.08.2023, роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною роз шифровкою контрагентів та призначенням. В ході огляду вказаних документів було встановлено, що дана картка оформлена на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Також встановлено зняття грошових коштів в банкоматах міста Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , 04.08.2023 року перебуваючи за адресою проживання за допомогою мережі інтернет шукала роботу за кордоном. На сайті «OLX.UA» знайшла об`яву з приводу роботи у Швейцарії. Та зателефонувала на номер, який був зазначений у об`яві ( НОМЕР_13 ). Зателефонувавши на вищевказаний номер слухавку взяв чоловік та розповів умови праці та процедуру оформлення документів при цьому сказав, що потрібно скинути фото закордонного паспорту, а також квитанцію про оплату послуг з оформлення візи, а саме 150 ЄВРО (по курсу НБУ 6000 (шість тисяч) гривень). Після чого 15.08.2023 року ОСОБА_11 однією транзакцією зі своєї картки «АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 перевела як за плату оформлення візи на банківську картку, (яку вказав чоловік, який надав ліценцію на Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.12.2023 5 ім`я ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_14 , однак по сьогодні не отримала документів щодо візи.
В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_14 , а саме щодо власника карток та інформацію (виписку) щодо руху рахунку банківської картки АТ «Ідея Банк», а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки. В ході огляду вказаних документів було встановлено, що дана банківська картка згідно договору банківського рахунку № НОМЕР_17 від 10.08.2022 року оформлена на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 . Також встановлено зняття грошових коштів в банкоматах міста Харкова.
Під час досудового розслідування факт шахрайських дій пов`язаних з використанням електронно-обчислювальної техніки свого підтвердження не знайшов, у зв`язку з чим 14.12.2023, слідчим СВ ВП№2 ОСОБА_13 здійснено перекваліфікацію на ч.2 ст.190 КК України про що винесено відповідну постанову.
Проведеним оглядом отриманої інформації в ході тимчасового доступу до речей та документів , які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме фото зняття в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки АТ «Укрбудінвестбанк» № НОМЕР_5 на яку надійшли грошові кошти потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , особа, яка їх знімала ззовні схожа на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 .
Також проведеним оглядом отриманої інформації в ході тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме фото зняття в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки АТ "ПУМБ" № НОМЕР_9 на яку надійшли грошові кошти потерпілого ОСОБА_9 22.08.1999 р., особа, яка їх знімала ззовні схожа на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, проведеним оглядом отриманої інформації в ході тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме фото зняття в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_14 на яку надійшли грошові кошти потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 особа, яка їх знімала ззовні схожа на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 .
25.12.2023 року в період часу з 09 год. 21 хв. до 10 год. 23 хв. на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про проведення обшуку, було проведено обшук автомобіль марки «Mersedes-benz CLA 250», 2013 року випуску, чорного кольору, з д.н.з НОМЕР_3 який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) мобільний телефон торгової марки Iphone 14 Pro Max imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 поміщено до сейф пакету з маркуванням PSP 1258121, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи; Власником майна є підозрюваний - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_7 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_8 . Ключ для запалювання від автомобіля «Mersedes-benz CLA 250» 2013 року випуску, чорного кольору, з д.н.з НОМЕР_3 ; 3) автомобіль «Mersedes-benz CLA 250», 2013 року випуску, чорного кольору, з д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .
Власником майна є підозрюваний - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_7 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Всі вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, та пояснила, що відповідно до отриманої інформації підозрюваний ОСОБА_8 використовував для особистих цілей мобільний телефон НОМЕР_21 в мобільному терміналі imei НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував, просив відмовити, вважав його не обґрунтованим та безпідставним. Також, пояснив, що автомобіль «Mersedes-benz CLA 250» належить батьку ОСОБА_8 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а мобільний телефон взагалі не має відношення до зазначеного кримінального провадження, так як використовувався ОСОБА_8 у особистих цілях.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував, просив відмовити. Крім того, пояснив, що автомобіль на який прокурор просить накласти арешт було відчужено ним на користь його батька ОСОБА_14 , у зв`язку з тим, що він планував піти служити до лав ЗСУ, та хотів щоб його батьки мали можливість розпоряджатися вказаним автомобілем, так як право власності на автомобіль було лише формально зареєстровано на нього. Зазначений автомобіль фактично весь час належав його батькам та був придбаний за їх кошти. Мобільний телефон , про який зазначено в клопотанні належить особисто йому та використовувався ним виключно для особистих потреб.
В судовому засіданні ОСОБА_14 пояснив, що він є батьком підозрюваного ОСОБА_8 , та автомобіль на який прокурор просить накласти арешт належить йому на праві власності та був придбаний за його кошти, та лише був оформлений на ім`я його сина. Вказаним автомобілем він іноді користується.
ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_8 , та їй відомо, що автомобіль «Mersedes-benz CLA 250» був переоформлений на батька ОСОБА_8 ОСОБА_14 . Вказаний автомобіль від моменту його придбання належить її чоловікові. Вони з чоловіком іноді використовують зазначений автомобіль.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС № 6350 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) № 31/20/20-56 від 26.01.2024 року вбачається, що згідно бази даних ЄДР ТЗ ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 було придбано транспортний засіб «Mersedes-benz CLA 250», 2013 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_4 на підставі договору купівлі-продажу № 6350/2023/4200768 від 15.12.2023 року, укладеному в присутності адміністратора ТСЦ № 6350 з продавцем ОСОБА_8 , вартість купівлі-продажу складала 300 000 грн.
Окрім того, відповідно до листа ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області № 115/119/62/10-24 від 04.01.2024 року вбачається, що співробітниками Управління карного розшуку було встановлено, що шахрайські дії вчинялися підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовував для особистих цілей мобільний телефон НОМЕР_21 в мобільному терміналі imei НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором не доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором не надано доказів, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1