21.03.2024
Справа №642/1257/24
Провадження № 1-кс/642/870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000298 від 24.02.2023,

в с т а н о в и в:

Представник Військової частини №7371 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що слідчим Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 20.11.2023 закрито кримінальне провадження №0000298 від 24.02.2023, у зв`язку з відсутністю в діях солдата ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ч.4 ст. 408 КК України, враховуючи непридатність ОСОБА_6 до військової служби. Заявник вважає таку постанову незаконною, оскільки згідно довідки ВЛК від 31.08.2022 №1030 солдат ОСОБА_6 визнаний обмежено придатним до військової служби, не придатним до військової служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морської піхоти, спецспорудах, придатний до служби у військових частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. В той час, солдат ОСОБА_7 зарахований до списків в/ч НОМЕР_1 на посаду сапера інженерно-саперного взводу в/ч НОМЕР_1 , який є підрозділом забезпечення в/ч НОМЕР_1 . Таким чином, місце служби солдата ОСОБА_6 не відноситься до тих, для служби в яких він є непридатним. На підставі викладеного, заявник просив скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні представник в/ч НОМЕР_1 скаргу підтримав і просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000298 від 24.02.2023 для їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місце сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 284 про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого правопорушення).

Згідно статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 24.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України відносно солдата ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20.11.2023 закрито кримінальне провадження №0000298 від 24.02.2023, у зв`язку з відсутністю в діях солдата ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ч.4 ст. 408 КК України, враховуючи непридатність ОСОБА_6 до військової служби згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №19392 від 22.09.2022.

В обгрунтування постанови слідчий послався на те, що під час перебування солдата ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні з 09.09.2022 по 22.09.2022, в нього виявлені захворювання, наявність яких свідчить про непридатність військовослужбовця ОСОБА_6 до військової служби, згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в ЗС України з додатками.

В свою чергу, в обгрунтування скарги представник в/ч послався на висновок ВЛК №1030 від 31.08.2022.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №6 від 27.02.2022, ОСОБА_7 зарахований до списків в/ч НОМЕР_1 на посаду сапера інженерно-саперного взводу в/ч НОМЕР_1 . (а.с. 13 том 1 матеріалів к/п)

З довідки ВЛК №1030 від 31.08.2022 вбачається, що солдату ОСОБА_6 встановлено наступний діагноз: гіпертонічна хвороба 1 стадії 2 ступеня, ризик ІІІ СНІ. Виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки ремісія. Сечосольовий діатез. Розповсюджений остеохондроз хребта, лівобічний сколіоз 1 ступеня, хронічна вертеброгенна радикулопатія з переважним ураженням L4-S1 корінців з обох сторін зі статодінимічними порушеннями та помірним порушенням функції хребта. Є обмежено придатний до військової служби, не придатним до військової служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морської піхоти, спецспорудах, придатний до служби у військових частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. (а.с. 47 том 1 матеріалів к/п)

02.09.2022 рядовий ОСОБА_6 звертався до командира інженерно-саперного взводу з рапортом про його переведення у зв`язку з погіршенням стану здоров`я на підставі довідки ВЛК №1030 від 31.08.2022. (а.с. 31 том 1 матеріалів к/п)

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №190 від 08.09.2022, рядовий ОСОБА_6 вибув з району ведення воєнних (бойових) дій в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» АДРЕСА_2 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я з 07.09.2022. (а.с. 14 том 1 матеріалів к/п)

З листа КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради» від 15.12.2022 встановлено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі у неврологічному відділенні з 09.09.2022 по 22.09.2022, медична картка № НОМЕР_2 , хворому видано довідку з рекомендацією відпустки. (а.с. 23 том 1 матеріалів к/п)

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №19392 неврологічного відділення, ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 09.09.2022 по 22.09.2022 та йому встановлено діагноз: вертеброгенна лівобічна LS, S1 радикулопатія на фоні (12.09.2022): остеохондрозу поперекового відділу хребта, ускладненого екструзією L5-SI МХД на рівні центральної канальної і лівої субартикулярної/форальнальної зон розмірами до 23х7х10 мм з частковим підзв`язковим поширенням, компресією дурального мішка, протрузіями L1-L2, L2-L3, L3-L4, L5-S1 МХД, із звуженням міжхребцевих отворів (за даними МРТ від 12.09.2022) з легким парезом екстензорів лівої стопи, стійким вираженим м`язево-тонічним синдромом, стійким вегетативно-больовим синдромом, стійким вираженим порушенням статико-динамічної функції хреба; гемангіоми в тілах С5 та L1 хребців; остеохондроз шийно-грудного відділу хребта зі стійкою цервікоторакалгією, вираженим м`язево-тонічним синдромом; дисциркуляторна гіпертонічно-вертеброгенна енцефалопатія 11 ст. з лікворно-гіпертензівним синдромом зі схильністю до лікворо-динамічних нападів (в стаціонарі 10.09.2022, 14.09.2022), двобічною рефлекторно-пірамідною недостатністю, стійким помірним вестибуло-атактичним синдромом, мнестичним зниженням, антено-невротичним синдромом; безсоння, Астено-невротичний розлад; Гіпертонічна хвороба II ст., 3 ступінь, ризик дуже високий. Гіпертензивне серце. СН 1 ст. зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка: дифузний кардіосклероз. Вогнищева блокада правої ніжки пучка Гіса. Синусова тахікардія зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка; початкова катаракта правого ока. Ангіопатія сітківки обох очей; двобічна сенсоневральна приглуховатість. (а.с. 48 том 1 матеріалів к/п)

Відповідно до ст. 64 додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗС України, особи з хворобами хребта (дорсопатії) та їх наслідки М40-М54 (кіфоз і лордоз, сколіоз, остеохондроз хребта, спондилоліз, спондилолістез, ураження міжхребцевих дисків, інші дорсопатії) зі значними порушеннями функцій визнаються непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Склад кримінального правопорушення складається із таких елементів: суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного елементу свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 408 КК України, злочином є дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

На підставі викладеного, враховуючи діагноз з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 №19392 від 22.09.2022, який був встановлений в результаті лікування солдата пізніше, аніж діагноз в довідці ВЛК №1030 від 31.08.2022, на яку посилається заявник в своїй скарзі, а також враховуючи, що нововиявлені в солдата ОСОБА_6 захворювання згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в ЗС України свідчать про непридатність особи до військової служби з виключенням з військового обліку, слідчий суддя дійшов висновку про правильність прийнятного слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0000298 від 24.02.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проаналізовано отримані медичні висновки та законодавство України з приводу виниклих правовідносин, надано повну та об`єктивну оцінку встановленим обставинам у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтована, мотивована та відповідає нормам закону.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2024.

Слідчий суддя