Провадження № 1-кс/127/7313/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 06.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в результаті перевірки ревізійною групою Управління, закупівель (Виконання робіт 1-ї та 2-ї черги по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 ») здійснених ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено порушення чинного законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник), що призвело до оплати робіт із завищеною вартістю та обсягами на загальну суму 169,71 тис. грн.

Також установлено, що при укладанні договору посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кошторисній документації та довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витрат на будівництво зазначено витрати на транспортування будівельних матеріалів до будівельного майданчику, але згідно отриманої інформації, частина матеріалів була придбана та доставлена з будівельних магазинах, які розташовані в безпосередній близькості до будівництва. Отже, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно були зазначені витрати на транспортування у документах, які слугували для оплати виконаних робіт замовником, чим завдано шкоди Державному бюджету України.

Таким чином, встановлено обставини заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та суб`єктом господарювання.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000533 від 06.04.2023, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2023, актом перевірки закупівель від 16.03.2023, протоколом огляду документу від 13.07.2023, протоколом огляду документу від 28.07.2023, протоколом огляду місця події від 14.07.2023, висновком експерта №СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024.

Як зазначено прокурором у клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися та вилучити наступні документи, а саме:

- договір №587 про закупівлю послуг (товарів) за державні кошти від 29.05.2023 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт виконання робіт 2-ї черги по об`єкту «Реконструкції будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 », з усіма додатками, відповідними додатковими угодами до нього, актів прийому-передачі робіт (наданих послуг), документів, що підтверджують розрахунки;

- копії виписок по банківському рахунку за період з 01.06.2022 по 31.12.2023 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_2 ;

- наказів щодо визначення відповідальних осіб за здійснення технічного нагляду за виконанням робіт виконання робіт 2-ї черги по об`єкту «Реконструкції будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 », їх функціональних обов`язків;

- документів складених за результатами здійснення технічного нагляду;

- завірених копій реєстраційно-установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що підтверджують наявність найманих робітників, їх кваліфікацію, тощо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання прокурора не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

- договір №587 про закупівлю послуг (товарів) за державні кошти від 29.05.2023 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт виконання робіт 2-ї черги по об`єкту «Реконструкції будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 », з усіма додатками, відповідними додатковими угодами до нього, актів прийому-передачі робіт (наданих послуг), документів, що підтверджують розрахунки;

- виписоки по банківському рахунку за період з 01.06.2022 по 31.12.2023 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_2 ;

- наказів щодо визначення відповідальних осіб за здійснення технічного нагляду за виконанням робіт виконання робіт 2-ї черги по об`єкту «Реконструкції будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 », їх функціональних обов`язків;

- документів складених за результатами здійснення технічного нагляду;

- реєстраційно-установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що підтверджують наявність найманих робітників, їх кваліфікацію, тощо.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя