печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2827/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002412 від 25.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002412 від 25.11.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002412 від 25.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2023 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в центральній частині міста Києва, проходячи за адресою: АДРЕСА_1 біля торгового центру «Інтервал Плаза».

Перебуваючи за вище зазначеною адресою приблизно близько 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , підійшов на зупинку громадського транспорту де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , чекаючи міський транспорт вона дістала з свого гаманця червоного кольору грошові кошти розмірі 20 грн для оплати проїзду, ОСОБА_5 , підійшовши побачив що в гаманці ще знаходяться грошові кошти різними купюрами.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану.

В подальшому ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння коштами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, направлений на грабіж привітався з потерпілою ОСОБА_7 та коли потерпіла хотіла закрити свій гаманець ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, метою доведення до кінця, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_5 вихватив з рук у потерпілої ОСОБА_7 гаманець червоного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 тисячі гривень та побіг у невідомому напрямку, таким чином відкрито заволодів чужим майном, та зник з місця вчинення злочину, а майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 тисячі гривень.

Так, слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 30.11.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка, Маньківського, району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на посаді, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого зі слів, про те, що він підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3;

- протоколом пред`явлення особи для впізання з потерпілою ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізання з потерпілою ОСОБА_8 ;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності;

09.01.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із його переховуванням було оголошено в розшук, та зупинено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, 19 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка, Маньківського, району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002412 від 25.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 30.11.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка, Маньківського, району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на посаді, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого зі слів, про те, що він підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3;

- протоколом пред`явлення особи для впізання з потерпілою ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізання з потерпілою ОСОБА_8 ;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності;

09.01.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із його переховуванням було оголошено в розшук, та зупинено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, 19 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка, Маньківського, району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так як після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , покинув місце скоєння злочину та поїхав переховуватись до Черкаської області, Уманського району, с.Дзензелівка, також ході досудового розслідування було встановлено, що на даний час, ОСОБА_5 , наказом № 158 від 07.06.2023 МО України, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , при оперативній групі відтак існує ризик вчинення продовження вчинення кримінального правопорушення. тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. На даний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено офіційне місце роботи (органу досудового розслідування не надано жодних документів, які б підвереджували офіційне місце роботи підозрюваного), навчання і відповідно підозрюваний ОСОБА_5 не має стабільного заробітку та постійного джерела прибутку, та має дохід лише від здійснення злочинної діяльності, відтак існує ризик вчинення продовження вчинення кримінального правопорушення, враховуючи вищевикладене існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (Черкаська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002412 від 25.11.2023 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка, Маньківського, району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби строком до 04.04.2024 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (Черкаська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 04.04.2024 року включно.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 22.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1