№ 207/7395/23
№ 1-кп/207/175/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000835 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська , громадянки України , освіта неповна середня , не працюючої , незаміжньої , не маючої на утриманні неповнолітніх дітей , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимої :

1. 20 грудня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,

за ст. 198 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 1 жовтня 2023 року приблизно в період часу з 21.00 години по 21.30 годину перебувала поблизу вокзалу станції Кам`янське-Пасажирське за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 разом із ОСОБА_6 , який повідомив їй , що коли він завдавав тілесні ушкодження ОСОБА_7 , він також зірвав з нього сумку в якій знаходився мобільний телефон TECNO Spark Gо 2023 (ВF7n) 3/64GВ кольором : Endless Black , ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Після чого , ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 зазначений вище мобільний телефон та запропонував їй збути викрадений мобільний телефон до ломбарду за винагороду , на що остання погодилась . В подальшому , 2 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи , що вказане вище майно було здобуто злочинним шляхом , маючи прямий умисел на збут викраденого майна , пішла до ПТ «Гарант «Імперіал» , який розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Конституції , 19 , та в період часу з 06.17 години по 06.45 годину збула викрадене ОСОБА_6 у ОСОБА_7 майно , а саме: мобільний телефон TECNO Spark Gо 2023 (ВF7n) 3/64GВ кольором : Endless Black , ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за що отримала грошові кошти в сумі 1800 гривень , які в подальшому були розділені між нею та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ст. 198 КК України 2001 року , тобто заздалегідь не обіцяний збут майна , завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна , одержаного кримінально протиправним шляхом .

26 лютого 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 198 КК України 2001 року . Обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення за ст. 198 КК України 2001 року у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року призначене покарання поглинути покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .. На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 198 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є нетяжким злочином .

Судом з`ясовано , що обвинувачена розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше судима , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , позитивно характеризується .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 26 лютого 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 198 КК України 2001 року , та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року призначене покарання поглинути покаранням за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1