overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Козятин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372, 395 КПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 06.07.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2024 об 11 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 650/1562/24
Провадження № 1-кп/650/310/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

07 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000091, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000091, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 08 травня 2024 року о 09:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, заявленого в рамках кримінального провадження № 201/6245/19 (пр. № 1-кп/201/68/2024), відомості про яке 04 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/6245/19 (пр. № 1-кп/201/68/2024), відомості про яке 04 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України закрити, в частині обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 12.30 годині 06 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/4245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

Установив:

08 травня 2024 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 об 13-45 год. 03 червня 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1958/24
1-кп/405/89/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 09 травня 2024 року на 09-45 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 713/1462/24
Провадження №1-кп/713/120/24
УХВАЛА

іменем України

08.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 23 травня 2024 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/1541/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1132/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду перебуває вищевказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7

08.05.2024 захисник подав заяву про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що колегія суддів 27.11.2023 розглядала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , де прийняла рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

У судове засідання захисник не з`явився, просив заяву про відвід розглядати за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який залишав вирішення цього питання на розсуд суду, доповідь судді-доповідача на обґрунтування доводів заяви про відвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.75 КПК України передбачено вичерпний перелік, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту заявленого захисником відводу вбачається, що він не згоден з прийнятим судовою колегією попереднім рішенням відносно його підзахисного про продовження строку тримання під вартою.

Доводи заявленого відводу про упередженість суддів є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.

За таких обставин заявлений захисником ОСОБА_8 відвід є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/3133/18
Провадження № 1-кп/303/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Мукачево

Колегія Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево , Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199 КПК України, ст.ст. 314, 315, 316, 615 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується за п.4 ч.2 ст.115 КК України на 16.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 06.07.2024 року включно, задовольнивши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9" .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2024 року о 13-30 годин
Справа № 309/4555/23
Провадження № 1-кп/309/284/23
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
вступна та резолютивна частина
09 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської обалсті в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 10.05.2024 року о 14год.30хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2024
Справа № 334/3708/24
Провадження № 1-кс/334/1099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Скаржник не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У скарзі просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор просила залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із неявкою скаржника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явився в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/837/24
Провадження №1-кп/443/92/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 травня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000234 від 24.02.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

08.05.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 травня 2023 року о 11 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1