Справа № 755/470/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004135 від 10.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кримської обл., Кіровського р-ну, м. Старий Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 20 хвилин 09 грудня 2023 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав за допомогою мережі інтернет два кастети та телескопічну палицю, що відносяться до холодної зброї та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. Так, реалізуючи свої злочинні наміри, 09.12.2023 року ОСОБА_5 поклав вищевказані два кастети та телескопічну палицю до власного рюкзаку та направився до АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого чинним законодавством України дозволу. Цього ж дня, приблизно об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , здійснивши незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції. У подальшому, 09.12.2023 року, у період часу з 12 години 20 хвилини до 12 години 29 хвилин, під час проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, слідчим було вилучено телескопічну палицю, що відноситься до холодної зброї, контактної неклинкової ударно-дробильної дії, виготовленої заводським способом та два кастети, що відносяться до холодної зброї, контактної неклинкової ударно-дробильної дії, виготовлених заводським способом.

Відповідно до експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-23/67197-ХЗ від 19.12.2023 року: 1. Надані на дослідження телескопічна палиця та два кастети відносяться до холодної зброї. 2. Надана на дослідження телескопічна палиця відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлена заводським способом, надані на дослідження два кастети відносяться до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлені кустарним способом.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

09 січня 2024 року між прокурором та ОСОБА_5 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 2 ст. 263 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, зокрема, обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, зобов`язується виконати умови угоди, у т.ч. й у частині узгодженої міри покарання, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 січня 2024 року між прокурором та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004135.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-23/67197-ХЗ від 19.12.2023 року в розмірі 6 056 гривень 64 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: телескопічну палицю та два кастети, що відносяться до холодної зброї, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , захиснику та прокурору.

Головуючий суддя: