06.05.2024 Справа № 756/5721/24
Провадження № 1-кс/756/1207/24
Справа № 756/5721/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року за № 0000881 за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000881, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

03.05.2024 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України.

Зокрема зазначає, що ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи разом з іншими особами, вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном, незаконним викраденням та позбавленням волі людей (наркозалежних та алкозалежних).

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію прокурора, який просив задовольнити подане клопотання; позицію підозрюваного, його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

02.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01.04.2024 року застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 09.05.2024.

30.04.2024, на виконання доручення прокурора, відповідно до положень ст. 290 КПК України, ОСОБА_4 , було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та в порядку передбаченого чинним КПК України для вручення повідомлень, захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , також було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме, зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, в порядку ст. 263 КПК України від 18.07.2023, №38/1/16-2730нт, №38/1/16-2731нт, №38/1/16-2732нт, у ході яких була зафіксовано спілкування організатора та учасників організованої групи з приводу протиправної діяльності; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме, зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, в порядку ст. 263 КПК України від 17.08.2023, №38/1/16-2732нт, №38/1/16-3305нт, у ході яких була зафіксовано спілкування організатора та учасників організованої групи з приводу протиправної діяльності; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме, зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, в порядку ст. 263 КПК України від 22.08.2023, №38/1/16-3330нт, №38/1/16-3331нт, №38/1/16-3328нт, №38/1/16-3327нт, №38/1/16-3326нт, у ході яких була зафіксовано спілкування організатора та учасників організованої групи з приводу протиправної діяльності; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України №38/1/16-4804нт від 08.11.2023 у ході якого була зафіксовано надання гр. ОСОБА_6 грошові кошти для проведення імітування обстановки злочину. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 09.11.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 09.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.11.2023; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Ауді» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 від 09.11.2023, на якому підозрювані ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прибули до м. Києва та мали намір для перевезти потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 08.11.2023, у ході якого було отримано доступ до камер відеоспостереження, на яких зафіксовано підозрюваних ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які із застосуванням погроз та фізичної сили вивели з квартири потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_18 від. 08.11.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_19 від. 08.11.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_20 від. 08.11.2023; іншими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду грошових коштів; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №218/24-34 від 07.02.2024; висновком експерта за результатами проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/63063-ВТХ від 05.02.2024; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_20 від 09.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі підозрюваного ОСОБА_20 09.01.2024; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_20 від 19.02.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 віл 27.02.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_14 від 27.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 27.02.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_21 від 27.02.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.02.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_10 від 27.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 01.03.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_22 від 01.03.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_23 від 28.02.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_23 від 28.02.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.02.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_24 від 28.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 29.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 29.02.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 01.03.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_27 від 08.03.2024; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Одеса, раніше не судимий, вважаю, що продовження до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на цей період на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Цілодобово перебувати за місцем мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Одеса;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, а також до слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 04.07.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя