Справа № 646/531/21
№ провадження 1-кп/646/134/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ним особливо тяжкого злочину та реальність зазначених ризиків, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на тривалість судового провадження та недоведеність зазначених у клопотанні прокурора ризиків.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та вважала недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що з боку обвинуваченого йому постійно надходять погрози, у зв`язку з чим він з відповдною заявою звернувся до правоохоронних органів.

За положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом при вирішенні питання про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлена наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема велика ймовірність того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання наявності вищевказаних ризиків, суд приймає до уваги, що обвинувачений є громадянином Республіки Азербайджан, що може спонукати його покинути межі України та переховуватися на території вказаної держави; під час досудового розслідування переховувався від правоохоронних органів та був затриманий у м.Бахмут Донецької області.

Відсутність спроб обвинуваченого переховуватись від суду з моменту затримання та чинити тиск на потерпілу та свідків свідчать лише про те, що такі спроби не були реалізовані, оскільки останній тримається під вартою та не має такої можливості.

Суд також враховує непоодинокі випадки нестриманої та агресивної поведінки обвинуваченого у судових засіданнях, під час яких ним неодноразово висловлювалася неповага як до суду, так і до інших учасників судового провадження, що у свою чергу неопосередковано також підтверджує ризик можливості позапроцесуального впливу на свідків, які ще не допитані судом, та використання методів психологічного тиску обвинуваченого шляхом висловлених погроз на адресу представників потерпілої вдруге повідомляються суду.

Також судом приймається до уваги характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке полягає в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому шляхом нанесення удару в область грудної клітини, що дозволяє ґрунтовно припускати, що ОСОБА_3 зневажливо ставиться до встановлених у суспільстві правил поведінки, життя та здоров`я інших осіб, схильний до застосування насильства, і у сукупності свідчить про особливу вагомість встановлених щодо нього ризиків.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою - має місце, однак, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, пов`язану із тим, що деякі свідки є також громадянами Республіки Азербайджан та у зв`язку з віськовою агресією рф змінили місце проживання та виїхали з м.Харкова, що на даний час вимагає значних зусиль для встановлення фактичного місця їх проживання у кримінальному провадженні та неможливість оперативного забезпечення їх прибуття до суду, характером висунутого йому обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому злочині та з огляду на стадію судового розгляду, суд дійшов висновку, що подальше тримання засудженого під вартою на даному етапі розгляду кримінального провадження залишається виправданим.

Доводи захисника та обвинуваченого у своїй сукупності не спростовують наявність і вагомість існуючих ризиків з переліку встановлених судом та є по суті особистими упередженими міркуваннями та оцінками, як осіб, зацікавлених у вирішенні поставленого питання на користь обвинуваченого.

Посилання на можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, не є слушними, оскільки наявність громадянсьва іншої держави значно підвищує ризик втечі. Наявність міцних соціальних зв`язків та дані, що характеризують обвинуваченого, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на час вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Суд оцінює вищенаведені обставини як виключно вагомі і такі, що поза розумним сумнівом підтверджують продовження існування встановлених ризиків, і те, що запобігти їх реалізації можливо тільки шляхом продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства та внаслідок його загинула людина, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки в жодний інший спосіб неможливо запобігти ймовірній реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 13.05.2024 включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії цього судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1