У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6757/24

№ 1-кс/183/1240/24

01 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 27.06.2024 року за № 0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛ А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 26 червня 2024 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ПОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 26 червня 2024 року приблизно о 15.50 годині у лісовому масиві, розташованому поблизу с. Івано-Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області виявлено осіб, які здійснювали незаконну порубку деревини, а також виявлено: транспортний засіб марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться свіжо спиляна деревина та транспортний засіб марки «МІТЦУБІСІ ПАДЖЕРО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після чого на місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на відстані 4,2 кілометри від АДРЕСА_1 , що має наступні координати: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на дорозі з асфальтованим покриттям виявлено вантажний автомобіль, а саме спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев переважно дубу, а також клену та ясену, об`ємом 10 м3. Крім цього, присутній під час огляду ОСОБА_5 вказав на іншу ділянку місцевості з координатами: 48.814428, НОМЕР_5 , на якій виявлено пні дерев діаметрами та висотою: 1 37 см*30 см (клен), 2 53 см *110 см (дуб), 3 36 см *30 см (дуб), 4 40 см *100 см (клен), 5 38 см *7 см (дуб), 6 43 см *120 см (дуб), 7 27 см *10 см (дуб), 8 40 см *5 см (дуб), 9 28 см *40 см (клен), 10 45 см *36 см (ясен), 11 66 см *42 см (ясен), 12 28 см *5 см (клен), 13 43 см *30 см (клен), 14 67 см *32 см (дуб), 15 45 см *34 см (клен), 16 46 см *5 см (ясен). Після чого, спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев переважно дубу, а також клену та ясену, об`ємом 10 м3 було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, присутній під час проведення огляду ОСОБА_5 надав для огляду слідчому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключі від замка живлення до спеціалізованого вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 було поміщено до спеціального пакету PSP 1052608, а ключі від замка живлення до спеціалізованого вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було поміщено до паперового конверту, опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником спеціалізованого вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Присутні під час проведення огляду: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на підставі ст. 63 Конституції України від надання будь-яких пояснень відмовились.

27 червня 2024 року спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев переважно дубу, клену та ясену, об`ємом 10 м3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке поміщено до спеціального пакету PSP 1052608 та ключі від замка живлення до спеціалізованого вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000787.

Крім того, 28 червня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована між АДРЕСА_1 з координатами 48.814310, 35,441562. В ході огляду вказаної ділянки місцевості виявлено фрагменти деревини породи «дуб», а саме: 1) діаметром 50 см, довжиною 170 см, 2) діаметром 50 см, довжиною 135 см, 3) діаметром 50 см, довжиною 118 см, 4) діаметром 50 см, довжиною 187 см, гілля дерев загальним об`ємом 0,5 м. куб, фрагменти деревини породи «ясень», різними за розмірами, а саме: діаметром від 20 см до 35 см, фрагменти деревини породи «дуб», а саме: 1) діаметром 36 см, довжиною 140 см, 2) діаметром 36 см, довжиною 220 см, 3) діаметром 36 см, довжиною 290 см, 4) діаметром 36 см, довжиною 100 см, 5) діаметром 36 см, довжиною 73 см, 6) діаметром 36 см, довжиною 80 см, фрагменти деревини породи «клен», а саме: 1) діаметром 38 см, довжиною 370 см, 2) діаметром 38 см, довжиною 160 см, 3) діаметром 38 см, довжиною 178 см, 1) діаметром 38 см, довжиною 165 см, фрагмент деревини породи «дуб», а саме: діаметром 32 см, довжиною 135 см. Загальний об`єм виявленої деревини складає 2,5 м3. Вищевказані фрагменти деревини вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

28 червня 2024 року вилучені в ході огляду місця події фрагменти деревини визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000787 та передано на відповідальне зберігання керівнику філії «Новомосковське лісове господарство» ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події 28 червня 2024 року фрагменти деревини породи «дуб», а саме: 1) діаметром 50 см, довжиною 170 см, 2) діаметром 50 см, довжиною 135 см, 3) діаметром 50 см, довжиною 118 см, 4) діаметром 50 см, довжиною 187 см, гілля дерев загальним об`ємом 0,5 м3, фрагменти деревини породи «ясень», різними за розмірами, а саме: діаметром від 20 см до 35 см, фрагменти деревини породи «дуб», а саме: 1) діаметром 36 см, довжиною 140 см, 2) діаметром 36 см, довжиною 220 см, 3) діаметром 36 см, довжиною 290 см, 4) діаметром 36 см, довжиною 100 см, 5) діаметром 36 см, довжиною 73 см, 6) діаметром 36 см, довжиною 80 см, фрагменти деревини породи «клен», а саме: 1) діаметром 38 см, довжиною 370 см, 2) діаметром 38 см, довжиною 160 см, 3) діаметром 38 см, довжиною 178 см, 1) діаметром 38 см, довжиною 165 см, фрагмент деревини породи «дуб», а саме: діаметром 32 см, довжиною 135 см, є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого майна або зміни його конструктивних властивостей.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.06.2024 року зазначені вище речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, зазначені вище речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначені вище речі, як на речові докази, відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 28 червня 2024 року, а саме: фрагменти деревини породи «дуб», а саме: 1) діаметром 50 см, довжиною 170 см, 2) діаметром 50 см, довжиною 135 см, 3) діаметром 50 см, довжиною 118 см, 4) діаметром 50 см, довжиною 187 см, гілля дерев загальним об`ємом 0,5 м. куб, фрагменти деревини породи «ясень», різними за розмірами, а саме: діаметром від 20 см до 35 см, фрагменти деревини породи «дуб», а саме: 1) діаметром 36 см, довжиною 140 см, 2) діаметром 36 см, довжиною 220 см, 3) діаметром 36 см, довжиною 290 см, 4) діаметром 36 см, довжиною 100 см, 5) діаметром 36 см, довжиною 73 см, 6) діаметром 36 см, довжиною 80 см, фрагменти деревини породи «клен», а саме: 1) діаметром 38 см, довжиною 370 см, 2) діаметром 38 см, довжиною 160 см, 3) діаметром 38 см, довжиною 178 см, 1) діаметром 38 см, довжиною 165 см, фрагмент деревини породи «дуб», а саме: діаметром 32 см, довжиною 135 см, шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копії ухвали на адресу власників майна або їх представників.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1