Справа № 344/5979/24
Провадження № 1-кс/344/2658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000476 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 29.03.2024р., за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000476 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудове розслідування розпочато щодо групи осіб, які перебуваючи на території міста Івано-Франківська, в порушення вимог Постанови КМУ № 1200 від 11.11.2009 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів та Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, які затверджені Наказом МВС № 779 від 06.11.2020 року, а також ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», несанкціоновано втручаються в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) МВС України, що призводить до підробки інформації в цій системі.

Також згідно матеріалів працівників ВПК в Івано-Франківській області ДКП НП України та УСБУ в Івано-Франківській області, група осіб, за попередньою змовою, несанкціоновано здійснюють збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, що створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під керівництвом ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, без належного на те права, безпосередньо здійснюють виготовлення документів щодо торгівлі транспортними засобами із подальшим внесенням їх до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України від імені ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС», керівником якої є ОСОБА_9 , а засновник та кінцевим бенефіціарним власником товариства є ОСОБА_10 .

Як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 печатки ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та електронні цифрові підписи (ЕЦП). У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримали від ОСОБА_8 доступ та печаток ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та електронних цифрових підписів (ЕЦП) цього товариства, від імені якого і здійснюють, без належного на те права, незаконні оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, договорів комісії, акти огляду реалізованого транспортного засобу, акти технічного стану транспортних засобів або його складових частин, що мають ідентифікаційний номер, акти приймання-передачі транспортних засобів, інформаційні картки транспортних засобів, а також несанкціоновану перевірку обтяжень власника автомобіля та безпосередньо транспортних засобів у відповідних автоматизованих системах, внесення сканованих копій документів до таких систем, що в подальшому надає можливість їх використання під час переоформлення автомобілів у сервісних центрах МВС України.

При цьому, ОСОБА_8 є не офіційним роботодавцем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та фактичним організатором протиправних дій, однак, з метою приховування своєї причетності до злочинної діяльності, останній делегував свої не офіційні повноваження з ведення обліку доходів, отриманих від незаконного оформлення документів щодо торгівлі транспортними засобами безпосередньо ОСОБА_5 , а також передав останній фактично незаконний доступ до автоматизованих систем, за допомогою яких і здійснюють зазначені особи перевірку наявності чи відсутності обтяжень на осіб та транспортних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , регулярно приїжджають на територію автомобільного ринку, який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером - :17:197:0057, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нежитлових приміщеннях на цій земельній ділянці, під керівництвом та наглядом ОСОБА_8 , здійснюють незаконне оформлення договорів купівлі-продажу та здійснюють несанкціоновані втручання в роботу автоматизованої системи.

Разом з тим, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із використанням оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», здійснюють надсилання вищевказаних документів щодо торгівлі транспортними засобами, які фактично оформляють та вносять їх до автоматизованої системи без участі покупців та продавців таких автомобілів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під керівництвом ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, налагодили механізм із несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, а саме до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) МВС України, що призводить до підробки інформації, а також збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у вищевказаній автоматизованій системі, що створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Крім того, як встановлено працівниками УСБУ в Івано-Франківській області під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, до вищевказаної злочинної діяльності причетні й інші особи із числа мешканців Івано-Франківської, Волинської, Рівненської та Львівської областей, зокрема:

- ОСОБА_11 , яка в жовтні 2023 року приїжджала на автомобільний ринок, який розташований на земельні ділянці із кадастровим номером - :17:197:0057, за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні «Троянський кінь» здійснювала оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів замість ОСОБА_5 , оскільки остання знаходилася за межами Івано-Франківської області. При цьому, як встановлено, що ОСОБА_11 спільно проживала та має спільну дитину із ОСОБА_10 , який є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та ПП «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ»;

ОСОБА_12 , який спільно з іншими на даний час невстановленими особами, здійснює аналогічну діяльність, пов`язану із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованої системи, а саме до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) МВС України, що призводить до підробки інформації, а також до збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у вищевказаній автоматизованій системі, що створена та захищена відповідно до чинного законодавства;

- ОСОБА_13 , який отримав від ОСОБА_6 готові бланки із печатками ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та фіктивними підписами від імені ОСОБА_9 , які використовуються ним для укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів із клієнтами станцій технічного обслуговування (СТО) та іншими особами на території цих технічних станцій, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «АВТО ВІК» (), які в подальшому вносяться ОСОБА_6 до ЄДР ТЗ МВС України. Вказані станції технічного обслуговування знаходяться на земельних ділянках із кадастровими номерами - :02:006:0443 та :02:006:0460, що належать матері ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_15 , який діє на замовлення ОСОБА_9 та здійснює останньому копіювання (клонування) ключів доступу до ЄДР ТЗ МВС України, які видані ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та іншим підконтрольним останньому юридичним особам, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет 103

27 березня 2024 року в період часу із 10:46 год по 11:06 год, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук транспортного засобу марки та моделі «Mercedes-Benz ML 350», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , у ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- банківську платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Nokia», моделі «3120C-1c», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, які поміщено та упаковано в спец.пакет № PSP1487783.

28 березня 2024 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив слухати без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак представник подав заяву за змістом якої просив клопотання про накладення арешту проводити у його відсутності, щодо накладення арешту заперечив.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: банківська платіжна карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Nokia», моделі «3120C-1c», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, який було вилучено 27.03.2024 року у ході проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «Mercedes-Benz ML 350», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 .

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , від 28.03.2024 року, майно, а саме: банківська платіжна карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Nokia», моделі «3120C-1c», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: банківська платіжна карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Nokia», моделі «3120C-1c», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000476 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном на речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «Mercedes-Benz ML 350», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , а саме: банківську платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Nokia», моделі «3120C-1c», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16