Справа № 591/3382/24
Провадження № 1-кс/591/1066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_3 надійшла до суду вказана скарга, мотивована тим, що він звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення медичною частиною Сумського СІЗО щодо ненадання належної медичної допомоги, однак, усупереч положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, уповноваженими особами Сумської обласної прокуратури відомості до ЄРДР внесено не було та не розпочато досудове розслідування.

Враховуючи вказані обставини просить зобов`язати Сумську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали.

Прокурор направив письмове заперечення, в якому вказав, що заяви чи повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не надходили.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності сторін.

З огляду на це та на повідомлення прокурора про те, що заява про вчинення злочину від ОСОБА_3 не надходила, а останній надати докази підтвердження такого звернення не зміг, то не можливо встановити чи дійсно була допущена бездіяльність службовою особою Сумської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 7, 22, 303-310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1