МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4224
У Х В А Л А

29 08 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянувши провадження №11-кс/812/4232/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 29.08.2023 відкрито кримінальне провадження №0000435 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 29.08.2023 до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали оперативного підрозділу за заявою ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до службової особи ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вимагає грошові кошти в сумі 500 доларів США за надання відповідної довідки що звільняє особу з військового обліку як військовозобов`язаного.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що 28.08.2023 перебуваючи на вул. Одеська в с. Веселинове, йому співробітники воєнкомату виписали повістку для проходження військово-лікарняної комісії в Веселинівській районній лікарні. В цей же день, коли він повідомив про зазначений факт в ході телефонної розмови своїй матері, то до нього звернулись невстановлені особи, які в ході розмови біля магазину в с. Веселинове, повідомили що можливо отримати відстрочку від призову на військову службу, через лікаря-невропатолога Веселинівської районної лікарні ОСОБА_2 , яка під час проходження військово-лікарської комісії висловить вимогу про отримання неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США для складання діагнозу, який стане підставою для подальшої відстрочки від призову.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

В клопотанні старшого слідчого необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_1 обмінюється з іншими особами можуть міститись відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Однак в клопотанні старшого слідчого не зазначені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 У вчиненні цього злочину. Відсутні докази цих обставин і в наданих матеріалах кримінального провадження №0000435.

Таким чином, Клопотання старшого слідчого не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.248 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 260 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3