Справа № 569/5442/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000345 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 .

В клопотанні просить скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні за №0000345 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України на автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що оскільки з автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , проведені всі необхідні судові експертизи, потерпіла сторона будь яких претензій до підозрюваного не має, тобто завдання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна досягнуті, з метою попередження псування і знищення вказаного транспортного засобу, вважає за можливе передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий та прокурор заперечили у задоволенні клопотання та пояснили, що клопотання безпідставне та не обґрунтоване.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за №0000345 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України.

18.03.2024 ході проведення огляду на автомобільній дорозі Прикладнтики-Зарічне Дубровиця, поблизу с. Золоте Сарненського району Рівненської області виявлено автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, котрий поміщено на територію відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за даресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2024 року автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , причетний до вказаної дорожньо транспортної пригоди, адже на вище вказаному транспортному засобі наявні механічні пошкодження характерні для дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи те, що автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , являється речовим доказами у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля, будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем, (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від

21 березня 2024 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , номер кузоваWWWZZZ1JZ3W595320, яким на момент дорожньо транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється власником вказаного транспортного засобу, та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на території відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику та користувачу автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000345 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 - 1 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває та 19.03.2024 року автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000345 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України на автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7