overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/74/24
Справа № 582/377/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 квітня 2024 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22.03.2024 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2921/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/998/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2024, яким визнано невинуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю того,що в їх діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2024, яким визнано невинуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю того,що в їх діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2024, яким визнано невинуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю того,що в їх діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 18.04.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 від 10.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2023 р., ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

09.04.2024 р. ОСОБА_2 з`явився разом із захисником ОСОБА_3 до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000056 від 10.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6822/24
Провадження № 1-кп/161/736/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004043 від 01 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004043 від 01 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004043 від 01 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 24 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/2202/24
№ провадження 1-в/208/115/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , в відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.12.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник філії в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

17.12.2023 року сплив термін строку випробування відносно засудженого ОСОБА_5 встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, які є малозначними, не є систематичними.

Кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.12.2022 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання провести слідчі дії,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання провести слідчі дії - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2024 року о 17-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4181/24
1-кс/205/520/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Розглянув матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 11 квітня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до вхідного №20 аз від 15.03.2024 року.

Витребувані матеріали надати суду до 08-30 години 11 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12088/23

№ 1-кп/183/1127/24

08 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000165 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, кулеметника відділення вогневого ураження 1 штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000165 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000165 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 04 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (вул. Маяковського, 129, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7720/23
Провадження № 1-кп/216/335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в Запорізький області, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначене на 09 квітня 2024 року на 13:15 годину, зал суду № 7 проводити у режимі відеоконференції із Запорізьким районним судом.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Запорізького районного суду згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду до Запорізького районного суду для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайсуду суду від 26.02.2024 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 26.02.2024 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Однак як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачений зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Прокурор вважає, що вказана описка повинна бути виправлена у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин у вступній частині вироку судом допущена очевидна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну механічну описку у вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024 та вважати правильним що ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 09.04.2024Справа № 554/3141/24
Провадження № 1-кп/554/1010/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003228 від 29.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

27.03.2023 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003228 від 29.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв 15 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1