Справа № 589/5334/23
Провадження № 1-кс/589/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001240 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0001240 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: - мобільний телефон в корпусі жовтого кольору, моделі «POCO M4 Pro 5G» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-картка з номером НОМЕР_3 ; комп`ютер (системний блок) на якому встановлено операційну систему «Windows 10 Pro», з ім`ям пристрою WIN-GKJT6RUK96I, з процесором AMD Ryzen 5 4600G, з об`ємом оперативної пом`яті 8 GB, на якому встановлено жорсткий диск ємністю 1 TB (1000 GB), з IP-адресою НОМЕР_4 , також під час огляду було перевірено з IP-адресу через веб-браузер Chrome, через сайт 2 IP.ua значення IP- адреси: НОМЕР_5 , вай-фай роутер (маршрутизатор) марки Tenda, моделі D301.

Фактичні обставини: 13.02.2024 близько 12:40 год. невстановлена особа, повідомила про завідомо неправдиву підготовку до вибуху Комунальної організації (установи, закладу) Шосткинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №7, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Матросова, буд. 1, яке загрожувало загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

Так в період часу з 12:53 год., по 14:00 год., 13.02.2024 було оглянуто приміщення Шосткинської ЗОШ І-ІІІ ст., яка розташована за адресою: вул. Матросова 1. Так в ході огляду вказаного закладу ніяких підозрілих предметів виявлено не було, та нічого не вилучалась.

Допитаний за даним фактом свідок надав свідчення про те, що вона виконує обов`язки директора ШЗШ №7 в м. Шостка. Так 13.02.2024 року на електронну пошту школи прийшло о 11:51 год.; 11:57 год.; та о 12:18 год., три повідомлення.

Додала, що другий лист о 11:57 год., який прийшов їм з адреси «aristovshostka7.ukr.education». Це адреса належить їхньому учню 7Б класу ОСОБА_5 , додала що у зв`язку з вказаною загрозою було евакуйовано 117 учнів та 22 працівники школи. Та повідомлено поліцію.

Також в кримінальному провадженні було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) у порядку ст. 40 КПК України на підрозділ ВПК в Сумській області ДПК НП України. Так в ході виконання доручення було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можливо причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2024 в період часу з 21-38 по 22-13 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, працівниками Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за заявою власника про надання добровільного огляду працівникам поліції квартири АДРЕСА_2 було проведено огляд дитячої кімнати, в ході якого було оглянуто та вилучено:

- Мобільний телефон в корпусі жовтого кольору, моделі «POCO M4 Pro 5G» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-картка з номером НОМЕР_3 ;

- Комп`ютер (системний блок) на якому встановлено операційну систему «Windows 10 Pro», з ім`ям пристрою WIN-GKJT6RUK96I, з процесором AMD Ryzen 5 4600G, з об`ємом оперативної пом`яті 8 GB, на якому встановлено жорсткий диск ємністю 1 TB (1000 GB), з IP-адресою НОМЕР_4 , також під час огляду було перевірено з IP-адресу через веб-браузер Chrome, через сайт 2 IP.ua значення IP- адреси: НОМЕР_5 . ;

- Вай-фай роутер (маршрутизатор) марки Tenda, моделі D301.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Беручи до уваги те, що вилучене в ході огляду майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, тому з метою виключення можливості її приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001240 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження, забороною знищення даних, файлів, історії пошукових сторінок в мережі інтернет, яка знаходяться на самих пристроях (мобільному телефоні та системному блоці) з метою збереження речового доказу та проведення подальших слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 на вилучене в ході огляду місця події від 26.02.2024 майно, а саме:

- мобільний телефон в корпусі жовтого кольору, моделі «POCO M4 Pro 5G» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-картка з номером НОМЕР_3 ;

- комп`ютер (системний блок) на якому встановлено операційну систему «Windows 10 Pro», з ім`ям пристрою WIN-GKJT6RUK96I, з процесором AMD Ryzen 5 4600G, з об`ємом оперативної пом`яті 8 GB, на якому встановлено жорсткий диск ємністю 1 TB (1000 GB),

- вай-фай роутер (маршрутизатор) марки Tenda, моделі D301.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1