overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5125/22
пр.№ 1-о/464/1/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2023 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова 08.01.2024 перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2023 за нововиявленими обставинами.

11.03.2024 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У зв`язку з проживанням в іншому місті (м.Новомосковськ Дніпропетровської області) на значній відстані ніж знаходиться суд, наявністю в країні воєнного стану, просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «EASYCON».

Суд, розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на те, що адвокат знаходиться в м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що з метою оперативності розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2023 за нововиявленими обставинами, слід проводити судове засідання, призначене на на 27.05.2024 о 12 год. 00 хв. та в подальшому всі інші судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2023 за нововиявленими обставинами, яке призначене на 27.05.2024 о 12 год. 00 хв. та в подальшому всі інші судові засідання, які відбудуться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (вул. Чоловського, 2, м.Львів) у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме EASYCON з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженому ОСОБА_3 .

Представник Голосіївського РВ ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, належнм чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявами та клопотаннями не звертався.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор подав заяву в якій не заперечує щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. ст. 407 ч.4, 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 6800 грн. Вирок набув законної сили та звернутий до виконання.

Станом на 27.03.2024 засуджений ОСОБА_4 на виклики до центру пробації не з`явився, документ про сплату штрафу не надав.

Згідно довідки УІАН ГУНП м. Києва від 14.03.2023 ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв.

Станом на 27.03.2024 з дня набрання чинності вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 сплинуло 3 роки 11 місяців.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області оскільки з дня набрання чинності вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 сплинуло більше ніж два роки.

Керуючись ст. 80 КК України, 152 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2840/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2024 року до суду надійшла вказана скарга відповідно до якої скаржник просив постановити ухвалу щодо зобов`язання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги судом встановлено, що межах цього провадження ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому. Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що направлена скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя, --

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4650/24
Ухвала

Іменем України

20 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 травня 2024 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 16 травня 2024 року в кримінальному провадженні №0001385 за обвинуваченням №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

на 27 травня 2024 року о 12 год. 00 хв в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1799/15-к
Провадження № 1-кп/935/101/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 19.09.2015 стосовно тосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 Кк України (в редакції від 05.04.2001),

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 22.05.2024 о 11:00 годині, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначений розгляд кримінального провадження за № 0000555 від 19.09.2015 стосовно тосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 Кк України (в редакції від 05.04.2001), 22.05.2024 о 11:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2458/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000090 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

Встановив:

22.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

22.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000090 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.05.2024 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
Єдиний унікальний номер судової справи №678/658/24
Номер провадження №1-кп-678-88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 10 травня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, військовозобов`язаного, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вважає за необхідне, щоб органом пробації було складено досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд, підтримують доводи прокурора щодо необхідності складення органом пробації досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК України, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, обвинуваченого і захисника про необхідність складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13 год. 30 хв. 03 червня 2024 року.

Доручити органу пробації у визначений чинним законодавством строк скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, яку після її складення направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5577/24
Провадження 1-кп/524/527/24
УХВАЛА

22.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000568 від 24.02.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000568 від 24.02.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000568 від 24.02.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-15 годину 24.05.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження № 1-кп/734/47/24 Справа № 734/1837/22
У х в а л а

іменем України

22 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000326 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000326 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.03.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

01.05.2024 на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області із Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація, відповідно до якої місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, підставити для подальшого зупинення кримінального провадження відсутні, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 369 КПК України, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000326 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 24.06.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/8111/23
Провадження №1-кп/751/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 р. місто Чернігів

колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000022 від 01.02.2023 року, стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.15 ч.5 ст.361 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,331,309,376,392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати вказане житло у період доби з 24.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу суду строком до 21.07.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду у визначений судом час;

2) не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або про зміну місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000022;

5) здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 21.07.2024 року.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 23.05.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Судді:

________ ОСОБА_1 _________ ОСОБА_2 ОСОБА_3