справа № 399/273/24
провадження № 1-кп/399/50/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000108 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровське Артемівського району Донецкої області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, який фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

В порядку ст. 302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з письмовою заявою потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та з матеріалами досудового розслідування.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме, в умисному завданні удару, яке завдало фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, їй роз`яснено та їй зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Старшим дізнавачем роз`яснено та їй зрозуміло, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та добровільно погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяви ОСОБА_3 та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

15.11.2022 року близько 18:50 години ОСОБА_6 разом із Пузь 28.03.2024 року близько 13:00 години ОСОБА_3 знаходився в приміщенні житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 та тіткою ОСОБА_7 де вони відпочивали та вживали алкогольні напої. Тоді в ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочалася сварка на ґрунті різко виникнених неприязних відносин, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на умисне завдання потерпілій удару з метою заподіяння фізичного болю ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 фізичного болю та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_5 , умисно завдав один удар рукою по лобовій частині голови ОСОБА_5 , таким чином умисно спричинив ОСОБА_5 болісні відчуття.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , що полягали у умисному завданні удару ОСОБА_5 , останній було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

За результатами досудового розслідування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто спричинення умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме, в спричиненні умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що останні доводять факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального проступку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання селищна рада характеризує посередньо, постійного місця роботи не має, іноді підробляє у приватних осіб, зловживає спиртними напоями, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (щодо матері) та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 126 КК України у виді штрафу в розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази:

- оптичний лазерний DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи 00000-000000 розміром 880мо, 00000-0000001) розміром 880Мб та 00000-000000(2) розміром 880Мб із нагрудного відеореєстратора (бодікамери) S700142, № НОМЕР_1 , що використовувався 28.03.2024 року поліцейським з реагування патрульної поліції СПД №1 ( АДРЕСА_1 ) старшим сержантом поліції ОСОБА_8 під час відпрацювання повідомлення ОСОБА_3 в с. Зибкове, на яких зафіксовано факт причетності ОСОБА_3 до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 28.03.2024 року в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом та зберігає ться при матеріалах провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- карта пам`яті на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 на прилеглій території домоволодіння по АДРЕСА_1 на 1 DVD+R диски, на якому скопійовано вказаний відеозапис та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 1 DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 на прилеглій території домоволодіння по АДРЕСА_1 на 1 DVD+R диск, на якому скопійовано вказаний відеозапис визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000108 від 01.04.2024 та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- карта пам`яті на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 на 1 DVD+R диски, на якому скопійовано вказаний відеозапис та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 1 DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 на 1 DVD+R диск, на якому скопійовано вказаний відеозапис визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000108 від 01.04.2024 та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1