ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6315/16 Номер провадження 11-кп/814/200/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000542, за апеляційними скаргами прокурора відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 - представника потерпілого ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працював старшим інспектором Холодногірського (Ленінського) ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано:

- за ч. 2 ст. 365 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Згідно з вироком суду, відповідно до формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 , він, будучи особою, яка відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області №40 о/с від 11.02.2016 р. обіймала посаду старшого інспектора Холодногірського (Ленінського) ВП ГУНП в Харківській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, являючись співробітником правоохоронного органу та виконуючи повноваження представника влади, 05.02.2016 близько 16.30 год., перебуваючи біля помешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , висловив останньому необхідність визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України. Отримавши відмову від ОСОБА_11 , з метою демонстрації своєї переваги, бажаючи шляхом насильства принизити людську гідність, діючи у порушення службових обов`язків та статей 2, 18 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 28 Конституції України, ОСОБА_7 ображаючи особисту гідність штовхнув ОСОБА_11 на землю та явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, перевищуючи їх, умисно порушив норми чинного законодавства, якими встановлено порядок та межі застосування заходів фізичного впливу та необґрунтовано застосував фізичне насильство до ОСОБА_11 - умисно наніс останньому не менше десяти ударів правою та лівою ногою у життєво важливий орган - голову та по інших частинах тіла.

Вказаними незаконними діями, які явно виходять за межі наданих прав та повноважень, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_11 фізичного болю, чим образив його честь та гідність, а також спричинив йому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3414- ая/16 від 08.07.2016 синці та садно на обличчі (легкі тілесні ушкодження), закритий поздовжній косий перелом середньої фаланги 5 пальця лівої руки зі зміщенням з крововиливом м`яких тканин пальця, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Не погодившись з вироком, прокурор відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 - представник потерпілого ОСОБА_11 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

В ході апеляційного розгляду ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2024 призначено комісійну судово-медичну експертизу щодо потерпілого ОСОБА_11 , з метою усунення протирічь в наявних висновках експертів, які суперечать один одному, а також які маються у показаннях наданих обвинуваченим ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_12 під час слідчих експериментів, з приводу механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_11

09.04.2024 на адресу апеляційного суду від Обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло клопотання про надання додаткових документів, зокрема медичної документації на потерпілого ОСОБА_11 , необхідних для проведення експертизи, які в розпорядженні суду не перебувають.

18.04.2024 від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до:рентгенограми № 937 5-го пальця лівої кісті від 10.02.2016 (на плівці чи електронному носії); викопіровки з журналу рентгенкабінету 3-ї ХМЛ із записом про виконання рентгенограми лівої кісті від 10.02.2016; довідки з поліклінічного відділення ХМЛ № 3 про огляд травматологом за період з 10.02.2016 по 17.02.2016; амбулаторної карти ОСОБА_11 із записами до і після подій 05.02.2016, в тому числі із записами травматолога за період з 05.02.2016 по 17.02.2016 (ХМЛ № 3); інших медичних документів від події 05.02.2016 (рентгенограми, амбулаторні карти, комп`ютерні томограми, тощо), що перебувають у володінні КНП «міська лікарня № 3» Харківської міської ради, за адресою АДРЕСА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що документи, доступ до яких прокурор просить надати, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримку клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, захисника ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив обмежити в часі виконання ухвали суду, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який при вирішення клопотання поклався на розсуд суду, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, вилучити (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

З урахуванням наведеного, оскільки у кримінальному провадженні призначено експертизу з приводу з`ясування механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_11 , а експертом в порядку п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України подано клопотання про надання медичної документації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та яка може перебувати у володінні КНП «міська лікарня № 3» Харківської міської ради, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 159, 163-164, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_11 , що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Харківської міської ради (м. Харків, проспект Ново-Баварський, 90), а саме:

- рентгенограма № 937 V-го пальця лівої кісті від 10.02.2016 (на плівці чи електронному носії);

- викопіровка з журналу рентгенкабінету 3-ї ХМЛ із записом про виконання рентгенограми лівої кісті № 937 від 10.02.2016;

- довідка з поліклінічного відділення ХМЛ № 3 про огляд травматологом за період з 10.02.2016 по 17.02.2016;

- амбулаторна карта ОСОБА_11 із записами до і після подій 05.02.2016, в тому числі із записами травматолога за період з 05.02.2016 по 17.02.2016 (ХМЛ № 3);

- інші медичні документи від події 05.02.2016 (рентгенограми, амбулаторні карти, комп`ютерні томограми, тощо).

Встановити строк дії ухвали до 31 травня 2024 року включно.

Володілець речей або документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4