У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4914/24

Провадження №1-кс/712/2133/24

18 квітня2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.03.2024 р. по 19.03.2024 р. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, незаконно отримавши доступ до банківського карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши незаконні операції по перерахунку коштів та шляхом оплати придбання товару в магазинах м. Черкаси, таємно викрала грошові кошти в сумі близько 30000 грн.

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2024, на підставі якої 16.04.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: банківські картки: АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; виписка №6464 від 02.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 із лікарні; одяг ОСОБА_5 : куртка чорна довга, шани сірі спортивні, футболка темна із малюнком та написами в передній частині; мобільний телефон марки «Ксіомі», модель Мі А2 Lite, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім-карткою № НОМЕР_8 .

Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, речі та предмети, що засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

16.04.2024 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 28 березня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення обшуку 16 квітня 2024 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2024 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено банківські картки: АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; виписка №6464 від 02.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 із лікарні; одяг ОСОБА_5 : куртка чорна довга, шани сірі спортивні, футболка темна із малюнком та написами в передній частині; мобільний телефон марки «Ксіомі», модель Мі А2 Lite, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім-карткою № НОМЕР_8 .

16 квітня 2024 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується забезпечення кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001018 від 28.03.2024, яке було вилучене 16.04.2024 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місце проживання ОСОБА_5 , а саме:

- банківські картки: АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ;

- виписка №6464 від 02.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 із лікарні;

- одяг ОСОБА_5 : куртка чорна довга, шани сірі спортивні, футболка темна із малюнком та написами в передній частині;

- мобільний телефон марки «Ксіомі», модель Мі А2 Lite, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім-карткою № НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1