Справа № 450/612/24 Провадження № 1-кп/450/310/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку спрощеного провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 0000384 від 22.12.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, Львівської області, українець, громадянин України, із слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на зберігання наркотичного засобу для власного вжитку без мети збуту, 22 грудия 2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на узбіччі автодороги Київ - Чоп, знайшов пакет в якому знаходилося два прозорих пакета із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому загорнув в ще один пакет та обмотав червоної ізоляційною стрічкою та помістив собі під куртку в яку був одягнений. В подальшому, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в автомобілі «Мазда 626», перебуваючи на пасажирському сидінні, на стаціонарному посту що в с. Солонка, Львівського району, Львівської області, що на автодорозі Київ - Чоп 555 км+200 м, був зупинений працівниками поліції, зберігаючи при собі раніше придбаний (знайдений) наркотичний засіб. Та в подальшому о 11 годині 44 хвилин, під час огляду місця події ОСОБА_3 , добровільно видав, поліетиленові пакети, які в подальшому вилучено та в яких знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено, а саме канабіс масою 178,44 грама, яку останній діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.ст.301, 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, а саме у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню та при призначенні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який згідно ст.12 КК України вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , який не працює, докази про її доходи та наявність коштів відсутні, слід призначити основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3029,12 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази, а саме наркотичну речовину канабіс загальною масою у висушеному стані 178,44 грам, слід знищити.

Запобіжні заходи не застосовувались, арешт майна відсутній, а цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.302, 369, 370, 371, 373, 374, 376,381,382КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3029,12 грн.

Речові докази, а саме наркотичну речовину канабіс загальною масою у висушеному стані 178,44 грам, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, засудженому та захиснику.

СуддяОСОБА_1