Справа № 585/646/24
Номер провадження 1-кс/585/301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженню № 0000095 від 27.01.2024.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування указаного кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 25.01.2024 по 06:45 год. 27.01.2024, невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підвального приміщення в будинку за місцем її мешкання, яке перебуває у неї у власності та вчинила крадіжку електроінструменту бувшого у користуванні на суму близько 5900 грн.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що наприкінці 2022 року вона придбала електроінструмент в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Ромни, Сумської області, а саме електропилу, перфоратор та шуруповерт вказаної торгової марки. Вказані речі вона зберігала у підвальному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

27 січня 2024 року, спускаючись до належного їй підвального приміщення, потерпіла виявила, що металевий замок, котрий використовувався для замикання вхідних дверей приміщення, пошкоджено, а всередині відсутні вказані інструменти.

16.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля входу до власного подвір`я, добровільно видав працівникам поліції дриль-шуруповерт чорного кольору марки «Дніпро-М», моделі «СD-200Т» з інструкцією до нього, котрий, як він стверджує, залишив у нього за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , близько двох тижнів тому. В ході проведення огляду вказаний дриль-шуруповерт чорного кольору марки «Дніпро-М», моделі «СD-200Т», серійний номер NLE0, дата виготовлення 12.2021, з інструкцією до нього, було вилучено та поміщено до спец.пакета НПУ №PSP4135041.

Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та накласти арешт на указані у ньому речі. Клопотання просив розглянути у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с.3).

До клопотання долучено рапорт пом. чергового Роменського РВП про прийняття заяви та її реєстрацію в ЄО за №927 від 27.01.2024 (а.с.4), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.01.2024 від ОСОБА_4 (а.с.5), протокол огляду місця події від 27.01.2024 (а.с.6-7) та протокол допиту потерпілої від 29.01.2024, яка пояснила про обставини, за яких нею було виявлено зникнення належного їй майна (а.с.10).

З протоколу огляду від 16.02.2024 вбачається, що ОСОБА_5 біля входу до власного подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції дриль-шуруповерт чорного кольору марки «Дніпро-М», моделі «СD-200Т» з інструкцією (а.с.10-11).

Постановою про визнання речових доказів від 16.02.2024 дриль-шуруповерт чорного кольору марки «Дніпро-М», моделі «СD-200Т» з інструкцією, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000095 від 27.01.2024 (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, зазначене в клопотанні слідчого, має значення речових доказів, які можуть бути знищено, пошкоджено чи втрачено. Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними та заборони їх відчуження.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 27.01.2024 арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2024 під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, біля входу до подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на :

- дриль - шуруповерт чорного кольору марки «Дніпро-М», моделі «СD-200Т», серійний номер NLE0, дата виготовлення 12.2021, з інструкцією до нього, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ним та заборони його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1