УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 709/407/22

провадження № 51-1565 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо останніх,

установив:

відповідно до оскаржуваного судового рішення, 15 вересня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено кожному окремо покарання.

Вказаний вирок переглянуто в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , 13 лютого 2024 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду своєю ухвалою залишила рішення суду першої інстанції без зміни.

Фактично не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду захисник подав касаційну скаргу. У мотивувальній частині скарги, захисник формально вказував на незаконність ухвали апеляційного суду проте, у прохальній частині скарги просив суд касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду скасувати два судових рішення - вирок і ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду, 22 березня 2024 року своєю ухвалою залишила касаційну скаргу захисника без руху, вказавши в ухвалі про недоліки, та установила строк для їх усунення.

У межах цього строку, захисник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання на виконання ухвали касаційного суду про усунення недоліків.

У зазначеному клопотанні захисник уточнив вимоги касаційної скарги та приєднав до клопотання примірник попередньої касаційної скарги.

Однак колегія суддів вважає, що таке клопотання не є належно оформленою касаційною скаргою, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК України та копію якого можна було б розіслати учасникам судового провадження для належного забезпечення права особи подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу.

Звернення захисника до касаційного суду із клопотанням на усунення недоліків замість оформлення нової касаційної скарги, порушує сприйняття змісту касаційної скарги, оскільки покладає на осіб, які мають право подати заперечення, обов`язок фактично відокремити обґрунтування скарги із попереднього примірника, яке, зокрема, є неконкретизованим, та доповнити зміненими вимогами наведеними у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 на усунення недоліків направив лише клопотання із зміненими вимогами, яке є фактично доповненням до попередньої скарги та не є належно оформленою, у відповідності до вимог ст. 427 КПК України, новою касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки касаційної скарги захисник не усунув.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_4 разом із попередньою касаційною скаргою підлягають поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 клопотання та касаційну скаргу в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо останніх разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3