Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/439/24
Номер проведження 1-кп/508/40/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яснопілля Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 12.07.2023 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.126-1 КК України до громадських робіт строком на двісті годин, 22.11.2023 року знятий з обліку по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, суд

установив:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року у справі №508/114/24 задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису відносно громадянина ОСОБА_3 та встановлено заходи тимчасового обмеження прав останнього строком на три місяці, а саме:

- заборонено ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) поряд з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 ;

- заборонено ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_4 ;

- заборонено ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися нею;

- заборонено ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

ОСОБА_3 20.02.2024 року ознайомлено з рішенням Миколаївського районного суду Одеської області про видачу обмежувального припису строком на три місяці та встановленими відносно нього заходами тимчасового обмеження прав, а також вручено копію під особистий підпис.

В порушення умов обмежувального припису Миколаївського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року, ОСОБА_3 , будучи особою, яка має незняту та не погашену судимість, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, умисно не виконав обмежувальний припис та 25.04.2024 року приблизно о 11-40 годині прибув за адресою АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , зайшов до будинку та відмовлявся його покидати та вчинив останній сварку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, - умисне невиконання обмежувального припису.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у котрій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; обізнаності у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину 2021 року народження, офіційно не працює, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку) та щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

За вище встановлених обставин, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст.390-1 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім, відповідатиме принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців.

На підставі ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6