Справа № 297/90/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/299/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2024.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 08.01.2024 до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 вказує на те, що 29.09.2023 звернулася до Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. Просить слідчого суддю зобов`язати СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, ОСОБА_5 зазначила у скарзі про помилкове повернення слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області та Закарпатським апеляційним судом її скарги у провадженні № 11сс/4806/516/2023 (справа № 297/3426/23), тому просить вказані обставини вважати поважними і поновити їй строк подачі вказаної скарги.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що з листа начальника СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 10.04.2024 вбачається, що повідомлення ОСОБА_5 від 27.08.2023 по факту спричинення їй тілесних ушкодження, яке мало місце 27.08.2023 було зареєстровано в ЖЄО Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за № 3831 від 27.08.2023 та в подальшому за даним фактом дізнавачем Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області було розпочато кримінальне провадження № 0000366, відомості про яке 28.08.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому на даний час триває досудове розслідування. До вказаного листа доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 29.11.2023 не потребує перевірки засобами кримінального процесу, позаяк відомості по заяві ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у задоволенні скарги відмовлено.

-2-

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10.04.2024 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання її заяви від 29.11.2023. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує на незаконність й необгрунтованість ухвали слідчого судді, яка підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджує, що 29.09.2023 вона звернулася до Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, особи яка подала апеляційну скаргу, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не піддягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у визначений КПК України строк передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139).

Згідно пункту 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

-3-

Як вірно встановлено слідчим суддею, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 29.11.2023 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за № 3138, однак слідчий не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, згідно листа начальника СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 10.04.2024 вбачається, що повідомлення ОСОБА_5 від 27.08.2023 по факту спричинення їй тілесних ушкодження, яке мало місце 27.08.2023 було зареєстровано в ЖЄО Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за № 3831 від 27.08.2023 та в подальшому за даним фактом дізнавачем Берегівського СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 відомості про яке відомості були 28.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому на даний час триває досудове розслідування. Також до вказаного листа доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує вказані обставини. Тому, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.11.2023 не потребують іншої перевірки засобами кримінального процесу, позаяк відомості по її заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже відсутній предмет оскарження, про що свідчить повідомлення Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та доданий до нього витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя безпідставно та необґрунтовано відмовив у задоволенні скарги, апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище, а відтак визнаються безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

На будь-які інші підстави для скасування судового рішення, постановленого за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не вказується і таких апеляційним судом не встановлено під час розгляду апеляційної скарги.

Тому, колегія суддів не вбачає передбачених чинним КПК України підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення слідчого судді, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, а відповідно вимоги апеляційної скарги, зокрема про скасування ухвали слідчого судді таповернення на новий судовий розгляд в суді першої інстанції слідчим суддею, є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Приймаючи рішення колегія суддів бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст. 220, 317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи і те, що до апеляційної скарги не додано таких доказів, які б спростовували висновки слідчого судді, і будь-яких обґрунтованих клопотань з цього приводу ОСОБА_7 не заявлено, а не з`явившись на розгляд апеляційної скарги остання позбавила себе можливості заявити клопотання про дослідження таких доказів, які б спростовували висновки слідчого судді.

-4-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 10.04.2024, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді