Справа № 307/2566/24
Провадження № 1-кс/307/419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000406, відомості про яке 17 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року слідчий СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2024 року близько 03 години 20 хвилини, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення торгової зали АЗС «ОККО», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, звідки таємно з стелажу викрав віскі марки «Ballantines Finest», ємністю 0,7 літра, вартістю 381, 00 гривень. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, 09 квітня 2024 року близько 06 години 10 хвилини ОСОБА_5 знову зайшов в приміщення торгової зали АЗС «ОККО», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, звідки таємно з стелажу викрав лікер марки «Jagermeister», ємністю 1, 75 літра, вартістю 971 гривень 85 копійок, чим спричинив ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 1 352 гривень 85 копійок. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 16.05.2024 року, протоколом огляду місця події від 16.05.2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 25.05.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, адже розуміє, що йому може загрожувати реальна міра покарання за вчинену крадіжку; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів, зокрема, на представника потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою можливої зміни ними показів на його користь або відмови від дачі показів; може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі однорідного характеру, у зв`язку з чим, вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: не відлучатися за межі Закарпатської області Україна без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та з вимогами клопотання згідний, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000406, відомості про яке 17 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України (а. с. 5).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складено 31 травня 2024 року та вручене його матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , для передачі її сину ОСОБА_5 , та 24 червня 2024 року вручено ОСОБА_5 особисто.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від представника потерпілого ОСОБА_7 від 16.05.2024 року, протоколом огляду місця події від 16.05.2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 25.05.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде тим запобіжним заходом, який зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного, за якої він не буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового слідства та суду та незаконно впливати на свідків, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання на строк, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складено 31 травня 2024 року та вручено 31 травня 2024 року його матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , для передачі її сину ОСОБА_5 і відповідно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід застосувати у межах строків досудового розслідування на строк до 04 серпня 2024 року.

Разом з цим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого та свідків, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Закарпатської області Україна, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області України ОСОБА_4 ..

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 04 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1