Справа №:755/7381/24
Провадження №: 1-в/755/315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023,

за участю сторін:

представника пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2023 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 за погодженням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023.

Подання мотивує тим, що 07.02.2024 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження № 1-кп/214/784/23 від 24.10.2023 року про виконання вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_4 .

23.02.2024 ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджено про відповідальність за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, вчинення нових кримінальних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

Під час ознайомлення ОСОБА_4 повідомив про те, що не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та не має місця постійного проживання. Тому, 23.02.2024 засудженому було надано запит до Київського міського центру соціально-психологічної допомоги про надання тимчасового притулку до моменту відновлення ним втрачених документів та влаштування на роботу, але ОСОБА_4 до центру не звертався.

ОСОБА_4 неодноразово порушив обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме не з`явився в черговий день явки на реєстрацію 04.03.2024, 11.03.2024, 18.03.2024, 01.04.2024, 08.04.2024 та 15.04.2024.

06.03.2024 та 15.03.2024 року ОСОБА_4 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації з метою з`ясування причин неявки на реєстрацію. Засуджений за викликом до органу пробації не з`явився та поважність причин неявки на реєстрацію не пояснив та документального підтвердження не надав.

26.03.2024 для встановлення місцезнаходження засудженого були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме.

22.04.2024 ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського відділу, де йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання. Свою відсутність засуджений пояснив тим, що шукав місце роботи та проживання. Проте, місце проживання та роботи не знайшов.

Своєю поведінкою та вчинками, не бажанням до виправлення ОСОБА_4 має оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення - середній рівень.

Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 12.04.2024 ОСОБА_4 нових кримінальних та правопорушень не вчиняв, але був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно постанови від 14.02.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що наразі працює, до пробації не з`явився у зв`язку з тим, що необхідно було шукати місце роботи та іншу квартиру для оренди. Більше пропускати відмітку не буде, злочинів не вчиняє, просив не скасовувати іспитовий строк.

Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно доп. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як було з`ясовано у судовому засіданні, ОСОБА_4 не з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зв`язку з тим, що необхідно було шукати місце роботи та іншу квартиру для оренди, наразі останній працевлаштувався, а тому суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно, у розумінні ст. 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України, на цей час, відсутні передумови для висновку про умисне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а не базуватися на припущеннях.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає необґрунтованим подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення звільненого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 136, 537, 539, 476 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023 - відмовити.

Матеріали особової справи № 40/24 р. ОСОБА_4 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1