Справа №710/595/24
Номер провадження 1-кп/710/102/24
УХВАЛА

про закриття провадження

24.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4

з боку захисту -

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 за № 0001598 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 близько 15 год. 15 хв. 15.12.2023, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21124» н.з. НОМЕР_1 , деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3644-ІТ від 15.04.2024 перебували в працездатному стані, рухаючись зі швидкістю 20 км/год. по проїжджій частині автодороги «Н-16» сполученням Золотоноша-ЧеркасиСміла-Умань в напрямку від м. Черкаси до м. Умань, Черкаської області (92 км + 243 м), по-за межами населених пунктів, діючи в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), відповідно до якого: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи в порушення вимог 16.13. ПДР України, відповідно до якого: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, під час виконання маневру повороту ліворуч, відносно свого напрямку руху, на другорядну дорогу сполученням автодорога «Н-16» - с. Станіславчик Звенигородського району Черкаської області, виїхав на зустрічну смугу руху не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo» моделі «Sens» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїжджій частині автодороги «Н-16» сполученням «Золотоноша-ЧеркасиСміла-Умань у зустрічному напрямку у зустрічній смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 05-9-01/100 від 20.03.2024, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21124» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді черезвертлюжного перелому правої стегнової кістки з частковим зміщенням, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку. Тілесне ушкодження у вигляді черезвертлюжного перелому правої стегнової кістки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21124» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а саме вимог п.п. 10.1. та 16.13 ПДР України, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченим було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого про закриття цього кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, про що надала відповідну письмову заяву. Збитки завдані потерпілій були відшкодовані обвинуваченим добровільно у повному обсязі. Претензій до обвинуваченого потерпіла не має та вони між собою примирилися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити заявлене клопотання, і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, беручи до уваги клопотання обвинуваченого, ураховуючи, що це кримінальне правопорушення є проступком, обвинувачений в скоєному щиро розкаявся та є раніше не судимим, завдані збитки відшкодував добровільно, а тому суд уважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у справі, на підставі ч. 4 ст.286 та п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, слід закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у розмірі 21203,84 грн, за проведення судових експертиз у справі, стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001598 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи, і судової автотехнічної експертизи у розмірі 21203,84 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Sens» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- залишити ОСОБА_6 без обов`язку подальшого зберігання;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21124» д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 та на момент ДТП перебував у користуванні останнього, - залишити ОСОБА_5 без обов`язку подальшого зберігання;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1