Провадження №1-кс/760/5362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Представник скаржника просить суд зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Адміністрації судноплавства від 11.05.2023 №1043/04/14-23, сформувати та надіслати до Адміністрації судноплавства витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

ОСОБА_3 зазначає, що 11.05.2023 Адміністрацією судноплавства до Національного антикорупційного бюро України подано заяву від 11.05.2023 №1043/0414-23 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки кваліфікаційних документів моряків.

Відповідно до даних трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» заява з додатками 15.05.2023 була отримана уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України.

Зазначає, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання скаржник свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України в судове засідання свого представника не направила, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. 16.06.2023 від Національного антикорупційного бюро України до канцелярії суду надійшли пояснення, згідно яких за результатом розгляду заяви, в останній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим на час її розгляду відсутні достатні правові підстави для застосування Національним бюро наданих повноважень. З огляду на викладене, листом Національного бюро від 17.05.2023 №111-192/15146 вказана заява була переслана для розгляду відповідно до компетенції до Національної поліції України, про що письмово повідомлено скаржника.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.05.2023 Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в особі голови ОСОБА_3 звернулась до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена за допомогою засобів поштового зв`язку. Вбачається, що дана заява була отримана уповноваженою особою 15.05.2023, що підтверджується трекінгом відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відомості, що викладалися у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11 травня 2023 року, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по цей час.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві вказані відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 визначено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

КПК України не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК України не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимогами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою. Питання щодо внесення відомостей до ЄРДР вирішує саме той уповноважений орган до якого подана заява про кримінальне правопорушення.

Таким чином, дії уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України суперечать нормам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відтак скарга Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за заявою Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 11.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1