Єдиний унікальний номер 722/235/24
Номер провадження 1-кп/722/53/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене 28.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, ФОП, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського в межах населеного пункту с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області, зі сторони центру с. Вашківці в напрямку КПП «Вашківці» зі швидкістю близько 40 км/год., наближаючись до електроопори №42/13, що на узбіччі вказаної вулиці, проявила неуважність до дорожньої обстановки і самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувала прийоми керування транспортним засобом та після того, як її засліпило сонячним світлом, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд в межах проїзної частини дороги на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по правому краю дороги, ведучи велосипед праворуч від себе.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 помер під час надання медичної допомоги у реанімаційному відділенні КНП «Сокирянська лікарня».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1011 від 26.01.2024 року смерть ОСОБА_8 настала від набряку та набухання речовини головного мозку у результаті закритого зламу кісток склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/126-24/931-ІТ від 29.01.2024 року водію автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 необхідно було керуватись вимогами пункту 19.3 ПДР.

У діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимог пункту 19.3 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілому, визнала в повному об`ємі та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчинення нею злочину. Щиро розкаялась у вчиненому, просила пробачення у потерпілої.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 зокрема те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, свою винуватість у вчиненні злочину визнала в повному об`ємі та щиро розкаялась, добровільно відшкодувала спричинену потерпілій майнову та моральну шкоду, надавала медичну допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення ДТП, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, одружена, має на утриманні малолітню дитину, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування спричиненої потерпілій майнової та моральної шкоди, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_5 згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як низькі.

Крім цього, як вбачається із даного висновку, орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , її поведінку до та після вчинення злочину, характер та наслідки вчиненого злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також із урахуванням думки потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні зазначила що пробачила обвинувачену та просила не позбавляти її волі суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , їй слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також враховуючи висновки досудової доповіді, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції її від суспільства, застосувавши щодо неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4922,32 слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.01.2024 року на:

-автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 ;

-чохол з керма автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-велосипед марки «Alfira».

Речові докази:

-автомобіль марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;

-чохол з керма автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до квитанції ЄО №4857 (порядковий номер №3298) від 28.12.2023 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;

-велосипед марки «Alfira», який відповідно до квитанції ЄО №4857 (порядковий номер №3298) від 28.12.2023 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни) повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

-одяг трупа ОСОБА_8 (чоловіча сорочка, гольф, майка, штани, носки, плавки), пластмасові уламки, пучок волосся, які відповідно до квитанції ЄО №4857 (порядковий номер №№3297,3299) зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) знищити;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах судового провадження - повернути останній;

-посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах судового провадження, після набрання вироком законної сили, направити до ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_6 , виданий 09.11.2013 року Сокирянським РВ УДМС України в Чернівецькій області, на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р НОМЕР_7 , одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 32 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1