У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року селище Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.06.2024, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання, слідче відділення ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2003 році, ОСОБА_4 у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з мотиву придбати вибухову речовину з метою використовувати її у власних потребах, незаконно придбав 5,06 г вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного (бездимного одноосновного) пороху, яку останній, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення. придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», таким чином незаконно придбав і в подальшому незаконно переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що дозволу на зберігання вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного (бездимного одноосновного) пороху у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, протягом тривалого часу, незаконно зберігав за місцем свого проживання до 07:21 години 10.05.2024, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, у 2022 році, ОСОБА_4 у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з мотиву придбати боєприпаси з метою використовувати їх у власних потребах, незаконно придбав 150 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойові патрони калібру 5,56х45 NATO з кулею з комбінованим осердям придатні для стрільби, які останній, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», таким чином незаконно придбав і в подальшому незаконно переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що дозволу на зберігання 150 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойових патронів калібру 5,56?45 NATO з кулею з комбінованим осердям придатних для стрільби у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, незаконно зберігав за місцем свого проживання до 07:21 год. 10.05.2024, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.05.2024 ОСОБА_4 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування: показаннями свідків, протоколами оглядів, висновками експертиз, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання переліченим ризикам та з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечив, а також і не заперечив свою причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000101 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

27.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, міра покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до семи років, зберігав предмети злочину за місцем проживання, досудове розслідування у справі триває. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.1, п. 2 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст.131,132,176,-179,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 17.12.1975 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) не відлучатися з населеного пунку за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 25 липня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1