Провадження № 1-кп/127/722/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року за №0000169, 01 вересня 2022 року за №0000788, 12 жовтня 2022 року за №0000387 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.01.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 25.08.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Встановлено, що 14.04.2021, близько 10:00 години, неподалік КЗ «ЗОШ I-III ступенів № 33 ВМР», що знаходиться за адресою: вул. Василя Порика, 20, в м. Вінниці, ОСОБА_4 йдучи поряд із своїм знайомим ОСОБА_6 , неодноразово просив в останнього надати йому для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон, на що ОСОБА_6 в категоричній формі відмовив.

Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в м. Вінниці по проспекту Юності, навпроти будинку №35, відкрито, умисно, на очах потерпілого, користуючись несподіваними для останнього діями, вирвав із лівої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 4х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2723/21-21 від 17.05.2021 на момент вчинення злочину складала 1662,50 грн., та усвідомлюючи, що його злочинні дії сприймаються потерпілим як відкрите викрадення майна, продовжив дії, направлені на заволодіння майном потерпілого та побіг у невідому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1662,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Лісопарку у м. Вінниці, неподалік вулиці Хмельницьке шосе, близько 19:10 год., помітив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка прямувала по своїм справам. У цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, розпочав рух позаду потерпілої, користуючись несподіваними для потерпілої ОСОБА_7 діями, відкрито, керуючись метою незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_7 та висловив останній свій злочинний намір щодо її пограбування та раптово шляхом ривка, двома руками зірвав її сумку білого кольору із шкірозамінника з плеча, яка для останньої матеріальної цінності не становлять, у середині якої знаходились пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , муніципальна картка Вінничанина на ім`я ОСОБА_7 , в`язка із ключами, гаманець зеленого кольору шкіряний, грошові кошти у сумі 5 грн., які також для ОСОБА_7 матеріальної цінності не становлять, та мобільний телефон бренду «Хіаоmі» суббренду «Redmi», моделі «4-А», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою № НОМЕР_6 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3665/21-21 від 25.06.2021 на момент вчинення злочину складала 1169,40 грн.

Після чого, ОСОБА_4 тримаючи викрадене в руках, побіг у невідому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1169, 40 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість та будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Пре введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності

Так, ОСОБА_4 , 31.07.2022, близько 15 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання в одній із кімнат алкогольних напоїв спільно із ОСОБА_8 , помітив на столі даної кімнати мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі», серії «Redmi», моделі «Redmi 10А» в корпусі синього кольору, який належить останньому. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищезазначеним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, взяв із столу вказаний мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі», серії «Redmi», моделі «Redmi 10А» в корпусі синього кольору, об`ємом пам`яті 4/64Г6, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 5842/22-21 від 15.09.2022 на момент вчинення злочину 31.07.2022, становила 3961 грн. 41 коп., після чого ОСОБА_4 вийшов з квартири та попрямував у невідомому напрямку, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3961,41 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.10.2022, близько 18 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Домашній маркет», що за адресою: вул. А. Первозванного, 6, в м. Вінниця, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» (), будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, помітив на торгівельних полицях вказаного магазину алкогольні напої. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв у вказаному магазині.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, підбурений жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи відкрито, з прямим умислом та корисливим мотивом, підійшов до торгівельної полиці з алкогольними напоями із якої взяв три скляних ємності коньяку торгівельної марки «Aznauri 3*», об`ємом 0.5 л., міцністю 40% та одну скляну ємність коньяку торгівельної марки «Тиса Закарпатський 5*» об`ємом 0.5 л., міцністю 42% загальна вартість яких, згідно висновку експерта №6684-6685/22-21 від 24.10.2022 становить 746,00 гривень, при цьому дві скляних ємності помістив собі під ліву руку, решту тримаючи у правій та лівій руках, не маючи наміру розраховуватись за обраний товар, пройшов повз касову зону магазину до виходу, та будучи поміченим працівниками магазину, не зважаючи на вимогу останніх повернути або оплатити обраний товар покинув приміщення магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 746,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви в яких просили суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без їх участі. Матеріальну шкоду їм відшкодовано, а тому претензій до обвинуваченого, потерпілі не мають. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без його участі. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без її участі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; - ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки ОСББ «Андрія Первозванного, 26», за місце проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2491 від 14.10.2022, ОСОБА_4 знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням з 20.10.2014 по 20.10.2015 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками».

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/6301 від 18.10.2022, ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні та стацобстеженні, остання госпіталізація на стацобстеження в психіатричне відділення №7 з 07.10.2019 по 15.10.2019 з діагнозом: «Змішаний розлад особистості».

З вимоги про судимість від 13.10.2022 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 25.08.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №77 від 29.06.2021 ОСОБА_4 в період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння та в теперішній час ОСОБА_4 міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 є особою із змішаним розладом особистості (F 61). ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 27.09.2022 вбачається, що на думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у томі числі окремих осіб).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; вчинив сукупність умисних, корисливих, тяжких злочинів; перебував на стаціонарному лікуванні та стацобстеженні в КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка»; знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням з 20.10.2014 по 20.10.2015 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія»; за місцем проживання характеризується позитивно; вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у станіні алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у станіні алкогольного сп`яніння. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні, корисливі, тяжкі, кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, проте злочини, які ставляться йому в провину він вчинив до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 має невідбуту частину покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період 14.04.2021 по 29.04.2021, а також з 13.10.2022 по дату набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №6684-6685/22-21 від 24.10.2022 становить 755,08 грн.; №СЕ-19/102-22/15405-НЗПРАП від 20.10.2022 становить 755,12 грн.; №6686-6687/22-21 від 24.10.2022 становить 755,08 грн.; №5842/22-21 від 15.09.2022 становить 566,31 грн.; №2723/21-21 від 17.05.2021 становить 343,22 грн.; №3665/21-21 від 25.06.2021 становить 343,22 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185, 186 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.08.2023, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.04.2021 по 29.04.2021, а також з 13.10.2022 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3518,03 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022 (№127/23107/22) на майно, а саме: рюкзак чорного кольору в якому наявна чоловіча шапка (кашкет) темно-синього кольору на якій наявний напис «Egypt» із зображенням пірамід; пляшку коньяку «Aznauri», об`ємом 0,5 л. із маркою акцизного податку, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 (№127/23111/22) на майно, а саме: спортивні кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору по боках який наявні смужки білого кольору, марки «adidas», скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 (№127/23113/22) на майно, а саме: порожню скляну пляшку 3-під коньяку «Aznauri», об`ємом 0,5 л. із кришкою чорного кольору, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2022 (№127/23228/22) на майно, а саме: рюкзак чорно-синього кольору на передній стороні якого наявний напис «Gelius» із горизонтальною білою плоскою, пляшку коньяку торгівельної марки «Тиса Закарпатський 5*», об`ємом 0,5 л., 42%, ординарний п`ять зірок, чорний павербанк із червоним обідком марки «Reddax», модель «RРХ-201 capacity - 6080АМ» із двома кабелями червоного та білого кольорів та чорний USB-шнур; білий зарядний пристрій; рожевий із срібною вставкою павербанк марки «Havit» 5000 mAh, модель «HV-РВ004Х»; порожня упаковка з-під сигарет «Strong» та рюкзак, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 (№127/19717/22) на майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10А», ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 в корпусі синього кольору, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 (№127/13813/21) на майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та куртку чорного кольору із логотипом «Route 66», скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- спортивні кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору по боках який наявні смужки білого кольору, марки «adidas», які передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- рюкзак чорного кольору в якому наявна чоловіча шапка (кашкет) темно-синього кольору на якій наявний напис «Egypt» із зображенням пірамід, яку передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

- порожню скляну пляшку 3-під коньяку «Aznauri», об`ємом 0,5 л., яку передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- пляшку коньяку «Aznauri», об`ємом 0,5 л. із маркою акцизного податку, яку передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ТОВ «Альянс Рітейл Груп»;

- рюкзак чорно-синього кольору на передній стороні якого наявний напис «Gelius» із горизонтальною білою плоскою, чорний павербанк із червоним обідком марки «Reddax» модель «RРХ-201 capacity - 6080АМ» із двома кабелями червоного та білого кольорів та чорний USB-шнур, білий зарядний пристрій, рожевий із срібною вставкою павербанк марки «Havit» 50 mAh, модель «HV-РВ004Х», порожня упаковка з-під сигарет «Strong» та рюкзак, які передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

- пляшку коньяку торгівельної марки «Тиса Закарпатський 5*», об`ємом 0,5 л., 42%, ординарний п`ять зірок, яку передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ТОВ «Альянс Рітейл Груп»;

-СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «Домашній маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. А.Первозванного, 6, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «Домашній маркет», що за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 79, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10А», ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 в корпусі синього кольору, який передано на зберігання до камери зберігання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4x», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери зберігання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- куртку чорного кольору із логотипом «Route 66», яку передано на зберігання до камери зберігання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: