Справа № 135/324/24
Провадження № 1-кс/135/123/24
УХВАЛА

іменем України

14.03.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Ладижинського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 06.01.2024 о 08.30 год. до чч ВП №3 Гайсинського РУП надійшло повідомлення про виявлення крадіжки електроінструмента на будівельному майданчику біля підприємства «Біогаз» по вул. Лісова, 50 с. Василівка Гайсинського району Вінницької області. При виїзді на місце події з письмовою заявою звернувся представник будівельної компанії ТОВ БК «Універсал» ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 в якій просить допомогти встановити особу, яка в період час у з 18.00 год. 05.01.2024 по 08.00 год. 06.01.2024 шляхом пошкодження паркану проникла на територію будівельного майданчика та шляхом зняття навісного замка металевого складського контейнера здійснила з нього крадіжку електроінструментів, чим завдала майнової шкоди на суму 189 000 грн.

07.01.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчо-розшукових дій по встановленню всіх обставин в даному кримінальному провадженні та встановленню осіб, причетних до даного злочину.

За результатами виконання доручення до слідчого відділення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №3 ГРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про те, що в ході допиту працівників ТОВ «БК Універсал» отримано інформацію, що до вчинення крадіжки електроінструментів, а саме: вібротрамбовкимарки «MASALTA» з жовтим кожухом та червоним двигуном марки «Хонда», кутової шліфувальної машинки марки «Макіта» 230, кутової шліфувальної машинки марки «Макіта» 125, циркулярної пили марки «Макіта»,перфоратора марки «Bosch»2-24, чотирьох зварювальнихінвекторівмарки «Дніпро М»,газового балона (пропан50л.), кабелю ПВС 2х2,5-100 м., двох металевих садових тачок, шуруповерта AEG, ймовірно може бути причетний ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Інформація, щодо можливої причетності ОСОБА_5 до крадіжки електроінструментів з будівельного майданчика «Біогаз» підтверджується допитами свідків.

В зв?язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просила його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що розслідується кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про надання дозволу на обшук відповідає вимогам ст. 234 КПК України, та містить чіткий перелік речей, які планується відшукати -викрадені речі, а саме: вібротрамбовки марки «MASALTA» з жовтим кожухом та червоним двигуном марки «Хонда», кутової шліфувальної машинки марки «Макіта» 230, кутової шліфувальної машинки марки «Макіта» 125, циркулярної пили марки «Макіта», перфоратора марки «Bosch» 2-24, чотирьох зварювальних інвекторів марки «Дніпро М», газового балона (пропан 50 л), кабелю ПВС 2х2,5-100 м, двох металевих садових тачок, шуруповерта AEG , які набуті кримінально-протиправним шляхом.

Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст.234 КПК України, передбачає встановлення того, чи дійсно були підстави для проникнення до іншого володіння особи і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

Наявно достатньо підстав вважати, що викрадені електроінструменти, які набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитись в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Що підтверджується, зокрема, рапортом працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 29.02.2024; копіями протоколів допиту свідків від 27.02.2024 та 07.03.2024.

Згідно показів допитаного начальника служби безпеки ТОВ «БК Універсал» надав відомості про те, що один з підлеглих працівників розповів йому інформацію про те, що коли він знаходився біля магазину в с. Василівка, то зустрів там місцевого жителя знайомого ОСОБА_8 , який раніше працював на будівельному майданчику ТОВ БК «Універсал» різноробочим, та останній пропонував купити у нього різні електроінструменти - дрелі, болгарки.

Свідок в судовому засіданні повідомив, що в лютому місяці 2024 року він знаходився біля магазину в с. Василівка, де зустрів знайомого ОСОБА_9 , який пропонував купити у нього різні електроінструменти - дрелі, болгарки. Через деякий час розповів про дану пропозицію начальнику служби безпеки, так як дана пропозиція викликала у нього підозру, оскільки він вже був обізнаний з тим, що було вчинено крадіжку електроінструментів із будівельного майданчика підприємства.

Згідно довідки КП «Тульчинське МБТІ» від 15.02.2024 власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.08.2011, серія ВРМ 540562, ВРМ 540563, посвідчене Тульчинською ДНК Р№ НОМЕР_1 , зареєстроване в КП «Тульчинське МБТІ» 31.08.2011 р. під Р№33 в реєстрову книгу ФЖ1.

Згідно відомостей відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно показів свідка видно, що в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 , який живе там з дозволу власниці домоволодіння ОСОБА_10 .

Із матеріалів клопотання видно, що є достатньо підстав вважати, що саме в домогосподарстві (усіх господарських будівлях, спорудах та на території домоволодіння) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , можуть зберігатися викрадені речі, які набуті кримінально-протиправним шляхом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що проведення обшуку надасть можливість зафіксувати відомості про обставини його вчинення, відшукати ймовірні докази та предмети кримінального правопорушення.

При цьому, враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, підстав для дозволу на обшук для відшукання інших речей та предметів у поданому клопотанні не обґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 40, 233,234, 237, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домогосподарства (усіх господарських будівлях, спорудах та на території домоволодіння) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_10 , з метою відшукання речей, а саме: вібротрамбовки марки «MASALTA» з жовтим кожухом та червоним двигуном марки «Хонда», кутової шліфувальної машинки марки «Макіта» 230, кутової шліфувальної машинки марки «Макіта» 125, циркулярної пили марки «Макіта», перфоратора марки «Bosch» 2-24, зварювальних інвекторів марки «Дніпро М», газового балона (пропан 50 л), кабелю ПВС 2х2,5-100 м, металевих тачок, шуруповерта АЕG.

Строк дії ухвали становить десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя