Справа № 947/8975/22
Провадження № 1-кс/947/7297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:2698, загальною площею 0,38 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 237).

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:2698, загальною площею 0,38 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 237), на яку слідчим суддею було накладено арешт. Наразі слідчим кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, відповідно до чого потреба у арешті відпала.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує проти скасування арешту з огляду на те, що за результатом досудового розслідування відносно ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяву прокурора, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року було накладено арешт у формі заборони розпоряджатися та здійснювати будь-які реєстраційні дії, а також вчиняти будівництво, реконструкцію, будь-які будівельні та монтажні роботи на земельній ділянці та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:2698, загальною площею 0,38 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 237).

Вказана земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:2698згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Як зазначає прокурор за результатом досудового розслідування відносно ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 закінчено, а відтак виходячи з вимог КПК України, повноваження слідчого судді обмеженні кримінальним процесуальним законодавством, так як слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити без розгляду його по суті.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1