Провадження №1-кс/389/222/24
Ухвала

іменем України

19 березня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Колос» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Представник ТДВ «Колос» звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на належний ТДВ «Колос» транспортний засіб марки «Volvo», комерційний опис FM 42ТВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що не зняття арешту з транспортного засобу призведе до зупинення підприємницької діяльності ТДВ «Колос», збитків товариства, оскільки останнє не матиме змоги розпочати підготовку до посіву сільськогосподарських культур та виконати свої зобов`язання перед контрагентами (що призведе до застосування штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язань), забезпеченням продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану населення, інших негативних наслідків.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Volvo», комерційний опис FM 42ТВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,», оскільки на даний час проведено всі необхідні слідчі дії та потреба у подальшому зберіганні вказаного транспортного засобу минувала.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи №389/110/24, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом зіткнення 12.01.2024 вантажного автомобіля марки "VOLVO FM 42TB", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та службового автомобіля АП («RENAULT DUSTER») реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажири автомобіля АП («RENAULT DUSTER»), реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2024 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.01.2024 в ході огляду місця події та визнано речовим доказом, зокрема, на транспортний засіб марки «Volvo», комерційний опис FM 42ТВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ТДВ «Колос». Підставою застосування арешту майна було те, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

У заяві, адресованій слідчому судді, слідчим підтверджено ті обставини, що на даний час у кримінальному провадженні з транспортним засобом марки «Volvo», комерційний опис FM 42ТВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, а тому потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб минувала.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги доводи слідчого, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту вказаного вище транспортного засобу відпала потреба, підстави для подальшого збереження арештованого майна відсутні, арешт був застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання володільця майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2024 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за №0000040, на транспортний засіб марки «Volvo», комерційний опис FM 42ТВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ТДВ «Колос», місце знаходження: вул.Фрунзе,2А, с.Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Скасувати заборону відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом марки «Volvo», комерційний опис FM 42ТВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ТДВ «Колос», місце знаходження: вул.Фрунзе,2А, с.Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Вилучений транспортний засіб марки «Volvo», комерційний опис FM 42ТВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,повернути власнику ТДВ «Колос», місце знаходження: вул.Фрунзе,2А, с.Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1