У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 Справа №607/8100/24 Провадження №1-кс/607/2251/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відбирання зразків біологічного походження, а саме, зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, згідно яких злочинна організація в період часу з середини 2023 року по 23 січня 2024 року реалізовувала злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, придбання та зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, переміщення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, прекурсорів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з метою виготовлення психотропних речовин та подальшого збуту та території країн Європейського Союзу. 29.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (стаття 255 в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України (стаття 311 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України (стаття 305 із змінами, внесеними згідно із Законом № 875-V від 05.04.2007; в редакції Закону № 3718-VI від 08.09.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 5065-VI від 05.07.2012, № 5460-VI від 16.10.2012, № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313 КК України (стаття 313 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України (стаття 317 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008). Під час проведення обшуків в межах даного кримінального провадження було виявлено речовини, які ймовірно являються психотропними. З предметів, в яких були поміщені (обмотані) особливо небезпечні психотропні речовини, та одягу, в якому були одягнені при виготовленні цих речовин, вилучено змиви, які скеровано для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Згідно висновків експерта № СЕ-19/109-24/1644-БД від 11.03.2024, № СЕ-19/109-24/1650-БД від 12.03.2024, № СЕ-19/109-24/1642-БД від 15.03.2024 встановлено генетичні ознаки клітин, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, які наведені у таблицях дослідження. 02.04.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 призначено молекулярно-генетичну експертизу. Отримавши відповіді на поставленні перед експертом питання, орган досудового розслідування буде мати можливість надати правову оцінку діям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримати відомості, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився добровільно надати зразки біологічного походження.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків біологічного походження, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на вирішення експертам поставлено ряд питань, для вирішення яких необхідно вказані зразки.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що біологічні зразки в ОСОБА_4 слідчий бажає отримати з метою встановлення причетності його до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе та близьких родичів має будь-яка особа. Враховуючи прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, зауважив, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки. Таким чином, задоволення клопотання про надання дозволу всупереч волі особи на відібрання біологічних зразків, порушуватиме кримінальний процесуальний принцип свободи від самовикриття.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заперечення свого захисника.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000471 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

У клопотанні старшого слідчого наведені відомості про обставини вчинення злочинів, які в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення про які зазначається у клопотанні.

29.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (стаття 255 в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України (стаття 311 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України (стаття 305 із змінами, внесеними згідно із Законом № 875-V від 05.04.2007; в редакції Закону № 3718-VI від 08.09.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 5065-VI від 05.07.2012, № 5460-VI від 16.10.2012, № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313 КК України (стаття 313 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України (стаття 317 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008).

25.03.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про проведення відібрання зразків біологічного походження, а саме зразків букального епітелію у ОСОБА_4 .

Зі змісту протоколу отримання зразків біологічного походження для експертизи від 02.04.2024 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від надання взірців біологічного походження, а саме зразків букального епітелію.

Надалі, 02.04.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що зверненню з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків передувало проведення з підозрюваним ОСОБА_4 вищезазначених процесуальних дій згідно з нормами КПК України, що вбачається зі змісту відповідного протоколу від 02.04.2024, який був складений при відібранні біологічних зразків, та в якому була зафіксована відмова підозрюваного ОСОБА_4 від добровільного надання біологічних зразків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, старшим слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою отримання відомостей як таких, що викривають, так і таких, що виправдовують підозрюваного.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя враховує положення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачене ст.63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів.

Вказане в сукупності спростовує доводи сторони захисту щодо того, що відібрання у ОСОБА_4 у примусовому порядку біологічних зразків з метою проведення в подальшому судової молекулярно-генетичної експертизи є порушенням статті 63 Конституції України, а також не відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , відтак, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Разом з тим, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023 - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , начальникові відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 здійснити примусове відібрання зразків біологічного походження (біологічних зразків), а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1