Справа№938/903/23
Провадження № 1-в/938/10/24
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Верховинського районного центру філії ДУ «Центр пробації» Івано-Франківської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 20.02.2024 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Верховинського районного центру філії ДУ «Центр пробації» Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року за ч. 1 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду цього клопотання .

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від неї до суду поступило клопотання про залишення вищевказаного подання без розгляду в зв`язку з добровільною сплатою засудженим штрафу, долучивши копію відповідної квитанції.

Вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи, суд приходить до такого висновку.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання (подання).

У ч.6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, начальник сектору пробації скористався своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого ним поданння, то суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року в справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Верховинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про залишення без розгляду його подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 - задоволити.

Залишити без розгляду подання Верховинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_5