Справа №505/578/24
Провадження №1-кп/505/556/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000989 від 26.10.2023 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2023 у справі № 505/1222/22, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з її змістом, так-як перебував у судовому засіданні та надав суду пояснення, всупереч рішенню суду, 24.04.2023 близько 21 годині 20 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «ЗАЗ-1102» без державного реєстраційного знаку по автодорозі Т1612 без посвідчення водія після чого, був зупинений працівниками СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області за порушення правил Дорожнього руху.

Також, ОСОБА_5 , 09.06.2023 близько 15 годин 30 хвилин достовірно знаючи, що постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2023, яка набрала законної сили 11.02.2023 його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, всупереч рішенню суду, знову керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ЗАЗ-1102» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 рухаючись по польовій дорозі між с.Бочманівка - с.Гертопи Подільського району Одеської області, без посвідчення водія після чого, був зупинений працівниками СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області за порушення правил Дорожнього руху.

Крім того, 23.10.2023 о 21 годині 38 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2023, яка набрала законної сили 11.02.2023 його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, знову керував транспортним засобом, а саме автомобілем ГАЗ «Соболь» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_3 без посвідчення водія в ході чого, був зупинений працівниками СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області за порушення правил Дорожнього руху.

Така систематичність порушень ОСОБА_5 , правил дорожнього руху свідчить про ухилення останнього від виконання вказаного судового.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 08.02.2024 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення від 07.02.2024 №-002-150000689, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 08.12.2023 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.382 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.02.2024, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №-0000989.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1