Справа № 643/1220/24
Провадження № 1-в/643/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покращання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання.

Подання мотивоване тим, що 06.07.2023 до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022 відносно ОСОБА_5 . Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2.ч.3 ст.76 КК України на засудженого покладено судом певні обов`язки. 01.08.2023 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладеного на нього судом, про що надав письмову підписку. 22.08.2023 засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. 24.10.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Салтівського відділу з питань пробації без поважних причин, виправдовуючи документів не надав, чим порушив п.3 ст.164 КВК України та п.1 ч.1 ст.76 КК України. У зв`язку з чим, засудженому 26.10.2023 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покращання та повторно проведено бесіду профілактичного характеру, повно роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з наслідками ухилення. 24.01.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, виправдовуючи документів не надав, про що виклав у своєму пояснені від 06.02.2024.

Прокурор надав суду заяву про слухання справи без його участі, клопотання просить задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання подання за його відсутністю, вимоги подання підтримує.

Від ОСОБА_6 надійшла до суду заява, якою останній просить у задоволені подання відмовити.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали особової справи № 173/2023, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи із такого.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2.ч.3 ст.76 КК України на засудженого покладено судом певні обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно розпорядження зазначений вирок набрав законної сили 08.08.2022.

06.07.2023 до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022 відносно ОСОБА_5 .

01.08.2023 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладеного на нього судом, про що свідчить письмова підписка засудженого.

22.08.2023 засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію кожен четвертий вівторок кожного місяця.

24.10.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Салтівського відділу з питань пробації без поважних причин, виправдовуючи документів не надав, у зв`язку з чим, засудженому 26.10.2023 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покращання та повторно проведено бесіду профілактичного характеру, повторно роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з наслідками ухилення.

24.01.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, виправдовуючи документів не надав, про що виклав у своєму пояснені від 06.02.2024.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

ОСОБА_5 01.08.2023 надав підписку, у якій зазначено, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та причини їх невиконання.

З листків реєстрації вбачається, що 24.10.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Салтівського відділу з питань пробації без поважних причин, виправдовуючи документів не надав, у зв`язку з чим, засудженому 26.10.2023 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покращання та повторно проведено бесіду профілактичного характеру, повторно роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з наслідками ухилення.

24.01.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, виправдовуючи документів не надав, про що виклав у своєму пояснені від 06.02.2024.

Як встановлено ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, вбачається, що згідно з ч. 2 ст.78КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 №272/5, який набрав чинності 29.01.2019,передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим «,а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 дійсно не прибув до органу пробації у вищезазначені дні, однак з`являвся в подальшому в наступні дні та надавав письмові пояснення з приводу своєї неявки тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що наведений у клопотанні органу пробації факт неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися недостатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Правопорушень, які б тягнули за собою адміністративні стягнення і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, засуджений ОСОБА_5 в період дії іспитового строку не допускав.

Отже, аналіз вищевикладеного, свідчить про те, що судом не встановлено систематичного невиконання засудженим, покладених на ного судом обов`язків, а тому у суду на даний час відсутні правові підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.,

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1