Справа № 138/757/24
Провадження №:1-кс/138/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000081 від 07.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, дітей на утриманні не має, раніше судимій:

- 01.03.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , у період воєнного стану в Україні, який запроваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та у подальшому продовжено його дію по теперішній час, будучи засудженою за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення (злочину), та у період відбування іспитового строку встановленого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2023, маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та знову вчинила нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Так, 02.02.2024 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою проведення дозвілля, прибула у домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час спільного відпочинку ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_7 взяла для тимчасового користування, а саме перегляду відеороликів у соціальній мережі «Tik Tok», належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A1 Black 2 GBRAM 32 GBROM» та у ході користування зазначеним телефоном у неї виник умисел на таємне його викрадення та звернення на свою користь.

У подальшому, у той же день, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, тримаючи в руках попередньо отриманий від ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон, повідомила завідомо неправдиві відомості про те, що вона вийде на невеликий проміжок часу з будинку до вбиральні, яка розташована у дворі зазначеного домоволодіння. Після цього, разом із вказаним телефоном швидко залишила приміщення житлового будинку та територію домоволодіння, поїхавши на маршрутному автобусі до м. Могилева-Подільського. Маючи на меті реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 викрадений нею у ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд, а саме того ж дня о 18:56 годині уклала договір позики із ломбардним відділенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 42/78А, , та передала вказаній установі зазначений мобільний телефон як заставне майно, отримавши позику в сумі 1290 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/2689-ТВ від 21.02.2024 ринкова вартість технічно справного бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi A1 Black 2 GBRAM 32 GBROM», станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.02.2024, який був придбаний у новому стані 13.09.2023 за грошові кошти у сумі 4000 гривень становила 2450 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , у період воєнного стану в Україні, який запроваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та у подальшому продовжено його дію по теперішній час будучи засудженою за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення (злочину), на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та вчинила нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 17.02.2024 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою проведення дозвілля, прибула до місця проживання ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час спільного відпочинку та розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 перебуваючи в одній із кімнат вказаної вище квартири помітила на столі, належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A12 4/64 GB», після чого без дозволу ОСОБА_8 , взяла його до рук та почала користуватись, а саме переглядала відеоролики у соціальній мережі «Tik Tok».

У подальшому, того ж дня, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, тримаючи в руках мобільний телефон, належний ОСОБА_8 прослідувала до приміщення вбиральні вказаної квартири, де з метою закінчення свого злочинного наміру приховала вказаний телефон під свій одяг.

Через невеликий проміжок часу ОСОБА_4 повернулась до кімнати та повідомила ОСОБА_8 про те, що вона буде йти додому. Проте, на запитання останнього, де перебуває його мобільний телефон, ОСОБА_4 повідомила завідомо неправдиві відомості про те, що його у неї немає, а він скоріш за все перебуває десь у кімнаті у якій відбувалось застілля.

Після цього, разом із вказаним телефоном залишила приміщення вказаної квартири та з метою аби не бути викритою у вчиненому злочині ОСОБА_4 вимкнула вищезазначений телефон та позбулася SIM-картки, якою користувався ОСОБА_8 , викинувши її на вулиці, а мобільний телефон привласнила та використовувала для особистих потреб.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/3706-ТВ від 01.03.2024 ринкова вартість технічно справного бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A12 4/64 GB», станом на момент вчинення злочину, а саме на 17.02.2024, який був придбаний у новому стані 31.12.2021 за грошові кошти у сумі 5000 гривень становила 2270 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2270 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно та в умовах воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, після чого о 11 годині 30 хвилин 07.03.2024 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 1002 від 07.02.2024, яким підтверджується факт звернення ОСОБА_7 щодо вчинення злочину;

- Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 07.02.2024, яким підтверджується факт вчинення злочину відносно ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця події від 09.02.2024, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , який підтверджується факт вчинення крадіжки;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.02.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна потерпілого;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2024, яка повідомляє про обставини перебування у будинку потерпілого ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2024, яка повідомляє про обставини перебування у будинку потерпілого ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.02.2024, який повідомляє про обставини перебування у будинку потерпілого ОСОБА_4 ;

- Протоколом огляду предмета від 09.02.2024, а саме: паперової коробки від мобільного телефону, який належав потерпілому, де були встановленні ідентифікуючі ознаки викраденого телефону;

- Постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 09.02.2024, а саме паперової коробки потерпілого ОСОБА_12 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.02.2024, яка повідомляє про обставини, що її донька викрала у ОСОБА_12 , мобільний телефон;

- Протоколом огляду предмету від 23.02.2024, а саме: записки яку написала ОСОБА_4 , матері в якій йдеться про крадіжку телефону та що вона має намір покинути місце проживання;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2689-ТВ від 21.02.2024, згідно якого ринкова вартість технічно справного бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi A1 Black 2 GBRAM 32 GBROM», станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.02.2024, який був придбаний у новому стані 13.09.2023 за грошові кошти у сумі 4000 гривень становила 2450 гривень;

- Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження;

- Рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 1302 від 18.02.2024, яким підтверджується факт звернення ОСОБА_8 , щодо вчинення злочину;

- Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 18.02.2024, яким підтверджується факт вчинення злочину відносно ОСОБА_8 ;

- Постановою про визначення підслідності від 19.02.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 22.02.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна потерпілого;

- Протоколом огляду предмета від 22.02.2024, а саме: паперової коробки від мобільного телефону, який належав потерпілому, де були встановленні ідентифікуючі ознаки викраденого телефону;

- Постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 22.02.2024, а саме паперової коробки потерпілого ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду місця події від 26.02.2024, а саме: квартири АДРЕСА_4 , який підтверджується факт вчинення крадіжки;

- Протоколом огляду предмета від 22.02.2024, за участі ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону, який вона викрала у ОСОБА_8 ;

- Постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 22.02.2024, а саме мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.02.2024 який повідомляє про обставини крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4 ;

- Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 23.02.2024, а саме: мобільного телефону вилученого у ОСОБА_4 ;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/3706-ТВ від 01.03.2024, згідно якого ринкова вартість технічно справного бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A12 4/64 GB», станом на момент вчинення злочину, а саме на 17.02.2024, який був придбаний у новому стані 31.12.2021 за грошові кошти у сумі 5000 гривень становила 2270 гривень.;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 07.03.2024;

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 07.03.2024, яким підтверджуються факти крадіжки майна;

Підставами застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які заслуговують на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Встановленні обставини унеможливлюють проведення ефективного та оперативного здійснення досудового розслідування в цілому.

Так, особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваної та обставини вчинених нею злочинів.

Застава не може бути застосована в зв`язку з наявністю даних про те, що у підозрюваної відсутні кошти необхідні для внесення застави.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у с. Юрківці, Могилів-Подільського району Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчасно отримала копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вона уже притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину. 01.03.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно довідки начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_4 перебуває на обліку з 09.06.2023, іспитовий строк закінчується 01.03.2025, проте, інкриміновані злочини ОСОБА_4 , вчинила під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила нові корисливі злочини.

ОСОБА_4 немає офіційного місця роботи, не заміжня, не має утриманців, відсутні міцні соціальні зв`язки, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати її до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою подальшого отримання засобів для існування.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нею, кошти на внесення застави у підозрюваної відсутні, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , як застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк до 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 56 діб, заборонивши їй цілодобово покидати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати підозрювану прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000081 від 07.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 56 (п`ятдесят шість) діб до 07 травня 2024 року включно, заборонивши підозрюваній цілодобово залишати житло за вказаною адресою.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у с. Юрківці, Могилів-Подільського району Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Дана ухвала діє до 07 травня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15