Справа № 202/4117/21
Провадження № 1-кс/202/2952/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого на посаді державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000144 від 16.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до розпорядження Підгородненського міського голови №93 к/тр від 26.04.2021 року прийнятий на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації Підгородненської міської ради та присвоєно 11 ранг 5 категорії посад державного службовця в органах місцевого самоврядування.

06.07.2021 року розпорядженням Підгородненського міського голови № 180 к/тр ОСОБА_6 переведено на посаду державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради.

На підставі замовлення відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради від 12.07.2021року № 1, державному реєстратору ОСОБА_6 21.07.2021 року держаним підприємством «Національні інформаційні системи» було надано ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів (ДРРП, ЄДР, ДРАЦС) створення та забезпечення котрих належить до компетенції Міністерства юстиції України, адміністратором яких є ДП «НАІС».

Згідно посадової інструкції державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 04-62/101 від 06.07.2021 затвердженої міським головою ОСОБА_7 06.07.2021 року з котрою ОСОБА_6 ознайомлений особисто та під розпис, державний реєстратор відділу реєстраційних послуг у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу» «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» іншими нормативно-правовими актами, що стосуються державної реєстрації, Положенням про відділ, Положенням про ЦНАП та Регламентом ЦНАП Підгородненської міської ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 за час роботи на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Підгородненської міської ради, який здійснював державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, виник злочинний умисел направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгородненської міської ради ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи злочинний умисел направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових правна нерухоме майно із застосуванням власного ідентифікатора доступу, увійшов 13.10.2021 року, о 13.06 год., до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву ОСОБА_8 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :08:642:0011, загальною площею 0,0524га, до котрої з ЄДЕССБ ним було отримано та додано технічний паспорт від 23.09.2021 №ТЮ01: НОМЕР_1 та акт від 20.09.2021 року. Того ж дня, о 13:18:18, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 60932466, відповідно до котрого провів державну реєстрацію права власності, приватної форми власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :08:642:0011, за суб`єктом ОСОБА_8 , та на підставі котрого 13.10.2021 року, о 13:23:06, вніс зміни до розділу № 101, а саме збільшив загальну площу з 279,7 кв. м. на 1974,3 кв. м, житлову площу з 110.7 кв.м на 1028,6 кв.м., без наявності необхідного документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Умисні дії ОСОБА_6 , котрі виразились в несанкціонованій зміні інформації, що оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

24.04.2024 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: актом від 09.12.2021 року за результатами проведення посадовими особами Міністерства юстиції України камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , відповідно до котрого державним реєстратором ОСОБА_6 порушеновимоги пунктів 12, 43 Порядку № 1127, частини третьої статті 10, частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; матеріалами тимчасового доступу до інформації в ДП «Національні інформаційні системи» в ході проведення котрих вилучено документи щодо посадових повноважень державного реєстратора, інформацію про IP-адреси; матеріалами реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Слічий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній розуміє, що йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж електрозв`язку, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 відомі анкетні данні осіб, які в ході досудового розслідування були допитані у кримінальному провадженні, і з метою надання ними завідомо неправдивих свідчень та недопущення викриття ОСОБА_6 може тиснути на них.

Про наявність ризику, передбаченого п.5, ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується їх кількістю та періодом вчинення.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити у будь-який спосіб спілкуватися з учасниками даного кримінального провадження, крім слідчого, прокурора та захисника.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, проте підозрюваний зазначив, що свою вину не визнає.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000144 від 16.02.2021 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000144 від 16.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

24.04.2024 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: актом від 09.12.2021 року за результатами проведення посадовими особами Міністерства юстиції України камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , відповідно до котрого державним реєстратором ОСОБА_6 порушеновимоги пунктів 12, 43 Порядку № 1127, частини третьої статті 10, частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; матеріалами тимчасового доступу до інформації в ДП «Національні інформаційні системи» в ході проведення котрих вилучено документи щодо посадових повноважень державного реєстратора, інформацію про IP-адреси; матеріалами реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_6 , вважаю, що може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити у будь-який спосіб спілкуватися з будь-яким учасником данного кримінального провадження, крім слідчого, прокурора та захисника.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1