overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/335/19
Провадження 1-в/317/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання адміністрації Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання адміністрації БВК № 99 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , яке обґрунтовано наступним.

Ухвалою суду від 22.12.2023 ОСОБА_3 замінено покарання на більш м`яке з позбавлення волі на обмеження волі. В той же час період з дня постановлення ухвали до дня прибуття засудженого до дільниці для тримання осіб, для засуджених до обмеження волі, не було проведено перерахунку строку покарання за приписами статті 72 КК України.

Представник установи, засуджений та прокурор подали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Розглянувши подання установи виконання покарань, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2023 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання, що складає 2 роки 4 місяця 27 днів позбавлення волі, на обмеження волі на той же строк.

Як вбачається з матеріалів справи, до дільниці для тримання осіб, для засуджених до обмеження волі БВК-99 засуджений ОСОБА_3 прибув 23.02.2024.

У відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Статтею 58 КВК України передбачено, що у строк відбування покарання у вигляді обмеження волі час слідування під вартою до виправного центру зараховується за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання начальника установи щодо перерахунку засудженому ОСОБА_3 строку відбування покарання з дня винесення ухвали суду від 22.12.2023 до дня прибуття і постановки на облік в установі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання час з 22 грудня 2023 року до дня прибуття і постановки на облік у дільниці для тримання осіб, для засуджених до обмеження волі ДУ Біленьківська виправна колонія (№ 99)», тобто по 23 лютого 2024 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3441/24
Провадження №1-кс/463/3121/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника громадського формування з охорони громадського порядку в місті Трускавці «Ватра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника громадського формування з охорони громадського порядку в місті Трускавці «Ватра» ОСОБА_2 від 17.04.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга керівника громадського формування з охорони громадського порядку в місті Трускавці «Ватра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника громадського формування з охорони громадського порядку в місті Трускавці «Ватра» ОСОБА_2 від 17.04.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою керівника громадського формування з охорони громадського порядку в місті Трускавці «Ватра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника громадського формування з охорони громадського порядку в місті Трускавці «Ватра» ОСОБА_2 від 17.04.2024 року.

Розгляд справи призначити на 23 квітня 2024 року о 12.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява керівника громадського формування з охорони громадського порядку в місті Трускавці «Ватра» ОСОБА_2 від 17.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/363/24
УХВАЛА

18.04.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в письмовому вигляді, надісланої на адресу відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 02.04.2024 року (лист №905).

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.04.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити 24.04.2024 року 11.15 год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області, за адресою: Львівська область Самбірський район м.Турка вул.Молодіжна,23.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, представника відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та уповноважену особу відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області слідчого, стосовно якої подано скаргу, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8881/23
н/п 1-кп/766/1369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.10.2023 за №0002172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, такою, що пов`язана з окупацією відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» квітня 2024 о 12-05 годині.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.04.2024 Справа № 337/6782/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/6782/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/762/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.1 ст.121 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора від 11 квітня 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2396/24
Провадження № 1-кс/496/1196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речей та документів, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також предметів та речей, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, або вилучені законом з обігу.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про проведення обшуку житла.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на обшук підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2459/24
Провадження № 1-кс/211/893/24
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 просить залишити подане клопотання про проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.
Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/982/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 50000631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до Розпорядження № 368 від 16.04.2024 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді.

На підставі протоколу від 16.04.2024 матеріали кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням судового засідання, проведення якого здійснити з урахуванням положень ст. 319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 50000631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 15.05.2024, в залі судових засідань №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд 3а, м. Кривий Ріг.

Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2503/24
1-кп/215/556/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України стосовно ОСОБА_4 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000116 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «22» квітня 2024 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/3383/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: грошових коштів в сумі 9100 грн, - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 24.04.2024 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/567/24

19 квітня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 11 год 00 хв 24 квітня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1