ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000094 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.07.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст.307 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від реального відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 18.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 17.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 12.01.2024 близько 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до напівзруйнованого господарського приміщення, яке знаходиться за будинком АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 . Після чого зайшовши до середини вище вказаного господарського приміщення, на підлозі побачив потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, заволодів грошовими коштами у розмірі 1900 гривень, які знаходилися у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 1900 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 12.01.2024 близько 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите заволодіння паспортом та іншими важливими документами. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими документами, прийшов до напівзруйнованого господарського приміщення, яке знаходиться за будинком АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 . Після чого, зайшовши до середини вище вказаного господарського приміщення, на підлозі побачив потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія, номер НОМЕР_1 та військовим квитком на ім`я ОСОБА_6 серія, номер НОМЕР_2 , які знаходились у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденими паспортом та військовим квитком розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння паспортом та іншого важливого особистого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, визнав повністю, погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень згідно обвинувального акту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2024 прийнята заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 (а.с.58).

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 01.09.2023 року внесено відомості до ЄРДР за ч.4 ст.186 КК України за таких обставин: ЄО № 679 від 13.01.2024 до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 про те, що 12.01.2024 близько 23 год. 00 хв., знаходився в м. Фастові по вул. Соборній в гаражному приміщенні, де тимчасово проживає, в цей час невідома особа зайшла до приміщення гараж та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , після чого відкрито з внутрішньої кишені куртки викрала документи належні заявнику (паспорт, військовий квиток) та грошові кошти в сумі 1900 гривень (а.с.54-55).

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 14.01.2024 року внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.357 КК України за таких обставин: в ході розслідування кримінального провадження № 0000094 від 13.01.2024 за ч.4 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_6 , було встановлено, що 12.01.2024 близько 23 год. в АДРЕСА_2 в гаражному приміщенні, де тимчасово проживає останній, прибув ОСОБА_4 , де застосовуючи фізичну силу, відкрито заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , військовим квитком на ім`я останнього серії НОМЕР_2 та іншим майном (а.с. 113).

Судом досліджено, що постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 14.01.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000094 від 13.01.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та за № 0000095 від 14.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер кримінального провадження № 0000094 від 14.01.2024 (а.с. 116-118).

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.01.2024 із додатком до протоколу - фототаблицею, 13.01.2024 року у період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 10 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено: об`єктом огляду місця події є закинуте господарське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Дане приміщення має деформовані стіни, а саме у виді отворів, пошкоджена цегла. Вхід до даної будівлі вільний. При вході до приміщення, на підлозі зліва від входу маються дві брудні ковдри, білого та біло-синього кольору, зі слів заявника на вказаних ковдрах його спальне місце. У приміщенні маються стільці та інші предмети різного виду, які розташовані в хаотичному порядку, на підлозі маються пластикові пляшки з водою, поруч з якими є брудний одяг. У приміщенні маються зламані меблі, підлога засмічена ( а.с. 59-63).

Відповідно рапорту від 13.01.2024 року, який приєднано до витягу з ЄРДР, 13.01.2024 о 18 год. 04 хв. надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_4 » про те, що 13.01.2024 о 18:04 за адресою: АДРЕСА_3 доставлений громадянин ОСОБА_6 , 64 роки, безхатько, ДЗ: гематома правої надбрівної дуги, перелом 7-8 ребра під питанням. Підозра на алкогольне спяніння. Госпіталізований. Зі слів на місці працював наряд поліції, який не знає. Завник: ОСОБА_10 (а.с. 68).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2024 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , 13.01.2024 року о 15 год. 40 хв. в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , час фактичного затримання - 15год. 40 хв. 13.01.2024 (а.с. 69-71).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2024 року із додатком до протоколу від 14.01.2024 року, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проведено пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 для впізнання таких осіб: 1. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього особі, яка пред`являється для впізнання, за відсутності особи, що впізнає було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і вона вибрала місце: другим зліва на право. Перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_6 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, про обставини, за яких він бачив цю особу, та про які вказав у своїх показаннях, а також роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.56-57 КПК України. На запитання слідчого потерпілий ОСОБА_6 відповів : зможе впізнати особу, яка 12.01.2024 близько 23 год. 00 хв. відкрито з застосуванням фізичної сили заволоділа грошовими коштами та документами. На запитання слідчого ОСОБА_6 заявив, що впізнає особу, яка стоїть другим зліва на право, якого звати ОСОБА_17 , так як він його доглядав раніше, але сказати, що це він вчинив відносно нього відкрите викрадення майна він сказати не може ( а.с. 64-67).

Згідно з протоколом огляду місцевості від 14.01.2024 із додатком до протоколу - фототаблицею, 14.01.2024 року у період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 40 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 встановлено: об`єктом огляду є земельна ділянка, що розташована за будинком АДРЕСА_2 . Дана земельна ділянка засмічена, на відстані близько 1,5 метрів від будинку на засміченій землі виявлено поліетиленовий прозорий пакет з вмістом документів, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серія НОМЕР_5 , 2 сторінка: паспорт виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 11.12.1992, 5 сторінка: мається фото особи з відтиском у правому кутку та особистий підпис власника паспорту, 11 сторінка: штамп з місцем прописки АДРЕСА_4 09.06.1995 р.; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 дата видачі 12.04.2016 року; в правому кутку мається мається фото особи (власника); посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю з 1986 року категорія 4 серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , дата видачі: 07.09.1992 р.; військовий квиток у обкладинці зеленого кольору серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в лівому нижньому кутку мається фото власника з відбитком, зі слів гр. ОСОБА_20 вказаний пакет з перерахованими документами 13.01.2024 року вона викинула з вікна балкону квартири АДРЕСА_5 з 2-го поверху. Вищевказаний поліетиленовий пакет з документами вилучено до Фастівського РУП ГУНП в Київській області ( а.с. 72-92).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 14.01.2024 року, поліетиленовий пакет з вмістом документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, військовий квиток та чорнобильське посвідчення було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000094 від 13.01.2024 року та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 93).

Згідно протоколу огляду та перегляду відеозапису від 15.01.2024 року слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за участі свідка ОСОБА_21 проведено огляд оптичного носія з відеозаписом події, яка мала місце 12 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , який було надано 15.01.2024 року працівниками магазину «Продукти» з відеозаписом від 12.01.2024 року з камери зовнішнього спостереження, розташованої на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 . До протоколу долучено оптичний диск з відеозаписом від 15.01.2024 року ( а.с. 97-100).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із додатком до протоколу від 15.01.2024 року, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 за участі свідка ОСОБА_21 в присутності особи, якій роз`яснені вимоги ч.3 ст.66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії ОСОБА_22 , понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за адресою: гаражні приміщення за буд. АДРЕСА_2 , слідчим експериментом встановлено: свідок ОСОБА_21 повідомив покази, які ним були надані в кабінеті слідчого під час його допиту. Після чого ОСОБА_21 було запропоновано відтворити свої дії та дії ОСОБА_4 , на що останній згодився та не зупиняючи відео зйомку разом із свідками та іншими учасниками слідчої дії було пройдено до місця проживання ОСОБА_4 де свідок відтворив всі їхні дії, а саме: ОСОБА_21 та ОСОБА_4 вийшли з під`їзду де пішли в бік буд. АДРЕСА_2 . Зайшовши за даний будинок вони направились до гаражних приміщень де пройшовши між гаражними приміщеннями дійшли до одного із напівзруйнованого гаражного приміщення вхід до якого здійснюється через повішене покривало. Прийшовши туди ОСОБА_17 зайшов першим та через декілька секунд покликав ОСОБА_25 , зайшовши туди ОСОБА_17 попрохав ОСОБА_25 увімкнути ліхтарика щоб йому присвітили, на що він згодився. Увімкнувши ліхтарика ОСОБА_25 побачив, що на землі знаходиться чоловік похилого віку поруч із яким стоїть ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_17 нагнувся до даного чоловіка, який в цей момент хотів встати але ОСОБА_17 руками відпихнув його від чого даний чоловік знову ліг. Після чого ОСОБА_17 почав порпатися по його кишеням куртки, яка була розтібнута. Після чого ОСОБА_17 дістав щось із карману чоловіка, який був на землі та поклав це собі до кишені та сказав ОСОБА_25 пішли звідси. Після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_25 пішли до місця проживання ОСОБА_17 . По дорозі вони про описану вище подію не спілкувалися. Прийшовши до під`їзду де проживає ОСОБА_17 вони попрощалися, ОСОБА_17 пішов за своїм місцем проживання, а ОСОБА_25 пішов за своїм місцем проживання (а.с. 101-106).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із додатком до протоколу від 15.01.2024 року, за адресою: гаражні приміщення за буд. АДРЕСА_2 , встановлено: 12.01.2014 близько 23 години 00 хвилин потерпілий ОСОБА_6 знаходився в напівзруйнованому гаражному приміщенні за буд. АДРЕСА_2 , вхід до якого вільний, де останній на даний час проживає. В цей час потерпілий відпочивав та до даного приміщення зайшли двоє невідомих осіб чоловічої статі в медичних масках на обличчі, один із яких підійшов до потерпілого, сів на нього колінами та почав хапати за руки потерпілого, який намагався опиратися, після чого дана особа почала ритися по внутрішнім карманам куртки, в яку був одягнутий потерпілий, в цей час потерпілий намагався опиратися та дана особа правою рукою нанесла один удар в область правого ока, після чого особа дістала з кишені внутрішньої поліетиленовий пакет з вмістом документів таких як: паспорт громадянина України, військовий квиток. Пенсійне посвідчення та чорнобильське посвідчення на ім`я потерпілого та грошові кошти в сумі 1900 гривень, після чого дана особа разом з іншою особою чоловічої статі, який світив ліхтариком покинули дане приміщення. Також потерпілий повідомив, що впізнав чоловіка який завдав йому тілесних ушкоджень та відкрито заволодів його майном по голосу коли той грубо виражався до потерпілого нецензурною лексикою, а саме голос був чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , який раніше неодноразово приходив до потерпілого, приносив йому їжу та він знав коли потерпілий отримує грошові кошти (пенсію) (а.с. 107-112).

Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 16.01.2024 слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України підозрюваному ОСОБА_4 (а.с. 119-122).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із додатком до протоколу від 16.01.2024 року, за адресою: гаражні приміщення за буд. АДРЕСА_2 , встановлено: підозрюваний ОСОБА_4 в кабінеті слідчого повідомив покази, які ним були надані під час його допиту в якості підозрюваного. Після чого ОСОБА_4 було запропоновано відтворити свої дії та дії ОСОБА_21 , на що останній згодився та не зупиняючи відео зйомку разом із підозрюваним та іншими учасниками слідчої дії було пройдено до місця проживання ОСОБА_4 де останній почав відтворювати всі свої дії та дії ОСОБА_21 , а саме: останні вийшли з під`їзду в пошуках домашньої собаки ОСОБА_4 . Зайшовши за вищевказаний будинок вони направилися до гаражних приміщень де пройшовши між гаражними приміщеннями вхід до якого здійснюється через повішане покривало. Пройшовши туди ОСОБА_17 зайшов в середину даного гаражного приміщення з метою пошуку своєї собаки. Зайшовши в середину ОСОБА_17 покликав ОСОБА_25 та попрохав його увімкнути ліхтарика на що останній згодився та так і зробив, після чого ОСОБА_17 оглянувся, своєї собаки не виявив та побачив, що на землі лежить відомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_26 , якого він раніше підкормлював. Після чого ОСОБА_17 вирішив перевірити чи є у ОСОБА_26 грошові кошти, так як останній колись говорив йому, що дасть небагато грошових коштів йому за те, що підгодовував. Після чого ОСОБА_17 нагнувся до ОСОБА_26 розкрив ковдру, яка була на ньому, від чого ОСОБА_26 прокинувся та ОСОБА_17 почав порпатися у внутрішніх кишенях куртки, в яку був одягнений ОСОБА_26 , в одній із яких виявив та дістав поліетиленовий пакет з вмістом речей, який взяв до своїх рук. Після чого ОСОБА_26 піднявся та в цей час ОСОБА_17 своєю правою рукою здійснив сильний поштовх в область плечей ОСОБА_26 від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_25 пішли до місця проживання ОСОБА_17 . По дорозі вони про описану вище подію не спілкувалися. Пройшовши до під`їзду де проживає ОСОБА_17 вони попрощалися та кожен пішов за своїм місцем проживання. Прийшовши за своїм місцем проживання ОСОБА_17 почав переглядати вміст поліетиленового пакету, в якому виявив паспорт громадянина України безхатченка ОСОБА_26 , в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1900 гривень, які ОСОБА_17 дістав та забрав собі та інші документи, які він залишив зберігати за своїм місцем проживання. В подальшому грошові кошти витратив на власні потреби (а.с. 123-128).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що 12.01.2024 у вечірній час до нього додому зайшов його брат ОСОБА_27 , потім вони разом пішли на вулицю до гаражів, до сараю, де жив ОСОБА_6 , та, побачивши останнього сплячим, у нього спонтанно виникла думка про те, що треба забрати в нього пенсію, яку він нещодавно отримав, оскільки від систематично годує ОСОБА_28 , який може витратити ці гроші на алкоголь. Нахилившись до нього, розвинув його одяг, заліз в карман. ОСОБА_6 почав просинатись та чинити опір, однак ОСОБА_4 відпихнув його, штовхнувши на підлогу на матрац. Забравши з кишені ОСОБА_28 пакет, у якому були 1900 грн. та документи, з місця пішов додому. Подальшому, частину грошей використав на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 на питання прокурора вказав, що попередньої домовленості з ОСОБА_29 щодо зберігання його грошей не було, тому визнає, що взяв майно без дозволу потерплого, при цьому вказав, що він щиро кається і шкодує про вчинене.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає що його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 186 КК України у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану та за ч.3 ст.357 КК України у вчиненні незаконного заволодіння паспортом та іншого важливого особистого документу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану та за ч.3 ст.357КК України як незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючи дані обвинуваченого, а саме те, що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий та станом на дату ухвалення вироку має судимості відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року, що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме кримінальне правопорушення за ч.4 ст.186 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а за ч.3 ст.357 КК України відноситься до проступків, обставини вчинення кримінальних правопорушень - вчинення злочину під час іспитового строку, дані про особу обвинуваченого та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Частиною 3 ст. 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 із відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що частиною 2 ст. 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років та за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначивши остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 років.

При цьому, суд звертає увагу що обвинувачений був засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року за ч.1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки.

Покарання за цим вироком не відбуте, засудженого ОСОБА_4 не звільнено від відбування покарання. З огляду на це при призначенні остаточного покарання слід керуватися положеннями ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком до остаточного покарання за новим вироком.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, на думку суду, жодних підстав для пом`якшення покарання шляхом застосування положень ст. 69 Кримінального кодексу України не встановлено.

Положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Судом взято до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Проте, встановлені судом обставини, жодним чином не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння та, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, оскільки обвинувачений вчинив злочини під час іспитового строку, що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя.

З метою забезпечення виконання вироку суду обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186; ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

-за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2023 року та визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У строк покарання обвинуваченому зарахувати час фактичного затримання з 13.01.2024 року по 14.01.2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, військовий квиток та чорнобильське посвідчення, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1