Справа № 367/4218/24
Провадження №1-кс/367/618/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. За змістом поданої скарги, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ірпінського відділу поліції №2 у м. ірпінь Київської області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2024 та розпочати досудове слідство.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до скарги не надано доказів звернення скаржника до ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Таким чином, скаржником не долучено до скарги належних доказів подання та отримання відділом поліції повідомлення про вчинення злочину, що позбавляє слідчого суддю перевірити факт звернення, його дату, дотримання строків звернення зі скаргою.

У свою чергу, слідчий суддя не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб, в даному випадку уповноважених осіб ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області навіть без підтвердження отримання ними заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1