Справа № 307/970/24
Провадження № 1-кс/307/391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000214, відомості про яке 01 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року слідчий СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15 січня 2024 року по 15 лютого 2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 2 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 25 виділу 27 урочища «Зворик» Нересницького лісництва філії «Брустурянське ЛМГ» ДСПГ «Ліси України», самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили марки «Тайга», здійснив незаконну рубку сироростучих дерев із наступними діаметрами пнів в корі біля шийки кореня породи «Бук»: 35 см. - 1 шт., 38 см. 1 шт., 40 см. 1 шт., 43 см. 1 шт., 55 см. 1 шт. та 58 см. 1 шт., та загальною масою деревини 7, 27 м. куб. Після чого, вказану лісо продукцію ОСОБА_5 розкрижував на сортименти різних розмірів та перемістив до адреси свого проживання в АДРЕСА_1 , Україна, де використовував для опалення власного будинку, де за вказаною адресою було виявлено частину лісо продукції в кількості 0, 92 м. куб., яку було вилучено та секвестровано працівниками лісової охорони. Внаслідок незаконного вирубування лісу в лісовому масиві кварталу № 25 виділу № 27 урочища «Зворик» Нересницького лісництва філії «Брустурянське ЛМГ» ДСПГ «Ліси України», що мало місце відбутись в період з середини січня 2024 року по 01 березня 2024 року, ОСОБА_5 згідно висновку експерта, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи, заподіяв державі в особі філії «Брустурянське ЛМГ» матеріальну шкоду на загальну суму 102 700, 80 гривень (Сто дві тисячі сімсот гривень 80 копійок), що згідно ч. 2 примітки до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. При цьому, розрахунок документально підтверджено згідно такси для обчислення розміру шкоди, завданої лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» та ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли тяжкі наслідки. 11 червня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за адресою його проживання, чим самим ОСОБА_5 набуто статусу підозрюваного в рамках кримінального провадження. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 , висновком судової економічної експертизи та іншими в сукупності матеріалами досудового розслідування. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, із загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, уродженець та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, то відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та з вимогами клопотання згідний.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000214, відомості про яке 01 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України (а. с. 6-7).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України складено 11 червня 2024 року та вручено підозрюваному ОСОБА_5 о 15 годині 10 хвилин 11 червня 2024 року (а. с. 47-50).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 , висновком судової економічної експертизи та іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде тим запобіжним заходом, який зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного, за якої він не буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання на строк, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України складено 11 червня 2024 року та вручено підозрюваному ОСОБА_5 о 15 год. 10 хв. 11 червня 2024 року і відповідно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід застосувати у межах строків досудового розслідування на строк до 10 серпня 2024 року.

Разом з цим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 59 (П`ятдесят дев`ять) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області України ОСОБА_4 ..

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 10 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженнюне підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год 00 хвилин 13 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1