Справа № 635/4455/24
Провадження № 1-кс/635/1042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому остання просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 24.04.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: спортивну сумку сіро-синього кольору, в якій знаходяться металеві стержні з термоградусників.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно електронного рапорту 23.04.2024 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 від гр. ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено крадіжку тенів і термометрів із латуні мідні близько 10 кг.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 24.04.2024 в період часу з 15 год. 03 хв. до 15 год. 11 хв., слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, біля будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 було добровільно видано спортивну сумку сіро-синього кольору, в якій знаходились металеві стержні з термоградусників, які оглянуто та вилучено до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

25.04.2024 вилучені в ході огляду місця події предмети, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , 21.04.2024, коли він знаходився в гаражному приміщенні, до нього прийшов місцевий мешканець на ім`я ОСОБА_6 , який приніс у сумці вироби з металу та запропонував їх купити. На дану пропозицію ОСОБА_5 відмовився. ОСОБА_6 попросив залишити у нього вказану сумку з металом, так як всі металоприймальні пункти вже були закриті, на що ОСОБА_5 погодився. 23.04.2024 до нього приїхали працівники поліції та він видав їм дану сумку з металом.

Згідно пояснень ОСОБА_7 21.04.2024 близько о 17.00 год. він приїхав в с. Циркуни до пошкоджених складських приміщень по вул. Соборній щоб викрасти пошкоджені мідні тени. Зайшовши до складу через пошкоджений паркан та двері, виявив, що мідних тенів там не було, тому він демонтував латуневі трубки з терморегуляторів, після чого проїхав до м. Харків та здав на металоприймальний пункт.

Вищеперераховане майно має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію, яка має значення для подальшого досудового розслідування, тобто у повному обсязі відповідає критеріям, визначених ст. 167 КПК України. Вилучений предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та, зокрема, визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Власник майна також просив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 24.04.2024 року майно, має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, завдання кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході огляду майно визнано речовим доказом, який має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, крім того незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вилученого майна, і може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 24.04.2024, під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: спортивну сумку сіро-синього кольору в якій знаходяться металеві стержні з термоградусників.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення, з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1