Єдиний унікальний номер 205/6117/24
1-кс/205/690/24
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець уродженця с. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до ЄРДР 09.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до ЄРДР 09.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05 квітня 2024 року в період часу з 15 годин 10 хвилин по 17 годин 00 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в транспортному засобі, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме «ВАЗ» моделі «21099», державні номерні знаки НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному транспортному засобі знаходились особисті речі та документи потерпілого ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 побачив в середині салону транспортного засобу «ВАЗ» моделі «21099», державні номерні знаки НОМЕР_1 , банківську карту, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого у ОСОБА_5 раптово виник кримінально протиправний умисел спрямований на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки. Реалізуючи вищевказаний, кримінально протиправний умисел, ОСОБА_5 , вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, взяв вищевказану, банківську карту, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , з метою її подальшого використання для особистого збагачення, шляхом викрадення грошових коштів, які перебували на банківському рахунку. Після чого, ОСОБА_5 , виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, утримуючи при собі банківську карту, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_5 , який мав при собі банківську карту, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , яку ОСОБА_5 привласнив з корисливих мотивів, з транспортного засобу «ВАЗ» моделі «21099», державні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , виник кримінально протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою емітованою в АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , за товари в магазинах, розташованих на території міста Дніпра.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи вищевказаний кримінально протиправний умисел, 05 квітня 2024 року близько 17 годин 33 хвилини (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), прибув до приміщення магазину «Варус», що належить ТОВ «ОМЕГА» розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 106, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 17 годині 33 хвилини, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 59 грн. 90 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 05 квітня 2024 року близько 17 годин 33 хвилини (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим) перебуваючи у приміщенні магазину «Варус», що належить ТОВ «ОМЕГА» розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 106, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 17 годині 33 хвилини, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 94 грн. 90 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 05.04.2024 близько о 18 годині 20 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим) прибув до приміщення магазину «АТБ-124», що належить ТОВ «АТБ-маркет» розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 18 годині 20 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 163 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 06.04.2024 близько о 10 годині 19 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим) прибув до приміщення магазину «Господарочка», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 10 годині 19 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 358 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько о 10 годинні 25 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні магазину «Господарочка», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 10 годині 25 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 78 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько о 10 годині 28 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні магазину «Господарочка», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 10 годині 28 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 341 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько о 10 годині 41 хвилина (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні магазину «Господарочка», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 10 годині 41 хвилина, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 420 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько о 10 годині 41 хвилина (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні магазину «Господарочка», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 10 годині 41 хвилина, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 394 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько о 10 годині 43 хвилини (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні магазину «Господарочка», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 10 годині 43 хвилини, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 399 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько о 10 годині 43 хвилини (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні магазину «Господарочка», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 10 годині 43 хвилини, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 123 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько 11 години 02 хвилини (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні магазину «Господарочка», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, об 11 годині 02 хвилини, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 184 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 в 11 годин 11 хвилин, прибув до приміщення кафе-бару «Росинка», що належить ФОП « ОСОБА_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, об 11 годині 12 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 31 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько об 11 годині 16 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим) перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Росинка», що належить ФОП « ОСОБА_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, об 11 годині 16 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 268 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько об 11 годині 24 хвилини (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим) прибув до приміщення магазину «Продукти», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 34, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, об 11 годині 24 хвилини, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 117 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько об 11 годині 39 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 34, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, об 11 годині 39 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 241 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько об 11 годині 45 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим) перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 34, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, об 11 годині 45 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 75 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько об 11 годині 59 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), прибув до приміщення «Нова Пошта» відділення № НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 19, прим. 20, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, об 11 годині 59 хвилин, перевів у готівку грошові кошти за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 315 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько о 12 годині 42 хвилини (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), прибув до приміщення магазину «Продукти», що належить ФОП « ОСОБА_8 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 12 годині 42 хвилини, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 299 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько о 12 годині 45 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим) перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що належить ФОП « ОСОБА_8 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 12 годині 45 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 300 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 06.04.2024 близько о 17 годині 25 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим) ОСОБА_5 , прибув до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 17 годині 25 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 10 грн. 40 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 07.04.2024 близько о 14 годині 55 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), прибув до приміщення магазину «Продукти», що належить ФОП « ОСОБА_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 14 годині 55 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 63 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 07.04.2024 близько о 14 годині 56 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що належить ФОП « ОСОБА_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 14 годині 56 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на суму 113 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 07.04.2024 близько о 15 годині 30 хвилин (встановити більш точний час досудовим розслідуванням не виявилось можливим), прибув до приміщення магазину «Продукти», що належить ФОП « ОСОБА_8 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, о 15 годині 30 хвилин, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 320 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Таким чином, своїми кримінально-протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 767 грн. 20 коп.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2024;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.04.2024;

- протоколом огляду інформації з диска вилученого в ході тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «ПриватБанк» від 09.05.2024;

- протокол огляду відео з приміщення Нової Пошти №37 за адресою: АДРЕСА_8 від 18.04.2024;

- протокол огляду відео з приміщення АТБ за адресою: АДРЕСА_9 від 20.04.2024;

- протокол огляду відео з приміщення Кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 від 20.04.2024;

- протокол огляду відео з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_5 від 20.04.2024;

- протокол огляду відео з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_10 від 24.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2024;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 22.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2024;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 22.04.2024;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.05.2024;

- протокол огляду відео з приміщення Нової Пошти №37 за адресою: АДРЕСА_8 за участю ОСОБА_5 від 15.05.2024;

- протокол огляду відео з приміщення АТБ за адресою: АДРЕСА_9 за участю ОСОБА_5 від 15.05.2024;

- протокол огляду відео з приміщення Кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 32Б за участю ОСОБА_5 від 15.05.2024;

- протокол огляду відео з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_5 за участю ОСОБА_5 від 15.05.2024;

- протокол огляду відео з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_10 за участю ОСОБА_5 від 15.05.2024

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 під загрозою застосування покарання за злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив в тому числі тяжкий злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Також, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а саме з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може шляхом залякування, погроз схилити їх до зміни наданих показів, або відмови від них під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, може дізнатися анкетні дані та місце проживання потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Окрім того, слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення проти власності, оскільки попри наявності роботи останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що може свідчити про можливість продовження ОСОБА_5 корисливих злочинів з метою незаконного збагачення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що з потерпілим ОСОБА_6 він знайомий. 04.04.2024 року вони обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння та пересувалися на автомобілі потерпілого. Коли їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_6 збіжав, залишивши всі свої речі в автомобілі. Він, ОСОБА_5 , забрав речі потерпілого та наступного дня, тобто 05.04.2024 року повернув їх йому. Однак, банківську картку потерпілого він не повернув, оскільки переплутав зі своєї і вважав, що це його банківська картка. Протягом період з 5 по 8 квітня 2024 року він постійно перебував у стані сп`яніння, оскільки безперервно вживав алкоголь і витрачав грошові кошти з картки ОСОБА_6 , вважаючи, що це його гроші. Умислу на витрату грошових коштів ОСОБА_6 він не мав. Зобов`язався повернути потерпілому заподіяну шкоду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного, приходить до наступного висновку.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді доказів, слідчий суддя, доходить висновку, що докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах даного кримінального провадження підозри ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати саме суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Слідчий суддя вважає причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньо вірогідною, що обумовлює законодавче передбачену можливість застосування до нього запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням того, що обвинувачений не має непогашеної або не знятої судимості, має постійне місце проживання у місті Дніпрі, неофіційно працевлаштований і має постійний дохід, офіційно неодружений, але перебуває у фактичних шлюбних стосунках, отже має стійкі соціальні зв`язки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання повною мірою забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до ЄРДР 09.04.2024 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та/або прокурора, які здійснюють кримінальне провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1