overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/526/24
Провадження № 1-кп/282/114/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 червня 2024 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000118 від 17.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачені п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У заяві, що надійшла від останньої до суду, просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор вважав можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання потерпілу.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 26 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Прокурору надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000118 від 17.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №348/2882/23

Провадження № 1-кп/348/162/24

06 червня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області, кримінальне провадження №0000211, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_8 .

Прокурор просив до свідка застосувати примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження,прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання на 13.00 годину 13.06.2024 свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5359/24
Провадження № 1-в/359/229/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області області від 31.03.2021, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 2 роки 9 місяців 4 дні, для проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати Державну установу «Бориспільська виправна колонія №119» після набрання законної сили судовим рішенням передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підрозділу Національної гвардії України для його супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити щодо звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд із встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром без дозволу командира військової частини; заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити службу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/435/24
провадження № 1-кп/368/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000251 від 29.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4

-потерпілої ОСОБА_5

-законного представника потерпілої ОСОБА_6

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000251 від 29.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по даній справі автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - після набрання ухвали законної сили - залишити ОСОБА_3 ; виписку із медичної картки стаціонарного хворого №984, 12648, один рентген знімок на плівці, один рентген знімок на папері, DVD-R диск з КТ та опис до нього на ім`я ОСОБА_5 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - після набрання ухвали законної сили залишити ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи № СЕ-19/111-24/10932-ІТ від 22.02.2024 р. в сумі 3786,40 грн., вартість проведеної судової експертизи № СЕ-19/111-24/6116-ІТ в сумі 4543,68 грн., а всього на загальну суму 8332 (вісім тисяч триста тридцять дві) грн. 08 коп.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 року о 09 год. 00 хв.
Єдиний унікальний номер: 379/596/24
Провадження № 1-кс/379/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , подане в кримінальному провадженні за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

встановив:

03.06.2024 до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавач подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення дізнавачу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/4855/23
Номер провадження 1-кп/404/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференц зв`язку, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001329 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 10.06.2024 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор просить продовжити строк тримання від вартою обвинувачених, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

На даний час, фактично досліджено всі докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим враховуючи наявність судимостей за аналогічні злочини, відсутність самостійних джерел доходу існує реальний ризик продовження злочинної діяльності та вчинення нових корисливих злочинів що обвинуваченим інкримінуються.

Крім того, суд враховує факт вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю, що підвищує соціальну небезпеку обвинувачених.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та подовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (два) місяці, тобто до 06.08.2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 06.08.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/175/24
Номер провадження 1-кп/530/66/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.06.2024 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.197-1 КК України, який ухвалою судді від 31.01.2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

06.06.2024 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.197-1 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 197-1 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на строк до двох років.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.197-1 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 06 червня 2024 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого,

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №644/ 4216 /24
н/п 1-кп/644/ 658 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000205 від 26.04.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 26.04.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який затверджений прокурором групи прокурорів начальником Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0000205 від 26.04.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3741/18
Номер провадження 1-в/711/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст. 335, 376, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07.06.2024 о 08.20 год.

Суддя: ОСОБА_1