Справа №127/3495/24
Провадження №1-кс/127/1526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 (справа № 127/16859/22) в рамках кримінального провадження №0000169 від 20.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 (справа № 127/16859/22) в рамках кримінального провадження №0000169 від 20.10.2021.

Клопотання мотивовано тим, що постановою слідчого ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 (справа № 127/16859/22) накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0017, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, власником якої відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №305978707 від 27.07.2022 являється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До клопотання додаються копії документів, якими обгрунтовується клопотання, в тому числі копії документів, що посвідчують особу або надають дозвіл адвокату на представництво інтересів особи.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять договору між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що за таких обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 (справа № 127/16859/22) в рамках кримінального провадження №0000169 від 20.10.2021- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя