Справа № 212/5710/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривого Рогу, Дніпропетровська область, Україна, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону та перебуває у військовому званні «солдат», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.03.2024 Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, який не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2024 року та 30.03.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив повторно корисливі злочини проти власності, в період воєнного стану, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 2220,60 гривень.

Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утримані не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону та перебуває у військовому званні «солдат», тобто не має міцних соціальних зав`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, крім того ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2024, ОСОБА_4 оголошено в розшук з метою приводу по кримінальній справі №416/6971/23, 1-кп/416/214/24, що обумовлює наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків орган досудового розслідування просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували обґрунтованості пред`явленої підозри, заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби за місцем проживання підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000676 від 11.05.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

03 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Копію клопотання про тримання під вартою та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали о 11 год. 00 хв. 06 червня 2024 року.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами досудового розслідування, які вказують на його причетність до кримінальних правопорушень вчинених 26.03.2024 та 30.03.2024 року.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштований, крім того останній обізнаний про наслідки вчиненого ним злочину та можливості застосування реальної міри покарання, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, крім того ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2024, ОСОБА_4 оголошено в розшук з метою приводу по справі №416/6971/23, 1-кп/416/214/24, що може свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом обумовлений тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18.03.2024 року, добре обізнаний про наслідки вчинення ним злочинів та відповідальності за їх скоєння, вчинив новий злочин.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працює, тобто не має постійного заробітку, а також 07.06.2023 до Галицького районного суду міста Львів направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000802 від 27.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України, по якому рішення не прийнято; 14.07.2023 Галицьким районним судом міста Львів за ч.4 ст.185 КК України засудженого до покарання у виді 5 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили та перебуває на розгляді Львівського апеляційного суду; 18.08.2023 до Галицького районного суду міста Львів направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001954 від 07.07.2023 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15., ч.4 ст. 185 КК України, по якому рішення не прийнято; 04.09.2023 до Сихівського районного суду міста Львів направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000681 від 10.08.2024 за ч.4 ст.185 КК України, по якому рішення не прийнято; 08.09.2023 до Галицького районного суду міста Львів направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002500 від 06.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, по якому рішення не прийнято; 24.04.2024 до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000571 від 17.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України, по якому рішення не прийнято; 30.04.2024 до Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 від 29.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України, по якому рішення не прийнято. Наведені вище обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний може скоювати в подальшому кримінальні правопорушення з метою відшукування коштів для матеріального збагачення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає, з огляду на кількість направлених до суду обвинувальних актів та розшук обвинуваченого у інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області протягом дії цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 05 серпня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1