Справа № 168/947/23
Провадження № 1-кп/168/9/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12 червня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду у ході кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання прокурора,

в с т а н о в и в:

Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовується наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.

Прокурор також просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час ризики, встановлені в ухвалі суду від 01.05.2024 не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор стверджує про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.

Окрім того, ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання 17.05.2024 р. о 04 год 00 хв, щодо нього в провадженні іншого суду розглядається обвинувальний акт за ст. 296 КК.

Наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 відверто систематично ігнорує встановлений на нього обов`язок перебувати за місцем свого постійного проживання.

У судовому засіданні прокурор вказані клопотання підтримав.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що жодний з ризиків наведених в клопотанні відносно його підзахисних не обґрунтований і не існує та не впливає на поведінку обвинувачених. Обвинувачені навпаки зацікавлені, незалежно від наявності особистого зобов`язання в виконанні процесуальних обов`язків, жодних порушень за час розгляду не допускали. Водночас не заперечує проти продовження строку дії цих запобіжних заходів.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Захисник ОСОБА_7 просить відмовити в клопотанні щодо ОСОБА_4 стверджує, що в суді встановлено зі слів потерпілих, що ОСОБА_4 на потерпілих не впливав, а також не вчиняв дій, які б свідчили про перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню. Клопотання містить формальні обґрунтування. Підтвердив факт перебування у провадженні суду іншого кримінального провадження за ст. 296 КК щодо ОСОБА_4 . Просить врахувати, що такий запобіжний захід застосовується щодо обвинуваченого вже тривалий час. Обвинувачений не може працевлаштуватись через наявність цілодобового домашнього арешту. Щодо рапорту про відсутність обвинуваченого за місцем проживання о 04 год 00 хв 17.05.2024, вважає, що працівниками поліції під час перевірки порушено вимоги порядку нагляду за особами, що перебувають під домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку захисника підтримав.

При розгляді клопотань щодо запобіжного заходу суд керується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч.2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Щодо клопотання відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці, який є найменш суворим видом запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки в даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, не допитані усі свідки в справі, відтак забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених є необхідним.

Щодо клопотання відносно ОСОБА_4 суд керується наступним.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК і в цій частині суд погоджується з доводами сторони захисту.

Водночас, суд є доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК, оскільки суду надано докази пред`явлення підозри ОСОБА_10 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке згідно з підозрою та обвинувальним актом він вчинив 14.02.2024 р. близько 21 год 10 хв, в період, коли мав перебувати вдома за місцем проживання на виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказані обставини вже враховувались судом в попередніх рішеннях щодо запобіжного заходу, однак суд бере їх до уваги і надалі, оскільки вказане свідчить про порушення обвинуваченим умов раніше обраного щодо нього менш суворого запобіжного заходу. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 був відсутній 04 год 00 хв 17.05.2024 за місцем проживання, що свідчить про недотримання умов застосованого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що підстав для заміни виду запобіжного заходу ОСОБА_4 немає, а поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він систематично порушує умови обраного щодо нього запобіжного заходу. З огляду на те, що триває судовий розгляд справи, в справі не допитані всі свідки, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжного заходу, що передбачені ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, а саме до 12.08.2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити, що адресою, за якою відбуватиме арешт ОСОБА_4 , є житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 12.08.2024 р.включно, зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 12.08.2024 р. включно, зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під розписку копію ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1