overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1704/24 Справа № 193/2004/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/153/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/245/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року у відношенні ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року у відношенні ОСОБА_8 - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 26 березня 2024 року.

Головуючий-

Судді:
Справа № 132/2523/23
УХВАЛА

18.04.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.05.2023 в ЄРДР за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З Вінницького апеляційного суду за підсудністю до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане кримынальне провадження.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 за №10456, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 22.04.2024 о 16:30 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/325/14-к
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014р. м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 25 грудня 2013 року ст. слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Погребищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 25 грудня 2013 року ст. слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження. В обґрунтуваннях своєї скарги ОСОБА_4 вказує на порушення межевих знаків присадбної земельної ділянки його матері - ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 , діями проживаючого по сусідству ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , ст. слідчого ОСОБА_7 , міркування прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження прохожу до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги знаступних підстав.

Встановлено, що між матір`ю скаржника ОСОБА_8 і проживаючим з нею по сусідству ОСОБА_6 виникли спірні правовідносини щодо правильності розташування межевих знаків між їх присадибними земельними ділянками, і відповідно щодо правильності розмірів зазначених земельних ділянок.

Разом з тим, дані спірні правовідносини між вказаними сторонами були вирішені під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Погребищенська міська рада про визнання державного акту недійсним. За результатами розгляду, рішенням Погребищенського районного суду від 10 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення набрало законної сили 22 квітня 2013 року.

Зазначені обставини досліджувалися також і при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_4 , під час якого були з`ясовані всі обставини і 25 грудня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 25 грудня 2013 року ст. слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 302/471/24
1-в/302/21/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджена - ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Хустського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення її для відбування покарання, яке призначене вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.03.2022 (справа № 302/1404/21, провадження 1-кп/936/32/2022),

Керуючись статтями 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання органу пробації відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, яке призначене вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.03.2022 у справі № 302/1404/21, провадження 1-кп/936/32/2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 22.04.2024

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6894/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні обвинувачення, а саме - слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000058 від 06.03.2024, прокурорам відділу Закарпатської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - на проведення обшуку в приміщенні будинку, надвірних будівель споруд, та території дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення:

- мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, які використовуються ОСОБА_4 та іншими особами при вчиненні кримінальної правопорушення;

- чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток та інших рукописних чи друкованих носіїв інформації, електронних носіїв інформації, що можуть містити; інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення;

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/204/17
Провадження № 1-кп/456/57/2024
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу враховуючи його неодноразове неприбуття в судове засідання.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12) на 21.05.2024 об 16.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_9

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №944/2056/24
Провадження №1-кс/944/277/24
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 23 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.93, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , та інших володінь особи, таких як: комори, підсобні приміщення, сховище горища, власником якого є ОСОБА_5 , яка являється матір"ю цивільного чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, засобів упакування (поліетиленових пакетів типу зіп-лок, фольги та інших), квитанцій, чеків, накладних (на яких зафіксовано грошові перекази / поштові відправлення), банківських карт ОСОБА_6 , усієї наявної комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку в тому числі мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, записників, блокнотів, чорнових записів, пристроїв для вживання наркотичних засобів, грошових коштів отриманих внаслідок зайняття злочинної діяльності.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/342/16-к
Провадження № 1-кп/488/117/24
У Х В А Л А

17.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України.

25.03.2024 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої останній просив суд проводити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, у зв`язку із тим, що судом на вказану дату викликано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказані свідки мешкають за межами міста Миколаєва та не можуть безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 за пунктом 6 частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 17.04.2024 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, місто Веселинове, вулиця Мозолевського, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/3043/24
Провадження по справі № 1-кп/522/1841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000093 від 01.02.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4») , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 128, 291, 314-316, 334, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 01.02.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 23.04.2024 року о 10 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_6 , залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.04.2024 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
Провадження № 1-кс/686/3429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000100,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 13 червня 2024 року включно.

Ухвала діє по 13 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.04.2024 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1