УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 12.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування примусового приводу до свідків захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у встановленому законом порядку були викликані для допиту, однак до суду повторно не з`явилися та не повідомили причини свого неприбуття.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не прибули за викликом у судове засідання, суд вважає, що клопотання захисника про застосування примусового приводу до них підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про витребування в ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 21.12.2023 року та 22.12.2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені в якості понятих для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме: пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, що було оформлено відповідними протоколами. В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається на те, що вказані протоколи були складені з порушенням п.1 ч.3 ст.107 КПК України, у зв`язку з чим викликають сумніви в їх допустимості. Особи, залучені в якості понятих, для допиту в судове засіданні в якості свідків не з`являються, що унеможливлює з`ясування обставин проведення вказаних слідчих дій. Оскільки запитувані відомості є конфіденційною інформацією, яку захисник позбавлений можливості отримати шляхом адвокатського запиту, тому змушений звертатися до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що зазначені захисником відомості не стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, з метою перевірки обставин, на які посилається сторона захисту в обґрунтування заперечень допустимості протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2023 року за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також від 22.12.2023 року за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , враховуючи неможливість самостійного отримання зазначених відомостей, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ґрунтується на законі, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-143, ч.2 ст. 363, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

1.Витребувати в ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, передбаченого Інструкцією з організації діяльності чергового служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженою наказом МВС України від 23.05.2017р. № 440, а саме:

-чи містяться записи за 21.12.2023 року про доставляння, прибуття, запрошення до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то прошу зазначити інвентарний номер вказаного журналу, порядкові номери відповідних записів, вказати відомості, передбачені графами 1-10 журналу, та надати копії відповідних сторінок;

-чи містяться записи за 22.12.2023 року про доставляння, прибуття, запрошення до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так, то прошу зазначити інвентарний номер вказаного журналу, порядкові номери відповідних записів, вказати відомості, передбачені графами 1-10 журналу, та надати копії відповідних сторінок;

2.Витребувати в ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про те, чи ведеться окремий журнал для запису осіб, які доставлені, запрошені або прибули до слідчого відділення ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Якщо так, прошу надати інформацію:

-чи містяться в ньому записи за 21.12.2023 року про доставляння, прибуття, запрошення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то прошу зазначити інвентарний номер вказаного журналу, порядкові номери відповідних записів, вказати відомості щодо дати та часу перебування вказаних осіб в приміщенні відділення поліції, наявність їх підписів в журналі, та особу, якою вони були запрошені або доставлені, а також надати копії відповідних сторінок;

-чи містяться в ньому записи за 22.12.2023 року про доставляння, прибуття, запрошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так, то прошу зазначити інвентарний номер вказаного журналу, порядкові номери відповідних записів, вказати відомості щодо дати та часу перебування вказаних осіб в приміщенні відділення поліції, наявність їх підписів в журналі, та особу, якою вони були запрошені або доставлені, а також надати копії відповідних сторінок.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11-30 год. 03.07.2024 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-30 год. 03.07.2024 року в Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9, свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1