overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа 761/22088/23

провадження № 51-833 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання прокурора, в якому він, посилаючись на ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить направити матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на процесуальне рішення прокурора Офісу Генерального прокурора - постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001928 від 9 жовтня 2020 року, з Шевченківського районного суду м. Києва до Личаківського районного суду м. Львова.

До початку його розгляду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1245/24
Провадження 1-кс/991/1257/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 06.02.2024 під час обшуку в КП ДОР «Аульський водовід», який здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2:

1) власником/володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон apple Iphone A2633 imei: НОМЕР_1 ;

2) власником/володільцем якого є Незять ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон iPhone A2633, серійний номер НОМЕР_2 , іmei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.02.2024 о 15 год. 15 хв.
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 947/34256/21

провадження № 51-7688 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 15 серпня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/380/24
Справа № 754/7103/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 199, 376 ч.2, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів - до 15 квітня 2024 року, включно, із визначеним, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року, розміром застави - 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 15 квітня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2024 о 17:45год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2803/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №0000065 - дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Огляд, що проводився 12.02.2024 у будинку АДРЕСА_1 - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2931/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , на незаконне затримання, подане у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі клопотанням на незаконне затримання в порядку статті 206 КПК України, в якому повідомила про те, що 15 лютого 2024 року їй перетелефонував її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив про те, що його затримали невідомі особи, які представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . По телефону ОСОБА_3 встиг повідомити, що його повезуть до м. Хуст Закарпатської області. На момент розмови він повідомив, що перебуває у якомусь підвальному приміщенні, після чого сказав, що йому не дозволяють користуватись телефоном та кинув слухавку. Зв`язок із ним відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що слідчий суддя отримав відомості, які створюють підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Бородіна, 22 в м. Ужгороді може утримуватися позбавлений свободи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за клопотанням та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 , на незаконне затримання, подане у порядку ст. 206 КПК України.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду для часті в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1278/24
Провадження № 1-кс/333/568/24
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000793 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 297-2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000793 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 12.02.2024 року за участю слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 або прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 525/189/24
Провадження №1-кп/525/67/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.02.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000082 від 24.02.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

16.02.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000082 від 24.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000082 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2013 на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2441/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/3245/21

№ 1-кп/183/609/24

19 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості по якому внесені 12.07.2021 року до ЄРДР за № 0000580, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості по якому внесені 12.07.2023 року до ЄРДР за № 0000580, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Від прокурора ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» та етапування останнього до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не можливе з огляду на військовий стан.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 12.07.2021 року до ЄРДР за № 0000580, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Судове засідання у даному кримінальному провадженню призначено

на 11.00 годину 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1178/23
Провадження № 1-кп/352/208/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 21.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

у с т а н о в и в :

Вироком від 16.10.2023, який набрав законної сили згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12.02.2024, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області засудив ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

При цьому в резолютивній частині вироку суд допустив описку, зокрема, в шостому абзаці помилково не розмежував загальну суму процесуальних витрат у 13861,32 грн, з яких 8125,32 грн за два висновки семантико-текстуальної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, 5736,00 грн за висновок комп'ютерно-технічної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності виправлення вказаної описки, суд приходить до висновку про внесення відповідного виправлення у вказане судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, виклавши шостий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь держави процесуальні витрати у розмірі:

- 8125,32 грн за два висновки семантико-текстуальної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України;

- 5736,00 грн за висновок комп'ютерно-технічної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1281/21
Провадження № 1-кп/723/599/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до 26 лютого 2024 року до 09 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 5 за адресою смт. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності 9 ,Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5