Єдиний унікальний номер № 273/1662/22
Провадження № 1-кп/0285/302/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження № 0000570

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петровка Чкаловського району Кокчетавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженої, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

20 серпня 2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ринку знайшла білий конверт, у якому знаходилась банківська картка № НОМЕР_1 , відкрита ОСОБА_6 в АТ КБ «Приватбанк», яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, який вона вирішила привласнити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що на території України 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії його продовжено, впевнившись, що цифри, які зображені на конверті є пін-кодом від вищезазначеної банківської картки, умисно, таємно, викрала грошові кошти, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

20.08.2022 року о 8 год. 33 хв. прийшла до приміщення аптеки «Сальве», що по вул. Щорса, 10 в смт Довбиш Новоград-Волинського району Житомирської області та зняла грошові кошти у сумі 1000 грн з даної картки, якими в подальшому в даній аптеці розрахувалась за ліки.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , цього ж дня, 20.08.2022 о 9 год. 22 хв. перебуваючи в приміщенні по АДРЕСА_3 , з банкомату AT «Райффайзен Банк Аваль», за допомогою сторонньої людини здійснила зняття грошових коштів на загальну суму 1200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 2200 грн 00 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю та надала покази, що вона у серпні 2022 року знайшла банківську картку із пін-кодом, з якої у подальшому вчинила крадіжку, шляхом зняття готівкових коштів, на загальну суму 2200 грн. Після виявлення правопорушення, кошти потерпілому ОСОБА_6 повернула. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вказав, що кошти йому повернуті, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, просить суд суворо не карати обвинувачену.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням інформації, що стосуються особи обвинуваченого та речових доказів у справі.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, та її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризувався задовільно, є пенсіонеркою, раніше не судима, суд доходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, зокрема, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу та за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, у межах санкцій даних частини статтей. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, що буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Увідповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- DVD-R диск з відеозаписом, на якому міститься подія 20.08.2022 року в приміщенні склозаводу по АДРЕСА_3 , та СD-R диск з випискою з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1