Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3600/24
Номер провадження 1-кс/711/980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням на Урядову «гарячу лінію» від 20.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням на Урядову «гарячу лінію» від 20.03.2024.

У скарзі зазначено, що 20.03.2024 ОСОБА_2 було здійснено повторне звернення на Урядову «гарячу лінію» щодо пошкодження його автомобіля, а саме - обірвання гострим предметом анти-блокувальної системи його автомобіля, номерний знак НОМЕР_1 .

Проте, станом на дату подання даної скарги, відомості за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, тому він просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його зверненням від 20.03.2024.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 травня 2024 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із змісту поданої скарги та доданої до неї реєстраційної картки звернення від 20.03.2024, 20.03.2024 ОСОБА_2 повторно звернувся на Урядову «гарячу лінію» зі зверненням наступного змісту «Заявник звертається повторно. Попереднє звернення №ОЛ-16808098 розглядалося НПУ 03.02.2024. Зміст попереднього звернення «Заявник скаржиться на співробітника поліції ГУНП у Черкаській області, ОСОБА_3 . Зазначає, що 02.02.2024 з`ясував, що у його авто пошкоджена антиблокувальна система, зумисно плоскогубцями відрізано проводи, на думку заявника злочин скоєно за вказівки ОСОБА_4 , який мстить заявнику, якого було незаконно звільнено з посади. Прохання звільнити ОСОБА_4 із займаної посади.» Станом на 20.03.2024 питання залишається невирішеним. Заявник скаржиться, що неналежно проведено службову перевірку, відомості до ЄРДР не внесені. Прохання розглянути порушене питання повторно та притягнути до відповідальності начальника Управління головної інспекції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та повторно провести перевірку. Текст звернення зачитано».

Крім того, до скарги додано лист Управління головної інспекції ГУНП в Черкаській області №48/О-7 від 29.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомлено, що його звернення на Урядову «гарячу лінію» від 03.02.2024 №ОЛ-1608098 щодо можливих порушень службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Черкаській області, що виразилось у пошкодженні на автомобілі системи активної безпеки, що запобігає блокуванню коліс транспортного засобу при гальмуванні (ABS), зареєстровано сектором документального забезпечення ГУНП за №11/О-411 від 05.02.2024 та за дорученням керівництва ГУНП розглянуто в управлінні головної інспекції ГУНП.

Також, у вказано листі поінформовано скаржника, що за відомостями, викладеними у його зверненні, в ГУНП проведено перевірку, під час якої працівниками апарату ГУНП проведено опитування осіб, а також виконано ряд інших перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини в справі, за результатами якої порушень службової дисципліни в діях поліцейських ГУНП не встановлено.

Скаржником власноручно засвідчено копію зазначеного листа, про що зроблено напис «Копія вірна ОСОБА_2 21.04.2024» та поставлено підпис.

Таким чином, перше звернення ОСОБА_2 було здійснено на Урядову «гарячу лінію» 03.02.2024 та листом від 29.02.2024 останнього було поінформовано про результати його розгляду.

20.03.2024 ОСОБА_2 повторно звернувся на Урядову «гарячу лінію» та зазначав про неналежний розгляд його попереднього звернення, просив повторно розглянути порушене ним питання та притягнути відповідальних осіб до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, як вбачається з прохальної частини самої скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його зверненням на Урядову «гарячу лінію» від 20.03.2024. Інших відомостей скаржником не надано.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку ГУНП в Черкаській області з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 21.03.2023 включно.

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей. За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням на Урядову «гарячу лінію» від 20.03.2024 було 31.03.2024.

В той же час, дана скарга подана до Придніпровського районного суду м. Черкаси- 06.05.2024.

ОСОБА_2 , подаючи скаргу в порушення строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, не просить поновити пропущений строк для звернення з даною скаргою.

Також, слід звернути увагу на те, що скарга не містить жодних посилань на поважність причин, через які скаржник пропустив строк, визначений положеннями ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду, але в той же час, із змісту поданої скарги не вбачається зазначення причин пропущення строку на оскарження бездіяльності ГУНП в Черкаській області в період часу з 20.03.2024 (дата повторного звернення скаржником на Урядову «гарячу лінію») до 06.05.2024 (дата звернення до слідчого судді з даною скаргою) та мотивації їх поважності.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником - ОСОБА_2 , не надано слідчому судді клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням на Урядову «гарячу лінію» від 20.03.2024 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1