Номер провадження: 11-кп/813/517/24
Справа № 508/452/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 27.04.2023 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001.

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу незаконною з порушенням розділу 7 ст. 412 КПК України.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Одночасно засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу подав 13.06.2023 в порядку ст. 395 КПК України, однак скарга по незрозумілим причинам не надіслана до апеляційного суду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів погоджується з твердженням засудженого щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 27.04.2023 та отримана засудженим ОСОБА_7 06.06.2023, що підтверджується матеріалами провадження (т. №1. а.с. 157).

При цьому в своєму клопотання про поновлення строку засуджений зазначає, що ним 13.06.2023 через відповідальних осіб ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» була подана апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 27.04.2023, проте по невідомим причинам не була направлена до апеляційного суду.

Згідно усталеної практики Верховного Суду, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

При цьому, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відзначила, що доводи про необізнаність з мотивами постановленого рішення та неможливість, у зв`язку з цим, навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оспорюваної ухвали, є об`єктивними обставинами, що перешкодили своєчасно оскаржити ухвалу, та є підставою для поновлення про порушеного процесуального строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 27.04.2023 є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 27.04.2023 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001.

Відрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 27.04.2023 до судового розгляду на 15.05.2024 на 13:15 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4