overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9202/24
Провадження № 11-сс/4808/190/24
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що вилучене в результаті проведення обшуку, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2869/24 (1-кс/953/3760/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/697/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: відсторонення від посади
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419,423, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокуроразалишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 17 червня 2024 року.

Головуючий -

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/567/24

19.06.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 18 cічня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 18 cічня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 19 червня 2024 року о 16 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 06.06.2024 р., у кримінальному провадженні №0000061,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06.06.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000061.

Вказана скарга подана у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 06.06.2024 р., у кримінальному провадженні №0000061, яку призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 червня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/8491/24
Провадження № 1-кс/750/2889/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 20.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та прибудинкової території, яка до нього відноситься, що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий у даному кримінальному провадженні, через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення поданного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, слідчий фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 20.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України - повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1974/24
Провадження № 1-кс/0158/857/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 червня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування є вичерпним.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 21 червня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а Волинської області.

Витребувати у відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області матеріали перевірки по факту звернення скаржника, які зареєстровані в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за №1261 від 09.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3184/24
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

м. Луцьк 19 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання віл 03.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 с.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.06.2024 року, яку вона ж отримала 03.06.2024 року, чим було порушено строк оскарження вище вказаної постанови прокурора,

Разом з тим, скаржник в своїй скарзі, не навела поважних причин пропуску зазначеного строку на подання даної скарги до суду, не надала будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин з метою поновлення строку на оскарження, тому суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання віл 03.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.304 ч.1, ч.2 п.3, ч.3 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання віл 03.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України, повернути скаржнику.

Скаржнику надіслати копію ухвали суду, копію скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4721/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника у кримінальному провадженні №0000930 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 11годину 00 хвилин 25 червня 2024 року.

Згідно поданої заяви від 18.06.2024, обвинувачений ОСОБА_2 , через відсутність коштів, просив суд залучити захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України та ч. 1 ст. 52 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться 25 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2113/24

провадження № 1-кп/0285/502/24

18 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………........ ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............… .. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………..... ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого .......................... ОСОБА_4 ,

захисника ..................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,

кримінальне провадження, внесене 17.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Ананьїв Ананьївського району Одеської області,

громадянина України, українця, має на утриманні одну малолітню дитину,

який зареєстрований в АДРЕСА_1

та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд проти чого інші учасники процесу не заперечили.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду на 14:30 год. 27 червня 2024 року.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 18 червня 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,-
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2024 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/5770/24
Провадження по справі № 1-кп/367/822/2024
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України, на 20 серпня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1