Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1137/24
Провадження № 1-кп/542/101/24
В И Р О К

Іменем України

17 червня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01 травня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця міста Харків, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, не є військовослужбовцем, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Епізод № 1.

30 квітня 2024 року близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку майна з житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_5 під час перебування у будинку ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність потерпілої та осіб, які б могли його викрити, діючи таємно, шляхом вільного доступу, із кімнати, що знаходиться ліворуч від вхідних дверей до житлового будинку, викрав обігрівач по типу тепловентилятора марки «Pro-craft FP30» зеленого кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта від 10.05.2024 становить 1304 грн. 75 коп.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 назагальну суму 1304 грн 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Епізод № 2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 квітня 2024 року, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_5 прийшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння у ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою велосипедом марки «Україна».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , під приводом тимчасового користування за цільовим призначенням попрохав у потерпілої ОСОБА_6 надати йому велосипед марки «Україна» чорного кольору.

При цьому, ОСОБА_6 , сподіваючись на чесність і добросовісність та помиляючись щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , сприйняла його як особу, яка потребує допомоги, та не усвідомлюючи той факт, що останній не має наміру повертати велосипед, добровільно передала йому вказане майно.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 велосипед, не маючи на меті його повертати власнику, а в подальшому залишив місце події та розпорядився велосипедом марки «Україна» чорного кольору на власний розсуд, реалізувавши за грошові кошти.

Відповідно до висновку експерта від 10.05.2024 ринкова вартість велосипеда марки «Україна» чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення - 30.04.2024, становила 1013 грн 33 коп.

Своїми шахрайськими діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 1013 грн 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Епізод № 3.

04 травня 2024 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_5 прийшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність потерпілого та осіб, які б могли його викрити, скориставшись тим, що замок на вхідних дверях не замкнено, проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою. Там, діючи повторно, таємно викрав з приміщення будинку шуруповерт марки «Pro-craft РВ1150DFR» зеленого кольору, що знаходився ліворуч, за вхідними дверима до будинку, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 13.05.2024, становить 968 гривень.

Викраденим шуруповертом марки «Pro-craft PB1150DFR» зеленого кольору ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 968 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 2 кваліфіковано за частиною 2 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 3 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового розгляду

Під час досудового розслідування 06 червня 2024 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та за частиною 2 статті 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим поранням остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 27).

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 26).

Відповідно до частини 2 статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 4 статті 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

Кримінальні правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надані письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-24/8030-ТВ від 10.05.2024 складає 1514 грн 56 коп., № СЕ-19/117-24/8032-ТВ від 10.05.2024 складає 1514 грн 56 коп., № СЕ-19/117-24/8027- ТВ від 13.05.2024 складає 1514 грн 56 коп. та судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/8337- Д від 17.05.2024 складає 1514 грн 56 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертної установи.

До ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 51 день.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року накладено арешт на:

- велосипед марки «Україна», рама по типу чоловічої, чорного кольору, розмір коліс 28x1,75, який опечатано печаткою ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», завірено підписами понятих та учасників огляду, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- обігрівач по типу тепловентилятора марки «Pro-craft FP30», зеленого кольору серійний номер s/n № НОМЕР_2 , який опечатано печаткою ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», завірено підписами понятих та учасників огляду, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- шуруповерт марки «Pro-craft РВ1150DFR», зеленого кольору, який опечатано печаткою ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», завірено підписами понятих та учасників огляду, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 травня 2024 року.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду від 06 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01 травня 2024 року,про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 червня 2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 червня 2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року на:

- велосипед марки «Україна», рама по типу чоловічої, чорного кольору, розмір коліс 28x1,75, який опечатано печаткою ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», обігрівач по типу тепловентилятора марки «Pro-craft FP30», зеленого кольору серійний номер s/n № НОМЕР_2 , який опечатано печаткою ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів»; шуруповерт марки «Pro-craft РВ1150DFR», зеленого кольору, який опечатано печаткою ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- один відрізок липкої стрічки зі слідами рук, який поміщено до спецпакету НПУ № PSP 1259180, - знищити;

- велосипед марки «Україна», рама по типу чоловічої, чорного кольору, розмір коліс 28x1,75, який опечатано печаткою ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», завірено підписами понятих та учасників огляду, що належить ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 ;

- обігрівач по типу тепловентилятора марки «Pro-craft FP30», зеленого кольору серійний номер s/n № НОМЕР_2 , який опечатано печаткою ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», завірено підписами понятих та учасників огляду, що належить ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 ;

- шуруповерт марки «Pro-craft РВ1150DFR», зеленого кольору, який опечатано печаткою ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», завірено підписами понятих та учасників огляду, що належить ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 6058 грн 24 коп. (шість тисяч п`ятдесят вісім гривень двадцять чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та частиною 2 статті 190 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_8