Справа №522/6773/24
Провадження №1-кп/522/2649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000106 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрківка Тульчинського р-ну. Вінницької обл., громадянки України, з середньою-технічною освітою, працюючої ФОП, заміжньої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . м.т. НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПКУ, зазначивши, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення у зв`язку із примиренням з обвинуваченою.

Обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що з потерпілою вона дійсно примирилася та не заперечує проти задоволення клопотання з наведених підстав.

Представник обвинуваченої в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.04.2024 приблизно о 14 год 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий в ході сварки протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_6 з металевим совком з дерев`яним держаком в руках та нанесла хаотичні, чисельні удари (приблизно 13) в область голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: синець в правій виличній ділянці, садно в області мочки правої вушної раковини по центру, а саме в області проколу вуха (пирсінгу), два садна по правій боковій поверхні шиї у середній третині, синець по задній поверхні шиї в верхній третині, садно по лівій лопатковій лінії в проекції 2-3 ребер, садно на лівому плечі по зовнішній поверхні у верхній третині, садно в проекції правого ліктьового суглобу, два садна на лівому передпліччі по задній поверхні у нижній третині, поверхнева забійна рана по тильній поверхні правої кисті в проекції основної фаланги 1-го пальця, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПКУ кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 477 КПКУ кримінальне провадження за ст. 125 ККУ у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої статті 284 КПКУ виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (п.7 ч.1 ст. 284 КПКУ)..

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 на стадії підготовчого судового засідання, скориставшись своїм правом, відмовилася підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його закриття в контексті положень п.7 ч.1 ст. 284 КПКУ.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої.

Процесуальні витрати в рамках кримінального провадження відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.125 КК України, ст.ст.1-477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 ККУ, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПКУ у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: оптичний диск формату «CD-R», на якому міститься відео файл формату MP 4 video file, об`ємом 46 156 Кб, який має звукове відтворення від 09.04.2024, з внутрішньої частини майстерні по ремонту одягу, взуття та виготовлення ключів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8

06.05.24