Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/5818/19
Провадження № 1-кп/553/97/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 03.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001204 від 03.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 06.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/5818/19.

Ухвалою суду від 25.07.2022 вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001204 від 03.10.2018 у відношенні ОСОБА_4 прийнято до розгляду.

24.04.2024 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Заявлений відвід вмотивований тим, що постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 про внесення змін в групу прокурорів від 16.04.2024 до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001204 залучено прокурорів Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8

З 2018 року процесуальне керівництво та державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось процесуальними керівниками Харківської обласної прокуратури, оскільки досудове розслідування проводилось цим органом. Але постановою від 16.04.2024, в порушення ст.37 КПК України, до складу групи було включено прокурорів окружних прокуратур. За посиланням сторони захисту в даному випадку керівник Харківської обласної прокуратури, його заступники не наділені повноваження у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня, оскільки у процесуальному розумінні не є для них прокурором вищого рівня. Таким чином за твердженням сторони захисту прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неналежними прокурорами, так як включені до групи без дотримання вимог КПК України, ЗУ «Про прокуратуру», а тому у сторони захисту існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні обставини, які викликають сумніви в їх неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечив, посилаючись на його безпідставність.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, в межах заявленого відводу, суд зазначає про наступне.

За ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів судового провадження слідує, що в момент надходження до суду, а саме 27.08.2019 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.10.2018 у відношенні ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у ньому, під час досудового розслідування було визначено групу прокурорів з прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 від 20.12.2021 з посиланням на штатні зміни у структурі управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури, раніше визначена група прокурорів у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.10.2018 була змінена, з визначенням її у складі прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 .

В подальшому постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 від 16.04.2024 з посиланням на те, що ОСОБА_21 звільнена з органів прокуратури, а термін відрядження ОСОБА_26 до обласної прокуратури закінчився, що унеможливлює виконання прокурорами покладених на них функцій, раніше визначена група була змінена, з визначенням її у складі прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , заступника начальника цього ж відділу ОСОБА_15 , прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , прокурорів Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Як видно з перелічених вище постанов, прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_15 були прокурорами у згаданому кримінальному провадженні найдовше за часом, зокрема ще на стадії досудового розслідування та продовжують на цей час працювати в структурі обласної прокуратури і в коло їх обов`язків входить підтримання державного обвинувачення в суді.

Статтею 110 КПК України визначено форму постанови, яка виноситься, у тому числі, прокурором. Рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

За ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч. 4 і 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2ст.341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

З системного аналізу норм КПК України щодо обставин здійснення зміни прокурора (групи прокурорів) слідує, що прокурор, як сторона обвинувачення, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст.532 КПК України, судовим рішенням законної сили.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелік обставин, передбачених КПК України, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачені КПК України, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому. Вказане випливає із принципу єдності та централізації системи органів прокуратури, передбачених ст.124 Конституції України, згідно з якою прокуратура становить єдину систему, та ст.7 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої органи прокуратури становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Реалізації службовою особою органу прокуратури права заміни здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором вищого рівня має передувати: а) вчинення прокурором нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні, незаконних дій, або невжиття заходів щодо вчинення законних дій, що стало наслідком протиправної бездіяльності; б) скасування прокурором вищого рівня незаконного рішення або визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності прокурора нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні; 4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору 5) неможливості здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через: а) задоволення заяви про його відвід; 6) тяжка хвороба, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні; в) звільнення з органу прокуратури (припинення трудових відносин між особою, яка виконувала повноваження прокурора, із системою органів прокуратури в порядку та спосіб, передбачені КЗпП України, Закону України «Про прокуратуру» та Дисциплінарним статутом прокуратури України; г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні (відпустка (у тому числі по догляду за дитиною), пологи, перебування у відрядженні, перебування на сесії у навчальному закладі чи курсах підвищення кваліфікації, відсторонення від посади на час проведення службового розслідування тощо); ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Вказана обставина може бути застосована у виняткових випадках та має відсильний характер, оскільки питання прокурорського нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та ефективність його здійснення визначається галузевим наказом Генерального прокурора.

Таким чином, зважаючи на вимоги норм КПК України, рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої - чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч.2 ст.37 КПК України, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Разом із тим, у тексті постанови від 16.04.2024, заступником керівника обласної прокуратури, зазначено причинами зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні лише звільнення ОСОБА_21 та закінчення відрядження ОСОБА_26 , відомості про участь якої у кримінальному провадженні взагалі відсутні, не наведено, як того вимагають вимоги ч.2 ст.37 КПК України з посиланням на відповідні джерела, причини неможливості брати участь у цьому провадженні інших прокурорів, які перебували у складі групи з 20.12.2021, насамперед, через їх відводи, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, не вказано про складність цього кримінального провадження та неефективність здійнення названими прокурорами цього кримінального провадження, що зумовили необхідність залучення прокурорів Київської, Шевченківської окружних прокуратур м. Харкова та Красноградської окружної прокуратури Харківської області.

Таким чином, суд, проаналізувавши вищенаведені обставини, дійшов висновку, що прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 визначені всупереч вимог ст.37 КПК України, а тому заява захисника про їх відвід підлягає задоволенню.

Щодо доводів про відсутність у заступника керівника обласної прокуратури повноважень на винесення постанови про заміну групи прокурорів у даному випадку суд бере до уваги, що відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Вузьке застосування тільки положень ст.17 Закону України "Про прокуратуру" щодо визначення прокурора вищого рівня є правильним для цілей встановлення прокурора вищого рівня коли такий термін застосовано у приписах КПК України (наприклад ст. 308 КПК України). Для визначення керівника відповідного органу прокуратури у розумінні ст. 37 КПК України, на думку суду, слід керуватися положеннями Закону України "Про прокуратуру" виходячи з їх системного і комплексного розуміння.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

У зв`язку із наведеним суд доходить висновку, що винесення постанови від 16.04.2024 про заміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні здійснено у межах повноважень заступника керівника обласної прокуратури, однак підстави для прийняття рішення про заміну групи прокурорів мають бути належно мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорів задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження № 0001204 від 03.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1