Провадження № 1-кп/554/667/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002644 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого

24 квітня 2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судові засідання, які призначалися на 07 і 19 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився, будучи в кожному випадку належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки в жодному випадку не повідомив та заяв про відкладення судового засідання не подав.

Заходи, які вживалися судом для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, зокрема застосування щодо нього ухвалою суду від 07 березня 2024 року примусового приводу, ніяких результатів не дали, в зв?язку з відсутністю обвинуваченого за місцем як реєстрації, так і фактичного проживання. Разом з тим, відповідно до рапорту, наданого на виконання вказаної ухвали суду, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим.

Враховуючи такі обставини, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку. В обґрунтування клопотання зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_5 на цей час не відоме, на мобільний зв?язок, навіть із адвокатом, він не виходить, що свідчить про ухилення останнього від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім того, заявив клопотання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши його з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого вказав на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити спроби продидії кримінальному провадженню у формах, які передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на що вказує фактична поведінка обвинуваченого, який переховується від суду і повідомляє недостовірну інформацію про місце свого перебування, а також продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів, що підтверджується тим, що протягом року після засудження 24 квітня 2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, в період відбуття іспитового строку, ОСОБА_5 вчинив новий злочин за аналогічних обставин у сфері обігу психотропних речовин. Прокурор зазначив, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, водночас зазначивши, що причини неявки ОСОБА_5 в судові засідання, як і його місцезнаходження, йому невідомі, а зв?язок з останнім відсутній.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язани й прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно положень статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Законодавцем визначено, що до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , участь якого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, в порушення своїх процесуальних обов`язків в судові засідання систематично не з`являється, тим самим ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, фактичне місцезнаходження його на цей час невідоме, а зв`язок із ним відсутній, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, а також вважає за можливе надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором доведено наявність обставин, які вказують на можливість обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існування ризиків, передбачених п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 323, 335 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в суд для обрання йому запобіжного заходу.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України доставити обвинуваченого до Октябрського районного суду м. Полтави (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації її виконання та керівнику Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за її виконанням.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6