Справа № 697/2048/17
Провадження № 1-кс/697/146/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчий СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Узбекистану, уродженця Хорезмської області, Республіки Узбекистан, проживаючого в Республіці Узбекистан, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своєму клопотанні слідчий за погодженням з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури зазначив, що ОСОБА_5 19.11.2006 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території «колгоспного ринку», що розташований по вул. Шевченка в м. Каневі Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,066 гр., після чого переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де на балконі квартири незаконно зберігав з метою збуту. Він же, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 23.11.2006, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі ВАЗ -2106, по АДРЕСА_2 , навмисно, незаконно збув шляхом продажу за 60 грн. 0,066 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - опія (ацетильованого опія) гр. ОСОБА_6 , якому було поручено проведення оперативної закупівлі.

Матеріали досудового розслідування 09.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.06.2017 року постановою слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

24.02.2021 постановою слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 09.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відновлено.

24.02.2021 постановою прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури визначено підслідність кримінальному провадженні № 0000407 від 09.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за слідчим відділенням відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

25.02.2021 постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407.

23.03.2021 постановою слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 09.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відновлено.

23.03.2021 постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407.

Вина ОСОБА_5 по вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27.11.2006 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2006 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2006 року, даними протоколу особистого огляду ОСОБА_5 від 23.11.2006 року, даними протоколу добровільної видачі від 23.11.2006 року, даними висновку судово-хімічної експертизи №2/1205 від 11.12.2007 р.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

24.04.2024 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання., суду пояснив, що ОСОБА_5 до органів досудового розслідування не з`являється, його місцезнаходження не відоме, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи надані матеріали клопотання, додані докази, вислухавши думку прокурора учасників судового провадження стосовно клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу задовольнити з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.4 ст.188, 189 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно зі ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, встановив, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27.11.2006, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2006, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2006, даними протоколу особистого огляду ОСОБА_5 від 23.11.2006, даними протоколу добровільної видачі від 23.11.2006, даними висновку судово-хімічної експертизи №2/1205 від 11.12.2007.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178,188-191 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Узбекистану, уродженця Хорезмської області, Республіки Узбекистан, проживаючого в Республіці Узбекистан, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 24 жовтня 2024 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000407.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1