Справа № 761/9123/24
Провадження № 1-кс/761/6313/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках вказаного кримінального провадження стороною захисту 27.02.2024 до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання, в порядку ст.220 КПК України про встановлення триденного процесуального строку у кримінальному проваджені № 220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023 для слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_6 на винесення постанови про припинення розшуку ОСОБА_5 , за результатами розгляду якого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 винесено постанову від 29.02.2024 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає не обґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки постанова не містить належного обґрунтування мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість своєї постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Так, до суду звернувся захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023, вважаючи вказане рішення слідчого незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема прокурор, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, серед іншого, прокурор зазначає, що захисник просить встановлення триденного процесуального строку у кримінальному проваджені № 220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023 для слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_6 на винесення постанови про припинення розшуку ОСОБА_5 ..

В той же час, стороною обвинувачення на даний час не зібрано достатніх відомостей, які б беззаперечно підтверджували місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 вважає таке рішення прокурора незаконним, невмотивованим.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, прокурор під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2024 дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на відсутність чітких та обґрунтованих доводів заявника щодо незаконності прийнятого прокурором рішення та відсутністю порушень прокурором вимог КПК України під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 27.02.2024 у кримінальному проваджені № 220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: