КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/1923/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 кримінальному провадженні №0000190, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Харків, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка має повну загальну середню освіту, офіційно непрацевлаштована, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, в силу ст. 89 КК України несудимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Судом визнано доведеним, що 14.02.2023 близько 18:00 ОСОБА_8 всупереч ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої обіг особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу - заборонено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту знаходилась за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ), де у неї виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу без мети збуту.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_8 через мобільний додаток «Telegram» знайшла електронний чат-бот, назву якого остання не пам`ятає, за допомогою якого можна замовити наркотичні засоби, після чого, обравши наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, отримала номер розрахункового рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі 3 800 грн. Через деякий час, користуючись терміналом IBOX, здійснила переказ грошових коштів у розмірі 3 800 грн на розрахунковий рахунок, який був вказаний у повідомленні, та приблизно через 10 хвилин у її мобільному додатку «Telegram» надійшло повідомлення про прибуття наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, з місцем розташування наркотичного засобу: поруч з будинком АДРЕСА_3 .

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний умисел, 15.02.2023 приблизно о 17:00 ОСОБА_8 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 , побачила вакуумний поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та, усвідомлюючи, що його вмістом є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, поклала його до сумки чорного кольору, яка у той день була при ній, тобто незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, після чого направилась по власним справам.

Цього ж дня, тобто 15.02.2023 приблизно о 22:50 ОСОБА_8 на АДРЕСА_3 була зупинена працівниками патрульної поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї при собі заборонених предметів чи речовин ОСОБА_8 повідомила, що в її сумці чорного кольору знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме: наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом, який вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої, 16.02.2023 в тому ж місці ОСОБА_8 присутності двох понятих самостійно добровільно надала для огляду та вилучення поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 27.02.2023 №СЕ-19/111-23/8479-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 30,11 г.

Згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність винності обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України за встановлених судом обставин, порушує питання про зміну вироку Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року в частині кримінальної кваліфікації діяння обвинуваченої у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи; просить постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд припустився помилки при юридичній кваліфікації діяння, зокрема кваліфікував дії обвинуваченої у тому числі як незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, що не відповідає фактичним обставинам.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 , повідомлена належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття; заяв та клопотань від неї не надходило. Згідно з вимогами КПК України участь обвинуваченої у даному випадку не є обов`язковою, а тому колегія суддів відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченої.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та дводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведенність винуватості ОСОБА_8 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначене судом покарання в апеляійній скарзі прокурором не оскаржується, а тому вирок в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України кримінально карним є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до викладеного у вироку формулювання обвинувачення ОСОБА_8 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, що підтверджується висновком експерта № CE-19/111-23/8479-НЗПРАП від 27.02.2023, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою - 30, 11 г.

Водночас, суд першої інстанції кваліфікував дії ОСОБА_8 як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При оцінці правомірності перевезення мають враховуватися положення Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2008 № 366. Від перевезення наркотичних засобів слід відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, під час якого транспорт не використовується.Такі дії повинні розглядатись як зберігання цих засобів (п. 3 ППВСУ від 26.04.2002 № 4).

Перевезення наркотичних засобів визнається закінченим з моменту початку їх переміщення будь-яким видом транспорту.

Таким чином, всупереч встановленим обставинам кримінального провадження без жодного обгрунтування суд першої інстанції вийшов за межі пред?явленого обвинувачення, визнавши ОСОБА_8 винною, у тому числі і у незаконному перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

За таких обставин, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2023 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає зміні в частині правової кваліфікації дій обвинуваченої у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема виключити із кваліфікації дій обвинуваченої - перевезеня наркотичного засобу без мети збуту як безпідставну.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України визначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягав застосуванню.

З огляду на викладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 на підставі ст. 409 КПК України - зміні у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, змінити: кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4