У Х В А Л А

Справа № 126/2949/23

Провадження № 1-кс/126/275/2024

14 березня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника ДП "Ліси України" ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ДП "Ліси України" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ДП "Ліси України" звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000576 від 27.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з тих підстав, що як стверджує 30.11.2023 слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області по справі № 126/2949/23 буловинесено ухвалу про арешт майна за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000576 від 27.11.2023. Клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.11.2023 працівниками поліції під час огляду місця рубки за межами с. Тернівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області в кварталі № 70, виділ № 2, а саме 24 дерев`яних колоди породи "Дуб", без маркування, довжиною 210 см, середнім діаметром: 51, 47, 61, 67, 44, 42, 41, 45, 49, 47, 44, 35, 38, 47, 40, 37, 35, 35, 36, 48, 40, 43, 44, 35. Згідно наявних відомостей, кримінальне провадження № 0000576 закрито 25.01.2024. ДП "Ліси України", маючи на меті розпоряджання власним майном,яке необхідне для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибтку, надсилає дане клопотання про скасуваня арешту з 24 дерев`яних колод породи "Дуб". Вказані вище 24 дерев`яних колоди породи "Дуб" без маркування різних діаметрів були вилучені працівниками поліції з ділянки у виділі № 2 кварталу 70 Сумівського лісництва філії Гайсинське лісове господарство ДП "Ліси України". Вказана ділянка перебуває в постійному користуванні ДП "Ліси України". Рубки головного користуванняіз заготівлі деревини на ділянці в Сумівському лісництві квартал 70, виділ 2 проводились відповідно до лісорубного квитка серії ВІ ЛРК № 007853 від 26.10.2023. Заготівлю деревини здійснювала ФОП ОСОБА_5 відповідно до укладеного договору між нею та підприємством від 26.10.2023 № 98-ПД. Вказані 24 дерев`яних колоди породи "Дуб" були правомірно заготовлені, однак працівники філії "Гайсинське лісове господарство" не встигли внести їх до системи "Електронний облік деревини" та набити маркувальні бирки і роздркувати відповідні щоденники приймання деревини, так як ця деревинабула вилучена працівниками поліції майже відразу після її заготівлі безпосередньо на ділянці. Оскільки власнику майна ДП "Ліси України" стало відомо про закриття кримінального провадження, тому вважає, що потреба в накладенні арешту на 24 дерев`яних колоди породи "Дуб" відпала. Просить скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000576 від 27.11.2023, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі № 126/2949/23 на майно, яке було вилучено 28.11.2023 працівниками поліції під час огляду місця рубки за межами с. Тернівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області в кварталі № 70, виділ № 2, а саме 24 дерев`яних колоди породи "Дуб", без маркування, довжиною 210 см, середнім діаметром: 51, 47, 61, 67, 44, 42, 41, 45, 49, 47, 44, 35, 38, 47, 40, 37, 35, 35, 36, 48, 40, 43, 44, 35.

Представник заявника ДП "Ліси України" ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить скасувати арешт майна.

Заслухавши представника заявника, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000576 від 27.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.11.2023 під час огляду місця рубки за межами с. Тернівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області в кварталі № 70, виділ № 2, а саме 24 дерев`яних колоди породи "Дуб", без маркування, довжиною 210 см, середнім діаметром: 51, 47, 61, 67, 44, 42, 41, 45, 49, 47, 44, 35, 38, 47, 40, 37, 35, 35, 36, 48, 40, 43, 44, 35.

Постановою від 24.01.2024 кримінальне провадження № 0000576 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, в межах якого застосовувався вказаний захід забезпечення кримінального провадження закрито, потреба у подальшому застосуванні арешту на майно відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання ДП "Ліси України" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000576 від 27.11.2023, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі № 126/2949/23 на майно, яке було вилучено 28.11.2023 працівниками поліції під час огляду місця рубки за межами с. Тернівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області в кварталі № 70, виділ № 2, а саме 24 дерев`яних колоди породи "Дуб", без маркування, довжиною 210 см, середнім діаметром: 51, 47, 61, 67, 44, 42, 41, 45, 49, 47, 44, 35, 38, 47, 40, 37, 35, 35, 36, 48, 40, 43, 44, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1