Справа №760/6194/24 1-кс/760/3160/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0002716 від 21.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеним клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 :

1) машиномісце № НОМЕР_1 - (підвал 2-й рівень) загальною площею 17,9 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249502 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 226, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер відомостей про речове право 25366416;

2) машиномісце № НОМЕР_2 - (підвал 2-й рівень) загальною площею 19,5 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249538 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 228, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер відомостей про речове право 25366541;

3) двокімнатна квартира загальною площею 84 кв.м., житлова площа 40,1 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249439 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 222, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер відомостей про речове право 25366193;

4) трикімнатна квартира загальною площею 117,1 кв.м., житлова площа 61,9 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249226 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 212, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер відомостей про речове право 25365395;

5) однокімнатна квартира загальною площею 55,7 кв.м., житлова площа 22,8 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249290 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 214, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер відомостей про речове право 25365626;

6) однокімнатна квартира загальною площею 55,2 кв.м., житлова площа 22,7 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249470 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 224, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер відомостей про речове право 25366288;

7) чотирьохкімнатна квартира загальною площею 194,7 кв.м., житлова площа 117,4 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249401 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 220, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер відомостей про речове право 25366079.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №90002716 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 .

Так, адвокат стверджує, що ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_5 та видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Донецького постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України». 16.08.2023 приватним виконавцем ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження за результатом отримання виконавчого листа, який виданий Київським апеляційним судом за фактом стягнення грошових коштів та накладено арешт на належне ОСОБА_6 майно.

Відтак представник ОСОБА_5 вважає, що арешт, накладений судом на нерухоме майно, належне ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання та просив його повернути у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не є власником майна, відтак не є суб`єктом звернення із клопотанням у порядку ст.174 КПК України до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Доводи на спростування того, що вони не є суб`єктами звернення до слідчого судді із цим клопотанням, не представили.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З вказаної норми закону випливає, що право на звернення із даним клопотання виникає лише у чітко визначеного кола суб`єктів. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи відноситься до переліку таких осіб заявник, що подав клопотання.

За приписами ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, до матеріалів клопотання заявник не долучає жодного документу, окрім ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, який би підтверджував право власності ОСОБА_5 на вказане майно.

При цьому, в самому таксті клопотання заявник зазначає, що майно, з якого просить скасувати арешт, належить ОСОБА_6 , однак із клопотанням у порядку ст.174 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 . Сам же ОСОБА_6 у клопотанні не фігурує, тобто не є заявником.

Відтак за представленими слідчому судді матеріалами ОСОБА_5 не наділений повноваженнями подавати клопотання про скасування арешту майна. Більше того, слідчий суддя сприяючи повноцінному розгляду клопотання забезпечив можливість рівною участі всіх учасників під час розгляду даного клопотання. Але зацікавленість в такому процесі проявив не заявник, а прокурор, який двічі прибував на розгляд такого клопотання. Останній, в свою чергу, повідомив слідчого суддю про те, що матеріали, за якими приймалось рішення третейським судом, наразі вилучені прокуратурою, оскільки в них наявна інформація про те, що під час розгляду такої справи був присутній ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності. Не тільки ОСОБА_6 за відомості прикордонної служби в той час був за межами території України, але й він є заявником по даному кримінальному провадженню, стверджує про те, що шахрайським шляхом невідомі особи хочуть заволодіти його майном, в тому числі серед цих осіб може бути і особа, яка звернулася із даним клопотанням в порядку ст.174 КПК України до слідчого судді, і адвокат цієї особи. Прокурор завершив, що наразі ці обставини перевіряються.

Керуючись ст.ст.7, 9, 35, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0002716 від 21.09.2023 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 дній з моменту її постановлення до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1