Провадження № 1-кс/686/3341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001232,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, на якому наявний надпис «ThinkPad», SMIDID: НОМЕР_1 , MODEL: НОМЕР_2 , на корпусі ноутбука наявні пошкодження у виді подряпин, який поміщено до сейф-пакету №PSP4272178; IP камеру марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p» білого кольору, YYS 2016 Raitings, яку поміщено до сейф-пакету №PSP2187347; USB шнур до IP камери марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p» білого кольору, зарядний пристрій марки «JABRA» чорного кольору, USB кабель чорного кольору, на якому присутнє пошкодження у виді розриву навпіл, USB перехідник чорного кольору та блок живлення чорного кольору для ноутбука марки «Lenovo», 65W 20V, серійний номер 11S92P1156Z1ZDXN0AVKCB, які поміщено до сейф-пакету №FPS6007915; грошові кошти у сумі 18 900 гривень, які оглянуто та встановлено, що серед них наявні: 1 купюра номіналом 1000 гривень, серійний номер: БП5382371, 10 купюр номіналом 500 гривень, серійні номери: АП9071179, ЕЗ4825704, ВИ1132402, ХЗ7817186, ЕЕ4127496, ЗВ1864563, ЄБ9672053, АИ5685985, ЗБ7455744, СЗ4553742; 57 купюр номіналом 200 гривень, серійні номери: ГА4638919, БР1938318, БР0365794, ЕД7792101, АЛ4515977, ВЕ2623420, ЄЄ2810900, ЕВ8352488, БР4829677, ЄБ5185186, ДГ2530908, БП8656629, ДЕ1320375, БР0116594, ТА5163644, КЙ0927710, ЄЗ8477411, ДЕ0063351, ДА7172347, ГЕ1951594, ЗВ9864758, ВЗ9773277, ЗБ8177458, ВЗ3218912, ДБ3977021, ЄЄ4792152, ВЛ5679654, ДБ8775787, ДД3056330, ДЄ0973850, БП6310398, ВЄ1075810, ВЗ0780417, ЄЄ3627106, ГД38996657, ЄЄ8018338, ЄИ7683505, ГГ9883189, ДЕ7465001, ЗВ7136967, ЗГ0090223, ЄЕ9088406, ДВ7853998, ВД7961984, ГЄ8391196, ЕЗ9544243, БП0034098, ЄД9302225, ЕД9110278, АЛ3735086, ДБ3982236, ЕБ6042391, ВД1107056, ДГ4902165, ГД5011065, ВК0659445, ВЖ7446760; 15 купюр номіналом 100 гривень, серійні номери: ЄЄ8341526, АА8630342, ЕЕ3186097, УК4877827, АБ4376137, ЄИ57700151, УМ2103932, УЛ7436706, АЕ7969062, АА4401987, ЄД4155751, УЙ8648835, ЄЗ3575372, УВ6871390, ЄИ4837654, які упаковано до сейф-пакету №RIC2198912, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`вився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001232 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 13.04.2024 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу було вилучено: ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, на якому наявний надпис «ThinkPad», SMIDID: НОМЕР_1 , MODEL: НОМЕР_2 , на корпусі ноутбука наявні пошкодження у виді подряпин, який поміщено до сейф-пакету №PSP4272178; IP камеру марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p» білого кольору, YYS 2016 Raitings, яку поміщено до сейф-пакету №PSP2187347; USB шнур до IP камери марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p» білого кольору, зарядний пристрій марки «JABRA» чорного кольору, USB кабель чорного кольору, на якому присутнє пошкодження у виді розриву навпіл, USB перехідник чорного кольору та блок живлення чорного кольору для ноутбука марки «Lenovo», 65W 20V, серійний номер 11S92P1156Z1ZDXN0AVKCB, які поміщено до сейф-пакету №FPS6007915; грошові кошти у сумі 18 900 гривень, які оглянуто та встановлено, що серед них наявні: 1 купюра номіналом 1000 гривень, серійний номер: БП5382371, 10 купюр номіналом 500 гривень, серійні номери: АП9071179, ЕЗ4825704, ВИ1132402, ХЗ7817186, ЕЕ4127496, ЗВ1864563, ЄБ9672053, АИ5685985, ЗБ7455744, СЗ4553742; 57 купюр номіналом 200 гривень, серійні номери: ГА4638919, БР1938318, БР0365794, ЕД7792101, АЛ4515977, ВЕ2623420, ЄЄ2810900, ЕВ8352488, БР4829677, ЄБ5185186, ДГ2530908, БП8656629, ДЕ1320375, БР0116594, ТА5163644, КЙ0927710, ЄЗ8477411, ДЕ0063351, ДА7172347, ГЕ1951594, ЗВ9864758, ВЗ9773277, ЗБ8177458, ВЗ3218912, ДБ3977021, ЄЄ4792152, ВЛ5679654, ДБ8775787, ДД3056330, ДЄ0973850, БП6310398, ВЄ1075810, ВЗ0780417, ЄЄ3627106, ГД38996657, ЄЄ8018338, ЄИ7683505, ГГ9883189, ДЕ7465001, ЗВ7136967, ЗГ0090223, ЄЕ9088406, ДВ7853998, ВД7961984, ГЄ8391196, ЕЗ9544243, БП0034098, ЄД9302225, ЕД9110278, АЛ3735086, ДБ3982236, ЕБ6042391, ВД1107056, ДГ4902165, ГД5011065, ВК0659445, ВЖ7446760; 15 купюр номіналом 100 гривень, серійні номери: ЄЄ8341526, АА8630342, ЕЕ3186097, УК4877827, АБ4376137, ЄИ57700151, УМ2103932, УЛ7436706, АЕ7969062, АА4401987, ЄД4155751, УЙ8648835, ЄЗ3575372, УВ6871390, ЄИ4837654, які упаковано до сейф-пакету №RIC2198912.

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 13.04.2024 вилучені у ході огляду: ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, на якому наявний надпис «ThinkPad», SMIDID: НОМЕР_1 , MODEL:12BCM-01 DENSO, на корпусі ноутбука наявні пошкодження у виді подряпин, який поміщено до сейф-пакету №PSP4272178; IP камеру марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p» білого кольору, YYS 2016 Raitings, яку поміщено до сейф-пакету №PSP2187347; USB шнур до IP камери марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p» білого кольору, зарядний пристрій марки «JABRA» чорного кольору, USB кабель чорного кольору, на якому присутнє пошкодження у виді розриву навпіл, USB перехідник чорного кольору та блок живлення чорного кольору для ноутбука марки «Lenovo», 65W 20V, серійний номер 11S92P1156Z1ZDXN0AVKCB, які поміщено до сейф-пакету №FPS6007915; грошові кошти у сумі 18 900 гривень, які оглянуто та встановлено, що серед них наявні: 1 купюра номіналом 1000 гривень, серійний номер: БП5382371, 10 купюр номіналом 500 гривень, серійні номери: АП9071179, ЕЗ4825704, ВИ1132402, ХЗ7817186, ЕЕ4127496, ЗВ1864563, ЄБ9672053, АИ5685985, ЗБ7455744, СЗ4553742; 57 купюр номіналом 200 гривень, серійні номери: ГА4638919, БР1938318, БР0365794, ЕД7792101, АЛ4515977, ВЕ2623420, ЄЄ2810900, ЕВ8352488, БР4829677, ЄБ5185186, ДГ2530908, БП8656629, ДЕ1320375, БР0116594, ТА5163644, КЙ0927710, ЄЗ8477411, ДЕ0063351, ДА7172347, ГЕ1951594, ЗВ9864758, ВЗ9773277, ЗБ8177458, ВЗ3218912, ДБ3977021, ЄЄ4792152, ВЛ5679654, ДБ8775787, ДД3056330, ДЄ0973850, БП6310398, ВЄ1075810, ВЗ0780417, ЄЄ3627106, ГД38996657, ЄЄ8018338, ЄИ7683505, ГГ9883189, ДЕ7465001, ЗВ7136967, ЗГ0090223, ЄЕ9088406, ДВ7853998, ВД7961984, ГЄ8391196, ЕЗ9544243, БП0034098, ЄД9302225, ЕД9110278, АЛ3735086, ДБ3982236, ЕБ6042391, ВД1107056, ДГ4902165, ГД5011065, ВК0659445, ВЖ7446760; 15 купюр номіналом 100 гривень, серійні номери: ЄЄ8341526, АА8630342, ЕЕ3186097, УК4877827, АБ4376137, ЄИ57700151, УМ2103932, УЛ7436706, АЕ7969062, АА4401987, ЄД4155751, УЙ8648835, ЄЗ3575372, УВ6871390, ЄИ4837654, які упаковано до сейф-пакету №RIC2198912, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході огляду речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі, предмети та грошові кошти були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, на якому наявний надпис «ThinkPad», SMIDID: НОМЕР_1 , MODEL:12BCM-01 DENSO, IP камеру марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p» білого кольору, YYS 2016 Raitings, USB шнур до IP камери марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p» білого кольору, зарядний пристрій марки «JABRA» чорного кольору, USB кабель чорного кольору, USB перехідник чорного кольору та блок живлення чорного кольору для ноутбука марки «Lenovo», 65W 20V, серійний номер 11S92P1156Z1ZDXN0AVKCB, однак лише у частині позбавлення власника права на їх відчуження, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження майном. У даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою, оскільки указані речі не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а тому позбавлення власника можливості користуватися та розпоряджатися ними буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

У частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 18 900 гривень, то у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, хоча вони і відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, однак належать ОСОБА_4 і у випадку накладення на них арешту останній, будучи потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, буде позбавлений у праві користуватися ними, що з огляду на його статус у кримінальному провадження, не є виправданим.

Окрім того, вилучені грошові кошти докладно описані у протоколі огляду від 13.04.2024, зафіксовано номінал та серію відповідних купюр та інформація, що відносно них планується проведення слідчих дій, у клопотанні відсутня.

Ст. 17 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, на якому наявний надпис «ThinkPad», SMIDID: НОМЕР_1 , MODEL:12BCM-01 DENSO, IP камеру марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p» білого кольору, YYS 2016 Raitings, USB шнур до IP камери марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p» білого кольору, зарядний пристрій марки «JABRA» чорного кольору, USB кабель чорного кольору, USB перехідник чорного кольору та блок живлення чорного кольору для ноутбука марки «Lenovo», 65W 20V, серійний номер 11S92P1156Z1ZDXN0AVKCB.

У задоволеннні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя