Провадження № 1-кп/127/752/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0001605, відомості про яке 23.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропний речовин або їх аналогів без мети збуту, щодо ОСОБА_7 .

Впродовж часу з 23.12.2019 року по 30.01.2020 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, підбурили ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди в розмірі 650 доларів США. Вказані кошти ОСОБА_7 мав надати за не притягнення його до кримінальної відповідальності службовій особі, яка займає відповідальне становище - слідчому слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Згідно досягнутої домовленості із ОСОБА_7 , зазначені вище грошові кошти останній мав передати ОСОБА_5 , а той в свою чергу - особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для подальшої передачі слідчому слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 . При цьому, наміру передавати будь-кому кошти у сумі 650 доларів США особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження не мала.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та іншими, невстановленими особами, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , створили умови, при яких потерпілий був упевненим, що тільки передача ним грошових коштів слідчому слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 є запорукою прийняття рішення на його користь.

На виконання досягнутої домовленості, 30.01.2020 року о 14:56 год. в приміщенні торгівельного центру «Жовтень», за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 34, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та довіряючи особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, не встановленими особами, передав грошові кошти у сумі 650 доларів США (згідно курсу НБУ - 16151,92 грн.) ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 затримали працівники правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надавати суду показання відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав суду наступні показання. Наприкінці 2019 року він замовив таблетки спортивного харчування та отримав їх у відділення «Нової Пошти» по вул. Гонти, 19. В цей час до нього підійшли невідомі йому чоловіки і повідомили, що в таблетках міститься психотропна речовина. В подальшому, ці чоловіки викликали СОГ, яка вилучила в нього ці таблетки. Він зателефонував до ОСОБА_8 , якого знав раніше, і запитав, що йому робити в цій ситуації. ОСОБА_9 повідомив йому, що після того як його доставлять у райвідділ поліції, він там має поспілкуватися зі ОСОБА_10 . В приміщенні райвідділу поліції, коли він писав слідчому пояснення, в кабінет зайшов ОСОБА_10 та вивів його в коридор. Там ОСОБА_11 повідомив йому, що може допомогти вирішити питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за 1500 доларів США. На це він відповів, що таких грошей в нього немає. В подальшому, в райвідділ приїхав ОСОБА_9 і пішов домовлятися.

Наступного дня він зателефонував до знайомого адвоката ОСОБА_12 та запитав, що йому робити. Він звернувся до адвоката, тому що знав, що заборонених речовин в нього не було. Адвокат сказав йому йти до відділу внутрішньої безпеки до ОСОБА_13 на вул. Хлібну. В ОСОБА_14 він написав заяву про вимагання в нього хабара, і йому сказали чекати.

Наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_11 та почав обурюватися, що він втік від них, поки вони про все домовлялися.

В подальшому, він зустрівся з ОСОБА_15 і ОСОБА_10 , які йому повідомили, що таблетки, що він отримав, містять в своєму складі психотропну речовину і тепер йому загрожує покарання до трьох років позбавлення волі. Також чоловіки говорили, що вже пізно щось робити, бо справа кудись там направлена і тепер потрібно домовлятися з слідчим та експертом. Його залякували. Але він повідомив, що грошей в нього немає.

Далі ОСОБА_9 сказав, що експерт його знайомий, може допомогти, але за це йому потрібно буде віддячити. На той час експерт був у відпустці і ОСОБА_9 мав запитати його, чи може він допомогти.

Через кілька днів 27.12.2019 року ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_10 запросили його поїхати до експерта в м. Калинівку, на що він погодився.

Перед поїздкою в Калинівку, ОСОБА_13 дав йому записуючий пристрій, він поклав його в кишеню та мав увімкнути при зустрічі з експертом.

В Калинівці вони спілкувалися з ОСОБА_5 . ОСОБА_11 представив ОСОБА_5 як експерта. Останній сказав, що поїде на роботу та з`ясує, що можна зробити. Експерт мав зробити так, щоб у висновку було написано, що в таблетках не виявлено наркотиків.

28.12.2019 року до нього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_17 сказав, що все вирішить.

Через деякий час вони знову домовилися про зустріч біля ТЦ «Анастасія». На зустрічі були він, ОСОБА_11 і ОСОБА_18 . Він запитав останніх, що він має заплатити за їх послуги. На це ОСОБА_9 написав на листку «650 $». ОСОБА_9 сказав, що ці гроші він має кинути в скриньку, або передати іншим способом. Він сказав, що заплатить ці гроші людині, з якою домовлявся і лише тоді, коли справа буде зроблена. Після цього ОСОБА_9 сказав, що поговорить з експертом і потім зателефонує йому.

Через кілька днів йому подзвонив ОСОБА_9 , сказав, що ОСОБА_17 погодився, що він йому передав гроші.

Десь 29 чи 30 січня ОСОБА_9 призначив йому зустріч з ОСОБА_19 біля Центрального ринку. Він подзвонив до ОСОБА_20 в ДВБ та розповів йому про це. Після цього від приїхав в ДВБ, написав там заяву. Йому в присутності понятих, яких він не знав, вручили 650 доларів США. Перед тим гроші помітили спреєм та просвітили лампою. Також йому видали куртку з проводами та повідомили, що це для відео зйомки. Він взяв гроші та поїхав з ними на місце зустрічі. Він хотів, щоб при зустрічі також був ОСОБА_11 , телефонував йому, однак останній не приїхав.

В ТЦ «Жовтень» він передав ОСОБА_5 гроші, які отримав в ДВБ. ОСОБА_17 дістав журнал, відкрив його, він поклав туди гроші. Далі ОСОБА_17 скрутив журнал та поклав у внутрішню кишеню куртки. Після цього ОСОБА_5 затримали. Що відбувалося далі, він не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Він начальник сектору дізнання Київського відділу поліції. 23.12.2019 року він перебував в складі СОГ та вилучав у ОСОБА_21 речовини, які могли бути наркотичними. В подальшому вони вносили відомості в ЄРДР. Йому відомо, що ОСОБА_22 вийшов з Нової пошти, його зупинили працівники поліції та виявили в нього таблетки. ОСОБА_22 повідомив, що це спортивне харчування. Далі ОСОБА_21 привезли в райвідділ поліції, в той день чергував ОСОБА_10 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надала суду наступні показання. Вона начальник сектору дізнання Вінницького відділу поліції. Пам`ятає, що в особи вилучали речовину за підозрою вмісту в цій речовині наркотиків. До неї ОСОБА_10 не звертався з приводу цієї справи. Відомості в ЄРДР вносив ОСОБА_6 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 надав суду наступні показання. Він був включений в СОГ по справі ОСОБА_21 ОСОБА_10 не звертався до нього з приводу провадження відносно ОСОБА_25 . По справі вони нікого не допитували, лише призначили експертизу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 надав суду наступні показання. Він та ОСОБА_27 були закріплені за напрямком щодо злочинів в сфері незаконного обігу наркотиків. Він не пам`ятає, хто призначав експертизу у провадженні відносно ОСОБА_25 . Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_10 цікавився ходом досудового розслідування по справі

ОСОБА_28 судовому засіданні свідок ОСОБА_29 надав суду наступні показання. Він працює оперуповноваженим. До них надійшла інформація про те, що в ОСОБА_21 можуть бути наркотики. Вони приїхали до ОСОБА_25 . Далі він повідомив на спец лінію «102», що в ОСОБА_21 є наркотики та викликав СОГ. По приїзді СОГ в ОСОБА_21 вилучили таблетки. Останній повідомляв, що це таблетки для спортсменів.

ОСОБА_10 був в райвідділ поліції, однак до нього він не звертався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 надала суду наступні показання. Вона, як керівник експертної установи у 2020 році отримала матеріали на експертизу по справі ОСОБА_7 . За пришвидшенням проведення експертизи чи якось допомогою до неї ніхто не звертався. Вона вже не пам`ятає, який був висновок експерта.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав суду наступні показання. У 2019 році до ВБ звернувся ОСОБА_7 з приводу вимагання в нього неправомірної вигоди ОСОБА_10 за не притягнення його до кримінальної відповідальності за розповсюдження наркотичних речовин. Зі слів ОСОБА_7 він знає, що останнього затримали, доставили в райвідділ поліції, там його побачив ОСОБА_10 і запропонував йому свою допомогу. Також до даної справи був причетний ОСОБА_31 .

На одній з зустрічей ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 обговорювали, що за 650 доларів США буде написана така експертиза, що ОСОБА_22 не буде нести відповідальність.

На іншій зустрічі з ОСОБА_32 більше говорив ОСОБА_9 , а ОСОБА_17 лише підтверджував все сказане, однак ця зустріч відбувалася за участю ОСОБА_5 .

Передача грошей відбувалася в ТЦ «Жовтень», все фіксувалося на відео. Він спостерігав цю зустріч в онлайн режимі. В якийсь момент ОСОБА_5 розкрив журнал «Футбол», ОСОБА_7 перерахував гроші та поклав їх в журнал. ОСОБА_5 поклав цей журнал у внутрішню кишеню одягу. Після цього ОСОБА_7 запитав, чи тепер все буде добре.

Одразу після цього вони побігли затримувати ОСОБА_5 . Однак, при затриманні в ОСОБА_5 грошей не знайшли. Через кілька годин до них зателефонував працівник ТЦ «Жовтень» та повідомив, що в туалеті в журналі виявив гроші.

На його думку ОСОБА_5 передав гроші ОСОБА_33 , який є другом ОСОБА_10 . Всі розмови між учасниками прослуховувалися. Вони чули, яка ОСОБА_34 дзвонив з телефону матері ОСОБА_35 і сказав, що він «гроші скинув».

В протоколі НСРД було зроблено кілька помилок в номері телефону і у даних володільця цього номеру. НОМЕР_1 - номер телефону ОСОБА_5 .

Крім цього, йому було доручено допитати ОСОБА_36 , але останній на той час лежав у лікарні, і лікар заборонив йому проводити допит у зв`язку з важким станом здоров`я ОСОБА_37 . На даний час ОСОБА_9 за кордоном, допитати його так і не вдалося.

В судовому засіданні було досліджено документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяги з ЄРДР від 28.12.2019 року, 08.01.2020 року, 31.01.2020 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомляє, що ОСОБА_11 вимагає в нього неправомірну вигоду;

- біографічна довідка на ім`я ОСОБА_10 ;

- доручення на проведення слідчих (розшукових) дій;

- рапорти від 13.02.2020 року, 02.10.2020 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.01.2020 року;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 30.01.2020 року;

- протокол огляду від 18.05.2020 року, відповідно до якого слідчий оглянув відеозапис проведення затримання ОСОБА_5 . В судовому засіданні також було переглянуто вказаний відеозапис;

- витяг з наказу № 170 від 16.10.2018 року;

- посадова інструкція ОСОБА_10 ;

- клопотання про арешт майна;

- клопотання про проведення обшуку;

- протокол огляду від 18.05.2020 року, відповідно до якого слідчий оглянув відеозапис проведення огляду місця події. В судовому засіданні також було переглянуто вказаний відеозапис;

- протокол огляду місця події від 30.01.2020 року, відповідно до якого проводився огляд в ТЦ «Жовтень». В приміщенні туалету загального користування, що розташований на першому поверсі виявлено та вилучено журнал та грошові кошти в сумі 650 доларів США;

- протокол затримання ОСОБА_10 від 30.01.2020 року;

- копії документів з кримінального провадження № 0001605 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- довідка НБУ України від 04.02.2020 року;

- протокол огляду від 30.01.2020 року, відповідно до якого оглядалися грошові кошти;

- висновок службового розслідування від 07.04.2020 року;

- постанови про призначення експертиз;

- висновок експерта № 32 від 26.02.2020 року, відповідно до якого на поверхнях грошових купюр та на сторінках журналу знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору). На поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з рук ОСОБА_5 - спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено;

- висновок експерта № 48 від 27.02.2020 року, відповідно до якого грошові купюри, надані на дослідження відповідають зразкам, які знаходяться в офіційному грошовому обігу;

- протокол огляду від 20.05.2020 року, відповідно до якого оглядався відеозапис проведення огляду місця події від 23.12.2019 року;

- протокол огляду від 20.05.2020 року, відповідно до якого оглядалися два мобільні телефони марок «Redmi 4A» та «Redmi Note 4A»;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2020 року та опис вилучених речей, відповідно до якого слідчий отримав доступ до інформації ПрАТ «Київстар»;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2020 року та опис вилучених речей, відповідно до якого слідчий отримав доступ до інформації ПрАТ «Київстар»;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2020 року та опис вилучених речей, відповідно до якого слідчий отримав доступ до інформації ПрАТ «Київстар»;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2020 року та опис вилучених речей, відповідно до якого слідчий отримав доступ до інформації ТОВ «Лайфселл»;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2020 року та опис вилучених речей, відповідно до якого слідчий отримав доступ до інформації ТОВ «Лайфселл»;

- протокол огляду речей і документів від 26.03.2020 року, відповідно до якого оглядалася інформація надана операторами стільникового зв`язку;

- наказ № 63 від 03.04.2020 року;

- повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- заява ОСОБА_7 від 16.04.2020 року;

- витяги з реєстру речових прав;

- протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 19.03.2020 року;

- протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 19.03.2020 року. Також в судовому засіданні було прослухано аудіо запис розмов ОСОБА_25 . На аудіо записах чути розмови ОСОБА_21 з ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 ;

- протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 19.03.2020 року. Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис зустрічі ОСОБА_21 з ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 ;

- протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 19.03.2020 року. Також в судовому засіданні було прослухано аудіо запис розмов ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 ;

- протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 19.03.2020 року. Також в судовому засіданні було прослухано аудіо запис розмов ОСОБА_8 , ОСОБА_35 ;

- протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 19.03.2020 року. Також в судовому засіданні було прослухано аудіо запис розмов ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 ;

- постанова про контроль за вчиненням злочину від 16.01.2020 року;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 07.02.2020 року;

- протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.08.2020 року;

- постанова про визначення слідчої групи;

- постанова про призначення групи прокурорів;

- постанова про визначення підслідності;

- постанова про зміну групи прокурорів;

- повідомлення про початок досудового розслідування;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- повідомлення про завершення досудового розслідування;

- постанова про виділення матеріалів кримінального провадження;

- ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2020 року, 02.03.2020 року, 03.02.2020 року, 04.02.2020 року, 05.02.2020 року, 27.02.2020 року;

- ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2020 року;

- ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.01.2020 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Проте потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав чіткі, логічні та послідовні показання про те, що ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вимагав та отримав від нього гроші в сумі 650 доларів США, які він надав за те, щоб вплинути на хід експертизи щодо вмісту у вилучених таблетках наркотичних речовин, з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_7 стверджував, що він передавав гроші ОСОБА_5 , якого вважав експертом, робив це під контролем з боку правоохоронних органів з метою документування злочину і ретельно описав, як все відбувалося.

Такі показання ОСОБА_7 в судовому засіданні були ретельно перевірені шляхом дослідження протоколів за результатами проведення НСРД та аудіо- й відеозаписів до них.

Зокрема, згідно з протоколом про результати проведення НСРД від 19.03.2020 року потерпілий ОСОБА_7 тричі зустрічався з ОСОБА_5 . Під час першої зустрічі в присутності особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відбулося їх знайомство, де ОСОБА_5 був представлений ОСОБА_7 як експерт, який і має вирішити питання щодо потрібного висновку експертизи по вилучених в ОСОБА_7 речовинах. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та інші учасники розмов наполегливо переконували ОСОБА_7 , що саме експерт може допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності, вплинувши на результати експертизи. В такий спосіб вони створювали хибну уяву в потерпілого, що надавши неправомірну вигоду службовим особам, він зможе уникнути кримінальної відповідальності.

Під час зустрічі в ТРЦ «Жовтень» 30.01.2020 року ОСОБА_7 передав гроші в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , поклавши їх у журнал. Хоча в ОСОБА_5 при затриманні грошей не виявлено, суд вважає, що факт отримання ОСОБА_5 грошей від потерпілого ОСОБА_7 доведений іншими законними доказами поза розумним сумнівом з огляду на таке.

Єдиною метою зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 в ТРЦ «Жовтень» була передача потерпілим обвинуваченому обумовленої раніше неправомірної вигоди в сумі 650 доларів США. Те, що вони зустрілися в обумовлений час і в обумовленому раніше місці підтверджується зазначеним вище протоколом НСРД, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_13 , який фіксував негласну слідчу дію та спостерігав за нею онлайн в режимі реального часу, протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.01.2020 р., який був затриманий під час виходу з ТРЦ «Жовтень» одразу після того, як звідти вийшов ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 30.01.2020 р., згідно з яким в туалеті, що знаходиться на першому поверсі в ТРЦ «Жовтень» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 34, виявлено та вилучено журнал «Футбол», № 7 з 650 доларами США, номера купюр яких співпадають з номерами купюр, які були вручені ОСОБА_7 працівниками правоохоронних органів для документування злочину та передачі їх з цією метою ОСОБА_5 .

Під час проведення вказаної негласної слідчої дії зафіксовано, як ОСОБА_5 при зустрічі в ТРЦ «Жовтень» цікавиться в ОСОБА_7 чи приніс він передачку, запевняє останнього, що «питання буде закрито», в присутності ОСОБА_7 телефонує особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а потім після того, як ОСОБА_7 перерахував гроші в сумі 650 доларів США, жестом вказує, щоб ОСОБА_7 поклав їх між сторінками розгорнутого журналу, після чого кладе скручений журнал з грошима в кишеню свого одягу.

Крім того, згідно з протоколом огляду від 20.05.2020 р. з вилучених в ОСОБА_5 мобільних телефонів встановлено, що він неодноразово зв`язувався з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та іншими учасниками злочинної схеми для погодження подальших дій по вимаганню та отриманню грошей в ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом про результати НСРД від 19.03.2020 р., ОСОБА_5 неодноразово спілкувався з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та іншими особами, які слідством встановлені не були, розробляючи план отримання грошей від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, застосовуючи різні способи конспірації.

Протоколи за результатами проведення НСРД на думку суду складені відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами, які беззаперечно підтверджують як злочинну змову між ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, так і безпосереднє отримання ним г рошей в потерпілого.

За наведених обставин суд дійшов до переконання, що в даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані, була доведена в судовому засіданні ретельно перевіреними належними та допустимим доказами поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, як підбурювання до закінченого замаху на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисні злочини, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, те що він до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що термін покарання має бути мінімальним, який передбачений санкцією ч. 3 ст. 369 КК України.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчинених ним злочинів.

Суд не вирішує долю речових доказів в рамках даного провадження, оскільки виділене кримінальне провадження відносно особи, з якою ОСОБА_5 спільно скоював злочини, на даний час не розглянуте.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:

ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання - 30.01.2020 року до 03.02.2020 року (моменту внесення застави та звільнення з УВП) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2020 року в сумі сорок дві тисячі сорок гривень (квитанція № 0.0..1 від 03.02.2020 року) - повернути заставодавцю ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі п`ять тисяч двадцять чотири гривні 32 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :