Провадження № 1-кс/202/2610/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури

ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2023 за №0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 362 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали з УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ відносно інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за попередньою змовою, за відсутності рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зміни правового режиму об`єктів нерухомого майна здійснили зміни у державних реєстрах щодо типу об`єкту нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , 19 по АДРЕСА_3 , а саме несанкціоновано перевели вказані квартири з житлового в нежитловий фонд.

Під час досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит з метою отримання документів: матеріалів перевірок, проведених ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж з 2020 до 2022 р.р. камеральних, спеціальних, у тому числі тих, що стали підставою для анульовано доступ до державних реєстрів (накази, висновки, акти, тощо) по державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідь було отримано інформацію та відповідні копії наказів про задоволення скарг та анулювання доступу, а також матеріалів проведених перевірок.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, упродовж 2019-2023 приймала рішення вчинити кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на які, у порядку, передбаченому ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», надходили такі скарги:

- скарга ОСББ «Зірка 51М» від 14.04.2020, за результатом розгляду якої на підставі висновку Колегії від 24.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення у формі наказу від 09.03.2021 №892/5 «Про задоволення скарги» та скасовано рішення від 23.03.2020 №51744416 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_6 здійснила державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за наявності вже зареєстрованих речових прав на квартири, нежитлові приміщення та паркомісця, які є складовими частинами вказаного об`єкту нерухомого майна, тобто, за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами. Крім того, за вказаним фактом було проведено камеральну перевірку за результатами якої, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.07.2020 №2458/5 «Про результати проведення камеральної перевірки» було тимчасово заблоковано доступ до ДРРП державному реєстратору ОСОБА_6 строком на 1 місяць;

- скарги ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 28.06.2023 та від 30.06.2023, за результатом розгляду яких на підставі висновку Колегії від 27.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення у формі наказу від 17.08.2023 №2977/5 «Про задоволення скарги» та скасовано рішення від 27.04.2023 №№ 67361130, 67361404, 67361263 щодо групи нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , 19 та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Так, державним реєстратором ОСОБА_6 було здійснено державну реєстрацію щодо переведення квартир із житлового в нежитловий фонд без подання відповідних документів, зокрема, документу, що посвідчує прийняття в експлуатацію нових об`єктів нерухомого майна.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.11.2023, отримано тимчасовий доступ до документів щодо отримання ідентифікатора доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , які перебували у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Аналізуючи отримані документи встановлено, що ОСОБА_6 має доступ до Єдиних та Державних реєстрів як державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_6 01.08.2019 надано ідентифікатор доступу до ДРРП та ЄДР в організації із назвою Обласне комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та в подальшому ОСОБА_6 відповідно до розписки від 16.10.2019 отримала від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » логін: dn02oms0128 та відповідно до розписки 09.12.2021 отримала від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » логін: dn02vk0049 та тимчасовий пароль доступу до інформаційної системи Єдиних та Державних реєстрів /автоматизованих систем для здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених законодавством, у зв`язку з виконанням яких надається доступ до Єдиних та Державних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до протоколу огляду CD-R диску з інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 09.02.2024 встановлено, що ОСОБА_6 здійснено вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за своїм логіном: dn02oms0128 та прийнято рішення від 23.03.2020 №51744416 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за наявності вже зареєстрованих речових прав на квартири, нежитлові приміщення та паркомісця, які є складовими частинами вказаного об`єкту. Також встановлено, що ОСОБА_6 здійснено вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за своїм логіном dn02vk0049 та прийнято рішення від 27.04.2023 №№ 67361130, 67361404, 67361263 щодо групи нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , 19 та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: державним реєстратором ОСОБА_6 було здійснено державну реєстрацію щодо переведення квартир із житлового в нежитловий фонд без подання відповідних документів, зокрема, документу, що посвідчує прийняття в експлуатацію нових об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, всі вищенаведені правопорушення вчинені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 підтверджено матеріалами перевірок та наказами ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході проведення перевірок Комісією зауважено, що державним реєстратором ОСОБА_6 неодноразово приймались рішення з порушенням процедури у сфері державної реєстрації прав, у зв`язку з чим протягом останніх років вказаний державний реєстратор притягувався до передбаченої законом відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державних реєстрів.

12.03.2024 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6

21.03.2024 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 Redmi 12 model 32053RN02Y в корпусі блакитного кольору. Під час обшуку було здійснено огляд вказаного мобільного телефону виявлено чат у месенджері «Вайбер» з абонентом « ОСОБА_7 » стосовно реєстраційних дій відносно земельних ділянок та іншої нерухомості. У зв`язку з великим обсягом інформації, яка міститься в чаті та має істотне значення для досудового розслідування, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення, вказаний телефон було тимчасово вилучено.

21.03.2024 зазначений вище мобільний телефон, що було вилучено в ході проведеного обшуку - визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

В ході досудового слідства встановлено, що у месенджерах, які встановлені на вилученому в ході обшуку мобільному телефоні може міститься охоронювана законом таємниця особисте листування особи та інші записи особистого характеру, які можливо використати як докази участі кожного співучасника у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Окрім того, виникає необхідність в призначенні комп`ютерно технічної експертизи, проведення якої буде доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне надання доступу до інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні, вилученому 21.03.2024 за місцем мешкання державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_6 , який містить охоронювану законом таємницю особисте листування та інші записи особистого характеру ОСОБА_6 .

На підставі викладеного слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 362 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені 24.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 362 КК України, 21.03.2024 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 Redmi 12 model 32053RN02Y в корпусі блакитного кольору. Під час обшуку було здійснено огляд вказаного мобільного телефону виявлено чат у месенджері «Вайбер» з абонентом « ОСОБА_7 » стосовно реєстраційних дій відносно земельних ділянок та іншої нерухомості. У зв`язку з великим обсягом інформації, яка міститься в чаті та має істотне значення для досудового розслідування, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення, вказаний телефон було тимчасово вилучено.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, вилучені в ході обшуку мобільний телефон Redmi 12 model 32053RN02Y в корпусі блакитного кольору має статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні та перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на таке.

У резолютивній частини клопотання не визначено конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, які визначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 (в рамках проведення комп`ютерно-технічної експертизи).

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 362 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 (в рамках проведення комп`ютерно-технічної експертизи) тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: мобільного телефону Redmi 12 model 32053RN02Y в корпусі блакитного кольору, вилучений в ході обшуку 21.03.2024 за місцем мешкання державного реєстратора ОСОБА_6 , який містить у собі охоронювану законом таємницю особисте листування та інші відомості особистого характеру, що належать ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1