Справа № 127/6141/24
Провадження №11-сс/801/345/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника заявника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференціі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційними скаргами представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000555 від 12.07.2023, -

встановив:

ухвалою слідчого судді задоволено клопотання відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01163-01699-21 від 26.11.2021, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00639-01437-18 від 26.11.2021 на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування №АТ/1734907 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , 2 поліси обов`язкового страхування № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 на авто марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , банківську карту «monobank» № НОМЕР_4 , записника у твердій обкладинці із написом «Office Notes» на 96 аркушах із рукописними записами, а також грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук із наступними серійними номерами: LG97198757C, PE33847013C, MB51492038F, PF33291841G, LB70403744C, MB24011594M, PL6424635D, PB72198084A, PB84888253F, LF20676814I.

На вказану ухвалу представник заявника - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суді Вінницької області від 01.03.2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000555 від 12.07.2023 року.Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному № 0000555 від 12.07.2023 року залишити без задоволення. Зобов`язати слідчого управління ГУНП у Вінницької області ОСОБА_12 негайно повернути ОСОБА_8 протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01163-01699-21 від 26.11.2021, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00639-01437-18 від 26.11.2021 на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування №АТ/1734907 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , 2 поліси обов`язкового страхування № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 на авто марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , банківську карту «monobank» № НОМЕР_4 , записника у твердій обкладинці із написом «Office Notes» на 96 аркушах із рукописними записами, а також грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук із наступними серійними номерами: LG97198757C, PE33847013C, MB51492038F, PF33291841G, LB70403744C, MB24011594M, PL6424635D, PB72198084A, PB84888253F, LF20676814I.

Вимоги мотивує тим, що порушено вимоги ч. 2 ст. 64-2 КПК України, оскільки із клопотанням про арешт майна до суду повинен звертатись прокурор. Однак, в порушення вимог процесуального законодавства з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_8 , якій є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, звернувся слідчий поліції, якій є неповноважною особою.

В рішенні слідчого судді від 01.03.2024 року жодним чином не відображена позиція представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відображена у запереченні від 29.02.2024 та подана через підсистему Електронного суду, в частині відсутності у слідчого поліції повноважень на подання клопотання про арешт майна, яке належить третій особі. Як наслідок, в судовому рішенні не відображено позиції суду щодо вказаних аргументів, не обґрунтовано відмову у прийняті вказаного аргументу.

Крім того, адвокатом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Вимоги мотивує тим, що рішення слідчого судді по вказаної справі не надходило ОСОБА_8 або його представнику, ні через підсистему Електронного Суду, ні поштою та ніяким іншим чином. Вказане рішення було отримано лише 19.04.2024 року після отримання судом відповідного запиту від 13.04.2024 про надання копії рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність в поновленні строку для апеляційного оскарження рішення слідчого судді від 01.03.2024, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 року, клопотання слідчого ГУНП ОСОБА_12 про арешт майна. Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному № 0000555 від 12.07.2023 року залишити без задоволення. Зобов`язати слідчого управління ГУНП у Вінницької області ОСОБА_12 негайно повернути ОСОБА_8 протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01163-01699-21 від 26.11.2021, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00639-01437-18 від 26.11.2021 на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування №АТ/1734907 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , 2 поліси обов`язкового страхування № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 на авто марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , банківську карту «monobank» № НОМЕР_4 , записника у твердій обкладинці із написом «Office Notes» на 96 аркушах із рукописними записами, а також грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук із наступними серійними номерами: LG97198757C, PE33847013C, MB51492038F, PF33291841G, LB70403744C, MB24011594M, PL6424635D, PB72198084A, PB84888253F, LF20676814I.

Вимоги мотивує тим, що вилучене при обшуку вказане майно належить ФОП ОСОБА_9 , а не ОСОБА_8 . Із результатів обшуку видно, що органи досудового розслідування проявили некомпетентність, та перед тим як проводити обшук не з`ясували кому належить майно, та чи законна діяльність ФОП ОСОБА_9 Втручання в законну підприємницьку діяльність та арешт майна призведе до перешкод, які спричинять матеріальні та моральні збитків ФОП ОСОБА_9 .

Зазначає, що у слідчого відсутні повноваження на подачу до слідчого судді клопотання про арешт майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

В рішенні слідчого судді від 01.03.2024 року жодним чином не відображена позиція третьої особи ФОП ОСОБА_9 щодо майна якої вирішується питання про арешт майна.

Також апелянтка ставить питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те. що вона не була присутня в судовому засідання, а копію оскаржуваного рішення отримала в Електронному кабінеті 19.04.24 лише після запиту до суду адвоката.

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_7 та особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без їх участі, а тому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії цієї ухвали. Відповідно до матеріалів провадження апелянтам стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали 19.04.24 через Електронний кабінет, що підтверджується копіями супровідних листів про направлення копії ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки доводи апелянтів в цій частині є переконливими та обґрунтованими.

Особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату і час апеляційного розгляду була належним чином повідомлена.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, думку представника заявника - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та частково апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 , перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано та з`ясовано усі підстави, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно.

З матеріалів судового провадження встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 12.07.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

21.02.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 19.02.2024 у справі №127/5435/24 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 серед іншого, було вилучено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01163-01699-21 від 26.11.2021, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00639-01437-18 від 26.11.2021 на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування №АТ/1734907 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , 2 поліси обов`язкового страхування № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 на авто марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , банківську карту «monobank» № НОМЕР_4 , записника у твердій обкладинці із написом «Office Notes» на 96 аркушах із рукописними записами, а також грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук із наступними серійними номерами: LG97198757C, PE33847013C, MB51492038F, PF33291841G, LB70403744C, MB24011594M, PL6424635D, PB72198084A, PB84888253F, LF20676814I.

Вказане вилучене майно постановою слідчого від 22.02.2024 визнано речовими доказами.

Як вбачається з ухвали про арешт майна, слідчий суддя, задовольнив клопотання слідчого у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів для проведення необхідних судових експертиз та в подальшому як докази в суді, висновки яких в подальшому допоможуть встановити обставин справи.

Так, згідно ст.171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Варто зазначити, що в кримінальному провадженні існує два види інтересів:

1) суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції;

2) особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так, у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Колегією суддів не встановлено порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події і яке визнано речовим доказом.

Доводи апелянтів про те, що з клопотанням до слідчого судді про арешт майна мав звертатись прокурор, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися як прокурор так і слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах КПК України та застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника, з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024, якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01163-01699-21 від 26.11.2021, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00639-01437-18 від 26.11.2021 на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування №АТ/1734907 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , 2 поліси обов`язкового страхування № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 на авто марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , банківську карту «monobank» № НОМЕР_4 , записника у твердій обкладинці із написом «Office Notes» на 96 аркушах із рукописними записами, а також грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук із наступними серійними номерами: LG97198757C, PE33847013C, MB51492038F, PF33291841G, LB70403744C, MB24011594M, PL6424635D, PB72198084A, PB84888253F, LF20676814I, - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4