Справа № 645/820/24
Провадження № 1-кс/645/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000067 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова

ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, (позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування), а саме: на паперовий згорток у червоній ізоляційній стрічці із порошкоподібною речовиною білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.02.2024 року до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 14.02.2024 року об 11 год. 20 хв., за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 41Б, екіпажем 4052, зупинено громадянина ОСОБА_4 , 1984 року народження, у якого виявлено речовину схожу на наркотичну.

14.02.2024 року у період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 12 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 41Б по вул. Танкопія у м. Харкові дізнавачем проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав паперовий згорток у червоній ізоляційній стрічці із порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено.

ОСОБА_4 , пояснив, що 14.02.2024 року приблизно о 10 год.

00 хв. він замовив в інтернет магазині «goodwine» психотропну речовину «Сіль», для подальшого власного споживання, оплатив вказане замовлення за допомогою сервісу «EasyPay» у розмірі 600 грн., після чого приблизно о 10 год. 15 хв. забрав дане замовлення у вигляді згортку неподалік буд. № 4 по вул. Ощепкова у м. Харкові, на відкритій ділянці місцевості, у землі.

14.02.2024 року СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході огляду місця події у період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 12 хв. 14.02.2024 року на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 41Б по вул. Танкопія у м. Харкові було виявлено та вилучено: паперовий згорток у червоній ізоляційній стрічці із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вище зазначені предмети визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000067 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події у період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 12 хв. 14.02.2024 року на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 41Б по вул. Танкопія у м. Харкові було виявлено та вилучено: паперовий згорток у червоній ізоляційній стрічці із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000067 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на паперовий згорток у червоній ізоляційній стрічці із порошкоподібною речовиною білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Визначити місце зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена 15.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1