Справа № 367/2859/24
Провадження №1-кс/367/393/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану представником заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій представник скаржника просить слідчого суддю розглянути скаргу на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 05.03.2024 року (№2130), в порядку, передбаченому ст.. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_4 зазначає, що:

05.03.2024 року ОСОБА_4 до ВП №1 Бучанського РУП ГУНІ в Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення шодо незаконного заволодіння земельною ділянкою та базою відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 та незаконного підключення, а також крадіжки електроенергії за вказаною адресою з боку керівництва ТОВ «Естіма Резіденс». Вищевказану заяву зареєстровано інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 2130;

06.03.2024 року адвокатом ОСОБА_6 направлено адвокатський запит до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з проханням повідомити інформацію стосовно внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та надання колії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження;

станом на дату подання цієї скарги 20.03.2024 уповноваженими особами (слідчим) BII № 1 Бучанського РУП ГУНІ в Київській області відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 05.03.2024 року зареєстрованій за № 2130, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправно не внесені, досудове розслідування не розпочате. Також, не надано і відповідь на адвокатський запит від 06.03.2024 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 березня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відділом поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, через канцелярію суду надійшло клопотання про рогляд справи без участі ОСОБА_5 та долучення до матеріалів справи матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_4 .

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності скаржника.

Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Встановлено, 05.03.2024 року ОСОБА_4 до ВП №1 Бучанського РУП ГУНІ в Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення шодо незаконного заволодіння земельною ділянкою та базою відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 та незаконного підключення, а також крадіжки електроенергії за вказаною адресою з боку керівництва ТОВ «Естіма Резіденс». Вищевказану заяву зареєстровано інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 2130. 06.03.2024 року адвокатом ОСОБА_6 направлено адвокатський запит до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з проханням повідомити інформацію стосовно внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження.

Із долучених до матеріалів справи матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_4 убачається, що листом Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській областівід 19.03.2024 № 1434/109/1403/2024 ОСОБА_7 було надано відповідь, у чкій зазначено, що у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внести відповідну інформацію жо Єдиного реєстру досудових розслідувань розгляд здійснювався згідно Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст.214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що на момент її розгляду, за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності з метою відновлення порушених прав заявника на внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга знайшла своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на вимогах Закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214 ч. 1, 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 05.03.2024 року

Подану представником заявника ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ообу Відділення поліції №1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області внести у відповідності до вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою заяву ОСОБА_4 від 05.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1