Справа №297/4173/23
УХВАЛА

про привід

05 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 13 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 13 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 10:00 год. 05 квітня 2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від них не надходило (а.с. 74).

Представник потерпілого ТзОВ "РУШ" ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву від 23.01.2023, згідно якої просила підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження провести без її участі (а.с. 29).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та ствердив, що причини її неявки в судове засідання йому не відомі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора та захисника з приводу застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, остання в таке не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, суд вважає вжити заходи до забезпечення її прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 11:30 год. 19 квітня 2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,- для виконання, а прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7