Провадження № 1-кс/752/2991/24
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року задоволено клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 року. Постановлено накласти арешт на грошові кошти, вилучені 20.03.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема грошові кошти у сумі 4800 доларів США номіналом по 100 доларів США.

У квітні 2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулася у суд з клопотання про скасування арешту майна.

Посилаючись на ч. 1 ст 174 КПК України, заявник в обгрунтування клопотання зазначає, що вказані грошові кошти були вилучені в квартирі, належній на праві приватної власності ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила задовольнити скаргу, зазначивши, що скасування арешту не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на необхідніть збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2024 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та відшукання документів, що стосуються надання адміністративних послуг ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , документів, пов`язаних з реєстраційними діями або реєстраційні матеріали, що стали підставою для проведення перереєстрації транспортного засобу BMW 530I, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , або такі, що за своїм змістом мають відношення до вказаних операцій осіб та обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, а саме договори/угоди, додатки до них, квитанції, акти приймання-передачі, розрахунки, доручення, накладні, акти, рукописні тексти, чорнові записи, матеріальні носії електронної інформації (накопичувачі, жорсткі диски, картки пам`яті, оптичні диски, тощо), а також інформації, що міститься на мобільних телефонах/планшетах, про обставини вчинення кримінального правопорушення, предмет неправомірної вигоди - грошові кошти.

20.03.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено кошти, грошові кошти у сумі 4800 доларів США номіналом по 100 доларів США.

Постановою від 20.03.2024 року старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 зазначені речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року задоволено клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 року. Постановлено накласти арешт на грошові кошти, вилучені 20.03.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема грошові кошти у сумі 4800 доларів США номіналом по 100 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про необхідність накладення арешту слідчий суддя враховував, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може привести до втрати речових доказів та подальшого привласнення цього майна

Вбачається, що майно, з якого заявник просить зняти арешт, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 року на даний час ще триває, обставини кримінального правопорушення перевіряються.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин накладення арешту було обґрунтованим і необхідність в ньому не відпала.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування накладеного арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: