У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000169 від 13.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх копій), а саме до матеріалів юридичної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка сформована та знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2019 по дату здійснення тимчасового доступу, яка перебуває у володінні такої банківської установи.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 27.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , створили та організували діяльність журналістських видань « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ОСОБА_9 ». Діяльність таких видань свідчить про те, що вищезазначені особи вчиняють умисні дії, спрямовані на організацію та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, та беруть активну участь у таких заходах, а також вчиняють умисні дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також розповсюджують матеріали із закликами до вчинення таких дій.

Так, 27.06.2023 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 створили громадський рух «Региональное общественное движение «За развитие гражданского общества « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та зареєстрували його за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому представники «РОД « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» заявили про інтелектуальну власність на товарні знаки: « ОСОБА_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та «Другая Украина». Відповідно до заявлених видів діяльності, « ОСОБА_9 » являється громадською нерелігійною організацією. Головою виконавчого комітету організації являється ОСОБА_11 , головою ради руху - ОСОБА_12 .

За достеменно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.06.2023 у ОСОБА_7 виник та сформувався стійкий злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких містяться виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, зокрема представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, а також те, що російська федерація з 2014 року вчиняє проти України акт збройної агресії, ОСОБА_7 повторно вчинив дії направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, зокрема представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та світі і глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи на території російської федерації, більш точне місце встановити не виявилось за можливе, використовуючи можливості та потужності «РОД «Другая Украина»», а також ряду засобів масової інформації, діяльність яких орієнтована на російськомовне населення, з ідеологічних та політичних мотивів спрямованих на поширення закликів із вказаними вище ідеями та змістом, прихильником яких він являється, у публічному доступі опубліковано ряд статей, а також інтерв`ю у вигляді розміщення на інтернет-сторінках текстових та фотоматеріалів, котрі після їх публікації, були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів, які відвідували зазначену інтернет-сторінку.

Так, ОСОБА_7 у розповсюджуваних на медіа платформі « ОСОБА_9 » та інших медіа ресурсах популяризував наративи щодо перекладення провини у розв`язанні війни на Україну та керівництва держави в ескалації конфлікту з рф, щодо об`єднання українців з метою повалення діючого «злочинного режиму» в Україні, спотворення фактів корупційних правопорушень вищого політичного керівництва держави, а також розкрадання гуманітарної допомоги Західних країн, відсутності необхідності для європейських держав у фінансуванні купівлі зброї, тощо.

Згідно висновку №870/24-36 від 01.04.2024, поширені матеріали у мережі інтернет ОСОБА_7 та на медіа платформі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мають публічний та пропагандистський характер, які спрямовані на розхитування суспільно-політичної ситуації в Україні. Дані публічні заклики адресовані проросійськи налаштованому населенню України та жителям тимчасово окупованих територій, до утворення політичного руху опору чинній українській державній владі з метою ліквідації встановленого в Україні політичного устрою, а також публічного заклику, адресованого російському народу, до підтримки рішень і дій політичного керівництва рф у ситуації здійснюваної ним збройної агресії проти України.

Крім цього, згідно наявної в матеріалах досудового розслідування інформації, дружиною Медведчука з 2003 року являється ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з якою ОСОБА_7 спільно займався на території України підприємницькою діяльністю. ОСОБА_13 являється українською журналісткою та політичною діячкою. Її зв`язки з ОСОБА_7 , крім партнерства у бізнесі, мають політичний аспект, оскільки обидва активно займаються громадсько-політичною діяльністю в Україні. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_13 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що для здійснення протиправної діяльності з підтримання життєдіяльності «РОД « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» в інтересах ОСОБА_7 та продовження виготовлення та поширення антиукраїнського контенту та матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, зокрема представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, може використовуватися банківський рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, вказаний банківський рахунок у період з 01.01.2019 по теперішній час може використовуватись для проведення фінансових операцій в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та/або підконтрольних йому формальних і неформальних організацій, що причетні до антиукраїнської діяльності, в т.ч. в інтересах організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » або її невстановлених функціонерів. Документальні підтвердження проведення зазначених вище фінансових операцій містяться в матеріалах юридичної справи клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка сформована та знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні матеріалів юридичної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка сформована та знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні такої банківської установи, оскільки такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані у ньому як докази, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий вказує, що єдиним можливим способом встановлення подальшого руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам зазначених у постанові підприємств.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів на зазначених банківських рахунках підприємства, які перебувають у володінні відповідних банківських установ, оскільки такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані у ньому як докази, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Інформацію про рух грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, неможливо.

Іншим способом отримати зазначені відомості, окрім як шляхом отримання доступу до відповідної інформації неможливо, оскільки така інформація містить банківську таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 13.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам ІНФОРМАЦІЯ_11 , Національному антикорупційному бюро України, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, а також беручи до уваги долучені до матеріалів клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас, у поданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2019 року по дату здійснення тимчасового доступу, без зазначення конкретної кінцевої дати запрошуваного періоду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне при визначенні періоду, за який буде надано тимчасовий доступ до документів зазначити з 01.01.2019 року по дату звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням, а саме по 08.05.2024 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001161 від 13.11.2023: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до матеріалів юридичної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка сформована та знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2019 по 08.05.2024 року.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1