Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/445/24
Провадження № 1-кп/506/68/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року за №0000227, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка, Котовського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

09.03.2024 року, приблизно з 05 години до 06 години, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, неодноразово продовженого, зокрема Указом Президента України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», котрим строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 14 травня 2024 року), ОСОБА_8 ,достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, перебуваючи неподалік квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника, чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом застосування сили, використовуючи ніж, який знайшов неподалік, віджав засувку замку вхідних дверей та проник в середину однієї з кімнат вказаної квартири, де умисно, таємно з підлоги викрав два мішки цукру-піску, вагою 50 кг кожен, вартістю 2680 грн., котрі переніс за два рази до свого гаражного приміщення, розташованого неподалік, чем завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.У подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи кількість та вартість викраденого. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засідання підтвердила кількість та вартість викраденого та додатково пояснила, що обвинувачений є її сусідом і підозра, що крадіжку вчинив саме він, у неї виникла так як лише ОСОБА_4 знав як відчиняється засувка у приміщенні, де вона зберігала цукор.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім його показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2024 року (а.п.28);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2024 року (а.п. 34-35);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 09.03.2024 року (а.п.37-48);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (а.п.49);

- протоколом огляду та фототаблицями до нього від 10.03.2023 року (а.п.54-62);

- зберігальною розпискою ОСОБА_7 від 10.03.2024 (а.п. 63);

- протоколом огляду від 25.03.2024 року та DVD-R диском з відеозаписом з камери відеоспостереження від 09.03.2024 року (а.п.64-66);

- постановою від 20.03.2024 року про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження (а.п.67-69);

- постановою від 10.03.2024 року про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження (а.п.70-71);

- висновком експерта № СЕ-19/116-24/5020-Д від 26.03.2024 року, згідно з яким, представлені на дослідження сліди пальця руки найбільшими розмірами 20х22 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами 22х22 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами 13х33 мм на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 13х23 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами 12х18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 12х18 мм придатні для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (-и), слід пальця руки розмірами 16х27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 16х27 мм та слід пальця руки розмірами 16х28 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 16х28 мм непридатні для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (-и). Сліди пальця руки найбільшими розмірами 20х22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 20х22 мм та сліди пальця руки найбільшими розмірами 22х22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 22х22 мм залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами 13x23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 13x23 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами 12x18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 12x18 мм залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.п. 74-84);

- висновком експерта № СЕ-19/116-24/54793-ТВ від 21.03.2024 року, згідно з яким, ринкова вартість 100 кг цукру-піску 2-ї категорії, виготовленого з цукрових буряків, на території України, станом на 09.03.2024 року, могла становити 2680,00 грн. (а.п. 91-93);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2024 року з фото таблицями до нього (а.п. 102-110).

Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий є тяжким, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 117), є пенсіонером, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Суд також бере до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як середній.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд, вважає можливим погодитися з думкою сторони обвинувачення та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без його ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 5679 грн. 60 коп., пов`язаних із проведенням експертиз (а.п.73-84, 90-93), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: два мішки загальною вагою 100 кг кристалічного цукру-піску, виготовленого з цукрових буряків, що за показниками якості відноситься до 2-ї категорії з бирками зеленого кольору марки «ПК Поділля» з номерами на бирках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з камери відео спостереження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 5679 грн. 60 коп. (п?ять тисяч шістсот сімдесят дев?ять гривень шістдесят копійок).

Цивільний позов не заявлено.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1