Справа № 456/3104/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/751/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, за його заявою від 09 червня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України разом з доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_6 . Роз`яснено ОСОБА_6 його право на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області за місцезнаходженням органу досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що з урахуванням обставин, наведених ОСОБА_6 у заяві, така підпадає під територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування відділення поліції №3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, куди із заявою про вчинення кримінального правопорушення і звертався ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2024 року, матеріали справи направити у суд першої інстанції для нового розгляду.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що при постановленні слідчим суддею оскаржуваної ухвали не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи; не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими; порушено норми процесуального права; не виконано рішення суддів вищих інстанцій.

Стверджує, що слідчим суддею невірно трактовано, що така заява підпадає під територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування відділення поліції №3 (м.Сколе) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, оскільки Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області територіально підпадає під юрисдикцію органу досудового розслідування відділення поліції №3 (м.Сколе) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області і тому, на думку апелянта, немає різниці куди звертатися із заявою про вчинення злочину чи в Сколе ВП чи в Стрий РУП чи в ГУ НП у Львівській області.

Наголошує, що слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не надано до суду відповідь на заяву ОСОБА_6 від 09 червня 2024 року, не виконано вимог ст.214 КПК України. Не відібрано пояснень щодо обставин та підстав його письмової заяви від 09 червня 2024 року.

Стверджує, що слідчим суддею було перевищено повноваження шляхом здійснення функцій слідчого.

Посилається на конвенційні принципи, судову практику, стверджуючи що положення ст.24 КПК України є імперативним і зобов`язує уповноважених осіб вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_6 не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі, просив такі задоволити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Так, згідно із положеннями ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, повертається якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст.303 КПК України за його заявою від 09 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, без зазначення частини ст. 384 КК України.

Вирішуючи питання щодо розгляду поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_6 підпадає під територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Франка, 3 та відноситься до території Сколівського районного суду Львівської області.

Колегія суддів погоджуюється і вважає правильним висновком слідчого судді про те, що відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303КПК України, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Апеляційні доводи у тому, що слідчим суддею надано оцінку доказам за заявою ОСОБА_6 від 09 червня 2024 року є необгрунтованими, оскільки слідчий суддя прийшов до вірного висновку про повернення заяви з підстав порушення правил територіальної підсудності, а не до відмови у задоволенні такої заяви за результатом її розгляду по суті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4