Провадження № 1-кс/686/4435/24
24 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: усієї наявної документації, щодо видобутку, обліку, реалізації вапнякуза період з 2016- по звітній період 2024 року (бухгалтерську документацію, товаро-транспортні накладні, проектну документацію родовища, відомостей щодо кількості техніки, тоннажу відвантаженого суглинку, договори купівлі-продажу з додатками, договори постачання, договори транспортування, платіжні документи, документи щодо обсягу залишківсуглинку)із правом їх подальшого вилучення, оскільки вказані документи можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як докази на підставі подальшого безпосереднього дослідження яких, залежить прийняття кінцевого рішення у вказаному провадженні.
Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів не можливе проведення оглядів, почеркознавчої та інших видів експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів шляхом направлення інформаційних запитів з огляду на тяжкість злочинів за ознаками яких відкриті кримінальні провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів.
Слід звернути увагу на той факт, що здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації та будь-які негативні ризики за результатами проведення вказаної слідчої дії відсутні в тому числі матеріальна шкоди.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )та при повідомленні вказаних посадових осіб вказаної установи про розгляд даного клопотання можуть існувати ризики знищення або ж несанкціонованого корегування вказаних документів і відомостей, тому вважаю провести судовий розгляд без участі представників вказаної установи.
Зазначені документи, відомості та слідчі дії мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити за оригіналами зазначених документів земельно-технічну, почеркознавчу та інші судові експертизи. на адресу обласної прокуратури надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено привласнення грошових коштів в сумі 204 609, 40 грн., при виконанні договору № 295 по ремонту АДРЕСА_3 .
У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачують в тому, що він будучи директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внаслідок протиправних дій в період часу з 05.09.2014 по 29.09.2014 шляхом укладання та виконання умов договору підряду № 75-120, а також подальшого перерахунку грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розтратив кошти Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах на загальну суму 491 690,00 гривень.
Дії зазначені в повідомленні зі слів ОСОБА_5 по ремонту дороги по вул. Правденській, яка веде до підприємства і по якій добираються працівники до роботи були викликані наступними обставинами:
-про необхідність проведення ремонту дороги по вул. Правденській ОСОБА_5 неодноразово звертався, як до керівництва міста Красилова так і до керівництва Хмельницької області (на той час ОСОБА_5 був депутатом ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які одноголосно обіцяли виділити для цього кошти до кінця 2014 року. Однак, з настанням осені кошти ніхто не виділив і була загроза того, що дорога буде не відремонтована або якщо кошти будуть виділення взимку, то витрачені будуть не раціонально, а тому будучи впевненим у поверненні коштів заводу, дорога була відремонтована за кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-фінансовий стан підприємства дозволяв здійснити ремонт восени 2014 року без ризиків для виробництва так, як вже на той час було перевиконання плану в декілька десятків разів (при планування чистого прибутку 602 тис. грн., фактично забезпечено виконання на суму понад 18 млн. грн.);
-крім того, аналізом установчих документів, законних та підзаконних актів ОСОБА_5 впевнений в тому, що будь які порушення не допускаються в разі фінансування ремонту дороги.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 мав тверду впевненість в поверненні коштів на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після отримання ними з бюджету коштів за ремонт дороги про, що між ними була письмова та усна домовленість (у журналі вихідної кореспонденції зберігся запит на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо повернення коштів, інформація до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 вирішив виділити кошти на ремонт, будучи переконаним в порядності підрядника.
На письмовий запит від 10 серпня 2023 року Директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо встановлення чи виплачувались кошти на здійснення ремонтних робіт з благоустрою території (облаштування та ремонт асфальтного покриття дороги загальною площею 2190 м2 (дві тисячі сто дев`яносто м?), а також відремонтувати узбіччя зі сторони приватного сектору по вул. Правдинській (Щасливій) в місті Красилові Хмельницької області, надійшла відповідь з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23 серпня 2023 року № 166, про те, що у період з 2014-2015 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало функції одержувача коштів та здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом дороги АДРЕСА_3 . Факт здійснення ремонтних робіт по вказаному об?єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується актами виконаних робіт, отримання коштів підтверджується платіжними дорученнями.
Аналізом отриманих копій документів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримавши кошти в сумі 512 460 гривен у відповідності до договору підряду №75-120 від 05.09.2014 року за виконаний комплекс робіт з благоустрою території (облаштування та ремонт асфальтного покриття дороги загальною площею 2190 м2 (дві тисячі сто дев`яносто м?), а також відремонтувати узбіччя зі сторони приватного сектору по вул. Правдинській (Щасливій) в місті Красилові Хмельницької області, в подальшому отримали кошти в сумі 204 609 грн. 40 коп., у відповідності до договору №295 в на виконання підрядних робіт від 23 грудня 2014 року де предметом договору є виконання робіт по капітальному ремонту вул. Правденської м. Красилів Хмельницької області.
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Водночас слідчий не обґрунтував надання оригіналів документів, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що саме оригінал документу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- договір № 295 на виконання підрядних робіт від 23 грудня 2014 року;
- документи, щодо здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом дороги за вул. Правденської в м. Красилів, Хмельницької області;
- документи, які відносяться, щодо ремонту дороги по вул. Правденської в м. Крисилів, Хмельницької області.
Службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 15 липня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя