overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3704/24
Провадження № 1-кп/346/587/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000061 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.07.2024 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000061 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000061 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 25.07.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3843/24
Провадження № 1-кс/727/1116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000589 від 23.08.2023 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює не офіційно, одруженого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 02 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі с. Кам`яна, Чернівецького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1114/24 Справа № 190/715/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності заяви прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000348,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора про відвід судді.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської областіпрацює двоє суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_7 з 01 липня до 30 липня 2024 року перебуває у черговій відпустці.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 24 червня 2024 рокуу П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про відвід судді у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів клопотання прокурора про відвід судді для здійснення судового розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали заяви прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000348 направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/326/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01.07.2024 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 травня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000257 від 23.02.2024 на майно, що було вилучене під час проведення обшуку 01.05.2024 в період часу з 08:01 по 15:01 год. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження воєнізованої охорони Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці Міністерства транспорту та зв`язку України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 травня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000257 від 23.02.2024 на майно, що було вилучене під час проведення обшуку 01.05.2024 в період часу з 08:01 по 15:01 год. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження воєнізованої охорони Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці Міністерства транспорту та зв`язку України скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 01.05.2024 в період часу з 08:01 по 15:01 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження воєнізованої охорони Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці Міністерства транспорту та зв`язку України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 05 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кс/204/2791/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально- кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000251 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально- кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000251 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально- кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000251 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально- кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000251 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8892/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 року було засуджено ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 до покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна . Однак при винесенні вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку помилково зазначено формулювання: «неповнолітню Череповську Касандру Раджівнувизнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного їй майна», замість правильного «Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме: замість вказаного формулювання « неповнолітню Череповську Касандру Раджівнувизнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного їй майна», правильним вважати формулювання «неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/5987/24
Провадження № 1-кп/953/914/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Харків суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004466 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова від Прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004466 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004466 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 09 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
05.07.2024
справа №642/3889/24
номер провадження №1-кс/642/2151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

05 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 13:45 годину 08 липня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1717/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/724/24
УХВАЛА

05 липня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суддя міста Миколаєва ОСОБА_1 , стосовно відводу ОСОБА_2 заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001893

Мотивувальна частина

ОСОБА_2 , 01.09.1974 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор

Резолютивна частина

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Ленінським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового засідання щодо відводу слідчому судді 08.07.2024 на 14:00 за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4981/24
Провадження № 1-кс/243/508/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , від 19.06.2024, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , від 19.06.2024, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, задовольнити.

Постанову ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , від 19.06.2024, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1