overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5898/23
Провадження № 1-кс/369/1352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури. Разом зі скаргою було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просила суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із наступним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку із викладеними обставинами, слідчий суддя вважає, що слід провести судове засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 107, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Проведення судових засіданнь щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідальним працівникам апарату Чечельницького районного суду Вінницької області, забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Копію ухвали негайно надіслати до апарату Чечельницького районного суду Вінницької області для організації проведення відео-конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/842/24
Провадження № 1-кп-176/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000007 від 01.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000007 від 01.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 21 березня 2024 року на 10 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1179/23
Провадження № 1-кп/700/30/24
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іщенка Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, не працюючого, раніше не судимого, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 викликався у підготовче судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 15 лютого 2024 року, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь особи відносно якої розглядається клопотання, яка не з`явилась в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про її привід.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом у підготовче судове засідання в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 12-30 год. 01 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1800/24

Провадження № 1-кс/712/859/24

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001959 від 28.12.2023р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 лютого 2024 року о 12 год. 50 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

15 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України на 14.30 годину 21 лютого 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 752/9351/13-к
Провадження по справі № 1/752/17/24
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час проведення судового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

встановив:

Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття провадження в частині обвинувачення його підзахисного, посилаючись на те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Зазначив про те, що його підзахисний вину у вчинені інкримінованих йому діянь не визнавав, але з відомої йому інформації ОСОБА_6 не має близьких родичів, які б заперечували проти закриття справи та вимагали його реабілітації. До нього з такими заявами ніхто не звертався.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які будь-яких заперечень з зазначеного питання не висловили, прийшов до наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960), кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами .

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (мю. Київ) 18.12.2023 внесений актовий запис, про що зазначено у свідоцтві про смерть.

До теперішнього часу з будь-якими заявами, зокрема щодо реабілітації ОСОБА_6 родичі останнього до суду та/або захисника не звертались.

Зазначені обставини відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України (в редакції 1960) є підставою для закриття справи в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 282 КПК України (в редакції 1960) суд

постановив:

Кримінальну справу №09-15007 в частині пред`явленого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, закрити у зв`язку із смертю останнього.

Питання про речові докази тощо вирішити за наслідками розгляду справи №09-15007 в цілому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Може бути оскаржена стоорнами протягом семі діб з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_________________ ______________ _____________
Справа № 754/1630/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Києві, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 02.01.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення повідомлялись належним чином, до суду подали заяви в яких просять проводити підготовчий та судовий розгляд у їх відсутності, неявка потерпілих не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14.00 год. 26 лютого 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/2662/24
Провадження №: 1-кп/755/812/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 14 лютого 2024 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000170 від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.02.2024 Справа № 756/1868/24
Унікальний № 756/1868/24
Провадження № 1-кп/756/1022/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, обвинувачений заявив, що бажає мати захисника.

Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в зв`язку з чим вона просила про залучення захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченого, слід залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49-54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. у м.Києві. Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 15.02.2024 на 17.00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер» про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер»,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на банківські рахунки.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року клопотання задоволено та накладено арешт на банківські рахунки.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1