Справа № 158/1650/24
Провадження № 1-кп/0158/122/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000313 від 01.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравище, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у ФОП ОСОБА_5 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024р. поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 08:00 год. 01.04.2024 до 08:00 год. 02.04.2024, в складі наряду «Клевер-11», на патрульному автомобілі марки «Тойота Пріус», з номерним знаком НОМЕР_1 .

В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, згідно яких поліцейські, зокрема, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 01.04.2024р., близько 17:00 год. на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи на вул. Базарна в м. Ківерці, Луцького району Волинської області, реагуючи на порушення Правил дорожнього руху України, виявили транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Boxer 150», тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

У подальшому, близько 17 год. 04 хв., під час складання адміністративних матеріалів на водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тойота Пріус», з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги на АДРЕСА_1 , керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, надав поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 200 (двісті) доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 01 квітня 2024 року становить 7799 гривень 48 копійок, за невчинення в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2023 року, у справі № 158/2877/23, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що набрала законної сили 26 вересня 2023 року, про яку ОСОБА_4 достовірно знав та був з нею ознайомлений, однак, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, ОСОБА_4 з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, 01 квітня 2024 року, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Boxer 150», тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_2 , на АДРЕСА_1 , де його було зупинено працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив того факту, що 01 квітня 2024р. близько 17 год., керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «Boxer 150», тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , за порушення ПДР був зупинений працівниками поліції. З метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, він, будучи попередженим про кримінальну відповідальність надав поліцейським неправомірну вигоду, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тойота Пріус», який знаходився на узбіччі автодороги на АДРЕСА_1 у сумі 200 (двісті) доларів США за не складання відносно нього протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того не заперечив того факту, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2023 року його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Однак, достовірно знаючи про наявність вищевказаної постанови суду, він, керував 01.04.2024р. транспортним засобом марки «Boxer 150», тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_2 до моменту його зупинки працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному об`ємі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого. У суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України рахується раніше несудимим, вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, є офіційно працевлаштованим, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп.

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Речові докази:

- дві грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, серії LB14509580X та PH10942897B, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2135385 та згідно акту прийому передачі майна на зберігання від 16.04.2024р. передані до північно-західного регіонального управління АТ КБ «Приватбанк» за адресою: проспект Молоді, 4 Е, м. Луцьк, Волинської області конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.04.2024р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1