Справа № 450/1357/17
Провадження № 1-кп/466/23/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

питання відповідальності адвоката ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору здійснює адвокат ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Судовий розгляд даного кримінального провадження був доволі тривалим. В судовому засіданні 27 грудня 2023р. завершено з`ясування обставин та перевірку їх доказами, оголошено перерву для підготовки учасників провадження до судових дебатів.

Дати судових засідань 08.01.2024р., 09.01.2024р., 15.01.2024р., 16.01.2024р. були завчасно (14.12.2023р.) узгоджені зі всіма учасниками провадження, в тому числі із захисником ОСОБА_11 .

У цьому кримінальному провадженні обвинувачені утримуються під вартою з вересня 2016.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 при вирішенні судом клопотань щодо доцільності продовження строку тримання під вартою та клопотань про зміну запобіжного заходу щоразу наголошують на перебуванні обвинувачених під вартою впродовж значного терміну.

Скарга ОСОБА_6 , у якій серед іншого, йшлося про тривалість його перебування під вартою, була предметом розгляду ЄСПЛ. Рішенням ЄСПЛ від 22 червня 2023р. у справі «Комар та інші проти України» визнано прийнятною скаргу ОСОБА_6 , констатовано надмірну тривалість досудового тримання під вартою.

Крім того, як відомо суду, ЄСПЛ визнало прийнятними іншу скаргу ОСОБА_6 та скаргу ОСОБА_8 , прийняла ці скарги до розгляду.

Враховуючи характер та суть пред`явленого обвинувачення, особливу тяжкість інкримінованих злочинів, наявність рішення ЄСПЛ щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та прийняття ЄСПЛ до розгляду скарги іншого з обвинувачених у справі, розгляд даного кримінального провадження є пріоритетним по відношенню до інших кримінальних чи цивільних справ.

Незважаючи на це адвокат ОСОБА_11 не прибув в судові засідання 08.01.2024р., 09.01.2024р., 15.01.2024р. та 16.01.2024р.

При цьому адвокат ОСОБА_11 в день проведення судового засідання 08.01.2024р. на електронну пошту суду скерував клопотання про відкладення судових засідань 08.01. та 09.01.2024р. у зв`язку з його хворобою. Підтверджуючі документи зобов`язався надати суду додатково.

Слід зазначити, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , крім адвоката ОСОБА_11 , здійснює адвокат ОСОБА_12 , місцем перебування якого є м.Київ і який тривалий час не приймав участі в судових засіданнях у справі.

Не маючи можливості прибути в судові засідання 08.01. та 09.01.2024р., адвокат ОСОБА_11 прибуттю у вказані судові засідання адвоката ОСОБА_12 не сприяв, не забезпечив право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , що зумовило перенесення судових засідань.

15.01.2024р. у день проведення призначеного судового засідання адвокат ОСОБА_11 скерував на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю у іншому кримінальному провадженні в Свалявському районному суді Закарпатської області. При цьому у клопотанні адвокат обґрунтовано не довів необхідність надання переваги цій справі у порівнянні зі справою №450/1357/17.

Дії адвокатів на захист обвинуваченого мають бути злагодженими. Участь іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_6 не була забезпечена, що спричинило продовження перерви до 11,00год. 16.01.2024р.

В судове засідання 16.01.2024р. адвокат ОСОБА_11 в черговий раз не з`явився. Причини його неприбуття залишаються невідомими. Як пояснив його підзахисний в судовому засіданні, адвокат займається вирішенням його питань.

Документів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання адвокат ОСОБА_11 суду не подав.

Таким чином, неявка адвоката ОСОБА_11 унеможливила проведення заздалегідь запланованих судових засідань.

Колегія суддів вважає, що така поведінка адвоката спрямована на свідоме, умисне затягування судового розгляду кримінального провадження, є свідченням, неповаги до суду та учасників провадження.

У відповідності до ч.1 ст.324 КПК України, враховуючи те, що неприбуття захисника в судові засідання відбувається не вперше, суд вважає за необхідне дані обставини довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Львівської області.

Керуючись ст.ст. 324, 371, 372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів Львівської області (м. Львів, вул. Винниченка,6) питання про відповідальність адвоката ОСОБА_11 за систематичне неприбуття в судові засідання у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Повний текст ухвали складено 18.01.2024 року

Головуюча суддя Судді ОСОБА_13 ОСОБА_3