overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2278/21
У Х В А Л А

24 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор №13».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 24 липня 2024 року о 12 годині 20 хвилин, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» (04050, м. Київ, вул.Дегтярівська, 13) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2222/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 45 хвилин 26 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3131/24
Провадження № 1-кп/645/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 25.06.2024 року о 10:00 годині, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про прийняття заходів безпеки у кримінальному провадженні №00000367 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 липня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 439/1327/24
Провадження № 1-кп/439/158/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000799 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 321 КК України,

встановив:

19 червня 2024 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 321 КК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 321 КК України, на 17 липня 2024 року о 09.00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4918/23
Провадження №1-кс/463/4832/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

24 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГ Ністром Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001397 від 21 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

власник майна ТОВ «АСГ Ністром Україна» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі №463/4918/23 на таке майно: 2 (два) металеві бокси розмірами: ширина-2м., висота - 1,5 м., довжина 5.67 м. на яких наявні наступні написи: 1) Tajima 08/01/19, TMCP-V1212F з серійним номером М/С № НОМЕР_1 ; 2) Tajima TMCP-V1212F з серійним номером №D2C01083; 2 (дві) вишивальних машини Tajima D2C01082, D2C01083.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 21 червня 2024 року, клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2024 року.

Водночас в судове засідання 24 червня 2024 року представник власника майна не з`явився, представник власника майна ТОВ «АСГ Ністром Україна» - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання теж не з`явились, неявка таких не перешкоджає вирішенню питанню про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення представника особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГ Ністром Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001397 від 21 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2843/24
Номер провадження 1-в/585/185/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до ст. 80 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до ст. 80 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н., перебуваючого в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прозвільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до ст. 80 КК України.

Розгляд справи призначений на 28 червня 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 Справа №607/13228/24 Провадження №1-кс/607/3606/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу, чию бездіяльність оскаржують ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи УСБУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 07.06.2024 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи УСБУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 07.06.2024 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду заяви захисника, слідчий суддя постановви ухвалу, повний текст якої буде проголошено 24.06.2024 о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1389/24
Номер провадження 1-кп/736/131/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 червня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 23.05.2024, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 23.05.2024, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 23.05.2024, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 10 хв. 01 липня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/858/24
Провадження №11-кп/801/844/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільськогго міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільськогго міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільськогго міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити на 11.00 годину 11 вересня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 305/668/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/616/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо протягом 3 (трьох) років він не вчинить нового злочину.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

10.06.2024р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11.00 год. 16 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду о 11.00 год. 16 липня 2024 року.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, а також інших учасників даного судового провадження, які знаходяться на території Закарпатської області, яке одночасно розпочнеться о 11.00 год. 16 липня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати до Закарпатського апеляційного суду для виконання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3