Справа №766/3644/24
н/п 1-кп/766/2560/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2024 року за №0000082 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 14.01.2024 року приблизно о 17-00 год., в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: акустичну систему марки «GREENWAVE» моделі «SA-315» з сабвуфером та двома колонками і кабелем живлення вартістю 762,60 грн., маршрутизатор марки «HUAWEI» моделі «WS319» з кабелем живлення вартістю 1557,18 грн., монітор «SAMSUNG» моделі «LS24F350FHIXCI» з мережевим кабелем живлення вартістю 2991,32 грн., системний блок «LUXURY» «Cooling master» вартість 5191,20 грн.. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, приблизно о 17-00 год. шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 телевізор чорного кольору марки «TOSHIBA» моделі «24S1850EC» з мережевим кабелем живлення вартістю 4099,18 грн.. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 14601,48 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 14.01.2024 року у вечірній час був на АДРЕСА_1 , де через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я одного з будинків, у подальшому зламав викруткою вікно в будинку, через яке заліз в будинок, де виявив та забрав акустичну систему марки «GREENWAVE» з сабвуфером та двома колонками і кабелем живлення, маршрутизатор марки «HUAWEI» з кабелем живлення, монітор «SAMSUNG» з мережевим кабелем живлення, системний блок «LUXURY». Виніс зазначене майно з будинку в сумці. Після цього пішов до літньої кухні, розташованої на подвір`ї того ж будинку, зірвав навісний замок на дверях, зайшов всередину приміщення та забрав звідти телевізор «TOSHIBA». Викрадене майно перемістив до себе додому, де сховав та зберігав до вилучення працівниками поліції.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності її позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Речові докази у справі:

- телевізор чорного кольору марки «TOSHIBA» моделі «24S1850EC», акустичну систему марки «GREENWAVE» моделі «SA-315» з дротами живлення, маршрутизатор марки «HUAWEI» моделі «WS319» чорного кольору, монітор «SAMSUNG» моделі «LS24F350FHIXCI» чорного кольору, системний блок «LUXURY» «Cooling master» вважати повернутими потерпілому;

- металевий дріт знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення направити учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1