overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/84/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.03.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2023, якою останній відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 80, 81 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В заявленому ОСОБА_6 відводі колегії судді судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено13.03.2024 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 152/280/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду даної справи та зниження витрат на транспортування ув`язнених для їх участі в судовому засіданні, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України провести «4» квітня 2024 року о 13-30 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава), забезпечити проведення судового засідання 14 березня 2024 року о 14-30 год у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 473/1348/24
Номер провадження 1-кп/473/188/2024
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника. Інші учасники проти такого клопотання не заперечувала.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України гарантує право кожного на правничу допомогу, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист обвинуваченого.

Ч.3 п.3 ст.42 КПК України визначено, що обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42, 49, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 19 березня 2024 року на 09.45 год.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/261/24
Провадж.№ 1-кп/481/52/2024
В И Р О К

іменем України

резолютивна частина

15.03.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року за № 0000014

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баштанка, Миколаївської області, громадянки України, українки, яка проживає по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженої, дітей не маючої, не працюючої, раніше судимої :

14.10.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

30.03.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.309, 71 КК України до покарання у виді 04 років 03 місяці позбавлення волі,

16.04.2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ст..71 КК України до покарання у виді 4 роки 4 місяці позбавлення волі,

по даному кримінальному провадженню обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, потерпілій особі та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/555/24
Провадження № 1-кп/306/205/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11.30 год. 25 березня 2024 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
Дата документу 01.03.2024
Провадження № 1-в/334/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання Сумського міського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Сумській області про розстрочку покарання у вигляді штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, який має середню освіту, який не має на утриманні не має малолітніх або неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сумський міський відділ філії ДУ «Центра пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року, посилаючись на те, що вирок набрав законної сили, проте у визначений законом строк засудженим штраф не сплачений, документ про сплату штрафу суду не надав.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у вироку, та повернутий суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Засудженим ОСОБА_3 сплачений штраф, призначений вироком суду, та надана квитанція суду.

З урахуванням оплати штрафу засудженим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 53 КК України, суд -,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Сумського міського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Сумській області про розстрочку покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1417/24
Провадження № 1-кп/337/290/2024
У Х В А Л А

15 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 17.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 17.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 17.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя - 25 квітня 2024 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2206/24
Провадження №1-кс/463/2295/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

14 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи слідчих та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Личаківського районного суду м.Львова через підсистему «Електронний суд» в порядку вимог ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність старшого групи слідчих та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження являється бездіяльність старшого слідчого ГСУ ДБР. Головне слідче управління ДБР знаходить в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва.

Крім того, згідно листа керівника ГСУ ДБР ОСОБА_4 №10-2-01-02-5062 від 26.02.2024 року, встановлено, перший та другий відділи Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із 22.02.2024 року знаходяться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва, а відповідні накази ДБР про здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях вказаними відділами в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова визнано такими, що втратили чинність.

Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи слідчих та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5531/19
пр.№ 1-кс/464/4/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України

Клопотання подано 15.09.2023 одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Вививши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З`ясовано, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 вересня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали до 15 березня 2024 року включно.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 станом на момент розгляду клопотання, відсутність підозрюваного, слід дійти висновку про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8284/20
Провадження № 1-в/592/127/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд внесене подання щодо виконання вироку відносно засудженого.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду. Час судового засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 о 10-00 год. 17.04.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/754/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000056 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України на 23 квітня 2024 року о 11-45 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1