ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/560/24 Справа № 189/1460/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000257 до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до іншого суду.

Вищевказане кримінальне провадження розглядається колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки покарання за ч.2 ст.111КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Суд першої інстанції зазначив, що розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Рішенням Вищої ради правосуддя №717/0/15-24 від 12 березня 2024 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи в Покровському районному суді Дніпропетровської області призначення суддів не відбулося у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

На даний час в Покровському районному суді Дніпропетровської області передбачено чотири посади суддів, однак фактично працює двоє суддів, що унеможливлює колегіальний розгляд вказаної справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 21 березня 2024 року в Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Покровського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, для здійснення судового розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3