Справа № 461/743/24
Провадження № 1-кс/461/1056/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 12.09.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та 16.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами про результати проведення візуального спостереження за особою, протоколами допиту свідка, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколами огляду місця події, протоколами обшуку, висновками експертів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за які кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

На даний час з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, кожний окремо, клопотання не заперечили. Просили слідчого суддю обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи що діяльність, пов`язана із незаконним обігом психотропної речовини має високий ризик викриття правоохоронними органами, а тому з метою конспірації своєї протиправної діяльності за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, використовуючи власний мобільний телефон встановив на ньому програмне забезпеченням для обміну даними месенджером «Telegram», де зареєструвався як « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ім`ям користувача ОСОБА_8 та використовував цей акаунт для збуту психотропної речовини шляхом розміщення «закладок» (фасована доза психотропної речовини) на території м. Львова.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, не пізніше 23.10.2023, придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою незаконного збуту шляхом продажу.

В подальшому, з метою отримання незаконного прибутку від збуту психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 23.10.2023, приблизно о 13:37 год., використовуючи власний мобільний телефон, з встановленим на ньому програмним забезпеченням для обміну даними месенджером «Telegram», будучи зареєстрованим як «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ім`я користувача ОСОБА_8 ), від користувача ОСОБА_9 , зареєстрованої в месенджері «Telegram» як « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ім`я користувача ОСОБА_11 ), отримав замовлення щодо купівлі психотропної речовини амфетамін в кількості 10 грам. Після отримання замовлення, ОСОБА_4 , шляхом надсилання повідомлень проінформував покупця психотропної речовини амфетамін, про номер банківської картки НОМЕР_1 , на який необхідно здійснити перерахування визначеної суми грошових коштів, а саме 2500 гривень, за психотропну речовину амфетамін у «закладці».

Після отримання підтвердження про надходження грошових коштів на вказаний банківський рахунок, ОСОБА_4 близько 16:05 год. розмістив «закладку» з психотропної речовиною амфетамін на землі біля паркану у м. Львові по вул. Зелена, 252 за GPS - координатами НОМЕР_3 приховавши психотропну речовину амфетамін в пачку з-під сигарет. В подальшому, о 16:06 год., ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram» будучи зареєстрованим як «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ім`я користувача ОСОБА_8 ) надіслав покупцю фотоповідомлення із зазначенням місця (GPS - координатів) «закладки», тобто місця зберігання психотропної речовини «амфетамін», що підлягала продажу.

Тим самим, ОСОБА_4 збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 2500 гривень, психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,8969 грами, яка 23.10.2023 під час проведення слідчих дій була вилучена.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи що діяльність, пов`язана із незаконним обігом психотропної речовини має високий ризик викриття правоохоронними органами, а тому з метою конспірації своєї протиправної діяльності за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, використовуючи власний мобільний телефон встановив на ньому програмне забезпеченням для обміну даними месенджером «Telegram», де зареєструвався як « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ім`ям користувача ОСОБА_8 та використовував цей акаунт для збуту психотропної речовини шляхом розміщення «закладок» (фасована доза психотропної речовини) на території м. Львова. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 23.10.2023, придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою незаконного збуту шляхом продажу.

З метою отримання незаконного прибутку від збуту психотропної речовини амфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 23.10.2023 близько 16:15 год., перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Енергетичній у м. Львові, розмістив «закладку» в кущах на землі з GPS - координатами 49.8159146, 24.0298512, приховавши психотропну речовину амфетамін в пачку з-під сигарет та зафіксувавши її місцезнаходження фотознімком, з метою подальшого збуту покупцям цієї психотропної речовини амфетамін.

Під час проведення 23.10.2023 огляду місця події виявлено та вилучено пачку з-під сигарет, в якій знаходилася психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,8647 грами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи що діяльність, пов`язана із незаконним обігом психотропної речовини має високий ризик викриття правоохоронними органами, а тому з метою конспірації своєї протиправної діяльності за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, використовуючи власний мобільний телефон встановив на ньому програмне забезпеченням для обміну даними месенджером «Telegram», де зареєструвався як « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ім`ям користувача ОСОБА_8 та використовував цей акаунт для збуту психотропної речовини шляхом розміщення «закладок» (фасована доза психотропної речовини) на території м. Львова. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 16.02.2024, придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку незаконно зберігав з метою збуту шляхом продажу в автомобілі «Porsche Cayenne», р.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, гаражний кооператив «Електрон».

Під час проведення 16.02.2024 обшуку в автомобілі «Porsche Cayenne», р.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, гаражний кооператив «Електрон» виявлено та вилучено вказану психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України та 16.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами про результати проведення візуального спостереження за особою, протоколами допиту свідка, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколами огляду місця події, протоколами обшуку, висновками експертів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Крім цього, наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та соціальних зв`язків, підозрюваний не одружений, не має дітей та не має будь - яких інших осіб на утриманні; наявний ризик повторення протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки в останнього відсутні будь - які інші джерела доходів.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Також слідчий суддя враховує, що в підозрюваного відсутнє місце праці, офіційне джерело доходу та міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 . На даний час не встановлено всіх свідків та осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не допитано їх, показання яких мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи про які йому ставатиме відомо з матеріалів кримінального провадження, зокрема тих, які додані до цього клопотання, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 15.04.2024 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 12.09.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 15 квітня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень.

Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 15 квітня 2024 р. з моменту внесення такої:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк на 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1