Справа № 583/2165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000401 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

17.06.2024 до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 14.06.2024 в ході огляду місця події. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 систематично збувають наркотичний засіб «РVР-сіль» мешканцям м. Охтирка та Охтирського району шляхом «закладання». В ході огляду місця події від 14.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, поміщено до спецпакету №WAR1127778; 6 згортків в ізоленті білого кольору з невідомою речовиною, поміщено до спецпакету №WAR1127780; скляний пристрій для куріння синього кольору, поміщено до спецпакету № НОМЕР_1 ; 2 сім картки оператора Київстар з написами: 1) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , поміщено до спецпакету №WAR112776; 2 картки пам`яті micro SD: 1) 64 Gb 2) розмір накопичувана не встановлено, поміщено до спецпакету №WAR1127777; - гаманець чорного кольору, в якому наявні залишки речовини рослинного походження, поміщено до спецпакету №WAR1127779. Слідчий зазначав, що вилучені речі можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, а тому є необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий, прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, слідчий та прокурор подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна, без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000401 від 01.05.2024, 01.05.2024 поступив рапорт ст. оперуповноваженого СКР Охтирського РВП про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 та громадянин ОСОБА_8 систематично збувають наркотичний засіб «РVР-сіль» мешканцям м. Охтирка та Охтирського району шляхом закладування.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.06.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , у слідчій кімнаті ізолятора тимчасового тримання № 3, у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені речі, арешт на які просить накласти слідчий.

Постановою слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.06.2024 вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.06.2024, а саме на:

- 1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані;

- 6 згортків в ізоленті білого кольору з невідомою речовиною;

- скляний пристрій для куріння синього кольору;

- 2 сім картки оператора Київстар з написами: 1) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 ;

- 2 картки пам`яті micro SD: 1) 64 Gb 2) розмір накопичувана не встановлено;

- гаманець чорного кольору, в якому наявні залишки речовини рослинного походження,

шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1