Справа № 243/6088/23
Провадження № 1-в/243/39/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку лист в.о. начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» щодо уточнення виду запобіжного заходу, визначеного до набрання законної сили вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся в.о. начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», який у своєму листі зазначив, що у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» утримується засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У мотивувальній частині вирока зазначено, що запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. Однак, рішення щодо запобіжного заходу немає в резолютивній частині документа. На підставі п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України вказане уточнення повинно прописуватися в резолютивній частині для неухильного виконання вирока та законного тримання засудженого в установі.

У зв`язку з наведеним заявник просить уточнити вид запобіжного заходу, визначеного до набрання законної сили вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

В судовому засіданні учасники судового провадження участь не брали, повідомлялись про дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, від прокурора ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд питання щодо уточнення виду запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 , без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вирока Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

У абзаці 19 мотивувальної частини вирока суду зазначено: «Застосований відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін.»

Проте, дійсно, резолютивна частина вирока не містить інформації щодо прийнятого судом рішення про продовження застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вказаним вироком законної сили.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

За таких обставин, задля уникнення в подальшому розбіжностей під час виконання вирока та недопущення порушення прав засудженого, суд вважає за необхідне уточнити та зазначити, що до набрання законної сили вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2024 відносно ОСОБА_3 , яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, слід залишити без змін застосований відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вирока Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2024 по справі № 243/6088/23, провадження № 1-кп/243/367/2024, зазначивши в резолютивній частині вирока суду наступне:

«Застосований відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1