Справа № 639/1556/24
Провадження № 1-кп/639/271/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 за №0001474, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимий, на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з АДРЕСА_6) ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.12.2022, майстер-сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з АДРЕСА_6) ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан

із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, термін дії якого продовжений безперервно до теперішнього часу.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України майстер-сержант ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження зобов`язана доповідати безпосередньому начальникові.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно це державне майно (в т.ч. і озброєння), закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Однак, майстер-сержант ОСОБА_6 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ДПСУ, на початку червня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, привласнити зброю, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), за наступних обставин.

Так, після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України 25.02.2022 особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), включаючи майстер-сержант ОСОБА_6 по команді база був вишикуваний на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому для відбиття збройного вторгнення рф на територію України до військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), включаючи майстер-сержант ОСОБА_6 був доведений наказ щодо негайного озброєння наявною в у підрозділі зброєю та зайняття оборонних позиції поблизу м. Харкова. З цією метою майстер-сержанту ОСОБА_6 з ящика зберігання стрілецької зброї, без обліку за книгою видачі зброї та боєприпасів було видано автоматом

АКС № НОМЕР_2 кал. 5,45 мм., та пістолет ПМ кал. 9 мм. зав. серія/номер

НОМЕР_3 , 1989 р.в. без набоїв, тобто зброю з якою ОСОБА_6 виконував поставлені завдання.

В кінці травня 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) комендантом ІНФОРМАЦІЯ_3 прикордонного загону ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 до підлеглого особового складу включаючи майстер-сержант ОСОБА_6 з метою контролю за наявним майном та зброєю було доведено наказ про надання відомостей про наявну в користуванні зброю та боєприпаси. Крім цього було визначено відповідального за виконання вказаного наказу майстер сержанта ОСОБА_9 .

В подальшому на початку червня 2022 року, але не пізніше 10 червня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у майстер-сержанта ОСОБА_6 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 за, зі зброєю автоматом АКС № НОМЕР_2 кал. 5,45 мм., та пістолетом ПМ кал. 9 мм. зав. серія/номер НОМЕР_3 , 1989 р.в. в умовах воєнного стану виник злочинний умисел направлений на привласнення військового майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел майстер-сержант ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положень Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом МОУ № 359 від 29.06.2005, на початку червня 2022 року, але не пізніше 10 червня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , зі зброєю автоматом АКС № НОМЕР_2 кал. 5,45 мм., та пістолетом ПМ кал. 9 мм. зав. серія/номер НОМЕР_3 , 1989 р.в. вирішив привласнити таким чином залишити у себе пістолет ПМ кал. 9 мм. зав. серія/номер НОМЕР_3 , 1989 р.в., чим фактично завершив незаконне привласнення вказаного військового майна (вогнепальної короткоствольної зброї).

В подальшому після привласнення пістолету ПМ кал. 9 мм. зав. серія/номер НОМЕР_3 , 1989 р.в., на початку червня 2022 року, але не пізніше 10 червня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 на виконання наказу коменданта 1 прикордонної комендатури 4 прикордонного загону ОСОБА_8 надав майстер сержанту ОСОБА_9 відомості про наявність у користування автоматом АКС НОМЕР_2 кал. 5,45 мм., а відомості про наявність у користуванні пістолету ПМ кал. 9 мм. зав. серія/номер НОМЕР_3 , 1989 р.в. приховав.

НОМЕР_5 вартість належного в/ч НОМЕР_1 пістолету ПМ кал. 9 мм. зав. серія/номер НОМЕР_3 , 1989 р.в. (згідно інвентаризаційного опису) становить 243,00 грн.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 410 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та застосувати положення ст. 75 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 410 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та застосувати положення ст. 75 КК України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 410 КК України, тобто привласнення військовослужбовцем зброї, вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, під час проходження служби характеризується позитивно, брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, на теперішній час бере участь в обороні Харківської області.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Згідно з ч. 1 чт. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, на теперішній час працює на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії та бере участь в обороні Харківської області, під час проходження служби характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та представника потерпілого щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд приходить до переконання щодо можливості та необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 410 КК України, та застосувати положення ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 у справі № 642/804/23, провадження № 1-кс/642/432/23 на майно, яке вилучене 15.02.2023 під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_5 , а саме: пістолет ПМ серії НОМЕР_3 , 1989 року випуску, який поміщено до сейф пакету ДБР S1016624 - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- пістолет ПМ серії НОМЕР_3 , 1989 року випуску, який поміщено до сейф пакету ДБР S1016624 - повернути власнику, а саме військовій частині НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення cудово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/5390-БЛК від 03.04.2023 у розмірі 1132 грн 68 коп.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1