Справа № 752/9115/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3579/24
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених особі Голосіївського УП ГУНП у м Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою по вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

29.04.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених особі Голосіївського УП ГУНП у м Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою по вчинене кримінальне правопорушення. В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що 27.03.2024 ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заявою про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована за № 12172 в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України». 19.03.2024 ОСОБА_3 повідомили про те, що перевірку за її заявою припинено та матеріал списано. Вважає, що уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м Києві допустили бездіяльність та у визначені у ст. 214 КПК України строк не внесли відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та не розпочали досудове розслідування.

Просив поновити строк на звернення до суду із вказаною скаргою з огляду на те, що відповідь на скаргу було отримано Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 19.04.2024.

Також просив зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2024.

Вирішуючи питання про можливість прийняття даної скарги до розгляду, слідчий суддя встановив.

Відповідно до статей 7, 24 КПК забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є загальною засадою кримінального провадження, яка ґрунтується на ст. 55 Конституції України.

Предметом оскарження в кримінальному процесі є рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді та суду

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Зокрема п.1 ч.1 ст. 303 України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви. Враховуючи дату подання ОСОБА_3 заяви до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - 27.03.2024, вчинення дій із внесення відомостей до ЄРДР повинно було відбутися 28.03.2024 до кінця робочого дня, оскільки скаржником на надані відомості про щодо часу подання заяви. Таким чином обчислення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського ГУНП у м. Києві слід обраховувати з 29.03.2024.

У такому разі з урахуванням вимог ч.1 ст. 304 КПКК України останнім днем звернення до суду було 8 квітня 2024.

Обґрунтовуючи причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що лише 19.04.2024 була отримана відповідь з поясненням причин невнесення відомостей, тому вважає, що строк не пропущений.

Між тим, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку за наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Надані адвокатом ОСОБА_2 обґрунтування слідчій суддя не вважає такими, що є поважними, оскільки з доданих до скарги документів встановлено, що 19.04.2024 ОСОБА_3 була отримана відповідь за підписом заступника начальника Голосіївського ГУНП у м. Києві щодо причин невнесення відомостей о ЄРДР за її заявою від 23.03.2024. Між тим, отримання такого листа не є підставо для поновлення строку, який звершився ще 8 квітня 2024 року.

Згідно ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підстави вище зазначеного, слідчий судді приходить до висновку про повернення скарги, оскільки не знайшов підстав для поновлення строку за обґрунтуванням, яке надане скаржником.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 7, 24, 26, 303, п.2 ч.2 ст. 304 КПК, слідчий суддя

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність уповноважених особі Голосіївського УП ГУНП у м Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою по вчинене кримінальне правопорушення.

Копію ухвали разом невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1