В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000357 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бишів Фастівського району Київської області, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в магазині «Єва», заміжньої, освіта середня, раніше не судимої

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

13.10.2023 близько 10-11 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 будучи поблизу входу в магазин «Маркетопт», розташованого за адресою: вул. Центральна, 27, сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області, виявила банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка випала із кишені ОСОБА_5 та належить останньому та яка згідно статті 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, п. 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала вищевказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_5 , попередньо знаючи пін-код до неї, після чого разом з викраденим покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, 13.10.2023 о 17 год. 05 хв. та о 17 год. 06 хв., у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрала грошові кошти з банківської картки AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_5 , шляхом зняття в банкоматі, розташованому по вул. Центральній, 3 в сел. Оржиця, двома транзакціями 8000 гривень 00 копійок та 3000 гривень 00 копійок, належних потерпілому ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11000 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах, щиро розкаялася.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, обвинувачена, потерпілий та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачена та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення і її протиправні дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України. Своїми діями, які виразилися в викраденні офіційного документу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення і її протиправні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , яка є працездатною, за місцем проживання характеризується позитивно, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченої, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавленням волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточно покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-R диск з маркувальними позначеннями «Verbatim» - залишити при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000357.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя