Провадження № 1-кс/554/5574/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000463 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

30.04.2024 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області з клопотанням про здійснення повідомлення її, через її представників про процесуальний статус у кримінальному провадженні; про факт і результати кожної негласної слідчої (розшукової) дії; про наявність інших обмежень конституційних прав ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

На день звернення зі скаргою, клопотання у порядку ст.220 КПК України не розглянуте.

Просили зобов?язати слідчого розглянути вищевказане клопотання.

Скаржниця ОСОБА_5 та її представники у судове засідання не з?явилися, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Направив до суду копію постанови від 03.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000463 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

26.04.2024 року захисники ОСОБА_5 звернулася до слідчого з клопотанням про здійснення повідомлення про здійснення повідомлення її, через її представників про процесуальний статус у кримінальному провадженні; про факт і результати кожної негласної слідчої (розшукової) дії; про наявність інших обмежень конституційних прав ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Вказане клопотання СУ ГУНП в Полтавській області отримано 01.05.2024 року.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 03.05.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000463 від 22.09.2022 року відмовлено.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду надано докази того, що згадане клопотання скаржниці розглянуто, відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає вимоги скарги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1