Справа № 289/2541/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/357/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 червня 2024 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі матеріали судового провадження № 289/2541/23 за апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.05.2024,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000245 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:

- автобус загальний марки та моделі MAN NL202. 1996 року випуску, червоного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- легковий автомобіль марки RENAULT EXPRESS, 2023 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 . реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- нежитлову будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження.

Накладено арешт на майно, яке належить ФГ « ОСОБА_9 », а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :21:095:0004 реєстраційний номер об`єкта 02 загальною площею 0.2141 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- цілий майновий комплекс №3, реєстраційний номер об`єкта 0 загальною площею 1138.3 метри квадратних, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автобус-загальний, 1996 року випуску, червоного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , шляхом заборони на відчуження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.05.2024.

26.07.2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано письмове клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження № 289/2541/23 за апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.05.2024 підлягає закриттю з підстав відмови в порядку ч.1 ст.403 КПК України від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.05.2024, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження № 289/2541/23 за апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.05.2024, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :