Провадження №1-кп/751/99/24
УХВАЛА

10 червня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

без участі потерпілої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання у кримінальному провадженні № 0000123 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження № 0000123 від 11.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України

Станом на 10.06.2024 кримінальне провадження не розглянуте по суті. Суд допитує свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , 10.06.2024 прокурор заявив клопотання про продовження йому цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту був обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2023. 14.12.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.12.2023.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова в підготовчому судовому засіданні 27.12.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжений строком до 60 днів, до 24.02.2024 включно, з забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, покладено обов`язок прибувати за кожним викликом суду, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені. Строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався судом без зміни покладених на обвинуваченого обов"язків.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу, посилаючись на існування ризику переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків. Підстав для обрання нічного домашнього арешту не вбачає.

Сторона захисту, у тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 , проти продовження строку дії цілодобового домашнього арешту заперечували, зазначили, що він жодного впливу на свідків немає та просили застосувати відносно нього нічний домашній арешт з 22:00 до 06:00, враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 має наміри працевлаштуватись, крім того, стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився і йому необхідно звертатись до різних лікарів.

Представник потерпілої заперечувала проти нічного домашнього арешту та підтримала клопотання прокурора щодо продовження строку дії цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність місця постійного проживання, родинні зв`язки, не маючого офіційного працевлаштування, та дійшов висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, підстав для застосування стосовно обвинуваченого нічного домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено, відомостей про погіршення стану здоров`я обвинуваченого та наявність незручностей, пов`язаних з утрудненням звернення ОСОБА_4 до спеціалістів в сфері охорони здоров`я, належним чином не доведено, тому не може бути на цей час підставою для обрання нічного домашнього арешту, а запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечує наразі розгляд справи судом та правослухняну поведінку обвинуваченого протягом судового розгляду справи.

Судом також враховується, що за час застосування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом не порушував, вчасно з`являвся на всі судові засідання, відомості про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутні.

За вказаних обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 316, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів, до 08 серпня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово. Зобов`язатиОСОБА_4 прибувати за кожним викликом суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1