Справа № 643/5218/24
Провадження № 1-кс/643/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004289 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004289 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2023 до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ОРС "Захист", про те що особа на ім`я ОСОБА_4 прийняла пропозицію за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. (ЖЄО 27468).

В ході досудового розслідування було надано доручення до ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, звідки було отримано відповідь, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приймає пропозиції від осіб, які не бажають проходити службу у ЗСУ, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо непридатності до проходження служби у ЗСУ, а саме працівників: РТЦК та ВЛК.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що даний злочин вчиняється групою осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує у своїй злочинній діяльності транспортний засіб Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , та мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з родиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знають що ОСОБА_5 займається незаконними діями, так як з дружиною ОСОБА_5 постійно обговорює свої незаконні дії. Також, встановлено, що ОСОБА_5 використовує банківську картку доньки ОСОБА_7 , до якої отримано тимчасовий доступ і в ході огляду, якої встановлено, що протягом року на дану банківську картку надходять грошові кошти від різних громадян, загальною сумою приблизно 4000000 грн. Та, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який водить та підводить до лікарів осіб, з якими його знайомить ОСОБА_5 , від яких ОСОБА_5 прийняв пропозицію вплинути на службових осіб, щодо непридатності їх до проходження служби у ЗСУ.

14.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого в період часу з 09 години 29 хвилин до 13 годин 11 хвилин, було виявлено та вилучено наступне:

- 7 купюр номіналом 100 доларів США з номерами купюр №PH43628280B, LJ68579673A, MB91024057S, PB6657867F LB88215785T, PK96513542C, LF31576398A;

- 4 купюри номіналом 20 доларів США з номерами купюр: JF1469767E, ML87923704D, NF40281057A, EE55993848D;

- 2 купюри номіналом 10 доларів США з номерами купюр:NL14138958A, PB85903741A;

- 5 купюри номіналом 20 EURO з номерами купюр: ZC, UE, UA, SD 5, SF;

- 4 купюри номіналом 1000 гривень з номерами купюр: АР8117251, БП4921175, БП4921174, АП9445887;

- 28 купюри номіналом 500 гривень з номерами купюр: ГМ0481584, ГМ0481583, ГМ0481582, ГМ0481585, ГК8455486, ГК1316389, ГК8455493, ГК6455494, ГК1316429, ГК1316390, ЕИ1123820, ГК1316428, ГК1316427, ЄИ8026095, ГК1316426, ГК1316395, ГК1316394, ГК8455488, ГК8455487, ГК8455489, ГК8455490, ГК8455492, ГМ0481589, ГМ0481587, ГМ0481588, АП3611937, ГМ0481586, ЄА2946550;

- 8 купюри номіналом 200 гривень з номерами купюр: ВЗ6602305, ВЗ6602306, ВЖ2177725, ВЖ2177723, ВЄ4422086, ВЕ3144365, ВЖ2177724, ГЗ5676073;

- 5 купюр номіналом 100 гривень з номерами купюр: УБ2023062, УБ2023063, УХ7145805, УБ5977751, УБ2023061;

- 7 купюр номіналом 50 гривень з номерами купюр:СУ5492854, УР1562120, УР1562119, ТВ0800406, АВ3911912, АБ0011776, АБ91123206;

- 7 купюр номіналом 20 гривень з номерами купюр: ТЕ0037101, ЕВ6899588, ЕД0371300, ЕД0371308, ЧА6562733, ЕЄ4018427, ЄВ6012935;

- 1 купюра номіналом 10 гривень з номером купюри:ЮЄ2448240

- мобільний телефон ТМ REDMI NOTE 8 PRO синього кольору в прозорому чохлі IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Зазначені в клопотанні речі і документи належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і можливо отримані внаслідок злочинної діяльності останнього.

Вилучені предмети були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та в подальшому будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки на даний час ОСОБА_8 не повідомлено про будь яку підозру в кримінальному провадженні, навіть не допитано в якості свідка. Крім того органом досудового розслідування не встановлено і не підтверджено фактичної належності саме ОСОБА_8 вилученого майна, на яке просять накласти арешт. Таким чином, спірне клопотання не має в собі належного і законного обґрунтування необхідності арешту майна, грошових коштів особі, якій навіть не встановлено жодного правового статусу в даному кримінальному провадженню. Просив відмовити в задоволенні клопотанні в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Вилучення майна було здійснене на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.05.24 року під час проведення обшуку 14.05.24.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 14.05.24 речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0004289 від 13.12.23 та постановлено направити речові докази на проведення експертиз.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 20.05.2024 року, отриманої прокурором 21.05.2024, клопотання про арешт майна подане до суду прокурором, повернуте для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Повторно прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна 22.05.24.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, а саме :

- 7 купюр номіналом 100 доларів США з номерами купюр №PH43628280B, LJ68579673A, MB91024057S, PB6657867F LB88215785T, PK96513542C, LF31576398A;

- 4 купюри номіналом 20 доларів США з номерами купюр: JF1469767E, ML87923704D, NF40281057A, EE55993848D;

- 2 купюри номіналом 10 доларів США з номерами купюр:NL14138958A, PB85903741A;

- 5 купюри номіналом 20 EURO з номерами купюр: ZC, UE, UA, SD 5, SF;

- 4 купюри номіналом 1000 гривень з номерами купюр: АР8117251, БП4921175, БП4921174, АП9445887;

- 28 купюри номіналом 500 гривень з номерами купюр: ГМ0481584, ГМ0481583, ГМ0481582, ГМ0481585, ГК8455486, ГК1316389, ГК8455493, ГК6455494, ГК1316429, ГК1316390, ЕИ1123820, ГК1316428, ГК1316427, ЄИ8026095, ГК1316426, ГК1316395, ГК1316394, ГК8455488, ГК8455487, ГК8455489, ГК8455490, ГК8455492, ГМ0481589, ГМ0481587, ГМ0481588, АП3611937, ГМ0481586, ЄА2946550;

- 8 купюри номіналом 200 гривень з номерами купюр: ВЗ6602305, ВЗ6602306, ВЖ2177725, ВЖ2177723, ВЄ4422086, ВЕ3144365, ВЖ2177724, ГЗ5676073;

- 5 купюр номіналом 100 гривень з номерами купюр: УБ2023062, УБ2023063, УХ7145805, УБ5977751, УБ2023061;

- 7 купюр номіналом 50 гривень з номерами купюр:СУ5492854, УР1562120, УР1562119, ТВ0800406, АВ3911912, АБ0011776, АБ91123206;

- 7 купюр номіналом 20 гривень з номерами купюр: ТЕ0037101, ЕВ6899588, ЕД0371300, ЕД0371308, ЧА6562733, ЕЄ4018427, ЄВ6012935;

- 1 купюра номіналом 10 гривень з номером купюри:ЮЄ2448240

- мобільний телефон ТМ REDMI NOTE 8 PRO синього кольору в прозорому чохлі IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які були виявлені та вилучені 14.05.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1