УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3694/24

Провадження №1-кс/712/1697/24

29 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0002785 від 21.11.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про відвід старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0002785 від 21.11.2022 р..

В обґрунтування заяви посилався на те, що у провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НІ І в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002785 від 21.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 21 листопада 2022 року близько 17 години 15 хвилин водій автомобіля «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині проспекту Хіміків зі сторони вулиці Самійла Кішки в напрямку вулиці Пастерівська, поблизу будинку № 51. в лівій смузі для руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перегинав проїзд частину проспекту Хіміків поза межами пішохідного переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В подальшому пішохода ОСОБА_8 , після наїзду відкинуло на зустрічну смугу для руху, де на нього здійснив наїзд автомобіль Daewoo Canos, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по проїзній частині проспекту Хіміків в лівій смузі для руху зі сторони вулиці Пастерівська в напрямку вулиці Самійла Кішки. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД`ЧМР.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 02-01/64 від 18.01.2023, ОСОБА_8 отримав травму голови з дифузним аксональним ураженням головного мозку, множинні садна, крововиливи, рана м`яких тканин голови та обличчя, яка супроводжувалася загрозливим для життя коматозним станом.

Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

16.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , заявлено клопотання про призначення та проведення за участі потерпілого слідчого експерименту шляхом відтворення дій потерпілого 21 листопада 2022 року в АДРЕСА_1 .

Станом на 25.03.2024 старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 слідчий експеримент не провів.

Крім цього, інші слідчі дії у даному кримінальному провадженні також не проводяться.

Вважають, що такі дії слідчого, як умисне не проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні понад пів року, умисне не проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій потерпілого, призначення судової автотехнічної експертизи без проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій потерпілого, призначенця судової автотехнічної експертизи на підставі даних слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_6 , які прямо протилежать матеріалам кримінального провадження свідчать про зацікавленість слідчого ОСОБА_5 у результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд без його участі, просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів заяви, начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 28 березня 2024 року постановою змінено групу слідчих при здійсненні досудового розслідування, до якої не входить слідчий ОСОБА_5 .

За таких підстав, подання заяви про залишення без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0002785 від 21.11.2022 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 02 квітня березня 2024 року.