Справа № 624/29/24
провадження №1-во/624/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області клопотання начальника Красноградського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку суду від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, зобов`язано засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 16.02.2024 та був направлений для виконання до Красноградського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

28.02.2024 до суду з органу пробації надійшло клопотання про виправлення описки у вироку суду від 16.01.2024 про засудження ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що в резолютивній частині вироку зазначено, що відповідно до ст. 75 К України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки на засудженого відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 ККК України (періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи) та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації). Однак відповідно до чинної редакції КК України обов`язок передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України викладено як «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, текс вироку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року, судом допущена описка при зазначенні обов`язків, які покладаються на нього судом відповідно до ст. 76 КК України, а саме замість правильного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», помилково зазначено «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вироку суду, оскільки дана описка ускладнює його виконання. Виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінює його суті, а лише усуває неточність тексту.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника Красноградського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, зазначивши, що на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв`язку з чим абзац третій резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1