Справа № 192/248/24
Провадження № 1-кс/192/40/24
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про конфіскацію заборонених предметів,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до слідчого судді з клопотанням про конфіскацію мобільних телефонів: «Lenovo I 60-а», іmei: пошкоджено; «МEIZU», іmei: пошкоджено; «Fly I Q4404», іmei1: НОМЕР_1 ; іmei2: НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено на дільниці № 3, у прибуток держави.

13 лютого 2024 року до суду надійшло уточнення клопотання від начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про конфіскацію мобільних телефонів, у якому він просив вирішити питання про конфіскацію таких мобільних телефонів: «Lenovo I 60-а», іmei: пошкоджено; «МEIZU», іmei: пошкоджено; «Fly I Q4404», іmei1: НОМЕР_3 ; іmei2: НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено на дільниці № 3, у прибуток держави.

15 лютого 2024 року від представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» надійшло клопотання, у якому він просить залишити без розгляду клопотання про конфіскацію мобільних телефонів, просив здійснювати розгляд даного клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, просив розглядати клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію заборонених предметів без його участі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно з якою неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, слідчим суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності представника виправної установи та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника державної установи про залишення без розгляду клопотання про конфіскацію телефонів слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що Державна установа «Солонянська виправна колонія (№21)» наразі своє клопотання проконфіскацію заборонених предметів не підтримує, то слідчий суддя доходить висновку про залишення цього клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Клопотання представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» задовольнити.

Клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про конфіскацію заборонених предметів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1