Справа № 191/3292/22
Провадження № 1-кп/191/240/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 17.09.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15.09.2022 року о 17 годині 30 хвилин, перебував поблизу магазину «Єва-89», ТОВ «РУШ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, 108, де вживав алкогольні напої. В цей час у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ТОВ «Руш», вчинене в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого Указами Президента України від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022).

Реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ТОВ «Руш», вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 прибув у магазин «Єва-89» ТОВ «РУШ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, 108. Перебуваючи у приміщенні торговельного залу загального користування магазину «Єва-89» ТОВ «РУШ», ОСОБА_3 побачив на торговельному прилавку з парфумерією туалетну воду «Angel Schlesser» об`ємом 100 мл., яку визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого Указами Президента України від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022) 15.09.2022 о 17 годині 38 хвилини, з торгівельного прилавку магазину викрав туалетну воду «Angel Schlesser» об`ємом 100 мл., вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи від 30.09.2022 року становить 2199 грн., та заховав за пояс штанів, в які він був одягнений.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 не розрахувавшись за товар, будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину «Єва-89» ТОВ «РУШ», та з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальний збиток на суму 2199 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що вкрадене хотів на наступний день повернути, але не встиг. Туалетну воду в нього вилучила поліція та повернула потерпілому.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила не застосовувати до обвинуваченого заходів медичного характеру, оскільки це лише рекомендація лікарів.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, до його початку надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, цивільний позов відсутній, покарання просив призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами:

- витягом з ЄРДР;

- рапортом про отримання заяви та її реєстрацію в ЄО за № 8279 від 16.09.2022 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.09.2022;

- заявою представника потерпілого ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 16.09.2022 року та фототаблицею до нього, місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 04.06.2020, яким є туалетна вода «Angel Schlesser» об`ємом 100 мл. та фото таблицею до протоколу;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.09.2022 року;

- постановою про залучення представника юридичної особи ОСОБА_7

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

- зобов`язанням ОСОБА_7 щодо належного зберігання речового доказу;

- заявою ОСОБА_7 про надання для огляду оптичний DVD-R диск 16х,4,7 gb № MFP335, WD20225725 1, з відеозаписом з камер спостереження, встановлених у магазині «Єва 89» ТОВ «РУШ», за адресою: Дніпропетровськ область, м. Синельникове, вул. Садова, 108 за 15.09.2022 року щодо крадіжки майна.

- протоколом огляду речей та документів від 28.09.2022 року , а саме оптичного DVD-R диск 16х,4,7 gb № НОМЕР_1 , WD20225725 2.

- відеозаписом з оптичного DVD-R диск 16х,4,7 gb № MFP335, WD20225725 2, переглянутого у судовому засіданні;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.09.2022 року (оптичного DVD-R диск 4,7 gb 120 min, № НОМЕР_1 , WD20225725 1);

- постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 30.09.2022 року

- висновком експерта № 2695/22 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 30.09.2022, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, туалетної води чоловічої «Angel Schlesser», 100 мл. станом на 15.09.2022 року становила 2 199 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин без допиту свідків.

Оцінивши кожний досліджений та перевірений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумного сумніву, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного злочину проти власності.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Стороною захисту жодним чином не спростовано докази надані стороною обвинувачення і досліджені в судовому засіданні .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд рахує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, стан здоров`я, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, але має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду. Матеріальний збиток потерпілому відшкодовано шляхом повернення майна.

Відповідно до cт. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Згідно довідки Синельниківської ЦМЛ Синельниківської міської ради № 452 від 17.09.2022 року обвинувачений в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 512 від 24.11.2022 року ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 також не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження при призначенні ОСОБА_3 покарання рекомендується, з урахуванням його психічного стану, одночасно застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання, згідно з ч.2 ст.20 КК України.

Отже, наявний у ОСОБА_3 на час скоєння злочину психічний розлад, позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (тобто підпадає під дію ст.20 КК України «обмежена осудність»).

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст.20, ч. 2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта № 512 від 24.11.2022 року, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 є обмежено осудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я.

Вказане кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 504 КПК України, згідно якої досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

При цьому суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем мешкання засудженого.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На підставі ч. 2 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку здійснювати за місцем проживання засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 , р/р: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2695/22 від 30.09.2022 року в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень.

Речові докази, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого (т. 2 а. с. 27), а саме туалетну воду «Angel Schlesser» об`ємом 100 мл. залишити власнику.

Речові докази, а саме, оптичний DVD-R диск 4,7 gb 120 min, № НОМЕР_1 , WD20225725 1, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000577.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1