Справа № 296/2705/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000403 від 03.08.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 311 КК України.

В ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовляє та розповсюджує наркотичні засоби та психотропні речовини, окрім цього надає приміщення для їх виготовлення. У ході проведення комплексу заходів встановлено, що ОСОБА_5 під час виготовлення психотропних речовин використовує приміщення гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою перший провулок Танкістів 15 в м Житомир.

Так, 26.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09 год. 36 хв. по 11 год. 47 хв., в ході якого виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні.

Володільцем вказаного майна є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

26.03.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою використання вказаних речей під час виконання ряду судових експертиз, орган досудового розслідування вважав би за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представником власника майна подано заяву про розгляд клопотання за відсутності власника майна та його представника.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: -Скляна колба з маркуванням boro 3.3, 5000 мl. з нашаруванням білого кольору - Змив з скляної колби з маркуванням boro 3.3, 5000 мl. З нашаруванням білого кольору - Скляна мірна ємкість на 600 мl. з нашаруванням білого кольору - Змив з скляної мірної ємкості на 600 мl. з нашаруванням білого кольору - Скляна мірна ємкість на 400 мl. з нашаруванням білого кольору - Змив з скляної мірної ємкості на 400 мl. з нашаруванням білого кольору - Скляна мірна ємкість на 250 мl. з нашаруванням білого кольору -Скляна пляшка темнозеленого кольору - Змив з скляної пляшки темнозеленого кольору - Полімерна ємкість білого кольору із надписом «Натрію гідроокис тех. Китай 1 кг. 02.04.2023. Китай, 01.04.2025, 2304022» із кулькоподібною гранульованою речовиною білого кольору - Скляна пляшка темно-зеленого кольору заповнена рідиною з надписом «HNO3» - Полімерна пляшка із надписом «Електролит» частково заповнена рідиною - Вісім шприців з частковим нашаруванням білого кольору - Металева лійка, полімерна мірна ложка, 2палиці дерев`яні, скляна трубка, металеве сито, гумові рукавиці, металева паличка, полімерні та індикаторні смужки - Гумові рукавиці синього кольору з нашаруванням речовини білого кольору - Сумка «Glovo» - Дві паперові коробки з фрагментами фольги та пакувальним матеріалом (зіп-пакети) -Картонна коробка із наклейкою накладнаю відправник ОСОБА_6 отримувач ОСОБА_7 -Вісім полімерних єдностей пустих - Полімерна пляшка, скляний стакан, дві полімерні ємкості із нашаруванням білого кольору - Дзеркало з нашаруванням білого кольору - Електронні ваги «Domotec», фрагмент скла, дві скрейч-карти, фрагмент леза з нашаруванням білого кольору - Чотири наперстки для паління з нашаруванням речовини темного кольору, які в були вилучені в ході обшуку 26.03.2024 за адресою: гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перший провулок Танкістів 15 в АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1