"30" квітня 2024 р. Справа № 363/2282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0001163 від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001163 від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Так, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.02.2023 року - ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України скасована та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, у судовому засіданні захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання в якому останній просив:

-постановити ухвалу про надання тимчасового доступу захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 до матеріалів досудового розслідування за №0000508 від 04.03.2020 року та за №0000232 від 05.03.2019 року, що знаходяться в розпорядженні прокуратури м. Києва, в тому числі і наглядового провадження та інформації, що міститься на електронних носіях, шляхом надання можливості ознайомитися з ними та зробити копії.

-постановити ухвалу про надання тимчасового доступу захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 до матеріалів, які містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування щодо кримінальних проваджень за №0000508 від 04.03.2020 року, за №0000232 від 05.03.2019 року, за №0001163 від 09.05.2020 року, що знаходяться в розпорядженні Офісу Генерального прокурора, шляхом надання електронних копій таких матеріалів.

В обґрунтування клопотання, захисник посилався на те, що дане кримінальне провадження за №0001163 від 09.05.2020 року є виділеним із кримінального провадження за №0000508 від 04.03.2020 року, яке в свою чергу є виділеним з провадження за №0000232 від 05.03.2019 року. Всупереч ст. 290 ч. 2 та ч. 3 КПК України, на стадії досудового розслідування стороні захисту не надавався доступ до матеріалів кримінальних проваджень за №0000508 від 04.03.2020 року та за №0000232 від 05.03.2019 року, незважаючи на наявність клопотання від 16.10.2020 року. Також стороні захисту не надавався доступ і до матеріалів, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування. На переконання сторони захисту матеріали кримінальних проваджень за №0000508 від 04.03.2020 року та за №0000232 від 05.03.2019 року можуть містити докази, які самі по собі або сукупно з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, зокрема такими доказами можуть бути покази свідків, документи, з яких вбачається внесення несанкціонованих змін до системи від імені ОСОБА_5 в період його відсутності на роботі 18.01.2018 року (п`ятий епізод, що не вказаний в обвинувальному акті). Захисник вважає, що в цих пов`язаних провадженнях може бути інформація, що свідчить про непричетність ОСОБА_5 , яку умисно прокурор не надає стороні захисту.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити. Захисник уточнив номер кримінального провадження, який вказав в своєму клопотанні помилково, а саме 0000508 та просив вказати, що дійсно матеріали, доступ до яких він росить надати знаходяться не в прокуратурі м. Києва, а в Київській міській прокуратурі.

Прокурор проти клопотання сторони захисту категорично заперечував, зазначив, що посилання сторони захисту на ч. 3 ст. 290 КПК України є недоречним, оскільки ця частина доповнена абзацем, що вводиться в дію лише з 15.12.2021 року. Так, обов`язок відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування виникає при наявності відомостей, які прокурор має намір використати як доказ в суді, але передбачений законодавцем зазначений абзац вступив в силу 15.12.2021 року, тобто після складання обвинувального акту у цьому провадженні. Стороною обвинувачення надавалися копії процесуальних рішень, в тому числі і витяги з ЄРДР, які дозволяють встановити дату початку досудового розслідування, виділення матеріалів, об`єднання, повідомлення про підозру тощо. Що стосується надання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у провадженні за №0000508 та за №0000232, що нібито перебувають в розпорядженні прокуратури м. Києва, то станом на момент подачі захисником цього клопотання, такі твердження захисника не ґрунтуються на відомостях, досліджених в ході судового розгляду, оскільки відповідно до ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру», в поточній редакції, в системі прокуратури України є Київська міська прокуратура. Вишгородським районним судом здійснюється розгляд провадження за №0000232 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 362 КК України; 07.08.2019 року матеріали за №0000232 та за №0001021 об`єднані під загальним №0000232. 11.10.2019 року в рамках досудового розслідування у провадженні за №0000232 повідомлено ОСОБА_6 про підозру за ч. 3 ст. 362 КК України. 04.03.2020 року матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст. 368 КК України виділені з матеріалів у провадженні за №0000232 та виділеним матеріалам присвоєний №0000508. Прокурор вважає, що сторона захисту не позбавлена можливості отримати відомості, що містяться в ЄРДР шляхом направлення відповідних запитів, також захисником не зазначено які саме відомості необхідно отримати з реєстру електронної інформаційно-комунікаційної системи, а відтак прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту, заперечення прокурора та додані до них матеріали, приходить до наступних висновків:

Судом при розгляді раніше поданих стороною захисту клопотань було встановлено, що 05.03.2019 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, щодо протиправних дій окремих працівників ГУНП в Київській області, які виразилися у внесенні недостовірних відомостей до підсистеми адмінпрактика «Інформаційного порталу НПУ» щодо закриття справ відносно осіб, притягнутих до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

02.08.2019 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0000232 - 07.08.2019 року прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у провадженнях за №0000232 та за №0001021 від 02.08.2019 року за ч. 1 ст. 368 КК України, за загальним №0000232.

04.03.2020 року постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування у провадженні за №0000232 виділені матеріали досудового розслідування за фактом наміру отримання працівником одного з правоохоронних органів неправомірної вигоди, з використанням наданого службового становища, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, виділеним матеріалам присвоєно №0000508.

10.03.2020 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

16.03.2020 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000508 та за №0000546 об`єднані під загальним номером №0000508.

06.05.2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000508 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

09.06.2020 року матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України виділені з матеріалів досудового розслідування за №0000508 та виділеним матеріалам присвоєно №0001163.

10.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001163 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням дійсно зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частина 3 цієї статті наголошує, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку. При цьому, як правильно зазначав прокурор, заперечуючи проти клопотання захисника обвинуваченого, частину 3ст. 290 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1498-IX від 01.06.2021 - вводиться в дію з 15.12.2021. При цьому 12.06.2020 року прокурором було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001163 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України, який 17.06.2020 року вперше надійшов до Вишгородського районного суду, тобто до введення в дію вказаного абзацу.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, передбачено ст. 22 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 159 КПК України зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ зокрема до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється в тому числі і на підставі ухвали суду.

Сторона кримінального провадження, відповідно до ст. 3 КПК України, з боку захисту є - обвинувачений та його захисник.

Стаття 160 КПК України вказує, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

При цьому у клопотанні обов`язково зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 5 ст. 163 КПК України вказує на те, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, для належного вирішення заявленого клопотання, суду слід перевірити відповідність доводів сторони захисту, якими обґрунтовується клопотання про тимчасовий доступ вимогам ч. 5 ст. 163 КПК.

З аналізу вказаних норм діючого КПК України можливо дійти висновку про те, що захисник, як сторона кримінального провадження має право на звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у такому клопотанні необхідно чітко зазначити документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах.

Як вбачається з заявленого клопотання сторона захисту не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи (Київській міській прокуратурі) та, що матеріали досудового розслідування інших кримінальних проваджень самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що розглядається судом і, що ці відомості можуть бути використані як докази.

Так, захисник, обґрунтовуючи подане ним клопотання, посилається на можливість ознайомлення з показами свідків, в той час як відповідно до діючого КПК України суд повинен дослідити докази безпосередньо і не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в тому числі і в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Крім того, захисник посилається на необхідність ознайомлення з документами, з яких вбачається внесення несанкціонованих змін до системи від імені обвинуваченого в період його відсутності на робочому місці 18.01.2018 року, вказуючи на те, що це так званий п`ятий епізод, який не включений до обвинувального акту тобто, відповідно до вимог ст. 337 КПК України не може бути предметом дослідження судом, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Інших доводів необхідності надання стороні захисту тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень та матеріалів, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі захисником не наведено, а відтак його клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 159, 160, 163, 290, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: