Справа № 276/329/24
Провадження по справі 1-кс/276/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000339 від 17.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000339 від 17.10.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 23.10.2023 року на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тимчасово позбавлено власника автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Згідно ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 у справі № 276/2148/23, постановою органу досудового розслідування від 17.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000339 від 17.10.2023 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області згідно протоколу огляду місця події від 16 жовтня 2023 року.

У ході досудового розслідування 29.01.2023 кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.2 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_4 . Володілець ТЗ ОСОБА_3 є фактично власником автомобіля, однак без державної реєстрації за ним.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на сьогоднішній день відпала потреба у зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового збереження транспортного засобу та його арешті, так як кримінальне провадження №0000339 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито відповідно до постанови слідчого від 29.01.2024 року.

ОСОБА_3 будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 до суду подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді

питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 190км+500м автодороги Київ-Чоп, поблизу повороту на с. Соколів, Курненської ОТГ, Житомирського району Житомирської області, а саме: на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тимчасово позбавлено власника даного транспортного засобу можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_4 . Володілець ТЗ ОСОБА_3 є фактично власником автомобіля, однак без державної реєстрації за ним.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить власник майна.

Згідно долученої до матеріалів постанови слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.01.2024 року, кримінальне провадження №0000339 від 17.10.2023 року, в рамках якого був накладений арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 було закрито на підставі ч.1 п. 2 ч. 3 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, згідно з ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів як: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, кримінальне провадження №0000339 від 17.10.2023 року закрив постановою слідчий, який, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження наданий час закінчено, кримінальне провадження № 0000339 від 17.10.2023 року, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 закрито, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000339 від 23.10.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 року на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000339 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі ML 400 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1