КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

адвоката - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023, справа № 760/22945/23.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а заява про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 760/22945/23 - роз`ясненню відповідно до положень ст. 380 КПК України.

Так, згідно КПК України, у ньому прямо не передбачена можливість подання заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді. Про це окремо наголошується у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального Верховного Суду від 18.11.2019, відповідно до якої «якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.»

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», «6. Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права».

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 було частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023 та накладено арешт на приміщення ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівлі гіпермаркету та торговельно-розважального центру літ «А-1,2» площею 44022,8 кв.м., трансформаторної підстанції літ. «Б», площею основи 159,9 кв.м., розподільного пункту літ «В», площею основи 39,9 кв.м., насосної станції літ. «Г», площею 15,5 кв.м., яке належить ТОВ «УКРПАНГРУП» ().

25.03.2024 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення вказаного судового рішення від 10.10.2023 щодо заборони здійснювати використання приміщення ТРК «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з будівлі гіпермаркету та торговельно-розважального центру літ «А-1,2» площею 44022,8 кв.м., трансформаторної підстанції літ. «Б», площею основи 159,9 кв.м., розподільного пункту літ «В», площею основи 39,9 кв.м., насосної станції літ. «Г», площею 15,5 кв.м., яке належить ТОВ «УКРПАНГРУП» () для задоволення власних потреб, а також розпорядження шляхом здавання даного майна в найм (оренду), позичку шляхом укладання передбачених цивільним законодавством України договорів та інших правочинів, в письмовій формі та нотаріально посвідченій формі.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023, справа № 760/22945/23.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За наслідками розгляду такої заяви судом постановлюється рішення про задоволення заяви або відмови у її задоволенні.

Тобто, вимогами наведеної норми закону не передбачена відмова у відкритті провадження за заявою учасника судового провадження про роз`яснення судового рішення.

Згідно ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Згідно ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: 1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; 2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; 3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші;

4) висновки суду, викладені в судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Частиною першою статті 412 КПК України, визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, на підставі викладених обставин, як вважає колегія суддів, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року - скасуванню, з постановленням апеляційним судом ухвали про призначення нового розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023, справа № 760/22945/23 судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023, справа № 760/22945/23, - скасувати.

Постановити ухвалу, якою матеріали судового провадження (унікальний №760/22945/23, провадження № 1-р/760/12/24) за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023, направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3197/2024 Категорія ст. 380 КПК України

Унікальний № 760/22945/24

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1