Справа № 676/2963/24
Провадження № 1-кс/676/1000/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 24 квітня 2024 року близько 23 год. 15 хв. до чергової частини відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від старшого інспектора СВП Хмельницького

РУП ОСОБА_3 , про те, що 24.04.2024 року близько 23 години 00 хвилин в адміністративних межах села Баговиця, Слобідко-Кульчієвецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області біля р. Мукша Дністровського водосховища було виявлено двох невідомих осіб, які за допомогою надувного гумового човна та за допомогою рибальських сіток здійснили незаконний вилов риби. В ході огляду на місці події було виявлено та вилучено рибу у кількості 103 штуки наступного виду: жерех-1 шт., короп-1 шт., окунь-3 шт., лящ-94 шт., сом-1 шт., судак-3 шт., автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , надувний гумовий човен марки «Колібрі» зеленого кольору, рибальські сітки в кількості 6 штуки наступних розмірі: 1) довжина 80 метрів, висотою 2,3 метрів, вічко 7x7 см.; 2) довжина 50 метрів, висотою 3,5 метрів, вічко 6x6 см.; 3) довжиною 60 метрів, висотою 8 метрів, вічко 7x7 см.,4) довжиною 30 метрів, висотою 3 метри, вічко 8,5x8,5 см., 5) довжиною 30 метрів, висотою 3,5 метрів, вічко 8x8 см., 6) довжиною 60 метрів. Висотою 9 метрів, вічко 7x7 см.

Відомості даного кримінального правопорушення 25.04.2024 року внесено до ЄРДР за № 0000037, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.249 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності дізнавача.

В обґрунтування клопотання надано копію витягу з ЄРДР за № 0000037, відповідно до якого 25.04.2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, копії допиту ОСОБА_3 , який повідомив наступне, що 24.04.2024 року спільно з інспектором ОСОБА_4 , інспектором ОСОБА_5 та інспектором ОСОБА_6 , несли службу відповідно до наказу № 1235 від 04.07.2023 року патрулюючи територію Хмельницької області Кам`янець-Подільського району в с. Баговиця біля р. Мукша Дністровського водосховища. В той час інспектор ОСОБА_6 , знаходився з іншої сторони річки Мукша із сторони с. Велика Слобода, де побачив неподалік річки Мукша в територіальних межах с. Баговиця, припаркований автомобіль червоного кольору «Нива» д.р.н. НОМЕР_1 . Який знаходився в лісовій слузі. Тоді вони вирішили продовжити патрулювання та близько 21 год. 30 хв., інспектор ОСОБА_6 , повідомив, що бачить як на річці знаходяться гумовий надувний човен в якому є одна невідома особа, в той самий час, ще одна особа знаходилась на березі річки. Через деякий час інспектор ОСОБА_6 , повідомив що бачить як особа яка знаходиться на річці дістає із води рибальські сітки. Тоді, ОСОБА_3 , направився в напрямку даних осіб, та ще колега повідомив, що особа яка знаходиться на річці вже зняла чотири рибальські сітки, кожну окрему доставляла до берега річки та передавала їх невідомій особі, яка очікувала на нього. Тоді, інспектор ОСОБА_6 , вказав, що дані особи відокремили рибу від сіток, рибу погрузили у човен, а сітки склади у пакети та заховали неподалік від річки у лісовій смузі. Після чого, особа на човні направилась в напрямку річки Дністер вздовж берега, а інша особа, що перебувала на березі направилась до вказаного автомобіля. В той час він почув, як автомобіль запрацював та направився в напрямку річки до невідомої особи, яка прибула на човні із рибою до берега, де, дану рибу із човном помістили у багажне відділення автомобіля та направились в сторону с. Баговиця виїхавши від річки ОСОБА_7 , даний автомобіль призупинився, оскільки на шляху був припаркований автомобіль. Тоді, до невідомих осіб, підійшли працівники поліції, представились та поросили відкрити багажник автомобіля, де було виявлено, рибу та надувний гумовий човен. На запитання, де вони взяли дані речі, особи повідомили, що знайшли. Тоді, повідомили на лінію НОМЕР_2 про даний випадок та очікували приїзду поліції на місці події. В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які надали аналогічні покази до свідчень ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування опитано осіб яких було виявлено на місці події з приводу незаконного вилову риби ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які від надання будь яких пояснень відмовились згідно ст. 63 Конституції України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення незаконного вилову риби вказані особи використовували мобільні телефон з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Дізнавачу необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вказаних мобільних номерів, з метою встановлення, причетності осіб, співучасників до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вищезазначені особи користуватись послугами зазначеного мобільного оператора. Дані підстави можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення дізнавач не може.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ дізнавачу СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до документів (з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення копій, в тому числі електронних), що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, інформацію інтернет з`єднань, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов з прив`язкою до місцевості, ІМЕІ термінали абонента № НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , із зазначенням ретрансляційних антен та азимутів у зоні покриття яких виходили на зв`язок дані абоненти в період часу з 00 год. 01 хв. 22.04.2024 року по 09 год. 00 хв. 25.04.2024 року.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити дізнавачу.

Слідчий суддя