У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 Справа №607/10080/24 Провадження №1-кс/607/2795/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.04.2024, яке зареєстроване 03.05.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000803 від 01.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, на утримані перебуває малолітня дитина, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000803 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

24 лютого 2022 року прийнято Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, який затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, який був продовжений і діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024, близько 12:21 год. у ОСОБА_5 , яка раніше вчиняла крадіжки та перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 06.03.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 12:21 год. взяла із торгових полиць належні ФОП ОСОБА_8 одну ємність антиперспіранту торгівельної марки «Nivea» Чорне і Біле Невидимий Clear, об`ємом 150 мл, вартістю 103,67 гривень, одну ємність антиперспіранту торгівельної марки «Nivea» Чорне і Біле Невидимий Extra, об`ємом 150 мл, вартістю 104,70 гривень, два шоколади чорних торговельної марки «Millennium» Golden Nut з цілим мигдалем, масою нетто 100г, вартість однієї одиниці якого становить 59,49 гривень, одну ємність дезодоранту торговельної марки «Fa» Divine Moments, об`ємом 150 мл, вартістю 107,43 гривні, дві ємності антиперспірантів торговельної марки «Garnier» Mineral Активний контроль Термозахист, об`ємом 150 мл, вартістю за одну одиницю 112 гривень, які в подальшому заховала у сумку, яку мала з собою. Надалі ОСОБА_5 06.03.2024 близько 12:22 год., не маючи наміру оплачувати наявні у неї товарно-матеріальні цінності, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , чим спричинила ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 658,78 гривень.

Окрім цього 09.03.2024 близько 09:33 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 09.03.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 09:33 год. взяла із торгових полиць належні ФОП ОСОБА_8 каву мелену торговельної марки «Konigs» Crema, масою 500 г, вартістю 159,33 гривень, каву мелену торговельної марки «Fort» Intense Taste, масою 450 г, вартістю 140,67 гривень та шоколад молочний торговельної марки «Lucky Days» з молочною начинкою, масою 100 г, вартістю 44,96 гривень, які в подальшому заховала у сумку, яку мала з собою. Надалі ОСОБА_5 09.03.2024 близько 09:34 год., не маючи наміру оплачувати наявні у неї товарно-матеріальні цінності, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , чим спричинила ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 344,96 гривень.

Крім цього, 09.03.2024 близько 11:45 год. у ОСОБА_5 , яка раніше вчиняла крадіжки та перебувала у приміщенні магазину «Єва-1654», що по АДРЕСА_4 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «РУШ», виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 09.03.2024 у приміщенні магазину «Єва-1654», що по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 11:46 год. взяла із торгових полиць належні ТОВ «РУШ» одну ємність крему денного для обличчя торговельної марки «L'Oreal Paris» Revitalift Filler, об`ємом 50 мл, вартістю 495 гривень та одну ємність крему нічного для обличчя торговельної марки «L'Oreal Paris» Revitalift Filler, об`ємом 50 мл, вартістю 494,67 гривень, які в подальшому заховала у сумку, яку мала з собою. Надалі, ОСОБА_5 09.03.2024 близько 11:47 год., не маючи наміру оплачувати наявні у неї товарно-матеріальні цінності, вийшла із приміщення магазину «Єва-1654», що по АДРЕСА_4 , чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 989,67 гривень.

Окрім цього, 12.03.2024 близько 09:03 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 12.03.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 09:04 год. взяла із торгових полиць належні ФОП ОСОБА_8 2 шампуні проти лупи торговельної марки «Head&Shoulders» Яблучна свіжість, об`ємом 400 мл, вартістю за 1 одиницю 205,33 гривень, 2 шампуні проти лупи торговельної марки «Head&Shoulders», Об`єм від самого коріння, об`ємом 400 мл, вартістю за 1 одиницю 205,33 гривень, шампунь проти лупи торговельної марки «Head&Shoulders» Цитрусова свіжість, об`ємом 400 мл, вартістю 205,33 гривень, шампунь проти лупи торговельної марки «Head&Shoulders» Основний догляд, об`ємом 400 мл, вартістю 203,10 гривень, шампунь проти лупи торговельної марки «Head&Shoulders» Свіжість ментолу, об`ємом 400 мл, вартістю 208 гривень , шампунь торговельної марки «L'Oreal Paris» Elseve Сила аргініну, об`ємом 400 мл, вартістю 196,23 гривень, які в подальшому заховала в сумку, яку мала із собою. Надалі ОСОБА_5 12.03.2024 близько 09:05 год., не маючи наміру оплачувати наявні у неї товарно-матеріальні цінності, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , чим спричинила ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1633,98 гривень.

Крім цього, 12.03.2024 близько 09:26 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 12.03.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 09:27 год. взяла із торгової полиці належну ФОП ОСОБА_9 алюмінієву каструлю « А-Плюс » з скляною кришкою, об`ємом 1,9 л, вартістю 699,90 гривень, яку в подальшому заховала у сумку, яку мала із собою. Надалі ОСОБА_5 12.03.2024 близько 09:27 год., не маючи наміру оплачувати наявні у неї алюмінієву каструлю « А-Плюс » з скляною кришкою, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 , чим спричинила ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 699,90 гривень.

Окрім цього, 13.03.2024 близько 09:41 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 13.03.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 09:41 год. взяла із торгової полиці належну ФОПу ОСОБА_10 металеву сковорідку із кришкою «Haushoff» ємністю 2,9 л, вартістю 599,90 гривень, яку в подальшому заховала у сумку, яку мала з собою. Надалі ОСОБА_5 13.03.2024 близько 09:41 год., не маючи наміру оплатити за наявну у неї в сумці металеву сковорідку із кришкою «Haushoff», пройшовши касову зону, вийшла із приміщення зазначеного магазину, чим спричинила ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 599,90 гривень.

Крім цього, 13.03.2024 близько 09:48 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 13.03.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 09:48 год. взяла із торгової полиці належну ФОП ОСОБА_10 металеву каструлю із скляною кришкою «Kaisa villa» ємкістю 2,9 л, вартістю 499,90 гривень яку в подальшому заховала у сумку, яку мала з собою. Надалі ОСОБА_5 13.03.2024 близько 09:48 год., не маючи наміру оплатити за наявну у неї в сумці металеву каструлю із скляною кришкою «Kaisa villa», пройшла касову зону та вийшла із приміщення зазначеного магазину, чим спричинила ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 499,90 гривень.

Окрім цього, 18.03.2024 близько 08:39 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 18.03.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 08:39 год. взяла із торгової полиці належну ФОП ОСОБА_10 бритву безпечну торговельної марки «Gillette» Mach 3, з двома змінними касетами, вартістю 384 гривні, заховавши під куртку, в якій була одягнена. Надалі, ОСОБА_5 18.03.2024 близько 08:39 год., не маючи наміру оплачувати наявну у неї бритву безпечну торговельної марки «Gillette» Mach 3, з двома змінними касетами, пройшовши касову зону, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , чим спричинила ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 384 гривні.

19 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 05.04.2024; Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 05.04.2024; Висновком експерта №СЕ-19/120-24/4179-ТВ від 05.04.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.04.2024; Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 10.04.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.04.2024; Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 11.04.2024; Висновком експерта №СЕ-19/120-24/4177-ТВ від 05.04.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.04.2024; Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 12.04.2024; Висновком експерта №СЕ-19/120-24/4175-ТВ від 08.04.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.04.2024; Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 15.04.2024; Висновком експерта №СЕ-19/120-24/4174-ТВ від 09.04.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.04.2024; Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 16.04.2024; Висновком експерта №СЕ-19/120-24/4173-ТВ від 04.04.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.04.2024; Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 17.04.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.04.2024; Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 18.04.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.04.2024; Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.04.2024; Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 22.04.2024; Протоколом огляду від 22.04.2024.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати злочинну діяльність або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може вчиняти незаконний вплив на потерпілу та свідків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної, яка не працює, немає постійного джерела доходу та місця проживання, вчинила кримінальне правопорушення в період дії відносно неї іспитового строку, що свідчить про низькі соціальні зв`язки та схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень і в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрювану та її захисника, які заперечили відносно поданого клопотання і клопочуть застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи наявність на утримані підозрюваної малолітньої дитини, за якою потрібен догляд, визнання своєї вини у вчиненому і можливість уникнути вказаних ризиків саме запобіжним заходом у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, відмовивши при цьому у клопотанні сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона не одружена, не працює, немає постійного доходу, на утримані є малолітня дитини, яка проживає із своїми дідусем і бабусею, раніше судима та інкриміноване їй діяння вчинене в період дії іспитового строку, а також ОСОБА_5 була звільнена з під варти у зв`язку із внесенням застави в іншому кримінальному провадженні і знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, який містить в собі багато епізодів. Зазначене свідчить про низькі її соціальні зв`язки і схильність особи до вчинення злочинів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, а тому у випадку не застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу, про що клопоче сторона захисту, існують ризики, що підозрювана, враховуючи її особу, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, її вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.04.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000803 від 01.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 16 червня 2024 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/10080/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 16 червня 2024 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1