Справа № 587/1341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, заміжньої, з професійно-технічною освітою, перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. В судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор не заперечувала проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказав, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.

Вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, так як вона умисно нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 К України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілим.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Речовий доказ: кухонний ніж із чорною рукояткою, переданий до камери схову речових доказів ВП №4(м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1