Провадження № 1-кп/643/92/24
Справа № 643/3048/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000291 від 22.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешкаючи разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу під час сумісного вживання спиртних напоїв з останньою, в ході раптових конфліктів, що виникали на фоні розпиття алкоголю, неодноразово застосовував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виражалось у спричиненні останній тілесних ушкоджень.

Так, в ніч з 21.01.2023 на 22.01.2023, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в черговий раз вживав разом із останньою алкогольні напої, під час розпиття яких у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

21.01.2023 близько о 23:00 годині, точний час не встановлений, з метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, умисно, діючи при цьому швидко та продумано, припускаючи настання можливих наслідків своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_6 , та, бажаючи діяти таким чином, в момент коли ОСОБА_6 знаходилась, лежачи на дивані, ОСОБА_4 наніс численні удари руками по обличчю та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, крововиливу у м`які покрови голови, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_6 , сидячи зверху на ОСОБА_6 , почав однією рукою закривати рота останній, а іншою рукою обхопив її за шию, та, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення смерті ОСОБА_6 , почав стискати її шию рукою, перекриваючи доступ повітря до легень, тим самим, заважаючи останній дихати, та продовжував стискати шию останньої до тих пір, поки ОСОБА_6 не перестала подавати ознаки життя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів у м`язах шиї, з ознаками механічної асфіксії, які за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала механічна асфіксія, внаслідок стискання органів шиї.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 перестала подавати ознаки життя, та, розуміючи невідворотність покарання за скоєне, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним умисне вбивство своєї співмешканки, не бажаючи нести відповідальність, вирішив приховати обставини вчиненого ним вбивства, шляхом імітації скоєння ОСОБА_6 самогубства шляхом повішення, після чого, вважаючи, що здійснив всі дії, спрямовані на приховання скоєного ним злочину, та, вважаючи, що таким чином матиме змогу уникнути кримінальної відповідальності, самостійно звернувся до правоохоронних органів, повідомивши про раптову смерть ОСОБА_6 внаслідок спроби вчинення нею самогубства.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, пояснив, що ввечорі 21.01.2023 року за адресою місця мешкання в АДРЕСА_1 його співмешканка ОСОБА_6 продовжувала вживати алкогольні напої, він також з нею їх вживав, через це виникали суперечки, він ходив та купляв горілку, щоб вона не кричала. Поки не починала вживати алкогольні напої в них були нормальні відносини. Він казав їй, щоб вона до нього не чіплялась, але вона не зупинялась. Будила його, вони випивали, потім знову будила та знову випивали. Горілку купляли вранці пляшку та один літр пізніше. Він вжив за день біля 0,5 літра, інше вжила ОСОБА_6 .. Потім він прокинувся, а ОСОБА_6 знаходилась в сидячому положенні, була у свідомості та хрипіла, він її затягнув на ліжко. У ОСОБА_6 був перелом руки, рука була у гіпсі. Коли ОСОБА_6 сиділа біля дверей, тканина з гіпса була обмотана на її шиї та причіплена до ручки двері. Він зрізав тканину, вдарив її, переніс її на ліжко, вона затихла. Потім він заснув, а коли прокинувся, ОСОБА_6 вже була мертвою. Коли переносив її на ліжко, мабуть тоді тканина і затягнулась на шиї ОСОБА_6 . Після цього він повідомив про це сусідам, вони втрьох з сусідами спустились до квартири. ОСОБА_6 лежала обличчям до верху. Через хвилин двадцять приїхала поліція. Сусіди залишились, а його забрала поліція.

В подальшому в судових засіданнях ОСОБА_4 пояснював, що це все ж таки він вбив ОСОБА_6 , але механізму скоєння злочину не повідомив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується також зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_6 були подругами, проживає в цьому ж будинку через під`їзд. На наступний день після подій їй повідомили, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_6 . Останній час вона іноді спілкувалась з ОСОБА_6 по телефону. Їй відомо, що ОСОБА_4 бив ОСОБА_6 , зламав їй руку. ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, мешкав з ОСОБА_6 по вулиці Валентинівській. Вона давно не була у них вдома через ОСОБА_4 . ОСОБА_6 скаржилась, що хвилюється за своє життя. Вона з ОСОБА_6 хотіли зустрітись, але не встигли. Вона була присутня на слідчому експерименті, на якому ОСОБА_4 показував, як вбивав, провину свою визнавав.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що проживає по АДРЕСА_2 , є сусідкою ОСОБА_4 з верхнього поверху. Знайома з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 давно, у неї з ними були дружні стосунки. Вони більше десяти років мешкали вдвох. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 могли випити спиртні напої, не без цього, але вона це не контролювала. ОСОБА_6 один чи два рази скаржилась на ОСОБА_4 Конфліктів вона між ними не бачила. Гузь десь в час тридцять ночі постукав в квартиру та просив спуститись, викликати швидку та поліцію. Хто викликав швидку та поліцію вона точно не пам`ятає. Це було десь рік назад взимку, у січні. Тоді вона з чоловіком заходили до квартири та бачили, що ОСОБА_6 лежала на дивані, на спині. Вона пішла до кухні, тілесних ушкоджень не бачила. Ніяких мотузок вона не пам`ятає біля ОСОБА_6 . ОСОБА_4 просив допомогти йому, сказав, що ОСОБА_6 померла. Потім казали, що ОСОБА_6 померла не природною смертю.

Рапортом поліції, згідно якого 22.01.2023 о 01 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , померла його дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом огляду місця події та трупу від 22.01.2023 та фототаблицями до нього, згідно якого вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 . Квартира складається з 2х кімнат, приблизно 1 метр від входу біля стільця маються ганчірки, на кінці яких маються залишки волосся, праворуч від входу до кімнати 1 на відстані приблизно 1 метр лежить кухонний, ніж на якому мається волосся, на відстані приблизно 1,5 метра по прямій у кімнаті №1 від входу на дивані виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

Протоколом огляду місця події від 08.02.2023, згідно якого місцем огляду є відділення моргу ХОБСМЕ-2 за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду було вилучено особисті речі трупу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: труси чорні та фрагмент парафінової свічки.

Висновком експерта №10-12/184-С/23, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_6 встановлені наступні ушкодження: садна та синці на обличчі та шиї, крововиливи у м язи шиї, у задню стінку гортані, крововиливи у слизову оболонку нижньої губи, странгуляційна борозна у середньому відділі шиї, крововиливи під м`які покрови голови у скроневій та потиличній ділянках зліва, перелом лівої плечової кістки синці та садна на тулубі та кінцівках, крововиливи та розриви слизової оболонки прямої та сигмоподібної кишки, крововиливи у перианальній ділянці. Також встановлені загальноасфіктичні ознаки, а саме: рясні , зливні трупні плями, розширення зіниць, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, емфізема легень, крововиливи у вигляді крапок на поверхні серця та легень, крововиливи у оболонки очей. На підставі вищевикладеного, можна сказати, що причиною смерті стала механічна асфіксія, внаслідок стискання органів шиї. Враховуючи дані з протоколу огляду трупа та місця події, можна сказати, що смерть ОСОБА_6 настала приблизно за 4 години до огляду трупа. При судово-токсикологічної експертизи крові та сечі трупа виявлений етиловий спирт у кількості : в крові - 4,67, в сечі - 4,94. Кров від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ 10-12/184-с/23), відноситься до групи А з ізогекглютиніном анти-В. Синці та садна на обличчі, крововилив у м`які покрови голови, крововилив у слизову оболонку нижньої губи, садна та синці на тулубі та кінцівках, розриви слизової оболонки прямої та сигмоподібної кишки, утворились прижиттєво, враховуючи їх морфологічні ознаки синці та садна на обличчі незадовго до настання смерті, окрім розривів слизової оболонки прямої та сигмоподібної кишки, які утворились задовго до настання смерті, синці на тулубі та кінцівках, підборідді за 5-7 днів до смерті від дії тупих твердих предметів, за ступенем тяжкості вказані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ушкодження на шиї, а саме синці та крововиливи у м`язи шиї, з ознаками механічної асфіксії, утворились незадовго до настання смерті, прижиттєво, від дії тупих предметів (предмета), який не відобразив особливостей своєї травмуючої поверхні в ушкодженнях, не менше чим від двадцяти чотирьох кратної їх дії, за ступенем тяжкості вказані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Странгуляційна борозна на шиї утворилась від дії тупих предметів (предмета), який (і) не відобразив особливостей своєї травмуючої поверхні в ушкодженнях, враховуючи її морфологічні ознаки, після настання смерті. Перелом лівої плечової кістки утворився прижиттєво, від дії тупих предметів (предмета), задовго до настання смерті, за ступенем тяжкості має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Враховуючи морфологічні та мікроскопічні дані, можна сказати що смерть гр. ОСОБА_6 настала в проміжок часу, між отриманням ушкоджень та настанням смерті, який обчислюється першими хвилинами-десятками хвилин. Після отримання ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 , вона могла здійснювати самостійні дії у обмеженому обсязі до втрати свідомості. Синці на верхніх кінцівках могли утворитись при самообороні. Утворення ушкоджень, які спричинили смерть гр. ОСОБА_6 , шляхом самоспричинення виключається. Ушкоджень, які б могли бути утворені при спробі самогубства шляхом повішення, виявлено не було, так як странгуляційна борозна, виявлена на шиї гр. ОСОБА_6 утворилась після настання смерті.

Висновком експерта №16/239-С/2023 від 23.01.2023, згідно якого встановлено, що на підставі результатів судово-медичної експертизи крові та сечі трупа ОСОБА_6 , 1983р.н., (№184C) виявлений етиловий спирт в кількості: в крові - 4,67, в сечі - 4,94.

Висновком експерта №14/78-с/23 від 23.01.2023, згідно якого встановлено, що при дослідженні мазків і тампонів з вмістом піхви, ротової порожнини та прямої кишки від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (№10-12/184-С/23), сперматозоїди не виявлені.

Висновком експерта №17-13/35-МКС/184-С/23 від 23.01.2023, згідно якого встановлено, що при дослідженні представленого органокомплексу шиї від трупа ОСОБА_6 , 14.01.1983 р., («Висновок експерта» №10-12/184-С/23 від 23.01.23р.) встановлено: на під`язиковій кістці, щитоподібному та, перстнеподібному хрящі ушкоджень не встановлено.

Висновком експерта № 13/128-С/23 щодо дослідження внутрішніх органів, тканин від трупа ОСОБА_6 .

Висновком експерта №14/77-С/23, згідно якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (№10-12/184-с/23) відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Протоколом огляду місця події від 08.02.2023, згідно якого вилучено особисті речі трупу ОСОБА_6 , а саме: труси чорні, фрагмент парафінової свічки.

Відповіддю КНП «міська поліклініка №11» ХМР від 14.04.2023 243/0/522/23, з якої вбачається, що відповідно електронної медичної системи HELSI та рапортів: завідувача хірургічним відділенням, лікаря-терапевта та лікаря - травматолога, пацієнтка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталась 22.12.2022р. за медичною допомогою до лікаря-терапевта та лікаря-травматолога.

Листом ГУНП в Харківській області управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування від 27.02.2023 №471/119-25/01-2023, згідно якого за наявними даними інформаційної підсистеми «АРМ 102» ІПНП, 22.01.2023 за фактом вбивства, за адресою: АДРЕСА_1 , надходило наступне повідомлення: о 01.06 з номеру НОМЕР_1 від громадянина який представився як ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлення зареєстровано в ІП «Єдиний облік» ІТС ІПНП ХРУП № 2 за №1506.

Протоколом огляду речей від 28.02.2023 - диску CD-R, на якому зафіксовано виклик на лінію 102.

Матеріалами за фактами повідомлення ОСОБА_6 на номер 102.

Висновком експерта №09/26-С/2023, згідно якого встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 1982 р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження: садна на верхніх кінцівках; синці на правій руці. Ці пошкодження могли утворитися від ударної дії тупих предметів, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання і могли бути отримані в строк в межах до 3-х діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості: садна та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжко тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2023 року.

Протоколом огляду речей від 28.02.2023 року диску з відеозаписом, на якому відображено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , захисника та понятих.

Висновком експерта №10-14/9/10-12/184-С/23, згідно якого дані, отримані в ході проведення слідчого експерименту та допиту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , не суперечать судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 , у відношенні механізму та способу нанесення ушкоджень, окрім механізму утворення странгуляційної борозни на шиї трупа ОСОБА_6 , яка, враховуючи макро- та мікроскопічні дані утворилась після настання смерті.

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/3202-Д та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого вбачається, що у площині чотирьох відрізків липкої стрічки, які були вилучені в ході ОМП 22.01.2023 в період часу з 03:00 год. по 04:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , розмірами 46х34мм, 57х35мм, 31 х29 мм, 41х57мм, відкопійовані чотири сліди пальців рук розмірами 35х21мм, 49х20мл, 27х21мм, 25х17мм, які для ідентифікації особи придатні. Слід пальця руки розмірами 35х21мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 46х34мм, залишений великим пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 49х20мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 57х35мм, залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 27х21мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 31х29мм, залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 25х17мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 41х37мм, залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якого надана на дослідження та заповнена на ім?я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Висновком експерта №14/181-С/22, згідно якого на трусах (об`єкти №№1-10) потерпілої ОСОБА_6 наявність сперматозоїдів не встановлена.

Висновком експерта №15-12/№139-С/2023, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№1,2), знайдені сліди крові людини, встановити групову приналежність яких не було можливості, у зв`язку з не виявленням антигенів А, В, Н при неодноразовій постановці реакції абсорбції-елюції. Статева приналежність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю клітинних елементів її у препаратах, необхідних для діагностики статі. Що стосується клітинного складу обох рук, то його походження за рахунок власних нігтьових ложе підозрюваного вважається найбільш імовірним. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримати.

Висновком експерта №14/180-С/23, згідно якого кров від трупа гр-ки ОСОБА_6 відноситься до групи д ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті тканини № 1 (об`єкти №№1-6), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В походження якої від гр-ки ОСОБА_6 не виключається.

Висновком експерта №14/145-С/23, згідно якого кров від трупа гр-ки ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наволочці (об`єкти №№1-3), вилученої в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_6 не виключається.

Висновком експерта №15-12/172-С/2023, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук від трупу потерпілої громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?екти №№1,2), знайдені сліди крові людини, встановити групову приналежність яких не було реакції абсорбції-елюції. Статева приналежність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю клітинних елементів її у препаратах, необхідних для діагностики статі. Що стосується клітинного складу обох рук, то його походження за рахунок власних нігтьових ложе потерпілої вважається найбільш імовірним. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані.

Висновком експерта №15-12/173-С/2023, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа (об`єкти №№1,2), вилученого 22.01.2023 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне: - на клинку (об?єкт №1), знайдені сліди потожирових виділень зі слідами білку крові птиці та білку крові рогатої худоби. Згідно даним літератури: підручник ОСОБА_10 -М ;Медицина, 1978г.,стр. 316-317: «...У випадках наявності в плямі змішаної крові людини або тварини експерт може встановити лише вид крові, для встановлення групи крові людини поки що немає достатньо надійного методу.». Таким чином подальше дослідження було припинено. - на рукоятці (об`єкт №2), знайдені сліди потожирових виділень зі слідами білку крові птиці. Згідно даним літератури: підручник ОСОБА_10 - М; Медицина, 1978г.,стр. 316- 317: «У випадках наявності в плямі змішаної крові людини або тварини експерт може встановити тільки вид крові, для встановлення групи крові людини поки що немає достатньо надійного методу». Таким чином подальше дослідження було припинено.

Сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, повністю і детально між собою узгоджуючись, викриває обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд не приймає до уваги як докази довідку КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 25.01.2023 №06/25, відповідь КНП «МКБЛ №17» ХМР від 12.04.2023 №358, відповідь КНП Харківської обласної ради «ОКТЛ» від 13.04.2023 №190, відповідь КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 13.02.2023 №01-182/І, висновок експерта №15-12/№138-С/2023, оскільки ці документи не містять інформації щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які, відповідно до ст. 67КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, обставини які обтяжують покарання, особу винного, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, без місця реєстрації. Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 72 від 13.02.2023 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 115 особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За таких обставин, суд вважає за можливе зняти арешт з вказаного майна.

Витрати на залучення експертів складають 2265,36 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 24.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2265,36 грн.

Арешт, накладений, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2023 року на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Речові докази диски залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

кухонний ніж з залишками волосся, фрагмент тканини з залишками волосся та нашаруванням речовини бурого кольору, наволочку з нашаруванням речовини бурого кольору, сліди папілярних ліній на 4 відрізках липкої стрічки знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1