Провадження №: 1-кс/336/611/2024
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 15 травня 2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

встановив:

05 червня 2024 року слідчий подав до слідчого судді клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 15 травня 2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Слідчий суддя, дослідивши клопотанням та додані до нього матеріалами, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 15 травня 2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку відмовлено.

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: вилучене 04.06.2024 протоколом обшуку у приміщенні торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на території торгівельного майданчику ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; та вилучене 04.06.2024 протоколом огляду у службовому кабінеті № 27 ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області пачку цигарок «Ritm» без марки акцизного податку.

Обшук проведений 04 червня 2024 року з порушенням приписів частин 1, 3 ст. 214 КПК України, ст. 86 КПК України, а тому клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 15 травня 2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: