Справа № 203/206/19
Провадження № 1-кп/0203/80/2024
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309 від 04.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 19.08.2018 року близько 17 години ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, перебуваючи на перехресті вул. П. Орлика та пр. О. Поля в м. Дніпрі, визначив об`єктом свого посягання речі, які знаходилися у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Ксіомі Редмі 4-а».

Далі ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, під приводом перевірки на причетність до злочину неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 попрохав у останнього його мобільний телефон «Ксіомі Редмі 4-а». ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_7 та перебуваючи під його впливом, передав останньому свій мобільний телефон «Ксіомі Редмі 4-а», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 67 від 14.01.2019 року складає 2125 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , наказавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 залишатися на місці, покинув місце вчинення злочину, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2125 гривень.

Крім того 15.09.2018 року близько 21 години ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, перебуваючи біля парку, розташованому на перехресті пр. Пушкіна та пр. О. Поля в м. Дніпрі, визначив об`єктом свого посягання речі, які знаходилися у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J7».

Далі ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, під приводом перевірки на причетність до злочину неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , попрохав у останнього його мобільний телефон «Samsung Galaxy J7». ОСОБА_9 , довіряючи ОСОБА_7 , передав останньому свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 14.01.2019 року складає 3125 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , наказавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 залишатися на місці, покинув місце вчинення злочину, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3125 гривень.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України.

ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальний правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з положеннями ст.12 КК України правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, є нетяжким злочином.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, події, про які йдеться в обвинувальному акті, мали місце 19.08.2018 року та 15.09.2018 року.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, оскільки будь-яких доказів, які би вказували на переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування або суду, прокурором надано не було.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений в судовому засіданні наполягав на закритті провадження з вищезазначених підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 04.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 190 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1