Справа №592/3355/24
Провадження №1-кс/592/1503/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002667 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002667, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.02.2024 р. отримано ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку та 28.02.2024 старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.02.2024, справа № 592/2743/23 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, у ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне:

Мобільний телефон «Redmi Note S», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 поміщено до спец пакету WAR 1346542;

Банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поміщено до паперового конверту № 1;

Мобільний телефон «Samsung A 03», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 поміщено до спец пакету WAR 1436544;

Зошит із рукописами, поміщено до спец пакету WAR 13465431;

Два жорстких диски S120 на 65 GB KingPian та S/N WCAPZ3638179, поміщено до спец пакету WAR 1346564;

Флеш носій 8 GB MicroSD, поміщено до паперового конверта № 2;

Паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Севастополь, поміщено до паперового конверту № 3.

Вилучені мобільні телефони (терміналом зв`язку) «Redmi Note S», IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , та «Samsung A 03», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , які перебувають у користуванні ОСОБА_6 можуть містити важливу для досудового розслідування інформацію, зокрема матеріали листування та комунікації (переписки) власника з потерпілими та іншими особами, які можуть бути причетні до протиправних дій, а також фото - та відеоматеріали злочинної діяльності, документів у електронному вигляді, які містяться на останньому та відносяться до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, дослідження відомостей вилученого мобільного телефону потребує значного часу, а також ймовірно участі відповідних спеціалістів.

Крім того в ході первинного огляду вказаного телефону виявлено встановлення системи логічного захисту (графічного ключа доступу).

Відтак в органу досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні відповідних судових експертиз щодо зазначеного речового доказу та натурного дослідження експертом об`єкта дослідження, а у випадку його передчасного повернення власнику (володільцю) - призведе до втрати суттєвої доказової інформації.

Вилучені сім-картки також можуть містити важливу для досудового розслідування інформацію, зокрема відомості про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів в які були влаштовані останні та відповідно з яких відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за встановленими абонентськими номерами.

Вилучені флеш-носій 8 GB MicroSD, а також два жорстких диски S120 на 65 GB KingPian та S/N WCAPZ3638179 можуть містити в собі інформацію важливу для досудового розслідування, зокрема документи в електронному вигляді, а також фото- та відеоматеріали злочинної діяльності, які відносяться до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Записи наявні у вилученому зошиті можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані, з метою призначення відповідних експертиз, в тому числі почеркознавчих.

Вилучені банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 мають суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на останніх можуть зберігатися грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Не накладення арешту на зазначені банківські картки як наслідок призведе до втрати коштів здобутих в ході здійснення протиправних дій.

Вилучений паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Севастополь може мати доказове значення, а також може свідчити про причетність останньої до вчинення протиправних дій за обставинами кримінального провадження.

28.02.2024 р. постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вилучене у ході обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому метою накладення арешту на таке майно є збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002667 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002667 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон «Redmi Note S», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 поміщено до спец пакету WAR 1346542;

банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поміщено до паперового конверту № 1;

мобільний телефон «Samsung A 03», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 поміщено до спец пакету WAR 1436544;

зошит із рукописами, поміщено до спец пакету WAR 13465431;

два жорстких диски S120 на 65 GB KingPian та S/N WCAPZ3638179, поміщено до спец пакету WAR 1346564;

флеш носій 8 GB MicroSD, поміщено до паперового конверта № 2;

паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Севастополь, поміщено до паперового конверту № 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1