СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2847/23
Провадження № 1-р/306/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

за участі секретаря Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сваляви заяву начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про роз`яснення вироку

ВСТАНОВИВ:

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області звернулась до суду з заявою про роз`яснення вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024. Просить розяснити, який обовязок покладено на засудженого ОСОБА_1 - проходження програми для кривдників відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України чи проходження пробаційної програми відповідно до п.4 ч.3 ст.76 КК України.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст.380 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно вищевказаних норм, а також усталеної практики Верховного Суду, зокрема, наведеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.

Згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеженням волі.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої ОСОБА_2 від злочину, пов`язаного з домашнім насильством застосовано до ОСОБА_1 обмежувальний захід, відповідно до якого направлено ОСОБА_1 для проходження пробаційної програми на строк 1 (один) місяць. Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 , до якого застосовано обмежувальний захід, здійснювати органу пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок суду у даній справі на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку врегульовано ст. 539 КПК України, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків визначені ст. 537 КПК України. Дані питання суд вирішує після набрання законної сили.

Отже, оскільки вирок суду у цьому кримінальному провадженні за своїм змістом є чітким і зрозумілим, не викликає сумнівів та протиріч, після набрання вироком законної сили судом було надіслано розпорядження про виконання судового рішення разом із його копією відповідному органу, на який покладено обов`язок виконати судове рішення, то підстав для задоволення заяви начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення у частині його виконання суд не убачає, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, поданої у порядку ст.380 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про роз`яснення вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий Е.А.Вінер