overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1124/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

"02" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила, поважність неявки не підтвердила.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання та застосувати відносно обвинуваченої привід.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до таких висновків.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2024 року на 15:00 годин, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила.

Оскільки доказів поважності неявки в суд та неможливості приймати участь у судових засіданнях обвинувачена суду не надала, неявка у підготовче судове засідання обвинуваченої перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 квітня 2024 року на 11:00 годин відносно:

обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Ком`яти, Виноградівського району, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, прокурору - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
1Справа № 335/3297/24 1-кс/335/1235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10.03.2023 року, досудове розслідування у якому здійснюється Відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, уродженця Республіки Вірменія, який має середню освіту, зі слів одружений та має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про судимість відсутні,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 192-194, 196, 205, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 25.05.2024 року включно, який обчислювати з 27.03.2024 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 25.05.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1658/24
Провадження №1-кс/337/259/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000059 від 16 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання слідчими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до речей і документів: інформації про з`єднання абонентських номерів у зоні покриття ретрансляційних антен, за місцем, де було скоєно злочин, та за імовірними шляхами відходу злочинця, за період часу з 23:00 години 12.01.2024 року до 23:00 годину 13.01.2024 року.

01 квітня 2024 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки слідчий, що ініціювала судовий розгляд і подала клопотання, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 163 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000059 від 16 січня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2822/24
Провадження №1-кс/463/2707/24
У Х В А Л А

30 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, фельдшера медичного пункту на 15 ліжок 9 прикордонного загону ДПСУ, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 27 травня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , заставу в розмірі 150 (сто пятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 454 200 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:40 год. 01.04.2024 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/154/24
Справа №447/750/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02.04.2024 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000046 від 27.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.03.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 02.04.2024 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4140/23 Провадження № 1-кп/450/165/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 22.07.2023р.,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 22.07.2023р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 22.07.2023р., до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 35 одразу після проголошення даної ухвали.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/40/2024
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

02 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002459, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 383, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор», строком на 60 днів який діє включно по 31.05.2024 року.

Повний текст ухвали оголосити 02.04.2024 року о 15.50 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/85/22
Провадження № 1-кп/483/51/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 09 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було неодноразово призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 13 год. 45 хв. 02 квітня 2024 року та контроль за виконанням вказаної ухвали було покладено на прокурора ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор повідомила, що згідно з рапортом ДОП СП ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки останній зі слів матері ОСОБА_6 мешкає в Румунії в м. Бухаресті, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон ОСОБА_4 , якщо так, то чи повертався на територію України.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на неможливість розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, суд вважає за доцільне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин ОСОБА_4 кордону для встановлення місця його можливого перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000228 від 09 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 11 год. 30 хв. 01 травня 2024 року.

Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якщо перетинав, то коли і де, та чи повертався на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Головуюча:
Справа № № 585/713/24
Номер провадження 1-кп/585/331/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

01 квітня 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження № 0000068 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України, призначене до судового розгляду 04 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського апеляційного суду.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4