справа № 462/4054/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000224 від 02.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 26 квітня 2024 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 14.02.2024 Залізничним районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення проти власності, вчинені за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 близько 11 години 44 хвилини 07.02.2024, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», в якому здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 118, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з торгових стелажів магазину 8 (вісім) плиток шоколаду «Мілка» молочний вишня крем, вагою по 90 грам кожна, вартістю 28 гривень 60 копійок без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 228 гривень 80 копійок без ПДВ, три плитки шоколаду «Світоч» авторський екстра чорний, вагою 85 грам кожна, вартістю 30 гривень 65 копійок без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 91 гривня 95 копійок без ПДВ, та три упаковки шоколаду «Мілка» молочний, вагою 90 грам кожна, вартістю 31 гривня 35 копійок без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 115 гривень 05 копійок без ПДВ, які заховав у наплічний ранець та вийшов з приміщення маркету повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 435 гривні 80 копійок без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5 близько 11 години 52 хвилини 07.02.2024, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 47а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з торгових стелажів магазину 4 (чотири) плитки молочного шоколаду «Lacmi» з молочно-шоколадною начинкою з вафлею з какао, вагою 265 грамів кожна, вартістю 80 гривень 48 копійок без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 321 гривень 92 копійок без ПДВ, які заховав у наплічний ранець та вийшов з приміщення маркету повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 321 гривня 92 копійки без ПДВ.

Також, ОСОБА_5 близько 11 години 30 хвилин 05.03.2024, перебуваючи в тролейбусі №32, який рухався по вул.Сяйво у напрямку вулиці Городоцької, неподалік зупинки громадського транспорту за адресою: вул.Сяйво, 15 у м.Львові знайшов у салоні на підлозі платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , яку останній втратив, та яка у відповідності до норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1, п.3 ст.36 Закону України «Про платіжні послуги», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Усвідомивши, що банківська картка належить іншій особі, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів, привласнив вказану банківську картку з метою подальшого викрадення коштів з неї.

Окрім цього, ОСОБА_5 о 12 годині 05 хвилин 05.03.2024, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Чернівецька, 17, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , яку він привласнив, завідомо розуміючи, що вказана банківська картка використовується для доступу до чужого банківського рахунку, та маючи намір на викрадення коштів, здійснив розрахунок вказаною банківською картою за продукти харчування, сигарети та напої за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 380 гривень 85 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 380 гривень 85 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_5 о 12 годині 25 хвилин 06.03.2024, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 102, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , яку він привласнив, завідомо розуміючи, що вказана банківська картка використовується для доступу до чужого банківського рахунку, та маючи намір на викрадення коштів, здійснив розрахунок вказаною банківською картою за продукти харчування, сигарети та напої за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 366 гривень 93 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 366 гривень 93 копійки.

Окрім цього, ОСОБА_5 о 11 годині 15 хвилин 07.03.2024, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чернівецька, 17, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , яку він привласнив, завідомо розуміючи, що вказана банківська картка використовується для доступу до чужого банківського рахунку, та маючи намір на викрадення коштів, здійснив розрахунок вказаною банківською картою за продукти харчування та сигарети за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 368 гривень 93 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 368 гривень 93 копійки.

Крім цього, ОСОБА_5 о 12 годині 16 хвилин 08.03.2024, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 102, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , яку він привласнив, завідомо розуміючи, що вказана банківська картка використовується для доступу до чужого банківського рахунку, та маючи намір на викрадення коштів, здійснив розрахунок вказаною банківською картою за пляшку горілки, сигарети та пачку кави за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 365 гривень 32 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 365 гривень 32 копійки.

Окрім цього, ОСОБА_5 о 12 годині 11 хвилин 09.03.2024, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 102, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , яку він привласнив, завідомо розуміючи, що вказана банківська картка використовується для доступу до чужого банківського рахунку, та маючи намір на викрадення коштів, здійснив розрахунок вказаною банківською картою за пляшку горілки, сигарети та пачку кави за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 372 гривні 96 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 372 гривні 96 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просить цивільний позов про відшкодування 435 гривень 80 копійок матеріальної шкоди задовольнити та проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяви, у якій просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши, що при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він здійснив привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч.4 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до проступків і тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на спеціальних обліках не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини проти власності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, шо обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкцій ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що дані кримінальні провопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Галицьким районним судом м. Львова від 26.04.2024, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

ПП «Мережа-Сервіс Львів» заявило цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування 435 гривень 80 копійки матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_5 про відшкодування 435 гривень 80 копійки матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжки товарів з магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» по вул.Кульпарківській, 118 у м.Львові на загальну суму 435 гривень 80 копійки.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючсь ст.373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді 3 років обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяць.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання часткове відбуте ним покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року в період з 07 червня 2024 року до 24 червня 2024 року.

Речові докази по справі: компакт диски із записами з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 435 гривень 80 копійок матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: