УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/949/24

Провадження № 1-кс/126/525/2024

"23" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 16.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 16.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 16.04.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " гр. ОСОБА_4 про те, що у період часу з 10 год 15.04.2024 по 07 год 16.04.2024 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку тюнера Т2 чорного кольору, який був підключений до телевізора.

16.04.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.04.2024 під час огляду у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції викрадений ним тюнер марки «DVB T2 TERRESTRIAL» чорного кольору із під`єднаний до нього блоком живлення чорного кольору, при цьому ОСОБА_5 вказав, що вказані речі він викрав із домоволодіння свого односельчанина ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Вказані речі було вилучено поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою із роз`яснювальним написом та підписами понятих.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 16.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тюнер марки «DVB T2 TERRESTRIAL» чорного кольору із під`єднаний до нього блоком живлення чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено, поміщено до поліетиленового пакету, опечатано биркою з роз`яснювальним написом, підписами понятих та передано до кімнати зберігання ВП №1 Гайсинського РУП, та після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 із забороною відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1