Справа № 761/6536/24
Провадження № 1-кс/761/4752/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000034 від 11.08.2023 р. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000034 від 11.08.2023 р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 21 вересня 2023 року в межах кримінального провадження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було повідомлено про підозру.

Згідно повідомлення про підозру, врученого ОСОБА_4 21.09.2023 року, та інших процесуальних документів по справі. Вбачається що, на думку сторони обвинувачення, на керівника Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який будучи службовою особою, наділено організаційно-розпорядчими функціями, а саме: вчиняти дії спрямовані на керівництво філією, зокрема її службовими особами, покладалось завдання шляхом зловживання своїм службовим становищем та шляхом впливу на підлеглих службових осіб Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечити виконання ними наступних дій:

1) штучно створити видимість внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при цьому підробити прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито існування внесення ОСОБА_5 готівкових коштів та їх оприбуткування в Столичній філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) перерахувати з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 26.03.2013 по 18.04.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн, які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, для забезпечення у подальшому їх зарахування на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_5 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти виражені у безготівковій формі.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адвокат просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення адвоката, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №000034 від 11.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, та ч. 3ст. 209 КК України.

21.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме: про те що він підозрюється:

- у співучасті в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України.

- у співучасті в підробці документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчиненій організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України.

- у співучасті в набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні оставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_3 , просить надати тимчасовий доступ до наступних документів: оригіналів чи наявних копій документів щодо продажу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Столичною філією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») готівкових коштів іншим банкам (догорів, протоколів погодження угод, довіреностей, доручень, розпоряджень, касових документів (видаткових, прибуткових), документів, про переміщення грошових коштів (інкасаторських тощо) та інших, пов`язаних із реалізацією відповідних операцій) та до оригіналів чи наявних копій документів стосовно підкріплення Головним офісом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » каси Столичної філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заявок на підкріплення, доручень, розпоряджень, догорів, касових документів (видаткових, прибуткових), документів, про переміщення грошових коштів (інкасаторських тощо) та інших, пов`язаних із реалізацією відповідних операцій та/або що містять інформацію про замовників, виконавців, контролерів операцій тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , всупереч вимогам п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання.

Також, адвокатом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання внесене адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000034 від 11.08.2023р. про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя