справа № 208/927/24
№ провадження 1-кп/208/316/24
ВИРОК

Іменем України

05 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000059 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта 9 класів, не працевлаштований, не одружений, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2010 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 26.11.2012 року умовно-достроково, на 1 рік 7 місяців 17 днів;

- 14.05.2015 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 75, ст. ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.06.2016 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.04.2017 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 07.11.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 29.04.2020 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 16.06.2023 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти чужої власності, знов вчинив низку аналогічних кримінальних правопорушень.

02.01.2024 року ОСОБА_4 маючи протиправний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення магазину «Аврора-152» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 6- 2 22 від 24.02.2022 року, о 11.53 годині перебуваючи у торговельному залі зазначеного магазину, таємно викрав з полиці магазину шість плиток шоколаду «Корона молочний 85 Г», вартістю по 38,64 грн. кожна, та десять плиток шоколаду «MILLENNIUM VERY PERI молочний 85 Г», вартістю по 41,02 грн. кожна, після чого попрямував до виходу з магазину повз касову зону.

Протиправні дії ОСОБА_7 помічені свідком ОСОБА_8 , яка стала вимагати ці протиправні дії.

ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, з метою доведення його до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, вибіг за магазину та втік.

Таким чином дії ОСОБА_7 розпочаті як таємне викрадення чужого майна, виявлені свідком, але незважаючи на це продовжені ним як відкрите викрадення чужого майна.

Протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна покупка» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 642,04 грн.

02.01.2024 року, ОСОБА_4 маючи протиправний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна, зайшов у приміщення магазину «Аврора-169» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: пр. Василя Стуса, 20-Г, м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_7 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, перебуваючи у торговельному залі зазначеного магазину, усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, о 17.11 годині відкрито викрав з полиці магазину дев`ять плиток шоколаду «MILLENIUM GOLDEN NUT чорний з цільними лісовими горіхами 100 Г», вартістю по 45,68 грн. кожна, та попрямував до виходу.

Свідок ОСОБА_9 помітивши відкриті протиправні дії ОСОБА_7 , побіг за останнім з метою припинення злочинної діяльності.

ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою доведення його до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, вибіг за магазину та втік, заподіявши своїми діями ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 411,12 грн.

12.01.2024 року, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення магазину «Аврора-97» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи зазначений протиправний корисливий умисел, ОСОБА_7 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 року, о 19.35 годині перебуваючи в торгівельному залі магазину викрав з полиці бездротові навушники «Wireless Headset Pro 18», вартістю 437,33 грн., та двоє бездротових навушників «X-Digital UBS-310», вартістю по 429,00 грн. кожні.

В момент вчинення крадіжки, поряд знаходилась свідок ОСОБА_10 , і ОСОБА_7 вважаючи, що його протиправні дії нею помічені, о 19.38 годині штовхнув цього очевидця та утримуючи викрадене майно при собі, вибіг за магазину та втік.

Таким чином, дії ОСОБА_7 розпочаті як таємне викрадення чужого майна, виявлені свідком, і незважаючи на це продовжені ним як відкрите викрадення чужого майна.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_7 ТОВ «Вигідна покупка» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 295,33 грн.

Приблизно о 18.30 годині 14.01.2024 року, ОСОБА_4 перебував біля магазину «RUDI», що розташований за адресою: пр. Аношкіна, буд. 24-Б, м. Кам`янське Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайому йому особу похилого віку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в руках тримала належну їй сумку із майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи повторно. в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, підійшов ззаду до ОСОБА_12 та рукою вихопив з рук останньої сумку шкіряну чорного кольору «KENGULUNA», в якій знаходились гроші у сумі 1 500 грн., пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , мобільний телефон «Realme С11 2021», вартістю 3 416,01 грн., пляшка горілки «Хортиця Срібна» об`ємом 0,1 л. та штопор металевий сірого кольору.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_7 утримуючи зазначене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4 916,01 грн.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 186 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладених в обвинуваченні, та пояснив наступне.

З потерпілою раніше не знайомий. Вибір скоєння грабежів саме в магазинах «Аврора» нічим не обумовлений. Після звільнення з місць позбавлення мав проблеми з працевлаштуванням, і тому з корисливих мотивів вчиняв зазначені в обвинуваченні злочини. 02.01.2024 року, приблизно о 11.50 годині, він зайшов у приміщення магазину «Аврора», що розташований по вулиці Звенигородська, де взяв з полиці магазину шоколад, і не звертаючи увагу на зауваження сторонніх людей, вийшов через касу та місце події покинув. Пізніше, в цей же день зайшов у приміщення магазину «Аврора», що розташований по проспекту Василя Стуса, де з полиці магазину взяв 9-ть плиток шоколаду, і не звертаючи увагу на зауваження сторонніх людей, вийшов через касу та місце події покинув. Ввечері 12.01.2024 року зайшов у приміщення магазину «Аврора», що розташований по вулиці Соборна, та з полиці магазину взяв три пари бездротових навушників. Йому здалось, що жінка яка перебувала поруч помітила його дії. і тому відштовхнувши її з місця події втік. В вечірній час 14.01.2024 року проходив біля магазину «Руді», що розташований проспекту Аношкіна, де побачив жінку похилого віку із шкіряною сумкою в руках. Вирішив її викрасти. Підійшов ззаду до потерпілої, ривком вихопив з її рук сумку та втік. В сумці виявив пенсійне посвідчення, пляшку горілки, мобільний телефон та гроші у сумі 1 500 гривень. Мобільний телефон продав. Гроші витратив на власні потреби. В подальшому, показав працівникам поліції місцезнаходження сумки потерпілої з речами.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочинів за ч.4 ст. 186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_7 дійсно вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 186 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 06.02.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Частиною 3 ст. 50 КК України передбачено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність особи, що вчинила злочин. Ця кримінально-правова норма відображає конституційні права людей.

Роль покарання як необхідного засобу охорони суспільства від злочинних посягань здійснюється як за допомогою загрози покаранням, яка міститься в санкції будь-якої кримінально-правової норми Особливої частини Кримінального кодексу України, так і шляхом його реалізації, тобто примусового впливу на осіб, вже визнаних винними у вчинені злочину.

Застосування покарання у виді позбавлення волі у всьому світі є одним з державних важелів впливу на явище злочинності та дієвим засобом захисту суспільства від конкретної особи, яка вчинила злочин.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Потерпіла ОСОБА_11 надала добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості. Цивільний позов нею не заявляється.

Представник потерпілого «ТОВ Вигідна покупка», ОСОБА_13 надала добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості, заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримала повністю.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов судом встановлено наступне.

Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову.

У відповідності зі ст. 128 КПК України юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 1166 ЦК України, якою визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлює, що така шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає позовні вимоги «ТОВ Вигідна покупка» законними, належним чином обґрунтованими, тобто такими, що підлягають повному задоволенню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 06.02.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту його затримання, з 16.01.2024 року.

Позовні вимоги потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити повністю, стягнувши на користь зазначеного товариства з засудженого ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 2 082 гривні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в загальній сумі 3 021,84 гривень.

Речові докази по справі: слід низу взуття, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знищити; шкіряну сумку чорного кольору «KENGULUNA», в якій знаходилося пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , пляшка горілки «Хортиця срібна 0.1», штопор металевий сірого кольору, мобільний телефон «Realme С11 2021» ІМЕІ НОМЕР_2 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із sim-картою оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» НОМЕР_5 , які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , знявши арешт з майна, залишити у власника.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - у виді триманні під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1