П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/12320/20

провадження № 51 - 188 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ),

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_3 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ),

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця та мешканця м. Луцьк Волинської області

(місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця смт Олика Ківерцівського району

Волинської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_5 , мешканця

АДРЕСА_6 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця смт Рафалівка Володимирецького району

Рівненської області, мешканця

АДРЕСА_6 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Луцький міськрайонний суд Волинської області вироком від 24 листопада 2021 року, залишеним без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, засудив:

ОСОБА_11 за:

- ч. 2 ст. 306 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна;

- ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці з конфіскацією майна;

на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці з конфіскацією майна;

ОСОБА_15 за:

- ч. 2 ст. 306 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

- ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Судові рішення стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у касаційному порядку не оскаржуються.

ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 визнані винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, детально викладених у судових рішеннях.

Так, ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, вирішив вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

З цією метою на початку 2020 року ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спільно вчиняти злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропної речовини - амфетаміну.

ОСОБА_11 взяв на себе функції організатора та керівника новоствореного злочинного об`єднання: визначав ролі та функції, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників, займався розподілом грошової винагороди.

ОСОБА_15 як учасник організованої групи та безпосередній виконавець злочинів замовляв психотропну речовину - амфетамін через «Telegram» - чати, оплачував її електронною валютою «Bitcoin», сприяв ОСОБА_11 в розробці, адмініструванні та подальшій діяльності «Telegram» - чату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із продажу психотропних речовин, залученні осіб як учасників організованої групи для отримання замовленої психотропної речовини - амфетаміну у відділеннях поштового зв`язку «Нова Пошта».

Роль ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 як активних учасників організованої групи, очолюваної ОСОБА_11 , полягала у дотриманні загальновизначених організатором групи правил поведінки; прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; отримуванні психотропних речовин, зберіганні з метою збуту та збуті шляхом приховання їх на території обласного центру, фотографуванні місць, де були приховані психотропні речовини, та надсиланні даних фотознімків в «Telegram» - чаті ОСОБА_11 з метою подальшого збуту.

В період із січня до 20 березня 2020 року ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 незаконно, повторно придбавали, зберігали з метою збуту та збували психотропну речовину - амфетамін на території м. Луцька:

- 05 березня 2020 року

на вул. Боженка, 9 - 0,0997 г амфетаміну,

на вул. Боженка, 6-Б - 0,0955 г амфетаміну,

на вул. Боженка, 4 - 0,1984 г амфетаміну,

на вул. Боженка, 6 - 0,0937 г амфетаміну;

- 06 березня 2020 року

на вул. Боженка (біля магазину «Бусмаркет») - 0,0935 г амфетаміну,

на вул. Мамсурова, 5 - 0,0872 г амфетаміну;

- 08 березня 2020 року

на вул. Мамсурова, 6 - 0,1836 г амфетаміну;

- 10 березня 2020 року

на вул. Шота Руставелі, 1-А - 0,0999 г амфетаміну,

на вул. Шота Руставелі, 2 - 0,0821 г амфетаміну;

- 12 березня 2020 року

на вул. Клима Савури, 37 - 0,1447 г амфетаміну,

на вул. Глушець (Центральний парк культури та відпочинку ім. Лесі Українки ) - 0,7357 г амфетаміну;

- 13 березня 2020 року

у Привокзальному районі - 0,4386 г амфетаміну,

на вул. Огієнка, 14 - 0,0859 г амфетаміну,

на просп. Волі, 20-А - 0,1833 г амфетаміну,

на вул. Словацького, 24 - 0,2174 г амфетаміну,

на вул. Прогресу, 6 - 0,1845 г амфетаміну;

- 14 березня 2020 року

на вул. Клима Савури, 41 - 0,1874 г амфетаміну,

на просп. Волі, 13 - 0,1476 г амфетаміну;

- 15 березня 2020 року

на вул. Ківерцівській, 6 - 0,1992 г амфетаміну,

на вул. Карпенка-Карого, 1 - 0,742 г амфетаміну;

- 16 березня 2020 року

у парку між вул. Станіславського та вул. Боженка - 0,1818 г амфетаміну,

на вул. Шопена (міст) - 0,1907 г амфетаміну;

- 19 березня 2020 року

у парку « Дубовий гай » - 0,0659 г амфетаміну.

Крім того, 17 березня 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено та вилучено 0,5012 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, в трьох полімерних пакетах та нашаруванні на металевій ложці, яку вони незаконно, повторно зберігали з метою збуту на виконання спільного, узгодженого з іншими членами організованої групи плану.

Крім того, 17 березня 2020 року ОСОБА_11 та ОСОБА_15 отримали у відділенні № 21 «Нова Пошта» відправлення, в якому знаходились: 107,9943 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну (особливо великий розмір); 0,5334 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА.

Ці психотропні речовини ОСОБА_11 та ОСОБА_15 незаконно зберігали при собі з метою збуту на виконання спільного, узгодженого з іншими членами організованої групи плану, до моменту виявлення їх та вилучення працівниками поліції 17 березня 2020 року.

Крім того, 20 березня 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ) було виявлено та вилучено 0,5445 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у шести згортках, яку він незаконно, повторно зберігав з метою збуту на виконання спільного, узгодженого з іншими членами організованої групи плану.

Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою між собою, мали на меті впродовж тривалого часу отримувати незаконні прибутки від збуту психотропної речовини - амфетаміну, та використовувати ці кошти для продовження злочинної діяльності. Для цих цілей вони розмістили кошти від збуту психотропних речовин на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстрований в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 . Рахунок фактично використовувався ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , був придбаним ОСОБА_15 через «Telegram» - чат у невстановленої особи з нікнеймом « ОСОБА_17 », з метою легалізації (використання) незаконно здобутих коштів через вказану банківську картку.

Для цього ОСОБА_11 та ОСОБА_15 у «Telegram»-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розмістили інформацію про збут психотропної речовини - амфетаміну, інших наркотичних засобів та речовин, вказавши як спосіб оплати облікові записи користувача (електронний гаманець платіжної системи «EasyPay», відкритий у ТОВ «ФК «Контрактовий Дім»): № НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6), № НОМЕР_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7), № НОМЕР_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8), № НОМЕР_5 (ІНФОРМАЦІЯ_9). Особи, які замовляли товар у вигляді психотропних речовин, оплачували його вартість на зазначені електронні гаманці. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_15 незаконно здобуті кошти пересилали на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

За період 14 - 16 березня 2020 року на вказаний картковий рахунок ОСОБА_11 та ОСОБА_15 відправили грошові кошти:

- з електронного гаманця № НОМЕР_4 в сумі 20 100 грн;

- з електронного гаманця № НОМЕР_5 - 7 100 грн;

- з електронного гаманця № НОМЕР_3 - 13 500 грн,

а також в сумі 11 700 грн.

Загалом на картковий рахунок № НОМЕР_1 переказано 52 400 грн, з яких у подальшому було знято готівкою 52 000 грн.

Надалі готівкові кошти в сумі 35 000 грн ОСОБА_11 та ОСОБА_15 задля продовження своєї злочинної діяльності обміняли у електронну валюту «Bitcoin». Через «Telegram» - чат із невстановленою особою з нікнеймом « ОСОБА_18 » 15 березня 2020 року вони замовили 500 г психотропної речовини - амфетаміну та 3 таблетки МДМА з логотипом «LEGO», пересилання яких організували через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зазначивши вигадані дані отримувача - « ОСОБА_19 », і розрахувались за товар електронною валютою.

17 березня 2020 року ОСОБА_15 , перебуваючи разом із ОСОБА_11 у відділенні № 21 ТОВ «Нова Пошта», розташованого у м. Луцьку на вул. Конякіна, 7, на виконання вказівки останнього, повідомив працівнику відділення номер товарно-транспортної накладної № 8090 та вигадані анкетні дані « ОСОБА_19 », після чого отримав замовлене ними відправлення з психотропною речовиною, яку вони незаконно зберігали з метою збуту до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час огляду місця події 17 березня 2020 року.

ОСОБА_15 та ОСОБА_11 отримані грошові кошти від незаконного збуту психотропних речовин у загальній сумі 52 400 грн розмістили на відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» картковому рахунку № НОМЕР_1 , банківська картка по якому перебувала у їхньому вільному користуванні, з метою продовження незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом психотропних речовин шляхом придбання наступної партії психотропної речовини - амфетаміну.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_11 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що, на її думку:

- 17 березня 2020 року фактично був проведений особистий обшук ОСОБА_11 без достатніх на те підстав, до внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, а не поверхневий огляд, як зазначала сторона обвинувачення;

- затримання ОСОБА_11 відбулось з порушенням права на захист, що тягне за собою недопустимість отриманих доказів, зокрема висновків експертів №№ 164, 165;

- достовірно не встановлено, кому належить житло, в якому 17 березня 2020 року проводився обшук за адресою: АДРЕСА_2 , хто чим користувався у цій квартирі;

- 20 березня 2020 року проводився обшук з порушенням КПК України, зокрема, без роз`яснення учасникам їхніх прав, а вилучені під час обшуку речі досліджувались безпосередньо на місці обшуку неуповноваженими особами;

- не встановлено ознак організованої групи, не наведено конкретних доказів такої діяльності засуджених, які заперечували вчинення злочинів організованою групою;

- суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив викладених в апеляційних скаргах доводів, не спростував їх та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України (далі - КПК).

Позиції учасників судового провадження

Захисники та засуджені підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор заперечив проти касаційної скарги захисника, просив залишити без зміни оскаржувані судові рішення.

Мотиви Суду

Положеннями ст. 433 КПК визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом ст. 94 КПК суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Згідно зі ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

У поданій касаційній скарзі захисник зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до безпідставного засудження ОСОБА_11 за інкриміновані злочини, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, покликаючись на недопустимість зібраних у справі доказів, які лягли в основу судових рішень на підтвердження його винуватості.

Проте викладені у касаційній скарзі доводи Суд уважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах кримінального й кримінального процесуального законів.

Так, свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК, та правильність кваліфікації його дій за даними нормами кримінального закону судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому суд урахував показання всіх обвинувачених, свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також письмові докази:

- протокол огляду місця події від 17 березня 2020 року, згідно з яким поблизу буд. № 7-А на вул. Конякіна у м. Луцьку працівниками поліції були зупинені ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , слідчий у складі слідчої групи виявив та вилучив: мобільний телефон «Huawei», Імей 1: НОМЕР_6 , Імей 2: НОМЕР_7 , з двома сім-картками мобільних операторів «Водафон», № НОМЕР_8 , та «Лайфсел», № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Айфон 8», Імей: НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_11 ; банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_1 ; ізоляційну стрічку, 2 шт.; упакування відправлення «Нова пошта»; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору; три таблетки прямокутної форми із написом «LEGO»;

- висновки експертів № 164 від 18 березня 2020 року та № № 165 від 14 квітня 2020 року, згідно з якими вилучені 17 березня 2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_11 та ОСОБА_15 порошкоподібна речовина є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 107,9943 г, 3 таблетки з втисненими логотипами «LEGO» є особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА, загальною масою 0,5334 г;

- протокол обшуку від 17 березня 2020 року, згідно з яким за результатом проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_15 у квартирі АДРЕСА_16 було виявлено та вилучено: ізоляційну стрічку, електронні ваги, сім - картки мобільних операторів (2 шт.), 26 упаковок пакувальних полімерних пакетів, один полімерний фасувальний пакет, три полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, магніти, подрібнювач, банківські картки «ПриватБанк» - № НОМЕР_13 , «Ощадбанк» - № НОМЕР_14 , скляний пристрій для куріння з нашаруваннями речовини коричневого кольору, чайну ложку із нашаруванням речовини білого кольору;

- висновки експертів № 177 від 27 березня 2020 року та № 207 від 26 червня 2020 року, згідно з якими вилучені 17 березня 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_15 нашарування речовини білого кольору на металевій ложці є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0, 0101 г, порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,4914 г;

- протокол обшуку від 20 березня 2020 року, згідно з яким за результатом проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 у квартирі АДРЕСА_17 було виявлено та вилучено: 6 згортків, обмотаних синьою ізоляційною стрічкою, з вмістом амфетаміну; електронні ваги; 6 магнітів; 40 поліетиленових пакетів (блістерів); частини від сім-карт за № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ; ізоляційні стрічки, 2 шт.; мобільний телефон «Nokia», IMEI: НОМЕР_17 ; IMEI2: НОМЕР_18 , з двома сім-картками «МТС» - № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_21 , банківську картку № НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Apple iPhone 6S», IMEI: НОМЕР_23 , з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_24 (пароль НОМЕР_43), пароль до «Телеграм» НОМЕР_44; мобільний телефон «Apple iPhone», IMEI: НОМЕР_25 , з сім-карткою № НОМЕР_26 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_27 ; банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_28 ; мобільний телефон «Apple iPhone 6S», IMEI: НОМЕР_29 , з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_30 (пароль НОМЕР_31 ); банківську картку «Monobank» № НОМЕР_32 ; банківську картку «Otp Bank» № НОМЕР_33 ; мобільний телефон «Samsung A20S», IMEI: НОМЕР_34 , IMEI2: НОМЕР_35 , з сім-карткою № НОМЕР_15 (пароль НОМЕР_45); системний блок S/N: 158040, чорно-сірого кольору;

- висновок експерта № 14 від 29 травня 2020 року, згідно з яким на жорсткому диску комп`ютера, вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , зафіксовано наявність програмного забезпечення для обміну повідомленнями, зокрема «Телеграм»;

- висновок експерта № 208 від 28 квітня 2020 року, згідно з яким порошкоподібні речовини, виявлені та вилучені під час проведення 20 березня 2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , є психотропною речовиною - амфетаміном, загальною масою 0,5445 г;

- протокол обшуку від 20 березня 2020 року, згідно з яким за результатом проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 у квартирі АДРЕСА_18 було виявлено та вилучено: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_36 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_37 ; флеш-карту «microSD», об`ємом 512 Мб; флеш-карту «microSD», об`ємом 4 Гб; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», IMEI1: НОМЕР_38 ; IMEI2: НОМЕР_39 , з двома сім-картками «МТС» № НОМЕР_40 , та «Київстар» № НОМЕР_41 ;

- протоколи про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04 та 05 червня 2020 року, згідно з якими у телефонах ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 міститься комунікативна інформація;

- протоколи дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13, 19, 22, 23 червня 2020 року, з фототаблицями до них, згідно з якими у телефонах ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 міститься переписка останніх з ознаками їхньої протиправної діяльності щодо розповсюдження психотропних речовин на території м. Луцька за допомогою мережі Інтернет з використанням програми «Телеграм»;

- протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 27 травня, 01 липня 2020 року, протоколи оглядів від 01 червня та 10 липня 2020 року, згідно з якими виявлено рух коштів по належних ОСОБА_11 , ОСОБА_15 електронних гаманцях, зокрема, поповнення з них банківських карток обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02 липня 2020 року, протокол огляду від 10 липня 2020 року, згідно з якими виявлено надходження коштів на банківські картки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07 липня 2020 року, протокол огляду від 10 липня 2020 року, згідно з якими виявлено рух коштів по належному ОСОБА_12 картковому рахунку № НОМЕР_42 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27 травня 2020 року, згідно з яким було отримано інформацію про поштове відправлення, яке було надіслано ОСОБА_22 у м. Луцьк 16 березня 2020 року, яке наступного дня було отримане ОСОБА_11 , ОСОБА_15 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 21 у м. Луцьку, всередині якого було виявлено психотропну речовину;

- протокол огляду речей від 29 червня 2020 року, згідно з яким у мобільному телефоні «Huawei», Імей 1: НОМЕР_6 , Імей 2: НОМЕР_7 , з двома сім-картками мобільних операторів «Водафон» № НОМЕР_8 , «Лайфсел» № НОМЕР_9 , який був вилучений 17 березня 2020 року у ОСОБА_11 під час огляду місця події, зафіксовано наявність особистих фотографій останнього, фотографій місць закладок, в нотатках - наявні розроблені умови праці для закладників психотропних речовин, статистика продажів, опитувальник для бажаючих працювати закладником, паролі до електронних гаманців;

- протокол огляду речей від 29 червня 2020 року, згідно з яким у мобільному телефоні «Айфон 8», Імей: НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_11 , який був вилучений 17 березня 2020 року у ОСОБА_15 під час огляду місця події, зафіксовано наявність особистих фотографій останнього, фотографій місць закладок, програми для користування електронними гаманцями, в контактах наявний номер мобільного телефону НОМЕР_8 - записаний як «Брат», що відповідає номеру мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_11 в ході проведення 17 березня 2020 року огляду місця події;

- протоколи огляду речей від 29 червня 2020 року, згідно з якими у належних ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 мобільних телефонах «Xiaomi Redmi Note 5», «Nokia» «Samsung A20S» зафіксовано наявність особистих фотографій, переписки, фотографій місць закладок;

- протоколи проведення слідчих експериментів від 20 березня 2020 року, згідно з якими підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_23 продемонстрували спосіб приховування ними закладок із психотропними речовинами на території м. Луцька.

Таким чином суд першої інстанції на підставі вказаних доказів встановив сукупність усіх передбачених законом ознак складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК, та, ухвалюючи вирок, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_11 вчинив інкриміновані йому суспільно небезпечні діяння.

Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їхню належність і допустимість, з дотриманням вимог статей 85-87, 89, 94, 95, 233, 237 КПК.

Суд першої інстанції здійснив детальний аналіз процесуальних документів - протоколів огляду місця події, обшуків, висновків експертів і не встановив під час здійснення досудового розслідування таких порушень КПК, що свідчили б про недопустимість цих письмових доказів.

Судовий розгляд проведено з дотриманням вимог ст. 337 КПК, в межах пред`явленого обвинувачення, та діям обвинуваченого дано правильну юридичну оцінку. Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам статей 370, 373, 374 КПК, є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 65 КК при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи свій висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи ОСОБА_11 покарання за інкриміновані злочини у виді позбавлення волі на певний строк, урахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, наявність обтяжуючої покарання обставини - рецидиву злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочинні діяння у сфері незаконного обігу психотропних речовин, не розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тобто дотримався вимог статей 50, 65-67 КК. При цьому суд обґрунтовано зауважив, що призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Даних, які би свідчили, що під час досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження допущено таке істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке було би безумовною підставою для скасування судових рішень, перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Крім того, наведені в касаційній скарзі доводи захисника, аналогічні доводам апеляційних скарг сторони захисту, були ретельно перевірені судом апеляційної інстанції, який, розглядаючи їхні апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції, з дотриманням вимог 404, 405, 407, 412-414 КПК проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими.

Доводи захисника про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність

Захисник ОСОБА_6 у касаційній скарзі стверджує, що судами достеменно не встановлено вчинення ОСОБА_11 інкримінованих йому злочинів, у тому числі у складі організованої групи.

Так, стаття 307 КК передбачає відповідальність за незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів, психотропних речовин як за попередньою змовою групою осіб, так і в складі організованої групи.

Частиною 3 статті 28 КК визначено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

За встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин на наявність саме такої форми співучасті вказує те, що до складу групи входило п`ять осіб і кожен з них мав конкретну роль та функцію:

- ОСОБА_11 - організатор і керівник злочинного об`єднання, який визначав ролі та функції, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників, займався розподілом грошової винагороди,допомагав в адмініструванні «Телеграм»-чату, виконував інші функції;

- ОСОБА_15 - учасник - безпосередній виконавець, який займався адмініструванням «Телеграм»-чату, замовленням та оплатою великих партій психотропної речовини, а також виконував інші функції;

- ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 - учасники - «закладники», які отримували психотропні речовини, зберігали їх з метою збуту та розповсюджували (збували) дрібними партіями.

Ці ролі та функції взаємодоповнювали одна одну та були спрямовані на досягнення єдиної корисливої мети організованої групи - отримання стабільних кримінальних доходів від розповсюдження психотропних речовин на території м. Луцька Волинської області.

На підтвердження своїх висновків в цій частині суд послався, зокрема, на виявлену у телефоні ОСОБА_15 переписку із користувачем « ОСОБА_18 », у якого замовлялись оптові партії психотропної речовини; показання ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

Також суд першої інстанції зазначив про те, що на ознаку організованої групи вказує багатоепізодність вчинених у співучасті злочинів, їх високий ступінь організації, підготовки та ретельного планування, використання у протиправній діяльності методів та засобів конспірації за допомогою сучасних інформаційних систем, які унеможливлюють безпосередню ідентифікацію користувача при спілкуванні у месенджерах, використанні електронних платіжних систем, електронних гаманців та банківських карток, оформлених на чужі імена, оформлення посилок із психотропними речовинами на вигадані анкетні дані, використання криптовалюти при замовленні психотропної речовини, інструктаж закладчиків по методах роботи з метою невикриття їх правоохоронними органами, наявність розроблених єдиних правил поведінки та роботи для членів угрупування, які доводились до їх відома. Про ієрархічність та організованість групи свідчить те, що між закладчикам розподілялись території м. Луцька, де вони мали приховувати закладки, наявність фінансових санкцій за невіднайдення закладок кінцевими покупцями.

При цьому суд першої інстанції встановив, що саме ОСОБА_11 був організатором інкримінованих усім засудженим кримінальних правопорушень.

Суд апеляційної інстанції за результатом апеляційного перегляду кримінального провадження дійшов висновку, що організована група діяла упродовж січня-березня 2020 року, в неї був постійний склад та учасники групи здійснювали свою діяльність на засадах авторитету її лідера - ОСОБА_11 , який організовував діяльність інших осіб шляхом переписки з мобільних телефонів та підтримував постійне спілкування між собою членів організованої групи в мережі Інтернет. Учасники групи координували свої дії, достовірно знали про наявність інших осіб, при цьому навіть не зустрічавшись особисто між собою.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів про те, що при вчиненні ОСОБА_11 злочинних дій були наявні усі основні ознаки організованої групи, а саме: стабільний склад групи, тісні стосунки між його учасниками, їхнє централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також план злочинної діяльності, а відтак, встановивши створення обвинуваченими стійкого об`єднання для вчинення злочинів, суди попередніх інстанцій обґрунтовано кваліфікували їхні дії за ч. 3 ст. 307 КК.

Доводи захисника про істотне порушення вимог КПК України під час досудового розслідування

Захисник як в апеляційній скарзі, так і в касаційній скарзі стверджувала про те, що 17 березня 2020 року під виглядом огляду місця події був проведений обшук ОСОБА_11 , обшук житла 17 та 20 березня 2020 року проведений з порушенням вимог КПК та неповноважним слідчим, що тягне за собою недопустимість відповідних письмових доказів.

Суд апеляційної інстанції, здійснюючи апеляційну перевірку, не встановив порушень при проведенні огляду місця події і на спростування доводів захисника зазначив, що обшук ОСОБА_11 та ОСОБА_15 працівниками поліції при цьому не проводився. Також суд слушно зауважив, що при проведенні такої слідчої дії як огляд місця події та складанні відповідного протоколу за її результатом участь захисника не є обов`язковою, що повністю узгоджується з приписами КПК. Водночас після виконання слідчим вимог ст. 208 КПК ОСОБА_11 був забезпечений захисником. Обшуки житла за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 проведені на підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, як вимагає кримінальний процесуальний закон. Повноважність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_24 підтверджується наявною у матеріалах провадження постановою про визначення групи слідчих від 17 березня 2020 року.

Таким чином, у результаті апеляційного перегляду вироку суд спростував твердження сторони захисту про порушення КПК під час проведення слідчих дій та як наслідок - недопустимість зібраних доказів і обґрунтовано відхилив ці доводи.

Колегія суддів уважає висновки судів першої й апеляційної інстанцій достатньо переконливими, а доводи захисника - безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Перегляд кримінального провадження в апеляційному порядку здійснювався відповідно до вимог кримінального процесуального закону, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.

Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, Судом не встановлено.

Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_11 - без зміни.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3