1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5610/24 1-кс/335/2101/2024
30 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВП «Консат», на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
21.05.2024 ТОВ «НВП «Консат», в особі адвоката ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді зі скаргою у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя внести відомості за заявою ТОВ «НВП» Консат» про вчинення кримінального правопорушення, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області у частині прийняття рішення №7167 від 05.02.2021, за ознаками ч.2 ст.364 КК України, направленої 11.05.2024 на адресу Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання про розгляд вказаної скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.
30.05.2024 на адресу суду від Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшла копія листа від 15.05.2024 про направлення за належністю до ТУДБР, розташоване у м. Мелітополі, заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «НВП «Консат», для прийняття відповідного рішення.
Неявка вказаних осіб не перешкоджають розгляду скарги по суті.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 11.05.2024 ТОВ «НВП «Консат» направлено до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя заяву про вчинення кримінального правопорушення за №30293810, в якій викладені факти, які на думку заявника, мають ознаки зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області у частині прийняття рішення №7167 від 05.02.2021.
Водночас, встановлено, що після отримання вказаної заяви ТОВ «НВП «Консат» про вчинення кримінального правопорушення, Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя 15.05.2024 за №50р було скеровано для подальшого розгляду в межах компетенції та прийняття рішення до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генеральної прокуратури України „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, направлення Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя заяви ТОВ «НВП «Консат» про вчинення кримінального правопорушення для подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, не суперечить положенням кримінально-процесуального законодавства України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя слідчим суддею не встановлено, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВП «Консат», на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1