Справа № 481/1239/17
Провадж.№ 1-кп/481/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг, в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про виклик в судове засідання спеціаліста для отримання консультацій чи роз`яснень в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2016 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання спеціаліста, а саме експерта почеркознавця, для отримання консультацій чи роз`яснень, з метою встановлення у судовому засіданні чи відрізняються підписи ОСОБА_7 в протоколі огляду місця ДТП том 1 аркуші 10-23 та протоколі огляду події том 1 аркуші 24-25, так як, на його думку, підпис ОСОБА_7 зроблено не однією і тією ж людиною, а різними.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання захисника заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_6 також заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень. Першою ставить запитання особа, за клопотанням якої залучено спеціаліста, а потім інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні. Головуючий у судовому засіданні має право ставити спеціалістові запитання в будь-який час дослідження доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 обгрунтуванням клопотання не доведено, що роз`яснення спеціаліста, який, відповідно до вимог ст.71 КПК України, повинен залучатись до справи для надання технічної допомоги, може надати будь-який висновок чи попередній висновок з питань, пов`язаних з призначенням та проведенням почеркознавчої експертизи щодо дійсності підписів.

Таким чином, правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 судом не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 360, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про виклик в судове засідання спеціаліста для отримання консультацій чи роз`яснень, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошений 31.05.2024 року о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_1