Провадження №1-кп/523/840/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000280 від 28.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовка Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

Встановив:

27.02.2023 року приблизно о 19:20 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 (встановлений індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 ), рухаючись у темний час доби по неосвітленій вуличними ліхтарями ділянці дороги по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці 7-а Пересипська з боку вул. Долинська в напрямку вул. Жевахова гора у м. Одесі, порушуючи у сукупності вимоги п.п.1.5, 2.3 «б» «д», 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, а саме діючи з необережності, будучи неуважним, не врахувавши зміну дорожньої обстановки, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись зі швидкістю приблизно 60-70 км/год., яка перевищує встановлену у населених пунктах швидкість руху не більше 50 км/год., наближаючись до розташованого праворуч за ходом руху будинку АДРЕСА_3 , маючи об`єктивну спроможність виявити перешкоди для руху, не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості свого руху до безпечної аж до зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобілю у темпі кроку.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови: синця, садно і вогнищевий крововилив в м`яких тканинах лобово-тім`яної ділянки голови зліва; закритої травми грудної клітки, живота, тазу: перелому грудини поміж 2 і 3 ребрами з крововиливом в м`яких тканинах по внутрішній поверхні грудини, переломів 2,3,4,5,6,7 правих ребр по середньо ключичній лінії, 8,9,10 ребр по лопатковій лінії, переломів 2,3,4,5,6,7 лівих ребр по середньо ключичній лінії з крововиливами та розривами пристінкової плеври, розриву між хребцевого диску поміж 4 і 5 грудними хребцями без розриву спинного мозку з крововиливом під твердою і м`якими оболонками спинного мозку, крововилив у коренів обох легень з розповсюдженням його в середостіння, повний поперечний розрив черевної частини аорти з крововиливом в навколо аортальну та за очеревинну клітковину, розриви правого та лівого крижово-клубових зчленувань, багато уламкові переломи правої клубової кістки, верхньої і нижньої гілок лобкової кістки справа і зліва з крововиливом в м`яких тканинах тазу та розповсюдженням його в навколишню клітковину сечового міхура, крововилив в м`яких тканинах поперекової і крижово-куприкової ділянки тулуба та підшкірно-жирову клітковину правої сідниці з розтрощенням підшкірно-жирової клітковини; травми правого плечового поясу та травми кінцівок: синця правого надпліччя, правої навколо ключичної ділянки та задньо-зовнішньої поверхні правого плеча, синця зовнішньої поверхні правої гомілки та тильної поверхні правої стопи, закритого уламкового перелому шийки та обох вертлюг правої стегнової кістки з крововиливом в оточуючих м`яких тканинах правого стегна. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_6 з`явися шок, що підтверджують морфологічні дані, виявлені при судово-гістологічній експертизі у вигляді нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів з порушенням гемодинаміки мікроциркуляторного русла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив, що 27.02.2023 року приблизно о 19 годині у повній темноті, ліхтарі не горіли, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю більше 50 км/год., точно сказати не може, їхав по АДРЕСА_4 , біля будинку №8 не побачив жінку, яка переходила дорогу, вона була одягнута у темну одежу, коли зрозумів, що хтось рухається, не встиг відреагувати, своєчасно зупинитися, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода. Одразу вийшов з машини, підійшов до постраждалої, викликав «швидку».

Вину визнає повністю, не заперечуючи того факту, що рухався зі швидкістю трохи більшою, чим передбачено Правилами дорожнього руху, фактично дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, усвідомлюючи, що внаслідок його дій сталася дорожньо-транспортна пригода, висновки експертиз, схему ДТП не оспорює, завданий збиток відшкодований у повному обсязі у добровільному порядку, будь-яких претензій до нього не має, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_7 , датованої 15.12.2023 року, в якій також зазначено щодо призначення обвинуваченому міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі у виді умовного терміну.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження, висновки авто технічних, трасологічної експертиз не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, в тому числі експертизи, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними у ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за необережності, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, родину, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем навчання, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання, його особисте ставлення до вчиненого діяння, усвідомлення своєї провини, добровільне відшкодування спричиненого збитку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 ч.1 п.п.1,2 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику - ОСОБА_8 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (накладений на транспортний засіб арешт скасований ухвалою Київського районного суд м. Одеса за № 947/21322/23 (Пр. №1-кс/947/8483/23) від 5.07.2023р.)

Речовий доказ - компакт-диск з відеозаписом камери зовнішнього спостереження, розташованої на буд. АДРЕСА_3 , на якому міститься відеозапис обставин дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 27.02.2023р., суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000280 від 28.02.2023 року.

Також вивченням обвинувального акту встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення авто-технічних та транспортно - трасологічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 13860,84 гривень (1911,84грв., 3106,74грв., 5257,56грв., 3584,70грв.), що підтверджується довідками - розрахунками про судові витрати.

Матеріали кримінального провадження за №0000280 від 28.02.2023 року до обвинувального акту не долучалися, суду лише були надані характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 , документи щодо речових доказів та судових витрат.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням санкції ч.2 ст.286 КК України, оцінюючи обставини скоєного злочину, характер та ступінь тяжкості а також суспільну небезпеку вчиненого за необережності діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, негативне ставлення до вчиненого, ту обставину, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є законослухняним громадянином, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, враховуючи його поведінку під час судового провадження, з якої вбачається, що він в повній мірі усвідомив свою провину, у добровільному порядку в повному обсязі відшкодував завданий збиток, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, приймаючи до уваги його молодий вік, позицію потерпілої сторони, думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого санкцією вищезазначеної статті, з урахуванням наслідків дорожньо-транспортної пригоди, а також тієї обставини, що трудова діяльність ОСОБА_5 не пов`язана з керуванням транспортного засобу та у ході судового засідання не було наведено будь-яких вагомих підстав, які б унеможливлювали застосування призначення додаткового покарання.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк - два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на районний відділ філії Центру пробації в Одеській області за місцем фактичного проживання засудженого, направив копію вироку після набрання законної сили до органу, якому доручено виконання.

Виконання вироку в частині вилучення посвідчення водія та позбавлення ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції в Одеській області, направив копію вироку після набрання чинності до органу, якому доручено виконання.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 13860,84 гривень (1911,84грв., 3106,74грв., 5257,56грв., 3584,70грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення судових авто технічних та трасологічної експертиз під час досудового розслідування.

Речовий доказ - автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ - компакт-диск з відеозаписом камери зовнішнього спостереження, розташованої на буд. АДРЕСА_3 , на якому міститься відеозапис обставин дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 27.02.2023р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000280 від 28.02.2023 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1