Справа № 307/2163/23
Провадження № 1-кп/307/122/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21 травня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним не зареєстрованим мотоциклом марки «Geon» моделі «Pantera», в порушення вимог пунктів 1.2, 1.5, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено: п.1.2 «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів», п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.11.2 «на дорогах, які мають дві або більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом», п.11.3 «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», проїжджаючи по вулиці Шевченка в селі Красна Тячівського району, рухаючись по правій смузі руху у напрямку вул. Миру, біля будинку №64, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не впоравшись із керуванням транспортним засобом, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та в подальшому зіткнення з велосипедом потерпілого ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран обох брівних дуг, двох забійних ран потилиці, закритої черепно-лицевої травми у вигляді перелому обох кісток спинки зовнішнього носа, перелому середньої стінки правої очниці, полісинуситу, перелому лівої ключниці, закритої черепно-мозкової травми, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і знаходяться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати покази та відповідати на поставлені йому судом чи іншими учасниками судового провадження запитання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, так як надав суду заяву про розгляд провадження в його відсутності (Т.1 а.с.99).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

З рапорту помічника ч/ч Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21.05.2022 року 21.05.2022 року вбачається, що о 11 год. 33 хв. до ч/ч Тячівського РВП, через лінію 102, надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , невідомий водій мотоциклу збив чоловіка віком близько 80 років та зник з місця події, внаслідок чого отримав перелом ключичної кістки та травму голови

(Т.1 а.с.109-112)

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2022 року, доданої схеми дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблиць, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: с. Красна, вул. Миру, в напрямку вул. Шевченка, в якому також зазначено вид події: наїзд на пішохода, погодні умови: без опадів, НОМЕР_1 , грунтова, суха дорога, дорожня розмітка відсутня та встановлено, що на місці дорожньо-транспортної пригоди на мотоциклі марки «Geon» наявні вм`ятини в районі бензобаку, відламана пластмасова деталь та наявний слід речовини бурого кольору? розміром 0,3 на 0,005 см.

(Т.1 а.с.113-124)

Згідно тестування на стан алкогольного сп`яніння від 21.05.2022 року, проведеного поліцейським за допомогою приладу «Драгер» в 13 годин 37 хвилини 21 травня 2022 року стверджується, що ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в організмі 1,43 проміле

(Т.1 а.с.125)

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року накладено арешт на мотоцикл марки «Geon» «моделі «Pantera», без державного номерного знаку, оранжевого кольору, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування

(Т.1 а.с.129-130)

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи від 30.06.2022 року з доданими фото-таблицями за №СЕ-19/107-22/4551-ІТ на момент проведення експертного огляду робоча гальмова система досліджуваного мотоциклу марки «Geon» моделі «Pantera», не зареєстрованого, знаходилась у стані часткової відмови через пошкодження; на момент експертного огляду, та відповідно і на момент ДТП, система рульового керування досліджуваного мотоциклу марки «Geon» моделі «Pantera», не зареєстрованого, знаходилась у працездатному стані; на момент експертного огляду ходова система досліджуваного мотоциклу марки «Geon» моделі «Pantera», не зареєстрованого, знаходилась у працездатному стані. Вартість проведеної експертизи становить 1500 гривень 24 копійки

(Т.1 а.с.131-140)

Листом Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області №105/01-20 від 08.06.2022 року стверджується, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 21.05.2022 року по 30.05.2022 року

(Т.1 а.с.142)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23 травня 2022 року за №158 у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран обох брівних дуг, які виникли в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку брівних дуг голови. Удар було нанесено предметами, що в момент виникнення тілесних ушкоджень мали характеристики твердих тупих предметів з переважаючими контактними поверхнями. Ширина контактних поверхонь предметів перевищувала 2 см. Інші індивідуальні властивості контактних поверхонь предметів в процесі експертизи встановити не вдалось у зв?язку з медичною обробкою ран. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Дві забійні рани потилиці виникли в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку потилиці. Удар будо нанесено предметами, що в момент виникнення тілесних ушкоджень мали характеристики твердих тупих предметів з обмеженими контактними поверхнями. Ширина контактних поверхонь предметів не перевищувала 1 см. Інші індивідуальні властивості контактних поверхонь предметів в процесі експертизи встановити не вдалось у зв?язку з медичною обробкою ран. З огляду на гоєння ран первинним натягом, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Закрита черепно-лицева травма виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку обличчя. Удар будо нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 21-го дня. Перелом лівої ключиці виник в результаті однієї або більше дій, не уточнених як локальні або конструктивні, за не визначеним механізмом. Перелом виник в результаті дії предмету, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Механізм виникнення та інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в процесі експертизи встановити не вдалось у зв?язку з недостатністю об?єктивних відомостей. Згідно Наказу №6 МОЗ України п.п.4.13.1. від 17.01.1995 року лікарю судово-медичному експерту слід утриматись від встановлення ступеня тяжкості тілесного ушкодження у зв?язку з невизначеністю клінічної картини та недостатнього клінічного і лабораторного обстеження потерпілого. Закрита черепно-мозкова травма не уточнена виникла в результаті однієї або більше дій, не уточнених як локальні або конструктивні, за не визначеним механізмом. Травма виникла в результаті дії предмету, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Механізм виникнення та інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в процесі експертизи встановити не вдалось, у зв?язку з недостатністю об?єктивних відомостей. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.4.13.1. від 17.01.1995 року лікарю судово-медичному експерту слід утриматись від встановлення ступеня тяжкості тілесного ушкодження, у зв?язку з невизначеністю клінічної картини та недостатнього клінічного і лабораторного обстеження потерпілого. З огляду на дані медичної документації, давність виникнення даних тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті 21.05.2022 року.

(Т.1 а.с.144-147)

Медичною картою стаціонарного хворого №3052 від 21.05.2022 року разом з іншою документацією стверджується, що потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізовано з переломом кісток в комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» та призначено обстеження і лікування

(Т.1 а.с.149-158)

Згідно висновку судової токсикологічної експертизи від 08.06.2022 року за №1080 в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_4 , 1989 року народження, в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,01 ‰, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (забір крові проведено 21.05.2022 року о 16 год. 00 хв.); в крові не виявлено: метиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери

(Т.1 а.с.159-162)

Відповідно до письмової згоди ОСОБА_6 нею надано згоду на огляд та приєднання до матеріалів кримінального провадження велосипеду марки «Стандарт», який належить її батьку ОСОБА_5

(Т.1 а.с.163)

Згідно протоколу огляду предмету від 25.05.2022 року та фото-таблиць, встановлено, що об`єктом огляду являється велосипед марки «Стандарт» з рамою чорного кольору. На даному велосипеді наявні пошкодження. Даний велосипед поміщений на майданчик спеціального тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпаткій області.

(Т.1 а.с.164-167)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15 серпня 2022 року, з доданими фото-таблицями та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15 серпня 2022 року, встановлено спосіб вчинення кримінального правопорушення.

(Т.1 а.с.169-174)

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 15 жовтня 2022 року за №166/10 встановлено, що у заданій дорожній ситуації водій мотоциклу марки «Geon Pantera», без державного номерного знаку, ОСОБА_4 у відповідності до вимогами п.п.1.2; 1.5; 11.2; 11.3; 12.4 ; 12.9 «б» та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») ПДРУ, повинен був, з технічної точки зору, вести свій мотоцикл по своїй смузі руху з безпечною швидкістю не більше 50 км/год., ( тобто швидкістю, яка є максимально дозволеною при русі у населених пунктах , що дає змогу водієві постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним), бути уважним до дорожньої обстановки, не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, щоб не створити небезпеки іншим учасникам руху. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, водій мотоциклу марки «Geon Pantera», без державного номерного знаку, ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні вказаним водієм п.п.1.2; 1.5; 11.2; 11.3; ПДР, тобто для уникнення наїзду водієві мотоциклу марки «Geon Pantera», без державного номерного знаку, ОСОБА_4 достатньо було діяти так, як вказано в п.1 даного дослідження. При заданому комплексі вихідних даних умовою настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт виїзду мотоцикла «Geon Pantera», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 на зустрічну смугу руху, тобто факт невідповідності дій водія мотоцикла «Geon Pantera», без державного номерного знаку, ОСОБА_4 технічним вимогам п.п.1.2; 1.5; 11.2; 11.3 ПДР знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП. Вартість проведеної експертизи становить 1500 гривень

(Т.1 а.с.175-178)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства згідно досудової доповіді органу пробації.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За змістом ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в даному випадку на підставі ч.1 ст.75 КК України застосовано бути не може.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з врахуванням наведеного та того, що ОСОБА_4 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року щодо накладення арешту на мотоцикл марки «Geon» «моделі «Pantera», без державного номерного знаку, оранжевого кольору, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 286-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи згідно висновку експерта за №СЕ-19/107-22/4551-ІТ від 30 червня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень процесуальних витрат за проведення авто-технічної експертизи згідно висновку експерта за №166/10 від 15 жовтня 2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року щодо накладення арешту на мотоцикл марки «Geon» «моделі «Pantera», без державного номерного знаку, оранжевого кольору, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речовий доказ - мотоцикл марки «Geon» «моделі «Pantera», без державного номерного знаку, який належить володільцю ОСОБА_4 та який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Речовий доказ - велосипед марки «Standart», який належить володільцю ОСОБА_5 та який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1