Справа № 703/1143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

15 березня 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинувачено адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки, згідно тексту обвинувачення ОСОБА_5 , викладеного в обвинувальному акті, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, однак в тексті постанов про адміністративні правопорушення, які начебто підробив підозрюваний, зазначено, що їх складено в с. Білозір`я Черкаського району.

Крім того, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 17 (територіально знаходиться на території ї Соснівського районного суду м.Черкаси).

Обвинувачений підтримав позицію захисника та не заперечував проти розгляду кримінального провадження даним судом.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження слід направити до Черкаського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України (в редакції станом на момент надходження обвинувального акта до суду, а саме станом на 23 серпня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з

об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як видно із обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вказаний обвинувальний акт затверджено 11 березня 2024 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_6 .

Водночас, згідно із п. 3-1 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (із змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX с. Білозір`я відносилося до Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у випадку встановлення судом непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого у статті 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки є підстави вважати, що провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, 314, 412 КПК України, суд

у х в а л и в :

Направити подання до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7