УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9622/22

Провадження № 1-кп/522/220/24

19 червня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000599, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, офіційно не працюючої, розлученої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 27.03.2022 приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у дворі двоповерхового малоквартирного будинку АДРЕСА_2 та помітивши свою сусідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин спровокувала чергове з`ясування стосунків на побутовому ґрунті. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 будучи невдоволеною небажанням ОСОБА_7 з`ясовувати стосунки, вирішила завдати їй тілесних ушкоджень із помсти на ґрунті тривалих неприязних відносин. Діючи з вказаною метою ОСОБА_5 раптово для ОСОБА_7 схопила її за волосся та утримуючи таким чином її голову під своїм контролем, декілька разів (не менш двох - трьох разів) з силою вдарила її головою о металеву решітку на вікні квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку. Продовжуючи свої дії з зазначеною метою, ОСОБА_5 утримувати голову ОСОБА_7 рукою за волосся, з застосуванням фізичної сили повалила її на землю після чого різким рухом руки вирвала з голови ОСОБА_7 пасмо волосся та нанесла ще декілька (не менш ніж двох) рукою по обличчю. Зазначеними навмисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рваної рани та садна обличчя, які згідно п. 2.3.5. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Крім того захисник просить закрити кримінальне провадження № 0000599 від 14.06.2022р. відносно ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених у клопотання підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання сторони захисту та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, розуміючи нереабілітуючі наслідки такого звільнення її від кримінальної відповідальності та зазначила, що вказана позиція є добровільною без примусу та здійснення будь-якого тиску на неї.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України та закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, висловила свою позицію шляхом надсилання до суду заяви про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 раніше не судима, інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські робота на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, строк давності за яким не зупинявся та не переривався.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання законної сили минули два роки у разі вчинення кримінального проступку,за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Строк давності за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України минув 27.03.2024 року. Строки давності під час досудового розслідування або судового розгляду не переривалися та не зупинялися.

В судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності та щодо закриття, у зв`язку із цим кримінального провадження, розуміючи нереабілітуючі наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Після роз`яснення судом обвинуваченій підстав і наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачена заявила, що ці підстави, наслідки та право їй зрозумілі і вона не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності та закрити щодо неї кримінальне провадження, задовлльнивши клопотання сторони захисту.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбачену ч. 1 ст. 125 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000599, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022р., відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2024