Справа №443/79/24
Провадження №1-кп/443/45/24
ВИРОК

іменем України

05 березня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Визниця Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рома, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 03.07.2023 Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2023 року приблизно о 14 год. 50 хв. в умовах воєнного стану оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ХІ від 24.02.2022 та продовженого з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник на територію садиби ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись наявним у замку вхідних дверей ключем, умисно повторно проник у літню кухню, звідки таємно, скориставшись відсутністю інших осіб, викрав належну на праві власності ОСОБА_6 готівку у сумі 500 грн., після чого покинув дане приміщення з викраденим та замкнув вхідні двері на ключ.

Відразу ж після цього, під час перебування ОСОБА_4 на подвір`ї поблизу вхідних дверей літньої кухні, його дії були викриті та припинені потерпілою ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 повернув викрадені кошти потерпілій та покинув територію садиби.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану та поєднаний з проникненням у приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні, після оголошення прокурором обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав. Однак, в ході судового розгляду під час надання пояснень вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Вказав, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Все було так як розказала потерпіла. Також зазначив, що вчинив крадіжку, оскільки йому потрібні були кошти на лікування батьків.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим вини, його вина у пред`явленому обвинувачення повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , даними нею в судовому засіданні про те, що 24 листопада 2023 року вона з чоловіком пішли різати дрова до господарського приміщення. Наглядаючи за будинком, вона побачила, що в приміщенні літньої кухні хтось ходить і одразу ж побігла туди. Підбігаючи вона побачила як з приміщення літньої кухні виходить незнайомий їй чоловік, як виявилось в подальшому це був обвинувачений, і закриває за собою двері. Вона його спинила і запитала, що він тут робить. Обвинувачений відповів, що до хати не заходив. Тоді вона сказала своєму чоловікові щоб стеріг обвинуваченого, а вона тим часом зайшла в приміщення літньої кухні і виявила, що у її сумці немає 500 гривень. Тоді вона сказала обвинуваченому повернути кошти, однак останній стверджував, що не брав грошей. Після того вона пішла за телефоном щоб викликати поліцію і тоді обвинувачений повернув їй викрадені 500 грн. та вибачився. При цьому, просив не викликати працівників поліції. Після того, обвинувачений почав швидким кроком йти в сторону зупинки, де і був затриманий.

Заявою ОСОБА_6 від 24.11.2023, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 24.11.2023 близько 14:30 год., шляхом проникнення до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , викрала з сумки грошові кошти в сумі 500 грн. (Т.1 а.с.117).

Письмовим дозволом ОСОБА_7 від 24.11.2023, згідно якого останній як власник господарства в АДРЕСА_2 , надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду місця події вказаного приміщення та прилеглої території (Т.1 а.с.123).

Протоколом огляду місця події від 24.11.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , доданими фототаблицею та відеозаписом огляду, під час якого при огляді приміщення літньої кухні на території вищевказаного господарства у кімнаті було виявлено та вилучено: два сліди рук із шибки серванта з зовнішньої сторони, один слід рук з шибки серванта з внутрішньої сторони, три сліди рук з цукерниці у серванті, один слід руки із зовнішньої сторони чашки, один слід руки з внутрішньої сторони чашки, гаманець жіночий чорного кольору, сумку жіночу чорного кольору, купюру номіналом 500 гривень серії ЄЄ №5439874 (Т.1 а.с.124-162). Вилучені речі визнані речовими доказами постановою слідчого від 25.11.2023 (Т.1 а.с.242-243).

Протоколом затримання від 24.11.2023, доданими фототаблицею та відеозаписом затримання, згідно якого о 18:58 год. 24.11.2023 у с.П`ятничани по вул.Галицька затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у якого було виявлено та вилучено прозорий файл з медичним документом «Обстеження магнітно-резонансної томографії» на ім`я ОСОБА_8 , 1978 р.н., протокол обстеження від 22.09.2023, упаковку з-під сигарет «Compliment blue», запальничку «BIG» чорного кольору, жувальну гумку «Dirol» (Т.1 а.с.169-176). Вилучені речі визнані речовими доказами постановою слідчого від 25.11.2023 (а.с.Т.1 а.с.240-241).

Постановою про відібрання біологічних зразків від 24.11.2023 та протоколом про відібрання зразків для експертизи від 24.11.2024, згідно яких у ОСОБА_4 відібрано взірці пальців і долонь рук (Т.1 а.с.177, 178).

Висновком експерта №СЕ-19/114-23/24130-Д від 07.12.2023, згідно якого три сліди пальців рук, розмірами 32х11 мм, 11х15 мм, 68х17 мм, які вилучені 24.11.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишені відповідно безіменним пальцем правої руки, великим пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а три сліди пальців рук розмірами 15х14 мм, 19х15мм та 19х18 мм, вилучені там само, залишені іншою особою (іншими особами) (Т.1 а.с.184-196).

Письмовими дозволами ОСОБА_7 від 25.11.2023, згідно якого останній надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення слідчого експерименту на території господарства в АДРЕСА_2 , (Т.1 а.с.208,213).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2023 та доданим до протоколу відеозаписом, згідно якого учасник слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав як зайшов на подвір`я через привідчинену браму, як пройшов до будинку (літньої кухні) та відчинив двері, як почав шукати гроші, як взяв із сумки грошові кошти в сумі 500 грн., як вийшов з приміщення літньої кухні та зачинив за собою двері, як повернув потерпілій на її вимогу гроші в сумі 500 грн. (Т.1 а.с.209-212).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2023 та доданим до протоколу відеозаписом, згідно якого учасник слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 розказала та показала як побачила у приміщенні літньої кухні невідомого їй чоловіка, як той чоловік вийшов з приміщення та закрив за собою двері, як останній заперечував той факт, що був у приміщенні будинку, як вона пішла перевірити чи все на місці, а її чоловік тримав його, як виявила відсутність у сумці коштів в сумі 500 грн., як почала вимагати від невідомого чоловіка повернути викрадені кошти та як останній повернув такі, просив вибачення та не повідомляти поліцію (Т.1 а.с.214-217).

Крім того, на підтвердження законності проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні прокурором долучено: витяг з ЄРДР №0000257 від 24.11.2023, доручення про проведення досудового розслідування від 24.11.2023, повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви від 24.11.2023, повідомлення про початок досудового розслідування від 24.11.2023, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.11.2023, постанову про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування від 24.11.2023, постанову про визначення групи прокурорів від 25.11.2023, постанову про призначення дактилоскопічної експертизи від 01.12.2023, повідомлення про підозру від 25.11.2023 (Т.1 а.с.113, 114, 118, 119, 120, 121, 122, 180-181, 197-200).

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими в процесі доказування, оскільки такі докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження.

В ході розгляду справи не здобуто жодного доказу щодо наявності в потерпілої підстав оговорювати обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану та поєднаний з проникненням у приміщення.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, наслідки, обставини, які обтяжують покарання, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, раніше судимий та вчинив злочин під час відбування іспитового строку, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, .

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Встановлено, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.07.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік. У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного місяця позбавлення волі.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який до вступу вироку в законну силі слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалами слідчого судді від 28.11.2023 накладено арешт на гаманець жіночий чорного кольору, сумку жіночу чорного кольору, купюру номіналом 500 грн., прозорий файл з медичним документом «Обстеження магнітно-резонансної томографії» на ім`я ОСОБА_8 , 1978 р.н., протокол обстеження від 22.09.2023, упаковку з-під сигарет «Compliment blue», запальничку «BIG» чорного кольору, жувальну гумку «Dirol». Даний арешт слід скасувати.

Окрім цього, з засудженого необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1893,20 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/24129-Д від 11.12.2023, 1893,20 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/24127-Д від 12.12.2023 та 1673,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/24130-Д від 07.12.2023.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.07.2023 року.

Остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох)місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 листопада 2023 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 28.11.2023 на гаманець жіночий чорного кольору, сумку жіночу чорного кольору, купюру номіналом 500 грн., прозорий файл з медичним документом «Обстеження магнітно-резонансної томографії» на ім`я ОСОБА_8 , 1978 р.н., протокол обстеження від 22.09.2023, упаковку з-під сигарет «Compliment blue», запальничку «BIG» чорного кольору, жувальну гумку «Dirol» після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- гаманець жіночий чорного кольору, сумку жіночу чорного кольору, купюру номіналом 500 грн. серії ЄЄ №5439874 - повернути ОСОБА_6 ;

- прозорий файл з медичним документом «Обстеження магнітно-резонансної томографії» на ім`я ОСОБА_8 , 1978 р.н., протокол обстеження від 22.09.2023 повернути ОСОБА_8 як власниці;

- упаковку з-під сигарет «Compliment blue», запальничку «BIG» чорного кольору, жувальну гумку «Dirol» - знищити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1