Справа № 643/6068/24
Провадження № 1-кс/643/694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004289 від 13.12.2023 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004289 від 13.12.2023 за ч. 3 ст. 369-2 КК України в обґрунтування якого зазначила, що вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_4 . 14.05.2024 у межах даного кримінального провадження проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 під час якого вилучено певне майно.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно.

Вказану ухвалу заявниця вважає незаконною та необґрунтованою, так як арешт помилково накладений, крім іншого, на належне їй особисто мано, а саме на мобільний телефон «Nokia» сірого кольору (п. 6); блокноти з записами 3 одиниці (п. 9); ноутбук «Apple» (п. 17); флешки 5 одиниць (п. 18); планшети «Apple» 2 одиниці (п. 24); ноутбук «Асус» (п. 25).

Вилучений телефон, ноутбуки та планшети не містить в собі нічого протиправного, а блокноти містять записи медичного характеру, які використовуються для лікування цукрового діабету у її доньки.

Посилаючись на вказані обставини заявниця просить скасувати арешт зазначеного майна.

Разом з клопотанням заявниця подала заяву про розгляд та задоволення клопотання у свою відсутність.

Заява аналогічного змісту надійшла на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_5 , проте дана заява не приймається судом до уваги, так як не підписана електронним ключем та не містить додатків на підтвердження повноважень для представництва інтересів ОСОБА_3 .

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження та заява, в якій слідчий повідомляє, що частина зазначеного у клопотанні майна повернута власнику.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2024 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення, сім-карт, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації в яких може міститься інформація, яка відноситься до даного кримінального провадження, грошових коштів отриманих від злочинної діяльності.

Під час обшуку за вказаною адресою, проведеного 14.05.2024, виявлено та вилучено: ключі, дві зв`язки загальною кількістю 6 од; ключі від авто Ауді у формі брелка, з другим ключем на кільці; грошові кошти в сумі 134855 гривень; коробку з приладдям для комплектуючих для зброї; предмети, зовні схожі на патрони 30 од; мобільний телефон «Нокіа», сірого кольору; документацію у вигляді копії паспортів громадян України на різні прізвища; печатку-штам з літерами; блокноти с записами 3 од; паспорт громадянина України на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; російський паспорт на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 ; військові квитки СССР 3 од на різних осіб; картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ; посвідчення «пресса» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; сім-картку Укртелекома; слот з-під карти «Київстар» з № НОМЕР_3 ; ноутбук «Аррle»; флешки 5 од; посвідчення пожежника 2 од; чорнові записи; мобільний телефон «Самсунг S10»; сувенірні купюри по 100 доларів США 83 од; копії документів на різних осіб; планшети «Аррle» - 2 од; ноутбук «Асус»; жорсткий диск «Adata Superior SH12».

Постановою слідчого від 14.05.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 задоволено клопотання прокурора про арешт вилученого майна та накладений арешт, у тому числі, на майно, арешт якого заявниця просить скасувати: п. 6 Мобільний телефон «Нокіа», сірого кольору; п. 9 Блокноти с записами 3 одиниці; п. 17 Ноутбук «Аррle»; п. 18 флешки 5 одиниць; п. 24 Планшети «Аррle», 2 одиниці; п. 25 Ноутбук «Асус».

Накладаючи арешт на зазначене майно слідчий суддя вважав доведеним, що виявлене та вилучене під час проведення обшуку майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку. Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна слідчим суддею визнані очевидними як необхідність збереження речових доказів, так і доцільність арешту вилученого майна. Ризики, перелічені в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна слідчий суддя вважав доведеними, а клопотання про арешт таким, що підлягає задоволенню.

На теперішній час приведені стороною обвинувачення в обґрунтування арешту майна доводи не спростовано, разом з тим слідчий суддя враховує, що частина арештованого майна повернута власнику у зв`язку з відсутністю в ньому інформації, яка б мала значення у кримінальному провадженні, а саме: Мобільний телефон «Нокіа», сірого кольору; Планшети «Аррle», 2 одиниці; Ноутбук «Асус». За вказаних умов арешт повернутого майна безсумнівно має бути скасований.

В іншій частині, враховуючи викладене вище, у скасуванні арешту мана має бути відмовлено, так як це може призвести до його перетворення чи пошкодження, що негативно вплине на виконання завдань кримінального провадження.

Майно, в скасуванні арешту якого відмовлено, має бути досліджене й оцінене у сукупності з іншими доказами, отже потреба в подальшому його арешті не відпала.

Арешт блокнотів не позбавляє заявницю права звернення до слідчого з клопотанням на отримання дозволу на копіювання наявної в них інформації, в тому числі медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004289 від 13.12.2023 за ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Арешт майна, а саме мобільного телефону «Нокіа», сірого кольору, двох планшетів «Аррle» та ноутбуку «Асус», застосований ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 у справі № 643/5005/24 (провадження № 1-кс/643/606/24) у кримінальному провадженні № 0004289 від 13.12.2023 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, скасувати.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1