Справа № 296/1798/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закінчення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить здійснити закінчення досудового розслідування у строк протягом одного місяця, зобов`язавши слідчого та прокурора: відновити досудове розслідування, скласти та вручити обвинувальний акт ОСОБА_3 та спрямувати його до суду в межах одного місяця з дня винесення ухвали, або закрити кримінальне провадження в межах того самого строку.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 вказав, що 23.01.2023р. в межах кримінального провадження №00000256 від 17.06.2022р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень визначених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Адвокат зазначає, що в подальшому постановою від 26.05.2023 року старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, в якій зазначено, що всі слідчі дії виконано, однак залишилась необхідність у виконанні процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

З огляду на зазначене, та оскільки не складне кримінальне провадження триває майже 2 роки, а з дня зупинення такого минуло 10 місяців, що є невиправданою затримкою, та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 є особою літнього віку, інвалідом 2 групи та переніс важку операцію, адвокат ОСОБА_2 просить вимоги клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову у прийнятті такого до розгляду з огляду на наступне.

Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 5 ст. 28 КПК України, можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

При цьому, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і ст.ст. 28, 114 КПК України, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому/прокурору процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Зважаючи на те, що слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати вищезазначені питання, у прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 170,173,174, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1