Провадження № 1-кс/554/3597/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001155 від 07 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене 15 березня 2024 року в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 , зокрема

предмет зовні схожі на холодну зброю (мачете) у чохлі чорного кольору з гравіюванням STAIN LESS STELL.

2. В обґрунтування клопотання прокурором було зазначено, що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001155 від 07 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області.

3. Так, 07 грудня 2023 до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 07 грудня 2023 року у АДРЕСА_2 , її колишній співмешканець ОСОБА_6 приніс за місцем проживання її батьків до неї предмет, зовні схожий на гранату.

4. 07 грудня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України.

5. 15 березня 2024 року у період часу з 06 год 23 хв по 07 год 41 хв, у АДРЕСА_1 , було проведено обшук квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , де у шафі з білими дверцятами було виявлено та вилучено предмет зовні схожі на холодну зброю (мачете) у чохлі чорного кольору з гравіюванням STAIN LESS STELL, котрий у подальшому постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження за№0001155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

6. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, зокрема судових криміналістичних експертиз, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, щодо вилученого у ході проведення обшуку предмету.

7. У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

8. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

9. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

10. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

11. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

12. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

13. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

14. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

16. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

17. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

18. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

19. Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вилучене майно в ході проведення проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 , зокрема предмет зовні схожі на холодну зброю (мачете) у чохлі чорного кольору з гравіюванням STAIN LESS STELL, є доказом злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

20. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

21. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

22. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від 15 березня 2024 року в ході проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 , зокрема предмет зовні схожі на холодну зброю (мачете) у чохлі чорного кольору з гравіюванням STAIN LESS STELL, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вказаного вище речового доказу, камеру речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що у АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8