Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/4257/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023, що виявлені та вилучені старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 21.05.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження.

Від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи особами, які здійснюють злочинний вплив, тобто особами, які своїми діями, поступками та рішеннями та завдяки своєму авторитету, іншими особистими якостями та можливостями сприяють, спонукають, координують та здійснюють вплив на злочинну діяльність, організовують та безпосередньо здійснюють розподіл коштів, майна, спрямованих на забезпечення такої діяльності. Зокрема, упродовж листопада - грудня 2023 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись на території міста Києва, вчинили кримінальне правопорушення за фактами організації проведення злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, а також участі у такому зібранні (сходці).

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в статусі суб`єктів злочинного впливу, а саме «кримінальних авторитетів» у м. Києві, Київській та Сумській областях, інших регіонах України, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, підтримують кримінальну субкультуру, ідеологію та звичаї злочинного світу (спосіб життя і моралі), протиставляючи себе нормам законності і бажаючи продовжувати свою злочинну діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, упродовж листопада - грудня 2023 року організували та приймали участь у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, що виражалось у організації та прийняття участі у злочинному зібранні (сходці), тобто у зібранні осіб, які здійснюють злочинний плив, яка полягає у координації протиправної діяльності, у тому числі з метою розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, сфер злочинного впливу, вирішення конфліктних та спірних ситуацій.

21.05.2024 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку слідчим виявлено речі та документи, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон iPhone 12 без ідентифікуючих ознак;

-предмет схожий на пістолет «CZ 85 СOMBAT CAL9 LUGER» з с/н НОМЕР_1 ;

-13 предметів схожих на патрони з маркуванням GFL LUGER 9 mm;

-17 предметів схожих на патрони з маркуванням S&B 9x21;

-мисливська нарізна зброя марки АКМС-МФ кол.7.62х39 з серійним номером НОМЕР_6 та 9 предметів схожих на патрони з маркуванням S&B 7.62х39;

-предмет схожий на гладкоствольну рушниця з маркуванням НОМЕР_10;

-ніж з упором на рукоятці з маркуванням на клинці THE BEST DEFENSE 440 STAINLESS STEEL;

-посвідчення мисливця № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 на мисливську гладкоствольну рушницю ( Winchester НОМЕР_8 ) із закінченим терміном дії;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 на мисливську нарізну зброю марки АКМС-МФ кол.7.62х39 з серійним номером НОМЕР_6 із закінченим терміном дії;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_12 на мисливську гладкоствольну зброю (ІЖ-27-ЕМ-1с-М, 12 кал. НОМЕР_9) із закінченим терміном дії.

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявлених під час обшуку мобільного терміналу систем зв`язку обумовлена необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказаний матеріальний об`єкт містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21.05.2024 вищевказані виявлені та вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Крім того, 21.05.2024 слідчим призначено кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вилучений під час обшуку мобільний термінал.

Таким чином з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені 21.05.2024 в ході обшуку за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 від 21.05.2024 року про визнання речових доказів. а саме: мобільний телефон iPhone 12 без ідентифікуючих ознак; предмет схожий на пістолет «CZ 85 СOMBAT CAL9 LUGER» з с/н НОМЕР_1 ; 13 предметів схожих на патрони з маркуванням GFL LUGER 9 mm; 17 предметів схожих на патрони з маркуванням S&B 9x21; мисливська нарізна зброя марки АКМС-МФ кол.7.62х39 з серійним номером НОМЕР_6 та 9 предметів схожих на патрони з маркуванням S&B 7.62х39; предмет схожий на гладкоствольну рушниця з маркуванням НОМЕР_10; ніж з упором на рукоятці з маркуванням на клинці THE BEST DEFENSE 440 STAINLESS STEEL; посвідчення мисливця № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 на мисливську гладкоствольну рушницю ( Winchester НОМЕР_8 ) із закінченим терміном дії; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 на мисливську нарізну зброю марки АКМС-МФ кол.7.62х39 з серійним номером НОМЕР_6 із закінченим терміном дії; дозвіл на зброю № НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_12 на мисливську гладкоствольну зброю (ІЖ-27-ЕМ-1с-М, 12 кал. НОМЕР_9) із закінченим терміном дії, у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023, що виявлені та вилучені старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 21.05.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження, а саме:

-мобільний телефон iPhone 12 без ідентифікуючих ознак;

-предмет схожий на пістолет «CZ 85 СOMBAT CAL9 LUGER» з с/н НОМЕР_1 ;

-13 предметів схожих на патрони з маркуванням GFL LUGER 9 mm;

-17 предметів схожих на патрони з маркуванням S&B 9x21;

-мисливська нарізна зброя марки АКМС-МФ кол.7.62х39 з серійним номером НОМЕР_6 та 9 предметів схожих на патрони з маркуванням S&B 7.62х39;

-предмет схожий на гладкоствольну рушниця з маркуванням НОМЕР_10;

-ніж з упором на рукоятці з маркуванням на клинці THE BEST DEFENSE 440 STAINLESS STEEL;

-посвідчення мисливця № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 на мисливську гладкоствольну рушницю ( Winchester НОМЕР_8 ) із закінченим терміном дії;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 на мисливську нарізну зброю марки АКМС-МФ кол.7.62х39 з серійним номером НОМЕР_6 із закінченим терміном дії;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_12 на мисливську гладкоствольну зброю (ІЖ-27-ЕМ-1с-М, 12 кал. НОМЕР_9) із закінченим терміном дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1