21.05.2024 Справа № 756/5517/24
№ 1-кп/756/1223/24
№ 756/5517/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Києва за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Трансхімтрейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2024 року, близько 09 год. 05 хв., ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі проїзної частини вул. Сім`ї Кульженків, зі сторони вул. Лугової, в напрямку вул. Полярної у м. Києві, повернув праворуч в місце заїзду до ПрАТ «ДБК-4», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 13, та одразу розвернув автомобіль в напрямку вул. Сім`ї Кульженків, для виконання маневру розвороту. Після чого, в порушення вимог п.п. 10.1 та 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з дворової зони, не переконався перед тим, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупинившись, виїхав на проїзну частину вул. Сім`ї Кульженків, для виконання маневру розвороту, не надав дорогу транспортному засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», р.н. НОМЕР_1 із автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia А5», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який порушуючи вимоги п.п. 12.4 та 12.9 б) ПДР України, рухався в лівій смузі проїзної частини вул. Сім`ї Кульженків, зі сторони вул. Лугової, в напрямку вул. Полярної у м. Києві, із пасажиром у салоні, зі швидкістю 109,656 км/год ± 8,43 км/год.

Внаслідок зіткнення вищевказаних транспортних засобів та порушення обома водіями зазначених вище пунктів Правил дорожнього руху України, пасажиру автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia А5», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні стороною захисту було заявлено та надано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з потерпілим ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, які просили задовольнити подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а також думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

При розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд зважає на таке.

Приписи ч. 3 ст. 314 КПК України передбачають, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше не судимі, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 286 КК України), яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Як вказано у поданому до суду клопотанні потерпілий ОСОБА_4 не має матеріальних та моральних претензій до обвинувачених, оскільки вони відшкодували заподіяну шкоду. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примирилися з потерпілим.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення обвинувачених з потерпілим, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасувати арешт автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia А5», р.н. НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2024.

Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів Глави 8 КПК України, а також з урахуванням практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 29.09.2021 у провадженні № 51-2331км21; постанова від 01.02.2024 у провадженні № 51-4798км23), вирішити питання розподілу документально підтверджених процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 314, 372, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Стягнути з ОСОБА_9 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2024, на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia А5», р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia А5», р.н. НОМЕР_2 , - залишити за належністю власникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1