Справа № 203/1891/24
Провадження № 1-кп/0203/676/2024
У Х В А Л А

31 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980 від 28.07.2023 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018), ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980 від 28.07.2023 року, відносно ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.189 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачена та її захисник висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Крім того, потерпілою під час підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 127, 128 КПК України подано позовну заяву до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову до спільного розгляду з обвинувальним актом.

До того ж захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченою, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтовано тим, що виписка по картковому рахунку, відкритому на ім`я обвинуваченої, містить інформацію щодо перерахування останньою на картки потерпілої грошових коштів. При цьому ОСОБА_8 органу досудового розслідування було надано виписку тільки по одному зі своїх рахунків, яка, в свою чергу містить виключно інформацію щодо витрат та не містить інформації про зарахування коштів та залишку на рахунку. Разом з тим сторона захисту вважає, що така інформація може бути використана для спростування обвинувачення, підтвердження наявності між сторонами цивільних правовідносин. Крім того матеріали провадження не містять фотографій особи, яка у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з банківських платіжних карток ОСОБА_9 за період з 01.06.2022 по 07.09.2023 по більшості банківських операцій. Також сторона захисту вказала на відсутність у виписці по картковому рахунку обвинуваченої розшифровки контрагентів транзакції по деяким операціям перерахування коштів після зарахуванням коштів від потерпілої. Зазначена інформація може стати підставою виклику власників карткових рахунків під час судового розгляду у якості свідків. Вказала, що не мала можливості заявити таке клопотання на стадії досудового розслідування, оскільки інформація, отримана стороною захисту після доступу до матеріалів досудового розслідування, є дуже об`ємною та для її аналізу потрібен був значний час.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, вважав його передчасним.

Представник потерпілої, потерпіла не заперечували проти часткового задоволення клопотання в частині отримання доступу до інформації, яка стосується тільки руху коштів, які були перераховані потерпілою обвинуваченій. Однак при цьому погодились з думкою прокурора щодо передчасності даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Щодо поданого цивільного позову, суд, враховуючи положення ст.ст.61, 62, 128 КПК України, прийшов до висновку, що цивільний позов відповідає вимогам ЦПК України, був поданий до початку судового розгляду у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для його прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Розглянувши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів, суд дійшов наступних висновків.

З клопотання вбачається, що доводи сторони захисту зводяться до оцінки доказів, які містять матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Під час розгляду даного клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що клопотання захисника є передчасним на даній стадії судового провадження, оскільки доводи, наведені в обґрунтування клопотання, можуть бути перевірені тільки під час судового розгляду, тому, враховуючи, що сторона захисту не позбавлена можливості повторно заявити таке клопотання під час судового розгляду в порядку ст. 333 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання захисника залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 160-164, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018), ч.4 ст.189 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 13 червня 2024 року на 15.30 годину.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.06.2024 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3