overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/3028/19 Номер провадження 11-кп/814/441/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України; ОСОБА_4 визнано засуджено за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про неможливість участі у судових засіданнях щодо свого підзахисного ОСОБА_4 з технічних причин.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне та залучити захисника-адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КПК України суддя,-

у х в а л и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001867 від 13.08.2019, за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 рокущодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Повідомити Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що дане кримінальне провадження призначено до розгляду 14.06.2024 об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/241/24
Провадження № 11-кп/818/920/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/4523/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 29.07.2024 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора та суду;

-повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_2 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.06.2024 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_26
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

в с т а н о в и л

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, постановленою у судовому засіданні від 23 травня 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Після прийняття вказаної ухвали встановлено, що в ній допущена описка в частині зазначення року постановлення такої ухвали, та помилково вказано 23 травня 2023 року, замість вірної дати ухвалення судового рішення 23 травня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за можливе виправити описку, допущену ухвалі Київського апеляційного

___________________________________________________________________________

Справа № 757/14525/24

Апеляційне провадження № 21-з/824/64/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

суду від 23 травня 2023 рокупри зазначенні дати постановлення такої ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та вважати вірною дату постановлення вказаної ухвали 23 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави.

Цим же вироком ухвалено вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12 год. 30 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 758/7103/21

Номер провадження: 11-кп/824/196/2022
Справа №403/286/24 провадження № 1-в/403/4/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса

місця проживання:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року ОСОБА_3 .. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно положень ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 на 17 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/526/2024
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщенні суду в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0004970 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що не має захисника, а самостійно залучити захисника він не має можливості.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не має захисника, а самостійно залучити захисника він не має можливості, при цьому участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_6 свого права на захист, суд вважає необхідним призначити останньому захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004970 призначити захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 призначити захисника, та забезпечити його прибуття 23 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді
Справа № 555/805/24
Номер провадження 1-кс/555/195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2024 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000029 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року слідчий заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000029 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахувнням наведеного, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,22,26 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000029 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

07 червня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/633/22

Провадження № 1-кс/152/186/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_2 , під час розгляду кримінального провадження № 152/633/22 за обвинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України подала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що суддя відмовляє у задоволенні її клопотань.

07.06.2024 вказана заява про відвід, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Перевіривши заяву про відвід, враховуючи, що підстав для її повернення чи відмови у її відкритті немає, вважаю за можливе призначити заяву до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.80,81 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Призначити розгляд заяви на 10 червня 2024 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, суддю Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену, її захисника та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4879/23
Провадження № 1-в/589/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника державної установи "Солонянська виправна колонія № 21" щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 589/4879/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

24.04.2024 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява "Солонянська виправна колонія № 21" щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_3 затримано 31.08.2023 року.

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що у вироку суду від 20.11.2023 не зазначено початок строку покарання.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення вироку підлягає задоволенню, початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня його затримання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визначити, що строк відбування покарання засудженому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 589/4879/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати з дня його затримання - з 31.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1