Житомирський апеляційний суд
Справа №275/456/13-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.06.2013, подане у межах кримінального провадження №0000019 від 05.12.2012 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.06.2013, подане у межах кримінального провадження №0000019 від 05.12.2012 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що вказане клопотання надійшло до Коростишівського районного суду Житомирської області з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , а матеріали клопотання вирішено направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання у порядку ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією судців відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки ухвала від 19.06.2013 постановлена слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, то відповідно з клопотанням про виправлення описки у цьому судовому рішенні необхідно звертатись до Брусилівського районного суду Житомирської області.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.06.2013, подане у межах кримінального провадження №0000019 від 05.12.2012 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити для судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: