Код суду 233 Справа № 233/2014/24
Вирок
Іменем України
26 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , звільнений на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №181 від 27.06.2023 року, офіційно працюючого на ТОВ ТЕК «Енерго-інвест» інженером служби експлуатації систем водопостачання, водовідведення та опалення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 04 квітня 2024 року затвердженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 :
Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 07.04.2023 приблизно об 12 год. 25 хв., перебуваючи у приватному будинку, який використовувався для тимчасового розміщення особового складу 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст.9,11,13,16,17,21,22,49,127,128Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст.1,4,6Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 41, 42 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 мм ручні кулемети Калашнікова», затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, п.1.14«Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29 червня 2005 року, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання шкоди здоров`ю молодшого сержанта ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг передбачити таку шкоду, не маючи кримінального протиправного умислу на заподіяння шкоди здоров`ю молодшого сержанта ОСОБА_7 , тримаючи в руках вірений йому для службового користування автомат АК-74 № НОМЕР_2 - 1986 року випуску калібру 5,45 мм, в якому перебував набій калібру 5,45 мм у патроннику, який не стояв на запобіжнику, під час здійснення чищення вказаної зброї, безпідставно тримаючи вказівний палець правої руки на спусковому гачку автомату, направив його стволом в бік молодшого сержанта ОСОБА_7 , після чого з власної недбалості безпідставно та протиправно здійснив один неконтрольований постріл із вказаного автомату у бік молодшого сержанта ОСОБА_7 , який у цей час знаходився навпроти ОСОБА_5 у положенні стоячи, внаслідок чого одна куля набою калібру 5,45 мм влучила у ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення правої гомілки на межі верхньої та середньої третини з відкритими вогнепальними переломами проксимального відділу правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.414КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.
25 червня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414КК України; щиро каятися та в подальшому не вчиняти подібного.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року позбавлення волі та відповідно ст.75КК України, узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.474КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою; має адресу реєстрації та місце мешкання; за сімейним станом одружений; малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, працездатний; офіційно працевлаштований; на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває; колишній військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , звільнений на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №181 від 27.06.2023 року; за місцем несення служби характеризувався позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25 червня 2024 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/105-23/1381-БЛ від 03 серпня 2023 року у розмірі 4780,00 грн.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 474- 475КПК України, суд,
Угоду про визнання винуватості укладену 25 червня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/105-23/1381-БЛ від 03 серпня 2023 року у розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень, 00 копійок.
АРЕШТ накладений, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року на автомат НОМЕР_3 ; магазин до автомату; 26 патронів; гільза з маркуванням «270» «92»; металевий шматок, схожий на частину кулі - скасувати.
-автомат АК-74 № НОМЕР_2 1986 року; набої калібру 5,45 мм. в кількості 17 штук, один магазин до АК 74, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Краматорську (накладна №46 від 13.09.2023 року) - після набрання вироком законної сили - передати командуванню військової частини НОМЕР_1 за приналежністю.
- демонтований набій калібру 5,45 мм. в кількості 1 штука; гільзи калібру 5,45 мм. в кількості 6 штук; кулі калібру 5,45 мм в кількості 6 штук; фрагмент сталевого осереддя 5,45 мм. в кількості 1 штука, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Краматорську (накладна №46 від 13.09.2023 року) - після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору, обвинуваченому і захиснику.

Суддя ОСОБА_1