Справа № 592/2881/24
Провадження № 1-кс/592/1393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючою ознакою якої є: «вчинена в умовах воєнного стану», скоєній 14.12.2023.

05.02.2024 Сумським РУП ГУ НП в Сумській області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,та допитано у якості підозрюваного.

У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Витшток Німеччина, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога КНП СОР «ОКМЦСНЗ» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», раніше не судимий.

Обставини, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою ТОВ «Вигідна Покупка», магазин Аврора, про вчинене кримінальне правопорушення, допитом представника потерпілого ОСОБА_6 , висновком товарознавчої експертизи, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, і те, що він офіційно не працює.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 21.04.2024 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Витшток Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, судді; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватись з представником потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка», магазин «Аврора» ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 21 квітня 2024 року о двадцять четвертій годині.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1