Справа № 129/4046/23
Провадження по справі № 1-кп/129/304/2024
У Х В А Л А

18.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.03.2024 року власник майна ОСОБА_4 до початку судового засідання подав до суду письмове клопотання про скасування накладеного ухвалою суду арешту на майно, а саме арешту на належні йому сідловий тягач «VOLVO» моделі «FH» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп марки «WEIGHTLIFTER» моделі «3STDD7250» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яке обгрунтоване тим, що відпала необхідність в арешті цього майна, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено та справа направлена до суду з обвинувальним актом.

18.03.2024 року власник майна ОСОБА_4 на початку судового засідання подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду подане ним клопотання про скасування накладеного ухвалою суду арешту на майно в частині скасування накладеного ухвалою суду арешту на сідловий тягач «VOLVO» моделі «FH» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а в решті подане клопотання підтримав повністю, просив скасувати арешт на належний йому напівпричеп марки «WEIGHTLIFTER» моделі «3STDD7250» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

18.03.2024 року прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти скасування накладеного ухвалою суду арешту на належний ОСОБА_4 напівпричеп марки «WEIGHTLIFTER» моделі «3STDD7250» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та залишення без розгляду клопотання в іншій частині. Прокурор пояснив, що відпала необхідність в арешті цього майна, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено та на напівпричепі відсутні сліди внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду по суті клопотання власник майна ОСОБА_4 на початку судового засідання подав до суду письмову заяву, за змістом якої просив залишити без розгляду подане ним клопотання в частині скасування накладеного ухвалою суду арешту на майно, - сідловий тягач «VOLVO» моделі «FH» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , то заява власника майна ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання в цій частині з огляду на приписи статті 26 КПК України є проявом принципу диспозитивності, а тому вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для подальшого розгляду вказаного клопотання в цій частині, у зв`язку з чим клопотання власника майна ОСОБА_4 в частині скасування накладеного ухвалою суду арешту на майно, - сідловий тягач «VOLVO» моделі «FH» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 підлягає залишенню без розгляду.

Вивчивши матеріали поданого власником майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту на майно напівпричеп марки «WEIGHTLIFTER» моделі «3STDD7250» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а також заслухавши думку учасників справи, які підтвердили відсутність необхідністі в арешті цього майна, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено та на напівпричепі відсутні сліди внаслідок ДТП, тоза таких обставини у їх сукупності суд встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешту майна, а тому клопотання власника майна в цій частині є підставне і підлягає до задоволення, у вз`язку із чим необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.10.2023 року у справі № 129/3351/23 (провадження № 1кс/129/897/23), в межах кримінального провадження № 0000403 (витяг від 12.10.2023 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на напівпричеп марки «WEIGHTLIFTER» моделі «3STDD7250» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170, 174, 376 КПК України, суд,-

Постановив:

Залишити без розгляду клопотання власника майна ОСОБА_4 в частині скасування накладеного ухвалою суду арешту на майно, а саме арешту на сідловий тягач «VOLVO» моделі «FH» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.10.2023 року у справі № 129/3351/23 (провадження № 1кс/129/897/23), в межах кримінального провадження № 0000403 (витяг від 12.10.2023 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на напівпричеп марки «WEIGHTLIFTER» моделі «3STDD7250» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: