КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2539/24
Провадження № 1-кп/552/759/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.05.2019 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.12.2023 умовно-достроково на 3 місяці 24 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

01 березня 2024 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в присутності малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , 2013 року народження, відкрито, шляхом вільного доступу, взяв з лавочки, на якій сидів малолітній потерпілий, тим самим заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 8А Ocean Blue» 2 GB RAM, 32 GB ROM, синього кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі сірого кольору, у якому була встановлена сім-карта з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , вартістю 2511,33 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши малолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі та розповів, що все відбувалося саме так як зазначено в обвинувальному акті. Злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий та його законний представник до суду не з`явилися, надавши суду заяву, де просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , його негативне ставлення до вчиненого, повне відшкодування заподіяних збитків, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, що у сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, не працює, не має постійного місця проживання, що вказує на його суспільну небезпечність, суд приходить до висновку, що його виправлення неможливе без відбування покарання.

При цьому остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст.. 71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України i призначити йому покарання із застосуванням положень ст.. 69 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.05.2019 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки сім місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 2271,84 грн.

Речовий доказ у вигляді викраденого мобільного телефону марки «Redmi 8А Ocean Blue» 2 GB RAM, 32 GB ROM, синього кольору, повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1