Справа № 199/3550/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001123 від 13.10.2023 за ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться цивільна справа №175/3635/22 за позовом ОСОБА_5 (далі « ОСОБА_6 ») до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа ПН ДМНО ОСОБА_9 , про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

13 січня 2023 року померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мій чоловік ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином померлої ОСОБА_5 . Тобто я, є дружиною покійного чоловіка.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 була відкрита у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , номер спадкової справи 12/2023 (реєстраційний номер у спадковому реєстрі 70257130).

За життя мого чоловіка, ми добре спілкувались не лише з ОСОБА_12 , але й з свекрухою - ОСОБА_5 .

Хочу відзначити, що підпис який нанесено на позовну заяву від 18 листопада 2023 року, та заяву про зміну предмету позову від 07 грудня 2022 року не належить ОСОБА_5 .

Принагідно зазначити, але після співставлення зразків справжнього підпису ОСОБА_5 з останніми документами на яких міститься її справжній підпис, є очевидним, що навіть не маючи спеціальних технічних знань, можна стверджувати, що так дійсно, підпис який нанесено на позовну заяву від 18 листопада 2023 року, та заяві про зміну предмету позову від 07 грудня 2022 року не належить ОСОБА_5 .

У матеріалах справи наявна копія спадкової справи, яка була відкрита приватним нотаріусом ОСОБА_9 в межах Дніпровського міського нотаріального округу, під номером спадкової справи 6/2018 (реєстраційний номер у спадковому реєстрі 62147869). Звертаю увагу на те, що підписи Позивача, які знаходяться на документах спадкової справи, а саме на довіреності ОСОБА_5 від вісімнадцятого грудня дві тисячі дев`ятнадцятого року, які були посвідчені та зареєстровані в реєстрі за № 9659 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , відрізняються від підписів на процесуальних документах, що були включені до матеріалів справи №175/3635/22. Крім того, підписи на позовній заяві від 18 листопада 2022 року та на заяві про уточнення предмету позову від 07 грудня 2022 року чітко належать різним особам. Цей висновок можна зробити навіть після поверхневого порівняння зовнішнього вигляду цих документів.

Тобто, підписи на документах спадкової справи та підписи на процесуальних документах у справі №175/3635/22 належать різним особам.

У даному випадку, існує підозра про підроблення підпису Позивача на позовній заяві та інших документах, то це може вплинути на легітимність цих документів та, відповідно, на можливість подальшого розгляду справи.

Тобто, факт підроблення підпису Позивача виключає можливість визнання ОСОБА_5 учасником справи, а також процесуальної можливості подальшого розгляду цієї справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.52 ЦПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У зв`язку із вище викладеним виникла необхідність у вилученні оригіналів документів на котрих маються оригінали почерку та підпису ОСОБА_5 , котрі перебувають в матеріалах цивільної справи № 175/3635/22 у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (судді - Бойко), з метою проведення подальших судових почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні, зокрема:

-Позовна заява про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.11.2022 року із додатками ( 1-28 аркуш справи):

°Копія паспорта та присвоєння і.п.н. ОСОБА_5 ;

°Копія свідоцтва про право на спадщину за законом номер в реєстрі нотаріальних дій 5066 від 19 вересня 2018 року;

°Копія свідоцтва про право на спадщину за законом номер в реєстрі нотаріальних дій 5073 від 19 вересня 2018 року ;

°Копія свідоцтва про право на спадщину за законом номер в реєстрі нотаріальних дій 5074 від 19 вересня 2018 року;

°Копія свідоцтва про право на спадщину за законом номер в реєстрі нотаріальних дій 5090 від 20 вересня 2018 року;

°Копія свідоцтва про право на спадщину за законом номер в реєстрі нотаріальних дій 5096 від 20 вересня 2018 року,

°Копія свідоцтва про право на спадщину за законом номер в реєстрі нотаріальних дій 5064 від 19 вересня 2018 року;

°Копія свідоцтва про право на спадщину за законом номер в реєстрі нотаріальних дій 6393 від 15 листопада 2018 року;

°Копія договору про поділ спадкового майна, законом номер в реєстрі 5063 від 19 вересня 2018 року;

°Копія мапи з відміткою геолокації домоволодіння за адресою АДРЕСА_1

°Інформаційна довідка з реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо житлового будинку у Дніпропетровській області.

°Копія державного акту на право власності на земельну ділянку.

°Копія державного акту на право власності на земельну ділянку

°Копія договору дарування домоволодшня від 17.01.2003 року

-Заява про забезпечення позову від 18.11.2022 року із додатками (29-49 аркуш справи):

°Інформація з ЄДРПОУ по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », роздрукована з інформаційного сайту ЛІГА;

°Інформація з ЄДРПОУ по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » роздрукована з інформаційного ресурсу

°Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №315503605

°Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №315505884

°Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №315509537

-Заява про уточнення предмету позову від 07.12.2022 року із додатками (54-75 аркуш справи):

°Копія постанови, виданої 27.12.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

°Копія супровідного листа від 27.12.2022 №236/02-31.

В судове засідання слідчим ОСОБА_3 надано заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотанняне підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу ЄРДР вбачається наявність кримінального правопорушення в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

У своєму клопотанні слідчий зазначила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться цивільна справа №175/3635/22 за позовом ОСОБА_5 (далі « ОСОБА_6 ») до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа ПН ДМНО ОСОБА_9 , про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 4 листопада 2016 року N 73 "Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування", виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

При цьому до матеріалів клопотання слідчий додає висновок експерта від 13.02.2024 р. №СЕ-19/104-24/5909-ПЧ який складено на підставі дослідження наступних матеріалів:

-оригінал позовної заяви про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.11.2022 року із додатками на 26 арк.;

-оригінал заяви про забезпечення позову від 18.11.2022 року із додатками на 22 арк.

Тобто на підставі документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, вже проведено експертизу.

Відповідно до пункту 4 постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Поряд з цим, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання в частині вилучення матеріалів цивільних справ. Крім того слідчим не зазначено яка стадія розгляду вказаної цивільної справи, або відомості щодо закінчення розгляду у зазначеній справі та передача їх до архіву суду.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчим також не надано доказів, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відсутні докази, що у кримінальному провадженні №0001123 призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні матеріали цивільної справи.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.05.2024