Номер справи 703/881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.02.2024 під №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.02.2024 під №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000185 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в ході проведення досудового слідства у якому встановлено, що 28.02.2024 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 солдат військової частини НОМЕР_1 , який перебував в м. Сміла Черкаської області на реабілітації після поранення, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , умисно, відкрито, в умовах воєнного стану, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

28 лютого 2024 року о 15 год. 59 хв. в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , поблизу будинку №3 по вул. 1 Грудня в м. Сміла Черкаської області, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ОРРО», 2 фонарика, пляшку з рідиною, записник, турнікет, документи, мобільний телефон «Oscal».

Слідчий стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на це майно.

У судове засідання слідча ОСОБА_7 не з`явилася, надала суду заяву в якій подане клопотання просила залишити без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши подану слідчим заяву, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на позицію слідчої, викладену в направленій на адресу суду заяві, її клопотання належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 163, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.02.2024 під №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1