Дата документу 24.05.2024
Справа № 334/2161/16-к
Провадження № 1-кп/334/50/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю:секретаря ОСОБА_4 ,учасників провадження:прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000234 від 20.05.2015, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з мотивів необхідності задоволення своїх потреб у наркотичних засобах, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальною масою 14,7184 г.

23.10.2015 під час проведення санкціонованого обшуку працівники міліції вилучили за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , зіп-пакет та 2 поліетиленових пакета з кристалічними речовинами білого кольору у вигляді грудок, які згідно з висновком судової хімічної експертизи містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальною масою 13,2820 г, а також 2 зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору у вигляді грудок, які згідно з висновком судової хімічної експертизи містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальною масою 1,4364 г. Загальна маса кокаїну, вилученого працівниками міліції 23.10.2015 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , складає 14,7184 г. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів задоволення своїх потреб у наркотичних засобах, при невстановлених обставинах, незаконно придбав 2,2523 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, який незаконно зберігав без мети збуту у автомобілі Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.10.2015 в ході санкціонованого обшуку автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , на проїжджій частині АДРЕСА_4 , працівниками міліції було виявлено та вилучено 27 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору у вигляді грудок, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи № 1631 від 03.12.2015 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, маса якого в наданій речовині складає 2,2523 г. Таким чином ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту у автомобілі Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, у великих розмірах.

ОСОБА_7 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах у повному обсязі не визнав, посилаючись на те, що наркотичні засоби придбавав і зберігав за місцем мешкання для власного вживання та не мав на меті подальший їх збут, жодних дій щодо збуту наркотичних засобів не вчиняв і таких доказів матеріали кримінального провадження не містять. Пояснив, що у 2014 році він познайомився з ОСОБА_8 , якій він поскаржився на постійні ризики, пов`язані з бізнесом щодо продажу автомобілів, та стреси. ОСОБА_8 запропонувала йому спробувати в якості антидепресанту кокаїн, на що він погодився. В подальшому почав користуватись її послугами і купувати у неї кокаїн та вживати його частіше.На початку грудня 2014 року ОСОБА_8 повідомила йому, що для зручності і безпеки продажу кокаїну вона хотіла б винайняти абонентську скриньку в будь-якому відділенні «Укрпошта». Він повідомив їй, що такі можливості є, вона оформила абонентську скриньку у шостому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_5 , і в подальшому наркотичний засіб для нього вона залишала в цій абонентській скриньці, а він забирав. Відкривав скриньку за допомогою дубліката ключа. Згодом він став вживати наркотичний засіб в більшій кількості, в день міг вжити біля 1,5 2 г кокаїну. Оскільки придбати кокаїн можна не завжди, він купував і зберігав його із запасом. Зберігав кокаїн у себе вдома, у різних місцях, брав з собою у поїздки. Кокаїн не завжди був якісний, що й показали висновки експертиз у цій справі, він також зважував придбаний наркотичний засіб, виключаючи можливість обману.

У жовтні 2015 року він зателефонував ОСОБА_8 та просив продати кокаїн, оскільки планував поїздку. Вона повідомила, що у неї зараз немає кокаїну для продажу, але їй мають привезти вранці. Однак у зв`язку з тим, що в неї захворіла дитина, вона не встигає його зустріти. Попросила ОСОБА_7 приблизно об 11:00 годині зустріти чоловіка, який привезе кокаїн, після чого вона повинна була сказати, куди їм потрібно під`їхати.

У вказаному нею місці до нього в машину сів раніше не знайомий йому чоловік. ОСОБА_7 повинен був зв`язатись з ОСОБА_8 по телефону, але зв`язок з нею був відсутній. Очікуючи зв`язку з ОСОБА_8 , він запитав у цього чоловіка, чи є у нього на продаж кокаїн, крім того, що він привіз ОСОБА_8 . Той повідомив, що є і погодився йому продати. Залишаючись в автомобілі, він купив кокаїн для власного вживання, переклав його у багажник в свою сумку, після чого сів за кермо автомобіля і вони продовжили рух. Всі деталі цього уже не пам`ятає, так як пройшло з того часу дев`ять років. Фактично зразу ж їх зупинили чоловіки у камуфляжі, почали вибивати вікна в машині. Твердження прокурора, що він намагався перешкодити їх діям, вважає необґрунтованим, оскільки двері машини під час руху були автоматично заблоковані. Чоловік дістав зі своєї сумки згорток з полімерного пакету і передав ОСОБА_7 із проханням заховати. ОСОБА_7 , перебуваючи у шоковому стані, не розуміючи що відбувається, закинув даний згорток до карману водійської двері автомобіля. Після цього особи в камуфляжі розбили скло автомобіля та витягли його з автомобіля, одразу поклали обличчям на асфальт. Що відбувалось, він не бачив і не розумів. Його вимога надати адвоката залишалась без реагування. Після обшуку його відвезли до ГУНП в Запорізькій області, де його допитували.

Пізніше його привезли у 6 поштове відділення, там відбувались також якісь дії, які він не може точно описати. Адвоката також не було залучено. Вважає, що наркотичні засоби та документи йому могли підкинути працівники поліції, оскільки у них до цього обшуку був ключ від абонентської скриньки та, відповідно, безперешкодний доступ до неї. Щодо обвинувачення у незаконному зберіганні наркотичного засобу кокаїну у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , пояснив, що цей наркотичний засіб він придбав також у ОСОБА_8 приблизно в червні 2015 року та зберігав лише для власного вживання та наміру на його подальший збут не мав. Кокаїн був дуже поганої якості, вона вибачалась, у зв`язку з чим пізніше він придбав у неї наркотичний засіб по більш низькій ціні, який також виявився неякісним. ОСОБА_9 , якому він нібито збував наркотичний засіб, він не знає, ніколи з такою особою не спілкувався, ніяких наркотичних засобів нікому не продавав.

Кокаїн вживав до тих пір, поки не потрапив в слідчий ізолятор, тобто до моменту затримання. Кокаїн не викликає сильної залежності, в слідчому ізоляторі він не мав можливості його вживати, а тому залежності від кокаїну у нього не виникло. Гроші на придбання наркотичних засобів він мав, оскільки був матеріально забезпеченою людиною, мав постійний дохід.

Точні дати та деталі цих подій уже не пам`ятає, оскільки пройшло з тих пір дев`ять років. Він є літньою людиною, як до, так і після тих подій не вчинив жодного правопорушення. Просив врахувати, що наркотичні засоби він придбав виключно для власного вживання, а тому і докази збуту ним наркотичних засобів відсутні, доводи обвинувачення ґрунтуються на припущеннях, та при оцінці доказів просив взяти до уваги, що під час досудового розслідування грубо було порушено його право на захист.

Крім пояснень ОСОБА_7 , його вина у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, у великих розмірах, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_10 під час допиту в суді пояснив, що у 2015 році він працював на посаді оперуповноваженого управління з боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України та був залучений до проведення оперативних дій по даній справі. ОСОБА_7 був фігурантом справи про незаконний обіг наркотиків на території міста Запоріжжя, зокрема, була отримана оперативна інформація, що ОСОБА_7 збуває кокаїн на території м. Запоріжжя. Оперативними співробітниками відділу БНОН було проведено комплекс гласних та негласних дій, в результаті яких було встановлено коло осіб, з якими спілкується ОСОБА_7 . В кінці листопада 2015 року було прийнято рішення про затримання ОСОБА_7 та проведення обшуків за місцем його мешкання, в схованках та автомобілі, яким він користувався. Він був присутнім під час проведення обшуку автомобіля «Фольксваген гольф» д/н НОМЕР_1 та затриманні ОСОБА_7 , а також під час обшуку поштової скриньки № 3408 у відділенні АДРЕСА_6 . В затриманні брали участь працівники спеціального підрозділу міліції, які на пр. Металургів зупинили автомобіль «Фольксваген гольф», яким керував ОСОБА_7 , в якому також знаходився пасажир. ОСОБА_7 намагався чинити супротив і не хотів виходити з автомобіля, тому розбили скло і витягнули його з автомобіля. Після того зачитали ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку автомобіля, після чого провели обшук в автомобілі. Пасажир автомобіля назвався ОСОБА_11 , який пояснив, що привіз ОСОБА_7 якийсь пакет, що в ньому знаходиться він не знає. Також на барсетці ОСОБА_12 лежали грошові кошти в доларах і євро, ОСОБА_13 сказав, що не знає чиї це гроші. В кишені кофти ОСОБА_7 було знайдено полімерний пакет з речовиною білого кольору, майже в усіх місцях автомобіля були знайдені зіп-пакети з речовиною білого кольору, зокрема, в дверцятах було знайдено чохол для окулярів, у якому було виявлено кілька згортків, в багажнику була знайдена сумка, пакет, в якому була чоловіча барсетка з документами різними та зіп-пакетами з речовиною білого кольору, також було знайдено ключ, за допомогою якого пізніше було відкрито абонентську скриньку у відділенні Укрпошти. Так, до цього слідством було встановлено, що ОСОБА_7 використовує поштову скриньку №3408 у відділенні № 6 «Укрпошта», тому за його участю було проведено обшук. Чи за власним бажанням ОСОБА_7 брав участь у цьому обшуку, чи був він затриманим на цей час і який процесуальний статус мав, не пам`ятає. В скриньці були виявлені паперові пакети формату А4, в яких були пакети з речовиною білого кольору, пластмасові кульки з «Кіндер Сюрпризів», в яких також були такі згортки, різні документи. Також суду повідомив, що обшук у Дорофєєвої того дня не проводився, у неї обшук проводився наступного дня чи навіть через два дні після затримання ОСОБА_7 . Чому згідно з протоколом обшуку за місцем мешкання Дорофєєвої він бав участь у цій слідчій дії в той же час, коли відбувалося затримання ОСОБА_7 пояснити не може. При затриманні ОСОБА_7 і перед обшуком в автомобілі йому роз`яснили його права і обов`язки, в тому числі право на участь адвоката, при цьому чи заявляв ОСОБА_7 про залучення йому адвоката, не пам`ятає.

Суд дослідив в порядку ч.11 ст.615 КПК України в якості доказу показання свідка ОСОБА_14 , які він надавав під час допиту в суді 04.04.2017. Свідок пояснив, що у жовтні 2015 року він вийшов в магазин, коли до нього підійшли двоє працівників міліції та запропонували прийняти участь в якості понятого під час обшуку, на що він погодився. Після чого він разом з працівниками міліції на службовому автомобілі приїхали на Великий Луг в ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де чекали приблизно 2 години, поки будуть проведені якісь інші оперативні заходи. Після чого подзвонили в квартиру на першому поверсі, двері відчинила жінка. У присутності останньої почали проводити обшук, під час якого в коридорній шафі в чоловічій куртці та на кухні в коробці з-під цукру було вилучено зіп-пакети з порошком білого кольору, а також мисливську рушницю, значні суми грошових коштів, золото, прикраси, мобільні телефони та інше. Після цього був проведений обшук автомобіля «КіаСпортедж», під час якого заборонених речей виявлено не було. Власниця помешкання зазначала, що вилучені грошові кошти належать їй та її чоловіку ОСОБА_7 , які вони виручили від продажу квартири. Під час проведення обшуку проводилась фотозйомка.

Суд також дослідив в порядку ч.11 ст.615 КПК України в якості доказів показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вони надавали під час допиту в суді.

Так, свідок ОСОБА_15 під час допиту в суді 09.11.2016 пояснив, що 23.10.2015 року був залучений працівниками міліції в якості понятого до участі у проведенні обшуку автомобіля «Фольксваген гольф» д/н НОМЕР_1 та поштової скриньки у відділенні № 6 «Укрпошта». Так, приблизно восени 2015 року він прогулювався в районі вул. Гагаріна в м. Запоріжжі, коли до нього підійшов працівник міліції та запропонував прийняти участь в якості свідка у вищезазначених слідчих діях по виявленню незаконного ввозу/вивозу наркотиків, на що він погодився. Після чого він та ще двоє працівників міліції на автомобілі «Ланос» попрямували в район АДРЕСА_4 . Приблизно об 11 год. прибувши на місце він бачив автомобіль червоного кольору, марку та модель вже не пам`ятає, в якому знаходились дві особи чоловічої статі. Потім працівники міліції затримали ОСОБА_7 , наділи на нього кайданки, поклали на підлогу та розпочали обшук автомобіля. Жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 завдано не було. Чи просив ОСОБА_7 запросити до нього адвоката не пам`ятає. В ході обшуку в сумці когось з них, а також у футлярі з під окулярів, кармані водійської двері автомобіля та в багажнику були знайдені пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка в подальшому була вилучена слідчим, запакована та опечатана. Крім того, були знайдені фотокартки, документи на ім`я ОСОБА_7 та ключ, які також були вилучені слідчим та опечатані. Чи проводилися змиви з рук вказаних осіб, не пам`ятає. Чи пояснював хто-небудь з вказаних осіб, що це за порошкоподібна речовина та кому вона належить, не пам`ятає. Під час проведення обшуку проводилась відеозйомка за допомогою професійної відеокамери. Після проведення обшуку слідчим було складено протокол, в якому він розписався. Після цього, приблизно о 18 год. він разом зі співробітниками міліції приїхали у відділення № 6 «Укрпошта», яке розташоване по пр. Леніна в м. Запоріжжя. Слідчий запросив до участі в обшуку працівників відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ключ, вилучений в автомобілі ОСОБА_7 був запакований та опечатаний слідчим, тому поштову скриньку № 3408 слідчий відкрив своїм дублікатом. Під час обшуку скриньки були вилучені кілька паперових конвертів та контейнер з «Кіндер сюрприз» в яких знаходилися зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною. ОСОБА_7 також був залучений до проведення обшуку поштової скриньки. Працівники пошти вказали на ОСОБА_7 як на особу, яка періодично користувалася вказаною поштовою скринькою. Після затримання ОСОБА_7 ні під час проведення обшуку автомобіля, ні під час обшуку поштової скриньки слідчим адвокат не запрошувався.

Свідок ОСОБА_16 під час допиту в суді 09.11.2016 пояснив, що 23.10.2015 року він прогулювався по АДРЕСА_7 , коли до нього підійшов працівник відділу з боротьби з наркотиками, прізвище якого не пам`ятає, та запропонував йому прийняти участь в якості понятого у слідчих діях. При цьому працівник міліції пояснив, що він планує затримати наркокурьєра, який повинен приїхати в м. Запоріжжя. Після чого він та вказаний співробітник міліції на службовому автомобілі останнього приїхали в АДРЕСА_4 , де очікували на приїзд рейсового автобусу, на якому в м. Запоріжжя повинен був приїхати наркокурьєр. Коли приїхав автобус, з нього вийшов чоловік, а вони продовжили чекати, поки приїде ще хтось. Через деякий час під`їхав автомобіль помаранчевого кольору, до якого сів вказаний чоловік. Через деякий час під`їхав « ОСОБА_18 », заблокував автомобіль та почалося затримання цих осіб. Заходи фізичного впливу під час затримання до них не застосовувались, тілесних ушкоджень не було . Після затримання водія та пасажира вказаного автомобіля, приблизно о 12.00 год. розпочався обшук автомобіля. Під час обшуку з лівої передньої двері автомобіля був вилучений якийсь згорток, накидка СБУ, в багажнику посвідчення судді, барсетка з грошима, згорток з пакетиками з порошкоподібною речовиною, з пасажирського сидіння спортивну сумку. Під час обшуку був присутній експерт, який робив експрес-аналіз виявленої порошкоподібної речовини. Всі вилучені речі склали докупи та почали розгортати і описувати в протоколі. Після цього всі речі спакували та відвезли до ГУ МВС в Запорізькій області, де остаточно склали та підписали протокол обшуку. Ні ОСОБА_7 , ні його пасажир не пояснювали нічого з приводу вилучених у них предметів. Після затримання ОСОБА_7 не просив викликати захисника для участі в обшуках автомобіля та поштової скриньки. Під час проведення обшуку одним з працівників міліції здійснювалась відеозйомка на мобільний телефон.

Після цього приблизно о 17-18 год. він та інші працівники міліції поїхали у відділення «Укрпошта», яке знаходиться по проспекту Леніна в м. Запоріжжі. Слідчий у присутності ОСОБА_7 , працівників поштового відділення та понятих відчинив дублікатом ключа поштову скриньку, номер якої не пам`ятає. З поштової скриньки були вилучені пакети з порошкоподібною речовиною. Працівники поштового відділення пояснили, що бачили ОСОБА_7 у відділенні. Під час обшуку проводилась відеофіксація.

Свідок ОСОБА_17 під час допиту в суді 04.04.2017 пояснив, що у 2015 році він працював у відділі з боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України та був залучений до затримання ОСОБА_7 за фактом збуту наркотичних речовин. Зокрема, мешканець м. Кривий Ріг повинен був привезти у м. Запоріжжя наркотики і збути ОСОБА_7 23.10.2015 року приблизно об 11 - 13 год. він був присутнім під час проведення обшуку автомобіля «Фольксваген гольф» д/н НОМЕР_1 , під час якого здійснював відеозйомку. Під час затримання ОСОБА_7 присутнім не був. Момент проникнення працівників міліції в автомобіль не знімав. На момент проведення обшуку ОСОБА_7 та його пасажир затримані не були, тілесних ушкоджень не отримували. Бачив, як в салоні автомобіля знаходились ОСОБА_7 та його пасажир чоловік вірменської національності, який привіз в м. Запоріжжя та передав ОСОБА_7 пакунок з наркотичними препаратами. Ні ОСОБА_7 , ні його пасажир опору співробітникам міліції не чинили. Під час обшуку автомобіля в футлярі для окулярів, в куртці, в одягу, в салоні та багажнику автомобіля було виявлено зіп-пакети з порошком білого кольору. Також між передніми сидіннями водія та пасажира були вилучені сумка, пакунки та грошові кошти. Всі вилучені речі були упаковані в поліетиленові пакети, описані та опечатані, про що на місці було складено протокол обшуку. Процес обшуку фіксував за допомогою відеокамери на власний мобільний телефон «AppleiPhone 5». Намагався зняти весь процес, проте у зв`язку з телефонними дзвінками, які надходили на його мобільний телефон, неодноразово відеозапис переривався. В подальшому мобільний телефон був оглянутий слідчим, відеофайли з записом обшуку з нього скопійовані та перенесені на інший носій інформації. Крім того, в той же день був присутнім під час обшуку поштової скриньки у приміщенні відділення АДРЕСА_6 . Слідчий у присутності ОСОБА_7 , працівників поштового відділення та понятих відчинив ключем, вилученим з бардачка автомобіля ОСОБА_7 , поштову скриньку, номер якої не пам`ятає. З поштової скриньки були вилучені пакети з порошкоподібною речовиною, які знаходились в поштових конвертах та контейнері з «Кіндера», а також посвідчення з фотокарткою ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які також були вилучені слідчим. Під час обшуку поштової скриньки також проводилась відеофіксація.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, у великих розмірах, вилученого 23.10.2015 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом обшуку від 23.10.2015 у приміщені квартири АДРЕСА_8 , відповідно до якого в приміщенні квартири виявлено та вилучено наркотичні засоби: зіп-пакет з порошком білого кольору з кишені куртки ОСОБА_7 у шафі-купе в коридорі, поліетиленовий пакет з порошком білого кольору в картонній коробці з під цукру з верхньої шафи на кухні, поліетиленовий пакет та два зіп-пакети з порошком білого кольору з картонної коробки для мобільного телефону Самсунг (ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) з верхньої шафи на кухні, металеві електронні ваги у кількості двох штук з верхньої шафи на кухні, сліди папілярних узорів рук з вилучених зіп-пакетів та ваг, а також грошові кошти на загальну суму 25628 доларів США, 7950 гривень, 5000 євро, банківські злитки жовтого кольору, ювелірні вироби, документи, банківські чеки, мобільні телефони картонні картки з-під сім-карток (т.1 а.с.214);

- ілюстративною таблицею до протоколу обшуку від 23.10.2015, у якій на фотознімках відображено речі та документи, виявлені та вилучені під час обшуку 23.10.2015 у приміщені квартири АДРЕСА_8 за місцем мешкання ОСОБА_7 (т.1 а.с.210);

- висновком експерта № 1627 від 14.12.2015, відповідно до якого, вилучені під час обшуку 23.10.2015 за адресою: АДРЕСА_3 , кристалічні речовини білого кольору у вигляді грудок масами 1,7123 г, 47,0714 г та 47,6155 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, маса якого в наданих речовинах складає відповідно 0,2337 г, 6,5397 г та 6,5086 г, а загальна маса 13,2820 г. На двох електронних вагах виявлені незначні кількості наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, масу якого встановити не виявилося можливим. (т.1 а.с. 222);

- постановою слідчого від 23.12.2015 кристалічна речовина білого кольору у вигляді грудок, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, маса якого в наданих речовинах складає відповідно 0,2337 г, 6,5397 г та 6,5086 г, загальна маса 13,2820 г, та двоє електронних ваг визнані речовими доказами та згідно квитанції передані на зберігання до камери схову речових доказів Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.1 а.с.226);

- висновком експерта № 1678 від 07.12.2015 встановлено, що вилучена під час обшуку 23.10.2015 за адресою: АДРЕСА_3 , кристалічна речовина білого кольору у двох зіп-пакетах у вигляді грудок містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, маса якого в наданій речовині складає відповідно 1,1586 г та 0,2778 г (відсотковий вміст кокаїну склав 19,7%), а загальна маса 1,4364 г (т.1 а.с.229);

- постановою слідчого від 23.12.2015 визнані речовим доказом вилучені 23.10.2015 за місцем мешкання ОСОБА_7 2 зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору у вигляді грудок, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, маса якого в наданій речовині складає відповідно 1,1586 г та 0,2778 г, а загальна маса 1,4364 г, та згідно квитанції передані на зберігання до камери схову речових доказів Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.1 а.с.233).

Зазначені докази по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, вилученого 23.10.2015 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_7 за невстановлених обставин незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , зіп-пакет та 2 поліетиленових пакета з кристалічними речовинами білого кольору у вигляді грудок, які згідно висновків судової хімічної експертизи № 1627 від 14.12.2015 та № 1678 від 07.12.2015 містять у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, обіг якого згідно з постановою №770 «Про затвердження «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» КМУ від 06.05.2000 обмежено, загальною масою 14,7184 г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

За цим епізодом дії ОСОБА_7 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України, як вчинене повторно незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, у великому розмірі.

При перевірці судом доказів на підтвердження висунутого обвинувачення колегія суддів дійшла висновку, що факти придбання та зберігання обвинуваченим ОСОБА_7 наркотичних засобів саме з метою збуту не знайшло свого об`єктивного підтвердження в ході судового розгляду.

Прокурор, наполягаючи на визнанні обвинуваченого винним за ст. 307 КК України, посилається на обсяг наркотичних засобів, які були вилучені у ОСОБА_7 , наявність електронних ваг за місцем мешкання, на вилучені грошові кошти та золоті вироби у значних розмірах.

На підтвердження обвинувачення за цим епізодом прокурор посилався на:

- протокол огляду від 30.10.2015, яким було оглянуто вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 грошові кошти на суму 5000,00 євро і зазначенням кількості купюр і їх номіналу, 25628 доларів США і зазначенням кількості купюр і їх номіналу, та 7950 грн. і зазначенням кількості купюр і їх номіналу; постанову слідчого про визнання їх речовими доказами та передачу їх на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області; квитанцію про отримання цих речових доказів на зберігання (а.с.198-202 т.1);

- постанову слідчого від 23.12.2015 про визнання речовим доказом 13 банківських злитків жовтого кольору вагою від 1г до 20г, 8 каблучок з металу жовтого кольору, 2 каблучки з металу білого кольору, 5 ланцюжків з металу жовтого кольору, 3 ланцюжки з металу білого кольору, один з підвіскою, браслета з металу білого кольору, 3 браслетів з металу жовтого кольору, годинника «Чайка» з металу жовтого кольору №363753, 5 пар сережок з металу жовтого кольору, сережки з металу жовтого кольору у вигляді дуги, 6 кулонів з металу жовтого кольору, кулона з металу білого кольору, сережки з металу жовтого кольору, ланцюга з підвісом, ланцюга з біло-жовтого металу, із зазначенням їх ваги, оціночної та комерційної вартості, визначеної в результаті огляду в ПТ «Дяченко.Скрипка.Ломбард ЮК «ДЕМОС», проведеного 23.12.2015, та їх передачу на зберігання до УЛМТЗ ГУМВС України в Запорізькій області, а також квитанцію про отримання вказаних речей (ювелірних виробів) на зберігання (а.с.203 т.1);

- постанову слідчого від 02.11.2015 про визнання речовими доказами шести банківських чеків ІНФОРМАЦІЯ_5 про поповнення рахунку, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , з жіночої сумочки з шафи-купе у кімнаті, у яких зазначено номер мобільного телефону ОСОБА_7 , які долучені до матеріалів справи (а.с.207-209 т.1),

Ці документи підтверджують факт вилучення грошових коштів, ювелірних виробів, документів, додатково їх ілюструють і встановлюють їх ознаки, свідчать про їх передачу на зберігання до ГУМВС України в Запорізькій області, однак самі по собі, як і в сукупності з іншими доказами не підтверджують придбання та зберігання ОСОБА_7 наркотичних засобів з метою збуту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Показання свідків, досліджені письмові докази не містять жодних відомостей про поведінку ОСОБА_7 і вчинення ним дій з умислом на збут наркотичних засобів, а лише підтверджують те, що останній придбав за невстановлених обставин і зберігав наркотичні засоби, які у нього були вилучені.

Саме лише зберігання наркотичного засобу у великому розмірі не може слугувати беззаперечним доказом наявності умислу на збут, оскільки законодавцем передбачена відповідальність за зберігання наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту, відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність ваг за місцем проживання також прямо не вказує на мету збуту. Як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, доказів, які б спростовували показання ОСОБА_7 в тій частині, що він використовував ваги для зважування придбаних для власного вживання наркотичних засобів, не було спростовано належними доказами. Той факт, що ОСОБА_7 вживав кокаїн, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 8576 від 23 жовтня 2015 року, відповідно до якого 23.10.2015 о 20 год. 10 хв. встановлено наявність кокаїну в біологічних зразках ОСОБА_7 .

Твердження сторони обвинувачення про те, що факт зайняття незаконним збутом наркотичних засобів ОСОБА_7 підтверджується вилученими в нього значними грошовими коштами та дорогоцінними металами, ювелірними виробами суд вважає також не підтвердженими належними доказами. Показання обвинуваченого ОСОБА_7 , письмові докази щодо наявності законного постійного джерела доходу у ОСОБА_7 (а.с.127 т.4, а.с.171-184 т.3) доказами сторони обвинувачення не спростовуються. Доказів, які б підтверджували походження зазначених грошових коштів чи їх частини від продажу наркотичних засобів ОСОБА_7 , матеріали справи не містять. Належних доказів того, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_7 злитки металу, вироби з металу жовтого, білого кольору є виробами із золота та мають цінність, вказану у постанові слідчого про визнання їх речовими доказами, суду не надано, як і доказів того, що вказане майно придбано за рахунок коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних засобів ОСОБА_7 .

Стороною обвинувачення також не доведено, що операції з поповнення рахунку № НОМЕР_4 , які підтверджуються чеками ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.05.2015, вилученими з жіночої сумки за місцем мешкання ОСОБА_7 , пов`язані зі збутом ОСОБА_7 наркотичних засобів.

Фактів придбання та зберігання з метою збуту ОСОБА_7 наркотичних засобів органом досудового розслідування встановлено не було і суду таких доказів не надано. Суд бере до уваги, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000234 було розпочато 20 травня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано лише 23.10.2015, тобто більше п`яти місяців тривало досудове розслідування, фігурантом якого був ОСОБА_7 , однак жоден факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 не зафіксований, зокрема, і оперативною закупівлею, згідно Закону України «Про оперативну розшукову діяльність» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Аналіз досліджених доказів переконав суд у тому, що жоден з доказів, наданий стороною обвинувачення і перевірений в судовому засіданні, як окремо так і в сукупності, не можуть бути покладені в підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні кокаїну з метою збуту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити кваліфікацію дій ОСОБА_7 за цим епізодом та кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Також дії ОСОБА_7 не підлягають кваліфікації за ознакою повторності з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На час вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення частина 2 ст. 309 КК України передбачала відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України (зокрема, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту), вчинені повторно, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах. Санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачала відповідальність у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Стаття 309 КК України в редакції Закону №3342-ІХ від 23.08.2023 передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. Санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачає відповідальність у виді штрафу від двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оскільки закон про кримінальну відповідальність пом`якшує кримінальну відповідальність особи, він має зворотну дію в часі, тобто поширюється на ОСОБА_7 , який вчинив діяння, передбачені ч.2 ст. 309 КК України, до набрання таким законом чинності. З урахуванням внесених змін, ст. 309 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

За епізодом, пов`язаним з вилученими наркотичними засобами 23.10.2015 в ході обшуку автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд визнав доведеним обвинувачення в частині незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, маса якого складає 2,2523г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Крім наведених вище показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які також були учасниками слідчої дії - обшуку автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , і які підтвердили факт вилучення під час обшуку автомобіля наркотичних засобів, зазначених у протоколі обшуку, вина ОСОБА_7 по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, маса якого складає 2,2523 г, вилученого 23.10.2015 в ході санкціонованого обшуку автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у великих розмірах, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом обшуку від 23.10.2015 автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до змісту якого під час обшуку було виявлено та вилучено: під час обшуку ОСОБА_7 у лівій кишені куртки - 1) грошові кошти в сумі 384 грн., 2) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; в боковій водійській двері - 3) в футлярі для окулярів 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, 4) згорток з фольги в якому знаходився полімерний пакет білого кольору, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; на водійському сидінні знаходиться барсетка в якій виявлено - 5) 800 доларів США, 1 долар США, 150 гривень, 1200 гривень, 6) 70 євро, 7) 18500 гривень, 400 доларів США, 20 гривень, 2800 доларів США, 8) карти без сім-карток НОМЕР_5 , МТС без номера; на спинці водійського сидіння куртка с шевроном « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій в кармані виявлено - 9) посвідчення НОМЕР_6 на ім`я підполковника ОСОБА_7 , 10) свідоцтво про реєстрацію ТЗ Volkswagen Golf, 11) в лівому нарукавному кармані зіп-пакет з речовиною білого кольору, 12) в замку запалювання автомобіля вилучено автомобільні ключі; 13) на панелі приладів виявлено телефон Iphone з сім-картою; 14) телефон Vertu, 2 телефони Нокіа чорного кольору з сім-картами; в багажнику - 15) незаповнений бланк посвідчення судді України, 16) у чоловічій сумці чорного кольору ключ металевий на брелоку-відкривадчці, 17) картка без сім НОМЕР_7 , 18) у полімерному пакеті 11 пакетів з речовиною білого кольору та 19 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, 19) паспорт, ІНН на ім`я ОСОБА_7 , 20) дозвіл на зброю ОСОБА_7 ; 21) у полімерному пакеті зіп-пакет з речовиною білого кольору; 22) під час особистого обшуку вилучено в кармані мобільний телефон Нокіа з абонентським номером НОМЕР_8 , в задньому кармані брюк 500 грн.; 23) на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено чоловічу сумку чорного кольору та 4 банківські карти, ОСОБА_20 повідомив, що сумка належить йому; 24) на сумці зверху знаходяться грошові кошти 1150 євро та 2200 доларів США; 25) у боковому кармані двері вилучено медичні рукавички білого кольору; 26) в бардачку виявлено страховий поліс авто НОМЕР_1 , копія посвідчення водія та свідоцтво реєстрації ТЗ; 27) з поверхні рук ОСОБА_7 та ОСОБА_20 зроблено змиви, які упаковано в окремі крим.пакети. (т.1 а.с.179).

- додатком до протоколу обшуку автомобіля Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , від 23.10.2015 відеозаписом слідчої дії, розміщеним на оптичному носії інформації 8Х DVD-R DS «RIDATA» 9,4 Gb, дослідженими судом (т.1 а.с.181).

- висновком експерта № 1631 від 03.12.2015, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору у вигляді грудок масами 0,5323 г, 0,5242, 0,5378, 0,5212, 0,5311, 0,5298, 0,5347, 0,5178, 0,5842, 0,5414, 0,5343, 0,5312, 0,5265, 0,5248, 0,5289, 0,5223, 0,5278, 0,5501, 0,5874, 0,5091, 0,5112, 0,5214, 0,5378, 0,4718, 0,4603, 0,5264, 0,5341 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, маса якого в наданій речовині складає 2,2523 г (відсотковий вміст кокаїну склав 18,6%). В складі аморфної порошкоподібної речовини білого кольору масами 1,0082 г, 0,9549 г, 1,0052 г, 1,0073 г, 0,9941 г, 0,9966 г, 1,0145 г, 0,9857 г, 0,9782 г, та 1,0143 г виявлені незначні кількості наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, масу якого встановити не виявилось можливим. 2. На двох латексних рукавичках бежевого кольору виявлені незначні кількості наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, масу якого встановити не виявилося можливим (т.1 а.с.192).

- постановою від 07.11.2015 про визнання речовими доказами 38 полімерних пакетів з порошкоподібною та кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальною масою 2,2523 г, пару гумових медичних рукавичок (т.1 а.с. 196).

Аналіз вищезазначених доказів у їх сукупності беззаперечно доказує незаконне придбання та зберігання ОСОБА_7 наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, в кристалічній речовині білого кольору у вигляді грудок масами 0,5323 г, 0,5242, 0,5378, 0,5212, 0,5311, 0,5298, 0,5347, 0,5178, 0,5842, 0,5414, 0,5343, 0,5312, 0,5265, 0,5248, 0,5289, 0,5223, 0,5278, 0,5501, 0,5874, 0,5091, 0,5112, 0,5214, 0,5378, 0,4718, 0,4603, 0,5264, 0,5341 г, загальна маса якого складає 2,2523г і згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, вилученого 23.10.2015 в ході обшуку автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За цим епізодом дії ОСОБА_7 загалом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст. 307 КК України як вчинене повторно незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, в особливо великому розмірі, з урахуванням вилученого під час обшуку автомобіля кокаїну масою 25,5386 г. Суд зауважує, що належність ОСОБА_7 кокаїну масою 25,5386 г. в ході судового розгляду доведено не було, обґрунтування чого та відповідні висновки суду наведені у відповідній частині вироку.

При перевірці судом доказів на підтвердження висунутого ОСОБА_7 обвинувачення щодо незаконного придбання, зберігання кокаїну загальною масою 2,2523г, вилученого 23.10.2015 в ході обшуку автомобіля Volkswagen Golf, з метою збуту, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення ним дій з метою збуту наркотичних засобів.

Крім зазначених вище доказів, на підтвердження обвинувачення за цим епізодом прокурор посилався на:

- протокол огляду від 29.10.2015, яким було оглянуто вилучені під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf під керуванням ОСОБА_7 мобільні телефони, сім-карти операторів зв`язку, та ілюстративну таблицю до протоколу (а.с.34 т.2),

- протокол огляду від 30.10.2015, яким було оглянуто вилучені під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf, під керуванням ОСОБА_7 , грошові кошти на суму 1150 євро, 2200 доларів США, 384 грн., чоловічий шкіряний клатч чорного кольору, у якому було виявлено слоти з-під сім-карток, 4 пластикові картки, грошові кошти у сумі 70 євро, 800 доларів США, 3201 доларів США, 19870 грн., металевий ключ на металевому брелоку з карабіном, ряд документів (а.с.71 т.2),

- постанову слідчого від 30.10.2015 про визнання речовим доказом грошових коштів в сумі: 1150 євро, 2200 доларів США, 70 євро, 800 доларів США, 3201 долар США, 19870 гривень (вилучених з барсетки ОСОБА_7 , яка знаходилась на водійському сидінні), 384 гривні (вилучені з карману куртки ОСОБА_7 ), передачу їх на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, та квитанцію про отримання цих речових доказів на зберігання (т.2 а.с.80, 81).

Вказані докази лише підтверджують факт вилучення грошових коштів, речей і документів, додатково їх ілюструють і встановлюють їх ознаки, передачу їх на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, однак самі по собі, як і в сукупності з іншими доказами, вину ОСОБА_7 у вчиненні ним дій з метою збуту наркотичних засобів не доводять.

Прокурор обґрунтовує кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 307 КК України за цим епізодом, як і в цілому, обсягом наркотичних засобів, які були вилучені у ОСОБА_7 , обсягом вилучених грошових коштів.

Втім, як зазначалося вище, саме лише факт зберігання наркотичного засобу у великому розмірі не може слугувати беззаперечним доказом наявності умислу на збут, оскільки законодавцем передбачена відповідальність за зберігання наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту, відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України.

Доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_7 не вживав наркотичні засоби, спростовується висновком щодо результатів медичного огляду № 8576 від 23 жовтня 2015 року, відповідно до якого 23.10.2015 о 20 год. 10 хв. встановлено наявність кокаїну в біологічних зразках ОСОБА_7 .

Як відмічалось судом, протягом більше п`яти місяців досудового розслідування даного кримінального провадження стороною обвинувачення не встановлено фактів вчинення ОСОБА_7 незаконних дій у сфері обігу наркотичних засобів з метою збуту.

Аналіз досліджених доказів у даному кримінальному провадженні переконав суд у тому, що жоден з доказів, наданий стороною обвинувачення і перевірений в судовому засіданні, як окремо так і в сукупності, не підтверджують вини ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, які виразились незаконному придбанні та зберіганні кокаїну з метою збуту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за доведеним епізодом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, маса якого складає 2,2523г, вилученого 23.10.2015 в ході обшуку автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у великому розмірі, змінити кваліфікацію та кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, з виключенням кваліфікуючої ознаки повторності, оскільки чинна редакція ст. 309 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки як повторність, та пом`якшує кримінальну відповідальність особи, а відтак має зворотну дію в часі.

З урахуванням викладеного, за цим епізодом суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до переконання, що досліджені в судовому засіданні докази поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, предмет посягання, характер діяння, час скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває. Також суд враховує вік, сімейний стан, спосіб життя ОСОБА_7 , ту обставину, що з часу вчинення кримінального правопорушення він не скоїв жодних правопорушень як в сфері обігу наркотиків, так і будь-яких інших, та приходить до висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Разом з цим, з часу вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень строки давності, передбачені п.3 ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Частина 5 ст. 74 КК України передбачає, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Отже, відповідно до наведених вимог закону ОСОБА_7 підлягає звільненню від покарання згідно із ч. 5 ст. 74 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах, він незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, на початку жовтня 2015 року, у денний час, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, знаходячись в автомобілі Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, біля суші-бару «Токи», розташованому по АДРЕСА_9 , незаконно збув ОСОБА_9 за 200 євро, що по курсу НБУ станом на 01.10.2015 складає 4771,00 грн., 11 полімерних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно з висновком судової хімічної експертизи №1625 від 06.11.2015, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн, загальною масою 0,93 г.

Дії ОСОБА_7 за цим епізодом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

На підтвердження цього обвинувачення прокурором надано наступні докази:

На підтвердження цього обвинувачення прокурором надано наступні докази:

- протокол обшуку від 23.10.2015 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_10 , який проводився в період часу з 15:16 год. по 16:30 год., під час якого було вилучено в тому числі 11 полімерних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було упаковано в полімерний пакет експертної служби МВС України номер НОМЕР_9 (а.с.101 т.2);

- висновок експерта № 1625 від 06.11.2015, зі змісту якого вбачається, що 23.10.2015 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_10 , працівниками міліції було вилучено 11 полімерних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які були запаковані в полімерний пакет експертної служби МВС України номер НОМЕР_9 , які були об`єктами цього експертного дослідження (а.с.95 т. 2);

- запит у кримінальному провадженні № 0000422 від 20.11.2015 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000234 від 20.05.2015 (а.с. 99 т. 2);

- супровідний лист про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000234 від 20.05.2015 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000422 від 20.11.2015 року (а.с.100 т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей від 24.02.2016, щодо вилучення в Ленінському ВП ГУНП в Запорізькій області спец пакета НДЕКЦ № 0829420, в якому міститься порошкоподібна речовина речові докази по кримінальному провадженню № 0000422 (а.с.92 т. 2);

- висновок експерта № 251 від 11.03.2016, відповідно до якого наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, в порошкоподібних речовинах, які були вилучені в трьох зіп-пакетах та двох поліетиленових пакетах 23.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , та в одинадцяти зіп-пакетах 23.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_10 , має загальну родову належність (а.с.86 т. 2);

- постанову про визнання речовим доказом від 12.03.2016, відповідно до якої, вилучені 23.10.2015 за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , три зіп-пакети, два поліетиленові пакети, а також одинадцять зіп-пакетів, вилучених 23.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_10 , з речовинами, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, що має загальну родову належність, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000234 (т. 2 а.с.90).

Проаналізувавши кожен доказ окремо та у їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Протокол обшуку від 23.10.2015 року у кримінальному провадженні №0000234 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_10 , містить відомості про те, що ОСОБА_8 видала 11 полімерних зіп-пакетів, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; електроні ваги в корпусі сріблястого кольору; металевий ключ, на якому написаний номер 3408; 3 мобільних телефони; грошові кошти на загальну суму 30000 гривень, 500 євро, 200 доларів США.

Відповідно до висновку експерта № 1625 від 06.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000234, вилучена під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 кристалічна речовина білого кольору у вигляді грудок та порошку масами 1,4397 г, 1,0716 г, 0,9832 г, 1,1133 г, 1,2558 г, 1,3883 г, 1,4585 г, 0,8252 г, 1,4439 г, 1,5724 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, маса якого в наданих речовинах складає 0,1067 г, 0,0794 г, 0,0729 г, 0,0825 г, 0,0931 г, 0,1029 г, 0,1080 г, 0,0611 г, 0,1070 г та 0,1164 г (відсотковий вміст кокаїну склав 7,41% мас.), а загальна маса 0,93 г. У складі кристалічної речовини білого кольору у вигляді грудок та порошку масами 0,6843 г наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (в межах чутливості використаного методу дослідження).

Відповідно до супровідного листа № 6/3272 від 20.11.2015 за підписом слідчого ОСОБА_21 , матеріали кримінального провадження № 0000234, в тому числі ухвала від 29.09.2015 на 1 аркуші, протокол обшуку від 23.10.2015 на 2 аркушах, заява ОСОБА_8 на 1 аркуші, опечатаний спецпакет НДЕКЦ № 1625 від 06.11.2015 1 шт. та інші документи та речі, які стосуються виявлення та вилучення у ОСОБА_8 наркотичних речовин, були направлені старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000422.

Згідно ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 19.01.2016 у справі №334/20/16-к по кримінальному провадженню №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 на початку червня 2015 року, в нічний час, перебуваючи в місті Дніпропетровську, за невстановлених обставин, незаконно придбала наркотичний засіб кокаїн, який зберігаючи при собі, на таксі перевезла до міста Запоріжжя та в подальшому незаконно зберігала за місцем помешкання у квартирі АДРЕСА_11 . При цьому, 23.10.2015 року в період часу з 15 години 15 хвилин до 16 години 30 хвилин, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_11 за місцем мешкання у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено одинадцять полімерних пакетів у яких, згідно висновку експерта № 1625 від 06.11.2015 року знаходяться кристалічні речовини білого кольору у вигляді грудок та порошку масами 1,4397 г, 1,0761 г, 0,9832 г, 1,1133 г, 1,2558 г, 1,3883 г, 1,4585 г, 0,8252 г, 1,5724 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, маса якого в наданих речовинах складає 0,1067 г, 0,0794 г, 0,0729 г, 0,0825 г, 0,0931 г, 0,1029 г, 0,1080 г, 0,0611 г, 0,1070 г та 0,1164 г (відсотковий вміст кокаїну склав 7,41% маси), а загальна маса 0,93 г, які остання зберігала за зазначеною вище адресою без мети збуту для власних потреб. Відповідно до довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» за № 3 від 11.01.2016 року обвинувачена ОСОБА_8 з 24.12.2015 по 11.01.2016 року пройшла курс лікування в КУ ЗОКНД, у зв`язку із чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 було закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Речові докази відповідно до ухвали суду підлягали знищенню. Ухвала суду набрала законної сили 26.01.2016 року.

Таким чином, судове рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 19.01.2016 у вказаній справі повністю спростовує висунуте ОСОБА_7 обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут ОСОБА_9 за 200 євро 11-ти полімерних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн, загальною масою 0,93 г, оскільки, порошкоподібна речовина, яку нібито ОСОБА_7 незаконно придбав і зберігав з метою збуту, та збув ОСОБА_9 , була придбана ОСОБА_8 у невстановленої особи ще на початку червня 2015 року, у нічний час, в місті Дніпропетровську, а не на початку жовтня 2015 рокуу денний часв місті Запоріжжі у ОСОБА_7 , та зберігалась у ОСОБА_8 до 23.10.2015, тобто до моменту вилучення під час санкціонованого обшуку за місцем її мешкання.

Згідно з витягом з ЄРДР, відомості за фактом збуту ОСОБА_7 11-ти полімерних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн, загальною масою 0,93 г, ОСОБА_9 за 200 євро у невстановлений час, за ч.1 ст.307 КК України внесені до ЄРДР 14.03.2016.

Доказів збуту ОСОБА_7 вищезазначених 11-ти полімерних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн, загальною масою 0,93 г, ОСОБА_9 за 200 євро, суду не надано.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 допитувався слідчим в якості свідка по даному кримінальному провадженню.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_9 судом не допитувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Прокурор в свою чергу не забезпечила явку свідка ОСОБА_9 до суду.

У зв`язку із тим, що до свідка ОСОБА_9 застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, до нього не застосовувались примусові заходи у вигляді приводуабо накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Крім того, на стадії досудового розслідування 16.03.2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 зверталась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_9 під час досудового розслідування у судовому засіданні. Відповідно до змісту даного клопотання, під час досудового розслідування, від свідка ОСОБА_9 надійшла письмова заява про те, що він планує найближчим часом виїхати за межі України, що в подальшому може унеможливити його допит у суді. Це клопотання не було розглянуто судом у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_9 .

З метою його допиту судом неодноразово надсилались судові повістки, а також було надано достатньо часу прокурору для забезпечення явки даного свідка, однак прокурор заявив про відмову від допиту ОСОБА_9 , проти чого не заперечувала сторона захисту.

Протокол тимчасового доступу до речей від 24.02.2016, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 , щодо вилучення в Ленінському ВП ГУНП в Запорізькій області спец пакета НДЕКЦ № 0829420, в якому міститься порошкоподібна речовина речові докази по кримінальному провадженню №0000422, не є належним доказом підтвердження вини ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_7 не доведена, у зв`язку з чим його слід виправдати за ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - меткатинон (ефедрон). В подальшому ОСОБА_7 став незаконно зберігати з метою подальшого збуту зазначені наркотичні засоби у заздалегідь орендованій на вигадану особу ОСОБА_23 абонементній скриньці № НОМЕР_10 у приміщенні відділення поштового зв?язку Запоріжжя 6 УДППЗ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_5 .

23 жовтня 2015 року, з 18 години 06 хвилин до 18 години 18 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, працівники міліції вилучили в абонементній скриньці №3408 у приміщенні відділення поштового зв?язку Запоріжжя 6 УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230, 5 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, у складі якої, згідно висновку судової хімічної експертизи №1629 від 03.12.2015, виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - кокаїн, загальна маса якого становить 2,3123 г, а також 6 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком, в якій, згідно з висновком судової хімічної експертизи №11-2-41 від 25.01.2016 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - меткатинон (ефедрон), і загальна маса якого (в перерахунку на першопочаткову масу згідно висновку експерта №1629 від 03.12.2015 становить 5,540 г, і які ОСОБА_7 незаконно зберігав у зазначеному місці з метою збуту.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно.

На підтвердження вини ОСОБА_7 у цьому кримінальному правопорушенні стороною обвинувачення надано наступні докази.

- протокол обшуку від 23.10.2015 в абонентській скриньці № 3408 відділення № 6 УДППЗ «Укрпошта», відповідно до якого слідча дія була розпочата о 18 годині 06 хвилин та проводилась за участю затриманого підозрюваного ОСОБА_7 , заступника начальника відділення № 6 УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_24 , оператора-сортувальника ОСОБА_25 , оперуповноважених УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , в ході якої учасник слідчої дії оперуповноважений ОСОБА_10 пред`явив ОСОБА_7 ключ металевий з маркуванням «ГП318» на брелоку, який 23.10.2015 був вилучений у ОСОБА_7 під час обшуку автомобіля VolkswagenGolf, д.н. НОМЕР_1 , та запитав у ОСОБА_7 , чи цей ключ від абонентської скриньки НОМЕР_10 , на що останній нічого не пояснив. ОСОБА_24 сказала, що ключ схожий, після чого ОСОБА_10 відчинив замок абонентської скриньки № НОМЕР_10 , у якій було виявлено та вилучено: паперовий пакет формату А4, у якому знаходились свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , посвідчення судді з фотографією ОСОБА_7 , полімерна сфера «KinderSurprise», у якій містились 6 полімерних пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий пакет формату А4, у якому знаходились 5 прозорих пакетів з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору; паперовий пакет формату А4, у якому знаходились 7 полімерних пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час обробки поверхні зіп-пакетів криміналістичним порошком нічого не виявлено (т.1 а.с.235).;

- оптичний носій DVD-R «Videx», на якому міститься відеозапис обшуку абонентської скриньки № НОМЕР_10 відділення № НОМЕР_12 УДППЗ «Укрпошта» (додаток до протоколу обшуку від 23.10.2015), який (т.1 а.с.237),

- протокол огляду від 11.12.2015, відповідно до якого було оглянуто матеріальний носій інформації «Hitachi» 1 ТВ (т.2 а.с.82). Згідно з протоколом огляду від 11.12.2015, при запуску МНІ «Hitachi» з написом «№59/3/3-1295т 04.11.2015 року» на робочому столі персонального комп`ютера з`являється вікно із папкою з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розмір якої 201 Гб, при перегляді вмісту зазначеної папки в ній встановлена наявність ще 1306 папок з назвами від «20150718» до « НОМЕР_13 » із зазначенням часу з 08 до 20 годин. В кожній папці є по 2,3 або 4 файли з розширенням «mkv» та «xml». При перегляді всіх папок, які маються на зазначеному МНІ, встановлено, що в папці під назвою « НОМЕР_14 _15» виявлено відеофайл з розширенням «mkv» з назвою «20150720_150001_Е42В_00408СС4А239», розмір якого 98,1 Мб. При перегляді даного файлу, в центрі вікна з`являється екран, на якому видно вхід через скляні металопластикові двері до приміщення відділення № НОМЕР_12 УДППЗ «Укрпошта» по АДРЕСА_5 , в якому з правого боку від входу розташований стелаж з металевими абонентськими скриньками, зверху зліва на екрані відображається час та дата початку відео зйомки 2015-07-20 15:00:04. В ході огляду відео файлу встановлено, що він містить відеозапис приміщення відділення № 6 УДППЗ «Укрпошта» по АДРЕСА_5 , в якому розташований металевий стелаж з абонентськими скриньками, а також видно як о 15:26:32 до зазначеного приміщення заходить ОСОБА_7 , підходить до стелажа з абонентськими скриньками, дістає з бокової кишені своєї сумки ключ та о 15:26:53 відкриває нижню абонентську скриньку, розташовану у третьому від стіни стовпчику стелажа. Після цього ОСОБА_7 дістає із зазначеної скриньки паперовий конверт білого кольору, з якого дістає щось невеликого розміру, конверт повертає назад у скриньку та закриває її. Те, що він дістав із конверта, він поклав у ліву кишеню бриджів, та о 15:27:14 вийшов з приміщення відділення № 6 УДППЗ «Укрпошта». При перегляді всіх відео файлів будь-яких інших осіб, які б відкривали абонентську скриньку № НОМЕР_10 , не виявлено;

- постанову про визнання речовим доказом від 07.12.2015, якою визнано МНІ «Hitachi» 1 ТВ, та протокол аудіо, - відеоконтролю місця від 04.12.2015 речовими доказами (т.2 а.с.83).

- протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю місця від 04.11.2015 (т.2 а.с.84), який складено старшим оперуповноваженим в ОВС 3 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області підполковником ОСОБА_26 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 00000234 від 20.05.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України, за результатами проведення відділом ОД УСБУ в Запорізькій області на виконання доручення старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_21 та ухвали № 08/7573т від 22.07.2015 слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_27 на проведення негласної слідчої дії, а саме аудіо-, відео контроль місця - приміщення у відділенні № НОМЕР_12 УДППЗ «Укрпошта», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому знаходиться абонентська скринька НОМЕР_10 , терміном на 60 днів, починаючи з дня винесення ухвали. На матеріальному носії інформації «Hitachi» № 59/3/3-1295т від 04.11.2015 знаходяться відеозаписи робочих днів з 08:00 до 20:00 відділення № 6 УДППЗ «Укрпошта» за весь період контролю, а саме розташування абонентської скриньки № НОМЕР_10 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.02.2016 за участю свідка ОСОБА_28 , згідно з яким свідок за зачіскою та формою очей впізнала на фото №3 (згідно Довідки до протоколу ОСОБА_7 ) чоловіка, якого вона знає як ОСОБА_29 , який орендував у поштовому відділенні АДРЕСА_6 абонентську скриньку, і з яким вона знайома з 2013 року (т.2 а.с.195);

- відповідь Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 11.11.2015, згідно з якою абонементна скринька №3408 у відділені поштового зв`язку Запоріжжя 6 була надана у користування на термін з 01.01.2015 по 31.12.2015 ОСОБА_23 (т.2 а.с.201);

- копію заяви про надання у користування абонентської скриньки № НОМЕР_10 ОСОБА_23 від 09.12.2014, із зазначенням у графі «дані свідоцтва про державну реєстрацію (повна та скорочена назва, серія, номер, дата реєстрації, найменування органу, який видав, місцезнаходження)» - «СВ230282 Орджонікідзевським РВУМВС в Зап.обл. 14.10.2000» (т.2 а.с.202);

- лист УДМС України в Запорізькій області від 26.11.2015 №2313/2249 щодо паспорта серії НОМЕР_15 , з якого вбачається, що паспорт серії НОМЕР_15 був оформлений Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.07.2000 на громадянку ОСОБА_30 , який у зв`язку з непридатністю до користування було замінено 18.07.2000, з додатками - копіями заяви форми № 1 на ім`я ОСОБА_31 (т.2 а.с.198, 199);

- рапорт слідчого у кримінальному провадженні №0000234 від 20.05.2015 ОСОБА_21 , у якому слідчий доповідає, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спільно використовували абонентську скриньку № НОМЕР_10 у відділенні № НОМЕР_12 УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , для зберігання наркотичних засобів, і що вказана скринька надана у користування ОСОБА_23 , місцезнаходження якого не встановлено через відсутність житлового приміщення за адресою, вказаною у його заяві (т.2 а.с.203);

- довідку з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Запорізькій області від 18.11.2015 про відсутність даних про зареєстроване місце проживання ОСОБА_23 (т.2 а.с.204);

- висновок експерта № 1629 від 03.12.2015, відповідно до якого у складі наданих на дослідження 6 полімерних згортках з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору масами 0,9191 г, 0,9820 г, 0,9245 г, 1,0005 г, 0,9539 г, 0,9313 г, відповідно, виявлено ефедрон, у складі семи полімерних згортках з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,9224 г, 0,9056 г, 0,9431 г, 0,9569 г, 0,9310 г, 1,0262 г, 0,9732 г, відповідно, виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено кокаїн, масу якого визначити не є можливим через наявність його в малій кількості; у складі наданих на дослідження 5 полімерних зіп-пакетах з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,9668 г, 0,9589 г, 0,9182 г, 0,9497 г, 0,9261 г, відповідно, виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено кокаїн, маса якого склала 0,3781 г, 0,5234 г, 0,4652 г, 0,5428 г, 0,4028 г, відповідно. Загальна маса кокаїну становить 2,3123 г. (т.2 а.с.218).

- висновок експерта № 11-2-41 від 25.01.2016 відповідно до якого досліджувались наркотичні засоби, вилучені під час обшуку скриньки №3408 у відділенні № НОМЕР_12 УДППЗ «Укрпошта», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пр-т. Леніна, буд.230, а саме, 6 зіп-пакетів з речовиною білого кольору, у складі якої міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено меткатинон (ефедрон), загальна маса якого становить 5,540 г (т.2 а.с.208);

- постанову про визнання речовим доказом 6 зіп-пакетів з речовиною білого кольору, у складі якої міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено меткатинон (ефедрон), загальна маса якого становить 5,540 г (т.2 а.с.213).

- постанову про визнання речовим доказом 7-ми полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,9224 г, 0,9056 г, 0,9431 г, 0,9569 г, 0,9310 г, 1,0262 г, 0,9732 г відповідно, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено кокаїн, масу якого визначити не є можливим через наявність його в малій кількості; 5 зіп-пакетів з речовиною білого кольору, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено кокаїн, маса якого склала 0,3781 г, 0,5234 г, 0,4652 г, 0,5428 г, 0,4028 г відповідно, загальною масою 2,3123 г, які було вилучено під час обшуку у абонентській скриньці № 3408 відділення № 6 УДППЗ «Укрпошта» (т.2 а.с.215).

Стороною захисту в якості доказів за цим епізодом надано відповідь Апеляційного суду Запорізької області на адвокатський запит щодо ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_27 № 08/7573т про надання дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю місця, а саме приміщення у відділенні № НОМЕР_12 УДППЗ «Укрпошта», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якої дата внесення до системи автоматизованого розподілу клопотання про надання дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю місця - 22.07.2015 о 12:10 год. (т.2 а.с.235).

Суд також дослідив в порядку ч.11 ст.615 КПК України в якості доказів показання свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , які вони надавали під час допиту в суді.

Свідок ОСОБА_24 під час допиту в суді 23.03.2017 р. пояснила, що обіймає посаду начальника поштового відділення № 6 «Укрпошта». 23.10.2015 року приблизно з 17 год. до 18 год. вона була запрошена працівниками міліції до участі у проведенні обшуку поштової скриньки, номер якої вже не пам`ятає. Слідчий відкрив скриньку власним ключем. Після відкриття скриньки з неї було вилучено коробочку з «Кіндера» та чисті непідписані та незаклеєні конверти, в яких містилися маленькі пакетики з білим порошком. Конверт типу «Аірпост» можна покласти в скриньку, не відкриваючи її ключем, а коробочка з-під «Кіндер» - не пройде. Під час обшуку був присутній ОСОБА_7 . Вказану особу свідок раніше не бачила. Також пояснила, що поштова скринька (№3408) була оформлена на ОСОБА_7 . Його прізвище вона запам`ятала, так як воно було зазначено в заяві на оформлення абонентської скриньки, та його називав слідчий. Встановити чи користувався абонентською скринькою виключно ОСОБА_7 , чи інші особи, неможливо. Відділення пошти працює з 8.00 год. до 19.00 год., в неробочий час знаходиться під охороною. Протягом травня-жовтня 2015 року жодного негласного проникнення на територію відділення не відбувалося. Ким і коли саме була встановлена камера відеоспостереження за поштовою скринькою їй не відомо.

Свідок ОСОБА_25 під час допиту в суді 23.03.2017 р. пояснила, що в 2015 році працювала у поштовому відділенні № 6 «Укрпошта», де в той час бачила ОСОБА_7 кілька разів зі спини. Номер поштової скриньки, якою він користувався не пам`ятає, але візуально запам`ятала, що знаходиться вона внизу. ОСОБА_7 проводив біля скриньки 1-2 хвилини, що саме робив не бачила. Зазначає, що проста чи заказна поштова кореспонденція на цю скриньку не приходила. Близько місяця до проведення обшуку ОСОБА_7 на відділення не приходив взагалі. За правилами, доступ до поштової скриньки надається її користувачу, ключ видається один, але користувачі іноді виготовляють дублікати. Ця поштова скринька була оформлена на ОСОБА_7 , оскільки його прізвище вказано в заяві на оформлення скриньки, яку свідок ОСОБА_25 бачила особисто, та передала її слідчому для приєднання до матеріалів кримінальної справи. 23.10.2015 року вона була залучена працівниками міліції до участі у проведенні обшуку вищезазначеної поштової скриньки. За участі всіх залучених осіб слідчий відкрив скриньку, після чого зі скриньки було вилучено маленькі пакетики, як з-під цукерок, які були вилучені та опечатані слідчим.

Свідок ОСОБА_28 під час допиту в суді 23.03.2017 р. пояснила, що працює оператором поштового кіоску у поштовому відділенні № 6 «Укрпошта». Особа обвинуваченого їй знайома. Під час знайомства ОСОБА_7 представився їй на ім`я « ОСОБА_29 ». Між ними склалися дружні відносини, ОСОБА_7 допомагав матеріально на лікування її дитини. Знайомі приблизно 5-6 років. За цей період ОСОБА_7 приходив у поштове відділення № 6 іноді часто, інколи по пів року не приходив. У 2015 році ОСОБА_7 почав орендувати поштову скриньку № 3408 у відділі доставки. Кілька раз бачила, як він її відкривав, щось робив, щось брав, що саме вона не бачила. Одного разу бачила, як скриньку відкривала молода дівчина і щось там робила, зателефонувала ОСОБА_7 повідомила про це, на що він відповів, що все гаразд, йому відомо хто вона. При цьому, ОСОБА_7 не поручав їй спостерігати за поштовою скринькою. Зі слів співробітників дізналася, що під час обшуку з поштової скриньки ОСОБА_7 було вилучено наркотичні речовини. Тоді ж дізналася справжнє ім`я ОСОБА_7 . В подальшому, під час допиту слідчий показала фотографію, на якій вона впізнала чоловіка на ім`я « ОСОБА_29 ». Після чого свідку було пред`явлено 4-5 фотознімків осіб, на яких свідок впізнала ОСОБА_7 , про що було оформлено протокол пред`явлення особи для впізнання.

Проаналізувавши кожен доказ окремо та у їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.10.2015 в абонентській скриньці № 3408 відділення № 6 УДППЗ «Укрпошта», слідча дія була розпочата о 18 годині 06 хвилині та проводилась за участю ОСОБА_7 , який на час обшуку відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України мав статус підозрюваного, оскільки був затриманий того ж дня о 12 годині 36 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом його затримання. Згідно з повідомленням про підозру від 23.10.2015 ОСОБА_7 підозрювався у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного, тобто з 12 години 36 хвилин 23.10.2015.

Окрім того, згідно з дорученням № 008-0004127 від 23.10.2015, виданим о 16 годині 57 хвилин Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для надання правової допомоги ОСОБА_7 було призначено адвоката ОСОБА_32 , яку постановою про залучення захисника від 23.10.2015 було залучено до участі у кримінальному провадженні № 0000234. Проте, не дивлячись на вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України, слідчим було грубо порушено право підозрюваного ОСОБА_7 на захист, а саме проведено слідчу дії без залученого на час її проведення захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Правову позицію ЄСПЛ щодо початкового етапу забезпечення права на захист у кримінальному провадженні викладено, зокрема, в п. 63 рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 90, 91 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»).

В інформаційному листі ВССУ від 25.09.2015 «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» наголошено, що необхідною умовою реалізації права на захист є забезпечення основних його гарантій на усіх стадіях кримінального провадження, оскільки випадки, коли підозрюваному, обвинуваченому під час досудового розслідування не було призначено захисника за умови його обов`язкової участі, ставлять під сумнів питання належності та допустимості доказів, на яких ґрунтується обвинувальний акт прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як порушення права особи на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухвалені судового рішення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Кримінальний процесуальний закон (ст. 92 КПК України) покладає на сторону обвинувачення обов`язок доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а й обов`язок доказування належності та допустимості представлених доказів.

У протоколі огляду від 11.12.2015 результатів проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю місця від 04.11.2015, зазначено, що він складений на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року № 08/7573т про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії, а саме аудіо-, відео контроль місця - приміщення у відділенні № НОМЕР_12 УДППЗ «Укрпошта», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому знаходиться абонентська скринька НОМЕР_10 , терміном на 60 днів, починаючи з дня винесення ухвали.

Однак з протоколу огляду від 11.12.2015, протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії з аудіо-, відео контролю місця від 04.11.2015 вбачається, що фактично аудіо-, відео контроль місця був розпочатий співробітниками ВОД УСБУ в Запорізькій області 18.07.2015, тобто за чотири дні до надання дозволу слідчим суддею, і тривав на місяць довше, ніж було дозволено судом, а саме до 23.10.2015. Відеофайл, який містить відеозапис, як до зазначеного приміщення заходить ОСОБА_7 і користується абонентською скринькою № НОМЕР_10 , на який обвинувачення посилається як на доказ, було знято 20.07.2015, що на два дні раніше, ніж було отримано дозвіл слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів.

Органи державної влади та їх посадові особи, у тому числі ті, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Виходячи з вимог ст. ст. 258, 260, 263, 269 КПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», застосування технічних засобів отримання інформації, що пов`язане із втручанням у приватне спілкування людини та негласною фіксацією розмов, дій, обстановки, допускається виключно за вмотивованою ухвалою слідчого судді, в якій зазначаються: точна назва заходу, термін його застосування, особа щодо якої має здійснюватися такий захід, та орган, якому надано відповідний дозвіл.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З урахуванням викладеного, протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю місця від 04.11.2015, а також додатки до нього суд визнає недопустимим доказами.

В рішеннях Європейського суду з прав людини по справах «Гефген проти Німеччини» від 30.06.2008, «Яременко проти України» від 30.04.2015 викладена концепція, сенс якої зводиться до того, що якщо джерело доказів («дерево») є недопустимим, то всі докази, отримані за його допомогою («плоди») будуть такими ж.

Виходячи з концепції «плодів отруйного дерева», надані прокурором письмові та речові докази, які є похідними від протоколу обшуку у абонентській скриньці № 3408 у відділенні № 6 УДППЗ «Укрпошта», а саме: оптичний носій DVD-R «Videx», з відеозаписом обшуку абонентської скриньки № НОМЕР_10 відділення № НОМЕР_12 УДППЗ «Укрпошта», додаток до протоколу обшуку від 23.10.2015 (т.1 а.с.237); висновок експерта № 1629 від 03.12.2015, відповідно до якого досліджувались наркотичні засоби, вилучені під час недопустимого обшуку (т.2 а.с.218); висновок експерта № 11-2-41 від 25.01.2016, відповідно до якого досліджувались наркотичні засоби, вилучені під час недопустимого обшуку (т.2 а.с.208); постанова про визнання речовим доказом 6 зіп-пакетів з речовиною білого кольору, у складі якої міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено меткатинон (ефедрон), загальна маса якого становить 5,540 г (т.2 а.с.213); постанова про визнання речовим доказом 7 полімерних згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,9224 г, 0,9056 г, 0,9431 г, 0,9569 г, 0,9310 г, 1,0262 г, 0,9732 г відповідно, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено кокаїн, масу якого визначити не є можливим через наявність його в малій кількості; 5 зіп-пакетів з речовиною білого кольору, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено кокаїн, маса якого склала 0,3781 г, 0,5234 г, 0,4652 г, 0,5428 г, 0,4028 г відповідно, загальною масою 2,3123 г, які було вилучено під час обшуку у абонентській скриньці № 3408 відділення № 6 УДППЗ «Укрпошта» (т.2 а.с.215).

Постанова про визнання речовим доказом від 07.12.2015, якою МНІ «Hitachi» 1 ТВ та протокол аудіо, - відео контролю місця від 04.12.2015 визнано речовими доказами, та які містять відомості, отримані внаслідок проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,-відеоконтроль місця, яку було розпочато до надання дозволу на проведення даної слідчої дії слідчим суддею, мають похідний характер і також є недопустимими доказами (т.2 а.с.83).

Суд критично оцінює протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.02.2016 за участю ОСОБА_28 , оскільки дану слідчу дію було проведено з істотними порушенням кримінально-процесуального закону. Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 повідомила, що перед початком слідчої дії впізнання за фотознімками, слідчий показала їй одну фотокартку на якій був зображений ОСОБА_7 , якого вона впізнала як свого знайомого на ім`я ОСОБА_29 , після чого вже в присутності понятих, слідчим було надано протокол для впізнання за фотознімками, в якому містилися чотири фотокартки, одну з яких слідчий вже показувала та на якій був зображений ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 6 ст. 228 КПК України, за необхідності впізнання може проводитися за фотознімками з додержанням вимог, зазначених у частині першій і другій цієї статті. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 228 КПК України, забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи; особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різних відмінностей у віці, зовнішності та одязі.

Органом досудового розслідування при проведенні впізнання за фотознімками від 05.02.2016 за участю ОСОБА_28 вимоги ст. 228 КПК України не було дотримано. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України, а в даному випадку порядок проведення впізнання було грубо порушено.

Наявність у ОСОБА_7 дубліката ключа від абонентської скриньки № НОМЕР_10 , оригінал якого було вилучено під час обшуку 23.10.2015 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_10 , також не доводить поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну в абонентській скриньці № 3408 у відділенні № 6 УДППЗ «Укрпошта».

Так, згідно з наданим прокурором в якості доказу рапортом слідчого у кримінальному провадженні №0000234 від 20.05.2015 ОСОБА_21 , під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спільно використовували абонентську скриньку № НОМЕР_10 у відділенні № НОМЕР_12 УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 (т.2 а.с.203), про вказані обставини повідомив також у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 .

Стороною обвинувачення надані взаємовиключні докази щодо тієї обставини, що абонентську скриньку під час обшуку було відкрито ключем, вилученим під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf з чоловічої чорної сумки, яка знаходилась у багажнику автомобіля, і належала ОСОБА_7 .

Так, у протоколі обшуку абонентської скриньки № НОМЕР_10 у відділенні № НОМЕР_12 УДППЗ «Укрпошта», який проводився 23.10.2015 з 18:06 год. за участю ОСОБА_7 , зазначено, що учасник слідчої дії оперуповноважений УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 пред`явив ОСОБА_7 ключ металевий з маркуванням «ГП318» на брелоку, який 23.10.2015 був вилучений у ОСОБА_7 під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , та запитав у ОСОБА_7 , чи цей ключ від абонентської скриньки НОМЕР_10 , на що останній нічого не пояснив. Після цього ОСОБА_10 вказаним ключем відкрив абонентську скриньку № НОМЕР_16 . Це підтверджується також відеозаписом цієї слідчої дії.

Вказані обставини свідок ОСОБА_10 підтвердив під час допиту в суді, пояснивши, що під час обшуку автомобіля було знайдено ключ, за допомогою якого пізніше було відкрито абонентську скриньку у відділенні Укрпошти.

Свідок ОСОБА_17 під час допиту в суді також пояснював, що був залучений до затримання ОСОБА_7 , здійснював відео зйомку обшуку автомобіля, яким керував ОСОБА_7 , був присутнім під час обшуку поштової скриньки у приміщенні відділення АДРЕСА_6 , де слідчий у присутності ОСОБА_7 та працівників поштового відділення та понятих відчинив ключем, вилученим з бардачка автомобіля ОСОБА_7 , поштову скриньку, номер якої не пам`ятає.

Однак, згідно з протоколом обшуку автомобіля, металевий ключ на металевому брелоку був вилучений з чоловічої чорної сумки, яка знаходилась у багажнику автомобіля, під час обшуку в період часу з 11:39 год. до 12:34 год. Згідно з протоколом обшуку автомобіля, вилучені під час цього обшуку речі, в тому числі металевий ключ, були складені в поліетиленовий пакет чорного кольору, який був обв`язаний капроновою білою ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників.

Доказів, що до початку обшуку у відділенні пошти, який розпочався о 18:06 год. 23.10.2015, проводились будь-які слідчі дії щодо вилучених під час обшуку автомобіля речей, в результаті яких ключ був вилучений з поліетиленового пакету, обв`язаного капроновою білою ниткою та скріпленого паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно ж до протоколу огляду від 30.10.2015 та ілюстративної таблиці до нього, огляд вилучених під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf предметів, в тому числі металевого ключа на металевому брелоку з карабіном, упакованих в поліетиленовий пакет чорного кольору, обв`язаного капроновою білою ниткою та скріпленого паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників (упаковка не порушена), проводився слідчим 30.10.2015 (а.с.71 т.2).

Свідок ОСОБА_15 під час допиту в суді пояснював, що 23.10.2015 був залучений працівниками міліції в якості понятого до участі у проведенні обшуку автомобіля «Фольксваген гольф» д/н НОМЕР_1 та поштової скриньки у відділенні № 6 «Укрпошта». Під час обшуку автомобіля був знайдений ключ, який також був вилучений слідчим та опечатаний. Після цього, приблизно о 18 год. він разом зі співробітниками міліції приїхали у відділення № 6 УДППЗ «Укрпошта». Ключ, вилучений в автомобілі ОСОБА_7 , був запакований та опечатаний слідчим, тому поштову скриньку № 3408 слідчий відкрив своїм дублікатом.

Свідок ОСОБА_16 під час допиту в суді 09.11.2016 пояснив, що 23.10.2015 він приймав участь у обшуках автомобіля і абонентської скриньки в якості понятого. Всі вилучені під час обшуку автомобіля речі спакували та відвезли до ГУМВС в Запорізькій області, де остаточно склали та підписали протокол обшуку. Після цього приблизно о 17-18 год. він та інші працівники міліції поїхали у відділення Укрпошти, слідчий у присутності ОСОБА_7 відчинив дублікатом ключа поштову скриньку, номер якої не пам`ятає.

Сторона обвинувачення також не доводить, що під час обшуку абонентської скриньки НОМЕР_10 у приміщенні відділення № НОМЕР_12 УДППЗ «Укрпошта» ця абонентська скринька була відкрита металевим ключем, на якому нанесений номер НОМЕР_10 , який був вилучений під час обшуку 23.10.2015 в період часу з 15:15 год. до 16:30 год. за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_10 .

Таким чином, суд вважає недоведеним твердження сторони обвинувачення, що під час обшуку абонентська скринька була відкрита за допомогою ключа, вилученого у ОСОБА_7 під час обшуку автомобіля, та доходить висновку про спроможність пояснень ОСОБА_7 , що невизначений час до обшуку ключ від цієї скриньки, як і безперешкодний доступ до неї, був не лише у нього та Дорофєєвої, а й у невизначеного кола осіб.

З урахуванням наведеного вище і того, що під час обробки криміналістичним порошком поверхні зіп-пакетів, вилучених з абонентської скриньки, жодних слідів не було виявлено, колегія суддів вважає, що належність ОСОБА_7 наркотичних засобів, виявлених і вилучених під час обшуку абонентської скриньки у приміщенні відділення № 6 УДППЗ «Укрпошта» поза розумним сумнівом не доведена.

Таким чином обвинувачення ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну в абонентській скриньці № 3408 у відділенні № 6 УДППЗ «Укрпошта», з метою збуту, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим за цим епізодом ОСОБА_7 слід визнати невинуватим і виправдати.

Крім того, за епізодом, пов`язаним з вилученими наркотичними засобами 23.10.2015 в ході обшуку автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн.

23 жовтня 2015 року, приблизно об 11 годині 39 хвилин, на проїжджій частині, навпроти будинку АДРЕСА_4 , в ході санкціонованого обшуку автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 під час проведення санкціонованого обшуку, працівники міліції вилучили у відділенні водійської двері зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору у вигляді грудок, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи №1624 від 23.10.2015 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса якого в наданій речовині складає 25,5386 г.

З урахуванням вилученого у відділенні водійської двері зіп-пакету з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі кокаїн масою 25,5386 г, дії ОСОБА_7 за цим епізодом кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

На підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненому повторно незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, сторона обвинувачення посилається на показання свідка ОСОБА_10 , показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зміст яких наведений вище, та на письмові докази:

- протокол обшуку від 23.10.2015 автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого під час обшуку було виявлено та вилучено в боковій водійській двері, в тому числі, в футлярі для окулярів 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; згорток з фольги в якому також знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 43,5779 г, додатком до протоколу обшуку автомобіля Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , від 23.10.2015 (т.1 а.с.179), його відеозаписом, розміщеним на оптичному носії інформації 8Х DVD-R DS «RIDATA» 9,4 Gb, дослідженими судом (т.1 а.с.181).

- висновком експерта № 1624 від 23.10.2015, відповідно до описової частини якого під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, були затримані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у яких під час проведення обшуку було вилучено наркотичний засіб «кокаїн». Також у ОСОБА_20 було вилучено сумку чорного кольору. Також під час проведення обшуку у ОСОБА_7 та ОСОБА_20 були зроблені змиви з обох рук. За результатами дослідження, експерт дійшов висновків: 1. кристалічна речовина білого кольору у вигляді грудок масою 43,5779 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, маса якого в наданій речовині складає 25,5386 г (відсотковий вміст кокаїну склав 58,6%). 2. У складі нашарувань на сумці кристалічної речовини білого кольору з включенням побутового сміття загальною масою 0,0591 г наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (в межах чутливості використаного методу дослідження). 3. На змивах з обох рук ОСОБА_7 встановлено присутність наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, масу якого встановити не виявилось можливим. На змивах з обох рук ОСОБА_20 встановлено присутність наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, масу якого встановити не виявилось можливим (т.1 а.с.183).

- постановою від 07.11.2015 про визнання речовими доказами зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору у вигляді грудок, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 25,5386 г, (т.1 а.с.189)

- протоколом огляду від 29.10.2015, яким було оглянуто мобільні телефони вилучені під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf (т.2 а.с.34)

- протоколом огляду від 30.10.2015, яким оглянуто грошові кошти вилучені під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf в сумі: 1150 євро, 2200 доларів США, 384 гривні, 70 євро, 800 доларів США, 3201 долар США, 19870 гривень та документи ОСОБА_7 (т.2 а.с.71)

- постановою від 30.10.2015 про визнання речовими доказами грошових коштів в сумі: 1150 євро, 2200 доларів США, 384 гривні, 70 євро, 800 доларів США, 3201 долар США, 19870 гривень (т.2 а.с.80).

- постановою від 09.12.2015 про визнання речовим доказом автомобіля Volkswagen Golf, який передано на зберігання ТОВ «ПоршеЛізінг Україна» (т.2 а.с.31).

- протокол огляду від 22.01.2016 оптичних носіїв інформації компаній стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» (а.с.240 т.2).

Проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків, письмові докази, надані стороною обвинувачення, суд дійшов до переконання, що жоден з них не доводить факту придбання та зберігання ОСОБА_7 кристалічної речовини білого кольору у вигляді грудок масою 43,5779 г, яка містить у своєму складі кокаїн, маса якого в наданій речовині складає 25,5386 г, вилученої з передньої водійської двері автомобіля Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , а відтак не підтверджує вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України.

Вважаючи доведеною провину ОСОБА_7 у придбанні і зберіганні ним з метою збуту кокаїну в особливо великих розмірах (25,5386 г), обвинувачення не здійснило всіх можливих і необхідних заходів на доведення цих обставин поза розумним сумнівом і на спростування доводів ОСОБА_7 щодо неналежності йому даного кокаїну, вилученого в його автомобілі, з урахуванням того, що на момент затримання обвинуваченого в автомобілі також знаходився ОСОБА_20 , який пояснював під час обшуку автомобіля, що він привіз цей згорток з невідомим йому вмістом.

Згідно ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук автомобіля Volkswagen Golf від 29.09.2015 у справі № 335/10071/15-к зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці міста Запоріжжя організували канал постачання наркотичних засобів.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_7 від 23.10.2015, його було затримано під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки. Зі змісту наданих суду матеріалів кримінального провадження щодо цієї негласної слідчої (розшукової) дії, судом встановлено, що мешканець міста Кривій Ріг ОСОБА_20 23.10.2015, приблизно об 11 годині, приїхав в місто Запоріжжя та привіз наркотичний засіб кокаїн у чорній сумці. За результатами висновку експерта № 1624 від 23.10.2015 у змивах з рук ОСОБА_20 містяться сліди наркотичного засобу кокаїну.

Наявність з`єднань абонента мобільного зв`язку ОСОБА_7 з абонентом мобільного зв`язку ОСОБА_20 до 23.10.2015, підтверджена протоколом огляду від 22.01.2016 оптичних носіїв інформації компаній стільникового зв`язку, не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_7 інкримінованих злочинних дій.

Щодо вказаних обставин мав бути допитаний свідок ОСОБА_20 , проте за час судового розгляду цього зроблено не було. Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Прокурор не забезпечила явку свідка ОСОБА_20 до суду. Судом неодноразово здійснювався виклик свідка ОСОБА_20 для допиту у судовому засіданні, неодноразово надсилались судові повістки, виносилась ухвала про примусовий привід свідка, а також було надано достатньо часу прокурору для забезпечення явки даного свідка, однак в судове засідання вказаний свідок не з`явився, встановити місцезнаходження свідка не виявилось можливим, у зв`язку з чим прокурор відмовився від його допиту на підтвердження обвинувачення, сторона захисту проти цього не заперечувала.

Надані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування щодо слідчих дій, спрямованих на виявлення та доказування факту організації мешканцями м. Запоріжжя каналу постачання наркотичних засобів, стосовно інших осіб, доказів причетності яких здобуто не було, є неналежними доказами, оскільки жодним чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З огляду на викладене, оцінюючи кожний із зазначених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що за вказаним епізодом стороною обвинувачення не доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим, всі можливі збирання додаткових доказів вичерпані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №1-31/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.

За змістом ст. 84, 85, 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 р. у справі «Кобець проти України»).

На думку суду, досліджені у судовому засіданні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307 КК України, за ч.2 ст. 307 КК України за обвинуваченням у вчиненому повторно незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, вилучених 23 жовтня 2015 року у приміщенні відділення поштового зв?язку УДППЗ «Укрпошта», та за ч.3 ст.307 КК України за обвинуваченням у вчиненому повторно незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах (кокаїну, маса якого в наданій речовині складає 25,5386 г, вилученого 23 жовтня 2015 року з автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не відповідають зазначеному критерію, оскільки кожен з них окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку не вказують беззаперечно на винуватість обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ при винесенні вироків» №5 від 29.06.1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а всі сумніви у справі, в тому числі що стосуються достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитися і вирішуватися на користь підсудних. При вирішенні питання про винність чи невинність підсудного, обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливі збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ухвалюється виправдувальний вирок.

З наведених підстав, суд виправдовує ОСОБА_7 за вказаними вище кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 307 КК України (за обвинуваченням у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, вилучених 23 жовтня 2015 року у приміщенні відділення поштового зв?язку УДППЗ «Укрпошта», вчиненому повторно), та ч.3 ст.307 КК України (за обвинуваченням у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах (кокаїну, маса якого в наданій речовині складає 25,5386 г, вилученого 23 жовтня 2015 року з автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), вчиненому повторно).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Приймаючи до уваги висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 , кваліфікації його дій та призначеного покарання, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 на автомобіль Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , на речі і грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку зазначеного автомобіля, та під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України та ч.3 ст.307 КК України та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373КПК України в зв`язку з недоведеністю в його діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 на автомобіль Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , та вилучене під час обшуків майно.

Речові докази:

- автомобіль Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Порше Лізінг Україна» ОСОБА_33 , залишити за належністю власнику ТОВ «Порше Лізінг Україна»;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору у вигляді грудок, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 25,5386 г; сумку чорного кольору; змиви з рук ОСОБА_7 , ОСОБА_20 ; 38 полімерних пакетів з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі кокаїн загальною масою 2,2523 г; пару гумових медичних рукавичок; зіп-пакет та два поліетиленових пакети з кристалічними речовинами білого кольору у вигляді грудок масами 1,7123 г., 48,0714 г. та 47,6155 г, які містять у своєму складі кокаїн загальною масою 13,2820 г; двоє електронних ваг; 2 зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору у вигляді грудок масами 5,8610 та 1,3904 г які містять у своєму складі кокаїн загальною масою 1,4364 г; три зіп-пакети, два поліетиленові пакети, одинадцять зіп-пакетів з речовинами, які містять кокаїн; зіп-пакет, 4 металеві ложки, згорток фольги та поліетилену, манікюрні ножиці, серветку, електронні ваги, зіп-пакет з двома капсулами білого кольору, поліетиленовий пакет із зіп-пакетами, полімерний пакет білого кольору з написом «Ашан», згорток фольги, шість зіп-пакетів з речовиною білого кольору, у складі якої міститься меткатинон (ефедрон), загальна маса якого становить 5,540 г, сім полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,9224 г, 0,9056 г, 0,9431 г, 0,9569 г, 0,9310 г, 1,0262 г, 0,9732 г, у складі якої виявлено кокаїн в малій кількості; п`ять зіп-пакетів з речовиною білого кольору, у складі якої виявлено кокаїн, маса якого склала 0,3781 г, 0,5234 г, 0,4652 г, 0,5428 г, 0,4028 г відповідно, загальною масою 2,3123 г; 2 паперові стакани з пластиковою кришкою, 2 паперові серветки, картонний підстаканник, 3 паперові пакети і коробка з-під «KinderSurprise»; залишки паличок для змивів; частини упаковки від окулярів; дві виделки; кристалічну речовину масою 0,1616 г яка містить у своєму складі кокаїн, масою 0,1178 г знищити;

- матеріальний носій інформації «Hitachi» 1ТВ, S/N: J81R0JUL; протокол аудіо-, відео контролю місця від 04.12.2015 року залишити в матеріалах справи;

- банківські чеки «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , які долучені до матеріалів справи залишити в матеріалах справи;

- грошові кошти у сумі 5000 євро номіналом 50 євро у кількості 100 купюр; 25628 доларів США: 255 купюр номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США; 1 купюра номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 3 купюри номіналом 1 долар США; 7950 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень; 19 купюр номіналом 200 гривень; 15 купюр номіналом 100 гривень; 43 купюри номіналом 50 гривень, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , повернути ОСОБА_7 за належністю;

- картонні картки з-під сім карток мобільних операторів «Life» НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , «Київстар» НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , металеві електронні ваги в кількості 2 штук, металевий ключ на металевому брелоку з карабіном, бланк посвідчення синього кольору у шкіряній обкладинці з надписом «суддя України», шкіряну обкладинку темно-коричневого кольору з надписом «суддя України» знищити;

- мобільні телефони Nokia 1650 (imei НОМЕР_27 ), Nokia 6700с (imei НОМЕР_28 ), Nokia 6120c (imei НОМЕР_29 ) з сім карткою мобільного оператора «UMC», Nokia (imei НОМЕР_30 ) з сім карткою мобільного оператора «Djuice», Nokia 8800е (imei НОМЕР_31 ), Nokia 1280 (imei НОМЕР_32 ) з сім карткою мобільного оператора «МТС», Nokia Е72-1 (imei НОМЕР_33 ), Samsung Р300 (imei НОМЕР_34 ), Nokia 105 (imei НОМЕР_35 ) з сім картками мобільних операторів «Life» та «Київстар», Nokia 105 (imei НОМЕР_36 ) з сім карткою мобільного оператора «Life», Samsung НОМЕР_37 (imei НОМЕР_38 ) з сім карткою мобільного оператора «Life». IPhone НОМЕР_39 , IPhone НОМЕР_40 (imei НОМЕР_41 ), Nokia (imei НОМЕР_42 ) з сім карткою мобільного оператора «СуперДжинс», вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , повернути ОСОБА_7 за належністю;

- грошові кошти у сумі 384 гривні, купюрами номіналом: 100 гривень, серія і номер ЗФ 4251000; 100 гривень, серія і номер НОМЕР_43 ; 100 гривень, серія і номер НОМЕР_44 ; 20 гривень, серія і номер НЕ 5368948: 20 гривень, серія і номер МЖ 6811186; 10 гривень, серія і номер ПЕ 3466826; 10 гривень, серія і номер НОМЕР_45 ; 10 гривень, серія і номер НОМЕР_46 ; 5 гривень, серія і номер РЕ 1247269; 5 гривень, серія і номер ПЕ 9025386; 2 гривні, серія і номер M3 НОМЕР_47 ; 1 гривня, серія і номер СЗ 6499916; 1 гривня, номер 0259199; - 70 євро купюрами номіналом: 20 євро, серія і номер U4; 20 євро, серія і номер U5; 20 євро, серія і номер D2; 10 євро, серія і номер ХЗ; - 800 доларів США: 10 купюр номіналом 50 доларів США; 7 купюр номіналом 20 доларів США; 16 купюр номіналом 10 доларів США; - грошові кошти у сумі 3201 доларів США: 32 купюри номіналом 100 доларів США; купюра номіналом 1 долар США; - 19870 гривень: 37 купюр номіналом 500 гривень; 6 купюр номіналом 200 гривень; купюра номіналом 100 гривень; купюра номіналом 50 гривень; 2 купюри номіналом 10 гривень, вилучених у ОСОБА_7 , передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, а також 24 пластикові картки - повернути ОСОБА_7 за належністю;

- мобільні телефони Nokia 105 (ІМЕІ НОМЕР_48 ) з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»; Samsung DUOS (1МЕІ 48156) з сім-карткою мобільного оператора «Life»; VERTU НОМЕР_49 (ІМЕІ НОМЕР_50 ) з сім карткою мобільного оператора «МТС», Nokia 105 (ІМЕІ НОМЕР_51 ) з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; IPhone НОМЕР_52 (ІМЕІ НОМЕР_53 ) з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», Nokia Е52-1 (ІМЕІ НОМЕР_54 ) з сім-карткою мобільного оператора «Life», «Фінанси і Кредит» № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , вилучені під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf, - повернути ОСОБА_7 за належністю;

- банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , телефон НОМЕР_59 , вилучені у ОСОБА_20 під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf, - повернути ОСОБА_20 за належністю;

- злиток золота 999,9 проби, банківського зразка в упаковці (№ 154562), номіналом 1,00 г, 2 злитки золота 999,9 проби, банківського зразка в упаковці (№ 763870, 763869), номіналом 2,50 г кожен, 2 злитки золота 999,9 проби, банківського зразка в упаковці (№ 763870, 763869), номіналом 2,50 г кожен, 3 злитки золота 999,9 проби, банківського зразка в упаковці (№ 969815, 969814, 963450), номіналом 5,00 г кожен, 2 злитки золота 999,9 проби, банківського зразка в упаковці (№ 170507, 185155), номіналом 10,00 г кожен, Злиток золота 999,9 проби, банківського зразка в упаковці (№ А055618), Злиток золота 999,9 проби, банківського зразка в упаковці (№138034), номіналом 1,00 г, 2 злитки золота 999,9 проби, банківського зразка в упаковці (№ 234564, 223657), номіналом 2,50 г кожен, Злиток золота 999,9 проби, банківського зразка без упаковки (№ 027782), загальною вагою 10,00 г , Кільце зі сплаву золота 583 проби, червоного кольору з двома білими каменями (синтетичні вставки), загальною вагою 1,62 г, Каблучка зі сплаву золота 750/583 проби, жовтого кольору з діамантами в кількості 11 шт. (1 діамант - 0.24 карат, 10 діамантів 0,13 карат), загальною вагою 3,11 г. Каблучка зі сплаву золота 583 проби, червоного кольору, загальною вагою 1,34 г, Каблучка зі сплаву золота 583 проби, червоного кольору з трьома білими каменями (синтетичні вставки), загальною вагою 1,19 г., каблучка зі сплаву золота 585 проби, червоного кольору з двома білими каменями (синтетичні вставки), загальною вагою 1,55 г. Каблучка зі сплаву золота 585 проби, червоного з білим кольором, загальною вагою 1,49 г, Каблучка зі сплаву золота 585 проби, червоного кольору з діамантом (1 діамант - 0,093 карат), загальною вагою 1,82 г, Сережка (1 шт.), із сплаву золота 583 проби, червоного кольору, загальною вагою 0,86 г, Сережки (2 шт.). із сплаву золота 583 проби, червоного кольору, загальною вагою 2,95 г, Сережка (1 шт.), із сплаву золота 583 проби, червоного з сірим кольором, загальною вагою 1,19 г, Сережки (2 шт.) із сплаву золота 585 проби, червоного кольору, з білим каменем у кожній сережці (синтетична вставка), загальною вагою 1,11 г. Сережки (2 шт.) із сплаву золота 585 проби, червоного кольору, з білими перлинами круглої форми (синтетичні культивовані перли), загальною вагою 1,64 , сережки (2 шт.) із сплаву золота 585 проби, жовтого з білим кольором, загальною вагою 9,13 г. Підвіска зі сплаву золота 750 проби, жовтого кольору, загальною вагою 1,47 г. з штучною вставкою круглої форми, Підвіска зі сплаву золота 585 проби, червоного кольору, загальною вагою 9,20 г. Підвіску зі сплаву золота 585 проби, червоного кольору, з трьома каменями білого кольору (штучна вставка), загальною вагою 0,92 г, підвіску у вигляді хреста, зі сплаву золота 585 проби, червоного кольору, загальною вагою 2,05 г, підвіску зі сплаву золота 585 проби, червоного кольору, загальною ватою 3,56 г., підвіску зі сплаву золота 585 проби, червоного кольору, з штучною вставкою червоного кольору, загальною вагою 1,71 г, ланцюг жовтого з білим кольором з підвіскою у вигляді хреста із сплаву золота 585 проби, загальною вагою 3,46 г, ланцюжок з підвіскою у вигляді квітки, білого кольору, зі сплаву золота 585 проби з діамантами в кількості 10 шт. 0,05 карат, ланцюг жовтого з білим кольором зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 2,96 г, браслет червоного кольору зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 6,22 г, ланцюг червоного кольору зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 10,90 г, ланцюг червоного кольору зі сплаву золота 583 проби, загальною вагою 2,21 г, ланцюг червоного кольору зі сплаву золота 585 проби, загальною ватою 2,80 г, ланцюг червоного кольору зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 1,63 г., Кольє жовтого кольору зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 4,22 г, годинник «Чайка» в корпусі зі сплаву золота 583 проби червоного кольору, загальною вагою 16,48 г, ланцюг білого кольору зі сплаву срібла 925 проби, загальною вагою 5,36 г, ланцюг білого кольору зі сплаву срібла 925 проби, загальною вагою 2,09 г, браслет білого кольору зі сплаву срібла 925 проби, загальною ватою 1,68 г, підвіску у вигляді хреста білого кольору зі сплаву срібла 925 проби, загальною вагою 0,62 г, а також біжутерію: ланцюг червоного кольору вагою 2,44 г, ланцюг жовтого кольору вагою 4,91 г, підвіска червоного кольору вагою 2,11 г, підвіска білого кольору вагою 1,42 г, сережки червоного кольору вагою 2,85 г. каблучка жовтого кольору з білими та зеленими каменями вагою 2,21 г, каблучка білого кольору з білими каменями вагою 3,32 г. каблучка білого кольору з чорним каменем вагою 19,74 г, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2