Номер провадження № 1-кп/243/551/2024
Номер справи 243/1623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, питання про виправлення описки в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року по кримінальному провадженню за № 0000593, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за № 0000593, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року кримінальне провадження за № 0000593, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2024 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначено судовий розгляд у закритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні на підставі Обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000593, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України на 22 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Продовжено захід забезпечення кримінального провадження обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації у АДРЕСА_1 на строк шістдесят днів - до 11 травня 2024 року включно.

Судом встановлено, що в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року, необхідно внести виправлення в даті постановлення Ухвали замість невірно зазначеної дати, а саме «13 березня 2023 року», зазначити вірно: «13 березня 2024 року» та в абзаці другому резолютивної частини та замість невірно зазначеної дати призначення справи, а саме «22 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин», зазначити вірно: «22 березня 2024 року на 13 годину 00 хвилин».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки з власної ініціативи в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року по кримінальному провадженню за № 0000593, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України.

Вважати вірною дату постановлення Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року «13 березня 2024 року» замість помилково зазначеної «13 березня 2023 року».

Вважати вірним абзац другий в резолютивній частині в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року та викласти в такій редакції:

Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні на підставі Обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000593, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України на 22 березня 2024 року на 13 годину 00 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1 .