Справа № 646/864/24
№ провадження 1-кп/646/497/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 15.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України м. Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, солдата, старшого водія аеромобільного вводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №66 від 01.04.2023 військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , старшого водія аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службовий обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді старшого водія аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону, військової частини НОМЕР_1 солдат, ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статут; Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат, ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Так, в листопаді 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем несення служби, а саме в Харківській області, Ізюмському районі, сел. Іванчуківка, взяв у знайомих в кого саме в ході досудового розслідування не встановлено, прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, переконавшись що вміст зіп-пакету складається з наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, взяв в знайомих та поклав до свого рюкзака - таким чином придбав і почав незаконно зберігати у рюкзаку, яким він користується особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Після чого, 15.11.2023, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_2 , в якого у рюкзаку знаходився прозорий зіп-пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, сів до електрички та попрямував до м. Харків до АДРЕСА_2 , де розташований автовокзал, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_2 припинені працівниками поліції, які 15.11.2023 в період з 12:06 до 12:30, під час огляду місця події, проведеного на території автовокзалу, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, виявили та вилучили у ОСОБА_2 прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 6,9122г, 0,4174 г.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України, №770 від 06.05.2000, канабіс, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).

Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 6,9122г, 0,4174 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не судимий, освіта середня технічна, військовослужбовець Збройних Сил України, за місцем несення військової служби характеризується посередньо, за даними КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, до лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався, на обліку у нього не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, суд також враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, беручи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи умови його життя, суд вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/27327-НЗПРАП від 08.12.2023 у сумі 1912,00грн.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2023, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/27327-НЗПРАП від 08.12.2023 у сумі 1912,00 грн.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 скасувати.

Речові докази, а саме: пристрій для куріння, який поміщено до спеціалізованого пакету №WAR0048258; зіп-пакет з речовиною невідомого походження та паперовим згортком з невідомою речовиною всередині, 1 (один) ковпак з кришкою, в якому знаходиться невідома речовина, що разом поміщено до спеціалізованого пакету №WAR0048256, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами учасників слідчої дії, що передано до камери зберігання речових доказів у ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно з квитанцією №553 від 28.12.2023 знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1