09.04.2024 Справа № 363/6606/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001339, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вишгород, Київської області, громадянин України, українець, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, з 26.01.2023 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, не має осіб, які потребують його піклування, без місця реєстрації, фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Так, у зв`язку з введенням воєнного стану, визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

30.11.2022 близько о 15:01, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супремаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, проспект Тараса Шевченка, будинок 2-А, приміщення 2, магазин «ПРОДУКТИ-1434», у нього виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було розміщено на торгових полицях супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», магазин «ПРОДУКТИ-1434», що за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, підійшов до полиці із алкогольними напоями, взяв у ліву руку пляшку горілки «КОЗАЦЬКА РАДА» об`ємом 1 л, вартістю 230 (двісті тридцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок та сховав під верхній одяг, після чого одразу взяв з полиці пляшку горілки «КОЗАЦЬКА РАДА» об`ємом 0,7 л, вартістю 172 (сто сімдесят дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок, та також сховав її під верхні одяг у який був одягнутий.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з наявністю у власній внутрішній кишені куртки вищевказаних одиниць товару, направився за межі касових ліній, де мав на меті покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте не зміг вчинити всіх дій, які вважав за потрібні для доведення свого злочину до кінця, так як його дії були помічені та припинені працівниками магазину №1434 ТОВ «АТБ-Маркет», в приміщенні даного магазину, однак за межами касових місць. Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, намагався завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» (), матеріальної шкоди на загальну суму 403 (чотириста три) гривні 34 (тридцять чотири) копійки.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

У судовому засіданні, під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорює.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, при цьому ним 21.01.2024 до суду надіслано заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що матеріальна та інша шкода ТОВ «АТБ-маркет» не завдано, щодо призначення покарання, поклався на розсуд суду.

Суд, враховуючи думки прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників процесу, судом вирішено допитати обвинуваченого, дослідити письмові матеріали що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів і судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за викладених вище обставин, показав суду, що дійсно, у вказані в обвинувальному акті день, час, місці, та спосіб, намагався вкрасти з супермаркету «АТБ» спиртні напої для вживання, оскільки дізнався, що загинув товариш, проте не зміг вийти з магазину, оскільки був затриманий охоронцем, який викликав працівників поліції. Обвинувачений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розкаюється у вчиненому, вказує, що злочин вчинив необдумано, висновки для себе зробив та зазначив, що не вчинятиме у майбутньому протиправних дій, просив суд суворо не карати та застосувати до нього іспитовий строк, оскільки нині він мобілізований та має бажання нести військову службу.

Таким чином, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд з урахуванням положень статей 50, 65-67 КК України, роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, форму вини, характер та мотиви допущених особою порушень, його ставлення до цих порушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, суд враховує положення статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції частини четвертої статті 185 КК України, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, без місця реєстрації, проте має фактичне місце проживання, має погашену судимість, згідно характеристики за місцем проживання нарікань від мешканців будинку щодо негативної поведінки не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 26.01.2023 відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №758 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, водночас, з урахуванням всіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, розміру вартості майна, яке намагався викрасти обвинувачений, повернення майна потерпілому і відсутність заподіяної матеріальної шкоди, ставлення самого обвинуваченого до скоєного, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства та щодо ОСОБА_4 можливо застосувати положення статей 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 755,12 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 84-102, 124, 127-129, 318-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні дві пляшки горілки «Козацька рада», об`ємом 1 л. і 0,7 л., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет», - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1