УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000322 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000322 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Свою скаргу заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивують тим, що не погоджуються з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, вважають оскаржувану постанову необґрунтованою, незаконною та таким, що прийнята з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий не провів жодних слідчих дій після скасування попередньої постанови по закриття, чим порушив вимоги КПК України щодо повноти та всебічності з`ясування обставин, які підлягають доказуванню, без здійснення слідчих та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів у ній наведеним та просили її задовольнити.

У судове засідання суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, направив матеріали кримінального провадження на запит суду.

Враховуючи, стислі строки для розгляду даної категорії скарг, а також те, що неявка слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, виходячи з загальних засад кримінального провадження, змагальності та розумності строків, слід розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши заявників, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000322 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, 28.02.2023 року старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, постановив, закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови убачається, що кримінальне провадження №0000322 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора та слідчого.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проте, як перевірено слідчим суддею, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови вказаних вимог закону не дотримався, оскільки не вжив жодних заходів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не зібрав жодних доказів для прийняття відповідного процесуального рішення, не надав оцінки доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, поклав в основу прийняття рішення про закриття поклав свої припущення навів аналіз законодавства, що судом фактично розцінюється як самоусунення від виконання своїх службових обов`язків.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не доведено обставин, які стали підставами для закриття даного кримінального провадження.

Так, слідчим зазначено про те, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000322 від 17 жовтня 2019 року наявність матеріальної шкоди, завданої заявнику ОСОБА_3 , не встановлено.

А також, зазначено про те, що суспільні небезпечні наслідки у вигляді шкоди нематеріального характеру не утворюють об`єктивної сторони, а відповідно і складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, убачається, що жодних слідчий дій в межах даного кримінального провадження проведено не було.

Отже, висновки слідчого про те, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000322 від 17 жовтня 2019 року наявність матеріальної шкоди, завданої заявнику ОСОБА_3 , не встановлено - безпідставні, не ґрунтуються на відповідних доказах, оскільки слідчим не вживалося жодних заходів для встановлення наявності чи відсутності матеріальної шкоди.

Так, заявники по суті заяви про вчинене кримінальне правопорушення не допитані, обставини про які заявники повідомили у відповідній заяві не досліджені, не зібрано доказів на спростування чи підтвердження цих обставин.

Отже, слідчий суддя дійшла висновку про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови та про невідповідність її вимогам ст.110 КПК України.

Слід зазначити, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, приходить до висновку про необхідність скасування постанови, як незаконної та необґрунтованої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000322 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000322 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя