Справа № 589/1220/24
Провадження № 1-кс/589/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на обшук,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання вищевказаного слідчого в межах кримінального провадження № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Фактичні обставини (фабула): мешканець м. Шостка Сумської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагає неправомірну вигоду.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок показав, що майстер КП "Шостка-Зеленбуд" ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду за невідпрацювання громадських робіт призначених як покарання вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

01.03.2024 під час проведення негласних слідчих дій передбачених главою 21 КПК України, свідок передав ОСОБА_6 частину грошових коштів, а саме грошові кошти у сумі 3000 грн. купюрами по 500 грн. (ЦА2090391, ВЖ 8342308, АГ 6456797, ЄД 3839113, ХВ 4729247, ХЗ 3147528).

З урахуванням повідомлених обставин слідчий вказує, на наявність підстав вважати, що в автомобілі який зареєстрований за ОСОБА_5 - марки «Renault Megane», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,можуть зберігатися, грошові кошти, які він отримав в результаті вимагання неправомірної вигоди, які були передані свідком, а також документація, в якій фіксуються відомості про відпрацювання громадських робіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (журнали, табеля та ін.).

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З доданих до клопотання копій протоколів допиту свідків вбачається, що вони вказують на конкретну особу - ОСОБА_6 та на конкретне місце - вищевказаний автомобіль, де можуть гроші, передані ОСОБА_6 як неправомірна вигода.

Згідно довідки територіального сервісного центру МВС №5945 РЦС ГСЦ МВС в Сумській області за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований автомобіль марки «Renault Megane», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, а частиною 1 ст. 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням законодавчо визначених умов, за яких слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про обшук (ч. 5 ст. 234 КПК України), в межах даного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, а також те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. 233 - 236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку володіння особи - автомобіля «Renault Megane», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: грошових коштів, у сумі 3000 грн. купюрами по 500 грн. (ЦА2090391, ВЖ 8342308, АГ 6456797, ЄД 3839113, ХВ 4729247, ХЗ 3147528), які отримані в результаті вимагання неправомірної вигоди, документації, в якій фіксуються відомості про відпрацювання громадських робіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (журнали, табеля та ін.),

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1