У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1755/24

провадження № 1-кс/0285/442/24

29 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилученев ході огляду місця події, а саме: навісний замок та бензопилу Stihl MS170, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період з 07 год. 13.03.2024 по 12 год. 26.03.2024 невстановлена особа проникла до господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно, під час воєнного стану, викрала бензопилу Stihl MS170 ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму близько 4000 грн.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході проведення огляду місця події 26.03.2024 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , вилучено навісний замок ОСОБА_4

27.03.2024 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 вилучено викрадену у ОСОБА_4 бензопилу Stihl MS170.

Постановою слідчого від 27.03.2024 Майно визнано речовими доказами.

Слідство вважає, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та з метою його збереження виникла необхідність у застосування арешту на Майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 26.03.2024 та 27.03.2024, а саме: навісний замок, бензопилу Stihl MS170, позбавивши власників, будь-яких осіб, право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1