overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 405/285/24

провадження № 51-2095 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 641/1950/22

провадження № 51-1740 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 641/1950/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2645/24
Провадження № 1-кс/362/330/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про прийняття скарги, задоволення скарги та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року судом отримано скаргу адвоката ОСОБА_2 про прийняття скарги, задоволення скарги та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить «зобов`язати вчинити дії», що прямо суперечить положенням КПК України.

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, необхідно звернути увагу заявника, що відповідно до наведених норм КПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Натомість, положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про прийняття скарги, задоволення скарги та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про необхідність зазначення в прохальній частині скарги конкретних рішень, дій чи бездіяльності які він оскаржує та просить визнати їх неправомірними.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Справа №370/590/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000173 від 15.01.2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода при визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24.04.2024 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/536/24
Провадження №1-кп/525/89/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 за №0001432 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 за №0001432 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 за №0001432 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3234/23
Провадження № 1-кп/553/525/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 1кп/553/525/2024 на підставі обвинувального акту, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить суд, в зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката, призначити йому захисника на безоплатній основі.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотаня, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностті коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , користуючись своїм правом, просить призначити йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 23 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/391/24
Провадження №1-кп/548/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000123за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України до суду надійшов 16.02.2024 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 29.04.2024 року на 10:10 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/7524/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000473 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:30 год., 21 травня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №760/5234/24 1-кс/760/2788/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах працівника ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України в кримінальному провадженні №0000014 від 28.10.2021,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу , - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у Київській області в кримінальному провадженні №0000014 від 28.10.2021 майно, вилучене у ОСОБА_5 - працівника ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" в ході обшуку 31 жовтня та 01 листопада 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Samsung та сім-карту з номером НОМЕР_1 , негайно повернути останній.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9330/24
Провадження № 1-кс/761/6476/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Європа-Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2023 року (справа №761/13465/23) у межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 12 квітня 2024 року о 10.00 годин.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Європа-Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2023 року (справа №761/13465/23) у межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2023 року у справі №761/13465/23, а саме, на грошові кошти (у безготівковому вигляді), які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЄВРОПА-ТРАНС» ():

АТ «ПУМБ» (код 14282829):

-НОМЕР_1 ;

-НОМЕР_2 ,

АТ «ОТП БАНК» ():

-НОМЕР_3 ;

-НОМЕР_4 ;

-НОМЕР_5 ,

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ():

-НОМЕР_6 ;

-НОМЕР_7 ;

-НОМЕР_8 ,

Львівська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк» ():

-НОМЕР_9 ,

АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi ():

-НОМЕР_9 ;

-НОМЕР_10 ;

-НОМЕР_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3345/24
Провадження № 1-кс/991/3380/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 ,

з боку обвинувачення: старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальної дії та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 26.03.2024 (в порядку ст. 303 КПК України),

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 від 08.04.2024 за вих. № 02-08/305-96вих.2024 про виконання процесуальної дії з надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 26.03.2024, щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, внаслідок чого тимчасово обмежувались конституційні права ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 25.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3611/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

22квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргупрокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілим та представникамиподані апеляційніскарги. 11квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за вказанимиапеляційнимискаргамита встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязапереченя на апеляційніскарги. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 17липня 2024 року о 14 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/5459/24
УХВАЛА

22.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.04.2024 року ЖЄО №6309 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1