Справа № 372/2793/23
Провадження № 1-кп-96/24
В И Р О К

іменем України

12 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 25.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області, освіта середня, одруженого, громадянина України, працюючого ТОВ «ЕНЕРГОТЕХНОЛОГІЇ», машиністом екскаватора, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.07.2018 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.06.2020 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково невідбутий строк 10 місяців 7 днів; 08.12.2021 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, 22.06.2022 звільнений з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання; 05.10.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не пройшовши встановлену процедуру отримання посвідчення тракториста-машиніста, порядок видачі яких передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 (далі за тексом Положення), а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року №1259, в порушення вимог п. 2 Положення, згідно з яким до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, п. 7 Положення, відповідно до якого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Так, у період часу з грудня 2020 року, але не пізніше 15.04.2021 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я, що надає право керування машинами категорій «А1, А2, В1, D1, D2», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

У період часу з грудня 2020 року, але не пізніше 15.04.2021 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста, розуміючи, що процедура отримання посвідчення тракториста-машиніста передбачає здобуття професійної (професійно-технічної) освіти за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами відповідних категорій, проходження медичного огляду, складання теоретичних та практичних іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби та отримання посвідчення тракториста-машиніста, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, при невстановлених обставинах, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , не встановленим шляхом, надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та власний фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі у підробці посвідчення.

В подальшому, у період часу з грудня 2020 року, але не пізніше 15.04.2021, вказана невстановлена особа, у невстановленому місці, умисно виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати машинами відповідних категорій та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане 15.04.2021, ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, у період часу з грудня 2020 року, але не пізніше 15.04.2021, невстановлена особа, передала ОСОБА_4 попередньо виготовлений нею завідомо підроблений офіційний документ бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане 15.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування машинами категорій «А1, А2, В1, D1, D2», для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти.

24.05.2023 близько 16:00 год., ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху як водій машини, а саме: екскаватора марки «САТ» модель «428-F», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Р-01, поблизу селища міського типу Козин Обухівського району Київської області, був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області. При цьому, під час перевірки документів, надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я серії НОМЕР_1 , видане 15.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, та виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на машину, достовірно знаючи, що дане посвідчення тракториста-машиніста є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста, яке дає право на керування машинами відповідних категорій і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/27229-ДД від 02.06.2023, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, показав, що в 1990 році закінчив СПТУ №34 отримав посвідчення тракториста-машиніста без категорії. Зараз працює на екскаваторі в приватній фірмі з 2017 року. З 2010 по 2017 рік працював за кордоном де мав посвідчення машиніста екскаватора європейського зразка. Останнім часом був пару раз притягнутий до відповідальності за відсутність відповідних документів для роботи на екскаваторі. В 2020 році знайшов на Лівобережній в м.Києві курси, подав туди документи, оплатив, відвідував їх. По закінченню отримав відповідне посвідчення. 24.05.2023 близько 16:00 год., будучи учасником дорожнього руху як водій екскаватора марки «САТ» модель «428-F», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Р-01, поблизу селища міського типу Козин Обухівського району, де проводив земляні роботи. Під час робіт був зупинений працівниками поліції, які при перевірці його документів, вказали, що посвідчення машиніста екскаваторника підробне.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що працює в Обухівському РУП та 24.05.2023 року разом з ОСОБА_6 патрулювали Обухівський район. В смт.Козин поблизу ресторана «Струмок» проводились ремонті земляні роботи. При перевірці дозвільних документів тракторист ОСОБА_4 надав посвідчення тракториста-машиніста з явними ознаками підробки.

Свідок ОСОБА_6 надав в судовому засіданні показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 .

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

-витягом з ЄРДР №0000274 від 25.05.2023 року згідно якого 24.05.2023 року близько 17.00 години в смт.Козин траса Р-01 працівниками поліції під час патрулювання було зупинено екскаватор «САТ» номерний знак НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_4 при перевірці документів, надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з явними ознаками пілробки. В ході судового розслідування по кримінальному провадженню стало відомо, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.2, ч.3 ст.358 КК України.

- протоколом огляду місця події від 24.05.2023 року ділянки місцевості на узбіччі автодороги Р-01 на якій знаходиться екскаватор «САТ» водій якого ОСОБА_4 надав посвідчення тракториста машиніста з явними ознаками підробки, фототаблицею до нього;

-висновком експерта №СЕ-19/111-23/27229ДД від 02.06.2023 року згідно якого бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін шляхом додруковування, підчистки, дописки, правлення, змивання, а також переклеювання фотокартки, в наданому на дослідження бланку не виявлено;

- протоколом огляду речей та документів від 07.06.2023 року під час якого глянуто посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1

-протоколом огляду речей та документів від 07.06.2023 року оптичного DVD-R диску із відеозаписами із нагрудних камер нарядку БРАС-20, які здійснювали патрулювання Обухівського району 24 травня 2023 року

-інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №10/6817 від 14.06.2023 року згідно якого в електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та книгах реєстрації видачі посвідчень трактористів-машиністів відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_4 на території Дніпропетровської області посвідчення тракториста-машиністав буь-якої категорії в т.ч. серії НОМЕР_1 від 15.04.2021 року. Вказане посвідчення для використання в роботі на території Дніпропетровської області не розподілялось.

-інформацією Державного Дніпропетровського навчального центру «Дніпроагротехсервіс» №63-23 від 16.06.2023 року, що ОСОБА_4 в період з 01.12.2020 по 26.02.2021 року та в будь-якому іншому періоді у вказаному навчальному закладі не навчався та не отримував жодного свідоцтва, в т.ч. і серії НОМЕР_3 від 15.04.2021 року

-свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 15.04.2021 року виданого Державним Дніпропетровським навчальним центром «Дніпроагротехсервіс» на ім`я ОСОБА_4

- інформацією ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №04/2324-23 від 16.06.2023 року згідно якої вказаним ГУ ОСОБА_4 22.07.2020 року було видано посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , атестатом ОСОБА_4 №33 від 30.08.1990 року

-іншими доказами

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинувального вироку.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Покази обвинуваченого, що він для отримання посвідчення відшукав відповідну організацію куди надав пакет документів та відвідував навчання по закінченню якого отримав посвідчення тракториста-машиніста, тобто отримав посвідчення правомірно, суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів.

Необізнаність обвинуваченого щодо процедури отримання відповідного посвідчення, наявність у нього необхідних навиків та досвіду для роботи трактористом-машиністом на що він посилався в ході розгляду кримінальноо провадження, його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не спростовують.

Оцінивши докази, дослідженні у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , які виразились у пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання такого документу правильно кваліфіковані по ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а його ж дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу правильно кваліфіковані по ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно ст.65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику по місцю роботи, ставлення до скоєного, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності в т.ч. і за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України під час іспитового строку, встановленого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.10.2022 року, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкцій інкримінованих кримінальних праворпорушень із застосуванням ст.70,71 КК України у виді обмеження волі з реальним його відбуттям.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

по ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень

по ч.4 ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2022 року та призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді одного року семи місяців обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 грн.

Речові докази DVD R диск, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1