Код суду 233 Справа № 233/1442/24
Вирок

Іменем України

29 березня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, який не працює, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався строком на 30 та 90 діб, а останній раз Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 13 лютого 2024 року).

Так, ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу та за проханням ОСОБА_7 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював технічну допомогу в організації торгівлі та доставки товару, у зв`язку з чим мав вільний доступ до усіх приміщень вказаного магазину.

В період дії воєнного стану в Україні, 16 грудня 2023 року, приблизно о 12-00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу у період часу з 12 години 50 хвилин по 15 годину 04 хвилини, таємно викрав грошові кошти на загальну суму 7900 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 7900 грн.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 17 грудня 2023 року, приблизно о 08-00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу у період часу з 09 годині 00 хвилини до 15 години 09 хвилин., викрав грошові кошти на загальну суму 8050 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 8050 грн.

Крім того, в період дії воєнного стану в Україні, 18 грудня 2023 року, приблизно о 08-00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, у період часу з 09 години 26 хвилин до 14 години 16 хвилин, викрав грошові кошти на загальну суму 31 700 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 31 700 грн.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 19 грудня 2023 року, приблизно о 08-00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, у період часу з 08 години 20 хвилин до 19 години 51 хвилин, викрав грошові кошти на загальну суму 32 538 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 32 538 грн.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 20 грудня 2023 року, приблизно о 08-00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, у період часу з 09 години 08 хвилин до 18 години 26 хвилин., викрав грошові кошти на загальну суму 7 266 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 7 266 грн.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 30 грудня 2023 року, приблизно о 08-00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, у період часу з 16 години 47 хвилин до 18 години 08 хвилин, викрав грошові кошти на загальну суму 4400 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4 400 грн.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 31 грудня 2023 року, приблизно о 08-00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, у період часу з 08 години 54 хвилин до 18 години 23 хвилини, викрав грошові кошти на загальну суму 14 715 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 14 715 грн.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 01 січня 2024 року, приблизно о 08-00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, у період часу з 13 години 45 хвилин до 16 години 39 хвилин, викрав грошові кошти на загальну суму 20 090 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 20 090 грн.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 02 січня 2024 року, приблизно о 08-00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з письмового столу, який знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, у період часу з 08 години 01 хвилини до 09 години 16 хвилин, викрав грошові кошти на загальну суму 2300 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2300 грн.

Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 07 березня 2024 року укладена угода про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_7 надав згоду на її укладення.

Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення викладеного в обвинувальному акті у судовому провадженні, щиро каятись та надавати правдиві покази у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно з ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, 07 березня 2024 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 07 березня 2024 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Судом враховано, що ОСОБА_4 , критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, доцільно застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та підозрюваним за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2024 року підлягає скасуванню.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 березня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Скасувати арешт накладений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2024 року на майно, яке вилучене під час огляду речей від 02 січня 2024 року, а саме на мобільний телефон торгівельної марки «Realme 8», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Realme 8» чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім. Картою НОМЕР_2 поміщений на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 754 від 18.01.2024 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих)стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 34, порядковий номер 754 повернути ОСОБА_4 за належністю;

-DVD диск з записами з камери відео спостереження, розташованих у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: