Справа № 573/488/24
Номер провадження 1-кс/573/170/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

06 березня 2024 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтоване наступним чином.

У провадженні СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2023 року за №0000167, за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 18 жовтня 2023 року на сайті «Олх» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi L200» та зателефонував продавцю. Останній запросив його паспортні дані та передоплату в сумі 23 000 грн. 19 жовтня 2023 року через застосунок «Вайбер» надіслав на номер телефону НОМЕР_1 свої паспортні дані, а о 10:25 год перерахував необхідну суму грошових коштів на вказану продавцем банківську карту № НОМЕР_2 . Через пів години після цього зателефонував продавець та повідомив про необхідність здійснити доплату за автомобіль, так як за ним рахується штраф у сумі 30 000 грн, який необхідно погасити. У цей же день, о 13:29 год ОСОБА_7 перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 29 145 грн. Наступного дня о 10:56 год йому зателефонував невідомий з номеру телефону НОМЕР_3 , який назвався ОСОБА_8 та повідомив, що кошти були зараховані, але виникли труднощі з розмитненням автомобіля, тому необхідно ще 30 000 грн. 20 жовтня 2023 року об 11:57 год ОСОБА_7 перерахував на банківську картку № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 29145,00 грн, а о 12:02 год ще 1 005 грн. Після цього йому застосунок «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_5 надійшло повідомлення від абонента, підписаного як Автоброкер, в якому було зазначено, щоб він зателефонував ОСОБА_8 та з`ясував деякі деталі з приводу розмитнення автомобіля. Через пів години ОСОБА_9 повідомив, шо необхідно заплатити ще 5000 грн і це буде остання сума за розмитнення. 20 жовтня 2023 року о 12:35 год ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 5025 грн на банківську картку № НОМЕР_4 і на цьому зв`язок із співрозмовниками закінчився. О 20 жовтня 2023 року о 14:33 год він зателефонував ОСОБА_10 , з яким спочатку вів розмову щодо придбання автомобіля, щоб останній підтвердив за допомогою відеозйомки, що автомобіль дійсно готується до відправлення. Але останній не відповів на його дзвінок, тому він написав йому в застосунок «Вайбер». Продавець йому відповів, що ніяких проблем не буде та автомобіль він отримає у визначену дату, після цього на зв`язок ніхто з вищевказаних співрозмовників не виходив.

26 грудня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебували у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких встановлено, що за банківською карткою НОМЕР_4 рахується поточний рахунок НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 , фінансовий номер телефону НОМЕР_7 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати йому, а також дізнавачам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_7 , IMEI якого невідомий, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 00:00 год. 16 жовтня 2023 року по день виконання ухвали включно, з можливістю подальшого їх вилучення.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких зазначається в клопотанні, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який іде мова в клопотанні дізнавача та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000167 від 21 жовтня 2023 року, зокрема, для встановлення місця вчинення кримінального правопорушення та особи, причетної до його вчинення. При цьому також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_7 , IMEI якого невідомий, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 00:00 год. 16 жовтня 2023 по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх у паперовому та (або) електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі до 07 квітня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя