Справа № 286/1167/24
У Х В А Л А

20.03.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю володільця автомобіля ОСОБА_3 ,

директора ТОВ «РОНАКОНТРАКТ» ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 14.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 ст. слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: 1) круглі лісоматеріали породи «сосна» в загальному об`ємі 13,1 метрів кубічних, які належать TOB «РОНАКОНТРАКТ» та могли бути отримані в результаті скоєння злочину та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області; 2) автомобіль марки «КАМАЗ» д/з НОМЕР_1 з причепом- лісовозом д/з НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 та використовувалися під час скоєння злочину та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 13 березня 2024 року до відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі, поблизу с. Базар Народицької ТГ Коростенського району зупинено автомобіль, який перевозив лісопродукцію без відповідних документів.

В ході виїзду на місце події було встановлено, що 13 березня 2024 року на автодорозі поблизу с. Базар Народицької ТГ Коростенського району співробітниками прикордонної служби було зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д/з НОМЕР_3 з причепом д/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив лісопродукцію породи «сосна», при цьому не надав належних на думку прикордонників документів.

Досудовим слідством одночасно встановлено, що на автомобілі наявна лісопродукція породи «сосна» в колодах в довжині 3,6 м та 4 метри, в загальному об`ємі 13,1 метри кубічних та водієм під час зупинки надано ТТН-ліс ЮЖА № 890907 від 13.03.2024, котра в співробітників прикордонної служби викликала підозри.

Під час досудового розслідування встановлено та ТТН-ліс ЮЖА № 890907 від 13.03.2024 підтверджено, що перевізником TOB «РОНАКОНТРАКТ» на автомобілі марки «КАМАЗ» д/з НОМЕР_1 з причепом-лісовозом д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 здійснювалося перевезення круглих лісоматеріалів породи «сосна» з Базарівського лісництва філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до вантажоотримувача - TOB «РОНАКОНТРАКТ», що в селі Базар Народицької ТГ Коростенського району.

Досудове слідство вважає, що лісопродукція породи «сосна» імовірно з порушенням правил заготівлі деревини та без достовірного відображення її об`єму незаконно зрізається лісовими підприємствами та відповідно розтрачається посадовими особами - невстановленого на даний час лісового господарства, тим самим завдається збиток та порушуються охоронювані законом суспільні відносини. На даний час достовірність походження круглих лісоматеріалів породи «сосна» на автомобілі марки «КАМАЗ» д/з НОМЕР_1 з причепом-лісовозом д/з НОМЕР_2 відображається в ТТН-ліс ЮЖА № 890907 від 13.03.2024 та підтверджено, відомостями інформаційної системи ДАЛРУ.

З огляду на викладене, вилучені круглі лісоматеріали породи «сосна» в об`ємі 13,1 метри кубічних з автомобілем марки «КАМАЗ» д/з НОМЕР_1 з причепом-лісовозом д/з НОМЕР_2 імовірно є предметами вчинення кримінального правопорушення та імовірно отриманими в результаті його скоєння, при цьому зберігають на собі сліди злочину й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому ст. слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що деревина перевозилась на законних підставах.

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду. Крім цього, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надано не було.

Дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000098 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Дані відомості внесено у зв`язку з тим, що 13.03.2024 року до чергової частини відділу поліції №1 Коростенського РУП надійшло повідомлення від працівника прикордонного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС про те, що 13.03.2024 року біля 13 год. на автодорозі поблизу с. Базар Народицької ТГ було зупинено вантажний автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_6 з причепом д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив деревину породи сосна без відповідних документів.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.03.2024 року, місцем огляду являється ділянка місцевості, що розташована по вул. Шевченка в с. Базар Коростенського району Житомирської області, а саме частина автодороги. На узбіччі даної автодороги виявлено вантажний автомобіль марки «Камаз» зеленого кольору з д.н. НОМЕР_8 та приєднаний до нього причіп зеленого кольору з д.н. НОМЕР_7 . Вказаний автомобіль та причіп завантажені деревиною - колодами породи «сосна». При огляді колод виявлено, що вони мають приблизну довжину по три та чотири метри. На даних колодах на місцях зрізу наявні пластикові бірки чорного кольору з номерами. При вибірковому огляді бірок виявлено, що на колодах, які знаходяться на причепі вони мають номери: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Даний автомобіль з причепом вилучено з місця події.

Вказане майно відповідно до постанови від 14 березня 2024 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000098 та залишено на зберіганні у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_13 , власником автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер « НОМЕР_8 » та причіпу-лісовозу, реєстраційний номер НОМЕР_7 є ОСОБА_7 .

Відповідно до договору №02/10-2023 оренди техніки з екіпажем, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_7 , автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер « НОМЕР_8 » був переданий у користування ОСОБА_8 строком на 3 роки.

Разом з цим, 12.03.2024 року між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі уповноваженої особи філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі Продавець) та ТОВ «РОНАКОНТРАКТ» (далі Покупець) укладено договір купівлі продажу необробленої деревини №UUB-12190-2, предметом якого є круглі лісоматеріали «Сосна».

З товарно транспортної накладної №ЮЖА 890907 від 13.03.2024 року видно, що постійним лісокористувачем/власником лісів є Філія «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» державного спеціалізованого господарства підприємства «Ліси України». Отримувач: ТОВ «РОНАКОНТРАКТ», водій ОСОБА_3 , марка авто: КАМАЗ, номер авто: НОМЕР_8 , номер прицепа: НОМЕР_7 . Круглі лісоматеріали «сосна», об`єм: 13.103.

Крім цього, лист директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» від 19.03.2024 свідчить, що в період з 01.03.2024 року по 15.03.2024 року незаконної порубки чи крадіжки колод дерев виду «Сосна» на території філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» зафіксовано не було.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як встановлено в судовому засіданні та видно з матеріалів клопотання, необхідність у накладені арешту майна відсутня, оскільки перевезення деревини здійснювалося на законних підставах.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Інших обставин, що встановлюють наявність підстав для накладення арешту на майно слідчим не наведено, доказів не надано. Крім того, обставин, що встановлюють наявність складу злочину передбаченого ст. 246 КК України, встановлено не було.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 14.03.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1