УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 - адвоката підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді зазначеного вище клопотання та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2024 року.

Свою заяву захисник мотивує тим, що прокурор у своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не ініціює питання про визначення розміру застави, як це передбачено КПК України.

Наведені обставини у сторони захисту викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали заяву захисника.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував, щодо заявленого відводу вказавши на його необґрунтованість.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття ст. 9 КПК України, передбачає обов`язок прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Як вбачається з оголошеної заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в упередженості прокурора та його безпосередньої заінтересованості. Також, наведені захисником обставини не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_2 оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_2 від розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80,83, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1