Справа № 359/1364/24
Провадження № 1-кс/359/293/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Голов-ного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

06 грудня 2023 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що судовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2023 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля відчинених металевих воріт, які ведуть до заднього двору магазину ТОВ «Фора», розташованого по вулиці Київський Шлях, 100 у місті Бориспіль Київської області, де перебуває належне їм майно, побачив місце зберігання пластикових ящиків у складеному стані, які не охороняються. У цей час, у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21 грудня 2023 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшов через відчинені металеві ворота на територію заднього двору магазину ТОВ «Фора», та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 4 пластикових ящика CR623, розміром 60*40*22, зеленого кольору, загальною вартістю 640 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраде-ним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 640 грн. 00 коп.

Крім того, 23 грудня 2023 року о 14 год. 22 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля відчинених металевих воріт, які ведуть до заднього двору магазину ТОВ «Фора», розташованого по вулиці Київський Шлях, 100 у місті Бориспіль Київської області, де перебуває належне їм майно, побачив місце зберігання пластикових ящиків у складеному стані, які не охороня-ються. У цей час, у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23 грудня 2023 року о 14 год. 22 хв. ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшов через відчинені металеві ворота на територію заднього двору магазину ТОВ «Фора», розташова-ного по вулиці Київський шлях, 100 у місті Бориспіль Київської області, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 4 (чотири) пластикових ящиків CR623, розміром 60*40*22, синього кольору, загальною 640 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 640 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

01 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунто-ваність підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , про таємне викрадення майна від 17 січня 2024 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 від 18 січня 2024 року; протоколом огляду камер відеоспостереження від 18 січня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_6 від 24 січня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 24 січня 2024 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року; протоколом пред`яв-лення для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що, відповідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 постійного місця роботи та джерела доходів не має. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування сумлінно виконує свої обов`язки по явці до слідчого, за таких обставин, застосування до підозрюваного ОСОБА_9 особистого зобов`язання є достатнім запобіжним заходом, для забезпечення запобігання ризику, зазначеному в клопотанні. З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку прокурора саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, скоєна ним за обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопору-шення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме копіями: заявою ОСОБА_6 від 17 січня 2024 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 від 18 січня 2024 року; протоколом огляду камер відеоспостереження від 18 січня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_6 від 24 січня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 24 січня 2024 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У ч. 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального право-порушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вищезазначене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь реалізації підозрюваним свого злочинного наміру, а також наявність ризиків неправо-мірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що останній не має місця реєстрації та постійного проживання, неодружений, не працевлаштований, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому з огляду на це слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене, у разі визнання його винуватим.

Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочину, його суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, за яким підозрюється ОСОБА_4 , який спрямований проти власності. Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року за № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Злочин у вчиненні якого підозрює-ться ОСОБА_4 , останній вчинив у період дії воєнного стану на території України, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки даних діянь.

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 самостійно прибував до слідчого на всі слідчі та процесуальні дії, а також для отримання клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та самостійно прибув в приміщення суду для розгляду даного клопотання слідчого. Вказані обставини вказують на те, що під час досудового розслідування підозрю-ваний ОСОБА_4 сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом і полягає в забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконанні покладених на нього обов`язків.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно та його процесуальної поведінки.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Разом з тим, з врахуванням положень ст. 219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися із Київської області, м. Бориспіль, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визначених обов`язків встановити 60 днів, але не більш ніж у межах строку досудового слідства.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ-ження, про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 16 лютого 2024 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1