Справа № 461/4759/24
Провадження № 1-кс/461/3786/24
УХВАЛА
26.06.2024 року. м. Львів.
Відповідно до клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме оригіналу карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма рентгенограмами та томографічними обстеженнями, який з 08.06.2024 перебуває на стаціонарному лікуванні та які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 08.06.2024 близько 06:45 год. на перехресті автодоріг «Київ-Чоп» та «Східний під`їзд до м. Львова», неподалік с. Гамаліївка, Львівського району, Львівської області відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автопоїзда у складі тягача марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOEGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «SEAT CORDOBA» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «SEAT CORDOBA» ОСОБА_6 , від отриманих травм загинула на місці події, а його водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований.
Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування існує необхідність у проведенні травмованому водію автомобіля «SEAT CORDOBA» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених йому під час ДТП.
З місця автопригоди ОСОБА_4 був доставлений у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
11.06.2024 ОСОБА_4 була призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено експерту ЛОБСМЕ.
Зазначає, що необхідність у проведенні судово-медичної експертизи не відпала і таку можливо провести по медичних документах, а саме по історії хвороби ОСОБА_4 , яку необхідно надати в бюро та яка заведена 08.06.2024 і знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для виконання даної експертизи виникла необхідність у наданні експертам медичної документації із медичного закладу де лікувався ОСОБА_4 . Тому просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Неявка слідчого, повідомленого належним чином, про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Однак, слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю. Всупереч вимогам статті 163 КПК України, слідчий не довів суду, що є достатні підстави вважати, що відомості та інформація, що містяться в документах, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких просить слідчий,та не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого. Відтак, слідчим належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1