Справа № 947/1944/24
Провадження № 1-кс/947/7392/24
УХВАЛА

03.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000002, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки B Одеській області проводиться досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 01.01.2016 по 31.12.2018. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом періоду з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, діючи умисно, не віднесли до складу податкових зобов`язань з ПДВ вартість списаних паливно-мастильних матеріалів, будівельних матеріалів, запчастин, насіннєвого матеріалу та добрив, використання яких у власній господарській діяльності документально не доведено, вартість списаних товарних залишків сільськогосподарських культур, списання яких документально не підтверджено, чим неправомірно занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 269 963 грн., що є коштами в великих розмірах.

Так, відповідно до Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, дотримання іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 від 24.07.2019 №1469/15-32-14-01/03769221 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5269 963 грн. шляхом реалізації власної продукції (паливно-мастильні матеріали, запчастини, будівельні матеріали, добрива та насіннєві продукти) без відображення господарських операцій в податковій звітності.

Під час проведення перевірки було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Актів зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_4 прийшли до згоди:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має перед гр. ОСОБА_4 непогашене грошове зобов`язання, яке виникло на підставі договорів суборенди від 2015, 2016 років. Водночас, гр. ОСОБА_4 має перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » непогашене грошове зобов`язання, яке виникло на підставі договорів безвідсоткової позики від 2015, 2016 років. Враховуючи вищевикладене, сторони прийшли до згоди провести залік зустрічних вимог на підставі актів зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.07.2016, 31.07.2017 та 22.09.2017. Після зазначеного заліку взаємних вимог, сума непогашеного грошового зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед гр. ОСОБА_4 яке виникло на підставі договорів суборенди у розмірі 1429879,55 грн. зарахованого в рахунок погашення заборгованості безвідсоткової позики гр. ОСОБА_4 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У результаті укладення актів зарахування зустрічних вимог, податок на доходи фізичних осіб підприємством не утримувався та до доходу не зараховувався, чим було порушено пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та було донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 335 063,92 грн.

Проведеним оглядом реєстру судових рішень встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 420/7184/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 грудня 2023 року. В порядку ч.3 ст. 300 КАС України витребувано адміністративну справу №420/7184/19 з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні первинних фінансово-господарських документів та дослідженні обставин та доводів, що надавалися представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при судовому розгляді спору, предметом якого визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2019 №, №, №, № та №.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відповідно до веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що 05.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 травня 2022 року повернути апелянту. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_6 було повернуто апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи на даний час у них не перебувають

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000002, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1