УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 501/1693/21

провадження № 51-1520 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України й ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали виділені в окреме провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за №0000922, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що автоматизованою системою документообігу суду визначення колегії суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження не відбулося, оскільки всі шість суддів, фактично працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, не можуть брати участь у цьому провадженні, тому неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Одеського апеляційного суду та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження, ці матеріали провадження надійшли до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 06 березня 2024 року визначено склад суду для здійснення апеляційного розгляду даного судового провадження. 11 березня 2024 року судді-доповідачеві задоволено самовідвід. Під час повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначення колегії суддів для розгляду скарги не відбулося.

Згідно з даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2024 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду вказаних матеріалів судового провадження не відбулося, оскільки шість суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку із недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Тобто із шести суддів фактично працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, всі судді не можуть брати участь у цьому провадженні, у зв`язку з цим неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, враховуючи, що з фактичної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання Одеського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України й ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали виділені в окреме провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за №0000922, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8