Справа № 191/2502/19
Провадження № 1-кп/191/231/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 28.04.2019 та №0001178 від 05.09.2019, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.07.2023 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зелене Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей - 2010 р.н. та 2019 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 28.04.2019 приблизно о 01.00 годині, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив зі своїм знайомим ОСОБА_5 у попередню змову, направлену на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме комбікорму, який перебував в приміщенні тимчасової прибудови, яка розташована на території ферми за адресою: АДРЕСА_4 , та належать СФГ « ОСОБА_7 », до якого ОСОБА_4 мав вільний доступ.

В цей же день (28.04.2019) приблизно о 01.30 годині ОСОБА_4 , разом зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, спільними діями винесли з тимчасової прибудови з території ферми 10 мішків комбікорму вагою 550 кг, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на суму 4785,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в кінці липня 2019 року (найбільш точну дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, з корисливих мотивів, на автомобілі ВАЗ-21063 зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 НА, прибув на кладовище, яке розташоване в АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_8 (20.02.1929-28.09.2003), де за допомогою заздалегідь приготовленого засобу вчинення злочину, а саме металевої фомки, викопав та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилася в могилі, та використовувалась для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_9 (20.12.1935-22.06.1994), де за допомогою заздалегідь приготовленого засобу вчинення злочину, а саме металевої фомки, викопав та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилася в могилі, та використовувалась для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_10 (1903-1986), де за допомогою заздалегідь приготовленого засобу вчинення злочину, а саме металевої фомки, викопав та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилася в могилі та використовувалась для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зaвoлодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_11 (19.11.1936-26.09.2017), де за допомогою заздалегідь приготовленого засобу вчинення злочину, а саме металевої фомки, викопав та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилася в могилі та використовувалась для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_12 (10.06.1910-15.06.1975), де за допомогою заздалегідь приготовленого засобу вчинення злочину, а саме металевої фомки, викопав та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувалися для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_13 (29.03.1967-04.08.1997), де за допомогою заздалегідь приготовленого засобу вчинення злочину, а саме металевої фомки, викопав та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, а саме наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, на початку серпня 2019 року (найбільш точну дату не встановлено) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, з корисливих мотивів, на автомобілі ВАЗ-21063 зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 НА, прибув на кладовище, яке розташоване за межами АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_14 (21.08.1980-02.10.1991), де за допомогою сили рук вирвав та викрав металевий квітник, який входив до складу пам`ятника.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - 29.07.1992), де за допомогою сили рук вирвав та викрав металевий квітник, який входив до складу пам`ятника.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_16 (10.03.1913-21.03.1992), де за допомогою сили рук вирвав та викрав металевий квітник, який входив до складу пам`ятника.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, а саме наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 07.08.2019 близько 01.00 години ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, з корисливих мотивів на автомобілі ВАЗ- 21063 зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 НА прибув на кладовище, яке розташоване по АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_17 (26.08.1922-26.03.2008), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_18 (04.08.1921-19.10.2006), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 - 19.11.2005), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_20 (1911-2000), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_21 , (08.05.1938-20.03.2003), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_22 (03.03.1919-17.04.2004), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_23 , (17.09.1960- 06.11.2002), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел. направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_24 , (29.05.1934-29.08.1994), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_25 , (02.06.1922-18.03.1994), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_26 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 - 08.02.1992), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_27 (1903-1979), де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання невстановленої дитини, де за допомогою сили рук вийняв та викрав з-під пам`ятника металеві вироби, що знаходилися в могилі та використовувались для утримання основи пам`ятнику.

Таким чином ОСОБА_4 заволодів предметами, що знаходяться в могилах, пошкодивши при цьому цілісність місця поховання померлих, чим осквернив пам`ять померлих, спричинивши матеріальну шкоду родичам померлих.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, а саме наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, свою вину визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як вони викладені вище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 надали суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не мають.

Представник потерпілого ОСОБА_39 )Г «Рой» ОСОБА_40 просила залишити заявлений раніше цивільний позов С(Ф)Г «Рой» на суму 4785,00 грн. без розгляду у зв`язку з поверненням викраденого майна та відсутністю претензій до обвинувачених.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що років 5 назад у с.Луб`янка у його родичів була свиноферма. Йому зателефонували з ферми та повідомили, що викрали комбікорм. Коли він приїхав, то побачив як від`їжджав автомобіль ВАЗ-2106 зеленого кольору. Він за ним погнався. В даній машині були обвинувачені, які частину мішків викинули по дорозі. Потім в них щось сталося з колесом та вони зупинились. Комбікорм був в багажнику. Він викликав поліцію та чекали разом з обвинуваченими. Поліція комбікорм вилучила. До цього обвинувачені були йому знайомі, оскільки батько ОСОБА_4 підробляє на свинофермі;

-протоколом огляду місця події від 28.04.2019, згідно з яким на території смуги відводу парної колії навпроти ст.Івківка виявлено та вилучено 10 мішків комбікорму, які, як пояснив ОСОБА_5 , він разом з ОСОБА_4 викрали на фермі СФГ « ОСОБА_7 » (т.2 а.с.7-11);

-висновком експерта №1619/19 від 14.05.2019, згідно з яким ринкова вартість 550 кг комбікорму на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 27.04.2019, становила 4785,00 грн.(т.2. а.с.28-30);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2019, згідно з яким ОСОБА_4 показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки комбікорму з ферми С(Ф)Г « ОСОБА_7 » (т.2. а.с.64-65);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2019, згідно з яким ОСОБА_5 показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки комбікорму з ферми С(Ф)Г « ОСОБА_7 » (т.2. а.с.64-65).

За фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, його вина повністю підтверджується наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_42 , який пояснив, що роки 3 назад восени до нього приїхав чоловік, імені якого він на той момент не знав, на зелених жигулях, в яких сидів ще хлопець, та запропонував купити металеві швелер, уголки та труби. Спитавши чи не з кладовища вони, чоловік відповів, що ні і це з його дачі та він поголився придбати їх. Наступного дня до нього приїхала поліція та вилучила все куплене у невідомого чоловіка;

-показаннями свідка ОСОБА_43 , який пояснив, що у 2019 році він допомагав поліції знайти автомобіль ВАЗ зеленого кольору, за допомогою якого, як пояснила поліція, викрали метал з кладовища. Вони знайшли автомобіль на іншому боці кладовища, в машині нікого не було. Машину вилучили до відділку поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_44 , який пояснив, що йому відомо про дві розломлені гробниці в с.Новий Посьолок. Десь у 2019 році бачив обвинуваченого ОСОБА_4 ще з одним чоловіком в с.Новий Посьолок близько 12 годин ночі на машині ВАЗ зеленого кольору, вони шукали пальне для машини. На даній машині були якісь малюнки. Одягнені чоловіки були у курточки темного кольору та джинси. Раніше він їх ніколи не бачив;

-показаннями свідка ОСОБА_45 , який пояснив, що декілька років тому (точну дату та час не пам`ятає), бачив обвинуваченого ОСОБА_4 ще з одним чоловіком у с.Новий Посьолок вночі на автомобілі Жигулі зеленого кольору, яка стояла на узбіччі. Чоловіки шукали бензин;

-показаннями свідка ОСОБА_46 , який пояснив, що влітку 2019 року близько 10 години вечора він бачив біля кладовища в с.Новогніде жигулі зеленого кольору та йому було чутно грохіт від металу, було зрозуміло, що до машини щось грузили;

-показаннями свідка ОСОБА_47 , який пояснив, що 2-3 року потому, коли трапилися крадіжки на кладовищі у с.Новоолексіївка, він повертався вночі додому, приблизно о 24 годині. Побачив перед селом автомобіль ВАЗ зеленого кольору, в якому нікого не було та який стояв на узбіччі дороги. Через кілька дній йому стало відомо від родичів, що з кладовища у селі повикрадали оградки. Він повідомив поліцію про те, що напередодні бачив чужий автомобіль біля села, після цього йому сказали, що цей автомобіль вже був помічений в інших селах, де також були крадіжки на цвинтарі;

-протоколом огляду місця події від 03.08.2019, в ході якого оглянуто територію кладовища в с.Новоолексіївка Синельниківського району та виявлено пошкодження могил ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 (т.1. а.с.11-13);

-протоколом огляду від 06.08.2019, в ході якого оглянуто кладовище біля АДРЕСА_6 та виявлено пошкодження могил ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також виявлено сліди протектора шини автомобіля (т.1 а.с.58-62);

-висновком експерта №39/4.2/388 від 24.09.2019, згідно з яким слід протектора шини, зафіксований в гіпсовому зліпку, вилучений з території цвинтаря, який розташований біля АДРЕСА_3 , залишений протектором шини такого ж типу та виду і ступеня зносу, як у переднього лівого колеса автомобіля ВА-21063, р.н.762-48НА (т.1. а.с.98-103);

-протоколом огляду місця події від 08.08.2019, згідно з яким оглянуто та вилучено автомобіль марки ВАЗ-21063, р.н.762-48НА, в якому виявлено та вилучено металеву арматуру зі слідами ґрунту та металеву пластину сріблястого кольору зі слідами ґрунту (т.1 а.с.134/138);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_53 упізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , якого в ніч на 07.08.2019 він бачив по АДРЕСА_7 (т.1. а.с.141-142);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_44 упізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , якого в ніч на 07.08.2019 він бачив по АДРЕСА_7 (т.1. а.с.143-144);

-протоколом обшуку від 09.08.2019, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено 2 металеві швелери (т.1 а.с.152-155);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_42 упізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , у якого він придбав металеві вироби (т.1. а.с.160-161).

Вищезазначені показання свідків та письмові матеріали кримінального провадження узгоджуються між собою, сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінальних проваджень. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності є достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбачених статтею 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до класифікації злочинів, передбачених статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з урахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо без їх ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено в межах інкримінованих їм діянь, а саме у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено з урахуванням вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2023.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених на користь експерта.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.297 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинівшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 на автомобіль марки ВАЗ-21063 зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 НА, металеву арматуру зі слідами ґрунту та металеву пластину сріблястого кольору зі слідами ґрунту, вилучені на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_9 .

Речові докази:

-вилучені 06.08.2019 фрагмент протектору шини, який вилучено шляхом виготовлення гіпсового зліпку та поміщено до картонної коробки - знищити;

-автомобіль марки ВАЗ-21063 зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 НА та переднє ліве колесо з автомобіля ВАЗ-21063, р.н.762-48 НА, яке упаковане в прозорий спец пакет та скріплено биркою №7523445 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

-металеву арматуру зі слідами ґрунту та металеву пластину сріблястого кольору зі слідами ґрунту - знищити;

-комбікорм в кількості 10 мішків, які передано на відповідальне зберігання С(Ф)Г «Рой»,- залишити у володінні С(Ф)Г «Рой».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку: НОМЕР_2 ; код бюджетної класифікації: 24060300, Інші надходження) витрати за проведення судової експертизи №39/4.2/388 від 24.09.2019 в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_54 (номер НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1619/19 від 14.05.2019 в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_54 (номер ОКПП , розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1619/19 від 14.05.2019 в розмірі 150 (сто п`ятдесят) 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1