Справа№ 610/3314/23
Провадження № 1-кп/610/43/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000878 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криничне Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року о 00:20 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, впевнився, що ОСОБА_6 добровільно передав пароль та логін від свого особистого кабінету у мобільному додатку «Приват24», чим отримав доступ до його особистого банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу за допомогою мобільного додатку «Приват24» здійснив переказ з пенсійної картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_6 на свою банківську картку АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 900 грн, тобто заволодів грошовими коштами та у подальшому розпорядився ними на свій розсуд, заподіявши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

05 червня 2023 року о 12:19 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом зловживання довірою, впевнився, що ОСОБА_6 добровільно передав пароль та логін від свого особистого кабінету у мобільному додатку «Приват24», чим отримав доступ до його особистого банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу за допомогою мобільного додатку «Приват24» здійснив переказ з пенсійної картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_6 на свою банківську картку АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 450 грн, тобто заволодів грошовими коштами та у подальшому розпорядився ними на свій розсуд, заподіявши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

05 липня 2023 року о 13:50 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом зловживання довірою, впевнився, що ОСОБА_6 добровільно передав пароль та логін від свого особистого кабінету у мобільному додатку «Приват24», чим отримав доступ до його особистого банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу за допомогою мобільного додатку «Приват24» здійснив переказ з пенсійної картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_6 на свою банківську картку АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1400 грн, з яких здійснив переказ ОСОБА_7 , яка є співмешканкою потерпілого, на банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 суму 500 грн, а решту 900 грн залишив собі, тобто заволодів грошовими коштами та у подальшому розпорядився ними на свій розсуд, заподіявши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

04 серпня 2023 року о 12:44 годині в с Криничне Ізюмського району Харківської області вул. Дмитра Павлова, б. 30, ОСОБА_4 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом зловживання довірою, впевнився, що ОСОБА_6 добровільно передав пароль та логін від свого особистого кабінету у мобільному додатку «Приват24», чим отримав доступ до його особистого банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу за допомогою мобільного додатку «Приват24» здійснив переказ з пенсійної картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_6 на свою банківську картку АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2700 грн, з яких здійснив переказ ОСОБА_7 , яка є співмешканкою потерпілого, на банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 суму 1500 грн, а решту 1200 грн залишив собі, тобто заволодів грошовими коштами та у подальшому розпорядився ними на свій розсуд, заподіявши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

05 вересня 2023 року об 11:50 годині в с Криничне Ізюмського району Харківської області вул. Дмитра Павлова, б. 30, ОСОБА_4 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом зловживання довірою, впевнився, що ОСОБА_6 добровільно передав пароль та логін від свого особистого кабінету у мобільному додатку «Приват24», чим отримав доступ до його особистого банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу за допомогою мобільного додатку «Приват24» здійснив переказ з пенсійної картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_6 на свою банківську картку АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1350 грн, з яких здійснив переказ ОСОБА_7 , яка є співмешканкою потерпілого, на банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 суму 600 грн, а решту 750 грн залишив собі, тобто заволодів грошовими коштами та у подальшому розпорядився ними на свій розсуд, заподіявши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що в 2023 році його мати співмешкала із ОСОБА_6 , він також з ними проживав. ОСОБА_8 отримував пенсію, повідомлення про кошти надходили йому на ІНФОРМАЦІЯ_2 на його мобільний телефон. Так як ОСОБА_8 погано розбирався в телефоні, то просив його зайти на ІНФОРМАЦІЯ_3 та подивитися, яка сума грошей надійшла, при цьому добровільно надав пароль та логін доступу до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вперше це було в березні 2023 року, він побачив кошти на рахунку і вирішив перевести частину їх на свою карту. В червні така ситуація повторилася. А в липні, серпні та вересні 2023 року потерпілий просив перевести кошти з його рахунку на рахунок співмешканки ОСОБА_9 , що він і робив, однак частину коштів переводив і собі.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто шахрайство; за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, проживає в АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Ізюмським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній та свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, визнається вчинення кримінального правопорушення з використанням воєнного стану.

Суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, серед яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання ОСОБА_4 можливо призначити у виді обмеження волі у розмірі санкцій частини 1 та 2 статті 190 КК України та остаточне покарання призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінко, вважаючи його необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України- у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Згідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий