Провадження № 1-кп/742/177/24
Єдиний унікальний № 742/636/24
ВИРОК

іменем України

29 березня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, працюючого вантажником на Прилуцькому птахокомбінаті, раніше неодноразово судимого 21 листопада 1994 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140, сю42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, лікування від наркоманії, конфіскація 1/3 майна; 17 жовтня 1996 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.206 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 09 квітня 1998 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, конфіскація майна; 16 липня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 06 жовтня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст.75 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 12 лютого 2004 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, лікування від наркоманії; 21 лютого 2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, конфіскація майна; 14 вересня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71, ч.4 ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 06 грудня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 09 вересня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.4 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 28 грудня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 03 березня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 27 листопада 2019 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 25 березня 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк 8 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи судимість, яка в законному порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення.

22 серпня 2023 року о 09 год. 39 хв. обвинувачений ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав з полиць магазину чоловічий наручний годинник з текстильним ремінцем марки GENEVA, вартість якого 99,00 грн., 2 нових флеш накопичувачі марки TsG Vega 128 GB, вартістю 714,00 грн., портативну колонку марки CANDY BAG HDY-G16, вартістю 199,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №115 від 11 січня 2024 року.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 1012,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої строни не оспорює, детально давши у суді показання по факту викрадення майна. Крім того зазначив, що збитки відшкодував в повному обсязі. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо призначення покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як збитки відшкодовано.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, розлученого, працюючого вантажником на Прилуцькому птахокомбінаті, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Прилуцька міська лікарня» за №15 від 08 січня 2024 року, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 09 січня 2024 року за №28, знаходиться на «Д» обліку з 02.2006: діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово судимого, останній раз 25 березня 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк 8 місяців 18 днів, який на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що належних висновків для себе він не зробив. Його поведінка вказує про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки; наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутності обставин, що обтяжують таке; враховуючи позицію потерпілої сторони, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, та за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 25 березня 2020 року, та визначити остаточне покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

По матеріалам кримінального провадження потерпілою строною цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1,2,4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 25 березня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, після приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

ДВД-Р диск із записом подій 22 серпня 2023 року з приміщення магазину «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій стороні.

Суддя ОСОБА_1