Номер справи137/410/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в с-щі Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 01.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці Літинського району Вінницької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст.ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників). Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відданості кожного військовослужбовця за дотриманням Конституції та законів України, військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.Однак, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває по даний час солдат ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.Так, 12.12.2023 близько о 19 год. 00 хв., солдат ОСОБА_4 , вийшовши із житлового будинку до подвір`я, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив, що на подвір`ї вказаного домоволодіння знаходяться велосипед торгової марки «Салют» із рамою чорно-синього кольору, належний ОСОБА_5 .. В цей час, у солдата ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, солдат ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 , а саме велосипеда торгової марки «Салют» із рамою чорно-синього кольору, ринкова вартість якого на момент скоєння кримінального правопорушення складала 1210,00 гривень, на якому покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 .Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1210,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що є військовослужбовцем, водієм-електриком першої стрілецької роти військової частини № НОМЕР_1 . У грудні 2023 року він перебував у відпустці й на лікарняному після контузії. Вечером перед новим роком, 12 грудня 2023 року, він потрапив до дому потерпілого ОСОБА_5 і разом вони випили 0,7 літра горілки. Згодом ОСОБА_4 взяв велосипед потерпілого та поїхав додому, аби не йти пішки. Потерпілий на той час був вдома. Обвинувачений не повідомив потерпілому, що взяв у нього велосипед. Обвинуваченому було відомо, що ОСОБА_5 приходив за своїм велосипедом, але того часу обвинуваченого вдома не було. ОСОБА_4 усвідомлює, що його дії були крадіжкою в умовах воєнного стану, визнає свою провину, кається та розуміє наслідки таких дій.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 розповів, що у грудні 2023 року зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_4 , привітався, і вони разом вирушили пити алкоголь до дому до потерпілого. Пізніше (наступного дня) ОСОБА_5 помітив відсутність велосипеда. Він спробував вирішити цю ситуацію самостійно, звернувшись безпосередньо до обвинуваченого з проханням повернути велосипед. Оскільки велосипед не був повернутий добровільно, ОСОБА_5 був змушений звернутися за допомогою до поліції. Просив обвинуваченого суворо не карати та пробачити, оскільки той молодий. Повідомив, що не має до останнього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Прокурор ОСОБА_3 , просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку. Просив також вирішити долю речових доказів та витрат на проведення експертизи.

Судом було досліджені наступні докази.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за заявою ОСОБА_5 по факту крадіжки у нього велосипеда марки «Салют» чорно-синього кольору (а.с. 52).

Проколом огляду місця події від 01.03.2024 (а.с. 61-62) ОСОБА_4 повідомляє з території якого домоволодіння він викрав велосипед.

Згідно висновку експерта за № 911/24-21 від 18.03.2024 (а.с.91-94) ринкова вартість досліджуваного велосипеда марки «Салют» діаметром коліс - 28 ? , бувшого у використанні, при умові робочого стану та збереження всіх функцій, станом на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 12.12.2023 складала 1210,00 грн.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.97) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.87), за місцем несення служби характеризується позитивно (а.с. 88).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

Хоча в обвинувальному акті зазначено, що обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, однак ця обставина не підтверджена будь-якими належними та допустимими доказами, відтак суд виключає цю обставину.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 2 (два) роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Арешт накладений 06.03.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області на велосипед марки "Салют" чорно-синього кольору слід скасувати.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений 06.03.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на майно, яке було виявлено та вилучено 01.03.2024 в ході огляду місця події по вул. Пшеничного Поля у смт Літин Вінницької області поблизу буд. 16 у ОСОБА_4 , а саме велосипед марки "Салют" чорно-синього кольору.

Речовий доказ: велосипед марки "Салют" чорно-синього кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 08.04.2017 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 1135,92 грн. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 911/24-21 від 18.03.2024 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1