Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/793/24
Номер провадження 1-кс/530/216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , cекретаря ОСОБА_2 розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.12.2023 року.

Скаржник, адвокат ОСОБА_3 в скарзі посилається на те, що у провадженні СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000231 від 28.09.2023 року за ст. 356 КК України. Постановою дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000231 від 28.09.2023 року за ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку адвокат ОСОБА_3 отримав 02.04.2024 року. Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження дізнавач зазначає про те що зі змісту постанови про закриття кримінального провадження дізнавач прийшов до висновку виключно спираючись на пояснення опитаного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а також на те, що станом на 2023 рік значною шкодою для ст.. 356 КК України є така шкода, яка перевищує суму 124050 грн. При цьому у своїй постанові дізнавач не зазначається ніяких доводів стосовно того, який саме є розмір шкоди заподіяної протиправними діями громадянина ОСОБА_6 , не зазначається ніяких конкретних розмірів сум завданої шкоди, дізнавач взагалі не визначав фактичного розміру шкоди заподіяної протиправними діями громадянина ОСОБА_6 , а тому за таких обставин насправді встановити перевищує вона суму 124050 грн., чи не перевищує достовірно неможливо, так- як про це у постанові дізнавачем нічого не зазначено і дізнавач цього питання у кримінальному провадженні взагалі не досліджував. Скаржник вважає, що постанова про закриття є передчасною висновок дізнавача є сумнівним, оскільки дізнавач посилається виключно на те, що сума завданої шкода повинна перевищувати суму 124050 грн., яка вона насправді невідомо. У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить слідчого суддю скасувати постанову від 31.12.2023 року дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000231 від 28.09.2023 року за ст. 356 КК України.

Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків. Скаржник, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Суд, зачитавши скаргу, та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.12.2023 року, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

П.1 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч.2ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Постановою дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000231 від 28.09.2023 року за ст. 356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою дізнавача СД ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000231 від 28.09.2023 року за ст. 356 КК України, та вважає її передчасною. Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, висновок дізнавача ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_6 .

Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).

Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.8 ч.2 цієї статті, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно ч.3 цієї статті, рішення слідчого приймається у формі постанови, при цьому, постанова виноситься у випадках, передбаченим цим Кодексом. Постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини (ч.5 ст.110 КПК України).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо) такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов`язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупередженних процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосудця та обов"язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає скаржник у своїй скарзі, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.12.2023 року, підлягає задоволенню.

Частиною 3ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.5 ст.40, 214,303,307, 309,372, ч.2 ст.376 ,369-372 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.12.2023 року задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000231 від 28.09.2023 року за ст. 356 КК України.

Копію ухвали направити Зіньківському відділу Диканської окружної прокуратури для організації і контролю досудового розслідування, сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1