overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3683/22

Провадження № 1-кп/210/19/24

18 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 26 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

15 лютого 2024 року, у судовому засіданні прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), котрий на даний час утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№13)».

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року вказане клопотання прокурора було задоволено.

18 березня 2024 року в телефонній розмові співробітником Державної установи «Київський слідчий ізолятор (№13)» було повідомлено про неможливість забезпечення розгляду справи за участі свідка ОСОБА_4 , оскільки останній виїхав на розгляд справи м. Києва згідно вимоги суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із необхідністю допиту свідка, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№13), для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, за участю свідка, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 26 вересня 2022 року, у відкритому судовому засіданні, на 15 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор (№13), забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 15 годині 00 хвилин 11 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю свідка, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1617/24
Провадження № 1-кс/201/557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеокоференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Гірське Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 01 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.50 годині 15 лютого 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9594/23
№ 1-кп/183/1037/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023 р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2024 р. о 08 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1703/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ст.381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.382 КК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «04» квітня 2024 року на 10.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/3504/24
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «iPhone A1660», серійний номер - НОМЕР_1 , ІMEI: не встановлено, без сім карти, посилаючись на те, що 02.02.2024 року о 10 год. 15 хв. під час видачі посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від громадянина ОСОБА_4 , в даній посилці в особистих речах, а саме в куртці, було виявлено та вилучено згаданий мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «iPhone A1660», серійний номер - НОМЕР_1 , ІMEI: не встановлено, без сім карти, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 02.02.2024 року мобільний телефон марки «iPhone A1660», серійний номер - НОМЕР_1 , ІMEI: не встановлено, без сім карти конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/383/24

18 березня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК слід доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди слід розглянути разом з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0000027 щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 22 березня 2024 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2024смт. Новоархангельськ394/1098/23 1-кп/394/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000636 від 17.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

18.03.2024 року від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист за № 4645/112-2024 про неможливість доставки обвинуваченого в судове засідання, яке призначене на 29.02.2024 року в зв`язку з переведенням на посиленний варіант службової діяльності, згідно Наказу НПУ №171 від 23.02.2022 року.

Дослідивши вказані клопотання та лист, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 336 КПК України встановлює підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом, в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість конвоювання обвинуваченого до приміщення суду, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції, при цьому, суд враховує те, що проведення судового засідання по даній справі в жодному разі не зашкодить інтересам учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню № 0000636 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , яке призначене на 09:00 годину 19 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене на 09:00 годину 19 березня 2024 року у режимі відеоконферензв`язку.

Копію ухвали направити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/401/24
Провадження № 1-кп/553/617/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001079 від 18.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 18.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2024 о 09:45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2024Справа № 554/2694/24
Провадження № 1-кс/554/3426/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 березня 2022 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника., слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати копію матеріалів за заявою ОСОБА_2 П-6477 від 15.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1