overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6497/24

Провадження № 11-сс/4820/155/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 10.01.2024,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 12.04.2024.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа №295/5009/24
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування та зазначила, що 28.03.2023 Житомирським районним судом Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, індивідуальний план виконав. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Іспитовий строк минув 28.03.2024.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, яке підтримала та просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи та доданих до подання доказів, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період випробувального терміну не вчинив нового кримінального правопорушення, повністю виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку із чим може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.03.2023 за ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді суддів при секретарці за участю прокурорки захисниць законного представника обвинуваченогоОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні законним представником обвинуваченого було заявлено відвід колегії суддів, посилаючись на неправильність автоматизованого визначення колегії суддів, і ця обставини виключає, на її думку, участь суддів. Також вважає, що суддями, на її думку, порушувались норми КПК України.

Прокурорка вважала даний відвід необґрунтованим та заперечувала його задоволенню. Представник потерпілої підтримав думку прокурорки. Обвинувачений та захисники підтримали заяву про відвід. Захисниця ОСОБА_7 також заявила заяву про відвід колегії суддів з мотивів порушення, на її думку, норм КПК України.

Суд, вивчивши заяви законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 та захисниці ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Підстави для відводу судді, передбачені ст.. 75 КПК України. Згідно цієї статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається, у заявах не наведено підстав, передбачених ст.. 75 КПК України, які можуть бути підставою для відводу колегії суддів. Жодних порушень КПК України при автоматизованому розподілі при визначенні колегії суддів не встановлено.

Тому суд вважає, що заяви законного представника обвинуваченого та захисниці ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити законному представнику обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 та захисниці ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 10.04.2024Справа № 554/3659/24
Провадження № 1-кп/554/1040/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні нікого не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2024 р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4787/24
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження

для об`єднання

10 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , до початку підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР 13.01.2024 за №0000063 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1ст.125 КК України.

До початку підготовчого судового засідання процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотаннями про передачу вказаного провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 , для об`єднання з іншим кримінальним провадженням №569/2036/24 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Отже, взявши до уваги клопотання сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, передати дане кримінальне провадження, для об`єднання з кримінальним провадженням №569/2036/24, щодо обвинуваченого, яке раніше надійшло до розгляду судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись п. 2 ст. 334 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати кримінальне провадження 569/4787/24 (номер провадження 1КП 569/1372/24 внесеного в ЄРДР 13.01.2024 за №0000063 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1ст.125 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , який здійснює розгляд кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 174/401/24
провадження 1-кс/174/152/2024
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000138,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000138 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 09.04.2024 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3886/22
Провадження № 1-кс/211/826/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000858, -

встановив:

09.04.2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000858.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 12 квітня 2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Копію ухвали направити слідчому Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та зобов`язати надати для дослідження в судовому засіданні матеріали вказаного кримінального провадження № 0000858, що стосується клопотання.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги заявника, прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3767/20
1-кп/205/188/24
Єдиний унікальний №205/3215/24
Провадження №1-кп/205/743/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.314-318, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2024 року, здійснювати у режимі відео-конференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12920/23

№ 1-кп/183/1177/24

10 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 12.09.2023 року до ЄРДР за № 0001206, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.11.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про слухання справи без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.55 годину 10 квітня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1349/23
Провадження № 1-кп/392/216/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.03.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року в провадження судді на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.03.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 11 год 15 хв 30.04.2024 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 30.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2710/24
н/п 1-кп/953/754/24
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1704/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1406/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 20.01.2021, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 25 хвилин 15 квітня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення. Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: