Справа № 331/3258/24
Провадження № 1-кс/331/1025/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирська, Тернопільської області, розлученого, який проходить військову службу на посаді механіка-водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_7 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, від 25.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія-електрика.

Так, 25 травня 2024 року, близько 00 год 50 хв, ОСОБА_5 знаходячись біля кімнати №3 у приміщенні хостел-готеля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство раніше йому не знайомого ОСОБА_8 , з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітини з ліва, чим спричинив потерпілому згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР: проникаюче поранення грудної клітки зліва. Поранення серця. Гемоторакс.

Далі, одразу після нанесення тілесного ушкодження, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції на місці події, які перешкодили останньому продовжити свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_8 не настала, у зв`язку з своєчасним наданням йому медичної допомоги.

25 травня 2024 о 04 год 11 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив замах на особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що може у свою чергу свідчити про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи можливе призначене покарання. Крім того ОСОБА_5 , з метою уникнути відповідальності, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану застосований запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Отже, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звернувся до слідчої судді з вказаним клопотанням.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважав обґрунтованим, просив його задовольнити, зазначивши, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили вирішити подане клопотання на розсуд суду, при цьому зазначили, що не згодні із кваліфікацією дій підозрюваного, однак мають намір співпрацювати зі слідством. Підозрюваний просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід та врахувати, що на час вчинення злочину він не керував своїми діями, оскільки нічого не пам"ятає, ймовірно перебував під дією невідомих речовин.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000549, від 25.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

25 травня 2024 року о 04 годині 11 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 25 травня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

25 травня 2024 року о 19 годині 55 хвилини підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику - адвокату ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Перевіряючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідча суддя враховує, що як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Слідча суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: повідомленням оператору «102», відповідно до якого 25.05.2024 надійшло повідомлення зі служби « 102 » про те, що 25.05.2024 о 00:52 за адресою: АДРЕСА_3 , готель "ІНФОРМАЦІЯ_2", невстановлена особа нанесла ножове поранення. Заявник, тел: НОМЕР_3 ; повідомленням оператору «102», відповідно якого 25.05.2024 о 02:15 надійшло повідомлення з КНП «Міська лікарня № 5» ЗОР (лікар ШМД ОСОБА_15 ) про те, що о 01:30 за адресою: АДРЕСА_2 , доставлений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , військовий ВЧ НОМЕР_1 солдат, водій електрик. Діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, стан стабільний госпіталізований в таракальне відділення. Обставини 25.05.2024 приблизно о 00:30 в готелі на АДРЕСА_2 , невідомий наніс поранення ножем; довідкою з КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, відповідно до якої ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом: проникаюче поранення грудної клітки зліва. Поранення серця. Гемоторакс; протоколом огляду місця від 25.05.2024, а саме хостел-готеля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, затриманої у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході особистого обшуку виявлено та вилучено: куртку, брюки, чорну футболку з довгим рукавом та ботинки чорні чоловічі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: замах на вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який було вчинено у вечірній час у громадському місці (хостелі) із застосуванням насильства, що свідчить про підвищений ступінь небезпечності підозрюваного. За таких обставин слідча суддя вважає очевидним, що ризик можливого продовження злочинної діяльності може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Крім того, слідча суддя вважає очевидним, що ризик ймовірного переховування від органів досудового слідства може справдитися із великим ступенем вірогідності з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також слідча суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, повинен перебувати у місці дислокації його військової частини, яка розташована в іншій місцевості, до того ж обставини кримінального правопорушення, а також перебування підозрюваного у стані алкогольного сп"яніння під час дії військового стану свідчить про низький ступінь самодисципліни ОСОБА_5 , також дає підстави вважати наявним ризик можливого ухилення від слідства.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які були очевидцями події, оскільки потерпілий є військовослужбовчем тієї ж військової частини, тому підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжуючи проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлених слідчою суддею трьох ризиків, які доведені прокурором під час судового засідання, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків, доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідча суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, який вчинений із застосуванням насильства, не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Монастирська, Тернопільської області, який проходить військову службу на посаді механіка-водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2024 року включно.

Строк запобіжного заходу рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме з 04 години 11 хвилин 25 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1