ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/3296/15 Номер провадження 11-кп/814/38/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0005296 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2024 року Полтавським апеляційним судом здійснювався апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005296, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено: за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна; згідно з ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2015 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

За результатами апеляційного розгляду, апеляційним судом апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 постановлено змінити. Вказано визнати недопустимими доказами протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2016, а також інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вказані докази. Виключено із резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування до ОСОБА_6 положень ст. 71 КК України. Виключено із мотивувальної частини вироку посилання суду на врахування обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів. Вказано вважати ОСОБА_6 таким, що засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 25.10.2017 по 06.09.2018 з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають 2 дні позбавлення волі.

Поряд із цим було встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.05.2024 помилково не було зазначено додаткове покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації всього належного йому майна.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.

Як вбачається з технічного запису судового засідання, при винесенні ухвали від 24.05.2024 апеляційним судом було проголошено текст наступного змісту: «Вважати ОСОБА_6 таким, що засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна». Наведене також вбачається із складеного в порядку ст. 376 КПК України короткого тексту ухвали (резолютивної частини), яка була проголошена в судовому засіданні, а також з мотивів прийнятого рішення, відповідно до яких, призначене покарання ОСОБА_6 за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, апеляційним судом не змінювалося.

Поряд із цим, при виготовленні повного тексту ухвали, рішення апеляційного суду про те, що ОСОБА_6 вважається засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України не тільки до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, а й з конфіскацією всього належного йому майна, не знайшло свого відображення у резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду від 24.05.2024, що слід вважати опискою.

Враховуючи, що при виготовленні судового рішення було допущено описку через не зазначення в резолютивній частині повного тексту ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.05.2024 вказівки про те, що ОСОБА_6 вважається засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_6

Викласти абзац 6 резолютивної частини повного тексту ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2024 року у відповідності до проголошеної резолютивної частини, а саме: «Вважати ОСОБА_6 таким, що засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3