overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1980/24 Номер провадження 11-сс/814/202/24Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

20 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області задоволено та застосовано щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 29.11.2023 року вироком Полтавського апеляційного суду за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26.04.2024 року. Визначено заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. із визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23)», з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Розгляд провадження призначений на 16 год. 30 хв. 20 березня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 556/450/24

Провадження № 11-кп/4815/300/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року, якою звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ "Полицька виправна колонія №76".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія №76".

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 04 червня 2024 року.

Доручити адміністрації державної установи "Полицька виправна колонія №76" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у державну установу "Полицька виправна колонія №76" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи "Полицька виправна колонія №76" встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1695/24
Провадження 1-кс/991/2327/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи №991/1695/24 в рамках кримінального провадження № 0001195 від 21.12.2019,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/1695/24 в рамках кримінального провадження №0001195 від 21.12.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 26.03.2024 о 13 год. 05 хв.
Провадження №
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 06 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001568 від 06 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 06 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 січня 2024 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1871/24
Провадження № 1-кс/345/297/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Калуської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

21.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Калуської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України.

Скаржник та адвокат скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення поданої ними скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора Калуської окружної прокуратури - без розгляду в зв`язку з вирішенням оспорюваних дій в добровільному порядку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом .

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржник просить залишити подану ним скаргу без розгляду, дана вимога не суперечить закону та є правом особи і не порушує його законі права та інтереси.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Калуської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Калуської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/9159/18
провадження № 1-кп/405/343/18
УХВАЛА

01.03.2024 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0008881 від 20.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України, в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 №0008881 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України.

01.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0008881 від 20.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України, в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений знаходиться за межами країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав у проведенні дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні №0008881 від 20.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України, у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , поза приміщенням суду, за допомогою комунікаційної платформи "Ізікон", оскільки неможливо буде встановити особу обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1298/24 Справа № 233/2913/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000074 від 22 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч.4 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбуття покарання засудженому ухвалено рахувати з дня фактичного затримання - з 23 січня 2023 року. Зараховано у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 23 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про цивільний позов, речові докази та судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000074 від 22 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 23 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 128/1117/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 19.03.2024 з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Водночас, 22.03.2024 через канцелярію суду прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, термін дії яких спливає 24.03.2024.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що 23.03.2024 та 24.03.2024 є неробочими днями тижня та строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків спливає 24.03.2024 (в неділю), суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з метою розгляду вищевказаного клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, на 22.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000648, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України, на 22.03.2024 року о 14:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/503/24
Провадження № 1-в/134/44/2024
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи клопотання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 11:30 год. 26 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/374/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22.03.2024 року обвинувачений надав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву обвинуваченого з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь у всіх судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя