Справа 688/1618/24
№ 1-кс/688/813/24
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0000031,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000031. У своїй скарзі ОСОБА_4 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити вищезазначену скаргу.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили, вважали скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанова винесена законно, ОСОБА_4 власноруч підписав заяву від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судовго провадження ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000031 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга необґрунтована, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшла та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги закону старшим слідчим порушені не були. Та погоджуюсь із зробленим висновкам старшого слідчого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_4 , від 28 травня 2020 року.

В судому засіданні 08 квітня 2024 року ОСОБА_4 зазначив, що підпис на заяві від 28 травня 2020 року його.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий також здійснюють збирання доказів, а також мають право ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим були виконані по справі всі необхідні дії, передбачені КПК України та було законно та обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження по вищевказаним підставам, а тому підстав для скасування зазначеної постанови не має.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що порушень діючого законодавства при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000031, які тягнуть за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 травня 2020 року не виявлено і в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0000031 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6