Справа № 953/7775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000954 від 03.03.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Маріуполя Донецької області, не працює, не одружений, раніше не судимий, освіта вища, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

17 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, надійшло клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000954 від 03.03.2020 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, 03.03.2020 приблизно о 15.00 ОСОБА_4 у службовому кабінеті №11 відділу розслідування злочинів в сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Маяковського 22 м. Харкова, в ході раптово виниклого конфлікту зі старшим слідчим вищезазначеного відділу, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначений співробітник поліції перебуває у своєму службовому кабінеті при виконанні службових обов`язків, схопив потерпілого за сорочку в районі грудей та силою потягнув на себе, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та почав по інерції падати на ОСОБА_4 , який в свою чергу, тримаючись за сорочку потерпілого, впав разом з потерпілим на шафу, що знаходиться ліворуч від входу в кабінет. ОСОБА_6 вдарився ліктем лівої руки об шафу. Намагаючись звільнитися від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 розвернувся спиною до останнього, щоб відійти на безпечну відстань. В цей час ОСОБА_4 схопив слідчого за воріт сорочки ззаду, пошкрябавши при цьому нігтями шкірний покрив в області шиї ззаду, після чого ОСОБА_4 , знаходячись позаду та трохи ліворуч від ОСОБА_6 , обхопив його шию правою рукою та повалив на підлогу. ОСОБА_6 впав на правий бік та вдарився об підлогу правою рукою в області передпліччя, а тім`яною областю голови справа - об дверний прохід. В результаті дій ОСОБА_4 згідно з висновками судово-медичних експертиз ОСОБА_6 спричинені легкі тілесні ушкодження.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.

24.11.2020 в порядку ч.2 ст.135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України вручене директору КП «Жилкомсервіс».

03.12.2020 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000954 від 03.03.2020 неодноразово зупинялось та відновлювалось.

17.01.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Згідно ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

17.01.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Враховуючи, що ухвала від 13.06.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000954 від 03.03.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1