Справа № 357/3833/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

19 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000034, яке внесене до ЄРДР 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у своєму клопотанні, дізнавач ОСОБА_3 просив:

(1) надати йому тимчасовий доступ до речей доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « РАЙФФАЙЗЕН БАНК », юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме до:

- документів особи власника вказаних банківських карток (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з 20 січня 2024 року по 31 січня 2024 року на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків з 20 січня 2024 року по 31 січня 2024 року, а також щодо фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото- та відеоматеріалів.

(2) зобов`язати посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « РАЙФФАЙЗЕН БАНК » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії;

(3) визначити строк дії ухвали 2 (два) місяці, з моменту її винесення;

(4) роз`яснити володільцю речей положення ч. 1 ст. 166 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 про те, що 23 січня 2024 року, близько 13 години невстановлена особа шляхом обману заволоділа її коштами в сумі 48 000 грн.

У зв`язку з наведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківської картки № НОМЕР_1 , яка обслуговується АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК », з метою встановлення особи, якій вона належить та причетна до кримінального правопорушення; отримання копій документів банківської справи, щоб встановити місце проживання та номери телефонів особи, яка нею користується; отримання інформації про рух коштів, що може вказати на можливу причетність інших осіб до кримінального правопорушення.

Отримана інформація матиме важливе значення для досудового розслідування, адже без неї неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

В інший спосіб, окрім як проведенням тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Слідчий суддя, розглянув клопотання дізнавача ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, тоді як згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отож, дізнавач для отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю має довести усі обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, яке внесене до ЄРДР 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4 установлено, що 22 січня 2024 року вона виклала об`яву про продаж одягу на сайт « ОЛХ ».

23 січня 2024 року їй зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_2 . Жінка, яка представилась ОСОБА_5 , в ході бесіди повідомила, що цікавиться купівлею її одягу та попрохала відправити їй на відділення пошти одяг, при цьому попередньо перерахувавши 200 гривень, як завдаток та пообіцяла, що після того як вона подивиться одяг у відділенні пошти, то в подальшому перерахує залишок грошових коштів в розмірі 300 гривень. На вказану пропозицію вона погодилась, та її попрохали продиктувати номер банківської картки, на що вона назвала номер своєї «універсальної» картки № НОМЕР_3 .

Далі вона направила повідомлення, де було зазначено « ОСОБА_5 , м. Одеса, відділення № 7 ». Через півгодини їй зателефонували з номеру НОМЕР_5 , чоловік, який представився представником служби безпеки « Приватбанку », в ході бесіди повідомив, що на її рахунок хотіли зробити переказ в сумі 200 гривень, однак особа, яка хотіла зробити переказ ухиляється від сплати податків та в банку стоїть обмеження щодо здійснення нею операцій.

Окрім цього він сказав, що це підпадає під шахрайські дії та він спитав її, чи був вхід до додатку « Приват24 » близько 11 години із мобільного телефону «Хіаоmі», на що вона сказала, що не було такого входу.

Також спитав чи вона не повідомляла дані картки, CVV код та строк дії, на що вона сказала, що ні. Далі він сказав, що на її додаток «Телеграм» надійде СМС-повідомлення від боту, та необхідно буде зайти. Вона зайшла до додатку «Телеграм», при цьому продовжуючи розмову із чоловіком, де побачила повідомлення від « Приватбанку », на профілі було наявне зображення Приватбанку , в повідомленні було написано, що за її рахунком було зафіксовано здійснення шахрайських дій, однак вони їх попередили та її рахунок буде заблокований, окрім цього вони онлайн створили нові реквізити її рахунку, при цьому було зазначено новий розрахунковий рахунок (картку), а саме № НОМЕР_1

Продовжуючи розмову із чоловіком, останній повідомив, що з її рахунку списалися грошові кошти. Далі він спитав її, чи є ще рахунки в банках, на що вона сказала, що є ще картка, на яку вона отримувала заробітну плату, однак він нічого за неї не сказав, а далі повідомив, що вони співпрацюють із « ОСОБА_6 » та запитав за картку Монобанку , на що вона сказала, що є.

Далі він сказав, що необхідно аналогічним чином перерахувати грошові кошти, які там є на рахунок № НОМЕР_1 , та після чого рахунок банку « Монобанк » закриють та об`єднають із рахунком « Приватбанк », який їй робили новий.

Далі вона через додаток банку « Монобанк » із карток НОМЕР_6 (кредитка), та НОМЕР_7 (кредитна розстрочка) самостійно здійснила перерахування грошових коштів в сумі 20 000 гривень (розстрочка), та 19200 гривень (кредитний ліміт) на рахунок (картку) НОМЕР_1 (перерахунки здійснено з картки НОМЕР_7 ). Далі він сказав їй, щоб вона протягом 40 хвилин не вчиняла ніяких дій щодо банківських рахунків та протягом цього часу в її додатку « Приват 24 » активується новий рахунок та в 14:21 години він їй зателефонує і вони перевірять чи все працює, після цього вони закінчили вказану розмову. Далі вона через деякий час зрозуміла, що її ошукали, та це відбулися шахрайські дії, після чого вона зателефонувала на гарячу лінію « Приватбанку », де зафіксували її повідомлення та порадили звернутися до поліції.

В результаті вказаних шахрайських дій з її карток зникли кредитні грошові кошти на суму 48 000 гривень (з комісіями).

З вказаних показань, а також квитанції № 5426-С338-2ВС8-2В55, платіжної інструкції Р24А05195 та квитанції № СВ0А-С95Н-СА3К-ТРЕ5 від 23 січня 2024 року, установлено, що банківська картка на яку перераховувалися кошти потерпілого має № НОМЕР_1 , обслуговується АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК ».

Отже, дізнавачем доведено, що могло мати місце кримінальне правопорушення, предметом якого є грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 , а документи, до яких слідчий висловив намір отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК ».

У клопотанні дізнавач стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть допомогти встановити особу, якій належить банківська картка та підтвердить її можливу причетність до кримінального правопорушення, а також встановити інших осіб, які можуть бути задіяні у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з такими аргументами, оскільки доступ до документів банківської справи за банківською карткою № НОМЕР_1 , оскільки вони можуть допомогти встановити осіб причетних до нього, їх адреси, контактні телефони та зафіксувати подію кримінального правопорушення, а відомості зазначені в них, далі зможуть бути використані, як докази їх винуватості.

Слідчий суддя погоджується з дізнавачем, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки будь-яких інших доказів не здобуто, про місце знаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення потерпілому не відомо.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Отже, керуючись, ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « РАЙФФАЙЗЕН БАНК », юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме до:

- документів особи власника вказаних банківських карток (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи,

а також документів, які містять інформацію:

- про рух коштів з 20 січня 2024 року по 31 січня 2024 року на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків з 20 січня 2024 року по 31 січня 2024 року, а також щодо фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Зобов`язати посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « РАЙФФАЙЗЕН БАНК » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії.

Строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1