Справа № 138/1075/24
Провадження №:1-кс/138/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000173 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000173 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 04.04.2024 близько 03 години 20 хвилин при спробі перетину державного кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 пред?явив військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий Канівським ОМВК 06.01.2017, у якому зазначені відомості про зняття останнього з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії №15 від 31.08.2022 та довідку №2/2/3937 від 02.09.2022, які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Даний факт 04.04.2024 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, пред?явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Канівським ОМВК 06.01.2017, у якому зазначені відомості про зняття останнього з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії №15 від 31.08.2022 та довідку №2/2/3937 від 02.09.2022, які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перевірки вказаних вище документів у прикордонного наряду виникли сумніви, щодо дійсності даних документів, а саме, згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів, текст нанесено поверх печаток, печатки на бланках містять невідповідності візерунку навколо Державного Герба України встановленого зразку, товщина та тип ліній шрифту не відповідають встановленому зразку, стиль виконання Державного Герба України не відповідає встановленому зразку.

04.04.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: АДРЕСА_2 дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вилучено військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий Канівським ОМВК 06.01.2017, у якому зазначені відомості про зняття останнього з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії №15 від 31.08.2022 та довідку №2/2/3937 від 02.09.2022, які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також дізнавачем винесено постанову про приєднання вказаних вище предметів до матеріалів кримінального провадження, як речових доказів.

У своєму поясненні ОСОБА_4 повідомив, що дійсно хворіє на хворобу, яка вказана у довідці ВЛК та отримав документи у встановлений законом порядок у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучені 04.04.2024 у ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що по вулиці Соборній, буд. 7 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий Канівським ОМВК 06.01.2017, у якому зазначені відомості про зняття останнього з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії №15 від 31.08.2022 та довідку №2/2/3937 від 02.09.2022, які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Судом було вжито заходи для повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна за вказаним у клопотанні та особистих письмових поясненнях ОСОБА_4 номером телефону НОМЕР_2 . Так, 05.04.2024 секретарем судового засідання було здійснено дзвінок на зазначений номер телефону та слухавку підняла інша особа (жінка), яка повідомила, що особа ОСОБА_4 їй невідома. 08.04.2024 повторно здійснено дзвінок за вказаним номером телефону, однак виклик був переадресований на автовідповідач. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи довідками секретаря судового засідання.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 04.04.2024 близько 03 години 20 хвилин при спробі перетину державного кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 пред?явив військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , виданий Канівським ОМВК 06.01.2017, у якому зазначені відомості про зняття останнього з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії №15 від 31.08.2022 та довідку №2/2/3937 від 02.09.2022, які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Як слідує з повідомлення Державної прикордонної служби України №3810-24-Вих. про виявлення кримінального правопорушення, 04.04.2024 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 24 прикордонного загону, під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах мобілізації та введенням на території України військового стану намагався перетнути ДКУ з використанням військового квитка НОМЕР_3 виданий 06.01.2017 Канівським ОМВК та довідки ВЛК №15 виданою 31.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході перевірки яких в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даних документів. Під час проведення поглибленої перевірки встановлено, що документи містять ознаки підробки.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів, встановлено, що текст нанесено поверх печаток, печатки на бланках містять невідповідності візерунку навколо Державного Герба України встановленого зразку, товщина та тип ліній шрифту не відповідають встановленому зразку; стиль виконання Державного Герба України не відповідає встановленому зразку.

Під час огляду місця події на території пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у службовому приміщенні пункту пропуска виявлено військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 та в даному документі на 26 сторінці знаходяться відмітки про зняття з військового обліку від 31.08.2022, довідка ВЛК №15 від 31.08.2022 та довідка №2/2/3937 від 02.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній пред`явив як підстава для виїзду за кордон, однак в них було виявлено ознаки підробки. Вказані вище документи були вилучені.

ОСОБА_4 у своїх поясненнях зазначив, зокрема, що влітку 2022 року прийшов у ІНФОРМАЦІЯ_6 для того щоб пройти ВЛК та отримати відповідні документи. Після проходження комісії отримав 31.08.2022 довідку ВЛК з діагнозом хронічний міокардит, на підставі чого був знятий з військового обліку. Починаючи з 31.08.2022 та по теперішній час неодноразово виїжджав за межі України, в тому числі через пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач». 04.04.2024 під час спроби перетину державного кордону України на пункті пропуску працівникам прикордонної служби виявили ознаки підробки в документах, які він їм пред`явив.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.04.2024 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000173.

Отже, прокурор довела, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, суд при ухваленні такого рішення звертає увагу на те, що власник майна на яке судом накладено арешт та який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право звернутись до суду із клопотання про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України зазначивши свої заперечення та пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 04.04.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що розташований за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, буд. 7, військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 виданий Канівським ОМВК 06.01.2017, у якому зазначені відомості про зняття ОСОБА_4 з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії №15 від 31.08.2022 та довідку №2/2/3937 від 02.09.2022, які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1