Справа №295/8237/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив клопотання, яке надійшло до суду 29.05.2024, в якому просить зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000529 від 10.10.2020, повідомити про підозру винним особам або прийняти інше остаточне процесуальне рішення по вказаному кримінальному провадженню у строк до 20 днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

В клопотанні вказано, що 10.10.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження заявник має статус потерпілого.

Заявник вказує, що протягом чотирьох років триває дізнання, жодній особі не повідомлено про підозру, будь-яке рішення в рамках кримінального провадження не прийняте, чим грубо порушуються вимоги ст.ст. 28, 219 КПК України щодо розумності строків досудового розслідування, а відтак просить встановити органу досудового розслідування строк у 20 днів для повідомлення про підозру винним особам або прийняття іншого остаточного процесуального рішення по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання 18.06.2024 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку направив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.22).

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 направив повідомлення, що матеріали кримінального провадження № 0000529 направлені до Житомирської обласної прокуратури для об`єднання та зміни порядку досудового розслідування (а.с.14).

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 направив заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання (а.с. 21). Додатково вказав, що рішення про повідомлення про підозру приймається виключно дізнавачем/слідчим за погодженням з прокурором або ж прокурором самостійно, слідчий суддя не наділений процесуальним правом зобов`язувати орган досудового розслідування приймати рішення про повідомлення про підозру. Також прокурор надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000529 від 10.10.2020.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження 0000529, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2020 підрозділом дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0000529 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Підрозділом дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в ході дізнання отримано та проведено тимчасові доступи до банківських рахунків, на які були перераховані грошові кошти, інформації щодо з`єднань номерів мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, проведені огляди предметів - оптичних носіїв, документів, фотозображень, мобільних переписок, які були отримані під час виконання тимчасового доступу.

В подальшому матеріали кримінального провадження №0000529 від 10.10.2020 з окружної прокуратури міста Івано-Франківська передані за підслідністю до Житомирської окружної прокуратури, що підтверджується змістом листа №51-84-866вих -23 від 03.02.2023.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 03.02.2023 змінено правову кваліфікацію в кримінальному провадженні №0000529 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України та змінено порядок досудового розслідування.

03.02.2023 прокурором ОСОБА_7 визначено підслідність в кримінальному провадженні №0000529 за слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

15.12.2023 прокурором ОСОБА_7 слідчому СВ Житомирського РУП ГУГП в Житомирській області, який уповноважений на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000529, надані письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) та оперативно - розшукових заходів з метою забезпечення швидкого, повного а неупередженого розслідування.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУГП в Житомирській області ОСОБА_8 надані доручення оперативним працівникам про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, які прийняті до виконання.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває.

Загальні засади кримінального провадження визначенні в ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В частині 6 статті 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

У статті 113 КПК України наведено визначення процесуальних строків, якими є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, КПК України містить низку норм, які чітко закріплюють прямі вказівки на строки, протягом яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення або вчиняти процесуальні дії. У випадках якщо норми КПК України не містять прямих указівок на строки їх проведення або вчинення чи закріплюють відповідні граничні строки, прокурор, слідчий суддя, суд з урахуванням обставин, установлених під час відповідного кримінального провадження, має право встановлювати конкретні процесуальні строки.

Процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, мають право встановлювати прокурор, слідчий суддя та суд. В окремих випадках процесуальні строки можуть установлюватися й іншими суб`єктами.

Процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

При встановленні процесуальних строків прокурор, слідчий суддя, суд повинні враховувати: 1) граничні строки вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, передбачені КПК України; 2) обставини, встановлені під час відповідного кримінального провадження; 3) достатність часу для вчинення учасником кримінального провадження відповідних процесуальних дій або прийняття ним процесуальних рішень; 4) відсутність перешкод реалізації права на захист.

Тобто, ця стаття передбачає, що процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом у межах граничного строку та не можуть їх перевищувати. Граничним строком є максимально допустима тривалість відповідного процесуального строку, встановлена КПК України або відомчим підзаконним нормативним актом.

Також стаття 114 КПК України закріплює гарантії забезпечення прав учасників кримінального провадження при встановленні прокурором, слідчим суддею, судом процесуальних строків: 1) процесуальні строки мають бути достатніми для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; 2) процесуальні строки не повинні перешкоджати реалізації права на захист. Водночас закон зобов`язує прокурора, слідчого суддю, суд при встановленні процесуальних строків забезпечувати не лише приватні, а й публічні інтереси.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що у порядку ст. 114 КПК України слідчий суддя має право для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Порядок повідомлення про підозрурегламентовано главою 22 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Заявником в клопотанні не наведено, які дії слідчим (прокурором) повинні бути вчинені у більш короткі строки, ніж передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, вимоги заявника в цій частині взагалі не конкретизовані.

Нормами чинного КПК України не передбачено строк для повідомлення особі про підозру, повідомлення про підозру вручається за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, без встановлення конкретного строку.

Крім того, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості встановлювати строк для прийняття будь-якого іншого процесуального рішення за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки прийняття таких рішень належить виключно до повноважень слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді. Рішення за результатами досудового розслідування приймається слідчим та/або прокурором залежно від встановлених фактичних обставин в межах строку досудового розслідування, який визначається в ст.ст. 219, 294 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки заявлені вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 116, 219, 276, 278, 294 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1