overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9358/22
Провадження № 1-кп/204/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000604, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 травня 2024 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 60560 грн.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 60560 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.05.2024 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

У задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/279/420/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання 21.03.2024 року на 10 годин 30 хвилин.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 289/647/24
Номер провадження 1-кп/289/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000026 від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст. 302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 22.03.2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 368/1374/19
провадження № 1-кп/368/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000406 від 29.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвалу суду від 14.02.2024 року не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), який не повідомив причин неявки та ухвалу суду від 14.02.2024 року не виконано.

Судове засідання відкласти на 09.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 09.04.2024 року о 10 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 09.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/524/24
УХВАЛА

15.03.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вичивши заяву голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Залізниця, Рівненського району Рівненської області, який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 06.04.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82)

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
справа № 619/3547/18
провадження № 1-кп/619/9/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000495 від 27.08.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 04.01.2023 справа № 619/3547/18 (провадження №1-кп/619/18/23) передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.01.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 на розсуд суду

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 24 квітня 2024 року на 14 год 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2024
Справа № 642/1381/24
Провадження № 1-кс/642/940/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної за ч.5 ст.190, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неї.

Строк дії ухвали 72 години.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_2 копію ухвали вручити підозрюваній та негайно повідомити заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер справи 703/433/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 під №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/736/20
У Х В А Л А

«18» серпня 2020 року Оболонськийрайонний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1121/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписки обвинувачених про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 10 год 30 хв 03 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1779/24
ун. № 759/4408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку покладених на нього обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.

07.03.2024 від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в якій остання зазначила, що обгрунтування підстав відводу буде надано судді, який буде розглядіти зазначену заяву.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід за її відсутності.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Так, будь-яких обставин, які виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку покладених на нього обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, суду не надано.

З огляду на наведене, під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 або які б свідчили про його необ`єктивність під час розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1244/24 Справа № 214/4857/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2024 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_8

до 11.04.2024 року включно, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2024 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 11.04.2024 року включно.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2024 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 11.04.2024 року включно залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 19 березня 2024 р.

Судді:
Справа № 346/1037/24
Провадження № 11-сс/4808/73/24
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 01 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 01 березня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 14 березня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4