Справа №:755/8000/23
Провадження №: 1-кс/755/1345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 09.05.2023 року, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2024 року слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У клопотанні слідчого зазначено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , на її абонентський номер НОМЕР_1 , що прив`язаний к банківському рахунку, що відкрито в АТ КБ "Приват-банк", надійшов дзвінок, від невстановленої особи жіночої статі, що користувалась абонентським номером мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_2 . Під час телефонної розмови невідома особа жіночої статті представилася працівником АТ КБ "ПриватБанк" та повідомила ОСОБА_5 , що невідомі особи намагаються отримати несанкціонований доступ до грошових коштів, які зберігаються на банківському рахунку потерпілої НОМЕР_3 . Також, невстановлена особа запевнила потерпілу ОСОБА_5 , що для збереження її грошових коштів на банківському рахунку, останній необхідно виконати ряд банківських операції під вказівку невідомої особи. Заявниця в свою чергу виконала всі вказівки, що були надані невстановленою особою під час телефонної розмови, після чого з двох банківських карток АТ КБ "Приват-Банк" потерпілої, а саме з банківської картки № НОМЕР_4 , були переказані грошові кошти в розмірі 6 777 грн. на банківській картковий рахунок, що відкритий на ім`я ОСОБА_6 , та з банківської картки № НОМЕР_5 в розмірі 7 664 грн. на банківський картковий рахунок, що відкритий на ім`я ОСОБА_7 .

09.05.2023 року було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що 05.05.2023 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на її абонентський номер НОМЕР_1 , що прив`язаний к банківському рахунку, що відкрито в АТ КБ "Приват-банк", надійшов дзвінок, від невстановленої особи жіночої статі, що користувалась абонентським номером мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_2 . Під час телефонної розмови невідома особа жіночої статті представилася працівником АТ КБ "ПриватБанк" та повідомила ОСОБА_5 , що невідомі особи намагаються отримати несанкціонований доступ до грошових коштів, які зберігаються на банківському рахунку потерпілої. Також невстановлена особа запевнила потерпілу ОСОБА_5 , що для збереження її грошових коштів на банківському рахунку, останній необхідно виконати ряд банківських операції під вказівку невідомої особи, а саме зайти у мобільний застосунок «Приват24», що встановлений у мобільному телефоні потерпілої, після чого перейти в розділ «Гаманець», де необхідно ввести ряд цифр у графу отримувач і вказати суму у графі сума, що буде повідомлено в телефонному режимі. Виконавши всі дії, що вказала невстановлена особа, ОСОБА_5 побачила у вікні отримувача анкетні дані « ОСОБА_7 », поцікавившись у невстановленої особи, ким являється ОСОБА_8 , потерпіла отримала відповідь, що ОСОБА_7 відповідатиме за перевипуск банківської картки. Потерпіла, будучи впевнена в тому, що особа, яка їй телефонує, дійсно являється працівником банку та діє в її інтересах, виконала зазначені дії та підтвердила безготівкове переведення грошових коштів на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 повторно виконала всі вказані дії під усну вказівку невстановленої особи, а саме ввела ряд цифр у графу отримувач і вказала суму у графі сума, після чого побачила у вікні отримувача анкетні дані « ОСОБА_6 », поцікавившись у невстановленої особи, ким являється ОСОБА_6 , потерпіла отримала відповідь, що ОСОБА_6 відповідатиме за перевипуск банківської картки. Після отримання відповіді, ОСОБА_5 підтвердила безготівкове переведення грошових коштів на ім`я ОСОБА_6 . Після проведення банківської операції телефона розмова завершилась.

Після чого, ОСОБА_5 звернулась в найближче відділенні "Приват-Банк", де отримала виписку по банківському рахунку відкритому в АТ КБ «Приват-банк» НОМЕР_3 , відповідно якої ОСОБА_5 побачила, що з двох банківських карток АТ КБ "Приват-Банк", а саме № НОМЕР_4 були переказані грошові кошти в розмірі 6 777 грн. на банківській рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_6 , та з банківської картки № НОМЕР_5 в розмірі 7 664 грн. на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_7 .

Так, на запит слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надійшла відповідь від АТ КБ "Приват-Банк", відповідно якої встановлено, що 05.05.2023 року о 14:42:26 год. з банківської картки № НОМЕР_4 , що відкрита на ім`я потерпілої, було здійснено безготівкове переведення грошових коштів у розмірі 6,776 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , що видана на ім`я ОСОБА_6 .

Також 05.05.2023 року о 14:33:15 год. з банківської картки № НОМЕР_5 , що відкрита на ім`я потерпілої, був здійснений переказ грошових коштів в розмірі 7664 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , що видана на ім`я ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 являється керівником ТОВ «ТРЕЙДІНГ ХАБ «М4Ю», що здійснює свою діяльність у сфері комп`ютерного програмування, юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, будинок 14, корпус літера В, офіс 224.

Так, 19.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року отримано доступ до банківської таємниці клієнтів банку, які використовують банківські картки: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Аналізуючи отримані відомості встановлено, що банківська картка АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_6 відкрита на клієнта банку АТ КБ «Приват-банк» - ОСОБА_6 .

Під час аналізу інформації, яка становить банківську таємницю, встановлено, що 05.05.2023 року о 14:42:26 год. на банківську картку АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_6 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 надійшов безготівковий грошовий переказ у розмірі 6776 грн. з банківської картки АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_4 , що відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , далі через термінал «W804707», що належить сервісу платежів «іРay.ua» (ТОВ «Універсальний дата центр») з банківської картки АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_6 були здійсненні грошові перекази трьома транзакціями на невстановлені банківські рахунки.

Так, на запит слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання інформації відповідно ст. 93 КПК України, надійшла відповідь від ТОВ «Універсальний дата центр», відповідно якої встановлено, що 07.05.2023 року о 01:23:26 год. з банківської картки АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_6 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 через сервіс платежів «іРay.ua» був здійсненний грошовий переказ у розмірі 24245 грн. на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 .

14.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року отримано доступ до банківської таємниці стосовно клієнту банка, який використовує банківську картку № НОМЕР_8 .

Аналізуючи отримані відомості встановлено, що банківська картка АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 відкрита на клієнта банка АТ «ПУМБ» - ОСОБА_9 (чоловік ОСОБА_6 ).

Під час аналізу інформації, яка становить банківську таємницю, встановлено, що 07.05.2023 року о 01:24:13 год. за допомогою сервісу платежів «іРay.ua» на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 (що відкрита на ім`я ОСОБА_9 ) надійшло безготівкове переведення грошових коштів у розмірі 24000 грн., далі 09.05.2023 року о 13:24:38 з банківської картки № НОМЕР_8 (що відкрита на ім`я ОСОБА_9 ) здійснений грошовий переказ у розмірі 18000 грн. на банківську картку № НОМЕР_9 , що відкрита на клієнта банка АТ «ПУМБ» - ОСОБА_10 .

Після чого, 09.05.2023 року о 14:34:08 год. з банківської картки № НОМЕР_8 (що відкрита на ім`я ОСОБА_9 ) здійснений грошовий переказ у розмірі 9 930 грн. на банківську картку № НОМЕР_10 , що відкрита на клієнта банку АТ «ПУМБ» ОСОБА_11 .

10.05.2023 року о 12:22:25 год. з банківської картки № НОМЕР_8 (що відкрита на ім`я ОСОБА_9 ) здійснений повторний грошовий переказ у розмірі 10 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_10 , що відкрита на клієнта банку АТ «ПУМБ» - ОСОБА_11 .

18.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року отримано доступ до банківської таємниці відносно клієнтів АТ «Перший українській міжнародний банк», які використовують банківські картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 .

Аналізуючи отримані відомості встановлено, що банківська картка АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_10 відкрита на клієнта банка АТ «ПУМБ» - ОСОБА_11 .

Крім того, під час аналізу інформації, яка становить банківську таємницю, встановлено, що 09.05.2023 року о 20:59:13 з банківського рахунку НОМЕР_11 , що відкритий на ім`я ОСОБА_9 надійшов грошовий переказ у розмірі 18000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_12 , що відкритий на клієнта банка АТ «ПУМБ» - ОСОБА_11 .

10.05.2023 року о 20:57:04 з банківського рахунку НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_9 надійшов грошовий переказ у розмірі 8600 грн. на банківський рахунок НОМЕР_12 , що відкритий на клієнта банку АТ «ПУМБ» - ОСОБА_11 .

Під час огляду вилученої інформації (банківської таємниці) встановлено, що у період часу з 15:16 год. 09.05.2023 року по 21:21 год. 09.05.2023 року (09.05.2023 року о 20:59:13 надійшов переказ коштів від ОСОБА_9 ), з 10:15 год. 10.05.2023 року по 21:05 год. 10.05.2023 року (10.05.2023 року о 20:57:04 надійшов переказ коштів від ОСОБА_9 ) вхід в онлайн-банкінг «ПУМБ online» був здійснений з мобільного пристрою iPhone 13,4 пристрій: 1 c2e6f163bdc56з з IP-адреси: (унікальна адреса пристрою, підключеного до Інтернету) 94.45.130.74, що належить інтернет провайдеру «KIEVLINE».

Так, на запит слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання інформації відповідно ст. 93 КПК України, надійшла відповідь від ТОВ «KIEVLINE», відповідно до якої встановлено, що IP-адреса - 94.45.130.74 надається в користування абоненту ОСОБА_12 на підставі Договору № ОК-81230323 про надання послуг від «23» березня 2023 рок.

Згідно вказаного договору, послуга доступу до мережі «Інтернет» надається за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, під час аналізу банківських операцій, що були здійсненні по банківському рахунку НОМЕР_12 (банківська картка № НОМЕР_10 ), що відкритий на ім`я ОСОБА_11 , встановлено, що за період з 07.05.2023 року по 07.09.2023 року було здійснене безготівкове зарахування грошових коштів на загальну суму 1 170 144,79.

Між тим, ОСОБА_11 під час відкриття банківського рахунку в АТ «ПУМБ» вказував свій щомісячний дохід у розмірі 1000 грн.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_7 , який являється керівником ТОВ «ТРЕЙДІНГ ХАБ «М4Ю», що здійснює свою діяльність у сфері комп`ютерного програмування, юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 не здійснював подальших переказів зі своєї банківської картки, він є кінцевим отримувачем грошових коштів, перерахованих потерпілою, що може свідчити про його ключову роль у шахрайській діяльності.

За результатом відпрацювання матеріалів, встановлено фактичне місце знаходження вказаної особи у робочий час та можливе місцерозташування офісного приміщення, з якого здійснюються шахрайські дії, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Так, у приміщеннях АДРЕСА_4 , можуть знаходитися речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме речі та документи, що були складені та використані для забезпечення та прикриття протиправної діяльності, в тому числі: чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-карти, магнітні, електронні та цифрові носії інформації, активи, отримані у результаті діяльності протиправного механізму, банківські картки та інші предмети, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За результатом відпрацювання матеріалів та отриманої інформації встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить «Київському експериментальному машинобудівельному заводу «Стенд» ВАТ (указане майно арештовано).

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, та дослідивши додатки до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання слідчого про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001699 від 09.05.2023 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та прокурорам, зі складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на проведення обшуку у приміщенні № АДРЕСА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-карти, магнітні, електронні та цифрові носії інформації, банківські картки, які використовувалися для вчинення вказаного в ухвалі суду кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення цього кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор повинен вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності вищевказаних осіб.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої /розшукової/ дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна /за наявності/ повинен бути вручений особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові, а при проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя