ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1896/21 Номер провадження 11-п/814/102/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів провадження № 530/1896/21 за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому голова Зіньківського районного суду просить передати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області. Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відключені від авторозподілу в зв`язку з задоволеннями самовідводів.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за подання місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлено, що у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.04.2024 року неможливо розподілити справу між суддями у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені від авторозподілу справи так як слухали поєднану справу.

В той же час у поданні суду зазначено, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відключені від авторозподілу в зв`язку з задоволеннями самовідводів, що суперечить даним протоколу про неможливість розподілу справи між суддями.

В матеріалах справи наявна ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року про задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 .

Ухвала суду про задоволення самовідводу судді ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутня, тому посилання в поданні на заявлений самовідвід суддею ОСОБА_7 матеріалами подання не підтверджений.

Більше того, як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 ухвалою від 09 лютого 2024 року повернула скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, що не є перешкодою для розгляду нею скарги після скасування зазначеної ухвали апеляційним судом.

Таким чином, колегія суддів дійшла переконання, що причини неможливості проведення автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_5 у Зіньківському районному суді Полтавської області є суперечливими, подання суду необгрунтоване , а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залишити без задоволення подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2024 року та повернути скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2