Справа № 524/2010/23
Провадження №1-в/524/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вказане подання . В поданні зазначено, що вирок відносно громадянина ОСОБА_6 надійшов до Автозаводського районного відділу та був прийнятий до виконання 08.06.2023 року.

08.06.2023 року за адресою засудженого було направлено виклик, ОСОБА_6 з`явився до Автозаводського РВ 15.06.2023 р.

Цього ж дня був ознайомлений з порядком та умовами випробування, обов`язками покладеними судом про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок для реєстрації перший, другий та третій понеділок кожного місяця.

03.07.2023 року засуджений не з`явився для реєстрації. 04.07.2023 р. було направлено виклик на 13.07.2023 р. за яким громадянин ОСОБА_6 не з`явився. 14.07.2023 р. було направлено повторний виклик на 21.07.2023р. за яким засуджений з`явився 17.07.2023 р. та надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився для реєстрації в зв`язку з тим що перебував на роботі, так як працює не офіційно, то підтверджуючих документів надати не зміг. Засудженому ОСОБА_6 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

07.08.2023 р., 14.08.2023 р. та 21.08.2023 р. засуджений не з`явився для реєстрації. 08.08.2023 р. направлено виклик за місцем проживання ОСОБА_6 на 17.08.2023 р. Останній за викликом не з`явився. 18.08.2023 р. було повторно направлено виклик на 25.08. 2023 року. Засуджений з`явився до Автозаводського РВ 25.08.2023 р. та надав письмове пояснення про те, що 07.08.2023 р. не з`явився для реєстрації бо отримав травму, так як до лікарні не звертався, тому підтверджуючих документів надати не зміг. Також не з`явився для реєстрації 14.08.2023 р. та 21.08.2023 р. бо перебував на роботі, оскільки, працює не офіційно підтверджуючих документів надати не має змоги. Останньому було повідомлено про направлення особової справи до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

25.08.2023 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука було направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В період перебування в суді особової справи ОСОБА_7 , засуджений повторно не з`явився для реєстрації 18.09.2023 року. 02.10.2023 року засуджений надав пояснення щодо неявки до уповноваженого органу з питань пробації, в поясненні вказав, що перебував на роботі, так як працює неофіційно підтверджуючих документів надати не може. Цього ж дня засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 11.12.2023 року, 18.12.2023 року та 01.01.2023 року громадянин ОСОБА_6 для реєстрації не з`явився, також не з`являвся за викликами, що були надіслані за місцем проживання, про що було повідомлено суд для врахування під час прийняття судового рішення. 21.12.2023 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовлено

08.01.2023 року засуджений з`явився до Автозаводського районного відділу та надав письмове пояснення, в поясненні повідомив, що не з`являвся для реєстрації так як перебував на роботі, так як працює неофіційно підтверджуючих документів надати не може. Крім цього повідомив, що не має постійного місця проживання.

15.01.2024 року засуджений не з`явився для реєстрації. 16.01.2024 р. було направлено виклик на 26.01.2024 р. за яким громадянин ОСОБА_6 не з`явився. 29.01.2024 р. було направлено повторний виклик на 07.02.2024р. за яким засуджений з`явився 05.02.2024 р. та надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився для реєстрації в зв`язку з тим що перебував на роботі, так як працює не офіційно, то підтверджуючих документів надати не зміг. Засудженому ОСОБА_6 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

12.02.2024 р. засуджений не з`явився для реєстрації. 13.02.2024 р. направлено виклик за місцем проживання ОСОБА_6 на 22.02.2024 р. Засуджений з`явився до Автозаводського РВ 19.02.2024 р. та надав письмове пояснення про те, що 12.02.2024 р. не з`явився для реєстрації бо перебував на роботі, так як працює неофіційно підтверджуючих документів надати не може. Останньому було повідомлено про направлення особової справи до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

10.08.2023 р. відносно громадянина ОСОБА_6 надійшло повідомлення щодо притягнення до адміністративної відповідальності працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за ч.2 ст.187 КУпАП від 21.04.2023 р., за ч.2 ст.187 КУпАП від 25.04.2023 р., за ч.2 ст.187 КУпАП від 13.05.2023 р., за ч.2 ст.187 КУпАП від 24.05.2023 р., за ч. 2 ст.187 КУпАП від 22.06.2023 р., за ч. 2 ст.187 КУпАП від 14.07.2023 р., з метою підтвердження вказаної інформації 11.08.2023 р. було направлено відповідний запит до Автозаводського районного суду м. Кременчука про надання копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідь за запитом не надходила.

15.11.2023 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення про притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП від 23.09.2023 року, з метою підтвердження вказаної інформації 15.11.2023 р. було направлено відповідний запит про надання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. 13.12.2023 року надійшли матеріали відповідно запиту, а саме, витяг з ІПНП, щодо громадянина ОСОБА_6 згідно якого на засудженого накладено стягнення у виді штрафу.

02.02.2024 року відносно громадянина ОСОБА_6 надійшло повідомлення щодо притягнення до адміністративної відповідальності працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за ст.177, ст.176 КУпАП від 27.11.2023 р., за ч.2 ст.187 КУпАП від 28.11.2023 р., з метою підтвердження вказаної інформації 05.02.2024 р. було направлено відповідний запит про надання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.15.02.2024 року з Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло повідомлення, що адміністративна справа відносно ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП не розглянута, про результат розгляду буде повідомлено додатково.

Інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку не надходила.

Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який вказав про відсутність підстав до його задоволення, засудженого який заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши що не міг з`явитись на реєстрацію так як працює, підтверджуючих документів надати не зміг у зв`язку з тим, що працює не офіційно, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При цьому враховується, що засуджений після ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання у цілому виконував покладені на нього вироком суду відповідні обов`язки, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, а також про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України), відсутні.

Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_6 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_9