Справа № 761/9551/24
Провадження № 1-кс/761/6637/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000143 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000143 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СБ України ОСОБА_6 розглянути подане ним клопотання від 05.03.2024 року.

Дана скарга обгрунтовується тим, що адвокат ОСОБА_3 05.03.2024 на електронну адресу ГСУ СБ України направив клопотання від 05.03.2024 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Того ж дня вказане клопотання було отримане уповноваженою особою ГСУ СБ України.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000143 від 14.02.2024, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду подав заяву, в якій просив подану раніше скаргу задовольнити та проводити її розгляд без участі адвоката ОСОБА_3 .

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності нез`явившихся осіб.

Уповноважений слідчий ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000143 від 14.02.2024, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити. Також долучив лист-відповідь №6/0-849/2 від 08.03.2024, надану захиснику ОСОБА_3 , з якого вбачається, що клопотання адвоката від 05.03.2024 в рамках даного кримінального провадження розглянуто, а рішенням процесуального керівника від 15.02.2024 досудове розслідування завершено і матеріали провадження у порядку ст. 290 КПК України надані стороні захисту для ознайомлення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000143 від 14.02.2024 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_3 05.03.2024 на електронну адресу ГСУ СБ України направив клопотання від 05.03.2024 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Того ж дня вказане клопотання було отримане уповноваженою особою ГСУ СБ України, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Разом з тим, відповідно до долученого слідчим ОСОБА_5 листа, наданого захиснику ОСОБА_3 від 08.03.2024, вбачається, що клопотання адвоката від 05.03.2024 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні, з приводу нерозгляду якого оскаржується бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , вже розглянуто у встановленому законом порядку та надана відповідь.

Однак, надана слідчим ОСОБА_5 відповідь не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Так, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Така постанова повинна містити інформацію про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчим ОСОБА_5 надано слідчому судді відомості щодо розгляду уповноваженим слідчим ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000143 від 14.02.2024 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.03.2024 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, однак, така відповідь не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000143 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000143 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000143 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.03.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1