Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/543/21
Провадження № 1-вп/650/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000260 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

встановив:

Прокурор Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000260 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 30.04.2021 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», 19.10.2020 року проводячи рейдовий виїзд в межах ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» у складі робочої групи, яка діяла на підставі наказу т.в.о. директора ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» ОСОБА_6 від 15.10.2020 № 156, близько 02:10 під час виконання службових обов`язків по охороні лісу, виявив особу, яка здійснювала незаконну порубку лісу на землях Великоолександрівського лісництва, що розташовані поблизу смт. Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області.

З метою припинення незаконної діяльності вказаної особи, ОСОБА_5 своїм особистим автомобілем ОСОБА_7 , перекрив ґрунтову дорогу, яка вела з місця незаконної вирубки лісу на автомобільну дорогу смт. Велика Олександрівка - с. Новодмитрівка, чим позбавив особу, яка здійснювала незаконну вирубку лісу, можливості безперешкодно покинути місце події та скритись від переслідування шляхом виїзду на автомобільну дорогу.

Після цього, озброївшись власною гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольною мисливською рушницею моделі 18ЕМ -М 12-го калібру, № НОМЕР_2 , з метою припинення незаконної діяльності вказаної особи, рушив у напрямку, де здійснювалась незаконна вирубка лісу, та, відійшовши від свого автомобіля по ґрунтовій дорозі на відстань близько 300 метрів, заховався у кущах.

У подальшому, на відстані близько 300 метрів до автомобільної дороги смт. Велика Олександрівка - с. Новодмитрівка, у той час, коли ОСОБА_8 на своєму мотоциклі «Днепр 11», держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 , проїжджав повз кущі, у яких на той час перебував майстер лісу ОСОБА_5 , останній вибіг на правий край ґрунтової дороги по ходу руху ОСОБА_8 та наказав йому зупинитись, після чого ОСОБА_8 , одразу ж прийняв міри до зупинки свого транспортного засобу та здійснив повну зупинку мотоцикла «Днепр 11» на відстані близько 20 метрів від майстра лісу ОСОБА_5 .

У цей час, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_8 підкорився законним вимогам представника правоохоронного органу, не вчиняє будь-яких дії щодо втечі з місця події чи опору, не створює загрози його життю та здоров`ю, у порушення вимог ст. 91 Лісового кодексу України, абз. 3 п. 7 Положення Про державну лісову охорону, відповідно до якої посадові особи держлісоохорони відповідно до покладених на неї завдань мають право зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби та зброю лише в порядку, встановленому законодавством, у порушення п. 1 Положення про порядок застосування вогнепальної зброї, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 575 від 12.10.1992 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого посадові особи, яким відповідно до чинного законодавства дозволено володіння вогнепальною зброєю, мають право застосовувати її як крайній захід лише у випадках для відбиття групового та розбійного нападу, для захисту від злочинних посягань на своє життя та майно, затримання особи, яка вчинила злочин і намагається втекти або вчинити збройний опір, тобто за відсутності таких підстав, у порушення вимог вказаного Положення, використовуючи своє службове становище та пов`язані із цим можливості, явно перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без законних на те підстав, знаходячись на ґрунтовій дорозі на відстані близько 300 метрів від автомобільної дороги смт. Велика Олександрівка - с. Новодмитрівка, 19.10.2020 близько 02:30, без попередження про намір застосувати зброю, здійснив один прицільний постріл з відстані близько 20 метрів з власної гладкоствольної вогнепальної зброї - одноствольної мисливської рушниці моделі 18ЕМ -М 12-го калібру, № НОМЕР_2 , яка була споряджена патроном 12-го калібру з позначенням «HUNT MASTER» виробництва НВФ «TAXO», Україна, м. Херсон, в бік ОСОБА_8 , у результаті пострілу якого ОСОБА_8 , який в цей час вже зупинився та знаходився на місці водія мотоциклу та був розташований спиною до ОСОБА_5 , отримав множинні вогнепальні поранення шкіри та підшкірної жирової клітковини задньої поверхні шиї, надпліч, правого плеча, грудної клітини у верхній та середній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 438-М від 09.12.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , явно виходячи за межі наданих йому прав та обов`язків, зловживаючи владою, перевищив свої службові повноваження, що супроводжувались насильством та застосуванням зброї стосовно ОСОБА_8 , у результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковіано за ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством та застосуванням зброї, за відсутності ознак катування.

У зв`язку з цим матеріали вищевказаного кримінального провадження 16.11.2021 направлено до Бериславської окружної прокуратури.

24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне військове вторгнення рф на територію України.

У період з 24.02.2022 більшу частину Херсонської області захоплено представниками зс рф та на даний час відповідна її частина продовжує знаходитись під окупацією.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, з наступними змінами та доповненнями, визначено, що Великоолександрівська селищна територіальна громада є тимчасовоокупованою Російською федерацією територією України з 10.03.2022 по 09.11.2022 та на вказаній території проводились активні бойові дії.

У зв`язку з підтриманням публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні прокурорами Бериславської окружної прокуратури Херсонської області матеріали досудового розслідування перебували у приміщенні Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури, розташованого в смт. Великоолександрівка Херсонської області.

З початку повномасштабного вторгнення з ранку 24.02.2022 матеріали кримінального провадження не були евакуйовані на підконтрольну територію України. У подальшому внаслідок захоплення збройними формуваннями держави-агресора вказаної адміністративні будівлі їх втрачено, що підтверджується: актом огляду службового приміщення Бериславської окружної прокуратури Херсонської області від 22.11.2022; листом № 50-2382вих-23 від 13.07.2023 про втрату матеріалів кримінального провадження №0000260; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000120 від 29.06.2022 щодо пошкодження військовими рф приміщення Бериславської окружної прокуратури (Великоолександрівського відділу), знищенням у вказаному відділі матеріальних цінностей та документів.

Відновлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання згідно обставин, викладених у ньому.

Обвинувачений, захисник у судовому засіданні вимоги клопотання не визнали і пояснили, що прокурором заявлено клопотання про відновлення матеріалів кримінального провадження, з частиною яких вони навіть не знайомилися, і не знають, чи вони відносяться до даного кримінального провадження. Крім того прокурором не надано доказів того, що дане кримінальне провадження було втрачено. Акт огляду службового приміщення від 22.11.2022 року вважають таким, що не може бути прийнятий до уваги судом як доказ.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

30.04.2021 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення матеріалів по даному кримінальному провадженню, які було втрачено в умовах воєнного стану.

При цьому надано акт огляду службового приміщення Бериславської окружної прокуратури Херсонської області від 22.11.2022 року згідно з яким виявлено втрату матеріалів кримінального провадження № 0000260 від 19.10.2020 року, який приймається судом як доказ втрати зазначених матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають в тому числі втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено.

Відповідно до ч.2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Метою відновлення документів та інших матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 615-1 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В структурі кримінального процесу провадження з відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відноситься до додаткових, таких, що мають допоміжний до основного провадження характер.

Тому подаючи клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, прокурор довів, що основне провадження дійсно було втрачене.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000260 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Керуючись ст. ст. 110, 369, 371, 615-1 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000260 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження № 0000260 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260 на 1 арк.;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 19.10.2020 на 1 арк;

-довідка про прийняття і реєстрацію заяви на 1 арк;

-постанова про призначення слідчої групи від 19.10.2020 на 2 арк;

-постанова про визначення групи прокурорів від 19.10.2020 на 1 арк;

-рапорт ЄО № 3114 від 19.10.2020 на 2 арк;

-протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.10.2020 на 2 арк;

-копія паспорта ОСОБА_8 на 2 арк;

-рапорт ЄО № 3118 від 19.10.2020 на 1 арк;

-протокол огляду місця події від 19.10.2020 з додатками на 11 арк;

-копія технічного паспорту на 1 арк;

-поліс № 200727954 на 2 арк;

-постанова про визнання та залучення як речових доказів від 19.10.2020 на 2 арк;

-постанова про визнання та залучення як речових доказів від 19.10.2020 на 2 арк;

-постанова про визнання та залучення як речових доказів від 19.10.2020 на 2 арк;

-квитанція № 52 про передачу речових доказів до Великоолександрівського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на 1 арк;

-квитанція № 672 про передачу речових доказів до Великоолександрівського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на 1 арк;

-клопотання про арешт майна від 19.10.2020 на 3 арк;

-ухвала суду від 21.10.2020 про накладення арешту на майно на 3 арк;

-клопотання про арешт майна від 19.10.2020 на 3 арк;

-ухвала суду від 21.10.2020 про накладення арешту на майно на 3 арк;

-клопотання про арешт майна від 19.10.є2020 на 3 арк;

-ухвала суду від 21.10.2020 про накладення арешту на майно на 3 арк;

-копія посвідчення № 0017 на 1 арк;

-супровідний лист від 18.10.2020 на 1 арк;

-супровідний лист від 22.10.2020 на 1 арк;

-постанова про визначення підслідності від 27.10.2020 на 2 арк;

-супровідний лист від 10.11.2020 на 1 арк;

-постанова про зміну групи прокурорів від 06.11.2020 на 1 арк;

-доручення про проведення досудового розслідування на 1 арк;

-постанова про визначення групи слідчих від 17.11.2020 на 2 арк;

-супровідний лист від 17.03.2021 на 1 арк;

-постанова про зміну групи прокурорів від 12.03.2021 на 1 арк;

-постанова про визначення підслідності від 11.03.2021 на 1 арк;

-супровідний лист на 1 арк;

-постанова про внесення змін до складу слідчої групи від 18.03.2021 на 2 арк;

-доручення про проведення досудового розслідування від 21.03.2021 на 1 арк;

-супровідний лист від 14.04.2021 на 1 арк;

-клопотання про продовження строку досудового розслідування від 09.04.2021 на 4 арк;

-постанова про продовження строку досудового розслідування від 16.04.2021 на 3 арк;

-пам`ятка про права та процесуальні обов`язки потерпілого на 3 арк;

-протокол допиту потерпілого від 21.11.2020 на 5 арк;

-постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.10.2020 № 10 на 2 арк;

-квитанції на 2 арк;

-протокол про проведення слідчого експеременту від 12.12.2020 на 4 арк;

-клопотання ОСОБА_8 від 21.11.2020 з додатком на 2 арк;

-заява ОСОБА_8 від 21.11.2020 на 1 арк;

-протокол огляду речей та документів від 21.11.2020 на на 5 арк;

-постанова про визнання місця зберігання речових доказів від 08.12.2020 на 2 арк;

-протокол огляду з додатком від 28.04.2021 на 6 арк;

-супровідний лист від 19.11.2020 на 2 арк;

-супровідний лист від 21.11.2020 з додатками на 16 арк;

-протокол огляду речей та документів від 12.12.2022 з додатком на 3 арк;

-акт приймання- передачі речових доказів від 12.12.2020 на 1 арк;

-розписка від 12.12.2020 на 1 арк;

-розписка від 06.01.2021 на 1 арк;

-супровідний лист від 19.11.2020 на 2 арк;

-акт прийому передачі від 21.11.2020 на 1 арк;

-постанова про визначення місця зберігання речових доказів від 08.12.2020 на 2 арк;

-квитанція № 34 на 1 арк;

-супровідний лист від 19.11.2020 на адресу ГУНП в Херсонській області на 2 арк;

-лист про надання інформації від 07.12.2020 на 2 арк;

-протокол огляду від 18.02.2021 на 3 арк;

-лист від 03.12.2022 № 797 на 1 арк;

-лист від 11.12.2020на 1 арк;

-лист від 11.12.2020 на адресу т.в.о директора ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» на 2 арк;

-лист від 30.12.2020 № 852 на 1 арк;

-наказ від 08.02.2016 № 11-К на 1 арк;

-посадова інструкція майстра лісу на 4 арк;

-наказ від 02.01.2020 «Про закріплення майстерських дільниць» на 2 арк;

-наказ № 156 від 2020 року про проведення рейдів на 1 арк;

-лист на адресу директора Великоолександрівської районної лікарні від 21.01.2021на 2 арк;

-відповідь на запит № 93 від 11.02.2021 на 1 арк;

-супровідний лист від 21.01.2021 на 2 арк;

-супровідний лист від 15.03.2021;

-висновок від 16.11.2020 за результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_5 на 2 арк;

-лист від 12.02.2021 № 31-3583-20 на 1 арк;

-лист від 15.02.2021 № 01-03/29 на 1 арк;

-статут ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» на 9 арк;

-лист від 28.04.2021 № 31-3583-20 на 1 арк;

-відповідь на запит від 28.04.2021 № 01-03/70 з додатком на 1 арк;

-лист на адресу Херсонського обласного центру з гідрометеорології на 1 арк;

-довідка з обласного центру гідрометеорології від 29.04.2021 на 1 арк;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2021 на 4 арк;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2021 на 3 арк;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2021 на 4 арк;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.01.2021 на 4 арк;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.01.2021 на 4 арк;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 на 5 арк;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19.01.2021 на 5 арк;

-протокол допиту ОСОБА_15 на 3 арк;

-протокол допиту ОСОБА_16 на 3 арк;

-постанова про призначення судово - медичної експертизи від 23.11.2020 на 3 арк;

-супровідний лист від 24.11.2020 про направлення до експертної установи постанови про призначення судово - медичної експертизи на 1 арк;

-супровідний лист від 04.12.2020 на адресу експертної установи на 1 арк;

-висновок експерта № 438- М від 23.11.2020 на 3 арк;

-постанова від 02.12.2020 про призначення судової- балістичної експертизи на 2 арк;

-супровідний лист від 03.12.2020 про направлення до експертної установи постанови про призначення судової- балістичної експертизи на 1 арк;

-супровідний лист про направлення висновку судової балістичної експертизи від 08.12.2020 № СЕ - 19/122-20/1783 на 1 арк;

-довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні на 1 арк;

-висновок експерта від 08.12.2020 № СЕ - 19/122-20/1783 на 18 арк;

-лист від 06.01.2021 «Про направлення результатів перевірки» на 1 арк;

-постанова про призначення судово - криміналістичної експертизи від 02.12.2020 на 2 арк;

-супровідний лист від 03.12.2020 про направлення до експертної установи постанови про призначення судової- криміналістичної експертизи на 1 арк;

-висновок експерта від 16.12.2020 (з питання наявності, характеру утворень пошкоджень на куртці потерпілого) на 7 арк;

-постанова від 14.04.2021 про призначення судової балістичної експертизи на 3 арк;

-супровідний лист від 14.04.2021 № 31-3583-20 про направлення до експертної установи постанови про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні на 1 арк;

-супровідний лист про направлення висновку експерта від 29.04.2021 № СЕ-19/122-21/2508- БЛ на 1 арк;

-довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/122-21/2508- БЛ на 1 арк;

-висновок експерта від 29.04.2021 № СЕ-19/122-21/2508- БЛ на 22 арк;

-повідомлення про підозру від 19.02.2021 на 6 арк;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки на 6 арк;

-клопотання підозрюваного на 1 арк;

-постанова про залучення захисника від 19.02.2020 на 2 арк;

-лист від 19.09.2021 № 31-2583-20 на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на 1 арк;

-документи про залучення захисника на 3 арк;

-протокол допиту підозрюваного на 2 арк;

-клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу від 19.02.2021 на 6 арк.;

-ухвала суду від 23.02.2021 на 7 арк;

-апеляційна скарга прокурора від 26.02.2021 № 31-3583-20 на 7 арк;

-супровідний лист суду про направлення копії ухвали від 11.03.2021 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу на 1 арк;

-ухвала суду від 11.03.2021 на на 7 арк;

-клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу від 19.04.2021 на 5 арк;

-ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 21.04.2021 про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 5 арк;

-клопотання про відсторонення від посади від 19.02.2021 на 5 арк;

-ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.02.2021 на 5 арк;

-апеляційна скарга від 26.02.2021 № 31-3583-20 на 6 арк;

-протокол допиту підозрюваного від 05.04.2021 на 4 арк;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 05.04.2021 на 4 арк;

-копія паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_5 на 3 арк.;

-свідоцтво про народження ОСОБА_5 на 1 арк.;

-характеристика на 1 арк.;

лист від 29.05.2021 № 17-02/3474/9-23/2021 на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1