Справа №295/4892/24
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

03.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

зі участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіо Україна» - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агровіо Україна» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою товариства від 11.03.2024 р та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 11.03.2024 р. представник ТОВ «Агровіо Україна» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Горбулів-Агро» злочинів, передбачених ст.ст. 190, 382 КК України.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агровіо Україна», не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність (а.с. 17-19), а тому беручи до уваги вимоги ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено що 11.03.2024 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіо Україна» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ТОВ «Горбулів-Агро злочинів, передбачених ст.ст 190, 382 КК України (а.с. 4-7).

Представник заявника стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа Житомирського районного управління поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, на спростування чого представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіо Україна» - адвокатом ОСОБА_3 , задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіо Україна» - адвокатом ОСОБА_3 від 11.03.2024 року, та видати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1