справа № 462/3610/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 від 17 квітня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, а також розуміючи те, що відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2021 р. він позбавлений права керувати транспортними засобами, на початку листопада 2022 року, точної дати не встановлено, перебуваючи у Залізничному районі м. Львова Львівської області, точного місця не встановлено, з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням інтернет-каналу у мобільному додатку «Telegram», встановленого на власному мобільному телефоні, шляхом надсилання текстового повідомлення, домовився про виготовлення нею за грошову винагороду в сумі 3000 грн. підробленого посвідчення водія на своє прізвище, ім`я та по батькові для керування транспортними засобами відповідно до категорій «В».

З цією метою, ОСОБА_3 , виступивши пособником неправомірних дій вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його анкетні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі за допомогою мобільного додатку «Telegram» свої персональні дані, власне фотозображення та зразок підпису на чистому аркуші паперу формату А4, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Далі, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою досудовим розслідування особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 19.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керувати транспортними засобами категорії «В», яке за способами нанесення зображень та первинними елементами не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. В подальшому ОСОБА_3 , згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою отримав у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак у грудні 2022 року вищевказаний підроблений документ на автовокзалі у АДРЕСА_3 , чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 після отримання вищевказаного посвідчення водія до 15.04.2024, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Положення № 340 та ПДР, керував транспортним засобам на підставі завідомо підробленого документа -посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке незаконно виготовлене на його прізвище, ім`я та по батькові.

Зокрема, 15.04.2024 близько 18.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 молодший сержант військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «SKODA SCHLA» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по АДРЕСА_4 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

У подальшому, в той же день та місці близько 18.30 год. під час оформлення матеріалів за результатами вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 на виконання законної вимоги інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що придбане ним вищевказане посвідчення водія є підробленим, та не отриманим ним в порядку, визначеному Положенням № 340, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається відповідною установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, пред`явив вказаному працівнику патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого, виготовлений неполіграфічним державним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, чим вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії стороною обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, дію на території України на час вчинення кримінальних правопорушень воєнного стану, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статті у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3029 грн. 12 коп., за результатами проведення експертизи №СЕ-19/114-24/8884-ДД від 23.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000220 від 17 квітня 2024 року (матеріали кримінального провадження, арк.35-40).

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 124, 174, 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 3029 грн. 12 коп. за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/8884-ДД від 23.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000220 від 17 квітня 2024 року.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.12.2022, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах справи;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи із нагрудних камер відео спостереження від 15.04.2024 працівників УПП у Львівській області ДПП - залишити в матеріалах справи;

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 19.12.2022, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1