Справа № 305/1424/20
Номер провадження 1-кп/305/62/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000918 від 28.08.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, особи з інвалідністю третьої групи, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020, особа 1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), в період з 25.05.2020 до 28.05.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поза пунктом пропуску державного кордону України, розуміючи, що самостійно, без залучення інших осіб, не зможе досягти бажаного злочинного результату, розробив відповідний злочинний план, який передбачав домовленість з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою 2 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), про переправлення поза межами пункту пропуску державного кордону України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом надання порад, вказівок та наданням засобів для досягнення бажаного результату.

Так, особа 2 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), особа 3 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_4 , отримавши пропозицію від особи 1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження) щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поза пунктом пропуску державного кордону України, при цьому, будучи обізнаними про порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення вимог ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кодон України», а також, що за порушення вказаних законів наступає кримінальна відповідальність, дійшли спільної згоди на вчинення таких дій, чим вступили у попередню змову.

Так, особа 1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження) на виконання спільного з особою 2 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), особою 3 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, 28.05.2020, зустрівшись з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно о 06 годині 00 хвилин, за раніше обумовленою адресою неподалік м.Рахів Закарпатської області на автодорозі поряд із стовпом електропостачання «СКТЛ 254 л.3 5/17», продовжуючи реалізувати злочинний умисел, перемістили останніх до автомобілю марки Nissan Patrol, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під супроводженням особи 1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), на автомобілі марки Skoda Octavia 1.9D з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 , повідомивши останнім про те, що вони будуть рухатись до міста Сучава, Республіки Румунії, були затримані працівниками поліції, чим припинили злочинну діяльність особи 2 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), особи 3 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_4 та особи 1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 28.05.2020, близько 06 години 00 хвилин він, на прохання ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , перевозили з с. Білин до с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області двох іноземців. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_12 . В обумовлений час вони, на автомобілі марки Nissan Patrol, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перевозили іноземців і по дорозі були зупинені працівниками правоохоронних органів та, у подальшому затримані. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти вищевказаних обставин, винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, починаючи з квітня 2022 року по жовтень 2023 року, перебував у ЗСУ, отримав поранення, на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, виключений з військового обліку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_4 слідує, що його виправлення без позбавлення та обмеження волі на певний строк є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням. Обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.332 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Санкція ч.2 ст.332 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ОСОБА_4 не обіймає будь-яку посаду і не займається певною діяльністю.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч.2 ст.332 КК України, обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд, виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі 295/5493/22 від 04.04.2023, такий вид покарання, як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обійняти в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_4 права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 29.052020 - тримання під вартою з внесенням застави, яку було внесено 03.06.2020 по вступу вироку в законну силу - скасувати, повернувши заставодавцю 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень внесеної застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі із застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 29.052020 - тримання під вартою з внесенням застави, яку було внесено 03.06.2020 по вступу вироку в законну силу - скасувати, повернувши заставодавцю 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень внесеної застави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2020, на мобільний телефон марки "Nokia" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з пошкодженим екраном, в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_5 , по вступу вироку в законну силу - скасувати.

Речовий доказ:мобільний телефон марки "Nokia" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з пошкодженим екраном, в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_5 , по вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1