Справа № 405/565/22
1-в/405/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.,

встановив:

начальник Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що вирок стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили 10.06.2022. На виконання до Кременчуцького районного сектору № 2 надійшов 20.12.2023 від Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області. Цього ж дня засудженому за адресою місця проживання було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. 19.01.2024 на підставі розділу 3 п. 10 Наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 до Ленінського районного суду м Кіровограда направлялось подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт в задоволенні подання було відмовлено та повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України. 09.02.2024 на підставі розділу 3 п. 7 Наказу Міністерства юстиції країни 130/5 від 27.04.2018 засудженому за місцем проживання повторно направлено повідомлення щодо сплати штрафу. За направленими викликами ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. Також направлено запити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо перевірки факту затримання чи адмінарешту та до Козельщинської селищної ради щодо перевірки факту проживання за вказаною адресою. 13.02.2024 виконавчий комітет Козельщинської селищної ради надав повідомлення, громадянин ОСОБА_6 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на території Козельщинської селищної ради не зареєстрований. 20.02.2024 отримали повідомлення з- сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ІУНП в Полтавській області, що згідно ІКС ІП НП сектору адміністративної практики СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не затримувався та адмінарештований не значиться. 21.02.2024 на підставі розділу 3 п. 7 Наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 засудженому за місцем проживання повторно направлено повідомлення щодо сплати штрафу. 20.03.2024 поштові відправлення з повідомленнями щодо сплати штрафу ОСОБА_6 повернувся до Кременчуцького районного сектору № 2 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Станом на 01.04.2024 до Кременчуцького районного сектору № 2 засуджений не надав документів про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду ОСОБА_7 протягом тривалого часу уповноважений орган з питань прорбації не має. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону.

Начальник Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 . Жодних відомостей про отримання останнім судового виклику, надісланого судом за адресою, зазначеною в поданні, на адресу суду не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання органу пробації, зазначивши, що вирішити подання органу пробації без з`ясування в судовому засіданні думки засудженого ОСОБА_6 неможливо, оскільки у поданні ставиться питання про погіршення правового становища засудженого. При цьому, останній у встановленому законом порядку, не попереджений та не обізнаний про подачу до суду органом пробації у відношенні нього подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт; місце перебування останнього наразі невідоме та органом пробації не встановлено. Також звернула увагу на те, що подання належним чином не вмотивоване, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 суду не надано, що є окремою підставою для його повернення органу пробації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження № 405/565/22, 1-кп/405/28/22 суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) частини першої статті 537 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу 8 КПК України - Виконання судових рішень.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.к.п. 60-62 ).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 набрав законної сили 10.06.2022 (а.к.п. 69).

Так, ОСОБА_6 до суду не з`явився і підтвердження про отримання останнім судової повістки про виклик до суду відсутні. З подання вбачається, що на виконання до Кременчуцького районного сектору № 2 надійшов 20.12.2023 від Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, який набрав законної сили 22.06.2022. Цього ж дня засудженому за адресою місця проживання було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. 19.01.2024 на підставі розділу 3 п. 10 Наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 до Ленінського районного суду м Кіровограда направлялось подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт в задоволенні подання було відмовлено та повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України. 09.02.2024 на підставі розділу 3 п. 7 Наказу Міністерства юстиції країни 130/5 від 27.04.2018 засудженому за місцем проживання повторно направлено повідомлення щодо сплати штрафу. За направленими викликами ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. Також направлено запити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо перевірки факту затримання чи адмінарешту та до Козельщинської селищної ради щодо перевірки факту проживання за вказаною адресою. 13.02.2024 виконавчий комітет Козельщинської селищної ради надав повідомлення, громадянин ОСОБА_6 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на території Козельщинської селищної ради не зареєстрований. 20.02.2024 отримали повідомлення з- сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ІУНП в Полтавській області, що згідно ІКС ІП НП сектору адміністративної практики СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не затримувався та адмінарештований не значиться. 21.02.2024 на підставі розділу 3 п. 7 Наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 засудженому за місцем проживання повторно направлено повідомлення щодо сплати штрафу. 20.03.2024 поштові відправлення з повідомленнями щодо сплати штрафу ОСОБА_6 повернувся до Кременчуцького районного сектору № 2 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Станом на 01.04.2024 Кременчуцький районний сектор № 2 не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад два місяці уповноважений орган з питань пробації не має.

Таким чином, місце перебування ОСОБА_6 органу з питань пробації та відповідно суду невідоме.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до розділу ІІІ п. 7 абзаців 2, 10 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 за № 544/31996 (далі Порядок), визначено умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу, а саме засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Однак уповноваженим органом з питань пробації в порушення вимог розділу ІІІ п. 7 абзаців 2, 10 Порядку, не долучено до матеріалів подання копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику до органу пробації засудженому ОСОБА_6 , та не надано суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , для перевірки фактів викладених в поданні.

Тому, оскільки викликати ОСОБА_6 до суду для отримання пояснень щодо причин несплати штрафу не виявляється можливим, а у поданні ставиться питання про погіршення правового становища засудженого, а саме - питання заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, суд вважає, що вирішити вказане питання та, відповідно, прийняти рішення щодо можливості заміни призначеного покарання більш суворим, за відсутності засудженого ОСОБА_6 , якому навіть не відомо про подачу органом пробації до суду подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, є неможливим, а тому подання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні подання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8