П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001452 від 05.10.2023за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04.10.2023 близько 10:00 години, перебуваючи у приміщенні підвалу багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі шкіряної сумки, яка перебувала на столі вищевказаного приміщення телефон «Xiaomi POCO X3 Pro 6/128Gb», вартість якого становить 4 200 гривень, який належить ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того ОСОБА_4 04.10.2023 близько 10:00 години, перебуваючи у приміщенні підвалу багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів таємно заволодів банківською карткою «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , яка являється офіційним документом, та перебувала у шкіряній сумці на столі вищезазначеного приміщення. У подальшому ОСОБА_4 банківською картою розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Також ОСОБА_4 04.10.2023 близько 11:45 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно, перебуваючи по вул. Лавреньова в м. Херсон, незаконно володіючи банківською картою «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , передав ОСОБА_10 , який був необізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4 , та за вказівкою останнього розрахувався отриманою картою в магазині ФОП Королькова ( АДРЕСА_4 ), на суму 512 гривень, а придбаний товар передав ОСОБА_4 . Таким чином з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_9 обвинуваченим були викрадені грошові кошти на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 04.10.2023 біля 10:00 години під час повітряної тривоги з метою укриття спустився до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 . Там на столі побачив покинуту сумку, з якої дістав гаманець, в якому був паспорт, а також мобільний телефон. Забрав виявлене, після чого пішов на ринок по пр. Святих Кирила та Мефодія, щоб продати викрадений телефон. Продав телефон на 1000 гривень раніше невідомому чоловікові, який не був обізнаний щодо його дій та намірів. Банківську карту забрав собі, а в подальшому нею розрахувався в магазині.

Просив врахувати, що завдана ним матеріальна повністю відшкодована, він же зі свого боку усвідомив протиправність своїх дій, проте пояснити по яких причинах вчинив крадіжку не може.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, за місцем навчання характеризується задовільно, відповідно до акту обстеження умов проживання від 27.10.2023 житлово-побутові умови проживання обвинувачення задовільні. Суд також враховує позицію потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають та підтвердили відшкодування завданої матеріальної шкоди. Крім того врахуванню підлягає та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Судом також приймається до уваги досудова доповідь від 08.02.2024, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням уповноважений орган з питань пробації вважає за доцільне покласти на нього додаткові обов`язки згідно ч. 3 п. 2, п. 3 ст. 76 КК України саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок». Соціально-виховні заходи, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можуть бути спрямовані на: залучення до просоціальних видів діяльності; налагодженню стосунків в сім`ї, сприяння в здобутті професійної освіти.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, обмежень для призначення яких з огляду на вимоги ст. ст. 53, 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, із застосуванням правил передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, зі звільненням в порядку ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, що сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь судового експерта ОСОБА_11 витрати на залучення експерта в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Речові докази:

* банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 вважати повернутою законному власнику, а саме: потерпілому ОСОБА_9

* мобільний телефон «Poco X3 Pro» синього кольору, дві сім карти «Київстар», гаманець чорного кольору, банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_2 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 вважати повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12