Справа № 283/2416/23
Провадження №1-кп/283/71/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Різня Малинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, особою з інвалідністю не являється, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Малинського районного суду Житомирської області від 01.12.2022 зобов`язано стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/2 частини всіх доходів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2022 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Будучи обізнаним про вказаний судовий наказ ОСОБА_5 злісно ухиляється від покладених на нього судом обов`язків щодо щомісячної сплати встановленої судом суми коштів на утримання дітей (аліментів).

ОСОБА_5 особисто повідомлений про наявність виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу Малинського районного суду Житомирської області від 01.12.2022, за яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх доходів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2022 до досягнення найстаршою дитиною повноліття. ОСОБА_5 попереджений державним виконавцем про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів 18.04.2023, 11.07.2023 та 05.09.2023.

Незважаючи на це, упродовж квітня - серпня 2023 року ОСОБА_5 отримуючи неофіційний дохід, не сплачував аліменти на утримання дітей. ОСОБА_5 систематично і наполегливо ухилявся від виконання свого обов`язку щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Будучи працездатним на облік до центру зайнятості не став, підробляючитимчасовими заробітками та маючи реальну можливість сплачувати аліменти, їхне сплачував, внаслідок чого грубо порушив свій конституційний обов`язок утримувати своїх неповнолітніх дітей. ОСОБА_5 протягом часу з 01 квітня 2023 року по 31 серпня 2023 року, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що потягло за

собою утворення заборгованості у сумі 34135 грн, що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

22 вересня 2023 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку таОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 з іншого, відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України та призначення покарання за вчинення вказаного правопорушення у виді 100 годин громадських робіт.

Згідно письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 , остання не заперечувала щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні. По суті обвинувачення ОСОБА_5 пояснив, що згоден з викладеними в обвинуваченні фактами. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання, вказав, що угода укладена за його участю.

Потерпіла ОСОБА_4 , зазначила, що не заперечує щодо укладення вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначила, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про умисність його дій, які були направлені саме на ухилення від сплати аліментів, а тривалість зазначеної поведінки обвинуваченого та розмір заборгованості свідчить про злісний характер вказаної поведінки ОСОБА_5 . Крім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 фактично протягом тривалого часу аліментів не сплатив, що також свідчить про злісний характер його поведінки, умисність дій щодо вказаного.

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до медичного заключення лікаря ОСОБА_5 на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Згідно характеристики, виданої 05.08.2023 старостою Малинівського старостинського округу, ОСОБА_5 проживає в с. Різня Коростенського району Житомирської області, офіційно не працевлаштований. Зарекомендував себе з негативної сторони як такий, що не схильний до порушення громадського порядку але вживає алкоголь на чисельні зауваження не реагує, на достатньому рівні не займається вихованням своїх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя або іншої особи, з якою винна особа перебувала у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Так, зокрема, суд бере до уваги, долучену письмову згоду потерпілої ОСОБА_4 на укладення вказаної угоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 22.09.2023, укладена між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Таким чином, суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 22.09.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.09. 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 100 (ста ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1