Провадження № 1-кс/947/4869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001059 від 25.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001059 від 25.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

За обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 15.02.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно.

07.03.2024 ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.04.2024.

12.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування означеного кримінального провадження було продовжено до чотирьох місяців, а саме до 15.06.2024, включно.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

У судовому засіданні:

-прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити;

-підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

15.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею Київського районного суду та колегією суддів Одеського апеляційного суду.

07.03.2024 року колегією суддів Одеського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.04.2024 року.

Так, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваного у разі визнання його винним у його вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування означеного кримінального провадження триває та встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наразі є актуальним. Враховуючи, що ОСОБА_4 , згідно встановлених обставин, являється однім з учасників зазначеної групи осіб, ймовірність настання зазначеного ризику на думку сторони обвинувачення значно збільшується. Крім цього, слід врахувати, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 пов`язаний з незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто перебуваючи на волі, підозрюваний матиме безперешкодний доступ до комп`ютерів, телефонів, а також мережі інтернет, що надасть йому можливість знищити або спотворити ту інформацію, яка може свідчити про його причетність до інших аналогічних злочинів.

Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами сторонни обвинувачення щодо продовження в рамках даного крмиінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді незаконного впливу на потерпілих та свідків з боку підозрюваного. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на потерпілого та свідків, які викривають його, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, оскільки після отримання копій матеріалів кримінального провадження наданих до клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 має усю інформацію щодо обставин та особи потерпілих, які надали покази та відповідно може здійснити спроби помсти та незаконних дій до потерпілих.

Продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та офційне джерело доходу. Також злочин, у якому підозрюється останній пов`язаний із вчиненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто перебуваючи на волі, підозрюваний матиме безперешкодний доступ до комп`ютерів, телефонів, а також мережі інтернет, що надасть йому можливість продовжити вчиняти аналогічні злочини з врахуванням відсутності легальних джерел доходів.

Слідчий суддя враховує, метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлення продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Крім того, у зв`язку із необхідністю виконання ряду слідчих (розшукових) дій, 12.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до чотирьох місяців, а саме до 15.06.2024.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001059 від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 12.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд про зміну місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками, визначеними слідчим;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1