Справа № 579/734/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, несудимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.03.2023 старший інспектор СРПП ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , будучі у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду ГРПП по ВП № 1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з 08.00 год. 14.03.2023 по 08.00 год. 15.03.2023, виконували покладені на них службові обюв`язки на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час здійснення патрулювання по вул. Андріївській в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, виконуючи свої службові обов`язки, відповідно до посадової інструкції, 14.03.2023, близько 16:08 год., перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 старшим інспектором СРПП ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_5 у складі наряду з поліцейським СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , за допомогою спеціального сигналу та увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів зупинили автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Під час складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, водієм ОСОБА_4 в період часу з 16.28 години 14.03.2023 запропоновано надати старшому інспектору СРПП ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 та поліцейському СРПП ВП №1 (М. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень, за не вчинення працівником поліції відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади, а саме: не складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно, не притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми умисними діями, що виразились у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

Крім того, 04.05.2023 постановою Кролевецького районного суду Сумської області у справі №579/556/23, яка набрала законної сили 16.05.2023, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Незважаючи на зазначену постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 04.05.2023, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість її виконати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 68, ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, систематично ухилявся від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 05.06.2023 о 15 год. 10 хв. на автодорозі Т 2503 Конотопського району Сумської області, ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування Кролевецьким районним судом Сумської області 04.05.2023 строком на 12 місяців, при цьому не був пристебнутий ременем безпеки та не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНГ1 в Сумській області та відносно останнього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення . у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ №443481, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Крім того, 10.06.2023 о 11 год. 12 хв. в м. Кролевець Конотопського району Сумської області по вул. Транспортній, ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , не пристебнутий ременем безпеки, без обов`язкового страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без посвідчення водія, будучи позбавленим права керування Кролевецьким районним судом Сумської області 04.05.2023, при цьому, був зупинений працівниками ВРГТП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та відносно останнього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №313111, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Крім того, 23.08.2023 о 16 год. 15 хв. в м. Кролевець Конотопського району Сумської області по вул. Андріївська, 70, ОСОБА_4 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_4 будучи позбавленим права керування Кролевецьким районним судом Сумської області 04.05.2023, був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 23.08.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

16.11.2023 постановою Кролевецького районного суду Сумської області у справі №579/1801/23, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без сплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, 03.09.2023 о 13 год. 25 хв. в м. Кролевець Конотопського району Сумської області по вул, Андріївська, ОСОБА_4 повторно керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_5 будучи позбавленим права керування Кролевецьким районним судом Сумської області 04.05.2023, не, був пристебнутий ременем безпеки, без обов`язкового страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та перед початком руху не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 03.09.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення, безпеки дорожнього руху, серії БАД №287686, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

12.10.2023 постановою Кролевецького районного суду Сумської області у справі №579/1860/23, яка набрала законної сили 24.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без ошатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, 20.10.2023 о 13 год. 25 хв. в м. Кролевець Конотопського району Сумської області по вул. Андріївська, ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , не був пристебнутий ременем безпеки, без обов`язкового страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та під час руху користувався засобом зв`язку - мобільним телефоном, тримаючи його в руці, був зупинений працівниками, СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та відносно останнього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №289837, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч, 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Окрім того, 06.11.2023 о 12 год. 38 хв. в м. Кролевець Конотопського району Сумської області на бульварі Шевченка ОСОБА_4 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, не був пристебнутий ременем безпеки, був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 06.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 06.11.2023 серії БАТ № 8088572, БАТ № 8088773, за якими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а також притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Пояснив, що не пам`ятає мотивів надання неправомірної вигоди, оскільки був під впливом алкогольного сп`яніння. Що стосується керування транспортним засобом, будучи позбавленим права такого керування, пояснив, що їздив, коли необхідно було зустріти дитину з поїзда, або якщо потрібні були ліки у лікарні, оскільки він є інсулінозалежним діабетиком. На даний час таких правопорушень не допускає, їздить у потребах велосипедом або ходить пішки.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він скоїв умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, та за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він скоїв пропозицію неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючою ОСОБА_4 обставиною суд визнає скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується формально.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.382 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.369 та ч.1 ст.382 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

-за ч.1 ст.382 КК України у вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/734/23.

Речові докази по справі в порядку ст.100 КПК України:

- відеореєстратор DSJ-21100516 з наявними на ньому відео файлами 0000000_000000__0913_0333В; 0000000_00000_1414_0334B 0000000_000000_1914_0335В; 0000000_000000_2414_0336В 0000000_000000_2914_0337В; 0000000_000000_3414_0338В 0000000_000000_3914_0339В; 0000000_000000_44-15_0340В 0000000_000000_4914_0341В; 0000000_000000_5415_0342В; 0000000_000000_5914_0343В; 0000000_000000_0313_0344В -переданий на зберігання до ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - після вступу вироку в законну силу повернути ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;

- оптичний диск DVD-R з відео файлами ньому відео файлами 0000000_000000__0913_0333В; 0000000_00000_1414_0334B 0000000_000000_1914_0335В; 0000000_000000_2414_0336В 0000000_000000_2914_0337В; 0000000_000000_3414_0338В 0000000_000000_3914_0339В; 0000000_000000_44-15_0340В 0000000_000000_4914_0341В; 0000000_000000_5415_0342В; 0000000_000000_5914_0343В; 0000000_000000_0313_0344В, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити після вступу вироку в законну силу у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1