Провадження № 1-кс/686/3514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2024 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.04.2024 р., у ході проведення, у період часу з 00 год. 10 хв. до 01 год. 20 хв., огляду місця події, було тимчасово вилучене, а саме: на належні ОСОБА_4 предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, із наявними маркуваннями «Форт 17р 9 mm» та, поблизу патронника, - « НОМЕР_1 », із магазином, спорядженим чотирма предметами, ззовні схожими на набої калібру 9 mm., із наявними маркуваннями на денці гільз - «WADIE» 9 mm. «CS»; посвідчення червоного кольору, із наявним написом золотого кольору «МВС України» «ДОЗВІЛ НА ЗБРОЮ», серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2024, о 01.44 год., на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшло повідомлення від чергового ВНП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 12.04.2024, близько 23:00 год., у закладі відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться у мікрорайоні «Ружична» у м.Хмельницькому, один із відвідувачів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді державного інспектора Київської митниці, здійснив декілька пострілів з травматичної зброї «ФОРТ -17Р» в бік людей, чим грубо порушив громадський порядок, вчинений із застосуванням вогнепальної зброї.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_5 13.04.2024, в період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 20 хв., проведено огляд місця події, поблизу входу до відпочинкового закладу "LUX HOUSE", під час якого виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, із наявним маркуванням «Форт 17р 9 mm», а також наявним маркуванням поблизу патронника «ВІ101329», із наявним магазином, який споряджений чотирма предметами, ззовні схожими на набої калібру 9 mm., на денці гільз наявне маркування «WADIE» 9mm. «CS». Вказаний предмет, ззовні схожий на пістолет, разом із магазином, вилучено та поміщено до паперового конверту. Чотири предмети, ззовні схожих на набої, вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету CRI1224150. Також, під час огляду, поблизу предмету, ззовні схожого на пістолет, було виявлено та вилучено посвідчення червоного кольору, із наявним написом золотого кольору «МВС України» «ДОЗВІЛ НА ЗБРОЮ», серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за яким розслідується зазначене кримінальне провадження, є вчинення протиправних дій із застосуванням вогнепальної чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно з повідомленням зі служби «102», 12.04.2024 о 23 год. 08 хв. за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, на території закладу відпочинку "LUX HOUSE", невідомі особи здійснюють постріли із невідомої зброї, здійснили більше 5 пострілів.

Оскільки вилучений предмет, ззовні схожий на пістолет, разом із магазином, а також чотири предмети, ззовні схожі на набої, у кримінальному провадженні необхідно дослідити, до якого саме виду зброї і боєприпасів відносяться зазначений предмет та набої до нього, та встановити, чи є на них сліди застосування і здійснення з нього пострілів. Зазначене потребує додаткового дослідження і використання спеціальних знань, а відтак, і проведення необхідних судових експертиз.

Оскільки вищевказане майно є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди вчиненого та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, 15.04.2024, постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , вказане виявлене та вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього, органом досудового розслідування 18.04.2024 призначено ряд судових експертиз, зокрема, судову експертизу зброї та судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та продуктів пострілу, які мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити чи спростувати обставини, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні. Після висновків зазначених експертиз, може виникнути необхідність в призначенні інших судових експертиз.

Окрім того, 18.04.2024 проведено огляд вилучених під час огляду місця події 12.04.2024 речей, а саме, здійснено огляд «Дозволу на зброю». Так, під час огляду встановлено, що вказане посвідчення належить ОСОБА_4 . Адреса АДРЕСА_1 . Дозвіл №36471, виданий 28.09.2022, на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу набоїв з гумовими кулями. «Форт 17р, 9 мм., № НОМЕР_1 ».

Відтак, встановлено, що вилучений в ході огляду місця події предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, із наявним маркуванням «Форт 17р 9 mm», а також наявним маркуванням поблизу патронника «ВІ101329», із наявним магазином, який споряджений чотирма предметами, ззовні схожими на набої калібру 9 mm., на денці гільз наявне маркування «WADIE» 9mm. «CS», у відповідності до вилученого дозволу на право зберігання та носіння зброї, належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 дозвіл на зброю, міг бути використаний у ході хуліганських дій, що потребує додаткового розслідування і проведення значної кількості слідчих дій, у тому числі можливого пред`явлення зазначеного дозволу у ході допитів учасникам подій, які розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що зазначені та вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме - фактично зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вищеописаного майна, проведення відповідних експертиз, які, під час досудового розслідування, є одним із найважливіших видом доказів, а також, з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідність в накладені на них арешту.

Незастосування арешту, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, зникненню самих речових доказів, знищенню на них слідів, їх використання чи застосування, тобто відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час, ця стадія досудового розслідування є фактично початковою, а тому, з`ясування істини по провадженню потребує значного часу, дослідження цих речей і документів, їх співставлення, у сукупності з усіма матеріалами кримінального провадження, дасть змогу провести повне та об`єктивне досудове розслідування, а їх виведення з розпорядження та користування органу досудового розслідування, призведе до неможливості виконувати обов`язки, передбачені ст.ст.91-94 КПК України, в частині збирання та оцінки доказів.

Підставою для накладення арешту, є сукупність підстав вважати, що вилучені предмети є доказами в даному кримінальному провадженні та фактичними об`єктами дослідження, мають суттєве значення для кримінального провадження, встановлення важливих обставин, являються речовими доказами, тому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане, тимчасово вилучене майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.04.2024 р., під час проведення, в період часу з 00 год. 10 хв. до 01 год. 20 хв., огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що навпроти 3-го Нагірного провулку у м.Хмельницькому, поблизу входу до відпочинкового комплексу "LUX HOUSE", було тимчасово вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, із наявними маркуваннями «Форт 17р 9 mm» та, поблизу патронника, - «ВІ101329», із магазином, спорядженим чотирма предметами, ззовні схожими на набої калібру 9 mm., із наявними маркуваннями на денці гільз - «WADIE» 9 mm. «CS»; посвідчення червоного кольору, із наявним написом золотого кольору «МВС України» «ДОЗВІЛ НА ЗБРОЮ», серії НОМЕР_2 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ці речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (предмети, схожі на пістолет та набої), зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 15.04.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 13.04.2024 р., у ході проведення, у період часу з 00 год. 10 хв. до 01 год. 20 хв., огляду місця події, було тимчасово вилучене, а саме: на належні ОСОБА_4 предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, із наявними маркуваннями «Форт 17р 9 mm» та, поблизу патронника, - « НОМЕР_1 », із магазином, спорядженим чотирма предметами, ззовні схожими на набої калібру 9 mm., із наявними маркуваннями на денці гільз - «WADIE» 9 mm. «CS»; посвідчення червоного кольору, із наявним написом золотого кольору «МВС України» «ДОЗВІЛ НА ЗБРОЮ», серії НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.04.2024 р., у ході проведення, у період часу з 00 год. 10 хв. до 01 год. 20 хв., огляду місця події, було тимчасово вилучене, а саме: на належні ОСОБА_4 предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, із наявними маркуваннями «Форт 17р 9 mm» та, поблизу патронника, - « НОМЕР_1 », із магазином, спорядженим чотирма предметами, ззовні схожими на набої калібру 9 mm., із наявними маркуваннями на денці гільз - «WADIE» 9 mm. «CS»; посвідчення червоного кольору, із наявним написом золотого кольору «МВС України» «ДОЗВІЛ НА ЗБРОЮ», серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя