Провадження №1-кс/359/26/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00000253 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 25.08.2014 близько 08 години 30 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-справним автомобілем «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 75 км/год по автодорозі М-03-Любарці-Старе на території Бориспільського району Київської області в напрямку села Старе.

Під час руху по зазначеній автодорозі, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого виїхав в правий відносно його напрямку руху кювет, де автомобіль перекинувся.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №230 від 26.09.2014, смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого черепа, склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонками головного мозку, що супроводжувалася набряком головного мозку.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху: п. 2.3. б), п. 12.1.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП та настанням смерті ОСОБА_6 .

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

17 лютого 2015 року ОСОБА_4 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу не з`явився, місце його знаходження не відоме, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про примусовий привід останнього для вирішення питання про застосування запобіжного заход 19.10.2023 року постановлено відповідну ухвалу в справі №359/10443/23 в порядку, визначеному ст. 189 КПК України.

Станом на 22.04.2024 року указаний примусовий привід ОСОБА_4 не виконано у зв`язку з цим у судді відсутні підстави для розгляду відповідного клопотання у відповідності до діючого КПК України.

Так, у відповідності до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. В даному випадку в ухвалі від 19.10.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не вказувалось строку її дії, а тому остання втрачає законну силу. З цього приводу станом на 22.04.2024 року ОСОБА_4 до суду на підставі ухвали суду не доставлено та не затримано.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням повторно.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_4 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді, в разі виявлення та доставляння підозрюваного до слідчого судді

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00000253 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1