Справа № 199/1920/23
УХВАЛА

26.03.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2023

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, надійшла заява адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2023.

Дослідивши заяву адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дана заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2023 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як слідує з п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як убачається із заяви адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , останні просять скасувати за нововиявленими обставинами вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2024 відносно ОСОБА_4 , винести новий вирок або ухвалу з врахуванням необхідності застосування до останнього примусових заходів медичного характеру. Призначити судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 для визначення його стану психічного здоров`я на час скоєння кримінального правопорушення.

На переконання суду зі змісту заяви сторони захисту, у ній не викладено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, яке просять переглянути адвокати за нововиявленими обставинами, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, при цьому сторона захисту посилається на рішення інших судів, які були винесені вже після вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2023 (ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2022; ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2023).

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників кримінального провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими вважаються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду. Виключний перелік обставин, які можна вважати нововиявленими, що наведений у зазначеній нормі процесуального закону, дає суду змогу визначити наявність чи відсутність таких обставин в заяві учасника кримінального провадження про перегляд судового рішення без надання їм оцінки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що захисникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід привести свої вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у відповідність до чинного законодавства (ч. 2 ст. 459 КПК України).

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно із якими в такому випадку заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 369, 370-372, 429, 462, 464, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2023 залишити без руху.

Встановити адвокатам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , строк для усунення недоліків його заяви 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1