Справа № 761/4778/24
Провадження №1-кп/761/2772/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000017 від 18 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судмого, не працевлаштованого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи громадянином України, у відповідності до ст.68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів №622 від 21.08.1998.

Однак, ОСОБА_3 всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативно правових актів, діючи у порушення вищевказаних вимог, умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим слідством дату, час та місці, ОСОБА_3 придбав кастет для своїх власних потреб, який у подальшому почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочині дії, 18 січня 2024 року ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї (кастету) помістив вищевказаний кастет до своєї наплічної сумки та того ж дня направився для більш зручного пересування містом до станції метрополітену «Шулявська» КП «Київський метрополітен», що у м. Києві.

Цього ж дня, ОСОБА_3 приблизно о 13:00 годині незаконно зберігаючи при собі кастет, який являється холодною зброєю, зайшов до станції метрополітену «Шулявка» КП «Київський метрополітен», що у м. Києві, де у вестибюлі був зупинений працівником поліції для перевірки документів та встановлення особи. Під час перевірки ОСОБА_3 , працівник поліції встановив, що в останнього при собі знаходиться кастет, який ОСОБА_3 носить при собі без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_3 , був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метрополітену КП «Київський метрополітен», що у м. Києві, де на підставі ст.208 КПК України, останнього було затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено з наплічної сумки, яка була при ньому, кастет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/3647-ХЗ від 19.01.2024 відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом, який він, діючи умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні. Пояснив, що 10 жовтня 2022 року його друзі подарували йому на день народження кастет, який він іноді носив при собі, з метою можливого використання для самооборони. 18 січня 2024 року у денний час у приміщенні станції метрополітену «Шулявська» у м. Києві, він був зупиненй працівниккми поліції, які виявили та вилучили кастет, який є холодною зброєю, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу. У скоєному щиро кається.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме, у носінні холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України є нетяжким злочином.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому,раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює за наймом, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, що є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 2271 гривня 84 копійки підлягають стягнення з ОСОБА_3 (вартість криміналістичної експертизи №СЕ-19/111-24/3647-ХЗ від 19.01.2024)

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 2271 гривня 84 копійки.

Речові докази: кастет, який передано на збереження до кімнати зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві квитанція №007774, знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1