Справа № 192/937/24
Провадження № 1-кп/192/115/24
Ухвала

14 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Мала Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час допиту свідка обвинувачення - ОСОБА_6 , свідок повідомив суду відомості, що він виявив крадіжку майна потерпілого о 04 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року.

Судом з метою вирішення питань передбачених п. 1 ч. 1 ст. 368 КПК України, з`ясовано у прокурора ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню, якими саме доказами підтверджується зазначений в обвинувальному акті час вчинення кримінального правопорушення приблизно о 06 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Прокурор відмовився виконувати розпорядження головуючого в частині повідомлення доказів на підтвердження обставин викладених в обвинувальному акті в частині часу вчинення кримінального правопорушення зазначивши що вказані дії головуючого є незаконними.

Головуючим зроблено попередження прокурору за неповагу до суду і повторно з`ясовано вищезазначені обставини.

Прокурор повторно відмовився виконувати розпорядження головуючого.

Частиною 2 ст. 330 України передбачено, що у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 17 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів - прокурор повинен поважати незалежність суддів, що передбачає заборону публічного висловлювання сумнівів щодо правосудності судових рішень поза межами процедури їх оскарження у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи висловлювання в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 щодо незаконності на його думку розпорядження головуючого, суд вважає, що своїми діями прокурор ОСОБА_4 проявив неповагу до суду і тому є підстави для порушення перед відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження питання про відповідальність прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 за вказане порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 330 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження питання про відповідальність прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 за неповагу до суду під час судового засідання 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1