overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1128/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 24 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 04 квітня 2024 року на 15.40 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 304/1571/23 Провадження № 1-кс/304/328/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000034 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000034 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів без марок акцизного податку України, а саме: тютюнової сировини, електронних сигарет, рідин та збірних наборів, що використовуються в електронних сигаретах; підроблених марок акцизного податку; чорнових записів; записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання і транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; підакцизних товарів без марок акцизного податку України; мобільних телефонів; мобільних терміналів систем зв`язку; комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); необлікованих грошових коштів, отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 27 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12.30 год 03 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене на 02.04.2024 року повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого повідомлялась належним чином, не з`явилася в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 13 год. 45 хв. 18.04.2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/325/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2024 року Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.02.2023р. за №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з Запорізької обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.02.2023р. за №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2024 року 11.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2236/24
Провадження № 1-кс/644/416/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити впродовж дня з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 05 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № № 30000110 відомості за яким внесені до ЄРДР 20.02.2021 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №718/566/22
Провадження №1-в/718/24/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.04.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Вижницького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

02.04.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Вижницького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 24.03.2023 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання начальника Вижницького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 11.04.2024 о 12 год 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити учасників провадження, про дату, час і місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 137/346/23

провадження № 51-7254 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удич Теплицького району Вінницької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 08 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 712/3738/22

Провадження № 51-6694 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_6 у порядку статей 403, 432 КПК України про відмову від поданої касаційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним закрити касаційне провадження.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інші учасники провадження касаційних скарг на указані вище рішення судів не подавали, до касаційного розгляду кримінальне провадження було призначене лише за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову засудженого від скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 432 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо нього.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 759/18318/23

провадження № 51-1795 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 759/18318/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1578/14-к
Провадження № 1-кп/456/11/2024
УХВАЛА

04 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000137 від 30.12.2012 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000137 від 30.12.2012 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області, яке мотивоване складністю прибуття в судове засідання у зв`язку із значною віддаленістю місця знаходження захисника.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищенаведеного, враховуючи труднощі у забезпеченні безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю місця знаходження захисника, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000137 від 30.12.2012 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 11:00 год. 16.04.2024 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноСамбірському міськрайонному суду Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18), для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2639/22
Провадження №1-кп/944/463/24
про привід обвинуваченого
04.04.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, але у таке не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1