Провадження №1-кп/761/2061/2024
В И Р О К

Іменем України

26 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 231 051 000 006 21 від 21.03.2023, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Харівка Путивльського району Сумської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , судимий:

-02.08.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, не пізніше 21.03.2023 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 2,496 г, та почав зберігати його при собі, без мети збуту.

У подальшому, 21.03.2023, у період з 18 год. 01 хв. по 18 год. 10 хв. під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції вилучено у останнього особливо небезпечний наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 2,496 г, що становить великий розмір, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, беручи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджені висновок судової експертизи, документи про долю речових доказів, дані щодо процесуальних витрат, відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком судових експертів КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.04.2023 № СЕ-19/111-23/15491-НЗПРАП надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, що знаходились у дев`яти згортках зі спецпакету WAR 0037778 та у чотирьох згортках зі спецпакету WAR 0037779, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса у всіх речовинах: метадону (фенадону) - 2,496 г; дифенгідраміну (димедролу) - 0,533 г.

Постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 28.04.2023 вище перелічені речовини визнані речовими доказами, поміщені до спеціальних пакетів WAR 0037778, WAR 0037779 та передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Під час призначення покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе позитивно вплинути на обвинуваченого та здатне виправити протиправну поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З огляду на засудження ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 до покарання у виді штрафу, остаточне покарання має бути ухвалене за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72, згідно з якими основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо.

Відповідно до даних справи вартість проведеної судової експертизи становить 1912,00 грн., які мають бути стягнуті з засудженого.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65, 71, 72, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки за цим вироком та штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021, які належить виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо він упродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання цим вироком законної сили зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою.

Речові докази - наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 2,496 г; сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою у всіх речовинах 0,533 г, які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 253/SHEV-NARK/2023/133010-/1), знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1912,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1