overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1891/16-к Провадження № 1-кп/636/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000662 від 08.04.2016року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказані кримінальні провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 04 квітня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 04 квітня 2024 року о 11-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропілля, Краснопільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/495/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п.2, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції з державною установою Стрижавська виправна колонія №81, тобто проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду та розглядати в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 26 лютого 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Доручити службовим особами державної установи Стрижавська виправна колонія №81 здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/550/21
Провадження № 1-кп/131/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про привід свідків, від 07 лютого 2024 року у справі №131/550/21 по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року постановлено здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 07 лютого 2024 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

При цьому, в зазначенні адреси свідка ОСОБА_3 допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 07 лютого 2024 року у справі №131/550/21 по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 367 КК України, зазначивши адресу свідка ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 07 лютого 2024 року у справі № 131/550/21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2864/23
Провадження №:1-кп/138/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000291 від 10.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

14.02.2024 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що є підстави для залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 52, 324, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети №419, №420 м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/3004/23
Провадження № 1-кс/945/46/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Дізнавач ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області, з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з клопотання дізнавача воно не містить підпису дізнавача, а також прізвища прокурора, який здійснив погодження такого клопотання, а отже дізнавачем не доведено право на звернення з клопотанням до суду.

За таких обставин клопотання про надання тимчасового доступу до документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.02.2024
Справа № 171/1531/22
Провадження № 1-кп/177/60/24
У Х В А Л А

14.02.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 20.07.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2023 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, який затверджений прокурором Криворізької східної окружної прокуратури, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з ухвалою про визначення підсудності та для здійснення судового провадження.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

14 лютого 2024 року працівниками відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на виконання ухвали суду від 19.04.2023 ОСОБА_2 було доставлено до суду.

За таких обставин виникла необхідність в поновлені судового провадження щодо обвинуваченого та продовження судового розгляду, що узгоджується з вимогами ст.335 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити.

Поновити кримінальне провадження №0000146 від 20.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 14 лютого 2024 року на 16-00 год.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали направити до відділу поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/321/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.02.2024 свідок ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 29 лютого 2024 о 15.00 годині свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Тернівського відділу Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 183/4479/23 № 1-кп/610/10/2024
м. Балаклія14 лютого 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебувають обвинувачена та її захисник.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб; неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання о 14.00 годині 29 лютого 2024 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), між Балаклійським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 з використанням останнім власних технічних засобів, що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до залу суду.

2.Службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов`язана вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4428/23 Провадження № 1-кп/636/607/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката: ОСОБА_5 ,., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, , громадянина України, українця, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України , в Україні 24.02.2022 року з 05год. 30 хв. введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.01.2024 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_6 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого, у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.407 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.407 КК України у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 12.07.2023 р.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити - без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/237/24
Номер провадження 1-в/722/38/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В.о начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 , 01.02.2024 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив засудженого ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ст.81 КК України.

Крім цього, 12.02.2024 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1