Справа № 724/2004/24
Провадження № 1-кс/724/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000142 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000142 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучений телефон марки «ТЕХНО» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із картками оператора мобільного зв`язку «Водафон» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на його користування, відчуження, розпоряджання, передачі третім особам, з метою збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.06.2024 близько 17:51 год., в м. Хотин по вул. Чернівецькій, Дністровського району Чернівецької області неподалік магазину будівельних матеріалів «Роднічок» працівниками УБН ГУНП в Чернівецькій області, було зупинено неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 та при поверхневій перевірці при ньому було виявлено 30 згортків (зіп пакетів) із вмістом кристалічної речовини схожої на наркотичну, яку він зберігав при собі з метою збуту.

В ході огляду місця події у неповнолітнього ОСОБА_5 , було вилучено 30 згортків (зіп пакетів) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на наркотичну які було поміщено до спеціального пакету PSP 1380484.

Окрім того, в ході огляду місця події, у неповнолітнього ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки «ТЕХНО» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із картками оператора мобільного зв`язку «Водафон» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В зв`язку із тим, що у вилученому телефоні, який перебував в користуванні у ОСОБА_5 , наявна інформація яка має важливе значення для розкриття вищевказаного злочину та встановленню осіб, які причетні до його вчинення, 14.06.2024 мобільний телефон вилучений у неповнолітнього ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні для можливості подальшого проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

В зв`язку із вищевикладеним, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон який перебував у користуванні у ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом та відносно якого є достатньо підстав вважати, що воно підлягатиме конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накладення арешту на вилучений телефон має значення, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Хотинського районного суду Чернівецької області 14.06.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 13.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по факту того, що 13.06.2024 близько 17:51 год., в м. Хотин по вул. Чернівецькій, Дністровського району Чернівецької області неподалік магазину будівельних матеріалів «Роднічок» працівниками УБН ГУНП в Чернівецькій області, було зупинено неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 та при поверхневій перевірці при ньому було виявлено 30 згортків (зіп пакетів) із вмістом кристалічної речовини схожої на наркотичну, яку він зберігав при собі з метою збуту.

В ході огляду місця події у неповнолітнього ОСОБА_5 , було вилучено 30 згортків (зіп пакетів) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на наркотичну які було поміщено до спеціального пакету PSP 1380484.

Окрім того в ході огляду місця події у неповнолітнього ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки «ТЕХНО» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із картками оператора мобільного зв`язку «Водафон» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 14.06.2024 року, мобільний телефон марки «ТЕХНО» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із картками оператора мобільного зв`язку «Водафон» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого, може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою необхідності проведення експертизи з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням для встановлення об`єктивної істини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000142 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений телефон марки «ТЕХНО» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із картками оператора мобільного зв`язку «Водафон» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на його користування, відчуження, розпоряджання, передачі третім особам, з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК