Справа №: 398/4460/22
провадження №: 1-кп/398/116/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"08" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про визнання письмовим доказом протоколу допита свідка ОСОБА_8 від 10.07.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 09.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 09.07.2022 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 20.03.2024 року, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, в ході з`ясування судом в учасників судового провадження бажання доповнити судовий розгляд і чим саме, прокурором заявлено клопотання про визнання письмовим доказом та дослідження протоколу допита свідка ОСОБА_8 від 10.07.2022 року у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримує. Наголошує на тому, що свідок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тому відсутня можливість його безпосереднього допиту в судовому засіданні, просить його клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити, оскільки допит свідка повинен бути проведений судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 23 КПК України закріплює одну із загальних засад кримінального провадження, а саме безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Відповідно до ч.1 цієї статті суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Згідно ч. 2 цієї ж статті, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 , ч.3 та ч.4 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту зокрема свідком, щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Статтею 225 КПК України передбачено допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування лише у виняткових випадках.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.225 КПК України, суд під час судового розгляду має право допитати свідка, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування. З метою перевірки правдивості показань свідка та з`ясування розбіжностей з показаннями, наданими в порядку, передбаченому цією статтею, вони можуть бути оголошені при його допиті під час судового розгляду.

Зі змісту заявленого прокурором клопотання вбачається, що він просить визнати письмовим доказом та дослідити протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2022 року в зв`язку зі смертю останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, коли досудове слідство ще тривало.

Проте, аналізуючи вищенаведені норми кримінально-процесуального законодавства України, суд наголошує, що безпосередність у дослідженні судом показань полягає саме в тому, що суд у ході судового слідства особисто сприймає відомості щодо обставин кримінального провадження, які відомі свідку та мають значення для цього кримінального провадження. Деталізація засад безпосередності, за змістом КПК України, передбачає, безкомпромісну й категоричну заборону використання судом показань особи без їх безпосереднього сприйняття судом, у виняткових випадках слідчим суддею в порядку ст.225 КПК України.

Верховний Суд неодноразово у своїх висновках наголошував на тому, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст.ст. 23, 95, 225,369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про визнання письмовим доказом протоколу допита свідка ОСОБА_8 від 10.07.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 09.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Повне судове рішення складено та проголошено о 13-00 год. 10.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1