Справа № 527/1691/20
провадження № 1-кп/527/4/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000019 від 28.07.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого,неповнолітніх дітей на утриманні не має, особа без визначеного місця проживання та реєстрації, судимого:

- 05.06.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.09.2015 Апеляційним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 09.11.2015 Крюківським районним судом, Полтавської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з приєднанням 6 місяців позбавлення волі по вироку Апеляційного суду, Полтавської області від 17.09.2015 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області по ст. 186 ч.2, 190 ч. 2,70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з приєднанням по вироку від 09.11.2015;

- 09.02.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст. 190 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з приєднанням 9 місяців позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.11.2015 до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 12.11.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 29.03.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.04.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука по ст. 122 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.05.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

18.07.2020 в денну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні сараю на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав цепну бензинову пилку марки «Беларусмаш БПЦ - 3200» синього кольору та бензиновий тример «АМУР АТР - 2400» червоно-чорного кольору, загальна вартість яких, згідно висновку експерта №3145/20 від 10.09.2020, складає 2 159, 82 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 82 копійки). У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2020 року під час досудового розслідування між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 185 ч.2 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.05.2023 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК до 5 років 6 місяців позбавлення волі - виконувати окремо.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 320 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1