Справа № 635/2295/24
Провадження по справі №1-кс/635/734/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, яким він просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 02 березня 2024 року під час огляду місця події неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: флешнакопичувач «Goodram» на 32Gb з відеозаписами. Тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначити приміщення відділення поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Ахієзерів 30.

07 березня 2024 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву, в якій просив зазначене клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання прокурором клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1