Справа № 302/666/24
Провадження № 1-кс/302/142/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2024 р.смт.Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання, подану в порядку ст.206 КПК України,
15.05.2024 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України,
На обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначає, що 09.05.2024 року о 11:00 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками ДПС України в смт.Солотвино Тячівського району на залізничному вокзалі, за підозрою у спробі незаконного перетину державного кордону.
09.05.2024 року ним подана до слідчого судді Тячівського районного суду в порядку ст.206 КПК України скарга щодо незаконного затримання ОСОБА_4 та після подачі якої ОСОБА_4 нібито був звільнений, але працівники ДПС викликали полію та примусово відвезли ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому 09.05.2024 року вручено повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.05.2024 року о 14:00 год. У подальшому, після вручення повістки ОСОБА_4 був звільнений.
10.05.2024 року ОСОБА_4 знову затриманий працівниками ДПС України в смт.Солотвино Тячівського району, якими повідомлено, що 13.05.2024 року його відвезуть до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки останнього було доставлено у військову частину АДРЕСА_1 , де посадові особи відмовилися його прийняти у зв`язку з тим, що документи не в порядку. Після цього ОСОБА_4 примусового відвезли до Рівненського полігону, де також відмовилися його прийняти і цього ж дня його знову було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області під час розгляду їх скарги (справа № 303/4163/24) було з`ясовано, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 та представник заявника адвокат ОСОБА_3 . вважає, що ОСОБА_4 незаконно позбавлений свободи та утримується безпідставно ІНФОРМАЦІЯ_6 , в зв`язку з чим адвокат звертається до слідчого судді з даною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 доставити затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до Міжгірськго районного суду Закарпатської області, для розгляду скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України, а також надати слідчому судді матеріали щодо затримання ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з?явилися, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, проте тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 подано заяву за вих.№ 3190 від 16.05.2024 року, в якій викладено прохання проводити судове засідання за поданою скаргою без участі уповноваженого представника та у поданій заяві також зазначають, що 12.05.2024 року після уточнення військово-облікових даних, проходження військово-лікарської комісії та проведення співбесіди, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про направлення військовозобовязаного ОСОБА_4 для несення військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де останнього зараховано до списків особового складу та розпочато військову підготовку.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено. Разом з тим, представником заявника адвокатом ОСОБА_3 подано до суду 16.05.2024 року письмову заяву про залишення без розгляду раніше подану ним скаргу в порядку ст.206 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Частиною 3 ст.26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оглянувши матеріали скарги представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та додані до скарги документи та враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, до початку судового засідання надала письмове клопотання про непідтримання раніше поданої ними скарги, яку просять не розглядати та залишити її без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, передбаченим Законом, тому, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення заявника ОСОБА_4 та його представника в особі адвоката ОСОБА_3 на проведення судового розгляду раніше поданої представником 15.05.2024 року скарги в порядку ст.206 КПК України, тому вважаю, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду, а саме з тих підстав, що представником заявника подана до суду письмова заява про те, що останні не підтримують на теперішній час раніше подану скаргу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у поданій до суду адвокатом заяві від 16.05.2024 року скаргу не підтримують, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, а тому скаргу щодо незаконного затримання, подану в порядку ст.206 КПК України, слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ст.9, 22, 26, 206, 369-372 КПК України. слідчий суддя
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання, подану в порядку ст.206 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6