Справа № 646/176/24
№ провадження 1-кп/646/104/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0003112 від 16.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, який офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У першій половині листопада 2023 року, точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , після вжиття спиртних напоїв з невстановленою в особою, отримав від неї предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф1 з під`єднаним до неї запалом УЗРГМ, які став зберігати при собі. Таким чином, останній без передбаченого законом дозволу, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, придбав, та зберігав в подальшому вказану гранату Ф1 з під`єднаним до неї запалом УЗРГМ в коробці з під інструментів. Потім 15.11.2023, в період часу з 16год 15хв до 16год 24 хв ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де його було зупинено працівниками поліції та в ході огляду місця події, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ручну гранату Ф1 з запалом до ручних гранат УЗРГМ. Згідно висновку експерта №КСЕ-19/121-23/27663 встановлено, що наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати Ф1та запал до неї УЗРГМ у своїй сукупності ( штатному з`єднанні) утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, що видав добровільно працівникам поліції вказаний боєприпас, додав, що зробив для себе відповідні висновки та щиро кається у скоєному.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Даними щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, данні щодо особи обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та щире каяття.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Судові витрати у справі на проведення експертного дослідження слід стягнути з обвинуваченого, а саме на проведення судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-23/27663 у сумі 6058,24 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова на предмет схожий на гранату Ф1 з запалом типу УЗРГМ. Речовий доказ у кримінальному провадженні: предмет схожий на гранату Ф1 з запалом типу УЗРГМ, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 75 ) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-23/27663 від 22.12.2023 у сумі 6058,54 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1