Справа № 317/654/23
№/п 1-кп/317/88/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000508 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, тимчасово не працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, в темний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вулиці Миру в селищі міського типу Балабине, Запорізького району, Запорізької області зі сторони міста Запоріжжя у напрямку селища міського типу Кушугум, Запорізького району, Запорізької області.

В цей час, у зустрічному їй напрямку, здійснював рух автомобіль «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час руху, водій ОСОБА_4 у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушення координації дії, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи із злочинною недбалістю, змінила напрямок руху вліво виїхавши на зустрічну смугу руху, де в районі будинку №40 по вулиці Миру, в селищі міського типу Балабине, Запорізького району, Запорізької області допустила зіткнення передньою частиною керованого нею автомобіля з передньою частиною кузова автомобіля «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 , порушила вимоги п.п. 2.9 а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Невиконання водієм автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п.10.1., 11.3 Правил дорожнього руху, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/108-23/393-ІТ від 20.01.2023, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до медичного закладу. Водій ОСОБА_4 , водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримали.

Згідно висновку судової медичної експертизи №2131п від 23.12.2022, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

- багатоуламковий перелом Х-го ребра по лівій передній підпахвовій лінії без зміщення кісткових фрагментів;

- перелом ХІ-го ребра по лівій передній підпахвовій лінії без зміщення кісткових фрагментів;

- лінійний перелом тіла грудини, без зміщення кісткових фрагментів.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники кримінального провадження.

Будучи допитаною в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 суду повідомила, що дійсно 25.10.2022 біля 13-00 год. вона перебувала у себе вдома в смт. Кушугум та разом з подругою виживала вино. Потім їй зателефонували та попросили поїхати до смт. Балабине та забрати ліки, на що остання погодилась та сіла за кермо автомобіля «Nissan X-Trail», який належить фермерському господарству, і поїхала до смт. Балабине. На зворотному шляху, на вузький ділянці проїжджої частини у неї задзвонив мобільний телефон та ОСОБА_4 відволіклась на нього, в результаті чого виїхала на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai i30», в якому перебувало двоє пасажирів. Після ДТП ОСОБА_4 викликала швидку та поліцію, надавала допомогу потерпілим, повністю відшкодувала спричинену шкоду.

Зважаючи на покази обвинуваченої, у суду не викликає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 щодо дачі нею показань з приводу обвинувачення, оскільки її показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред`явленого їй обвинувачення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченої, про наявність речових доказі, процесуальні витрати тощо.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинила злочини, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Злочин вчинено за обставин, наведених у обвинувальному акті.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини вчинення, характер суспільної небезпеки скоєного нею, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Також судом враховується те, що даний злочин є неумисним.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Так, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, критично оцінила свої дії та виказала готовність нести кримінальну відповідальність, що свідчить про те, що вона розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 вказує на те, що вона раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, не притягалась до адміністративної відповідальності, має постійне місце реєстрації, одружена, має неповнолітню дитину, хворіє на онкологічне захворювання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває.

Обвинувачена не є інвалідом, не досягла пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

Вказані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останньої до скоєного нею.

В той же час, відповідно до ст. 69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Суд також враховує, що злочин вчинено обвинуваченою в стані алкогольного сп`яніння, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження. У цьому зв`язку додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід залишити та застосувати строком на один рік.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.01.2023 та 18.01.2023 скасовано арешт автомобілів «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно, які були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та якій повернуті власникам.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 9439 грн. пов`язані з проведеними експертизами, і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 318, 322, 342-352, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 50, 63, 65-66, 69, ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити їй, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25 500 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 9439 (дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1