СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9222/24
пр. № 1-кп/759/1224/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001457 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешканця, раніше судимого: 06.03.2024 Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.04.2024 приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину "VARUS" що розташовується за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, 16, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ " VARUS", на загальну суму 374 грн. 64 коп. (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в державі введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і триває на теперішній час.

Так, 24.04.2024, о 18 годині 10 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, 16, зайшов до супермаркету «VARUS», та знаходячись в приміщенні торгівельного залу зазначеного магазину, звернув увагу на товари, які вирішив викрасти.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, 16 , в приміщенні торгівельного залу супермаркету «VARUS», діючи умисно, повторно, знаючи, що має не зняту та не погашену судимість за вчинення аналогічного злочину, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно, яке належить ТОВ " VARUS ", а саме: упаковку хамона «Серано», в кількості 1 шт., вагою 110 грамів, вартістю 85 гривень 80 копійок (без ПДВ); упаковку хамона «Серано», в кількості 1 шт., вагою 108 грамів, вартістю 84 гривені 24 копійок (без ПДВ); упаковку хамона «Серано», в кількості 1 шт., вагою 130 грамів, вартістю 101 гривня 40 копійок (без ПДВ); пляшка горілки «Зелений день», в кількості 1 шт., об`ємом 0,5 літри, вартістю 103 гривні 20 копійок.

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 , слідуючи по торгівельному залу супермаркету «VARUS», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, 16, сховавши вищевказані товари у внутрішню кишеню куртки, перетнув лінію кас і межі сигнальних рамок та вийшов з супермаркету.

Після цього, ОСОБА_3 , о 18 годині 15 хвилин, 24.04.2024, був зупинений працівниками охорони супермаркету «VARUS», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «VARUS», та яке ОСОБА_3 , намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 24.04.2024 приблизно о 18:00 год., він зайшов до магазину «Варус», що по проспекту Палладіна в м. Києві, де розуміючи, що в країні діє воєнний стан, він перебуває на випробовальному терміні за іншим вироком суду, вирішив викрасти з полиць магазину товар, який сховав до кишені куртки та вийшов за лінії каси магазину, однак був затриманий працівниками охорони та в подальшому переданий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце реєстрації, працює неофіційно будівельником, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період іспитового строку за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06.03.2024, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання слід рахувати з дня постановлення вироку, зарахувавши згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з дня затримання - 24.04.2024 до 18.06.2024.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: майно яке належить ТОВ "Омега"залишити потерпілому за належністю, DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон "Meizu", зарядний пристрій та чотири саморези повернути ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06.03.2024 та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 24 квітня 2024 року до 18.06.2024, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початком відбування покарання визначити день постановлення вироку - 19.06.2024.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України - залишити без змін.

Речові докази по справі: - DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

- три упаковки хамона "Серано", пляшку горілки "Зелений день" яке було повернуто під зберігальну розписку начальнику СБ Варус ОСОБА_6 - залишити ТОВ "Омега" за належністю.

- мобільний телефон "Meizu", зарядний пристрій та чотири саморези які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 4785) - повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1