overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1885/24
Провадження №11-п/801/120/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вже слухали дану справу. Суддю ОСОБА_10 виключено у зв"язку із перебуванням у відпустці (відпустка 14 і більше днів). Інших суддів, які здійснюють правосуддя в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/4836/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/703/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у м. Львові

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави до ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001793 від 31 травня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави до ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001793 від 31 травня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України без змін.

Повний текст оголосити о 09:15 годині 26 червня 2024 року

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/377/24
Справа № 502/2170/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного Одеської області від 21.02.2023 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 28.07.2023 ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного Одеської області від 21.02.2023 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 28.07.2023 ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», оскільки на теперішній час там утримується.

Крім того його захисник ОСОБА_4 також подала клопотання про розгляд в режимі відеоконференції, оскільки перебуває за межами м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 перебувають на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного Одеської області від 21.02.2023 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 28.07.2023 ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції з Ізмаїльський районним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 26.06.2024 о 13:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського районного суду Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського районного суду Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 313/206/22
Номер провадження 1-кп/333/165/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 червня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000008 від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2022 року подання голови Веселівського районного суду Запорізької області задоволено, кримінальне провадження №0000008 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.

У зв`язку із тим, що 25 червня 2024 року припинено здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 у зв`язку із відпусткою по вагітністю та пологам тривалістю 126 календарних днів, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя №49-к від 25 червня 2024 року відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду 25 червня 2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 000008 від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №766/1552/24
н/п 1-кп/766/2394/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001837 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2024року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченняю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 зал. 2 поверх)

На 12 годину 10 хвилин 03.07.2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 203/4264/19

№ 1-кп/183/251/24

22 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000028 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачені та їх захисники кожен окремо не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.40 годині 13 травня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/472/2024 Справа № 644/7221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчі засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється , про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб, причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заяв не надавав.

У підготовчому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній не з`являється до суду та місце знаходження його невідоме.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року , Відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було доручено провести оперативно - розшукові дії, направлені на встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в підготовче засідання на 26 червня 2024 року.

Згідно рапорту о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановлено, що в ході виконання ухвали суду , встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося можливим. В ході опитування осіб, які мешкають по сусідству за адресою місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , інформації , яка становить оперативний інтерес , отримано не було.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у підготовчі засідання, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у судовому розгляді справи.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2389/24 Справа № 192/1011/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 положень ст.81 КК Украни,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 положень ст.81 КК Украни.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 положень ст.81 КК Украни.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 липня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/658/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 632/853/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2024 про застосування заходу у вигляді домашнього арешту, у певний час доби до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 50 хв. 28 червня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2024 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 червня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127 Кримінального кодексу України.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог частини п`ятої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Заявлене прокурором клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження з урахуванням положень пункту 3 частини 2 статті 27 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127 Кримінального кодексу України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 05 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Житомирського районного сектору №7 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області в строк до 05 липня 2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1