Справа № 559/1634/24
Провадження № 1-кс/559/413/2024
УХВАЛА

про арешт майна

27 травня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване наступним.

06.03.2024 в Маневицьку ВК № 42, засудженому ОСОБА_4 прийшла посилка транспортної компанії ТОВ «Нова Пошта» за експрес накладною № 9285 від громадянина ОСОБА_5 . Під час огляду даної посилки працівниками Маневицької ВК № 42 в середині машинки з під стрижки було виявлено 47 таблеток білого кольору невідомого походженні, які в подальшому було вилучено. 14.03.2024, експертами Волинського НДЕКЦ МВС України було проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за результатами проведення якої, в складі наданих на дослідження 47 таблеток міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,095 г.

23.05.2024, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SHARP» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1170117», а також сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 яку було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ KIV 2140395».

Постановою слідчого від 24.05.2024, мобільний телефон марки «SHARP» чорного кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що дане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому є доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, а тому є необхідність у встановленні заборони власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон та сім-картка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вони є доказами злочину, що свідчить про те, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені або відчужені, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на них.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, прокурор просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «SHARP» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1170117», а також сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , яку поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ KIV 2140395», встановивши заборону власнику вказаного майна, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих та процесуальних дій до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгулу клопотання повідомлений вчасно, належним чином/а.с.17/, до суду подав заяву в якій просив клопотання задоволити, а його розгляд провести за його відсутності/а.с.21/.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити за його відсутності, не заперечує проти задоволення /а.с.19-20/.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України/а.с.5/.

Зазначене у клопотанні майно, вилучене 23.05.2024, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , який було проведено на підставі ухвали слідчого судді від 20.05.2024/а.с.10-13/ та визнано речовими доказами постановою слідчого від 24.05.2024/а.с.14/.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки майно вилучене 23.05.2024, а клопотання направлено до слідчого судді 24.05.2024.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «SHARP» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1170117»;

-сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 яку поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ KIV 2140395»,

встановивши заборону власнику вказаного майна, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих та процесуальних дій до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1