Справа № 507/1765/23
Провадження № 1-кп/507/8/2024
Номер рядка звіту 197
В И Р О К
12.03.2024 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокове Подільського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного по мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія заправника взводу пальних та мастильних матеріалів роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи проходить військову службу на посаді водія заправника взводу пальних та мастильних матеріалів роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, у 2023 році в невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 12 червня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проти громадської безпеки, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов, чим придбав патрони у загальній кількості 421 штука, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з них 381 патрон є 5,45 мм проміжними військовими набоями (5,45x39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74, 32 патрони є гвинтівковими набоями калібру 7,62х54R зразка 1908 року до гвинтівок Мосіна зразка 1891/30 рр, гвинтівок СВД, СВДС, СВУ, СВТ, кулемету Максім, кулемету Калашникова ПК, 1 патрон є військовим проміжним патроном калібру 5,45x45 мм (.223 Remington) NATO іноземного виробництва до автоматів АPS 95, ВЕRRЕТА АR-70, НК416, гвинтівок: АR-15, SАМ-R, REMINGTON GPS, 7 патронів є 12,7- мм патронами (12,7x99 мм / .50 ВМG, М8) зразка 1920
року з бронебійно-запалювальними кулями до крупнокаліберних снайперських гвинтівок: Armalite АR-50, Ваrrett М82/М107, Steyr НS .50, Застава М93, кулеметів: МАС-58, Browning М2, ХМ312, після чого переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав без передбаченого законом дозволу, до моменту їх вилучення працівниками поліції в період часу з 09 години 56 хвилин до 11 години 30 хвилин 12 червня 2023 року.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій не визнав себе повністю та розповів, що в нього вдома дійсно був проведений обшук, під час якого в дивані виявлено та вилучено патрони, із переліком який вказано в обвинувальному акті він згоден. Також пояснив, що патрони йому видали у військовій частині ще у березні 2022 року, тоді ніхто не рахував припаси, давали невизначену кількість, а деякі знайшов, коли був на бойовому завданні. За сімейними обставинами він приїхав додому у відпустку, патрони були в автомобілі і щоб патрони не возити в автомобілі, він заніс їх у будинок. Вину не визнав, вказуючи, що він як військовослужбовець мав право на зберігання бойових припасів.
Незважаючи на невизнання вини, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема:
- протоколом обшуку від 12 червня 2023 року, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2023 року (а.с.43) та відеозаписом до протоколу обшуку, із яких вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих , виявлено та вилучено 381 предмет, зовні схожий на набої калібру 5,45 мм. 32 предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм та 1 предмет схожий на набій калібру 5,45 мм; 7 предметів зовні схожих на набої маркування «ST 14», мобільний телефон марки Xiaoma Redmi Note 11 Pro чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_2 (а.с. 43, 44-50).
- протоколом огляду, вилученого в ході обшуку предмету: телефону (а.с.57), із фото таблицею до нього (а.с. 59-63);
- 381 патрон є 5,45 мм проміжними військовими набоями (5,45x39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та ін.;
- 32 патрони є гвинтівковими набоями калібру 7,62х54R зразка 1908 року до гвинтівок Мосіна зразка 1891/30 рр, гвинтівок СВД, СВДС, СВУ, СВТ, кулемету Максім, кулемету Калашникова ПК;
- 1 патрон є військовим проміжним патроном калібру 5,45x45 мм (.223 Remington) NATO іноземного виробництва до автоматів АPS 95, ВЕRRЕТА АR-70, НК416, гвинтівок: АR-15, SАМ-R, REMINGTON GPS,
- 7 патронів є 12,7- мм патронами (12,7x99 мм / .50 ВМG, М8) зразка 1920 року з бронебійно-запалювальними кулями до крупнокаліберних снайперських гвинтівок: Armalite АR-50, Ваrrett М82/М107, Steyr НS .50, Застава М93, кулеметів: МАС-58, Browning М2, НОМЕР_3 та ін. (а.с.97-104);
- відомостями командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких військовослужбовець ОСОБА_3 на виконання військових завдань був забезпечений вогнепальною зброєю АК-74 № НОМЕР_4 та набоями до нього (а.с.91), проте для зберігання за місцем проживання ОСОБА_3 вогнепальну зброю та боєприпаси не видавалися (а.с.92).
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд
вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за ознакою придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Невизнання обвинуваченим вини у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Позицію обвинуваченого про те, що він має право на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, які в нього були вилучені, суд до уваги не приймає виходячи із наступного.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 263 КК України, полягає в зберіганні зброї та бойових припасів, що характеризується незаконністю, тобто здійснюється без відповідного дозволу. Порядок поводження зі зброєю, бойовими припасами, в тому числі підстави і процедуру одержання спеціальних дозволів на її придбання, носіння і зберігання, установлено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 із наступними змінами (далі - Положення) та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Відповідно до цієї Інструкції , дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.
При цьому в Інструкції надано визначення, що боєприпаси - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів…
Вогнепальна зброя - це зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані.
Доводи захисту про те, що вилучені під час обшуку патрони в кількості 421 штука були виданні у військовій частині та ОСОБА_3 як військовослужбовець мав право на їх зберігання, не заслуговують на увагу, оскільки у військовій частині, ОСОБА_3 для зберігання за місцем проживання вогнепальну зброю та боєприпаси не видавалися (а.с.92).
Суд зазначає, що фактично обвинуваченим надано пояснення щодо незаконного зберігання бойових припасів, які за своїм змістом підтверджують обставини, викладені в обвинуваченні , зокрема, щодо незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а невизнання ним своєї провини є формальним та не спростовує встановлених судом обставин.
Дії ОСОБА_3 щодо перенесення боєприпасів до місця свого проживання та подальшого схову їх в будинку, свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Отже, кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК є правильною.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як
засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, значну кількість боєприпасів, що незаконно зберігав обвинувачений, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, військовослужбовець, призваний по мобілізації, за місцем служби характеризується позитивно, не одружений, раніше не судимий , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Поряд із тим, суд враховує, що відповідно до ст.66-67 КК України пом`якшуючі та обтяжуючі обставини відсутні.
Підстави для застосування ст.69 КК України не встановлено.
З урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, та його ставлення до скоєного, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
Щодо застосування положень ст. 75 КК України, то суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Судом враховується, що звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за вчинення даного кримінального правопорушення не досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України, ст. 65 КК України, не матиме превентивного впливу, а саме - попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
У конкретному випадку, те, що злочин вчинено військовослужбовцем не є підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , оскільки кримінальне правопорушення вчинено ним під час воєнного стану, тоді коли необхідна висока дисципліна та моральна свідомість військовослужбовців, їх взірцева та бездоганна поведінка, що є прикладом та мотивацією для інших, а звільнення від відбування винної особи від покарання може призвести до негативних наслідків у вигляді впевненості військовослужбовців у безкарності, сприятиме вчиненню аналогічних злочинів серед військовослужбовців, що впливатиме на стан дисципліни військовослужбовців.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що встановлена судом сукупність обставин дає обґрунтовані підстави вважати, що звільнення ОСОБА_3 від покарання із застосуванням іспитового строку в порядку ст.75 КК України, не призведе до позитивних змін в його особистості і не створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки таке покарання не матиме належного та відповідного виховного впливу на обвинуваченого та не сприятиме його виправленню, тому підстав для застосування статті 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Отже, за таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що призначене судом покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень,
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування. Отже, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2023 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом слід скасувати (а.с.54).
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1912 грн.. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_3 а у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_3 а процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1912 грн. на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaoma Redmi Note 11 Pro чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_2 , який передано на зберігання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області СУ ГНУПв Одеській області ОСОБА_7 передати ОСОБА_3 за належністю.
Речовий доказ: сейф-пакет НДЕКЦ № 3106830 із патронами, що були передані на дослідження експертам , який передано на зберігання начальнику складу ВО УЛМТЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 передати до військової частини НОМЕР_1 .
Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2023 року арешт на майно, яке визнано речовими доказами - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1