Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1413/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000149 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що громадянка України ОСОБА_6 , будучи адвокатом Адвокатури України, маючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.02.2021 № НОМЕР_2, обізнана про факт збройної агресії рф проти України, маючи відповідний стаж юридичної практики і володіючи знаннями у галузі права усвідомлювала негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 21 квітня 2023 року, діючи добровільно, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла пропозицію від невстановленої слідством особи та добровільно очолила так зване «Херсонское региональное отделение политической партии ЛДПР (либерально-демократической партии россии)» на тимчасово окупованій території Херсонської області.

08.06.2023 ОСОБА_6 , здійснила реєстрацію «Херсонского регионального отделения политической партии ЛДПР (либерально-демократической партии россии)» в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації» за № 556 , де остання зареєстрована як керівник (координатор) вказаної юридичної особи.

Продовжуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 , у період з 21 квітня 2023 року, здійснюючи загальне керівництво «региональным отделением либерально-демократической партии россии», проводила інформаційну діяльність направлену на популяризацію вищевказаної партії на тимчасово окупованій території Херсонської області та займалась політичною діяльністю направленою на обрання її та однопартійців до незаконного окупаційного органу «Херсонської областної Думи».

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.07.2023 ОСОБА_6 , як керівник «Херсонского регионального отделения политической партии ЛДПР (либерально-демократической партии россии)» разом з іншими невстановленими на даний час особами, підготувала список кандидатів, для участі у незаконних виборах до так званої «Херсонской обласной думы первого созыва» та передала їх так званій «избирательной комиссии Херсонской области».

10 вересня 2023 року, відповідно до постанови так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» № 22/145 «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» політична партія «ЛДПР - либерально-демократическая партия россии» отримала 8,27% голосів виборців, які прийняли участь в незаконному голосуванні та отримала 3 мандати у так званій «Херсонской областной Думе первого созыва», один з яких зокрема отримала ОСОБА_6 .

20 вересня 2023 року на першому засіданні так званої «Херсонской областной Думы первого созыва» ОСОБА_6 обрано заступником голови вказаного незаконного окупаційного органу влади.

Підозрювана ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України викликалася 25, 27, 29 березня 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. у найближчий територіально розташований підрозділ Служби безпеки України або до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області за місцем дислокації у м. Миколаїв. Проте підозрювана жодного разу на виклик слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомила.

29.03.2024 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, т.зв. "лівобережжя р. Дніпро", здебільшого - в окупованому м. Генічеськ, а також те, що остання неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду мережі інтернет від 09.10.2023, а саме сайту «Единого государственного реестра юридических лиц российской федерации», у ході проведення якого отримано витяг з вищевказаного реєстру щодо реєстрації 08.06.2023 «Херсонского регионального отделения политической партии ЛДПР - либерально-демократической партии россии». Крім того у вказаному витязі містяться наступні відомості: дата внесення відомостей - 08.06.2023; адреса юридичної особи - Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Ковпака, 27, кв. 2 ; координатор вищевказаного регіонального відділення та особа, що має права без довіреності діяти від імені юридичної особи - ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 18.05.2023, а саме каналу «Фракция ЛДПР в ГД» в месенджері «Telegram», у якому міститься публікація присвячена відкриттю регіонального відділення в м. Генічеськ Херсонської області . У вказаній публікації міститься відеозапис, у тому числі з виступом ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта від 16.10.2023 за результатами проведення портретної експертизи, на вищевказаному відеозаписі зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 30.11.2023, а саме інформаційного ресурсу « Генические новости Новости Геническа и Арабатской стрелки », на якому міститься інформація щодо списку осіб, які були обрані до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території Херсонської області - «Херсонскую обласную думу». У вказаному списку зазначена зокрема ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 30.05.2023, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram», у якому міститься публікація присвячена відкриттю «регионального отделения партии ЛДПР в Геническе». У вказаній публікації також міститься відеозапис з зображенням ОСОБА_6 , яка підписана на відео як « ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- протоколом огляду від 31.07.2023, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», у якому міститься наступна текстова інформація, зокрема: «ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- протоколом огляду від 01.08.2023, а саме сайту телеканалу «Таврия», у ході проведення якого отримано відеозапис інтрев`ю т.зв. «председателя избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка представлена як «координатор регионального отделения партии ЛДПР в Херсонской области». Відповідно до висновку експерта від 16.10.2023 за результатами проведення портретної експертизи, на вищевказаному відеозаписі ймовірно зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду від 30.08.2023, а саме каналу «Регіон 22» в месенджері «Telegram», на якому міститься публікація з відеозаписом подання ОСОБА_6 документів до так званої виборчої комісії Херсонської області, зокрема списки кандидатів в депутати в «Херсонскую областную думу»;

- протоколом огляду від 22.09.2023 сайту «telegra.ph» на якому міститься публікація щодо проведення першого засідання так званої «Херсонской областной думы первого созыва», на якому зокрема було обрано заступника голови вищевказаного незаконного органу - ОСОБА_6 (від партії ЛДПР);

- протоколом огляду від 02.01.2024 відеохостінгу «Youtube» на якому розміщено відеозапис «ІНФОРМАЦІЯ_8». У вказаному відеозаписі міститься у тому числі виступ ОСОБА_6 щодо відкриття вищевказаного регіонального відділення. Відповідно до висновку експерта від 02.02.2024 на вищевказаному виступі зображена ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 01.11.2023, а саме сайту так званої «Избирательной комиссии Херсонской области», на якому отримано протокол від 10.09.2023 за результатами незаконних виборів депутатів «Херсонской областной думы первого созыва». У вказаному протоколі містяться відомості щодо обрання ОСОБА_6 до так званої «Херсонской областной думы первого созыва» за списками «ЛДПР».

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 12 квітня 2024 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9