Справа №523/1557/24
Провадження №1-кс/523/1048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, не офіційно працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зі слів підозрюваного хворого на тяжку хворобу, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту за місцем проживання АДРЕСА_2 , а також незаконному збуті 28.11.2023р. за адресою: АДРЕСА_3 , особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту за місцем проживання АДРЕСА_2 , а також незаконному збуті 01.02.2024р. за адресою: АДРЕСА_4 , особливо-небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою із ОСОБА_7 як групою осіб, у великих розмірах.

За даними фактами, 14.09.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001286 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; 01.02.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000190 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси від 02.02.2024р. дані матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження із присвоєнням номеру №0001286.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом огляду речових доказів із застосуванням експрес-тесту, висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , речовими доказами, протоколами ідентифікації грошових коштів, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом про результати проведення негласних слідчих дій спостереження за особою, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні Бурдейного, мотивуючи клопотання тим, що він: може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна; може вчинити інше

кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працює, джерелом доходів останнього є збут наркотичних засобів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, яким відомі обставини злочинів, у скоєні яких підозрюється ОСОБА_6 , оскільки останні ще не були допитані в суді; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила обрати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання останнього або визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного Бурдейного є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочинів, у скоєнні яких Бурдейному пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, не офіційно працюючого водієм таксі, маючого місце реєстрації та проживання, зі слів підозрюваного хворого на тяжку хворобу, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти роківз конфіскацією майна, вважаю, що потрібно продовжити підозрюваному Бурдейному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких доказів, які б давали підстави слідчому судді застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, стороною захисту надано не було, а зазначені в клопотанні ризики існують та є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2024р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 242 240,00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали закінчується 02.05.2024р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1