Справа №463/3675/24
Провадження №1-кс/463/4274/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 та 13.05.2024 року,

у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України. У даному провадженні, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ., за наслідками якого вилучено комп`ютерну техніку та документи, на які в подальшому ухвалою слідчого судді від 13.05.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження №1-кс/463/3694/24) накладено арешт. Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3321/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на транспортний засіб марки Cadillac моделі XTS 3564 (№ кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , із позбавленням можливості його відчужувати та розпоряджатися таким. Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3323/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритому в АТ «КБ «Глобус» (, МФО 380526), а саме, НОМЕР_4 - українська гривня), в тому числі тих, які надійшли на зазначений банківський рахунок та вже знаходяться на ньому, а також, на ті, які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету. Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3324/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), а саме: НОМЕР_5 - українська гривня), в тому числі тих, які надійшли на зазначений банківський рахунок та вже знаходяться на ньому, а також, на ті, які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету. Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3325/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавленням можливості її відчужувати. Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3326/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО 322001), а саме: НОМЕР_6 (980 - українська гривня); НОМЕР_7 (980 - українська гривня); НОМЕР_8 (980 - українська гривня); НОМЕР_9 (980 - українська гривня); НОМЕР_10 (980 - українська гривня), в тому числі тих, які надійшли на зазначені банківські рахунки та вже знаходятьсяна них, а також, на ті, які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету. Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3328/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на фінансові активи (віртуальні та невіртуальні), заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал на акаунті, який зареєстрований на криптовалютній біржі Binance з ідентифікатором User ID: НОМЕР_11 .

Адвокат вважає, що є підстави для скасування арешту вищевказаного майна. Так, при проведеному обшуку будь-яких доказів того, що вище перелічене майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України здобуто не було; невстановлено також і будь-яких слідів злочину на ньому. Крім того, відсутні докази, що вилучене та арештоване майно було набутте протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Більше того, враховуючи надані докази вбачається, що майно є власністю ОСОБА_4 , якому підозри у вчиненні кримінального правопорушення не оголошувалось. Також майно не містить на собі слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування жодних обставин, які відповідно до вимог ст. 98 КПК України, дозволяли віднести вилучене майно до речових доказів, не вказується. Відсутні підстави вважати, що вище арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК. Із вказаних обставин, накладення арешту на майно можливе фактично відповідно до пп. 2) - 4) ст. 170 КПК України. Однак, такі підстави відсутні, органом досудового розслідування як підстава для накладення арешту не заявлялась. Зокрема вилучене майно не може бути предметом спеціальної конфіскації чи конфіскації майна, як вид покарання та також забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Таке втручання є непропорційним, оскільки воно не має жодного значення для досягнення завдань кримінального провадження. Крім цього, власники майна не мають жодного відношення до обставин даного кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного просить скасувати арешти, накладені:

-ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3694/24) на майно: ноутбук MacBook Pro в корпусі сірого кольору; - ноутбук Lenovo в корпусі чорного кольору - серійний номер: MPNXB590200 G; планшет марки SAMSUNG - серійний номер:RSPTA15CUXT; мобільний телефон в корпусі чорного кольору без зазначення марки та моделі; мобільний телефон марки ASTRO; флеш-накопичувач (жорсткий диск) марки Transсend - серійний номер з шнуром чорного кольору; флеш-носій марки «MI2TB» сірого кольору; флеш-носій марки «Apacer» в корпусі чорного кольору; флеш-носій марки «LEDGER»; флеш-носій марки «goodram»; флеш-носій в корпусі сірого кольору з брелком, без найменування; два флеш-носія марки «Apacer» в корпусі сірого кольору, поміщених в пластикову коробку; провідник до флеш-носія; дві сім-карти на яких зображено наступні цифрові коди: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; сім-карти мобільного оператора VODAFONE з абонентськими номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; тримач до сім-карти мобільного оператора Lifecell абонентського номеру НОМЕР_20 ; дві сім-карти без найменування мобільного оператора та абонентського номера; тримач до сім-карти мобільного оператора Vodafone з абонентським номером НОМЕР_21 ; тримач до сім-карти мобільного оператора LIDL - серійний номер НОМЕР_22 ; дві сім-карти мобільного оператора LIDL - серійний номер: НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ; тримач до сім-карти мобільного оператора Lifecell з абонентським номером НОМЕР_25 ; сім-карта мобільного оператора Lifecell з абонентським номером НОМЕР_26 ; банківські карти, а саме: КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 - НОМЕР_31 ; Банк «SENSE» - НОМЕР_32 , Банк «City24» - НОМЕР_33 , «KredoBank» - НОМЕР_34 ; посвідчення № НОМЕР_35 «Бартіон-Захід»; договір оренди від 08.05.2023 на 1 арк; договір на користування індивідуальним сейфом № 3110/1301/33/23 з додатком на 4 арк; довіреність № від 24.05.2023 на 1 арк; договір № 25-03 від 25.03.2024 на 2 арк; довідка № 04 на 1 арк; копія витягу № 24357483 на 1 арк; копія витягу на нерухоме майно на 1 арк; довіреність № НСР326522 на 1 арк та витяг до неї на 1 арк; договір купівлі-продажу квартири № НСА458718 на 2 арк та витяг на 1 арк; договір з ПП «Колекс-2» на 4 арк; документи виготовленні іноземною мовою на 6 арк; ID-картка, закордонний паспорт, карта платника податку та довідка № 12219 на ім`я ОСОБА_11 ; зошит із чорновими записами в твердій обгортці темно коричневого кольору; зошит із чорновими записами в твердій обгортці червоного кольору; аркуші паперу із чорновими записами різних форм та розмірів в кількості 7 штук; повістка ТЦК та СП, виписана на ім`я ОСОБА_4 ; бланки з підписами та відтиском печаток, незаповнених повісток в ТЦК та СП в кількості 106 штук; 18 візиток «Cashalot»; грошові кошти в сумі 200 (двісті) євро, номіналом банкнот 4 штуки по 50 євро; грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) доларів США, банкнотами по 100 доларів.

-ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3321/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на транспортний засіб марки Cadillac моделі XTS 3564 (№ кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , із позбавленням можливості його відчужувати та розпоряджатися таким;

-ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3323/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритому в АТ «КБ «Глобус» (, МФО 380526), а саме, НОМЕР_36 (980 - українська гривня), в тому числі тих, які надійшли на зазначений банківський рахунок та вже знаходяться на ньому, а також, на ті, які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету;

-ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3324/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), а саме: НОМЕР_5 - українська гривня), в тому числі тих, які надійшли на зазначений банківський рахунок та вже знаходяться на ньому, а також, на ті, які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету;

-ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3325/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавленням можливості її відчужувати;

-ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3326/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО 322001), а саме: НОМЕР_6 (980 - українська гривня); НОМЕР_7 (980 - українська гривня); НОМЕР_8 (980 - українська гривня); НОМЕР_9 (980 - українська гривня); НОМЕР_10 (980 - українська гривня), в тому числі тих, які надійшли на зазначені банківські рахунки та вже знаходятьсяна них, а також, на ті, які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету;

-ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3328/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на фінансові активи (віртуальні та невіртуальні), заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал на акаунті, який зареєстрований на криптовалютній біржі Binance з ідентифікатором User ID: 35494610.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Прокурором ОСОБА_12 , до судового засідання, подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Детектив в судове засідання не з`явився. Детективом ОСОБА_13 , до судового засідання, подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, оглянувши матеріали клопотань про накладення арешту на майно, приходжу до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України. У даному провадженні, досліджуються обставини щодо дій службових осіб АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» (), які діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , організували незаконну діяльність обмінних пунктів «Cashalot» на території Львівської та Закарпатської областей, яка направлена на надання послуг з обміну (легалізації) віртуальних активів (криптовалюти) на фіатні кошти без відповідних дозволів Національного банку України та без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3694/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000005 від 05.09.2023, яке вилучене 07.05.2024 під час проведення обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та яке визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме на: ноутбук MacBook Pro в корпусі сірого кольору; - ноутбук Lenovo в корпусі чорного кольору - серійний номер: MPNXB590200 G; планшет марки SAMSUNG - серійний номер:RSPTA15CUXT; мобільний телефон в корпусі чорного кольору без зазначення марки та моделі; мобільний телефон марки ASTRO; флеш-накопичувач (жорсткий диск) марки Transсend - серійний номер з шнуром чорного кольору; флеш-носій марки «MI2TB» сірого кольору; флеш-носій марки «Apacer» в корпусі чорного кольору; флеш-носій марки «LEDGER»; флеш-носій марки «goodram»; флеш-носій в корпусі сірого кольору з брелком, без найменування; два флеш-носія марки «Apacer» в корпусі сірого кольору, поміщених в пластикову коробку; провідник до флеш-носія; дві сім-карти на яких зображено наступні цифрові коди: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; сім-карти мобільного оператора VODAFONE з абонентськими номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; тримач до сім-карти мобільного оператора Lifecell абонентського номеру НОМЕР_20 ; дві сім-карти без найменування мобільного оператора та абонентського номера; тримач до сім-карти мобільного оператора Vodafone з абонентським номером НОМЕР_21 ; тримач до сім-карти мобільного оператора LIDL - серійний номер НОМЕР_22 ; дві сім-карти мобільного оператора LIDL - серійний номер: НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ; тримач до сім-карти мобільного оператора Lifecell з абонентським номером НОМЕР_25 ; сім-карта мобільного оператора Lifecell з абонентським номером НОМЕР_26 ; банківські карти, а саме: КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 - НОМЕР_31 ; Банк «SENSE» - НОМЕР_32 , Банк «City24» - НОМЕР_33 , «KredoBank» - НОМЕР_34 ; посвідчення № НОМЕР_35 «Бартіон-Захід»; договір оренди від 08.05.2023 на 1 арк; договір на користування індивідуальним сейфом № 3110/1301/33/23 з додатком на 4 арк; довіреність № від 24.05.2023 на 1 арк; договір № 25-03 від 25.03.2024 на 2 арк; довідка № 04 на 1 арк; копія витягу № 24357483 на 1 арк; копія витягу на нерухоме майно на 1 арк; довіреність № НСР326522 на 1 арк та витяг до неї на 1 арк; договір купівлі-продажу квартири № НСА458718 на 2 арк та витяг на 1 арк; договір з ПП «Колекс-2» на 4 арк; документи виготовленні іноземною мовою на 6 арк; ID-картка, закордонний паспорт, карта платника податку та довідка № 12219 на ім`я ОСОБА_11 ; зошит із чорновими записами в твердій обгортці темно коричневого кольору; зошит із чорновими записами в твердій обгортці червоного кольору; аркуші паперу із чорновими записами різних форм та розмірів в кількості 7 штук; повістка ТЦК та СП, виписана на ім`я ОСОБА_4 ; бланки з підписами та відтиском печаток, незаповнених повісток в ТЦК та СП в кількості 106 штук; 18 візиток «Cashalot»; грошові кошти в сумі 200 (двісті) євро, номіналом банкнот 4 штуки по 50 євро; грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) доларів США, банкнотами по 100 доларів.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3321/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на транспортний засіб марки Cadillac моделі XTS 3564 (№ кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , із позбавленням можливості його відчужувати та розпоряджатися таким;

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3323/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритому в АТ «КБ «Глобус» (, МФО 380526), а саме, НОМЕР_36 (980 - українська гривня), в тому числі тих, які надійшли на зазначений банківський рахунок та вже знаходяться на ньому, а також, на ті, які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету;

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3324/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), а саме: НОМЕР_5 - українська гривня), в тому числі тих, які надійшли на зазначений банківський рахунок та вже знаходяться на ньому, а також, на ті, які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету;

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3325/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавленням можливості її відчужувати;

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3326/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО 322001), а саме: НОМЕР_6 (980 - українська гривня); НОМЕР_7 (980 - українська гривня); НОМЕР_8 (980 - українська гривня); НОМЕР_9 (980 - українська гривня); НОМЕР_10 (980 - українська гривня), в тому числі тих, які надійшли на зазначені банківські рахунки та вже знаходятьсяна них, а також, на ті, які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету;

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3328/24) накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на фінансові активи (віртуальні та невіртуальні), заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал на акаунті, який зареєстрований на криптовалютній біржі Binance з ідентифікатором User ID: НОМЕР_11 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановивши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Щодо клопотання в частині скасування арештів майна накладених: ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від від 13.05.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3694/24); ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3323/24); ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3324/24); ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3326/24); ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3328/24), слід зазначити наступне.

Суд накладаючи арешт на майно, виходив з того, що матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою запобігання знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому суд вважав обгрунтованими покликання детектива на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно. При цьому, власники майна на розгляд клопотань про накладення арешту на майно не з`явились, заперечень на клопотання про арешт майна не подавали. Тобто слідчий суддя здійснював розгляд таких клопотань на підставі доказів наданих стороною обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними доказами не доведено що арешт накладено не обгрунтовано, або в такому відпала необхідність.

Як зазначено прокурором та слідчим, необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.

Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання в даній частині передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання в частині скасування арешту майна накладеного: ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3321/24), ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3325/24) слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При вирішенні питання про накладення арешту майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (з метою забезпечення: спеціальної конфіскації), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Встановлено, що досудове розслідування триває, відомості в ЄРДР внесено 05.09.2023. З моменту накладення арешту та проведення обшуків пройшов місяць. Власнику транспортного та квартири в межах данного кримінального провадження не повідомлялось про підозру. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що транспортний засіб чи квартира, можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не надано доказів, що вланик данного майна набув таке безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, а також доказів того, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що детективом в силу ст. 22 КПК України не доведено що дане майно відповідає критеріям ч.1 ст. 96-2 КК України, наслідки арешту коштів для власника, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з тим, що детективом не доведено підставність збереження такого та що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки таке втручання, з урахуванням доведеності є необхідним для виконання завдань кримінального провадження та передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності). Однак, на даному етапі кримінального провадження, дане втручання не виправдовує своєї мети, відповідно до якої воно застосовувалось. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволити частково.

Скасувати арешт накладений на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на транспортний засіб марки Cadillac моделі XTS 3564 (№ кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , із позбавленням можливості його відчужувати та розпоряджатися таким, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3321/24).

Скасувати арешт накладений на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавленням можливості її відчужувати, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №463/3675/24 (провадження 1-кс/463/3325/24).

Врешті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1