Справа №1-13/2002
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міас Челябінської області рф, громадянина України, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2002,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Житомирського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2002 року відносно останнього за нововиявленими обставинами. У відповідності до цієї заяви засудженим ОСОБА_6 заявлено клопотання про визначення підсудності судового розгляду його заяви за нововиявленими обставинами про перегляд зазначеного вироку, за епізодом скоєння ним злочину відносно ОСОБА_8 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.11.2023 заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2002 року відносно останнього за нововиявленими обставинами разом з матеріалами кримінальної справи №1-13/2002 направлено для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

09.11.2023 до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали кримінальної справи №1-13/2002 з Житомирського апеляційного суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2002 відносно останнього за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд судового рішення від 04.10.2023 засуджений ОСОБА_6 зазначив, що, будучи затриманим за розбійний напад та вбивство ОСОБА_9 , надав викривальні покази проти себе та це підтверджено рішеннями як Європейського суду з прав людини, так і вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2022. Призначивши йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі, Апеляційний суд Житомирської області у вироку від 11.07.2002 виходив виключно із того, що ним було скоєно два особливо тяжких злочинів - умисних вбивств, наявністю обтяжливої обставини - скоєння злочину щодо особи похилого віку та відсутністю пом`якшуючих покарання обставин. Крім того, при невідомих обставинах на той час апеляційному суду Житомирської області, його засудили за ст. 115 КК України, з кваліфікацією - п. 13 ч. 2 вказаної статті, яка на даний час перестала існувати у зв`язку з виправданням його за вбивство ОСОБА_9 . Зазначив, що виправдувальний вирок відносно нього є доказом у справі за епізодами злочинів проти ОСОБА_8 , отже є обставиною, яка не була відома апеляційному суду Житомирської області на час судового розгляду кримінальної справи відносно нього за епізодами злочинів проти ОСОБА_8 . Вирок від 11.07.2002 не був справедливим, сумнівний та не враховано його характеристику. Тому просить вказаний вирок переглянути з врахуванням вказаних вище нововиявлених обставин.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 свою заяву про перегляд судового рішення від 04.10.2023 підтримав та просив її задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заяву останнього та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2002, оскільки заявлені ним обставини не є нововиявленими.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши заяву засудженого та надані до неї додатки, перевіривши матеріали справи 1-13/2002, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2002 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 2, 3, 6, 9, 13 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ст. 146 ч. 3 КК України на 10 років позбавлення волі; за ст. 147 ч. 2 КК України на 15 років позбавлення волі; за ст. 187 ч. 4 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 189 ч. 4 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.10.2002 зазначений вирок залишено без зміни.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року вирок Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2002 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 09 вересня 2010 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині засудження за розбійний напад та вбивство ОСОБА_9 , а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Вважати ОСОБА_6 засудженим за п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк: за ч. 3 ст. 146 КК України - на строк 10 років; за ч. 2 ст. 147 КК України - на строк 15 років; за ч. 4 ст. 189 КК України - на 10 років з конфіскацій всього майна, яке є власністю засудженого; за п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 115 КК України - до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст. 70 КК України визначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

В свою чергу, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2022 у справі №1-13/2002 ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із не доведенням його участі у вчиненні злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (за епізодом розбійного нападу та вбивства ОСОБА_9 ).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишено без задоволення, а виправдувальний вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України залишено без змін.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 16 травня 2018 року, відповідність покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_6 за епізодами злочинної діяльності стосовно ОСОБА_8 було предметом оцінки Великої Палати Верховного Суду. Мотивуючи своє рішення (п. 88 та п. 89 постанови), Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ізоляція ОСОБА_6 шляхом довічного позбавлення волі відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари, і тільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів (п. 91 постанови).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Заявлені ОСОБА_6 обставини на переконання суду не є нововиявленими.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави перегляду вироку Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2002, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2002 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2002 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3