В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. Справа153/475/24

Провадження1-кп/153/33/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 06.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи порядок обігу деревини, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, в порушення ст.ст.4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, не дотримуючись положень статей 16, 65, 67-70, 105, 107 Лісового кодексу України, діючи всупереч вимог Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №555, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (дозвільного документу на її придбання, перевезення та зберігання), в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час прибув на ділянку місцевості, яка знаходиться за географічними координатами: НОМЕР_11, НОМЕР_1 , а саме: до захисної лісосмуги, яка знаходиться за межами с.Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, з метою здійснення незаконної порубки дерев.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях для власних потреб, ОСОБА_4 , орієнтовно з кінця 2023 року по 05.01.2024, діючи із корисливих мотивів, використавши заздалегідь заготовлений інструмент - електричну пилу марки «Pro-Craft», моделі РКА40ІЛ, шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку 81 сироростучого дерева породи «Акація» з діаметрами стволів; 9см - 1шт., 26 см - 1 шт., 22 см - 1 шт., 24 см - 3 шт., 10 см - 3 шт., 11 см - 4 шт., 21 см - 4 шт., 20 см - 5 шт., 14 см - 6 шт., 16 см - 7 шт., 15 см - 7 шт., 12 см - 7 шт., 18 см - 7 шт., 19 см - 8 шт., 17 см - 8 шт., 13 см - 9 шт., чим задав шкоди навколишньому природному середовищу відповідно до висновку експертизи №471/24-21 від 14.02.2024 на загальну суму 109884,23 гривні.

В подальшому, ОСОБА_4 завантажив частину стовбурів незаконно спиляних дерев породи «Акація» в кузов вантажного автомобіля марки «JAC», моделі «HFC 1020 KR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем та користувачем якого він є.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана деревина є незаконно зрубаною, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи відсутність необхідних дозвільних документів та товарно-транспортної накладної на її перевезення, керуючи вантажним автомобілем марки «JAC», моделі «HFC 1020 KR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав рух у напрямку м.Ямпіль Вінницької області, де рухаючись по асфальтовій дорозі, 05.01.2024 о 19 годині 00 хвилин при в`їзді в місто, по вул.Автотранспортна м.Ямпіль Вінницької області був зупинений працівниками поліції відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, де під час огляду вантажного автомобіля, всередині кузова було виявлено 86 колод незаконно зрубаних дерев породи «акація», з відземками діаметром: 11 см - 1 шт., 13 см - 1 шт., 14 см - 3 шт., 15 см - 1 шт., 17 см - 3 шт., 18 см - 1 шт., 19 см - 1 шт., 20 см - 1 шт., 21 см - 2 шт., 24 см - 3 шт., 26 см - 1 шт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що після нового року він вирішив поїхати та порізати дерева в лісопосадку, яка знаходиться між с.Писарівка та с.Качківка, де зрізав дерева породи «Акація», які мав використати для опалення. Зазначив, що він не є власником транспортного засобу, на якому здійснював перевезення зрізаних дерев, а є лише його володільцем. Завдані збитки він відшкодував та шкодує про вчинене. У скоєному щиро розкаюється та запевнив, що такого більше не повториться.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання, вх.№3379 від 24.05.2024, в якому просила судове засідання провести без участі представника Інспекції, у зв`язку з повною сплатою обвинуваченим завданої шкоди.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.4 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях та перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Дослідженням характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше не судимий, що підтверджено вимогою, вих.№246/227/2024 від 08.04.2024, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; зареєстрований але не проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №3 від 09.01.2024, виданою Довжоцьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, інформацією Управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №13-02/04-26 від 09.01.2024 та копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №03-07-17 від 09.01.2024, виданою Порогівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містять довідки №4 та №5 від 09.01.2024, видані КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.246 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу винного, який повністю визнав свою провину, критично ставиться до вчиненого, розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України суд дійшов висновку про необхідність застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази: електричну пилку в корпусі зеленого кольору марки «Pro-Craft», моделі «PKA 40 Li», серійний номер НОМЕР_3 , Li-On, без акумуляторної батареї; шину від електропилки «ProCraft»; чотири ланцюги до шини із маркуванням «6В, 3, 6В, 1А»; пластмасову коробку із вмістом двох ланцюгів до шини із маркуванням 7С, 16.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №СЕ-19/102-24/2241-ТР від 13.02.2024; висновок експерта №СЕ-19/102-24/2240-ТР від 20.02.2024; висновок експерта №СЕ-19/102-24/2242-ТР від 08.02.2024; висновок експерта №470/24-21 від 09.02.2024 та висновок експерта №471/24-21 від 14.02.2024), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме: стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.01.2024, 09.01.2024, 30.01.2024, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 33320 (тридцять три тисячі триста двадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/102-24/2241-ТР від 13.02.2024; висновок експерта №СЕ-19/102-24/2240-ТР від 20.02.2024; висновок експерта №СЕ-19/102-24/2242-ТР від 08.02.2024; висновок експерта №470/24-21 від 09.02.2024 та висновок експерта №471/24-21 від 14.02.2024).

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.01.2024, 09.01.2024, 30.01.2024 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «JAC», моделі «HFC 1020 KR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 синього кольору - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази: деревину породи акація, об`ємом орієнтовно 6,4 м.куб.; 91 одиницю стовбура породи акація, краї яких містять ознаки свіжого розпилу, які в довжину в середньому становлять 2,30 метри та в діаметрі від 5 см до 25 см.; 81 зріз верхньої частини із свіжо спиляних пнів деревини породи акація, які в діаметрі становлять : 1 одиниця 9 см; 1 одиниця 26 см; 1 одиниця 22 см; 3 одиниці по 24 см; 3 одиниці по 10 см; 4 одиниці по 11 см; 4 одиниці по 21 см; 5 одиниць по 20 см; 6 одиниць по 14 см; 7 одиниць по 16 см; 7 одиниць по 15 см; 7 одиниць по 12 см; 7 одиниць по 18 см; 8 одиниць по 19 см; 8 одиниць по 17 см; 9 одиниць по 13 см.; 86 одиниць стовбурів дерев породи «акація», краї яких свіжого розпилу, довжиною 2,30 м, в діаметрі від 9-30 см. - повернути потерпілому Державній екологічній інспекції у Вінницькій області.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Account», ІМЕ1І: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; пляшку сірого кольору об`ємом 1L, Motor Classic semisynthetic, 10W-40 із вмістом моторної олії; пляшку сірого кольору об`ємом 5L, Motor Classic semisynthetic, SAE, 10W-40/API/SG/CE із вмістом моторної олії; сумку темно-синього кольору «Exciting world», всередині якої міститься: рушник зеленого кольору, просочений моторною олією; викрутку; викрутку у формі шестигранника; дві щітки білого кольору, просочені олією та на м`яких поверхнях яких наявні залишки тирси; одну рукавицю чорного кольору; дві рулетки червоного та жовтого кольорів; лопату із дерев`яним руків`ям; дві пари чоловічого взуття коричневого кольору, 44 розміру; трос червоного кольору; одну пару рукавиць оранжевого кольору; одну пару рукавиць «Superwinch» білого кольору; товарно-транспортні накладні на перевезення деревини (ліс) серії ЮВВ № 000229 від 23.06.2023, ЮВВ № 000228 від 23.06.2023, ВНІ №020011 від 15.09.2022, ВАА № 132094 від 03.11.2022, ВАА № 051637 від 30.07.2021; мобільний телефон марки «Samsung» із пошкодженим екраном у чохлі синього кольору; дві бирки чорного кольору UA ЛРУ 558761761; картку Union Petrol 8 та візиткою «Shtil»; зошит у клітинку «Abstract» на 48 аркушів із записами; 5 ТТН без записів із печаткою ФОП « ОСОБА_8 »; 50 ТТН білого кольору без записів - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази: електропилку із шиною та цепкою в корпусі чорного кольору та мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «»NOKIA», моделі «ТА-1203», ІМЕІ: НОМЕР_9 із вмістом сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 - повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Речові докази: змиви з нижньої та верхньої ручок електричної пилки«Pro-Craft», моделі «PKA 40 Li», серійний номер НОМЕР_3 , Li-On; запахові сліди з нижньої та верхньої ручок електричної пилки «Pro-Craft», моделі «PKA 40 Li», серійний номер НОМЕР_3 , Li-On; 4 фотозображення протектора шин коліс автомобіля - знищити.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази: електричну пилку в корпусі зеленого кольору марки «Pro-Craft», моделі «PKA 40 Li», серійний номер НОМЕР_3 , Li-On, без акумуляторної батареї; шину від електропилки «ProCraft»; чотири ланцюги до шини із маркуванням «6В, 3, 6В, 1А»; пластмасову коробку із вмістом двох ланцюгів до шини із маркуванням 7С, 16.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1