1-кп/703/233/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 06.06.2023 о 15 год. 21 хв., умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану (оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 3057-ІХ від 02.05.2023) перебуваючи по вул.. Б. Хмельницького, 41, на території стадіону «Локомотив» в м. Сміла Черкаської області, маючи безпосередній доступ до мобільного додатку «Приват24», до якого здійснено прив`язку банківської карти видану на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , знаючи пін-код від мобільного додатку, незаконно заволодів грошовими коштами, шляхом їх перерахування на свою банківську карту АТ «А-Банку» № НОМЕР_2 у розмірі 1000 грн, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Він же, 15.01.2024 о 12 год. 00 хв., перебуваючи неподалік лікарні, що розташована по АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 . У вказаний час та місці, за раптово виниклим умислом на шахрайське заволодіння майном останнього, ОСОБА_4 під приводом необхідності здійснення телефонної розмови, зловживаючи довірою попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» моделі «М2006С3LG», котрий, у свою чергу, добровільно передав у користування ОСОБА_4 вищевказаний мобільний термінал. Отримавши у розпорядження зазначене майно, останній пообіцяв повернути його ОСОБА_7 по завершенні здійснення невідкладної телефонної розмови. У подальшому того ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, не повернувши отриманий мобільний телефон в обумовленому із потерпілим місці, ОСОБА_4 протиправно заволодів ним, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1883 грн 33 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, ухвалено проводити судовий розгляд без участі потерпілих.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як проступок (ч. 1 ст. 190 КК України) та тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України), обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, - не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі та у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1514 гривень 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- виписку по картці із АТ «А-Банк», який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» моделі «М2006С3LG», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1514 гривень 56 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_8 Крива