29.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/5250/24
1-кп/205/850/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/850/24 Справа № 205/5250/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, відповідно до ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження № 0000203 від 13.04.2024 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Очамчири, Грузія, громадянин України, грузин, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля гімназії АДРЕСА_2 , побачив на землі під стовпом сліп-пакет із порошкоподібною речовиною кристалічного походження всередині, яку останній ідентифікував як особливо небезпечну психотропну речовину метамфетамін, та у нього виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , підняв вищевказаний сліп-пакет із порошкоподібною речовиною кристалічного походження всередині та поклав його до правої кишені джинсів одягнутих на ньому, таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину метамфетамін для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, тобто о 22.00 годині 12.04.2024 року ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду №l сів за кермо транспортного засобу Nissan моделі Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 та почав рухатися по вул. Шодуарівська, що у м. Дніпро де біля під?їзду 6 буд. 7, приблизно о 22 год. 08 хв., був зупинений працівниками поліції та дістав із правої кишені джинсів одягнутих на ньому вищевказаний сліп-пакет із порошкоподібною речовиною кристалічного походження всередині та поклав його під передне пасажирське сидіння. В ході поверхневої перевірки вищезазначеного транспортного засобу було виявлено під переднім пасажирським сліп-пакет із порошкоподібною речовиною кристалічного походження всередині.

Після чого в період часу з 23 год. 08 хв. по 23 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , під?їзду №6 ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, добровільно дістав із-під переднього пасажирського сидіння транспортного засобу марки Nissan моделі Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 , та видав працівникам поліції, сліп-пакет із порошкоподібною речовиною кристалічного походження всередині.

Речовина, яка була надана на експертизу 16.04.2024, масою 0,8477г., яку було вилучено і запаковано у спеціальний пакет за номером CRI1 143934, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса метамфетаміну у речовині складає 0,4638г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,15г.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту, а в ході огляду добровільно дістав із-під переднього пасажирського сидіння транспортного засобу марки Nissan моделі Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 , та видав працівникам поліції психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, масою 0,4638г.

Вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини справи і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій останній зазначає про беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також те, що йому роз`яснено і зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту, за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його дій, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.

Органом досудового розслідування повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК України і буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципам індивідуалізації та співмірності покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на її проведення на користь держави.

В той же час, суд не знаходить підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/16110-НЗПРАП від 22.04.2024, оскільки вказаний доказ є неналежним у цьому кримінальному провадженні.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 370, 373, 374, 381-382 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/16104-НЗПРАП від 19.04.2024 у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази: спец. пакети №CRI 1143934, №CRI 1143931 знищити, а один відеозапис, який перебуває на оптичному диску DVD-R срібного кольору із написом Verbatim залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а для учасників цього кримінального провадження строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1