Справа № 605/412/23
Ухвала

Іменем України

"14" лютого 2024 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства «Тернопільоблагроліс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник цивільного позивача Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства «Тернопільоблагроліс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.п.3, 8, 9, 10 ч.3, ч.ч.4,5 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків, які виражені в грошовому еквіваленті, тобто позов є майнового характеру однак, в порушення вищезазначеної норми Закону, ціну позову позивачем не зазначено.

Окрім цього, позивачем в прохальній частині позову заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев в користь держави, при цьому в порушення ч.5 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підстави такого звернення в інтересах держави, а також в порушення ч.7 ст.177 ЦПК України не додано документів, які підтверджують повноваження представника, які б надавали право звертатись до суду в інтересах держави.

Тобто не зрозуміло на якій підставі позивач вимагає стягнення з відповідача збитків в користь держави, за відсутності будь-яких підтверджуючих документів того, що він є представником держави, а також не зрозуміло в інтересах якого державного органу цивільний позивач просить стягнути збитки в сумі 3905784,87 грн.

За змістом п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про те, чи ним подано копії документів чи оригінали документів до позовної заяви. В разі якщо копії, то йому необхідно зазначити у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Окрім цього, позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивачем сплачено судовий збір, при цьому і не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву цивільного позивача Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства «Тернопільоблагроліс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, залишити без руху та надати цивільному позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175,177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства «Тернопільоблагроліс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц