Справа № 646/4591/24
№ провадження 1-кс/646/1872/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001026 від 24.04.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001026 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець Збройних сил України - солдат служби за мобілізацією, гранатометник 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 23.04.2024 приблизно о 19 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , де під час спільного розлиття спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_5 взяв ніж та тримаючи його в своїй правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ножем ОСОБА_7 один удар в область передньої черевної стінки, чим спричинив згідно медичної картки стаціонарного хворого №4789 тілесні ушкодження у вигляді ізольованого ножового проникаючого поранення живота з ушкодженням чепця, лапаротомія, ревізія органів черевної порожнини, резекція ділянки чепця, санація та дренування черевної порожнини, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 25.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є: протокол огляду місця події від 24.04.2024 в період часу з 11:30 по 12:20 під час якого виявлено та вилучено ніж у пластиковому чохлі з зеленою рукояткою на рукоятці мається компас зі слідами РБК, що поміщено до картонної коробки, серветка зі слідами РБК з кімнати №4, серветка зі слідами РБК з приміщення кухні;висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування пів впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протокол допиту свідка від 24.04.2024 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту свідка від 24.04.2024 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол допиту свідка від 24.04.2024 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол огляду місця події від 24.04.2024 в період часу з 17:00 по 18:00 під час якого гр. ОСОБА_11 добровільно видав штани зеленого кольору (піксель) 54 розміру, куртка костюму літнього польового 54/4 розміру, зеленого кольору, берці зеленого кольору 45 розміру чоловічі; копія відповіді на запит №4198/119-85/01-2023 від 24.04.2024 року за підписом командира ВЧ НОМЕР_2 полковника медичної служби ОСОБА_12 ; копія медичної картки стаціонарного хворого №4789 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2024 року включно.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження.

У зв`язку з чим, постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 25.07.2024.

Також слідчий вказує на те, що на цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, колишніх спів службовців, шляхом їх вмовлять або погрозою змусити давати показання на свою користь, так як більшість із свідків та потерпілий є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та разом проходили військову службу в одній і тій же військовій частині разом з підозрюваним. До того ж, показання свідків надані на досудовому слідстві не мають для суду наперед встановленої сили. Прокурор вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення тяжкого злочину.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

У даному випадку існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

ОСОБА_5 є громадянином України, не має місця проживання у АДРЕСА_3 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ЗСУ у військовому званні «солдат», не має на своєму утриманні дітей чи непрацездатних осіб, раніше судимий.

Проаналізувавши всі встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду з урахуванням тяжкості обвинувачення та особистої ситуації ОСОБА_5 , який не має настільки міцних та стійких соціальних зв`язків за місцем проживання та місцем несення військової служби, які були б гарантією від ризику втечі. Крім того, підозрюваний не має місця проживання у АДРЕСА_3 та не має соціальних зв`язків за місцем досудового розслідування.

З огляду на обставини інкримінованого обвинувачення та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведення його винуватості, цей ризик є дуже високим.

Також слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та потерпілих, оскільки потерпілий та свідки є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а тому існує ризик, шляхом їх вмовлянь або погроз змусити давати показання на свою користь.

Що стосується інших ризиків, то вони стороною обвинувачення не доведені.

Так, слідчий у клопотанні не зазначає конкретних обставин, які б свідчили про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення. Що стосується доводів прокурора про можливість продовження підозрюваним кримінального правопорушення, яке йому інкримінується у цьому кримінальному провадженню, то вони є помилковими, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення закінченого злочину, а не замах на його вчинення.

Так, запобіжний захід не є мірою покарання, а є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, не можна підміняти поняття «обґрунтована підозра» у вчиненні інкримінованого злочину та «доведеність вини» у його вчиненні. Це суперечить принципу презумпції невинуватості та призводить до порушення права особи на захист.

Слідчий суддя, оцінюючи факти на предмет наявності обґрунтованої підозри, не може робити передчасний висновок про винуватість особи.

Проте, наявність обґрунтованої підозри та дуже високого ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду є підставами для продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши усі вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення цілей кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001026 від 24.04.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.07.2024 року включно.

Строк дії ухвали до 25.07.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2023 року о 14:15 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1