Справа № 243/767/24
Провадження № 1-кп/243/490/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 18.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.12.2023, приблизно о 19 годині 30 хвилин (більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходячись на дорозі, поблизу магазину «Універсам», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (більш точного місця у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), на землі побачив пачку з-під цигарок, в якій знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

В цей час, на цьому ж місці у ОСОБА_4 , який зрозумів, що в паперовому згортку знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищезазначеної психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на дорозі поблизу магазину «Універсам», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (більш точного місця у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), 17.12.2023, приблизно о 19 годині 30 хвилин (більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв із землі пачку з-під цигарок, з якої дістав паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та положив до кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) кількісний вміст якої становить 0,4357 грама, яка знаходилась в середині паперового згортка.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, направився до місця свого мешкання, залишивши знайдений паперовий згорток, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,4357 грама, при собі, в кишені одягненої на ньому куртки, тим самим став незаконно зберігати небезпечну психотропну речовину.

В цей же день, 17 грудня 2023 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 який рухався в напрямку місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції АДРЕСА_2 та добровільно видав працівникам поліції з кишені одягненої на ньому куртки паперовий згорток, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,4357 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

01.02.2024 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000454 від 18.12.2023, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;

б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні;

в) повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області.

Підписуючи зазначену угоду сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активній допомозі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Також, сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до категорії кримінальних проступків, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття ОСОБА_4 і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сукупність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин кримінального правопорушення, його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останнього, згідно зі 75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку визначається судом. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засуджену особу обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 погодився, про що свідчить його підпис в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, пояснив, що дійсно, ввечері 17 грудня 2023, проходячи повз магазину «Універсам» по АДРЕСА_2 , він побачив на дорозі пачку з-під цигарок, підняв її та всередині побачив згорток з кристалічною речовиною білого кольору, зрозумів, що то психотропна речовина та вирішив зберегти її собі, для власного вживання, та поклав вказаний згорток собі в кишеню. Потім, в той ж вечір Матвєєва зупинили співробітники поліції, та він добровільно видав їм знайдений паперовий згорток з наркотиком. Обвинувачений розкаявся.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 07.05.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-23/4719-НЗПРАП від 26.12.2023, у розмірі 2271,84 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01.02.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000454 від 18.12.2023, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ, а саме кристалоподібну речовину масою 0,4357 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, поміщену до сейфпакету № 5665117, який зберігається у камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок № СЕ-19/113-23/4719-НЗПРАП від 26.12.2023), в сумі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1