КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/3363/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2425/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кархівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2024 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000145 від 28.07.2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити у повному обсязі.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року не оскаржена.

Обвинувачений, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

02.04.2024 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, за згодою підозрюваного, в порядку ст. 403 КПК України.

Дана заява обґрунтована тим, що обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , тому потреба в оскаржуваній ухвалі відпала.

При цьому, 01.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 власноруч склав письмову заяву, у якій він погоджується з відмовою від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника, за погодженням з обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника, за погодженням з обвинуваченим.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4