Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/441/2024
УХВАЛА

слідчого судді

19 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу в порядку ст.ст. 220, 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та процесуального прокурора розглянути її клопотання від 02.04.2024 в рамках кримінального провадження №0000567.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.04.2024 вона звернулася до процесуального керівника з клопотанням про застосування запобіжного заходу до осіб, які вчинили тяжкий злочин, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки вважає, що нею надано до матеріалів кримінального провадження достатньо доказів, які підтверджують причетність групи осіб сім`ї Валевських та інших осіб до тяжкого злочину.

На даний час відповіді від прокурора чи слідчого про розгляд її клопотання ОСОБА_3 не отримала.

Просить поновити термін на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, пропуск якого відбувся у зв`язку із очікуванням на реагування службових осіб на заявлене клопотання.

Скаржниця у судове засідання не прибула, однак в скарзі просить розглянути справу без її участі.

Слідча у судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі, в задоволенні скарги просить відмовити, так як слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 та надано їй обґрунтовану відповідь, копію додає.

Прокурор у судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі, в задоволенні скарги просить відмовити, так як слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 та надано їй обґрунтовану відповідь.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України заявник на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до долученої копії постанови слідчої СВ Стрийського РУП від 05.04.2024 клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.04.2024 розглянуте, в задоволенні частково відмовлено.

Таким чином, встановлено, що слідчим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2024 в рамках кримінального провадження №0000567, про що їй надано відповідь від 12.04.2024 та скеровано копію постанови від 05.04.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 26, 303-305, 372 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1