Справа № 741/2258/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/399/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хвилівка, Ніжинського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

відмовлено у задоволенні подання начальника Ніжинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , направивши його для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2023. В обґрунтування скарги вказав, що під час встановленого іспитового строку засуджений допустив грубі порушення умов відбування призначеного покарання з випробуванням. Наведені в апеляційній скарзі обставини, на думку прокурора, свідчать про байдуже ставлення ОСОБА_8 до покладених на нього вироком суду обов`язків і про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора та представника органу пробації, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; засудженого ОСОБА_8 , котрий просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 ст.76 КК України (а.о.с.2-4).

Згідно з розпорядженням, вирок Ніжинського міськрайонного суду від 31.07.2023 щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 31 серпня 2023 року (а.о.с.1).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 з 20 вересня 2023 року перебуває на обліку Ніжинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 04 жовтня 2023 року ОСОБА_8 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.25).

Відповідно до постанови провідного інспектора Ніжинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 04 жовтня 2023 року, ОСОБА_8 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначені йому дні явки друга та четверта п`ятниця кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_8 ознайомлений під підпис (а.о.с.27).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_8 за час перебування на обліку не з`являвся на реєстрацію у визначені графіком дні, а саме: 27.10.2023 та 10.11.2023, про що свідчить відповідна відмітка в листі реєстрації (а.о.с.28), а також 24.11.2023, 08.12.2023 та 22.12.2023 (а.с.п.8).

Натомість, засуджений ОСОБА_8 з`явився на реєстрацію: 26 грудня 2023 року, 12 січня 2024 року, 07 лютого 2024 року та 09 лютого 2024 року.

Крім того, ОСОБА_8 здійснює постійний сторонній догляд за рідним братом, який є особою з інвалідністю першої «Б» групи, яка встановлена 14 липня 2022 року безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 142638 від 14.07.2022 року щодо ОСОБА_10 .

Отже, перевіривши матеріали справи щодо ОСОБА_8 , врахувавши особу останнього, колегія суддів вважає, що випадки неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації не є систематичним, не мають ознак злісності та жодним чином не свідчить про байдуже ставлення до покладених на нього вироком суду обов`язків.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З наявної в матеріалах справи довідки начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 28.09.2023№124/52/124/45-2023 слідує, що ОСОБА_8 у період з 01 січня 2019 року по дату надання відповіді притягувався до адміністративної відповідальності 7 разів за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відповідні копії постанов про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

А тому, вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_8 обов`язків, покладених на нього судом, а доводи прокурора про протилежне не заслуговують на увагу.

Отже, місцевий суд при розгляді подання органу з питань пробації про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, належно оцінив всі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4