печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000640.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000640, зареєстрованому в ЄРДР 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України.

03.02.2005 Білогородською сільською радою, на підставі листа генерального директора Київського державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» Державного комітету лісового господарства ОСОБА_4 від 25.10.2004 вих. № 01-850 (відповідь на лист сільському голові Білогородської сільської ради ОСОБА_5 від 13.10.2004 № 221) прийнято рішення № 5, яким припинено право користування земельними ділянками ДАГО «Київліс», що розташовані в межах с. Білогородки, площею 8,3 га в кварталі 51 виділ 8.

В подальшому вказані земельні ділянки, а саме з кадастровими номерами: :01:013:0115 площею 0,1 га, :01:013:0113 (в подальшому поділена на земельні :01:013:5100 та :01:013:5099) площею 0,2001 га, :01:013:0032 0.19 га, :01:013:0033 0.2 га, :01:013:0092 - 0.14 га, :01:013:0041 1.86 га, :01:013:0042 - 0.86 га, :01:013:0040 1.86 га, :01:013:5085 0.14 га, :01:013:5084, :00:001:1426 - 0.3497 га; :00:001:1459 - 0.2501 га; :01:012:0001 - 0.295 га; :01:012:0002 - 0.2717 га; :01:012:0008 - 0.1537 га; :01:012:0011 - 0.2 га; :01:012:0024 - 0.15 га; :01:012:0025 - 0.1598 га; :01:012:0029 - 0.126 га; :01:012:0036 - 0.1436 га; :01:012:0037 - 0.1419 га; :01:012:0040 - 0.25 га; :01:012:0041 - 0.1123 га; :01:012:0042 - 0.2498 га; :01:012:0068 - 0.12 га; :01:012:0069 - 0.1198 га; :01:012:0070 - 0.162 га; :01:012:0071 - 0.162 га; :01:012:0073 - 0.2 га; :01:012:0074 - 0.25 га; :01:012:0075 - 0.19604 га; :01:012:0077 - 0.1959 га; :01:012:0089 - 0.0763 га; :01:012:5005 - 0.081 га; :01:012:5026 - 0.0986 га; :01:012:5027 - 0.0586 га; :01:012:5028 - 0.059 га; :01:012:5098 - 0.113 га; :01:012:5099 - 0.25 га; :01:012:5102 - 0.0266 га; :01:012:5103 - 0.025 га; :01:012:5104 - 0.037 га; :01:012:5124 - 0.1724 га; :01:012:5165 - 0.0602 га; :01:012:5166 - 0.0595 га; :01:012:5168 - 0.0525 га; :01:012:5169 - 0.0645 га; :01:012:5170 - 0.0606 га; :01:012:5201 - 0.0545 га; :01:012:5443 - 0.0993 га та :01:012:0085 - 0.95 га, та інші, безкоштовно передано Білогородською сільською радою фізичним особам на порушення вимог земельного законодавства.

Крім того, рішенням Київської обласної ради від 09.09.2021 №114-05 VІІІ «Про затвердження Схеми планування Київської області» затверджено схему планування території Київської області, з якої вбачається що значна територія зазначених земельних ділянок віднесена до території лісогосподарського призначення. Також, Генеральним планом поєднаним з детальним планом частин с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, затвердженого рішенням 28 сесії VІІ скликання Білогородської сільської ради № 391 від 31.08.2018р., території зазначених земельних ділянок віднесені до територій лісопарку та територій зелених насаджень спеціального призначення. Окрім того, топографічна основа основного креслення, зазначеного генерального плану, містить інформацію про розташування на вказаних земельних ділянках порослі лісу та лісів високостовбурних з переважною хвойною породою дерев, середньою висотою 18 метрів, середньою товщиною стовбура 0,2 метра та середньою відстанню між деревами 5 метрів.

Проведено перевіркою спеціалістами Держгеокадастру та висновками судових земельно-технічних експертиз установлено, що вказані земельні ділянки сформовані за рахунок: існуючої функціональної зони «територія зелених насаджень загального користування» та проектної функціональної зони «територія лісопарку», межі яких визначені Генеральним планом поєднаним з детальним планом територій окремих частин с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, та виділення зазначених земельних ділянок в приватну власність не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме ст.. 180 Земельного кодексу України, ст.ст. 17 та 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Генеральному плану.

Ураховуючи викладене, до незаконного виділення земельних ділянок лісового фонду причетні посадові особи Білогородської сільської ради, а саме: сільський Голова 2015-2020 р.р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; землевпорядник 2015-2020 р.р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; член земельної комісії 2015-2020 р.р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; голова земельної комісії 2015-2020 р.р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; член земельної комісії 2015-2020 р.р. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; член земельної комісії 2015-2020 р.р. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; член земельної комісії 2015-2020 р.р. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; депутат 2015-2020 р.р. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; сільський Голова 2020 р. по теперішній час ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; землевпорядник 2020 р. по теперішній час ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Голова земельної комісії 2020 р. по теперішній час ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; член земельної комісії 2020 р. по теперішній час ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; член земельної комісії 2020 р. по теперішній час ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; член земельної комісії 2020 р. по теперішній час ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; член земельної комісії 2020 р. по теперішній час ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Вказані службові особи Білогородської сільської ради за попередньою змовою з майбутніми власниками земельних ділянок, серед яких є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та землевпорядними підприємствами, серед яких є фізична особа-підприємець ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та ТОВ «ГЕОДИЗИСТ» забезпечили розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо виділення у приватну власність вказаних земельних ділянок на порушення вимог земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме ст. 180 Земельного кодексу України, ст.ст. 17 та 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Генеральному плану.

Установлено, що колишній голова земельної комісії Білогородської сільської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який приймав рішення про надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо виділення в приватну власність указаних земельних ділянок та затвердження цих проєктів, проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитися речі, предмети і документи, майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

06.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-Протокол №1 загальних зборів депутатів Білгородської с/р від 07.12.2015 на 1 арк.;

-Протокол №2 постійної комісії Білгородської с/р від 16.12.2015 на 7 арк.;

-Виписка із Протоколу №2 постійно діючої депутатської комісії Білогородської с/р від 16.12.2015 на 1 арк.;

-Протокол №2 постійної комісії Білогородської с/р від 16.12.2015 на 8 арк.;

-Копія заяви ОСОБА_25 та додатки до заяви на 9 арк.;

-Протокол №2 постійної комісії Білогородської с/р від 16.12.2015 на 8 арк.,

вилучених 06.12.2023 під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживає ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1