Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/318/2024
УХВАЛА

слідчого судді

20 березня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 подала до суду три скарги, об`єднані в одне провадження, в порядку ст.ст. 220, 303 КПК України, в яких просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 16.02.2024, 20.02.2024, 09.01.2020 та 01.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000567.

В обґрунтування скарг покликається на те, що 16.02.2024 вона звернулася до прокурора з двома клопотаннями про отримання з архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , та отримання з архіву Моршинської міської ради оригіналів заяви ОСОБА_5 від 24.03.2004, рішення №61 від 24.03.2004 ВК Моршинської міської ради та протоколу чи витягу з протоколу засідання виконавчого комітету станом на 24.03.2004. Їй надійшли дві відповіді від 16.02.2024, згідно яких прокурор скерував клопотання слідчому ОСОБА_6 .

Крім цього, 20.02.2024 вона звернулася до прокурора з клопотанням про отримання у державного реєстратора витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Валевських від 11.07.2018. Прокурор супровідним листом від 22.02.2024 скерувала клопотання слідчому ОСОБА_6 .

Також, 09.01.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про витребування оригіналів документів з кримінальних проваджень та допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після зміни фабули кримінального правопорушення вона звернулася до прокурора вищого рівня з скаргою від 20.02.2024 року у в порядку ст. 308 КПК України у якій просила надати вказівки процесуальному керівнику з підстав вказаних у клопотанні від 09.01.2020, зокрема щодо витребування доказів з кримінальних проваджень. У відповіді від 21.02.2024 року № 05-44-6-21 прокурором вищого рівня вказано, що 20.02.2024 року процесуальним прокурором додатково надано письмові вказівки слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП , які перебувають на виконанні. Не отримавши від слідчого жодної відповіді на клопотання, вона звернулася з повторним клопотанням від 01.03.2024 року до процесуального керівника ОСОБА_9 з клопотанням щодо отримання письмових доказів з вище вказаних кримінальних проваджень та цивільної справи Стрийського міськрайонного суду. Прокурор скерував клопотання від 01.03.2024 року до слідчого ОСОБА_4 .

На даний час відповіді від слідчого про розгляд її клопотань ОСОБА_3 не отримала.

Просить поновити термін на оскарження бездіяльності слідчого, пропуск якого відбувся у зв`язку із очікуванням на реагування службових осіб на заявлені клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2024 об`єднано матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (№456/3935/15-к провадження №1-кс/456/318/2024) з матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (№456/3935/15-к провадження №1-кс/456/319/2024) в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 об`єднано матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (№456/3935/15-к провадження №1-кс/456/343/2024) з матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (№456/3935/15-к провадження №1-кс/456/318/2024) в одне провадження.

Скаржниця у судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі, скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги не заперечує.

Прокурор у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені в скаргах аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Беручи до уваги те, що слідчим не повідомлено потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду поданих нею клопотань, прокурором та слідчим не надано будь-яких доказів про розгляд вказаних клопотань до подання скарги, тому строк на оскарження бездіяльності слідчого слід поновити.

Аналізом матеріалів скарги встановлено, що 16.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до прокурора з клопотанням про отримання з архіву Моршинської міської ради оригіналів заяви ОСОБА_5 від 24.03.2004, рішення №61 від 24.03.2004 ВК Моршинської міської ради та протоколу чи витягу з протоколу засідання виконавчого комітету станом на 24.03.2004.

16.02.2024 прокурором направлено клопотання ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_10 для розгляду.

Також, 16.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до прокурора з клопотанням про отримання з архіву Стрийського МБТІ реєстраційної та інвентаризаційної справи, що стосуються квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

16.02.2024 дане клопотання ОСОБА_3 також прокурором направлено слідчому ОСОБА_10 для розгляду.

Крім цього, 20.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до прокурора з клопотанням про отримання у державного реєстратора витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Валевських від 11.07.2018.

Прокурор супровідним листом від 22.02.2024 скерувала клопотання слідчому ОСОБА_10 для розгляду.

09.01.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про витребування оригіналів документів з кримінальних проваджень та допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

01.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до прокурора з клопотанням щодо отримання письмових доказів з кримінальних проваджень та цивільної справи Стрийського міськрайонного суду.

Прокурор 04.03.2024 скерував клопотання в Стрийське РУП для організації розгляду.

Будь-яких доказів про розгляд зазначених вище клопотань ОСОБА_3 слідчим і прокурором суду не надано.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, зокрема, про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань про витребування документів, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.02.2024, 20.02.2024, 09.01.2020 та 01.03.2024 про витребування документів, в рамках кримінального провадження №0000567, слідчим не вирішено відповідно до вимог ст. 220 КПК України, оскільки будь-яких доказів про розгляд вказаних клопотань суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та встановлення у судовому засіданні обґрунтованості скарг, з метою забезпечення гарантій захисту прав і законних інтересів потерпілої ОСОБА_3 , скарги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.02.2024, 20.02.2024, 09.01.2020 та 01.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000567, що внесене до ЄРДР 28.03.2014 за ознаками, передбаченими ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1