Справа№751/4807/24
Провадження №1-кс/751/1197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001441 від 06.05.2024 за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб із визначенням застави в розмірі 2500 прожитукових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в середині лютого 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вступивши у злочинну змову, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийняли рішення скоїти крадіжку в особливо великих розмірах майна та грошових коштів громадян, які зберігалися в орендованих індивідуальних банківських скриньках (далі ІБС) регіонального відділення № НОМЕР_1 Акціонерного банку «Південний» за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з середини лютого 2024 року по 06.05.2024, періодично перебуваючи у м. Чернігові Чернігівської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин зібрали детальну інформацію про розташування приміщення сховища у регіональному відділенні № НОМЕР_1 Акціонерного банку «Південний» за адресою: АДРЕСА_1 , наявність засобів відеоспостереження, пожежної сигналізації, охоронних засобів та можливість проникнення до приміщення сховища зазначеного банку шляхом підкопу тунелю під землею з території дитячого навчального закладу № 51 «Барвінок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до суміжного з банком підвального приміщення багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому шляхом утворення отвору за домомогою ручних та ударних електроінструментів із зазначеного підвального приміщення безпосередньо до примішення сховища через підлогу у банку «Південний» з метою скоєння крадіжки майна та грошових коштів громадян з ІБС в особливо великих розмірах.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, на виконання єдиного плану злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.05.2024, викопали та укріпили під землею тунель з території дитячого навчального закладу № 51 «Барвінок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до суміжного з банком підвального приміщення багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою ручних та ударних інструментів підготували отвір у стіні безпосередньо до примішення сховища у Акціонерному банку «Південний», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у період часу з 03.05.2024 по 06.05.2024, з метою забезпечення можливості подальшого вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна та грошових коштів громадян, які знаходилися в ІБС орендованих у приміщенні сховища Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , прийняли рішення про підпал частини приміщення вказаного банку та зібрали детальну інформацію про приміщення вказаного банку шляхом його неодноразових оглядів та просвічування у нічний час через двері, вінка, дах та можливі шляхи його підпалу зі сторони даху.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, на виконання єдиного плану злочинних дій, переслідуючи мету умисного знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 06.05.2024, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення Акціонерного банку «Південний» за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою заздалегідь приготовленої дерев`яної драбини, проникли на дах одноповерхової будівлі вказного банку, після чого через вентиляційний канал наповнили приміщеня банку паливно-мастильними матеріалами та підпалили через вентиляційні шафи шляхом внесення джерела запалювання безпосередньо у горючий матеріал, чим здійснили одночасне займання вогнем по всій площі будівлі з подальшим вибухом.

Унаслідок пожежі вогнем знищено майно, що знаходилося в будівлі банку. Також, унаслідок вибуху зруйновано покрівлю та стіни будівлі банку.

Після того, як приміщення Акціонерного банку «Південний» за адресою: АДРЕСА_1 , зайнялося полум`ям та відбувся вибух, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 06.05.2024 близько 04 год 00 хв, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ та продовжений Указом від 5 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року №3564-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб 14 травня 2024 року, на виконання єдиного плану злочинних дій, з метою доведення єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на незаконне заволодяння майном та грошовими коштами громадян, які знаходилися в ІБС орендованих у приміщенні сховищах Акціонерного банку «Південний», перебуваючи в суміжному з банком підвальному приміщенні багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що всі заздалегідь заплановані дії виконані, які направлені на пошкодження майна, пробили наскрісь заздалегідь підготовлений отвір до приміщення сховища Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , через який ОСОБА_5 проник в середину приміщення банку та шляхом зламування ІБС здійснював пошук речей, грошових коштів та таємно намагався викрасти грошові кошти громадян, у тому числі ОСОБА_10 в сумі 30 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.05.2024 становить 1 181 907 грн., ОСОБА_11 в сумі 5 000 грн., ОСОБА_12 в сумі 4 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.05.2024 становить 177 286 грн. 05 коп., ОСОБА_13 в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.05.2024 становить 787 938 грн., ОСОБА_14 в сумі 4 200 доларів США, що відповідно до офіційного крусу НБУ станом на 06.05.2024 становить 165 466 грн. 98 коп., ОСОБА_15 в сумі 100 000 грн., ОСОБА_16 в сумі 30 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.05.2024 становить 1 181 907 грн., ОСОБА_17 в сумі 5 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.05.2024 становить 196 984 грн. 50 коп., ОСОБА_18 в сумі 100 000 грн., ОСОБА_19 в сумі 30 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.05.2024 становить 1 181 907 грн. та 10 000 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.05.2024 становить 423 359 грн., а всього намагалися таємно викрасти грошові кошти громадян на загальну суму 5 501 755 грн 53 коп, що є особливо великим розміром.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , маючи умисел на крадіжку майна та грошових коштів громадян в особливо великих розмірах, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не встигли проникнути до всіх ІБС Акціонерного банку «Південний» шляхом їх зламування до прибуття працівників ГУ ДСНС України у Чернігівській області та співробітників органів поліції та зникли з місця скоєння злочину.

27.05.2024 о 06 год 43 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, та

о 06 год 51 хв затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу неможливо.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вважали підозру необґрунтованою, а ризики не підтвердженими. Обвинувачений заперечував свою причетність до кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, вказав, що до м.Чернігова прибув, оскільки хотів тут жити із сім`єю, просив врахувати, що він має міцні соціальні зв`язки, а саме фактично перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, вважав за можливе обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а також вказував на можливість застосування до нього засобів електронного контролю та помірного розміру застави.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0001441 від 06.05.2024 за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_5 27.05.2024 о 06 год 43 хв вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу та вибуху, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

27.05.2024 о 06 год 51 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією нормою.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: протоколу допиту представника АБ «Південний» ОСОБА_20 від 08.05.2024; протоколів огляду місця події від 06.05.2024; протоколів огляду речей від 08.05.2024 та 20.05.2024; протоколу огляду речей та документів від 10.05.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 20.05.2024; протоколу огляду речей від 20.05.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2024 за участю свідка ОСОБА_21 ; протоколу огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 ; висновку експерта від 28.05.2024 № КСЕ-19/125/-24/5956; протоколу допиту представника АБ «Південний» ОСОБА_20 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 08.05.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 10.05.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 11.05.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_24 від 11.05.2024; протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколу обшуку від 27.05.2024; довідки-аналізу УОТЗ ГУНП в Чернігівській області №289/124/01-2024 від 28.05.2024; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.05.2024 №СЕ-19-24/32445-БД; повідомлення з ДНЕДКЦ МВС України від 13.05.2024; висновку порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи від 16.05.2024 №СЕ-19/125-24/6211-БД; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.05.2024 №СЕ-19-24/32531-БД; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за собою та негласне відібрання біологічних зразків від 22.05.2024 відносно ОСОБА_9 ; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.05.2024 №СЕ-19-24/36969-БД, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; класифікацію кримінальних правопорушень, а саме: за ч.2 ст. 194 КК України належить до категорії тяжких, за ч.5 ст. 185 КК України до особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання лише у виді позбавлення волі в тому числі з конфіскацією майна; вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі (зі слів), має на утриманні малолітню дитину, не працює, не має постійного джерела прибутку та сталих соціальних зв`язків, є мешканцем Миколаївської області, де і був затриманий, крім того 30.09.2019 відносно ОСОБА_5 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 209, ст. 257, ст. 345, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 345, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 194 КК України (рішення у кримінальному провадженні відсутнє) та доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вживати заходи щодо переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , ураховуючи спосіб вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, підвищену суспільну небезпеку для оточуючих, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 2500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для підозрюваного, суд не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, але не довше строків досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 06 години 51 хвилини 25 липня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 2 500 (двох тисяч п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 7 570 000 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 25.07.2024.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 31.05.2024.

Слідчий cуддя ОСОБА_1