overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/182/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/428/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 13 год. 30 хв. 15 липня 2024 року.

Від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 13 год. 30 хв. 15 липня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 рок, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/7807/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/392/24
Категорія - ч. 2 ст. 286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 10.05.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16:00 год. 21 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1763/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0001294 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів Закарпатської області, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, офіційно працевлаштованої в КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР на посаді заступника головного лікаря, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-158, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0001294 задовольнити повністю.

Строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради продовжити на два місяці, тобто до 18.08.2024 року включно.

Копію ухвали направити до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради для відома і виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2272/24
Провадження № 1-кп/650/380/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 червня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0002111 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002111 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що захисник немає можливості з`явитися в судове засіджання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання пообвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0002111 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначене на 10 липня 2024 року на 11:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №751/5290/24
Провадження №1-кс/751/1318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 р. до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо зобов`язання ОСОБА_4 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 27.05.2024 р. «про дотримання розумних строків», що було подане в межах кримінального провадження внесеного 08.05.2022 р. до ЄРДР за номером 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду поінформувати ініціатора клопотання відповідно до ч.2 ст.220 КПК України.

18.06.2024 року захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність ОСОБА_4 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб.

Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що подану скаргу на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.110,142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/982/24
УХВАЛА

21.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000497 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19.08.2024 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.05.2024 року заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 гривень залишити без змін.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеної судом застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорт) для вихзду за кордон за його наявності.

Роз`яснити обвинуваченому що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів, в ніший частині ухвала оскарженню не підлягяє.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2024 року о 16.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції заяви прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває заява прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначено на 09.30 год. 26.06.2024 року.

Від представника власника майна ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви в режимі відеоконференції з використанням представником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю йогої місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що представник власника ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням представником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання з розгляду заяви прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначене на 09 год.30 хв. 26.06.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та представником власника майна ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_3 з використанням представникомвласних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5658/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000343 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4695/19
провадження № 1-кп/361/135/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004786 від 26 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

19 червня 2024 року до суду від захисника обвинуваченого надійшло письмове клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з призовом обвинуваечного на військову службу за мобілізацією.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, у судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до довідки військової частини А3321 Міністерства оборони України від 15 квітня 2024 року № 3040, листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 квітня 2024 року з 10 квітня 2024 року перебуває на військовій службі за мобілізацією, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0004786 від 26 листопада 2017 року зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1