overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1953/19
Провадження № 1-кп/553/54/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ?

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 року за № 0000473 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

01.03.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь в режимі відеоконференції з Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, колегія суддів вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 19.03.2024 о 10:30 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Святошинським районним судом міста Києва.

Зобов`язати Святошинський районний суд міста Києва забезпечити:

- участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні 19.03.2024 о 10:30 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/1895/18
Провадження № 1-в/559/2/2024
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Ралець Р. В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувало клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року вказане клопотання задоволено.

Однак, в резолютивній частині ухвали судом було допущено описку, а саме зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 15.03.2024 року, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду № 559/1895/18 від 15 березня 2024 року по матеріалах клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення.

У резолютивній частині ухвали вважати правильним по батькові засудженого: « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: Р.В. Ралець
справа № 619/4495/23
провадження № 1-в/619/1/24
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" про уточнення початку строку покарання, міри запобіжного заходу та застосування ст. 70 ч. 4 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення початку строку покарання, міри запобіжного заходу та застосування ст. 70 ч. 4 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дергачівським районним судом Харківської області від 24.10.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 22 березня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2372/24
Провадження № 1-кп/643/501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002163 від 22.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002163 від 22.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо колегіального розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Заперечень проти заявленого клопотання від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Вимогами ч.4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, суд, виходячи з вимог закону, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо колегіального розгляду кримінального провадження та передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002163 від 22.06.2023, до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.ст. 31, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо колегіального розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002163 від 22.06.2023, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002163 від 22.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, а саме - визначення колегіального складу суду у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/649/24 Проваження №1-кп/694/86/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001532 від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 15.03.2024 року та переданий в провадження судді 18.03.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001532 від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 02 квітня 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3274/24
Провадження № 1-кс/712/1503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 березня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2024 року о 15.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/727/99/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в вироці суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2024р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1КК України.

Під час виготовлення тексту вироку суду допущена технічна описка в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначивши невірно прізвище потерпілого, а саме: зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в ухвалі необхідно виправити описки, зазначені вище, які були допущені.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в вироці Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2024 р. по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку суду вказати « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Приватний нотаріус в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 758/3080/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в межах розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Річфілд Хімпостач» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Річфілд Хімпостач» із клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що адвокат подане ним клопотання просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Річфілд Хімпостач» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4444/24
Провадження №1-кс/760/2488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково вказана дата постановлення ухвали «29 лютого 2023 року» замість вірної «29 лютого 2024 року».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.02.2024 у кримінальному провадженні №0000014 від 27.10.2023, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «29 лютого 2024 року», оскільки вказане відповідає матеріалам даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 29.02.2024 постановлену за наслідком розгляду старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вказати дату постановлення ухвали «29 лютого 2024 року».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5