Справа № 346/694/24
Провадження № 1-кп/346/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/414/24, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.12.2023 року за № 0001098 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

14.12.2023 року приблизно о 07:30 год. водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак « НОМЕР_2 », в темну пору доби та мокрому асфальтному покритті та рухався проїзною частиною дороги по вул. Шкрумеляка в м. Коломия у напрямку до вул. Лисенка та наближався до перехрестя вулиць Шкрумеляка - Січових Стрільців - Лисенка, що у м. Коломия, на якому в той час рух транспортних засобів та пішоходів регулювався за допомогою світлофора.

В цей час, до вищевказаного перехрестя, по пішохідному тротуарі вул. Шкрумеляка, підійшла потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зупинилася на тротуарі перед пішохідним переходом через проїзну частину дороги по вул. Січових Стрільців, оскільки для неї було увімкнене червоне світло світлофору, яке забороняло перехід через проїзну частину дороги. В подальшому, на світлофорі, який встановлений на вул. Січових Стрільців, для пішоходів та для транспортних засобів, які рухаються по вулицях Шкрумеляка та Лисенка, увімкнувся зелений сигнал світлофору, який дозволив пішоходам переходити проїзну частину вул. Січових Стрільців у м. Коломия та рух транспортних засобів із вул. Шкрумеляка та вул. Лисенка. Після цього, пішохід ОСОБА_4 розпочала перехід проїзної частини регульованим пішохідним переходом по вул. С. Стрільців у напрямку до вул. Лисенка.

У відповідності до вимог п. 4.16 «а» Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 під час переходу проїзної частини позначеними регульованими пішохідними переходами, за наявності на те відповідного сигналу світлофора, мала перевагу в русі. Однак, водій ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Шкрумеляка та здійснюючи на вищевказаному перехресті автомобільних доріг маневр повороту ліворуч на вул. С. Стрільців, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи об?єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_4 на проїзній частині дороги, не надав їй переваги в русі та своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги пішохідним переходом на дозволений для неї сигнал світлофору.

При цьому, ОСОБА_5 порушив пункти 1.5, 2.3 «б» і «д», 4.16 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, як такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечним для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала подану нею 18.03.2024 року письмову заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим та відшкодування ним завданих їх збитків. Потерпіла підтвердила, що вони з обвинуваченим примирилися, завдані збитки обвинуваченим їй відшкодовано, жодних претензій вона до обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру не має (а.п.13).

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним 18.03.2024 року письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням їй завданих збитків, в якої також попросив вибачення, свою вину у вказаному кримінальному правопорушення визнає повністю (а.п. 14).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, а кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, є нетяжким необережним злочином, а також те, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Прокурор просить вирішити питання щодо речових доказів, а саме вказаного транспортного засобу, а також процесуальних витрат на залучення експерта.

Суд, вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно з даними вимоги про судимість обвинувачений є не судимим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, є нетяжким необережним злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, беручи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілою, відшкодував останній шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, що підтверджується останньою в підготовчому судовому засіданні та в її письмовій заяві, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а дане кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 в постанові від 17.06.2020 року.

Розмір процесуальних витрат на залучення експерта (за проведення інженерно-транспортної експертизи) складає 3 029,12 грн. та підлягає стягненню з обвинуваченого відповідно до правил ч.1 ст.124 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений на вказаний транспортний засіб.

На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 3 029 ( три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- автомобіль марки «RENAULT KANGOO», номерний знак « НОМЕР_2 », повернути власнику;

- оптичний компакт-диск із відеозаписом з камер відео нагляду, які встановлені на фасаді приміщення редакції сайту «Інформатор Коломия», що в м. Коломия, по вул. С.Стрільців, 23, Івано-Франківської області, та фасаді приміщення магазину сантехніки «Інсталятор центр опалення та водопостачання», що в м. Коломия, по вул. С.Стрільців, 28, Івано-Франківської області, фасаді приміщення магазину взуття та одягу «аRa Shoр 2.0», що в м. Коломия, по вул. С.Стрільців, 26/2, та перехресті вулиць Чехова-Петлюри у м. Коломия Івано-Франківської області, зберігати при матеріалах кримінального провадження, які наявні в Коломийській окружній прокуратурі.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2023 року, на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», номерний знак « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя : ОСОБА_1