Провадження № 1-кс/761/9355/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000146 від 26.01.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 26.01.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 26.01.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли заяви за фактом шахрайських дій невстановленої особи, яка в соціальній мережі «інтернет» розміщує оголошення про ремонт автомобілів та в подальшому шахрайським шляхом заволодіває грошовими коштами громадян.

Так, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній на початку січня 2024 року звернувся до майстра обслуговування автомобілів, що представився ОСОБА_6 та користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 та працював на СТО, що за адресою: АДРЕСА_1 . Так, потерпілий мав на меті відремонтувати свій автомобіль марки «Фольцваген Гольф 4». Так, поспілкувавшись з майстром ОСОБА_6 , останній повідомив, що необхідно скинути завдаток на карту банківського рахунку № НОМЕР_2 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 перерахував на надану йому банківську картку грошові кошти у сумі 2000 грн та 800 грн. Після чого 05.04.2024, потерпілому зателефонував майстер ОСОБА_6 та повідомив, що виявив ще одну несправність за яку необхідно доплатити 2500 грн, які потерпілий перерахував на раніше надану йому банківську карту. Після чого, за 3-4 дні майстер ОСОБА_6 перестав відповідати на телефонні дзвінки потерпілого. Зв`язавшись із власником СТО на якому знаходилось авто, потерпілому бло повідомлено, що власник щодо ремонту вказаного автомобіля нічого не знає та те, що цей майстер неодноразово брав з клієнтів завдаток та зникав не виконуючи свою роботу.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що у вересня 2023 року на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виклав оголошення про необхідність механіка для надання послуг на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого являється ОСОБА_7 . Після чого, на оголошення відкликався гр. ОСОБА_8 , що користувався мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який прибув за адресою: АДРЕСА_2 для проходження стажування. Далі 21.09.2023 ОСОБА_8 повідомив, що має можливість придбати різноманітні інструменти по доступним цінам, після чого попросив зробити переказ на банківську карту для оплати інструменту. ОСОБА_8 надав карту банківського рахунку № НОМЕР_2 , на яку потерпілий здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 грн. В цей же день, ОСОБА_8 повідомив, що знайшов ще один набір інструментів по доступній ціні, в результаті чого ОСОБА_7 здійснив переказ грошових кошті в сумі 600 грн на карту банківського рахунку № НОМЕР_2 , що надав ОСОБА_8 . Крім того, 22.09.2023 ОСОБА_8 повідомляв ОСОБА_7 про знайдені ним інструменти по гарним цінам, в результаті чого потерпілий в цей день здійснив ще два перекази на карту банківського рахунку № НОМЕР_2 , що надав ОСОБА_8 , в сумі 2800 грн та 3000 грн. Після чого, ОСОБА_8 на наступний день на місце свого стажування не прибув, слухавку від ОСОБА_7 не підіймав та інструменти, на які останній перераховував кошти не приніс, кошти присвоївши собі.

Також, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що 23.12.2023, маючи намір відремонтувати власний автомобіль, звернувся до СТО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 зустрів працівник на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що зможе поремонтувати автомобіль потерпілого, та те, що за запчастини необхідно заплатити грошові кошти у сумі 2000 грн, які ОСОБА_9 перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . Після чого, в той же день, ОСОБА_6 повідомив, що для повного ремонту автомобіля необхідно придбати ще запчастини, на які 24.12.2023 потерпілий перерахував грошові кошти у сумі 1930 грн на банківську карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . 25.12.2023 ОСОБА_6 повідомив, що встановлення деталей коштуватиме 3750 грн, які потерпілий перерахував вже на вище вказану банківську картку. Та 30.12.2023, що для повного ремонту не вистачає ще деяких деталей, сума який становить 1700 грн, які ОСОБА_9 перевів на банківську карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . Далі, в той же день, потерпілий забрав свій автомобіль, та виявив, що проблема не була усунута та нових деталей встановлено не було, після чого намагаючись зв`язатись з ОСОБА_6 , останній почав ігнорувати дзвінки та будь-які зустрічі.

Крім того, у якості потерпілого допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що 06.01.2023 мав намір відремонтувати свій власний автомобіль та попередньо знайшов СТО, за адресою: АДРЕСА_4 та зв`язався із працівником на ім`я ОСОБА_6 , який користувався мобільним номером телефону НОМЕР_3 . В подальшому, потерпілим було доставлено до вказаного працівника свій автомобіль, який в свою чергу обстеживши автомобіль, 06.01.2023 повідомив, що плата буде становити 9700 грн, які ОСОБА_10 перерахував на банківську карту № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 . Після чого 07.01.2023 ОСОБА_6 повідомив, що необхідно ще кошти для ремонту автомобіля, після чого потерпілий перерахував на вказану карту 2200 грн, далі 08.01.2023 на ремонт автомобіля потерпілим було перераховано на вказану картку 16500 грн та 09.01.2023 12760 грн. Далі, приїхавши на СТО за вказаною адресою, потерпілим було встановлено, що ремонтні роботи автомобіля ОСОБА_6 не проводив та ніякі запчастини не купував.

Під час досудового розслідування, в ході аналізу інших звернень встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні одні й ті самі особи.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій в паперовому та цифровому вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000146, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000146 від 26.01.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в паперовому та цифровому вигляді, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адреси, азимути ретрансляційних антен в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних і вихідних SMS- повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань, термінали IMEI за період часу з 01.01.2021 по 25.01.2024 рік, за наступними абонентським номерами з можливістю здійснення копіювання вказаної інформації на електронний носій інформації: НОМЕР_3 та НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя