Справа № 461/5375/24
Провадження № 1-кс/461/3753/24
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети та документи, виявлені та вилученів ході проведення огляду місця події 18.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на первинне упакування міжнародного поштового відправлення №CV663338122UA, що являє собою картонну коробку сірого кольору, розміром 23х15х20 см, та наклеєною копією митної декларації міжнародного поштового відправлення № CV663338122UA, в середині якої міститься: пластмасова банка чорного та жовтого кольорів, із маркуваннями (hair mask, argan oil, ultra energy)., пластмасова банка чорного та фіолетового кольорів, із маркуваннями (hair mask, black seed oil), пластмасова банка білого та рожевого кольорів, із маркуваннями (jee, balm conditioner, pro-vitamin b-5); 1 прозорий зіп пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору (вага пакету №1 - 350 грам брутто); 1 прозорий зіп пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору (вага пакету №2 - 350 грам брутто); 1 прозорий зіп пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини помаранчевого кольору (вага пакету №3 - 350 грам брутто).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18 червня 2024 року на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів Поштовий» Львівської митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправленні № CV663338122UA, яке слідувало з України в Республіку Польща, виявлено приховану від митного контролю у поштовому відправленні, невідому порошкоподібну речовину білого кольору (вага пакету №1 - 350 грам брутто), прозорий зіп пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору (вага пакету №2 - 350 грам брутто), 1 прозорий зіп пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини, помаранчевого кольору (вага пакету №3 - 350 грам брутто). Слідчий зазначив, що вилучені під час огляду місця події предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Крім того, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, зважаючи на те, що існує загроза знищення та зміни вилучених предметів, з метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у випадку залучення власника вказаних предметів до судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання без участі власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000178 від 18.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 червня 2024 року на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів Поштовий» Львівської митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправленні № CV663338122UA, яке слідувало з України в Республіку Польща, виявлено приховану від митного контролю у поштовому відправленні, невідому порошкоподібну речовину білого кольору (вага пакету №1 - 350 грам брутто), прозорий зіп пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору (вага пакету №2 - 350 грам брутто), 1 прозорий зіп пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини, помаранчевого кольору (вага пакету №3 - 350 грам брутто).

Постановою слідчого від 19.06.2024 виявлені та вилучені предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Слідчий довів, що вилучені в ході проведення огляду місця події предмети та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення такого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такі можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0000178 від 18.06.2024 накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події предмети та речі, а саме на:

первинне упакування міжнародного поштового відправлення №CV663338122UA, що являє собою картонну коробку сірого кольору, розміром 23х15х20 см, та наклеєною копією митної декларації міжнародного поштового відправлення № CV663338122UA, в середині якої міститься: пластмасова банка чорного та жовтого кольорів, із маркуваннями (hair mask, argan oil, ultra energy), пластмасова банка чорного та фіолетового кольорів, із маркуваннями (hair mask, black seed oil), пластмасова банка білого та рожевого кольорів, із маркуваннями (jee, balm conditioner, pro-vitamin b-5);

1 прозорий зіп пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору (вага пакету №1 - 350 грам брутто);

1 прозорий зіп пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору (вага пакету №2 - 350 грам брутто);

1 прозорий зіп пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини помаранчевого кольору (вага пакету №3 - 350 грам брутто).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1