Справа 522/9889/23
Провадження 1-кп/522/706/24
УХВАЛА

08.04.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.10.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення правопорушення проходив службу на посаді спеціаліста ІАС 1-го управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, у військовому званні капітан, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

08.04.2024 від захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із перебуванням у відрядженні в іншому місті.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, ознайомившись з клопотанням, з`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд звертає увагу на ту обставину, що за клопотанням захисника, судом ухвалювалося рішення про здійснення дистанційного судового провадження, шляхом участі захисника у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Разом з цим, згідно з інформацією наданої секретарем судового засідання, через технічні причини у захисника 25.01.2024 і 08.04.2024 забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції не виявилось за можливе.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з необхідністю додержання прав обвинуваченого на розумні строки розгляду справи, суд вважає, що клопотання захисника про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - не підлягає задоволенню, і визнає присутність захисника у приміщенні суду, під час судового розгляду, обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 372, 376, 392, 532, 615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити. Визнати обов`язковою присутність зазначеного захисника у приміщенні суду під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2024