Справа № 589/2328/24
Провадження № 1-кс/589/718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000625 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000625 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а самемотоциклу марки «Lifan» моделі «SR 220» без реєстраційного номеру, який згідно відомостей мототехніки належить ОСОБА_5 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП користувався останній та велосипеду марки «Салют», яким володіє та на момент ДТП користувалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Фактичні обставини: 22.05.2024 близько 21:55 год. ОСОБА_5 керуючи мотоциклом «Lifan» моделі «SR 220» без р.н. рухався по вул. Кошового селища Вороніж Шосткинського району Сумської області з боку вулиці Київська, де в районі будинку 30 допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась у попутному для нього напрямку. Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодженні у вигляді закритого перелому нижньої третини правої гомілки.

За даним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000625 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події - ділянки проїзної частини в районі будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «Lifan» моделі «SR 220» без реєстраційного номеру, який згідно відомостей мототехніки належить ОСОБА_5 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП користувався останній та велосипед марки «Салют», яким володіє та на момент ДТП користувалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час ДТП на мотоциклі марки «Lifan» моделі «SR 220» без реєстраційного номеру та велосипеді марки «Салют» утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що є підстави вважати, що на вищевказаному мотоциклі та велосипеді збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, мотоцикл та велосипед є речовими доказами, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю мотоцикла та велосипеда, виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan» моделі «SR 220» без реєстраційного номеру, який згідно відомостей мототехніки належить ОСОБА_5 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП користувався останній та велосипед марки «Салют», яким володіє та на момент ДТП користувалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування та розпоряджання вказаним майном зі збереженням на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1