ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/699/24

10 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацююча, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи визнаною винною постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.08.2023, яка набрала законної сили 12.09.2023, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленою з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжила систематично керувати транспортним засобом.

Так, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , у період часу з 12.09.2023 продовжила систематично керувати транспортним засобом та 17.12.2023 близько 16 год. 08 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці 1-го Травня, що в м. Костопіль, була зупинена, згідно п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» інспектором СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , 20.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000556 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винуватою віднесене до нетяжких злочинів.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою від 20 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000556 від 17.12.2023 року відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між начальникм Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , 20 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000556.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід - відсутній.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 20 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000556 про визнання винуватості укладену між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на підставі якої, призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме оптичний DVD+R диск з відеозаписом щодо фіксації факту невиконання судового рішення водієм «Volksvagen Passat», НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що упакований до паперового конверту за відтисками печаток 212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження за № 0000556 від 17.12.2023 року.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1