Провадження № 1-кс/947/4698/24
УХВАЛА

03.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000362 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000362 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 22.03.2024 на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адвоката ОСОБА_4 , (вх. №2788 від 22.03.2024) відповідно до якої, невстановлена група осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у достовірно невстановленому місці на території Одеської області, здійснила підробку офіційних документів, а саме: договору про спільну діяльність від 29.12.2011 укладений у простій письмовій формі між ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що для встановлення об`єктивної істини, зокрема шляхом підтвердження/спростування версії заявника щодо не справжності договору про спільну діяльність від 29.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доцільно призначити експертне дослідження, що можливе лише у разі отримання хоча б копії вказаного договору, яку адвокат ОСОБА_6 , надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно копія вказаного договору зберігається у матеріалах судової справи № 916/2900/23, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв?язку з викладених, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з?явився, причини неявки слідчому суддів невідомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Слідчий суддя зазначає, що у своєму клопотання слідчий посилається на необхідність призначення експертного дослідження для чого йому необхідна хоча б копія договору, однак дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не було призначено почеркознавчої експертизи, більш того, копія договору від 29.12.2011 року була долучена особисто слідчим до матеріалів клопотання.

Також, у клопотанні слідчим не було належним чином обґрунтовано та мотивовано необхідність вилучення копій протоколів судових засідань та не зазначено, які вони мають значення для обставин даного кримінального провадження.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тому таке клопотання слідчий суддя вважає передчасним, у зв?язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000362 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1