Справа № 131/560/24
Провадження № 1-кс/131/100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 09 квітня 2024 року до відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 08.04.2024, близько 15 год., невідома особа вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Теcno», який знаходився на стільці в коридорі приймального відділення КНП « Оратівської лікарні планового лікування», що в смт. Оратів, вул. Пирогова, 2, Вінницького району Вінницької області.

09 квітня 2024 року, з 18:01 год. по 18:37 год., слідчим СВ ВП №3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Теcno» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, та повідомила, що даний телефон викрав її співмешканець ОСОБА_5 08.04.2024 в приміщенні КНП «Оратівської ЛПЛ». У подальшому мобільний телефон марки «Теcno» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ СУ.

Вилучений об`єкт у подальшому стане предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучений телефон буде визнаний досудовим слідством як речовий доказом в межах вказаного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задовільнити.

У судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явилася, натомість подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просить його задовільнити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що його слід задовільнити з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказане в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Теcno», відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події від 09.04.2024 майно, а саме: мобільний телефон «Теcno» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 золотистого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП за адресою: АДРЕСА_3 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій) мобільний телефон марки «Теcno» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 золотистого кольору передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: