Справа № 461/51/24
Провадження № 1-кс/461/2087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000030 від 29.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000030 від 29.05.2023 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.01.2024 року було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (банківський сейф (скринька) АТ «ОТП БАНК»). В ході зазначених обшуків було вилученого, зокрема, грошові кошти. Так, під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 (банківський сейф (скринька) АТ «ОТП БАНК») було вилучено грошові кошти у розмірі 274 100, 00 грн. та 46 570, 00 євро відповідно, а за адресою: АДРЕСА_4 було вилучено грошові кошти у розмірі 8600, 00 доларів США та 1650, 00 євро. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2024 року клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти у розмірі 274 100, 00 грн. та 46 570, 00 євро; грошові кошти у розмірі 8600, 00 доларів США та 1650, 00 євро. Адвокат вважає, що слідчим жодним чином не доведено , що вказані грошові кошти, вилучені під час проведення обшуків, є набутими протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просить таке задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки такі грошові кошти визнані речовими доказами та адвокатом не доведено законних шляхів походження таких коштів та те, що такі не мають відношення до даного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника та думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2024 року клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти у розмірі 274 100, 00 грн. та 46 570, 00 євро; грошові кошти у розмірі 8600, 00 доларів США та 1650, 00 євро.

Постановою слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.01.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000030 від 29.05.2023 року документи та речі, які вилучені в ході проведення обшуків 11.01.2024 року, зокрема грошові кошти у розмірі 274 100, 00 грн. та 46 570, 00 євро; грошові кошти у розмірі 8600, 00 доларів США та 1650, 00 євро.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат просить скасувати арешт накладений на грошові кошти в розмірі у розмірі 274 100, 00 грн. та 46 570, 00 євро, а також грошові кошти у розмірі 8600, 00 доларів США та 1650, 00 євро, однак суду не надано доказів того, що підтверджують законне походження вилучених грошових коштів. Крім того, дані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000030 від 29.05.2023 року. Заявником не спростовано того факту, що вони відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави в арешті вказаних грошових коштів, а відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю, оскільки такі визнані речовими доказами та мають значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000030.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000030 від 29.05.2023 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 09.04.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .