Справа № 953/8009/23
н/п 1-кс/953/3906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання власника майна ОСОБА_3 , подане представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , подане представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000584 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 а саме: свідоцтво про НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 IV- НОМЕР_2 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_3 ; диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; копія договору купівлі-продажу № 835759; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 ; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . НОМЕР_25; договір про наміри укласти угоду купівлі-продажу на 1 арк.; повідомлення про підозру від 10.07.2019 ОСОБА_7 на 3 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_10 . І- НОМЕР_7 ; витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі № 311760; свідоцтво про право на спадщину №901366; витяг з ДРРПНМ № 790721 серії ЕАВ; свідоцтво про смерть ОСОБА_11 . НОМЕР_8 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 ; свідоцтво про НОМЕР_1 ОСОБА_13 . І- НОМЕР_10 ; ID-паспорт громадянина НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 ; договір доручення щодо приватизації та супроводу процедури купівлі-продажу нерухомості на 2 арк.; копія довіреності 633991 на 1 арк.; заповіт ОСОБА_14 633906; витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі 74016868; ID-паспорт громадянина НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_14 ; копія довіреності від імені ОСОБА_14 959781 на 1 арк.; ухвала (заочне рішення) у справі № 641/795/18 від 17.05.2018 на 1 арк.; копія заяви ОСОБА_15 ; копія довіреності від імені ОСОБА_14 633991 на 1 арк.; витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ТІ01:9046-4161-8215-0163 на 3 арк.; технічний паспорт на квартиру № ТІ01: НОМЕР_13 на 4 арк.; довіреність від імені ОСОБА_14 959781 (реєстровий номер 434); свідоцтво про смерть ОСОБА_16 (на французькій мові); розписка від ОСОБА_17 на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу реєстраційний номер № 5187; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 НОМЕР_14 ; копія картки платників податків НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_18 . НОМЕР_16 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_19 . НОМЕР_17 ; копія рішення № 405 від 24.08.2023 про визнання наймачами житлової площі; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПСП «Рідкодуб» на 1 арк.; свідоцтво про народження ОСОБА_20 - НОМЕР_18 ; заповіт реєстраційний номер № 354 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 64190328; свідоцтво про смерть ОСОБА_21 . НОМЕР_26; заповіт реєстраційний номер № 430 на 1 арк.; довіреність ВАВ 869812 на 1 арк.; копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.; довіреність реєстраційний номер № 87 на 1 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_22 . НОМЕР_27; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» Galaxy F54 5G модель SM-А546В/DS, imei-1 НОМЕР_19 , imei-2 НОМЕР_20 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_21 ; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» Galaxy А32 модель SM-А325F/DS, imei-1 НОМЕР_22 , imei-2 НОМЕР_23 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_24 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000584 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України. На підставі ухвали слідчого судді від 22.11.2023, за місцем проживання ОСОБА_3 проведено обшук, під час якого у останнього вилучено: вищевказані речі. Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки вказані документи не стосуються злочину, що розслідується, тому просив скасувати арешт з його майна. Заявник зазначив, що сторона обвинувачення до теперішнього часу не довела та не надала конкретних фактичних обставин письмових доказів, які виправдовували б такий спосіб втручання у приватне життя та обмеження користування власним майном і робочими документами ОСОБА_3 .

Заявник, його представник в судове засідання не прибули, представник власника майна подав до суду заяву, в якій клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися. Слідчим СУ ГУНП в Харківській обл.. ОСОБА_23 на адресу суду подано відзив на дане клопотання, в якому просить розглянути дане клопотання за її відсутності, заперечує проти його задоволення, оскільки наразі не відпала в арешті даного майна, а скасування арешту може призвести до його приховування, втрати, пошкодження, знищення, що може перешкодити кримінальному провадженню. Від прокурора на адресу суду також надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності в якій зазначив, що дане клопотання є передчасним, тому просить відмовити в його задоволенні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши всі надані доводи учасниками в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено за представленими матеріалами, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

19.12.2023 в період часу з 07 год. 06 хв. по 11 год. 37 хв. в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обшуку вилучено предмети, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 накладено арешт (до скасування у встановленому нормами КПК України порядку), а саме: свідоцтво про НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 IV- НОМЕР_2 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_3 ; диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; копія договору купівлі-продажу № 835759; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 ; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . НОМЕР_25; договір про наміри укласти угоду купівлі-продажу на 1 арк.; повідомлення про підозру від 10.07.2019 ОСОБА_7 на 3 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_10 . І- НОМЕР_7 ; витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі № 311760; свідоцтво про право на спадщину №901366; витяг з ДРРПНМ № 790721 серії ЕАВ; свідоцтво про смерть ОСОБА_11 . НОМЕР_8 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 ; свідоцтво про НОМЕР_1 ОСОБА_13 . І- НОМЕР_10 ; ID-паспорт громадянина НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 ; договір доручення щодо приватизації та супроводу процедури купівлі-продажу нерухомості на 2 арк.; копія довіреності 633991 на 1 арк.; заповіт ОСОБА_14 633906; витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі 74016868; ID-паспорт громадянина НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_14 ; копія довіреності від імені ОСОБА_14 959781 на 1 арк.; ухвала (заочне рішення) у справі № 641/795/18 від 17.05.2018 на 1 арк.; копія заяви ОСОБА_15 ; копія довіреності від імені ОСОБА_14 633991 на 1 арк.; витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ТІ01:9046-4161-8215-0163 на 3 арк.; технічний паспорт на квартиру № ТІ01: НОМЕР_13 на 4 арк.; довіреність від імені ОСОБА_14 959781 (реєстровий номер 434); свідоцтво про смерть ОСОБА_16 (на французькій мові); розписка від ОСОБА_17 на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу реєстраційний номер № 5187; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 НОМЕР_14 ; копія картки платників податків НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_18 . НОМЕР_16 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_19 . НОМЕР_17 ; копія рішення № 405 від 24.08.2023 про визнання наймачами житлової площі; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПСП «Рідкодуб» на 1 арк.; свідоцтво про народження ОСОБА_20 - НОМЕР_18 ; заповіт реєстраційний номер № 354 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 64190328; свідоцтво про смерть ОСОБА_21 . НОМЕР_26; заповіт реєстраційний номер № 430 на 1 арк.; довіреність ВАВ 869812 на 1 арк.; копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.; довіреність реєстраційний номер № 87 на 1 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_22 . НОМЕР_27; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» Galaxy F54 5G модель SM-А546В/DS, imei-1 НОМЕР_19 , imei-2 НОМЕР_20 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_21 ; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» Galaxy А32 модель SM-А325F/DS, imei-1 НОМЕР_22 , imei-2 НОМЕР_23 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_24 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання та додані документи, суд зазначає, що заявником протягом розгляду справи не доведено підстав скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 09.01.2024 по справі №953/8009/23 на майно, вилучене вході обшуку у ОСОБА_3 , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Досліджуючи обґрунтування заявника, слідчий суддя зазначає, що доводи заяви не є підтвердженими, посилання на те, що доцільність арешту відпала є передчасним та непідтвердженим належними доказами.

Згідно наданих до слідчого судді даних, вилучене майно є речовим доказом, арешт накладений в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

При цьому, накладення арешту на майно по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доводи заявника щодо відсутності потреби арешту не є належним чином підтвердженим.

Слідчий суддя роз`яснює заявникові, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, він не позбавлений можливості звернутись повторно до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

Таким чином, дослідивши всі доводи заявника та представлені матеріали по кримінальному провадженню № 0000584 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, слідчий суддя зазначає, що порушень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, які б потягли за собою порушення права власності, у розумінні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи та третіх осіб не встановлено за результатами розгляду даного клопотання, на підставі тих доказів, що надані.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України триває, не проведені всі слідчі дії, необхідні для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що арешт не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає, що не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000584 від 31.05.2023 за ч.3 ст.358, ч.3 ст.206 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя -