№ 1-кп/202/1201/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000172 від 18.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові Львівської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

фактичних обставин кримінального правопорушення які суд визнав встановленими :

02 листопада 2023 року, за допомогою мобільного телефону через додаток «Telegram», ОСОБА_2 , для особистого виживання у невстановленої особи, за 2000 гривень замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамин, з доставкою у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м.Лиман, вул. Свободи, 33.

18 листопада 2023 року, в період часу з 16.40 до 16.49 години, ОСОБА_2 у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м.Лиман, вул. Свободи, 33 отримав посилку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамином, масою 0.4058 гр., тобто придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамин , масою 0.4058 гр., для особистого вживання, без мети збуту.

Стаття( частини статті) закону, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим:

ч.1. ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 20.02..2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниу спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 2928 від 26.05.2015 року, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

протоколом огляду місця події - приміщення відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м.Лиман, вул. Свободи, 33, де солдат ОСОБА_2 добровільно надав для огляду отриману ним посилку, в якій у коробці з цукерками, знаходився зип-пакет з кристалічною речовино жовтого кольору;

протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_2 , за допомогою якого він замовляв метамфетамин, зокрема оглянуто сторінку з інформацією про можливість та умови придбання метамфетамину;

висновками експерта від 07.12.2023 року де зазначено, що надана на дослідження речовина масою 0,6652 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамин, масою 0,4058г.

протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були присутніми в приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м.Лиман, вул. Свободи, 33, де солдат ОСОБА_2 добровільно надав для огляду отриману ним посилку, в якій у коробці з цукерками, знаходився зип-пакет з кристалічною речовино жовтого кольору.

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку і вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений на утриманні нікого не має, військовослужбовець, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати становлять 1673 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1673 грн.

Речові докази - психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамин- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_7