Справа№ 953/3880/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000157 від 17.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року ОСОБА_3 перебував у м. Харків, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою крос-платформного месенджера «Телеграм» з номером НОМЕР_1 , через свій персональний комп`ютер, замовив в інтернет-магазині психотропну речовину - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 600 гривень, після чого отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з фото на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з психотропною речовиною - «PVP». 16.03.2024 ОСОБА_3 , прослідувавши за місцем зображеним на фото-повідомленні, прибув до житлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де під деревом, що розташоване близько 100 метрів від вищезазначеної будівлі, ОСОБА_3 знайшов так звану «закладку», а саме прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, який ОСОБА_3 помістив до правої зовнішньої кишені штанів одягнених на ньому та з вказаного моменту почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

16.03.2024 близько 15:50 години ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з правої зовнішньої кишені штанів одягнених на ньому, видав прозорий, полімерний пакет, з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/9151-НЗПРАП від 05.04.2024 надана на дослідження речовина масою: 0,7436 грам, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, становить: 0,4929 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, має середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх або не працездатних осіб не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 2271 грн 84 коп.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/121-24/9151-НЗПРАП від 05.04.2024 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 копійки.

Речовий доказ спеціальний пакет CRI1086176, з опечатаною біркою з написом: висновок експерта № СЕ- 19/121-24/9151-НЗПРАП від 05.04.2024; судовий експерт ОСОБА_5 (підпис) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1