У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6134/22

№ 1-кп/183/585/24

22 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000368 від 07.08.2022 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини № НОМЕР_1 , у званні старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000368 від 07.08.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час проведення судового засідання належним чином. У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання від 09.08.2023 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим клопотанням прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл уповноваженим особам ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, Східного територіального управління ВСП у ЗСУ та Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців, тобто до 09.02.2024.

Станом на 09.02.2024 ОСОБА_7 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

З огляду на викладене, прокурор звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на неактуальність на теперішній час цього клопотання.

Потерпіла та її представник, кожен окремо, залишили вирішення заяви прокурора на розсуд суду.

Захисник підтримав позицію прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи подане прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу, зокрема, засади верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

За таких обставин суд вважає, що заява прокурора є обґрунтованою, тому необхідно залишити без розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 185, 193, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено і оголошено 23 лютого 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1