Провадження №1-кс/712/2351/24
Справа № 712/5326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000043 від 13.02.2024 року за ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, заступником начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харкова Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, який полягає у здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, за відсутності ознак державної зради, а також у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненого повторно.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, будучи прихильницею так званого «русского мира» та підтримуючи завойовницьку політику, здійснювану рф щодо України, діючи всупереч інтересам Національної безпеки України та її народу, о 19 годині 37 хвилин 31 січня 2024 року, використовуючи власний акаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «ВКонтакте» ініціативно звернулась із пропозицією надання нею інформації щодо обстановки у місті Харкові до громадянина рф ОСОБА_9 .

У той же день ОСОБА_9 , діючи від імені країни-агресора російської федерації, у ході спілкування із ОСОБА_8 з використанням належного йому акаунту соціальної мережі «Вконтакте» за вебадресою сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував змінити спосіб зв`язку. Так, ОСОБА_9 , з метою отримання інформації та подальшого конспіративного спілкування з ОСОБА_8 , запропонував подальше спілкування проводити в підконтрольному спецслужбам російської федерації інтернет-месенджері «Telegram».

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, направленої на захоплення російськими військами АДРЕСА_3 та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, на прохання ОСОБА_9 , у період з 31 січня 2024 року по принаймні 02 квітня 2024 року, з використанням належного їй акаунта «Надежда (nadyaartyomenko)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_1 , займалась збором і передачею (поширенням) цьому російському журналісту, залученому до проведення країною-агресором російською федерацією інформаційних операцій проти України, відомостей про: проведення мобілізаційних заходів на території міста Харкова; наявність конфліктних відносин між цивільним населенням, владою та військовими; ставлення місцевих мешканців до російської федерації; діяльність правоохоронних органів міста Харкова, в тому числі і щодо розміщення блокпостів та проведення контрдиверсійних заходів; діяльність органів місцевої влади; настрої мешканців міста з урахуванням поширення інформації про можливий наступ російських окупаційних військ на території Харківської області; діяльності систем ППО; а також наслідків нанесення зс рф ракетних ударів по місту Харкову.

24.04.2024 слідчим СВ УСБУ в Черкаській області в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/4473/24 від 09.04.2024 слідчий суддя ОСОБА_10 ), за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з двома сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , який упакований до сейф-пакету №100291173.

У ході обшуку було здійснено огляд зазначеного телефону, під час якого виявлено сторінку у соціальній мережі «ВКонтакте» акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також переписку на цій сторінці з громадянином російської федерації ОСОБА_9 .

Зазначений мобільний телефон «Galaxy A 52», з двома сім-картами, є знаряддям вчинення гр. ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та відповідно до постанови слідчого від 25.04.2024 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження речових доказів, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харкова Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, який полягає у здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, за відсутності ознак державної зради, а також у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненого повторно.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, будучи прихильницею так званого «русского мира» та підтримуючи завойовницьку політику, здійснювану рф щодо України, діючи всупереч інтересам Національної безпеки України та її народу, о 19 годині 37 хвилин 31 січня 2024 року, використовуючи власний акаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «ВКонтакте» ініціативно звернулась із пропозицією надання нею інформації щодо обстановки у місті Харкові до громадянина рф ОСОБА_9 .

У той же день ОСОБА_9 , діючи від імені країни-агресора російської федерації, у ході спілкування із ОСОБА_8 з використанням належного йому акаунту соціальної мережі «Вконтакте» за вебадресою сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував змінити спосіб зв`язку. Так, ОСОБА_9 , з метою отримання інформації та подальшого конспіративного спілкування з ОСОБА_8 , запропонував подальше спілкування проводити в підконтрольному спецслужбам російської федерації інтернет-месенджері «Telegram».

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, направленої на захоплення російськими військами АДРЕСА_3 та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, на прохання ОСОБА_9 , у період з 31 січня 2024 року по принаймні 02 квітня 2024 року, з використанням належного їй акаунта «Надежда (nadyaartyomenko)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_1 , займалась збором і передачею (поширенням) цьому російському журналісту, залученому до проведення країною-агресором російською федерацією інформаційних операцій проти України, відомостей про: проведення мобілізаційних заходів на території міста Харкова; наявність конфліктних відносин між цивільним населенням, владою та військовими; ставлення місцевих мешканців до російської федерації; діяльність правоохоронних органів міста Харкова, в тому числі і щодо розміщення блокпостів та проведення контрдиверсійних заходів; діяльність органів місцевої влади; настрої мешканців міста з урахуванням поширення інформації про можливий наступ російських окупаційних військ на території Харківської області; діяльності систем ППО; а також наслідків нанесення зс рф ракетних ударів по місту Харкову.

24.04.2024 слідчим СВ УСБУ в Черкаській області в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/4473/24 від 09.04.2024 слідчий суддя ОСОБА_10 ), за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з двома сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , який упакований до сейф-пакету №100291173.

У ході обшуку було здійснено огляд зазначеного телефону, під час якого виявлено сторінку у соціальній мережі «ВКонтакте» акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також переписку на цій сторінці з громадянином російської федерації ОСОБА_9 .

Зазначений мобільний телефон «Galaxy A 52», з двома сім-картами, є знаряддям вчинення гр. ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та відповідно до постанови слідчого від 25.04.2024 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказані предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Galaxy A52», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з двома сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , упакований до сейф-пакету №100291173, вилучений 24.04.2024 в ході обшуку, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

Повний текст ухвали проголошено 01 травня 2024 року о 15.30 год.