Справа № 199/4395/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року червня місяця 05 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000682 від 03.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого повноважним прокурором, по кримінальному провадженню №0000682 від 03.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна на речі, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 5 000 грн., де купюри номіналом 500 грн. в кількості 10 шт.

Крім того, вищезазначені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначених коштів, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000682 внесено відомості про те, що 03.06.2024 приблизно о 15:49 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 5000,00 грн., з метою уникнення оновлення даних у ТЦК та СП (ЄО №13192).

Так, по приїзду слідчо-оперативної групи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на місці події, 03.06.2024 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 та 61, під час якого було виявлено та вилучено - грошові кошти в сумі 5000 грн., а саме купюри номіналом 500 грн., в кількості 10 шт, які опечатано до спец.пакету № CRI1131673.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 вищезазначені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000682.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що грошові кошти можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначений предметів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000682 від 03.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, включаючи заборону розпорядження та користування ними, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 5 000 грн., де купюри номіналом 500 грн. в кількості 10 шт.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.06.2024