overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1298/24
Провадження № 1-кс/0158/605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 26.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 26.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

До початку розгляду клопотання дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач подав заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, що є його диспозитивним правом, яким останній вільний розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 26.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8634/24
Провадження № 1-кс/161/2426/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08 травня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - голови правління ОСББ «Молоді 13А» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 08 квітня 2024 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника - голови правління ОСББ «Молоді 13А» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 08 квітня 2024 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника - голови правління ОСББ «Молоді 13А» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 08 квітня 2024 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 травня 2024 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника - голову правління ОСББ «Молоді 13А» ОСОБА_2 , уповноважених представників Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою-повідомленням заявника - голови правління ОСББ «Молоді 13А» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 08 квітня 2024 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/990/24
Провадження по справі 1-кс/276/176/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 01.05.2024 про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 09.05.2024 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Витребувати від ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.05.2024 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за №2618 від 01.05.2024.

Вказані матеріали надати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до 12 год. 00 хв. 09.05.2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділення поліції №4 Житомирського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1102/24
Провадження №1-кп/548/170/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.05.2024 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/620/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,

встановила:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 21 вересня 2023 року 11 год. 00 хв.

18 вересня 2023 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_2 за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч.4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369 КПК

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/221/16-к
провадження № 1-кп/753/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, с. Михайлівки, громадянина України, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району с. Випасне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 (в редакції 2001 р.), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 (в редакції 2001 р.), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, крім випадків звернення за медичною допомогою; вжиття заходів щодо збереження життя та здоров`я під час повітряної тривоги; з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків покладених судом визначити до 14 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 19 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова № 752/2323/23 від 05.02.2023 у кримінальному провадженні № 001384 від 23.08.2023,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова № 752/2323/23 від 05.02.2023 у кримінальному провадженні № 001384 від 23.08.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргув судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова № 752/2323/23 від 05.02.2023 у кримінальному провадженні № 001384 від 23.08.2023.

Разом з тим, 03.05.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова № 752/2323/23 від 05.02.2023 у кримінальному провадженні № 001384 від 23.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1242/24
ун. № 759/9495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.05.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 10.05.2024 о 10:05 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2514/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 травня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Попільнянським районном судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 15 травня 2024 року о 09:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Попільнянським районном судом.

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001111 (виділене з матеріалів кримінального провадження №0000650 від 06.07.2020) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001111ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 42 (сорок два) дні, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 18.06.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2024 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5106/24
Провадження № 1-кс/947/5829/24
УХВАЛА

08.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в рамках кримінального провадження № 0000822.

Представник просив залишити скаргу без розгляду, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000822 залишити без розгляду.

Подальше провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1