overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/484/23
Провадження №1-в/443/27/24
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник органу пробації у судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримання подання та незаперечення проти звільнення засудженого від покарання.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про незаперечення проти розгляду справи за його відсутності та підтримання подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги частини 4 статті 107, пункту 1 частини 2 статті 322 та частини 5 статті 539 КПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а розгляд подання відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372, 539 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за поданням начальника Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 03.06.2024 о 09 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-176/11
Провадження № 1-в/456/48/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

21 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання та клопотання прокурора про примусовий привід,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, засуджений не з?явився в судове засідання, хоча про час судового засідання була повідомлений належним чином і згідно ст..539 КПК України її присутність в судовому засіданні є обов?язковою.

Представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності засудженого є неможливим, засуджений був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до засудженого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 10 хв. 02 серпня 2024 р.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 10 хв. 02 серпня 2024р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/996/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приймаючі до уваги, що Кілійським районним судом Одеської області вже здійснюється розгляд кримінального провадження № 502/560/18 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 України, у відповідності до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України обидва провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 502/560/18 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, об`єднати у одне провадження з кримінальним провадженням № 502/996/24 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер 502/560/18.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 502/560/18 - у відкритому судовому засіданні на 13.06.2024 року о 10.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області, суддею одноособово

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , проживає поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює його безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва - 04 червня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/276/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відповідності до ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова ОСОБА_5

Хмельницької області
Справа №523/3548/24
Провадження №1-кп/523/1057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192, ч.1 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192, ч.1 ст.362 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192, ч.1 ст.362 КК України, призначити на 150 годину 00 хвилин 17 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 588/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про самовідвід у справі № 588/194/24 пр. № 1-кс/588/125/24 за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 р до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р.

04.03.2024 р. суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що він не може брати участь у розгляді вказаного клопотання, оскільки воно заявлено у кримінальному проваджені,яке зареєстровано за його заявою, як судді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ухвали колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2024 р. матеріали провадження (справа № 588/194/24) за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р, направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до акту приймання передачі судових справ від 17.05.2024 р. у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 р. № 1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ ІНФОРМАЦІЯ_6 », у зв`язку зі зміною з 01.05.2024 р. територіальної підсудності судових справ кримінальну справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_5 № 588/194/24 (1-кс/588/128/24) за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.05.2024 р. справу № 588/194/24 пр. № 1-кс/583/781/24 за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про самовідвід у справі № 588/194/24 пр. № 1-кс/588/125/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про самовідвід у справі № 588/194/24 пр. № 1-кс/588/125/24 за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р., прийняти до провадження та призначити судове засідання на 22 травня 2024 року на 09.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 ,» на постанову про закриття кримінального провадження №0003524 за ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Оскільки у скарзі вказано, що адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого - ПрАТ «Дніпрогідромаш» та докази на підтвердження повноважень знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слідчим суддею було призначено судове засідання та витребувано матеріали кримінального провадження.

В судове засідання ані скаржник, ані слідчий не з`явилися. Скаржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Керівник слідчого відділення надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановлено що заявником та потерпілим у кримінальному провадженні є ПрАТ «Дніпрогідромаш». Заяву про вчинення злочину та інші документи подавалися слідчолму директоров вказаного товариства, як предстакника потепілого опитували

Адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого із адвокатським запитом та ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження.

Проте в адвокатському запиті та заві про ознайомлення не зазначено в чиїх інтересах діє адвокат та про долучення до них документів на підтвердження його повноважень. Вказані документи відсутні у матеріалах кримінального провадження та не долучені до скарги.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6085/23
Провадження № 1-кп/202/165/2024
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588 від 14 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.111-2 КК України.

Наадресу суду надійшла заява від прокурора у якій просить забезпечити участь свідків по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області (E-mail: ) за участю свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2946/22
Провадження № 1-кп/191/219/22
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000341 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

01.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000788 від 02.09.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України який протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність об`єднати матеріали вищезазначених кримінальних проваджень, про що сторони кримінального провадження, присутні в підготовчому судовому засіданні, не заперечували.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки до суду надійшло декілька обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 314, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/191/219/22, судовий номер 191/2946/22, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та матеріали кримінального провадження №1-кп/191/33/24, судовий номер 191/448/24, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000788 від 02.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти справі загальний судовий номер 191/2946/22, номер провадження 1-кп/191/219/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9488/24
Провадження № 1-кс/344/4042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого, зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого, зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 22.05.2024 р. о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1