overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1527/5559/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в судебном заседании представление Суворовского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области об освобождении от основного наказания в соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины в отношении
ОСОБА_4 , 30 июня 1966 года рождения, уроженца с.Демковка Тростянецкого района Винницкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 года Суворовским районным судом г.Одессы по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины от наказания освобождён с испытательным сроком 1 год,
04 апреля 2011 года ОСОБА_4 осужден Суворовским районным судом г.Одессы по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от наказания освобождён с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст. 76 ч. 1 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Из представления следует, что за время отбывания наказания ОСОБА_4 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, возложенные на него судом обязанности выполнил, срок испытания осужденного, установленный приговором суда, закончился.
Изучив представление и изложенные обстоятельства, заслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, суд считает представление Суворовского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области подлежащим удовлетворению, а ОСОБА_4 - освобождению от наказания.
На основании ст. 78 ч. 1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Представление Суворовского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области об освобождении от основного наказания осужденного удовлетворить.
ОСОБА_4 от назначенного приговором Суворовского районного суда города Одессы наказания, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, 04 апреля 2011 года, - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/929/12
про примусовий привід
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України.
В ході судового розгляду справи, за клопотанням прокурора та з метою забезпечення явки до зали судового засідання свідка ОСОБА_6 , судом 13.11.2012 року було ухвалено постанову про примусовий привід зазначеного свідка, виконання якого було доручено Суворовському РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області та контроль за виконанням покладений на прокуратуру Суворовського району м.Одеси, результати виконання якого належало надати до суду до 10:00 годин 26.11.2012 року.
16.11.2012 року, Суворовський РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області, керуючись наказом МВС України №777 від 07.09.2005 року, поклав виконання постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 13..11.2012 року про примусовий привід свідка на співробітників Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області.
Однак, в судове засідання, призначене на 10:00 годину 26.11.2012 року, свідок ОСОБА_6 , - приводом не доставлений, про причини його не доставки до суду не повідомлено.
Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про повторний примусовий привід свідка, а також захисника та підсудного ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про те, що зазначений свідок підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України, (1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Шевченківському ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 10 грудня 2012 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12,
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній постанові свідка, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного свідка, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

28.12.2012 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2012 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК, призначити на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району м. Одеси, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Справа № 523/1933/13- к
УХВАЛА

05.02.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даного клопотання, 01.02.2013 р. о 12.45 год. в ООДКЛ, розташованій в АДРЕСА_1 поступив із Фонтанського інтернату ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . В приймальному відділенні ООДКЛ ОСОБА_3 був поставлений діагноз сепсис, після чого він був переведений до реанімаційного відділення, де вказаний діагноз підтвердився. Знаходячись в реанімаційному відділенні ОСОБА_3 була надана перша медична допомога та проводилися реанімаційні заходи, однак о 19.45 год. 01.02.2013 p. він помер у зв`язку із неналежним виконанням професійних обов`язків медичними працівниками.

Перед цим ОСОБА_3 надавалась перша медична допомога в Фонтанському інтернаті, звідки він був направлений до ООДКЛ.

02.02.2013 року, дані про вчинений злочин передбачений ст. 140 ч. 2 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження мають значення медичні документи - медична картка або історія хвороби ОСОБА_3 , беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів - медичної картки (історії хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які перебувають (або можуть перебувати) у медичній частині Фонтанського інтернату за адресою: АДРЕСА_2

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий дозвіл до документів медичної картки (історії хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають (або можуть перебувати) у медичній частині Фонтанського інтернату за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3168/13-К
У Х В А Л А Пров. №1-кп/523/83/13
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 27.02.2013 року, з прокуратури Суворовського району міста Одеси, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, а також угода про визнання винуватості зазначеним обвинуваченим.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також угода про визнання винуватості зазначеним обвинуваченим, на 26.03.2013 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
233 Справа № 233/3098/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000586 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000586 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

28 травня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 з 29 травня 2024 року по 02 червня 2024 року включно перебувала на лікарняному.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на дії на території України правового режиму воєнного стану, що задля забезпечення можливості участі прокурора, потерпілого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000586 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 05 червня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, потерпілого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4250/22
Провадження № 1-кс/309/425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000399 від 23.09.2022 р. щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000399 від 23.09.2022 р. щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 30 липня 2024 року включно, без визначення застави.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання 01 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 334/2225/24
Номер провадження № 1-кс/334/1326/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

31 травня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002137 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2024 року до суду звернувся слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002137 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002137 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2024 року о 12 годині 30 хвилин

Викликати в судове засідання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/1004/2024
УХВАЛА
31 травня 2024 року суддя м. Запоріжжя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
29 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12 год. 00 хв. 21 червня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/1971/23
Провадження №1-кс/487/3003/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

03.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про відвід судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000575 від 30.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Керуючись ст. ст.75, 80 81, 376, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про відвід судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000575 від 30.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000575 від 30.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (справа №487/1971/23, провадження №1-кп/487/335/24).

Справу №487/1971/23, провадження №1-кп/487/335/24 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2024 р. 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/782/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 березня 2024 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілою ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла останній один удар кулаком правої руки в область живота, спричинивши їй фізичний біль. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудної, так як вони з нею помирились, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6