Справа № 727/4613/24
Провадження № 1-в/727/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисників засудженого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2023 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено, що останній у встановлені йому дні: 25.03.2024 року, 01.04.2024 року, 08.04.2024 року, 15.04.2024 року, 22.04.2024 року, 06.05.2024 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про систематичне порушення ним обов`язків, покладених вироком суду.

У судовому засіданні 31.05.2024 року представник органу пробації вищезазначене подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення подання Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області, зазначивши, що вважає його належним чином необґрунтованим та непідтвердженим необхідними доказами.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд відмовити у задоволенні вимог подання, оскільки 25.03.2024 року він не з`явився на реєстрацію в зв`язку із хворобою, тобто з поважних причин, про що повідомив інспектора Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_10 , а 15.04.2024 року, 22.04.2024 року та 06.05.2024 року він з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, однак не зміг зареєструватись, оскільки цього інспектора на місці не було.

Захисники ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні просили у задоволенні вимог фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_8 відмовити в зв`язку із відсутністю доказів невиконання засудженим своїх обов`язків після його письмового попередження 07.05.2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного йому покарання .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання, надані суду докази та особову справу № 76/2023 ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.06.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст.128 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області 11.09.2023 року.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 13.09.2024 року та під підпис був ознайомлений з його обов`язками, покладеними вироком суду від 09.06.2023 року, а також з постановою про встановлення йому днів явки на реєстрацію у 1,2,3,4 понеділок кожного місяця, а у випадку, коли день реєстрації припадає на вихідний, або святковий день - у перший наступний робочий день ( а.с.25).

Відповідно до листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 він не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 25.03.2024 року, 01.04.2024 року, 08.04.2024 року, 15.04.2024 року, 22.04.2024 року, 06.05.2024 року., за що його 07.05.2024 року письмово попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до відповіді начальника Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_11 інспектор (психолог) Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_10 був звільнений 29.03.2024 року у відповідності із Наказом N 202/К від 26.03.2024 року за п. 1 ст.36 К3лП України (за угодою сторін).

Згідно характеристики з місця проживання, засуджений ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний зокрема з`ясувати, чи мало місце порушення засудженим, покладених на нього обов`язків у період іспитового строку, та причини неявок.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.03.2003 р. № 7 зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 року за № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за N 120/33091, цей Порядок визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально-виховних заходів до засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, засуджених, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено більш м`яким покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також організацію роботи уповноваженого органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, до виправних центрів.

Метою наглядових та соціально-виховних заходів є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 року за № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за N 120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 глави 3 розділу IX Порядку перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 глави 3 розділу IX Порядку невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Відповідно до абзацу 5 пункту 2 глави 3 розділу IX Порядку систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В матеріалах справи відсутні докази наявності умислу у засудженого ОСОБА_5 на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку явки на реєстрацію, його доводи щодо поважності причин невиконання ним такого обов`язку та неможливості виконати його реально жодним доказом не спростовані, а поведінка засудженого щодо подальшої явки та пояснення причин неприбуття на реєстрацію, які заслуговують на увагу у якості поважності, не створює уявлення умисного його ухилення від виконання покладених обов`язків.

Крім того, слід зазначити, що в порушення вимог ст. 166 КВК України письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання до засудженого застосовано лише 07.05.2024 року, доказів, які б свідчили про порушення ним своїх обов`язків згідно вироку суду після застосування цього попередження суду не надано, натомість 08.05.2024 року, тобто вже наступного дня фахівець Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_12 звернулась до суду із даним поданням.

Враховуючи вищевказане, з врахуванням особи засудженого, суд не знаходить підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому вироком суду покарання, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або за результатами ухваленого рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 03.06.2024 року

Суддя ОСОБА_1