30.05.2024
Справа № 331/949/22
Провадження № 1-кс/331/1067/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим злочинним умислом, не пізніше 23 квітня 2024 року (точні дата та час органом досудового розслідуванням не встановлені), добровільно та ініціативно надав згоду на допомогу представнику іноземної держави держави-агресора російської федерації - представнику федеральної служби безпеки російської федерації (далі за текстом представнику федеральної служби безпеки представнику фсб рф) громадянину російської федерації Батталову ОСОБА_6 із позивним « ОСОБА_7 », який для зв`язку та листування використовує обліковий запис - профіль в месенджері Telegram із назвою «Карина Карина)», з метою проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. Далі, діючи усвідомлено та протиправно, громадянин України ОСОБА_5 , починаючи з 23 квітня 2024 року по 23 травня 2024 року, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для державної безпеки України, а також для життя та здоров`я людини, вчинив активні дії, шляхом виконання отриманих від представника іноземної держави представника рф, псевдонім « ОСОБА_8 )», спрямовані на збір та передачу інформації щодо місць розташування об`єктів цивільної та військової інфраструктури, особового складу та техніки підрозділів Сил оборони України, у тому числі підрозділів ЗС України, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя та Запорізького району, яку останній дотримуючись заходів конспірації, передавав за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет.

28.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя проведено обшук домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено предмети, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: витяг з реєстру зброї № 428407 на ОСОБА_5 ; витяг з реєстру зброї № 428402 на ОСОБА_5 ; предмет зовні схожий на рушницю № НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на револьвер RG89, KAL 9 мм; предмет зовні схожий на патрон калібру 12 мм, в кількості 54 шт.; предмет зовні схожий на патрон для револьверу, в кількості 22 шт; банківська картка: НОМЕР_2 ; аркуш формату А4, на якому рукописним текстом написана «автобіографія» ОСОБА_5 ; флеш накопичувач сірого кольору марки «Kingston»; сервер марки «Нikvision» S/№ НОМЕР_3 ; оригінал документу РНКОПП НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», SM- НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , чорного кольору в чохлі чорного кольору; ключі.

Постановою слідчого від 28.05.2024 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваного, а також будуть направлені для проведення відповідних експертиз з метою виявлення та фіксації наявної інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, враховуючи, що на речах та предметах, вилучених під час проведення обшуку, можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, то слідчим суддею проводиться розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

28.05.2024 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наданого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 року, були виявлені та вилучені наступні речі: витяг з реєстру зброї № 428407 на ОСОБА_5 ; витяг з реєстру зброї № 428402 на ОСОБА_5 ; предмет зовні схожий на рушницю № НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на револьвер RG89, KAL 9 мм; предмет зовні схожий на патрон калібру 12 мм, в кількості 54 шт.; предмет зовні схожий на патрон для револьверу, в кількості 22 шт; банківська картка: НОМЕР_2 ; аркуш формату А4, на якому рукописним текстом написана «автобіографія» ОСОБА_5 ; флеш накопичувач сірого кольору марки «Kingston»; сервер марки «Нikvision» S/№ НОМЕР_3 ; оригінал документу РНКОПП НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», SM- НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , чорного кольору в чохлі чорного кольору; ключі.

Відповідно до постанови слідчого від 28.05.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.05.2024 року о 14 годині 44 хвилині ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 30.05.2024 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, яке на праві власності належить підозрюваному, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.

Проте, такі обґрунтування слідчого не знайшли свого підтвердження щодо певного виду майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 та яке було вилучено під час проведення обшуку його домоволодіння, а саме: оригінал документу РНКОПП НОМЕР_8 , оскільки не доведено, яке відношення до досліджуваних обставин вчиненого кримінального правопорушення він має, разом з тим не обґрунтовано яким критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, в межах якого подано клопотання, відповідає зазначений документ.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що клопотання про арешт майна в цій частині подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст. 98 КПК України, мета та підстави арешту речей та документів в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Проте, предметом розгляду клопотання про арешт майна, є також витяг з реєстру зброї № 428407 на ОСОБА_5 ; витяг з реєстру зброї № 428402 на ОСОБА_5 ; предмет зовні схожий на рушницю №9504289; предмет зовні схожий на револьвер RG89, KAL 9 мм; предмет зовні схожий на патрон калібру 12 мм, в кількості 54 шт.; предмет зовні схожий на патрон для револьверу, в кількості 22 шт; банківська картка: НОМЕР_2 ; аркуш формату А4, на якому рукописним текстом написана «автобіографія» ОСОБА_5 ; флеш накопичувач сірого кольору марки «Kingston»; сервер марки «Нikvision» S/№ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», SM- НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , чорного кольору в чохлі чорного кольору; ключі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на :

- витяг з реєстру зброї № 428407 на ОСОБА_5 ;

- витяг з реєстру зброї № 428402 на ОСОБА_5 ;

- предмет зовні схожий на рушницю № 9504289;

- предмет зовні схожий на револьвер RG89, KAL 9 мм;

- предмет зовні схожий на патрон калібру 12 мм, в кількості 54 шт.;

- предмет зовні схожий на патрон для револьверу, в кількості 22 шт.;

- банківську картку НОМЕР_2 ;

- аркуш формату А4, на якому рукописним текстом написана «автобіографія» ОСОБА_5 ;

- флеш накопичувач сірого кольору марки «Kingston»;

- сервер марки «Нikvision» S/№ НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», SM-J600F, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , чорного кольору в чохлі чорного кольору;

- ключі.

Інше майно, яке було вилучено 28.05.2024 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 негайно повернути особі, у якої вищевказане майно було вилучено, а саме:

- оригінал документу РНКОПП НОМЕР_4 .

Слідчий після отримання вказаної ухвали, якою частково задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинен негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1