Справа № 212/4559/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000642 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в впровадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 04.05.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України за ознаками: незаконна порубка дерев або чагарників у інших лісових насадженнях за попередньою змовою групою осіб. Встановлено, що 03.05.2024 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що поруч із тролейбусним депо №1 за адресою: АДРЕСА_1 , у лісопосадці виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діючи групою осіб здійснювали порубку лісових насаджень. На місці події виявлено 8 пнів свіжоспиляних дерев. Обставини події та сума збитків встановлюється. Так, проведеними першочерговими заходами на місці події встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювали порубку лісосмуги поблизу КП «Тролейбусне депо №1» адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 30, за допомогою бензо пили марки «DNIPRO-М», чорного кольору, із серійним номером « НОМЕР_1 » та паливно-мастильних речовин, які знаходились у двох пластикових ємностях об`ємом 5 та 6 літрів.

Проведеним оглядом місця події 03.05.2024 в період часу з 17:22-18:28 слідчим виявлено 8 пнів свіжоспиляних дерев різних діаметрів та попередньо оброблену деревину приблизним об`ємом 2,3 м. куб., яку підготовлено для подальшого транспортування. Вказані речі та предмети були вилучені в ході огляду.

Постановою слідчого від 04.05.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у справі.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, просили накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володільці майна до судового засідання не з`явились.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 04.05.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000642 зареєстроване провадження за ознаками передбаченими ч. 2 ст. 246 КК України: незаконна порубка дерев або чагарників у інших лісових насадженнях за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.05.2024 року в період часу з 17-22 годин до 18-28 години проводився огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташована поряд з КП "Тролейбусне ДЕПО №1", за адресою: м. Кривий ріг, вул. Армавірська, буд. 30. На зазначеній ділянці було виявлено двох чоловіків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали спил дерев. Слідчим було виявлено та вилучено: попередньо оброблену деревину приблизним об`ємом 2,3 м. куб., бензопилу марки «DNIPRO-М», чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_2 -0» та паливно-мастильні речовини, які поміщені до двох пластикових ємностей, об`ємом 5 та 6 літрів.

Постановою слідчого від 04.05.2024 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою збереження доказів необхідно забезпечити арешт вищезазначеного майна. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, бензопила марки «DNIPRO-М», чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_1 », паливно-мастильні речовини, які поміщені до двох пластикових ємностей, об`ємом 5 та 6 літрів та попередньо оброблена деревина приблизним об`ємом 2,3 м. куб., вилучені під час огляду місця події 03.05.2024 року та визнані речовими доказами постановою слідчого від 04.05.2024 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000642 від 04.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, з метою збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.05.2024 року в ході проведення огляду місця події поблизу КП «Тролейбусне депо №1» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 30, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: попередньо оброблену деревину приблизним об`ємом 2,3 м. куб., бензопилу марки «DNIPRO-М», чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_1 » та паливно-мастильні речовини, які поміщені до двох пластикових ємностей, об`ємом 5 та 6 літрів із позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1