печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9458/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0001470 від 18.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0001470 від 18.09.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001470 від 18.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2021 приблизно в 20:00 год. ОСОБА_5 перебував у квартирі, яку винаймав разом із матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час за вказаною адресою на запрошення матерi ОСОБА_5 - ОСОБА_8 прийшов раніше незнайомий йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким його мати напередодні познайомилась через мережу Інтернет i запросила завітати до неї та почав спілкуватись із матір`ю в окремій кімнаті. У ході спілкування із ОСОБА_10 , остання під надуманим приводом розпочала із ОСОБА_11 словесний конфлікт до якого залучила свого сина - ОСОБА_5 , який перебував в сусідній кімнаті.

У подальшому під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих у ОСОБА_5 неприязних відносин до ОСОБА_11 , викликаних словесною перепалкою між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у ОСОБА_5 , виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспiльно-небезпечнi наслідки, не перебуваючи в стані необхідної' оборони та за відсутності будь-яких протиправних посягань на свою адресу чи адресу своєї матері - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 схопив до рук металевий гантельний гриф, який лежав в приміщенні зазначеної квартири та наніс ОСОБА_11 низку ударів в область голови та тулуба.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 21.12.2021 у потерпілого ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці - на повіках лівого ока, ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній третині, в лівій надлопатковій ділянці; забійна рана - поблизу зовнішнього кута лівого ока; крововилив - на склері лівого ока; перелом кісток носу, перелом лівої вилицевої дуги та латеральної стінки лівої орбіти.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 17.09.2021 внаслідок не менш 3-х травматичних дій, не були небезпечними для життя та відносяться: синці та крововилив на склері лівого ока - до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); - забійна рана та перелом кісток носу - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я); - перелом лівої вилицевої дуги та латеральної стінки лівої орбіти - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

13.06.2023 до слідчого відділу в ході оперативного супроводження кримінального провадження надійшов рапорт про те, що за результатом перевірки за базою даних «АРКАН», ОСОБА_5 , 26.12.2021 об 00 год. 56 хв. перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща через пропускний пункт « Шегині ».

06.07.2023 в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий Кур`єр» було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 11.07.2023 на 10:00 год. до Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та допиту в якості підозрюваного.

11.07.2023 на 10:00 год. ОСОБА_5 до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про поважність причини неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України не повідомив.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим на відомий слідству номер телефону НОМЕР_2 із витяга ДМС ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» було надіслано повістки про виклик на 24.07.2023, 28.07.2023 на 11:00 год. до Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та подальшого допиту в якості підозрюваного.

У вказані у повістках дні останній не з`явився, про поважність причин неявки згідно ст. 138 КПК України ОСОБА_5 не повідомив.

25.07.2023 в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий Кур`єр» було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 28.07.2023 на 10:00 год. до Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою ознайомлення з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та допиту в якості підозрюваного.

28.07.2023 на 10:00 год. ОСОБА_5 до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про поважність причини неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України не повідомив.

28.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Новоархангельского району, села Кальниболота, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 263 КК України від 20.05.2019,-

повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України.

28.07.2023постановою слідчого оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній на неодноразові виклики слідчого до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`являвся та з метою уникнення кримінальної відповідальності виїхав за межі території України.

08.08.2023 ухвалою Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2024, термін дії якої на даний час вичерпано.

08.08.2023 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

19.02.2024 до слідчого відділу в ході оперативного супроводження кримінального провадження надійшов рапорт про те, що за результатом перевірки за базою даних «АРКАН», ОСОБА_5 , 14.01.2024 о 03 год. 12 хв. перетнув державний кордон Республіки Польща в напрямку України через пропускний пункт «Шегині». Однак, місце знаходження останнього наразі не відомо та відомості щодо місця перебування та способи зв`язку відсутні, проте є достатні підстави вважати, що він перебуває та переховується на території України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Новоархангельского району, села Кальниболота, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було затриманопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_12 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001470 від 18.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

28.07.2023 на 10:00 год. ОСОБА_5 до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про поважність причини неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України не повідомив.

28.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Новоархангельского району, села Кальниболота, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 263 КК України від 20.05.2019, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано у спосіб, передбачений для надсилання повідомлень на месенджер «Telegram» на особистий номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 , вказаний у витягу ДМС, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 за кордоном та не з`явлення на виклики, зокрема і опубліковані у засобах масової інформації загально-державної сфери розповсюдження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_11 від 17.09.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 21.09.202, протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_11 від 21.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.09.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_14 від 09.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.09.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_15 від 09.09.2022, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 від 12.10.2021, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 від 07.11.2022, висновком експерта № 042-1773-2021 від 21.12.2021, висновком експерта № 042-1639-2022 від 26.12.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

28.07.2023постановою слідчого оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній на неодноразові виклики слідчого до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`являвся та з метою уникнення кримінальної відповідальності виїхав за межі території України.

08.08.2023 ухвалою Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2024, термін дії якої на даний час вичерпано.

08.08.2023 досудове розслідування зупинене, у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

19.02.2024 до слідчого відділу в ході оперативного супроводження кримінального провадження надійшов рапорт про те, що за результатом перевірки за базою даних «АРКАН», ОСОБА_5 , 14.01.2024 о 03 год. 12 хв. перетнув державний кордон Республіки Польща в напрямку України через пропускний пункт «Шегині». Однак, місце знаходження останнього наразі не відомо та відомості щодо місця перебування та способи зв`язку відсутні, проте є достатні підстави вважати, що він перебуває та переховується на території України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість:

- переховуватись від суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років Вказаний ризик вже реалізовано, оскільки обвинувачений покидав територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого або продовжити злочинну діяльність відносно потерпілого, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності проте належних висновків для себе не зробив, у нього відсутнє законне джерело доходів, міцні соціальні зв`язки та згідно матеріалів досудового розслідування інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства, що дає підстави вважати що під дією більш м`якого запобіжного заходу може продовжувати злочинну діяльність.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0001470 від 18.09.2021 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кальниболота, Новоархангельского р-ну, Кіровоградської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби строком до 30.04.2024 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 30.04.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1