Справа № 307/5538/23
Провадження № 1-кп/307/300/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року за №0000522 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, до якого:

25 лютого 2008 року постановою Краматорського міського суду Донецької області було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

09 грудня 2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом за скоєння суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , у період з 01 по 02 годину 03 серпня 2023 року, знаходячись в будинку в с. Крива по вул. Польова, без номеру, куди був запрошений власником будинка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та ocoбиcтoгo збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, їх карність, під час дії на території України воєнного стану, шляхом вiльного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_9 пішов у справах викрав з будинку бувші у використанні Power Bank з сонячною батареєю та ліхтарем вартістю 489,50 грн., зарядний пристрій марки «Xiaomi» модель «MDY-11ЕР» вартістю 357,00 грн., кабель micro - USB вартістю 73,00 грн., налобний ліхтар «LED HEADLIGHT» вартістю 559,00 грн., акумуляторну батарею марки «XTline» 18V 5.0 Ah 3 приставкою - ліхтарем вартістю 2248,35 грн., грошові кошти в сумі 400 грн., 70 доларів США, що згідно офіційного курсу долара США становить 2559,80 грн., після чого залишив вказане місце події та мав реальну можливість надалі розпоряджатись викраденими речами та коштами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6686,65 грн..

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав та показав, що з потерпілим ОСОБА_9 він познайомився у с-щі Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, біля магазину, після чого вони разом пішли додому до потерпілого. Подія відбулася у серпні 2023 року близько другої години ночі в с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області. Тієї ночі, потерпілий ОСОБА_9 сказав йому взяти гроші і піти до магазину, щоб купити алкогольні напої та повернути решту. Близько другої години ночі, взявши з шафи усі грошові кошти які там були, а також деякі речі з метою їх збереження, пішов у с-ще Тересва, Тячівського району, Закарпатської області. Грошові кошти обміняв та використав їх для власних потреб. Крім того, зазначив, що він повідомляв потерпілого, що згодом поверне йому речі. Також зазначив, що грошові кошти дозволив йому взяти потерпілий. Всі речі, які взяв та згодом заховав він повернув потерпілому, після приїзду працівників поліції.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 не визнав свою вину, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що влітку 3 серпня 2023 року біля магазину у с-щі Тересва, Тячівського району, Закарпатської області до нього підійшов обвинувачений попросив сигарету. Під час розмови ОСОБА_8 повідомив йому, що у нього немає дому і нема де жити. Тоді він запросив обвинуваченого до себе додому у АДРЕСА_2 , де той перебував кілька днів. Обвинувачений знав де і що лежить у нього у будинку. Сама подія відбулася опівночі, того дня він пішов на рибалку, повернувшись додому, побачив обвинуваченого, який тримав шуруповерт та пакет у руках. Згодом він помітив, що зник акумулятор, в той час ОСОБА_8 вже не було. Він шукав обвинуваченого у дворі, проте знайшов його вранці біля сільської ради у с-щі Тересва, Тячівського району, Закарпатської області та повідомив про дану подію поліцію. Обвинувачений викрав у нього грошові кошти у розмірі 70 доларів, 400 грн., 200 чеських крон, антикварні угорські ножики, ліхтарик, акумулятор та інші речі. Грошові кошти обвинувачений обміняв та витратив, тому працівники поліції повернули йому лише 100 гривень. Дозвіл взяти грошові кошти та речі він обвинуваченому не надавав. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Рапортом начальника сектору Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 03 серпня 2023 року з якого встановлено, що на службу 102 від заявника ОСОБА_9 , 03 серпня 2023 року о 08 год. 53 хв. надійшло повідомлення, про те що 03 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 вчора о 24 год. 00 хв. у нього викрали 70 доларів США та 400 гривень, повербанк, зарядний пристрій, акумулятор. На його думку це вчинив переселенець з м. Краматорська - ОСОБА_11 , якого він впустив до себе переночувати. Заявник ОСОБА_9 був відсутній у період з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. (том 1 а.с.135-136).

Відомостями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 серпня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_9 , звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який в період з 23 год. 10 хв. 02 серпня 2023 року по 04 год. 00 хв. викрав із його будинку грошові кошти: 70 доларів США, номіналом по 10 доларів США та 400 гривень, та акумуляторну батарею марки Хтine 18V та повербанк зеленого кольору (том 1 а.с.137-139).

Протоколом огляду місця події від 03 серпня 2023 року з доданими фото таблицями до нього, проведеного за участю понятих та за добровільної згоди ОСОБА_9 , з якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 (том 1 а.с.141-147).

Рапортом старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 03 серпня 2023 року з якого встановлено, що на службу 102 від оперуповноваженого 03 серпня 2023 року о 14 год. 55 хв. надійшло повідомлення, про те що 03 серпня 2023 року о 14 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_3 було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у чиненні крадіжки у ОСОБА_13 , яка була вчинена сьогодні. З приводу крадіжки заява вже написана (том 1 а.с.148-150).

Протоколом огляду місця події від 03 серпня 2023 року з доданими фото таблицями до нього, проведеного за участю понятих, з якого встановлено, що об`єктом огляду є вулиця Терешкова в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області на перехресті із вулицею Мараморошська, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік будинку АДРЕСА_4 . В ході огляду виявлено зелений та фіолетовий поліетиленові пакети, у зеленому: міститься один розкладний ніж із дерев`яною рукояткою, упаковка із булавками із надписом «SAFETI PINS» та ще один пакунок із булавками з надписом «SPINACI SPENDLIKY», шампунь марки «PANTENE PRO-V 300 ml», піна для гоління марки «today man 300 ml», повербанк чорного кольору із зеленою окантовкою без будь-яких маркувань, металевий розкладний ніж із маркуванням KANDAR та 5 OZ377551, батарейка 18 V 5.0 Ah lithium-ion та приставка до нього lithium-lon 18 V марки «XTLine PRODESSIONAL TOOLS», ліхтарик зеленого кольору із комуфляжним ремінцем та надписом «LED HEADELІGHT», щипачками металевого кольору та чорного кольору, зарядний блок марки «Bageus 49» моделі XT-117, зарядний блок моделі «MDY-II-EP» із шнуром до нього, два зарядних шнури білого кольору без маркувань довжиною 50 см. кожний, три одноразових станки для гоління марки «Gillette» синього кольору, чотири одноразових станки для гоління без маркування. У фіолетовому пакеті міститься одна скляна пляшка горілки марки «KROL» об`ємом 0,5 л., халва в асортименті вагою 0,314 кг., булка «круасан шоколад» вагою 0,09 кг. металева банка пива марки «Львівське» світле об`ємом 0,5л. Крім того, виявлено одну купюру номіналом 100 грн. із серійним номером УН 9105794, мобільний телефон марки «EZGO» в якому наявні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 та трудова книжка серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 квітня 2023 року. Дані речі були оглянуті на місці події та вилучені (том 1 а.с.151-156).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 серпня 2023 року, проведеного з участю понятих та свідка ОСОБА_14 , який під час проведення зазначеної слідчої дії впізнав на фото №4 за зовнішніми ознаками обвинуваченого ОСОБА_8 , який 03 серпня 2023 року близько 09 години в смт. Тересва,Тячівського району, Закарпатської області обміняв у нього грошові кошти в сумі 70 доларів США купюрами номіналом вартістю по 10 доларів США (том 1 а.с. 159-161).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 серпня 2023 року, проведеного з участю понятих та потерпілого ОСОБА_9 , який під час проведення зазначеної слідчої дії впізнав на фото №3 за зовнішніми ознаками обвинуваченого ОСОБА_8 , якого 01 серпня 2023 року він впустив ночувати до себе додому в АДРЕСА_2 і який у нього жив до 03 серпня 2023 року та вкрав у нього з будинку гроші та особисті речі (том 1 а.с. 162-164).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 серпня 2023 року, проведеного з участю понятих та свідка ОСОБА_15 , яка під час проведення зазначеної слідчої дії впізнала на фото №3 за зовнішніми ознаками обвинуваченого ОСОБА_8 , який є чоловіком її рідної сестри і саме ОСОБА_11 03 серпня 2023 року близько 10 години приніс їй на зберігання пакет з речами в АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 165-167).

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 31 серпня 2023 року з якого вбачається, що ринкова вартість Power Bank з сонячною батареєю, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03 серпня 2023 року, становитиме: 489,50 гривень (том 1 а.с.168-170).

Висновком експерта №СЕ-19/107-23/7948-ТВ від 23 серпня 2023 року з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження зарядного пристрою марки «Xiaomi» MDY-11-EP, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 03 серпня 2023 року становить 357,00 гривень. Ринкова вартість наданого на дослідження кабелю micro-USB, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 03 серпня 2023 року становить 73,00 гривень (том 1 а.с.171-184).

Висновком експерта №СЕ-19/107-23/7941-ТВ від 28 серпня 2023 року з якого вбачається, що ринкова вартість налобного ліхтаря «LED HEADELІGHT», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 03 серпня 2023 року становить 559,00 гривень. (том 1 а.с.185-195).

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 31 серпня 2023 року з якого вбачається, що ринкова вартість акумуляторної батареї марки «XTLine 18 V 5.0 Ah» з приставкою ліхтарем, бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03 серпня 2023 року, становитиме: 2248,35 гривень (том 1 а.с.197-199).

Висновком судово-психіатричного експерта №340 від 16 листопада 2023 року згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу який відноситься до інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїчної форми, стан ремісії. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_8 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ознак алкогольної залежності ОСОБА_8 не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує (том 1 а.с.220-225).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що тієї ночі потерпілий дозволив йому взяти грошові кошти, а речі він взяв для зберігання та зобов`язувався їх повернути потерпілому, судом до уваги не приймаються, оскільки такі його показання не підтвердженні жодним доказом та спростовуються сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду кримінального провадження, а відтак суд визнає ці посилання обвинуваченого необґрунтованими, безпідставними та оцінює їх критично.

Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки такі обставини в даному кримінальному провадженні носять лише формальний характер та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Крім того, з висунутого ОСОБА_16 обвинувачення необхідно виключити таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, оскільки стороною обвинувачення не доведено належними доказами вказану обставину.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області від 21 лютого 2024 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує дані про його особу, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий проте до останнього було застосовано примусові заходи медичного характеру за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України, крім того, притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, а тому на підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості та обґрунтованості, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 12 год. 50 хв. 08 листопада 2023 року.

Речові докази:

- налобний ліхтар «LED HEADLIGHT», Power Bank з сонячною батареєю, Power Adapter марки «Xiaomi» модель «MDY-11-EP», кабель micro-USB, акумуляторну батарею марки XTline 18V 5.0 Ah з приставкою, грошові кошти в сумі 100 гривень, а саме одна купюра номіналом сто гривень УН9105794, два розкладні ножі, дві упаковки з булавками, шампунь «Pantene», піну для бриття «Today men», щипачки, адаптер для зарядки, два шнури, сiм одноразових станків для гоління, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому;

- пляшка горілки «KROL», пиво «Львівське» ємкістю 0,5 л., круасан, халву, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 3824 три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1