Справа № 367/4775/21
Провадження №1-кс/367/57/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників заявника адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області усну заяву представників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора при розгляді скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування №0000312 від 15.04.2021.

Під час розгляду вищевказаної скарги, представниками заявника - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усно заявлено відвід прокурору ОСОБА_8 при розгляді даної скарги, мотивований тим, що прокурор ОСОБА_8 , будучи процесуальним керівником в межах кримінального провадження №0000312 від 15.04.2021, надавав письмові пояснення, що є недопустимим в кримінальному процесі.

В судовому засіданні прокурори Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вважали заявлений відвід необґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважає, що в задоволенні відводу належить відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатами в усній заяві про відвід прокурора не вказано підстав, які можуть слугувати підставою для відводу прокурора.

З вказаних в усній заяві про відвід прокурора обставин не вбачається підстав, які можуть викликати сумніви в упередженості прокурора.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу прокурора не встановлено, так як доводи заяви про відвід прокурора є надуманими та голослівними.

Керуючись ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора при розгляді скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування №0000312 від 15.04.2021, - відмовити.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1