Справа №345/2838/24
Провадження № 1-кп/345/238/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнеолітніх дітей немає, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

21.12.2023 близько 10:00 год. водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався в АДРЕСА_1 , у напрямку кільцевої розв`язки вулиць Героїв України Л. Українки - Ринкова. В цей час в районі розташування будинку АДРЕСА_2 , зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу, проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, позначеним на асфальтному покритті дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», перетинала пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При наближенні до пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, не дав дорогу пішоходу, та на пішохідному переході вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ..

При цьому водій ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.7, який вказує, що водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.4, який вказує, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

п. 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку в правій скронево-потиличній ділянці, під м`яку мозкову оболонку в лівій скронево-тім`яно-потиличній ділянці, в правій скронево-тім`яній ділянці, по задній поверхні правої долі мозочка, крововиливом в м`які тканини голови в лівій тім`яно-скронево-потиличній ділянці, синцем та забійною раною в лівій тім`яно-скроневій ділянці, які згідно висновку експерта від 22.01.2024 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення, або через різні проміжки часу спричинюють загрозливі для життя явища.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер зліва: 3,4,5 по задньо-паховій лінії, з крововиливами в міжреберні м`язи, закритої тупої травми тазу з уламковими переломами верхньої та нижньої гілок лобкової кістки справа, з переходом на праву сідничну кістку, та крововиливами в м`які тканини, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечні для життя у момент спричинення.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по задньо-внутрішній поверхні правого стегна, по задньо-внутрішній поверхні правої гомілки, по задньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, синця на тильній поверхні правої кисті, синця з садном на тильній поверхні лівої кисті, синця по задньо-внутрішній поверхні у нижній третині правого стегна, синця по задньо-внутрішній поверхні від стопи до верхньої третини правої гомілки, синця на задньо-внутрішній поверхні від нижньої третини лівої гомілки до верхньої третини лівого стегна, забійної рана на передньо-зовнішній поверхні у середній третині правої гомілки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 21.12.2023 померла. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду, м`яку мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливом в м`які покриви голови, синцем та забійною раною в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку.

В ході проведення досудового розслідування 07.06.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. Обумовили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву у якій вказала, що з обвинуваченим примирилася, щодо затвердження угоди не заперечила. Просить розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів. У поданій прокурору письмовій заяві від 07.06.2024 року потерпіла висловила згоду на укладення такої угоди.

Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризуються за місцем проживання, на ОСОБА_7 обліку в психіатра на нарколога не числиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

На думку суду, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді позбавлення волі на строк 3-х років без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.174 КПК України, враховуючи клопотання сторін кримінального провадження, підлягають до скасування арешти, накладені ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 22.12.2023 року, а також ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 27.12.2023 року.

Питання про інші речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.06.2024 року, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 22.12.2023 року, а також ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 27.12.2023 року.

Речові докази :

- автомобіль «Chevrolet Lacetti NF», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю;

- пальто жіноче чорно-сірого кольору з капюшоном на комірі, капюшон, штани жіночі чорного кольору, сорочку жіночу білого кольору, шапку жіночу сірого кольору, шарф білого кольору, светр жіночий коралового кольору, рукавиці чорного кольору, ліфчик білого кольору, труси жіночі білого із рожевим кольору, три жіночі хустки, жіночі черевики із шкірзамінника чорного кольору, шкарпетки темно-синього кольору, підштаники чорного кольору повернути потерпілій;

- медичну карту стаціонарного хворого №11454 Калуської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_6 - повернути у КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області».

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави:

- 3407, 76 грн. витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-24/1411-ІТ від 27.02.2024;

- 3786, 40 грн. витрат за проведення експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» №СЕ-19/109-24/113-ІТ від 15.01.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий