Дата документу 03.04.2024Справа № 554/2182/24
Провадження № 1-кп/554/967/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби строком на 2 (два) місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор покликається на обставини, викладені в обвинувальному акті, за яким ОСОБА_3 обвинувачується органами досудового розслідування у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставами для обрання (продовження) запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікуються як нетяжке, і передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась.

Отже, метою застосування вказаного запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим за санкцією статті інкримінованого злочину; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків шляхом погроз, підкупу чи шантажу з метою зміни ними своїх свідчень.

На переконання прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищевказані ризики, зокрема, через те, що особисте зобов`язання неможливо застосувати до ОСОБА_3 , тому що цей запобіжний захід вимагає особливої довіри до обвинуваченого та дотримання ним процесуальних обов`язків, тоді як останній обвинувачується у злочині, способом вчинення якого є використання обману; особисту поруку неможливо застосувати, оскільки на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення від осіб, які могли б поручитись за належну процесуальну поведінку обвинуваченого; заставу неможливо застосувати у зв`язку з тим, що не надходили заяви або клопотання від обвинуваченого чи інших осіб про можливість зарахування відповідних коштів на спеціальний рахунок.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити та обрати (продовжити строк) запобіжний захід у виді домашнього арешту з відповідними процесуальними обов`язками.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора. Також просив урахувати, що він має неповну середню освіту, наразі продовжує навчання, не одружений, інших осіб на утриманні немає, зареєстрований у Харківській області, але фактично проживає в АДРЕСА_1 (гуртожиток).

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання (продовження строку) запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, дослідивши необхідні матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 та ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

05 лютого 2024 року під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на строк 2 (два) місяці, із забороною з 22 год до 06 год ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності з`являтися до слідчого, прокурора або суду та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Суд вважає, що прокурором доведено існування на теперішній час наступних ризиків: обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Судовий розгляд справи по суті не розпочато, допит потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні суд не здійснював, речові та інші докази також не досліджувалися.

Крім того, воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України за цих обставин самі по собі є достатніми для висновку, що ризики існують, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Вказані вище обставини є підставою для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на строк 2 (два) місяці.

Своєю чергою, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працює, після здобуття загальної середньої освіти продовжує навчання у ДНЗ «Полтавський центр ПТО», не одружений, на утриманні інший осіб не має, умови запобіжного заходу не порушував.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби на строк до 02 червня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності з`являтися до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від будь-якого спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим і свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків до 02 червня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали суду до 02 червня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов`язати поставити обвинуваченого на відповідний облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1