1Справа № 335/5886/21 1-кп/335/144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 358 КПК України та клопотання про витребування детального витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, заявлених в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

На стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами (ст. 363 КПК України) адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подані клопотання в порядку ст. 358 КПК України про виключення доказів та про витребування детального витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтування клопотання захисника ОСОБА_5 .

Захисник послалась у клопотаннях на те, що під час судового розгляду справи, прокурором ОСОБА_3 були приєднані до справи копії документів, які підтверджують освіту ОСОБА_7 здобуту в Україні, а саме:

Атестат про повну загальну середню освіту (том 2 а.с. 135-136);

Додаток до атестату про повну загальну освіту (том 2 а.с. 137-138);

Свідоцтво СП А С № НОМЕР_1 (том 2 а.с.139);

Диплом бакалавра ДІ № НОМЕР_2 (том 2 а.с. 140);

Додаток до диплома НОМЕР_3 (том 2 а.с. 141-142);

Диплом ДІ № НОМЕР_4 (том 2 а.с. 143);

Додаток до диплома НОМЕР_5 (том 2 а.с. 144);

Свідоцтво про підвищення кваліфікації № НОМЕР_6 (том 2 а.с. 154).

Також, копії документів, які, начебто, підтверджують повноваження перекладача з української мови на російську мову, а саме:

Свідоцтво про укладення шлюбу (том 2 а.с. 150);

Свідоцтво про народження (том 2 а.с. 151);

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 (том 2 а.с. 152-155);

Диплом № НОМЕР_7 (том 2 а.с. 156);

Додаток до диплому (том 2 а.с. 157-158);

Диплом магістра НОМЕР_8 (том 2 а.с. 185);

Додаток до диплому про вищу освіту (том 2 а.с. 186);

Додаток до диплому про вищу освіту (том 2 а.с. 187);

Свідоцтво про зміну імені (том 2 а.с. 188);

Диплом кандидата наук ДК № НОМЕР_9 (том 2 а.с. 189);

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 (том 2 а.с. 190);

Диплом магістра НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 (том 3 а.с.13);

Додаток до диплома (том 3 а.с. 14-21);

Диплом магістра НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 (том 3 а.с.76);

Додаток до диплома магістра (том 3 а.с. 77-84).

Крім того, до судової справи приєднані копії документів, які, начебто, засвідчують особу свідка ОСОБА_11 , а саме:

Паспорт (том 4 а.с. 183-184);

Довідка про внесення відомостей до демографічного держреєстру (том 4 а.с.185- 186);

Свідоцтво про шлюб (том 4 а.с. 187).

Вважає, що вищевказані копії документів не набули юридичної сили, оскільки вони не засвідчені в установленому порядку.

Крім того, захисником зазначено, що під час судового розгляду кримінального провадження за №0000006 від 20.01.2021, прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу із організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури, ОСОБА_12 , було приєднано до судової справи ряд процесуальних документів, винесених під час проведення досудового розслідування.

Аналізуючи надані документи, стороні захисту не зрозуміло, в рамках якого кримінального провадження та за якою кваліфікацією проводились процесуальні дії та приймались процесуальні рішення під час досудового слідства.

Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 31.05.2021 вручено обвинувальний акт ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 383 КК України у кримінальному провадженні за № 0000006 від 20.01.2021.

Прокурором надані суду та приєднані до судової справи витяг з ЄРДР за № 0000007, дата та час внесення до ЄРДР відомостей 20.01.2021 20:04:02 за ст. 383 ч. 2 (том 1, а.с. 156) та витяг з ЄРДР за № 0000006, дата та час внесення до ЄРДР 20.01.2021 20:09:30 за ст. 307 ч. 2 (том 1, а.с. 155).

Але, вже постанова прокурора ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21.01.2021 (том 1, а.с. 157) містить інформацію про об`єднання проваджень № 0000006 від 21.01.2021 та № 0000007 від 21.01.2021 в одне провадження № 0000006 від 21.01.2021 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 383 КК України.

Здається можливим прийняти дату внесення в ЄРДР 21.01.2021 за технічну помилку, але, прокурором надано суду доручення від 21.01.2021 про проведення досудового розслідування (том 1, а.с. 167) т.в.о. начальника СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_13 слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , також в рамках кримінального провадження №0000006 саме від 21.01.2021 та за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України. Тобто вже змінена дата внесення в ЄРДР та кваліфікація злочину з ч. 2 ст. 307 на ч. 3 ст. 307.

Також, доручення про проведення досудового розслідування від 21.01.2021 (том 1, а.с. 168) т.в.о. начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 та постанова про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчою групою від 21.01.2021 (том 1 а.с. 169) т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 були винесені в рамках кримінального провадження №0000007 від 21.01.2021.

Крім того, повідомлення про початок досудового розслідування від 21.01.2021 (том 1, а.с. 170) старшого слідчого ОСОБА_16 на ім`я в.о. начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_17 , також було здійснено у кримінальному провадженні № 0000006 саме від 21.01.2021 та за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України.

Також, постанова про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчою групою від 21.01.2021 (том 1, а.с. 171), була винесена т.в.о. начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 також в рамках кримінального провадження № 0000006 від 21.01.2021 В наданій постанові ОСОБА_19 встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000006 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України.

Всі вищевказані постанови та доручення були винесені прокурором та керівниками досудового слідства 21.01.2021.

Але, постанова про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчою групою (том 1, а.с. 179) в рамках кримінального провадження № 0000006 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України, вже винесена т.в.о. начальника СУ ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_20 - 30.01.2021.

Постанова про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчою групою від 01.02.2021, винесена т.в.о. заступника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 (том 1, а.с. 177) також в рамках кримінального провадження № 0000006 від 21.01.2021.

При цьому, згідно реєстру досудових розслідувань (процесуальне рішення за №18), в.о. заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000006 тільки 31.01.2021. Тобто, офіційно кваліфікація правопорушення змінилась з 31.01.2021, але досудове слідство велось за ч. 3 ст. 307 КК України вже з 21.01.2021 та наперед «передбачало», що злочин, який нібито скоїть ОСОБА_7 30.01.2021, буде кваліфікований саме за ч. 3 ст. 307 КК України.

Заява про залучення до провадження потерпілого ОСОБА_22 була надана слідчому ОСОБА_23 23.04.2021 також в рамках кримінального провадження за №0000006 від 21.01.2021 (том 1, а.с. 182).

Отже, на підставі викладеного, виникає питання, в рамках якого кримінального провадження та за якою кваліфікацією проводилось досудове слідство, чи уповноваженими особами приймались рішення та проводились слідчі дії для отримання доказів.

В зв`язку з протиріччями в наданих суду процесуальних документах, вочевидь виникають об`єктивні сумніви щодо належності і допустимості доказів, отриманих під час досудового слідства, тому сторона захисту вважає за потрібне перевірити інформацію щодо внесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань та прийняття рішень по кримінальному провадженню, шляхом витребування детальних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Позиції учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотань підтримала з наведених у них підстав, інших доповнень до судового слідства не мала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 клопотання заявлені адвокатом ОСОБА_5 підтримав, інших доповнень до судового слідства не мав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотань захисника, вважав, що передбачені ч. 3 ст. 358 КПК України підстави для виключення документів перелічених захисником з числа доказів відсутні. Також вказав, що відсутні підстави для витребування детального витягу з ЄРДР, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В свою чергу вважає, що сторона захисту мала можливість отримати такі витяги під час досудового розслідування кримінального провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти заявлених клопотань захисника.

Мотиви та висновки суду.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

При наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

Під час розгляду справи суд повинен з`ясували всі передбачені ст. 91 КПК обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Захисник на підставі ч. 3 ст. 358 КПК України просив виключити з числа доказів вищевказані документи.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача з української мови на російську, додавши до вказаного клопотання копії документів про отримання освіти ОСОБА_7 в Україні, а також ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 року у справі 334/7342/21, в рамках якої ОСОБА_7 залучався перекладач з української мови на російську та навпаки (т. 2 а.с. 132-149).

За наслідками розгляду вказаного клопотання судом з урахуванням встановлених судом обставин та зазначенням мотивів, з яких суд виходив, 05.08.2022 року була постановлена ухвала про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача з української мови на російську та навпаки (т. 2 а.с. 167-168).

Під час судового розгляду кримінального провадження судом було забезпечено участь перекладачів в судових засіданнях обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 68 КПК України. Зокрема було залучено перекладачів обвинуваченому ОСОБА_7 з української мови на російську та навпаки ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 159), ОСОБА_24 (а.с. 194), ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 23).

Так, в судовому засіданні суд на підставі наданих перекладачами документів встановив їх особи та пересвідчився в їх компетентності, неупередженості, їм було роз`яснено права та обов`язки й попереджено про встановлену законом відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. В свою чергу відповідні копії таких документів, що посвідчують їх особи та компетентність, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, під час розгляду кримінального провадження судом відповідно до вимог ст. 352 КПК України допитано свідка ОСОБА_25 (т. 4 а.с. 188). На підставі наданих свідком документів суд встановив її особу, було роз`яснено права та обов`язки свідка й попереджено про встановлену законом відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, приведено свідка до присяги. Відповідні копії документів, що посвідчують особу свідка, долучено до матеріалів кримінального провадження.

Долучені прокурором до клопотання документи щодо освіти ОСОБА_7 стосуються питання володіння обвинуваченим відповідною мовою, а копії інших документів, на які посилався захисник, долучені судом до справи після встановлення судом відомостей про особи перекладачів та свідка.

Таким чином, перелічені захисником документи у поданому клопотанні в розумінні вимог ст. 84 КПК України не є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, тому судом не встановлено передбачених законом підстав для застосування наслідків визначених ч. 3 ст. 358 КПК України.

Що стосується клопотання захисника про витребування детальних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Прокурором під час судового розгляду кримінального провадження долучено до матеріалів судової справи витяги з ЄРДР у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 155, 156, 180-181).

Що стосується клопотання захисника про витребування детального витягу з ЄРДР, суд зазначає, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року (із змінами), які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, а тому відсутні підстави для його витребування судом.

У той же час суд вважає за необхідне зазначити, що на вказаній стадії судового провадження суд не може оцінювати правильність та обґрунтованість прийнятих під час досудового розслідування слідчим та прокурором процесуальних рішень, правової кваліфікації кримінального правопорушення та, більше того, наявність чи відсутність його складу, а також надавати оцінку доказам, що були зібрані на стадії досудового розслідування.

Доводи, наведені у клопотанні сторони захисту підлягають дослідженню та оцінці судом під час ухвалення остаточного рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 358 КПК України та клопотання про витребування детального витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, заявлених в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1