ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9808/24
провадження № 1-кс/753/1607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка подана у рамках кримінального провадження № 0001678 від 20 липня 2023 року за частиною першою статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка подана у рамках кримінального провадження № 0001678 від 20 липня 2023 року за частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20 травня 2024 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначив, що 29 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку надіслав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві клопотання в рамках кримінального провадження № 0001678. Зазначене клопотання було отримано Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 03 травня 2024 року, проте не було розглянуто у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому адвокат просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути згадане клопотання.

У судове засідання 27 травня 2024 року скаржник та уповноважена особа Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не з`явилися. На електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, яка аргументована тим, що наразі відпала потреба у її розгляді.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не підтримав подану ним скаргу та просив залишити її без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для вжиття заходів судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 303, 306, 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка подана у рамках кримінального провадження № 0001678 від 20 липня 2023 року за частиною першою статті 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1