КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002086 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.03.1989 Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 100, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

- 13.07.1993 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 183, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) на 14 років позбавлення волі;

- 16.02.2004 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 15.06.2006 на підставі постанови Залізнодорожного районного суду м. Сімферополя від 08.06.2006 із заміною на 60 годин громадських робіт;

- 06.03.2009 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 31.08.2011 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.02.2015 на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.01.2015 умовно-достроково на 10 місяців 3 дні;

- 16.03.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2690/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1

- 19.08.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської

області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільненого 20.10.2022 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , в якій останній, керуючись ч. 4 ст. 36, ст. 403 КПК України, відмовився від поданої прокурором у провадженні - прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України,відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором прокуратури нижчого рівня, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3