Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/327/24
Номер проведження 1-кп/508/36/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переселенці Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

установив:

ОСОБА_3 влітку 2023 року (більш точного часу встановити не вдалося), перебуваючи за межами села Переселенці Березівського району Одеської області, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом відділення від стовбуру рослини коноплі шишки та листя, яке відніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, за місцем мешкання, вказані рослини висушив та подрібнив, тим самим виготовив, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 зберігав з метою особистого вживання в гаражному приміщенні свого домоволодіння, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , у білому картонному ящику для особистого вживання до моменту його виявлення та вилучення співробітниками поліції 06.03.2024 року у період часу з 11-09 години по 12-19 годину.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу у висушеному стані становить 5, 65 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у котрій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального проступку та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом із тим, за положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року, яким окрім іншого, внесені зміни до санкції ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України був вчинений ОСОБА_3 влітку 2023 року, тобто до 28.03.2024 року, проте враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України у чинній редакції пом`якшена відповідальність, порівняно з редакцією, що діяла на момент вчинення кримінального проступку, суд дійшов висновку, що при визначенні покарання підлягає застосуванню санкція ч.1 ст. 309 КК України в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023 року.

За вище встановлених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, суд вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім, відповідатиме принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3 786, 40 гривень.

Речові докази речовину рослинного походження світло-зеленого кольору - канабіс (сейф-пакет експертної служби МВС 5655036) та два фрагменти полімерних пляшок (сейф-пакет експертної служби МВС 5828788) знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 12.03.2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5