ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відвід)

29 квітня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000770 від 28.03.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ЄУНСС №727/195/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9

Провадження№11-кп/822/172/24 Судді: ОСОБА_10 ОСОБА_11 Категорія: п.4.13 ч.2 ст. 115 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчих дій у судовому розгляді прокурором ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_2 з підстав неможливості його участі в розгляді вказаного кримінального провадження.

Відвід умотивований тим, що під час досудового слідства, старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Чернівецького апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, яке було задоволено суддею ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення прокурора щодо заявленого відводу, думку учасників кримінального провадження - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 з цього приводу, які не заперечували проти доводів сторони обвинувачення, перевіривши доводи заявленого відводу, дослідивши матеріали справи в частині його обґрунтування, вислухавши думку судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи прокурора ОСОБА_5 підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами, а саме:

- клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 16.09.2022 (т.4 а.п. 88-91);

- ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_2 від 21.09.2022 (т.4 а.п.92-95).

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Крім того, ч.7 п.2 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зобов`язує дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-який діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

З урахуванням наведеного вище, суддя ОСОБА_2 в силу ст. 76 ч.1 КПК України не може брати участь в розгляді вказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід - задовольнити.

Відвести суддю Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_2 від участі в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження передати для повторного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3