Справа № 161/8170/24
Провадження № 1-кс/161/2310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000446 від 28.04.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2023 (справа № 161/7092/23, провадження № 1-кс/161/2362/23), зокрема, з автомобіля марки «IVEKO 70С18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000446 від 28.04.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув власник майна та його представник адвокат ОСОБА_3 , однак остання надіслала на електронну пошту суду письмове клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просить клопотання задовольнити, так як дане кримінальне провадження закрито слідчим.

Також, в судове засідання не прибув прокурор ОСОБА_5 , однак останній надіслав на електронну пошту суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання, так як кримінальне провадження закрито.

Разом з тим, в судове засідання не прибув заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , однак останній надіслав на електронну пошту суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання, так як кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 28.03.2024 у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_8 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, за таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт повністю, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2023 (справа № 161/7092/23, провадження № 1-кс/161/2362/23), зокрема, з автомобіля марки «IVEKO 70С18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000446 від 28.04.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію даної надіслати учасникам процесу, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: