Справа № 724/2013/23
Провадження № 1-кп/724/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодоОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час судового засідання від представника потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала дане клопотання, зазначивши, що з обвинуваченим примирилася, останній відшкодував їй всі витрати на лікування та завдану шкоду, претензій до останнього немає.

Прокурор вважає, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст.135 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 є умисним нетяжким злочином, а не з необережності, крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, отже підстави для застосування ст.46 КК України відсуті.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо поданого клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Діяння, передбачене ч.1 ст. 135 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через старість і внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії умисних нетяжких злочинів.

Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість.

За вказаних обставин та норм діючого законодавства, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.135 КК України, та закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника потерпілої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.285, 288, 381, 372КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.135 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1