Справа 688/650/24
№ 1-кп/688/80/24
Вирок

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівки, Хмельницької області, громадянки України, не працюючої, утримуючої малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження

09.02.2024 із Хмельницької обласної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 09.02.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2023 №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 09.02.2024 між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5

13.02.2024 суд постановив ухвалу, якою призначив справу до підготовчого судового засідання на 21.02.2024.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

У ОСОБА_4 , якій було достовірно відомо, що Указами Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, виник злочинний умисел пов`язаний із незаконним сприянням у переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, засобів та усунення перешкод.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено військовий стан на всій території України з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан та загальна мобілізація в Україні продовжені.

Пунктом 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ) передбачено, що окрім іншого у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тобто, в Україні діє особливий період.

У зв`язку із введенням воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону України, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила), затверджено порядок і вичерпний перелік підстав, за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану.

За змістом п.п. 2-6 Правил категорії осіб, яким дозволяється виїзд за межі України, також визначено ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», серед них жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Відтак, для перетину державного кордону в період дії воєнного стану зазначені громадяни, крім паспортних документів, повинні мати також підтверджуючі документи, якими, зокрема, є свідоцтва про народження дітей.

ОСОБА_4 має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в свідоцтві про народження відомості про батька відсутні відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, оскільки остання при народженні ОСОБА_6 вказала батька зі слів, будь-яких підтверджуючих документів не надавала.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими спільно проживав, але не мав законних підстав для перетину державного кордону України в умовах воєнного стану.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше травня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_4 з проханням допомогти у перетині державного кордону України, під час дії воєнного стану.

В подальшому, у ОСОБА_4 виник умисел на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України, здійснивши заміну в свідоцтві про народження її малолітнього сина ОСОБА_6 , записавши ОСОБА_7 батьком її дитини, та подальше виготовлення підтверджуючих документів про встановлення батьківства за ОСОБА_7 , який не є батьком вказаної дитини, спільно із ОСОБА_4 та її сином не проживав та участі у вихованні дитини не приймав.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у не встановлений слідством час, але не пізніше травня 2022 року, розробила злочинну схему, яка полягала у сприянні шляхом надання порад, засобів та усунення перешкод у незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та її малолітнім сином ОСОБА_6 , 24.05.2022 звернулись до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що розташований по вулиці Героїв Небесної Сотні, 46, Шепетівка, Хмельницька область, із заявою про визнання батьківства та зміну прізвища та по батькові її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення змін у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 у графі батько, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, перебуваючи в приміщенні Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили працівнику указаного відділу ДРАЦС завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 є батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вказаних даних працівником ДРАЦС, яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, внесено відповідні відомості до заяви про встановлення факту батьківства №59/23.21-46 від 24.05.2022, форма якої встановлена наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 «Про затвердження правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» (додаток 3). В подальшому достовірність вказаних відомостей засвідчена особистими підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_4

24.05.2022 Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виготовлено повторне свідоцтво про народження серії № НОМЕР_2 від 24.05.2022 та змінено прізвище та по батькові дитини на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записаний ОСОБА_7 .

Надалі, після отримання ОСОБА_4 нового свідоцтва про народження її сина із зміненими даними серії № НОМЕР_2 , остання передала його ОСОБА_7 , чим усунула перешкоду в перетині останнім державного кордону України в умовах воєнного стану.

02.06.2022 о 20 год. 28 хв. ОСОБА_7 спільно із своєю дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітніми синами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у пункті пропуску «Шегині» Львівської області перетнули державний кордон України, при цьому ОСОБА_7 пред`явив три свідоцтва про народження дітей, в яких він зазначений батьком.

Своїми умисними діями, які виразились у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України, порадами, шляхом надання засобів та усунення перешкод, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 09.02.2024 у місті Хмельницькому в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2023 за №0000331 між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

1. Ступінь та характер сприяння обвинуваченої у проведенні кримінального провадження, зокрема: сприяння обвинуваченою ОСОБА_4 у всебічному, повному та неупередженому встановленні всіх обставин вчинення нею кримінального правопорушення шляхом надання детальних зізнавальних показань, добровільної участі в інших слідчих діях, які проводились органом досудового розслідування; обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась; за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

2. Наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінального правопорушення.

Сторони угоди домовилися про призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 332 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк , з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, органи поліції компрометуючими матеріалами на обвинувачену не володіють, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченої є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченої - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного злочину до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченою своєї винуватості у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому засіданні повідомила, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за викладених у обвинувальному акті обставин та щиро розкаюється, просила суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_4 зазначила, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, проте просила затвердити укладену угоду. Вказала, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі її затвердження, спроможна виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомила, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним та відповідає інтересам обвинуваченої.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 332 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, що відповідно ч.5 ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченої - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановленої санкції статі Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді позбавлення волі.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 за №0000331, укладену 09.02.2024 між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1