14.06.24
Справа № 635/4805/24
Провадження по справі №1-кп/635/840/2024
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступної доби, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, а тому, маючи можливість вільного пересування та контактів, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, достатніми є підстави вважати про продовження існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 у підготовчому засіданні зазначив, що обвинувачений сумлінно виконує обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, не ухиляється від явки до суду, завчасно з`являється на кожне призначене судове засідання, не вчиняв жодних дій, які б перешкоджали досудовому розслідуванню або сприяли затягуванню встановлення істини у справі, не порушував жодного покладеного на нього судом обов`язку. Захисник зазначає, що з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, ризики, передбачені ст. 177 КПК України мінімізовані, в зв`язку з чим просив у разі продовження судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити період часу, в який обвинуваченому заборонено залишати місце постійного мешкання з 23-00 години до 05-00 години наступної доби,що пов`язано з бажанням його підзахисного працевлаштуватися.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати житло - будинок АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 28 днів, тобто з 19 квітня 2024 року до 16 червня 2024 року включно. Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 16 червня 2024 року.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, дані про особу обвинуваченого, суд вважає,що є об`єктивні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Водночас, суд не погоджується з доводами прокурора, щодо наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування зазначеного ризику, об`єктивних даних, що можуть свідчити про те, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, матеріали справи також не містять.

Об`єктивність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, вбачається з системного аналізу відомостей. Підстави, які б спростовували тих вагомих доказів, які обґрунтовують подальший домашній арешт обвинуваченого, відсутні.

В судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість застосування до обвинуваченого домашнього арешту, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, суд вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який полягає в забороні обвинуваченому у певний період доби без дозволу суду залишати житло, на два місяці - до 14 серпня 2024 року, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло, з покладенням вказаних обов`язків, буде співмірним з існуючим ризиком, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 14 серпня 2024 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як для прослідування до найближчого укриття під час оголошення сигналу повітряної тривоги.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити два місяці, тобто до 14 серпня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1