overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195, що надійшли 18.06.2024 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

18.06.2024 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 21.06.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5341/24
Номер провадження 1-кс/725/1200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0003927 від 10.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник вказує на те, що 10.10.2023 приблизно о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем БМВ 525І номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В.Александрі в м. Чернівці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебігав дорогу у невстановленому місці. Внаслідок ДТП Шовдра отримав тілесні ушкодження.

Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003927 від 10.10.2023.

В судове засідання скаржник не з`явився. Причини неявки не повідомляв.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився також. Звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності. Заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що постановою органу досудового розслідування від 12.10.2023 ОСОБА_4 визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Разом із заявою надіслав суду копію постанови про визнання потерпілого.

Враховуючи на відсутність учасників процесу суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксування засідання технічними засобами і продовжує розгляд скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, судом встановлено відсутність оскаржуваної постанови, натомість слідчим надана копія постанови, яка підтверджує, що ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження визнано потерпілим.

Отже, з огляду на наведене, суд вважаю скаргу такою, що подана безпідставно і такою, що не підлягає задоволенню

За таких обставин, керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2143/24 Справа № 205/2260/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 15 серпня 2024 року, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.06.2024 о 08 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 337/3413/24 Провадження 1-в/337/88/2024
УХВАЛА про призначення судового засідання

18.06.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 р. до суду надійшло подання т.в.о. начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд» (далі Закон) підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ст.5 Закону у судове засідання для розгляду подання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд» суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 15:10 годині в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя .

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та ініціатора подання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Справа №607/5497/24 Провадження №1-кп/607/1263/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000033 від 02 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 02 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000033 від 02 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2091/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/633/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

2. Копії апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на невиконання засудженою вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2023 року, у визначений законом строк.

У судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі в якій просить відмовити в задоволенні подання в зв`язку з тим, що вона сплатила штраф, в півдтвердження чого надала платіжне доручення №0.0..1 від 18.06.2024.

Представник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутність. В заяві зазначив, що в зв`язку зв сплатою штрафу просить відмовити в задоволенні подання.

Враховуючи думку засудженої, прокурора, дослідивши письмові матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Разом з тим, зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_3 на час розгляду подання судом сплатила визначену вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2023 року суму штрафу в розмірі 2040 грн.00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 18.06.2024 року дає суду підстав вважати, що таким чином вона відбула призначене судом покарання, підстави для задоволення подання відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1576/20
н/п 1-кп/766/1663/24
УХВАЛА

07.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 10.11.2019 року за № 0003692 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 20 червня 2024 року о 09-20 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/6327/24
Провадження № 1-кс/201/2202/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Антрацит Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000815 від 19 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.00 годині 05 червня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5599/23
Провадження № 1-кп/204/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 20.06.2024 о 14:30.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», у зв`язку з чим у нього відсутня можливість приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений наразі перебуває у умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 20.06.2024 о 14.30 год., у кримінальному провадженні №0000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1