Справа № 190/809/24
Провадження 1-кп/190/87/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000152 від 22.03.2024 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 20 травня 2024 року та визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обставини, що були враховані під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу під час досудового розслідування, не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились. Зазначене клопотання прокурор виклав в письмовій формі та просить долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він хворіє і в умовах ізоляції від суспільства йому не може бути надана належна медична допомога.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, вважає, що більш м`який запобіжний захід, застосований до обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинення інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння може переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 постійного місця роботи та легальних джерел доходів не має, сталих сімейних зв`язків не має. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення у разі перебування на волі.

Також, під час вирішення питання щодо продовження дії застосовано до обвинуваченого запобіжного заходу, судом враховано те, що свідки та потерпіла по даному кримінальному провадженню не допитані, а тому можливий незаконний вплив на них з боку обвинуваченого, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, обвинувачений був раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже суд вважає за доцільне продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо необхідності заміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, через наявність у нього хвороб, оскільки доказів зазначеного суду не надано.

Водночас, виходячи з вимог ст. 183 КПК України, враховуючи, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити урозмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відтак суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 194, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.30 год. 15 травня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15.00 год. 06 травня 2024 року по 15.00 год. 04 липня 2024 року, з можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному судом розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні суми застави у визначеному судом розмірі, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати за кожною вимогою до суду.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для відому.

Доручити представнику Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в строк до 15 травня 2024 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в ДУ«Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвалу може бути оскаржено в частині продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1