Справа № 283/2766/23
Провадження №1-кп/283/87/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження, внесене 10 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не інвалід, на утриманні має дві неповнолітні дитини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2023 року у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, для власного вживання без мети збуту, використовуючи свій мобільний телефон «REDMI 9», зайшов до месенджеру «Телеграм», де відшукав контакт невстановленої слідством особи, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, яка пропонувала придбати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхом надсилання повідомлень даній особі здійснив замовлення з доставкою «Нова пошта» відділення № 1, яка знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Володимирська, 21 Б, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну у кількості близько 50 грам за 8000 грн., які сплатив на банківську картку невстановленої слідством особі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження.

10.08.2023 близько 18 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини амфетаміну з метою його подальшого зберігання для власних потреб, без мети збуту, після отримання повідомлення про прибуття на поштове відділення придбаного амфетаміну, прибув до поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , де отримав придбану посилку, а саме: психотропну речовину - амфетамін, масою 16,4524 г., обіг якої обмежено, після чого покинув поштове відділення.

10.08.2023 о 18 годині 29 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та під час огляду місця події у період часу з 19 години 24 хвилин до 19 години 41 хвилина у ОСОБА_4 було вилучено пакет з надписом «Нова Пошта», у середині якого перебувала паперова коробка, у якій містився зіп-пакет, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 16,4524 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та надав суду чіткі й послідовні показання щодо обставин його вчинення, які узгоджуються з відомостями, зазначеними в обвинувальному акті. Зокрема, повідомив суд, що придбав психотропну речовину амфетамін, для власного вживання без мети збуту, через месенджер «Телеграм» здійснив замовлення з доставкою «Нова пошта» відділення № 1. 10.08.2023 близько 18 години прибув до поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де отримав придбану посилку з амфетаміном. 10.08.2023 о 18 годині 29 хвилин був зупинений працівниками поліції.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/10397-НЗПРАП від 06.09.2023 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 16,4524 г. (а.с.25-30).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11.08.2023 року на речові докази накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено, а саме поліетиленовий згорток обмотаний клейкою стрічкою типу скоч в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору яка упакована до паперового конверту НПУ №1; поліетиленовий пакет сірого кольору який упакований до паперового конверту НПУ №2; поліетиленовий пакет з написом «Нова пошта» та паперова коробка обмотана клейкою стрічкою червоного кольору типу скоч які упаковано до паперового конверту НПУ №3; накладні в кількості 2 шт. які упаковані до паперового конверту №4; змив з згортка обмотаного клейкою стрічкою типу скоч до паперового конверту НПУ; змив з поліетиленового пакету з написом «Нова пошта» який упаковано до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки «Redmi 9», в корпусі чорного кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ, вилучене під час огляду місця події 10.08.2023 по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. При цьому, учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який відповідно до характеристики з відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області характеризується позитивно (а.с.41). На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.42).

Згідно довідки про судимості від 18.08.2023 ОСОБА_4 засуджений 21.06.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавленні волі з іспитовим строком 1 рік, 17.01.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 21.06.2022 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. В силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; позитивні характеристики з місця проживання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові ПленумуВерховного Суду України від 24.10.2003року №7"Про практику призначення судами кримінального покарання" призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Термін "явно несправедливе покарання" означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання. Зазначене роз`яснення надав Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 716/1224/19.

Зазначається, що при цьому повноваження суду, надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття "судова дискреція" (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Зокрема, дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Враховуючи вчинений обвинуваченими злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, тобто щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченим покарання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого та усі пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

При застосуванні ст.75 КК України суд враховує, що обвинувачений вже відбував покарання з іспитовим строком, дотримувався усіх обов`язків, покладених на нього, у період іспитового строку не вчиняв нових правопорушень.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1434,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.08.2023 року - скасувати.

Речові докази, а саме:

Психотропну речовину амфетамін, масою 16,4524 г, передану до камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ГУНП в Житомирській області - знищити;

поліетиленовий пакет сірого кольору, поліетиленовий пакет з написом «Нова пошта» та паперова коробка обмотана клейкою стрічкою червоного кольору, змив з згортка обмотаного клейкою стрічкою типу скотч, змив з поліетиленового пакету з написом «Нова пошта» - знищити;

мобільний телефон марки «Редмі 9», переданий до кімнати речових доказів відділення поліції Г-1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 ;

оптичні носії інформації типу CD-R диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 10.08.2023; CD-R диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 10.08.2023 та CD-R диск, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 24.10.2023, накладні в кількості 2 шт, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах наглядового провадження прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 1434,00 гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1