overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1229/23
Провадження № 1-кп/698/22/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 20.01.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду клопотання про здійснення судового засідання, що призначено на 20.02.2024 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2323/24
Провадження № 1-кс/712/1133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000584 від 14.02.2024 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000584 від 14.02.2024 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в легковому автомобілі DewooLanos червоного кольору, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою відшукання та вилучення:

модема «Хуавей Е3131», в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

грошових коштів різного номіналу;

твердого тупого предмета, дрилі, свердла, діаметром 10 мм., знаряддя зламу з плоскою робочою частиною, шириною близько 22 мм., знаряддя зламу робоча частини якого має зубчасту форму та інші ймовірні знаряддя вчинення злочину.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 23.02.2024 року об 14:45 год.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3595/24
провадження № 1-кс/753/707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0004357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 19 лютого 2024 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 лютого 2024 року матеріали справи 753/3595/24 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

22 лютого 2024 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , було подано до суду заяву про повернення зазначеного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0004357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8645/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про причини неявки не повідомили, за таких обставин, слідчим суддею визнано можливим розглянути заявлений відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі. Незгода з процесуальними діями слідчого судді не може свідчити про упередженість та, відповідно, не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4462/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 лютого 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 лютого 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/313/24 Справа № 707/1544/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про поновлення строку пред"явлення документа до виконання ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про поновлення строку пред"явлення документа до виконання , на 09:30 год. 19.03.2024 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/1477/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085 від 19.01.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Марганець, Дніпропетровської області, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-25 годині 23 лютого 2024 року

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 16 березня 2024 року, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді діє до 16 березня 2024 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 264/6386/21
Провадження № 1-кп/0203/585/2024
УХВАЛА

23 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 25.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 25.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/5490/23
Провадження № 1-в/191/392/23
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання виконуючого обов`язки начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання виконуючого обов`язки начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 13 год. 15 хв. 01 березня 2024 року клопотання виконуючого обов`язки начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.81 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/265/24

23 лютого 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2023 09 від 12.11.23 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст.200 КК України

в с т а н о в и в:

22.02.2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст.200 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст.200 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 год. 18 березня 2024 року, зал судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/530/2024 Справа № 641/6223/23
УХВАЛА
23 лютого 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В даному випадку ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2023 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 3 ст. 296 КК України.
Так, постанова дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, не входять в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, в порядку вимог ч. 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує рішення дізнавача, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржене під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1