Справа № 301/2002/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000261 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 01 червня 2024 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 26 листопада 2023 року по 31.05.2024 року невідома особа в умовах воєнного стану, діючи умисно, шляхом пошкодження даху будинку заявниці, що за адресою АДРЕСА_1 проникла в приміщення будинку звідки викрала побутову техніку, а саме пральну машину, робот пилосос та три телевізори, після чого з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Вказані відомості 01 червня 2024 року внесено до ЄРДР за №0000261 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.06.2024 слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: пральну машину марки «Beko» «1-6 кг, 1200 прт, А НОМЕР_1 » білого кольору та металеву пічку (буржуйку) чорного кольору, які вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

02.06.2024 слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: блендер білого кольору, марки «IDEENWELT» модель «BL1403AC-GS» та телевізор марки «LG» модель «M2250DM», які добровільно видав ОСОБА_7 , та які упаковано до спецпакетів НПУ і передано в кімнату зберігання речових доказів.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий зазначає, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до знищення відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримав та просив задовольнити.

Розгляд клопотання проведено у відсутність власника майна.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 03.06.2024 вилучені речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовових доказів по кримінальному провадженні та для проведення експертних досліджень.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000261 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- пральну машину марки «Beko» «1-6 кг, 1200 прт, А НОМЕР_1 » білого кольору, металеву пічку (буржуйку) чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події від 01.06.2024, за адресою АДРЕСА_2 ;

- блендер білого кольору, марки «IDEENWELT» модель «BL1403AC-GS», телевізор марки «LG» модель «M2250DM», які вилучені в ході проведення огляду місця події від 02.06.2024, за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1