Справа № 357/2642/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання першого заступника начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35» про конфіскацію в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада №172, мобільного телефону,

У С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання про конфіскацію предметів, які заборонено використовувати в колоніях, а саме мобільного телефону.

З клопотання вбачається, що 24.09.2023 року о 18 год. 30 хв. оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , спільно з черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , під час здійснення обходу локального сектора № 5, а саме відділення СТІС № 17, в житловій секції бригади 172, на своєму спальному місці, було виявлено засудженого ОСОБА_3 . бр. 172. За підозрою в зберіганні та приховуванні заборонених речей даному засудженому було проведено не повний особистий обшук та обшук спального місця.

В результаті проведення обшуку у засудженого ОСОБА_3 . бр. 172, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEІ» (іmеі: не проглядається).

В клопотанні ставиться питання про конфіскацію в дохід держави вказаного майна.

Представник виправної колонії в судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 05.10.2023 року звільнився з установи по відбуттю строку покарання та останній надав довідку видану ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за № 19 від 13.02.2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений з ДУ «Білоцерківська ВК №35» 05.10.2023 року по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого речей нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від заявника надійшла заява про залишення клопотання про конфіскацію в дохід держави вилучених в засуджених речей без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого заступника начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35» про конфіскацію в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада №172 мобільного телефону - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7