Справа № 135/200/24
Провадження № 1-кс/135/80/24
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

15.02.2024 старший дізнавач СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 01.02.2024 надійшов письмовий рапорт від о/у капітана поліції ОСОБА_4 , що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на документування кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів було встановлено, що громадянин під умовною назвою ОСОБА_5 за місцем свого проживання в с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області зберігає наркотичний засіб «Канабіс» для власного вживання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 01.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Із рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.02.2024 вбачається, що особою під умовною літерою «О» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем проживання зберігає наркотичні засоби. Згідно з довідкою характеристикою, яка видана Ладижинською міською радою на громадянина ОСОБА_6 компрометуючі матеріали відсутні.

02.02.2024 допитано як свідка ОСОБА_7 , який показав, що з 04.01.2024 він є старостою Заозернянського територіального округу Ладижинської міської ради. Так, протягом п`яти останніх місяців по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 та молодшим братом ОСОБА_9 . ОСОБА_6 не працює, веде антигромадський спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Вказаний вище житловий будинок належав на праві приватної власності його рідному дідусю ОСОБА_10 , який помер у вересні 2023 року.

Також 02.02.2024 було допитано інших свідків, які показали, що знайомі з ОСОБА_6 , який під час зустрічей повідомляв, що у будинку за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб - канабіс для власного вжтвання, а також пропонував вжити даний наркотичний засіб.

Згідно з довідкою КП «Тульчинське МБТІ» від 06.02.2024 станом на 31.12.2012 власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 .

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 01.02.2024 відомості у реєстрі щодо власника вказаного вище нерухомого майна відсутні.

З метою відшукування і вилучення заборонених речей, а саме; психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів, просив надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, гаражних приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 .

ІІ. Позиція учасника кримінального провадження

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити його. На уточнюючі запитання відповів, що йому невідомо чи наявні окрім житлового будинку, де він просить провести обшук, господарські будівлі, споруди, гаражні приміщення, та їх кількість. Також йому не відомо хто є власником вказаних приміщень та присадибної земельної ділянки. Із запитами до відповідних органів для встановлення та підтвердження вказаних обставин він не звертався.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 1-5 ст. 234 КПК).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (ч. 2 ст. 235 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення

Викладаючи у цій ухвалі встановлені обставини слідчий суддя виходить із того, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з урахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Нормами КПК не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, в ній, зокрема, повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю в задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 11-386сап18, та від 27.01.2022 у справі № 11-132сап21.

З матеріалів доданих до клопотання дізнавача вбачається, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 01.02.2024 щодо обставин, за яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби для власного вживання. Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР від 01.02.2024 (а.с. 6-7).

На підтвердження зазначених обставин дізнавачем були наданні та в судовому засіданні дослідженні такі документи:

- рапорт оперуповноваженого СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на документування кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів було встановлено, що громадянин під умовною назвою «О» за місцем свого проживання в с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області зберігає наркотичний засіб «Канабіс» для власного вживання шляхом куріння (а.с.9);

- протокол допиту свідка від 02.02.2024 (а.с. 22-23), відповідно до якого останній повідомив, що знайомий з ОСОБА_6 , який під час спільного вживання алкогольних напоїв повідомив йому, що за місцем свого проживання, на горищі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , він зберігає наркотичний засіб- канабіс для власного вживання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2024 (а.с.30-31), в якому зафіксовані показання свідка, який зазначив, що з 04.01.2024 він є старостою Заозернянського територіального округу Ладижинської міської ради. Протягом п`яти останніх місяців по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 та молодшим братом ОСОБА_9 . ОСОБА_6 не працює, веде антигромадський спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Вказаний вище житловий будинок належав на праві приватної власності його рідному дідусю ОСОБА_10 , який помер у вересні 2023 року;

- протокол допиту свідка від 02.02.2024 (а.с. 33-34), відповідно до якого останній повідомив, що наприкінці січня 2024 року він разом із ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Під час спільного відпочинку ОСОБА_6 запропонував йому покурити коноплю, яку зберігає за місцем свого проживання;

- протоколом допиту свідків від 02.02.2024 (а.с.35-38), з яких вбачається, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю та рідним братом.

Описана у витязі з ЄРДР фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими дізнавачем матеріалами кримінального провадження (а.с. 1-38), на підставі яких встановлено наведені вище обставини, дає слідчому судді достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки наявні фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу цього кримінального правопорушення.

Щодо значення відшукуваних речей для досудового розслідування

Зазначені у клопотанні дізнавача відшукувані речі, з огляду на їх зв`язок із ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом можуть бути використані як докази подій кримінального правопорушення, причетності особи, яка його вчинила, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Щодо можливості використання відомостей, які містяться у відшукуваних речах як доказів

Слідчий суддя доходить висновку, що відшукувані дізнавачем речі можуть мати істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори можуть бути предметом кримінального правопорушення, а внаслідок можливого їх перебування за місцем проживання ОСОБА_6 буде свідчити про незаконне зберігання останнім за місцем свого проживання речовин обіг, яких заборонено або обмежено.

Щодо знаходження відшукуваних речей у зазначеному в клопотанні володінні особи

Дізнавач зазначає, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки цей житловий будинок є його постійним місцем проживання. Окрім того, на зазначене вказали і допитані дізнавачем свідки (а.с. 22-23, 30-31, 33-34, 35-38).

Згідно з довідкою КП «Тульчинське МБТІ» від 06.02.2024 станом на 31.12.2012 власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 (а.с.17).

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 01.02.2024 відомості щодо власника нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у реєстрі відсутні (а.с.15).

Отже, слідчий суддя доходить до висновку, що з урахуванням обставин, на які посилається дізнавач, існують достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, які має намір відшукати дізнавач, можуть знаходитися у вказаному приміщенні.

Щодо клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку в інших об`єктах нерухомості.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача в частині надання дозволу на проведення обшуку в господарських будівлях та спорудах, гаражних приміщеннях та присадибній земельній ділянці задоволенню не підлягає, оскільки останнім не доведено належними та допустимими доказами хто є власником вказаних приміщень та присадибної земельної ділянки. Більш того дізнавач взагалі не може чітко стверджувати чи взагалі за вказаною адресою наявні господарські будівлі, споруди, гаражні приміщення та земельна ділянка. Із запитами до відповідних інстанцій для встановлення та підтвердження вказаних обставин дізнавач не звертався, наявність перешкод для з`ясування вказаних обставин слідчому судді не повідомив.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку в господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці та гаражних приміщеннях є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукування і вилучення заборонених речей, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя