Справа № 991/1870/24
Провадження № 1-кс/991/1897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР),

В С Т А Н О В И Л А :

І. Суть скарги

08 березня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 06 березня 2024 року, визначити орган досудового розслідування та передати йому кримінальне провадження, а також направити скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

Скарга обґрунтована тим, що 06 березня 2024 року скаржники надіслали заяву про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду, Шевченківського районного суду м. Києва, Чернігівського апеляційного суду та іншими особами, втім, станом на момент звернення зі скаргою зазначені відомості не були внесені до ЄРДР.

ІІ. Оцінка слідчого судді

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

У заяві про кримінальне правопорушення зазначено про неправомірну відмову суддями у задоволенні скарг заявників.

Зазначеними діями, на думку заявників, судді судів першої та апеляційної інстанції, інші особи вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 26-30, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

Судовий контроль у цілому (ч. 2 ст. 33-1 КПК України), зокрема і цей його складовий елемент (ч. 1 ст. 306 КПК України), здійснюється слідчими суддями Вищого антикорупційного суду виходячи з правил предметної підсудності, визначених ч. 1 ст. 33-1 КПК України.

Підсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду визначається за одночасної наявності двох обов`язкових ознак:

- стаття кримінального закону, за якою здійснюється кримінальне провадження, належить до переліку корупційних, передбачених приміткою до ст. 45 КК України, або передбачена ч. 1 ст. 33-1 КПК України (ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України);

- наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, які визначають особливості суб`єктного складу та предмету таких кримінальних правопорушень.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення міститься твердження про вчинення суддями Вищого антикорупційного суду кримінальних правопорушень.

Разом з тим, кримінальні правопорушення, вчинені суддями Вищого антикорупційного суду не можуть належати до підсудності Вищого антикорупційного суду з огляду на положення ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Слідчий суддя не дає оцінки діям зазначених у заяві осіб у частині наявності в них ознак кримінального правопорушення, а лише констатує відсутність повноважень розглядати скаргу.

Відповідно до пп. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1