Справа № 144/1416/20
Провадження № 1-кс/144/206/24
У Х В А Л А

09.05.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу представника ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000268 від 29.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року до слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга представника ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000268 від 29.10.2020. Заявник вказує у своїй скарзі, що 09 квітня 2024 року ним було подано клопотання про отримання інформації по справі. Однак уповноважені особи СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, дане клопотання проігнорували, жодних дій спрямованих на надання йому інформації щодо розглдяу кримінального провадження не вчинили і ніяким чином не відреагували.

Від заявника ОСОБА_3 , надійщла заява про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримує, просить зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати йому відповідь в якій повідомити про проведені процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000268.

Слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги до суду не з`явився. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 09 квітня 2024 року від представника ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, було подано клопотання про отримання інформації по справі. Станом на 09 травня 2024 року відповіді надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, вважаю, що слідчим не надано відповідних доказів факту розгляду поданого клопотання про отримання інформації по справі.

Отже, враховуючи викладене, вимоги п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора та про зобов`язання вчинити певну дію, а тому вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката заявника представника ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо не надання інформації по справі, у кримінальному провадженні № 0000268 від 29.10.2020- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розглянути клопотання про отримання інформації по справі та надати відповідну інформацію у кримінальному провадженні № 0000268 від 29.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя