В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/816/24

Провадження № 1-кп/0285/440/24

05 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №0000071 від 08.02.2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красногірка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на площі Лесі Українки в м. Звягелі Житомирської області, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме бензин.

Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено у встановленому законом порядку по даний час, ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

У вищезазначений час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення на автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 і стояв поблизу будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються таємними, відкрив кришку паливного баку автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрав 15 літрів бензину автомобільного А-95-Євро5-ЕО, вартістю за 1 л. - 54 грн 99 коп, на загальну суму 824 грн 85 коп, зливши 11 л бензину в каністру за допомогою шланга, які заздалегідь взяв з собою. При цьому 4 л бензину було втрачено під час переливання (розлито на землю). З викраденим бензином ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 824 грн. 85 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 15.01.2024 року близько 02 год 00 хв він їхав на автомобілі ВАЗ 2105 через площу Лесі Українки в АДРЕСА_1 . У нього закінчиівся бензин та він вирішив злити паливо з чужого автомобіля для власного використання. Підійшов до автомобіля, який належить потерпілому, відкрив кришку баку та використовуючи шланг злив бензин до каністри, яку мав при собі. До каністри перелилось 11 л. Частина бензину була втрачина внаслідок розлиття на землю. Після цього він поїхав з місця крадіжки. Кількість викраденого бензину в об`ємі 15 л визнав.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що є власником автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігав на вулиці поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . 14.01.2024 приблизно о 19 год. він залишив автомобіль, у якому був бензин у кількості 15 л. Наступного дня вранці він намагався здійснити поїздку зазначеним автомобілем, але виявив відсутність бензину, який було викрадено. На теперішній час вартість викраденого бензину йому відшкодовано. Цивільний позов не заявив. Просив не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд, за згодою учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що його характеризують.

При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки такого розгляду щодо обмеження права апеляційного оскарження вироку в частині обставин, які він визнав.

Показання ОСОБА_5 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, шкода від якого є незначною.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем реєстрації характеризується позитивно, неодружений, захворювань, які б могли перешкодити відбуванню покарання не має.

У судових дебатах прокурор та захисник просили призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме - призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Оцінивши обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Предметом крадіжки було паливо вартістю 824 грн 85 коп, яка відшкодована потерпілому.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк

нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України, що буде відповідати особі ОСОБА_5 та є необхідним для його виправлення.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати відсутні.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази (бензин у кількості 11 л, шланг та каністра об`ємом 20 л) підлягають поверненню за належністю власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- бензин об`ємом 11 літрів, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- каністру об`ємом 20 л, шланг довжиною 1,5 м, які передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1