Справа №463/1792/24
Провадження №1-кс/463/2016/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

01 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання №8368 від 30 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000782 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання №8368 від 30 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000782 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 16 лютого 2024 року, отримавши через поштове відділення 79066 м.Львів конверт із листом вих..№14.50/80-1661-23 від 08 лютого 2024 року, за підписом заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про скерування клопотання №8368 від 30 листопада 2023 року для розгляду до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання №8368 від 30 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000782 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Поряд з цим скаржник просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 16 лютого 2024 року, отримавши через поштове відділення 79066 м.Львів конверт із листом вих..№14.50/80-1661-23 від 08 лютого 2024 року, за підписом заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про скерування клопотання №8368 від 30 листопада 2023 року для розгляду до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргу суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги про оскаржувану бездіяльність скаржник дізнався лише 16 лютого 2024 року, а відтак зі скаргою мав право звернутися протягом 10-денного строку з моменту коли дізнався про оскаржувану бездіяльність, тобто до 26 лютого 2024 року включно. Про це зазначає і сам скаржник, тому з урахуванням зазначених обставин і просить поновити строк на подачу скарги. Однак, попри це знаючи про необхідність звернення до суду до 26 лютого 2024 року включно, звернувся лише 01.03.2024 року. Підстав пропуску строку звернення (період 27.02.2024 року-01.03.2024 року) в поданій скарзі не наводить.

А відтак суддя приходить до висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, безпідставним, більше того, спрямоване на введення суду в оману. А тому таке, на думку суду, до задоволення не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржником у поданій скарзі не відповідають дійсності та суперечать представленим скаржником документам.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

постановив:

В клопотанні про поновлення строку на подачу скарги - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання №8368 від 30 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000782 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1