Справа № 750/3442/24
Провадження № 1-кс/750/1155/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 засобами поштового звязку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу слідчому СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 , власниками якої в рівних частках є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій фактично проживає ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення 168 предметів ззовні схожі на набої, 150 предметів ззовні схожі на набої, 97 предметів ззовні схожі на набої, предмет ззовні схожий на ніж (мисливський), предмет ззовні схожий на ніж (штик-ніж), корпус гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ, які могли становити загрозу життю та здоров`ю оточуючих осіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.03.2024 року до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловікові, невідомий чоловік погрожує предметом схожим на гранату.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України були внесені 09.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 та розпочате досудове розслідування.

09.03.2023 в ході огляд місця події на ділянці місцевості поблизу буд. № 7, по вул. Хлібопекарська в м. Чернігів, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , було вилучено корпус ручної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2, яку останній незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

09.03.2024 у період часу з 11 год. 39 хв. по 12 год. 56 хв., працівниками поліції в ході проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

- 168 предметів ззовні схожі на набої поміщені до спец пакету WAR1297092;

- 150 предметів ззовні схожі на набої поміщені до спец пакету WAR1297093;

- 97 предметів ззовні схожі на набої поміщені до спец пакету WAR1297091;

- Предмет ззовні схожий на ніж (мисливський) поміщені до спец пакету WAR1011985;

- Предмет ззовні схожий на ніж (штик-ніж) поміщені до спец пакету WAR1011989;

- Корпус гранати Ф-1 поміщений до спец. пакету WAR1160610;

- Запал типу УЗРГМ поміщений до спец пакету WAR1160609.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 369141085 право власності на нерухоме майно № 25948292 квартира за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності в рівномірних частках, а саме 1/4 частка власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку квартири до отримання ухвали слідчого судді, слідчий посилається на положення ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з врятуванням майна, а саме: вибухонебезпечних предметів та набоїв, які могли становити загрозу життю та здоров`ю оточуючих осіб.

За загальним правилом, встановленим у частині першій статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Метою проведення обшуку у відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати , - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч.5 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою за допомогою аудіо-та відеозапису. При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 104 КПК України дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність доказів відносно громадянина ОСОБА_9 щодо його причетності до незаконного зберігання вибухових предметів та набоїв, тому у слідчого були достатні підстави вважати, що за місцем фактичного мешкання останнього, а саме: квартири АДРЕСА_1 , можуть знаходитися боєприпаси та вибухові речовини, які можуть бути доказами його причетності до незаконного поводження зі зброєю. Здійснення проникнення і подальший обшук в житлі ОСОБА_9 до отримання ухвали слідчого судді був виправданий необхідністю врятування майна, а саме: вибухонебезпечних предметів та набоїв, які могли становити загрозу життю та здоров`ю оточуючих осіб. Проведення в даному випадку обшуку було найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних речей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За наведених обставин, клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 , власниками якої в рівних частках є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій фактично проживає ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення 168 предметів ззовні схожі на набої, 150 предметів ззовні схожі на набої, 97 предметів ззовні схожі на набої, предмет ззовні схожий на ніж (мисливський), предмет ззовні схожий на ніж (штик-ніж), корпус гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ, які могли становити загрозу життю та здоров`ю оточуючих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11