Справа № 216/3529/23
провадження 1-кс/216/375/24
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000953 від 08.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора комунального підприємства «Міський Тролейбус», одруженого, на утримання неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 з огляду на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 367 КК України та є підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених у п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експерта.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000953, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не запречували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Криворізької міської ради 28.02.2007 № 896 створено комунальне підприємство «Міський тролейбус» (далі за текстом КП «Міський тролейбус»), до основної мети якого, серед іншого, відповідно до п. 2.2.3 статуту КП «Міський тролейбус», затвердженого наказом управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 02.05.2018 № 47 (далі за текстом статут) є вступ в договірні та фінансово-господарські відносини з контрагентами, необхідними для організації належного утримання та експлуатації транспортного господарства підприємства в порядку, обумовленому Законами, постановами Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, рішеннями власника та наказами уповноваженого органу управління.

Відповідно до п. 3.1 статуту підприємство має право, серед іншого, укладати договори всіх видів з контрагентами, крім прямо заборонених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.3 статуту директор, серед іншого, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, організує його роботу і несе відповідальність за результатами роботами підприємства перед власником та трудовим колективом, укладає договори, користується правом розпорядження фінансами.

Відповідно до п. 6.1 статуту майно підприємства є власністю територіальної громади м. Кривого Рогу і закріплюється за підприємством на праві господарського відання, з обмеженням правомочності розпорядження окремими видами майна за згодою власника або уповноваженого ним органу. Це майно складається з основних фондів та обігових коштів, а також цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства.

Відповідно до п. 6.2 статуту джерелами формування майна підприємства, серед іншого, є майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому чинним законодавством України порядку.

Так, відповідно до контракту № 1 від 11.02.2013 (далі за текстом контракт), укладеного між Криворізькою міською радою та ОСОБА_4 , останній призначений на посаду директора КП «Міський тролейбус» на термін з 06.03.2013 по 06.03.2014. (Розпорядження Криворізького міського голови 45-р від 11.02.2013), в подальшому термін дії контракту продовжено.

Відповідно до розпорядження Криворізького міського голови № 104-р від 16.04.2019 укладеного між Криворізькою міською радою та ОСОБА_4 терміни дії контракту продовжено до 06.06.2020 включно.

Відповідно до розпорядження Криворізького міського голови № 134-р від 28.05.2020 термін дії контракту, укладеного між Криворізькою міською радою та ОСОБА_4 , продовжено до 06.06.2021 включно.

Відповідно до п. 1.1 контракту, за цим контрактом, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацією підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за ним комунального майна, розвиток його матеріальної і соціальної бази.

Відповідно до п. 1.3 контракту керівник є повноважним представником підприємства при реалізації завдань, функцій, обов`язків, передбачених його статутом, законодавчими актами України, рішеннями міської ради, її виконавчих органів, розпорядженнями міського голови.

Відповідно п. 2.1 контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених його статутом та цим контрактом, несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства, розрахунки з бюджетом, щодо заробітної плати працівників підприємства.

Відповідно до п. 2.2 контракту до обов`язків керівника, серед іншого, належить забезпечення виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до цього контракту, а також з урахуванням показників, зазначених у Постанові Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 883, досягнення планових показників господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.8 контракту керівник має право, серед іншого, діяти від імені підприємства, представляти і захищати його інтереси у відносинах із суб`єктами господарювання; укладати господарські та інші угоди; користуватись правом розпорядження коштами підприємства; вирішувати інші питання, віднесені статутом підприємства, власником та цим контрактом до компетенції керівника.

Відповідно до п. 4.1 контракту, керівник, у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього контракту.

Відповідно до п. 4.1 контракту, керівник, за шкоду, заподіяну підприємству з вини керівника, він несе матеріальну відповідальність, передбачену законодавством України про працю.

Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції директора КП «Міський тролейбус», затвердженої начальником управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради 06.11.2007 (далі за текстом посадова інструкція), директор підприємства належить до категорії керівників комунального господарства.

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції директор у своїй роботі, серед іншого, керується Законами України, Постановами Кабінету Міністрів України, наказами, постановами та розпорядженнями державних органів влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 2.6 посадової інструкції директор визначає напрями розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитнобанківської та страхової політики, соціальної зовнішньоекономічної діяльності підприємства.

Відповідно до п. 2.13 посадової інструкції директор забезпечує виконання обов`язків та зобов`язань підприємства перед державним та міським бюджетом, постачальниками, замовниками та банками.

Відповідно до п. 2.14 посадової інструкції директор організує виробничогосподарську діяльність підприємства на основі обґрунтованого планування, нормування фінансових та трудових затрат, розповсюдження передового досвіду, мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення технічного стану міського електротранспорту та спеціальної техніки, раціонального використання трудових, матеріальних та енергетичних ресурсів.

Відповідно до п. 3.3 посадової інструкції директор має право розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами.

Відповідно до п. 3.5 посадової інструкції директор має право укладати договори з юридичними особами та трудові договори з працівниками.

Відповідно до п. 4.1 посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, в межах, визначених діючим законодавством України про працю.

Відповідно до п. 4.2 посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, - в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільними законодавством України.

Відповідно до п. 4.3 посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди, в межах, передбачених законами України.

Відповідно до п. 4.4 посадової інструкції директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначаються діючим законодавством, статутом підприємства, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 4.5 посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за дії посадових осіб підприємства, яким він делегував свої права.

Відповідно до п. 4.6 посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за неналежне використання майна та коштів підприємства у власних інтересах протилежних власнику майна підприємства, несе відповідальність у межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Відповідно до п. 5.6 посадової інструкції директор підприємства повинен знати сучасні методи господарювання, управління, укладання й виконання господарських договорів.

Відповідно до п. 5.8 посадової інструкції директор підприємства повинен знати напрямки та принципи розвитку менеджменту, маркетингу, комерційної діяльності, податкової справи, етикету ділового спілкування та ведення переговорів.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міський тролейбус» постійно здійснював функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до частини 3 статті 18 КК України був службовою особою.

Надалі розслідуванням встановлено, що 16.03.2020, в денний час доби, в приміщенні КП «Міський тролейбус», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 20 між Комунальним підприємством «Міський тролейбус» (ЄДРПОУ- 34811465) (далі за текстом Споживач), в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ЕРНЕРІНГ» (ЄДРПОУ-39726263) (далі за текстом Постачальник), в особі директора товариства ОСОБА_7 , яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу виданої, згідно з постановою НКРЕКП від 06.09.2019 № 1827 укладено договір № 16/02 «Про постачання електричної енергії споживачу».

Так, згідно вищевказаного договору: п. 1.2 умови цього договору розроблені відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), та є однаковим для всіх споживачів; п. 2.1 За цим договором Постачальник продає електричну енергію код 09310000-5 (ДК 021:2015) Електрична енергія (постачання електричної енергії) Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору; п. 2.2 Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 19 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року становить 18 682 210 кВТ*год. та відповідає очікуваному обсягу електричної енергії, заявленому операторам систем розподілу або формою затвердженому цим Договором; п. 3.1 початком постачання електричної енергії КП «Міський тролейбус» є дати, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком № 1 до цього договору; п. 5.1 Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору; п. 5.2 Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії; п. 5.3 Інформація про діючи ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування; п. 13.1 Цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині здійснення розрахунків споживачем за фактично спожиту електричну енергію до повного виконання зобов`язань Споживачем; п. 13.10 Ціна договору може бути змінена у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни показників Platts, у порядку, що визначається сторонами в цього Договорі.

Приписами ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України встановлено, що контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на момент підписання та виконання Договору), умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Так, ОСОБА_4 , 22 квітня 2020 року, знаходячись в приміщенні КП «Міський тролейбус», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 20, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства та будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив документи щодо середньо ринкової ціни, наявність чи відсутність коливання ціни на електричну енергію на ринку, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку, уклав Додаткову угоду № 1 до Договору № 16/02 від 16.03.2020 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої придбав електричну енергію за ціною, яка значно перевищувала початкову договірну ціну, де підставами укладення вказаної Додаткової угоди зазначено п.п. 2, 6 та 7 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на час укладення Договору).

Але, всупереч змісту вказаної Додаткової угоди, встановлено, що згідно з

ч. 4 ст. 36 вказаної редакції Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Так, відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії»,

ДП «Оператор ринку» на своєму веб-сайті (https://www.oree.com.ua) забезпечує оприлюднення результатів торгів на ринку «на добу наперед», та зокрема, середньозважену ціну за МВт*год купівлі-продажу електричної енергії РДН у торговій зоні ОЕС України, згідно відомостей, опублікованих на сайті ДП «Оператор ринку» встановлено, що середньозважена ціна на РДН становила: у березні 2020 року (місяці укладення Договору) 1391,23 грн. за МВт*год (1,39123 грн. за кВт*год) без ПДВ; у квітні 2020 року (місяці укладення Додаткової угоди № 1) 1265,04 грн. за МВт*год (1,26504 грн. за кВт*год) без ПДВ, середньозважена ціна на РДН в ОЕС України становила: у березні 2020 року (місяці укладення Договору) 1370,54 грн. за МВт*год (1,37054 грн. за кВт*год) без ПДВ; у квітні 2020 року (місяці укладення Додаткової угоди № 1) 1243,87 грн. за МВт*год (1,24387 грн. за кВт*год) без ПДВ.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання), кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження, документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (відповідний висновок зроблено Верховним Судом, зокрема, у Постанові від 18 березня 2021 року у справі № 924/1240/18) чого в Додатковій угоді № 1 до Договору № 16/02 від 16.03.2020 про постачання електричної енергії споживачу не відображеною.

Враховуючи викладене, фактичного коливання вартості електричної енергії на ринку в сторону збільшення не відбулося, натомість відбулося зменшення її вартості, тобто, відсутня підстава збільшення вартості ціни за одиницю електроенергії за договором, передбачена п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону.

Також, протягом часу з укладення Договору до моменту укладення Додаткової угоди №1 не змінювалися ставки ПДВ стосовно електроенергії, як в Договорі, так і в Додатковій угоді зазначено ставку ПДВ 20%, тобто, відсутня підстава збільшення вартості ціни за одиницю електроенергії за договором, передбачена п. 6 ч. 4 ст. 36 Закону.

Також, згідно з умовами Договору (п. 5.10) споживач здійснює плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або через Постачальника, або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього Договору.

Таким чином, протягом періоду укладення Договору № 16/03 та Додаткової угоди № 1 до вказаного Договору діяв тариф на послуги з передачі електроенергії, встановлений Постановою НКРЕКП від 10.12.2019 № 2668 та становив 155, 4 грн. за МВт*год (0,1554 грн. за кВт*год) без ПДВ.

Слід зазначити, що вказаний тариф діяв з 01.01.2020 та до 31.07.2020 включно, тобто не змінювався з часу підписання Договору та до моменту підписання Додаткової угоди № 1, відповідно, жодної зміни регульованих цін (тарифів), що враховувалися у вартості за одиницю електроенергії за Договором № 16/02 не відбувалося, тобто відсутня підстава збільшення вартості ціни за одиницю електроенергії за договором, передбачена п. 7 ч. 4 ст. 36 Закону.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч своїх службових обов`язків передбачених контрактом та умовам Договору № 16/02 від 16.03.2020, 22 квітня 2020 року підписав Додаткову угоду № 1 до вказаного Договору про постачання електричної енергії споживачу та безпідставно змінив (збільшив) ціну за одиницю електроенергії за договором з 1,66 грн. за кВт*год до 1,83 грн. за кВт*год, а очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 19.03.2020 по 31.12.2020 зменшив з 18 682 210 кВТ*год до 16 983 827 кВт*год, що, з урахуванням загальної вартості Договору завдало шкоди інтересам комунального підприємства, яке належить територіальній громаді міста Кривого Рогу.

Надалі, ОСОБА_4 , як службова особа, яка наділена виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов`язків, передбачаючи та свідомо припускаючи можли¬вість настання наслідків, не перевірив самостійно або шляхом залучення фахівців, відповідність фактичних даних щодо коливання цін на електричну енергію, тобто не здійснив належний контроль за дотриманням умов Договору та ЗУ «Про Публічні закупівлі» підписав та скріпив печаткою наданні йому, як Споживачу, офіційні документи, а саме Акти прийому-передачі електричної енергії за Договором № 16/02 від 16.03.2020 за № ПЕЕ0000134 від 31.03.2020, № ПЕЕ0000199 від 30.04.2020,

№ ПЕЕ-0000318 від 01.06.2020, № ПЕЕ0000385 від 30.06.2020, № ПЕЕ-0000506 від 31.07.2020, до яких постачальником навмисно внесено завідомо неправдиві відомості щодо ціни (вартості) одиниці електричної енергії за кВт*год.

Після чого, Акти прийому-передачі електричної енергії за Договором

№ 16/02 від 16.03.2020 № ПЕЕ0000134 від 31.03.2020, № ПЕЕ0000199 від 30.04.2020, № ПЕЕ-0000318 від 01.06.2020, № ПЕЕ0000385 від 30.06.2020,

№ ПЕЕ-0000506 від 31.07.2020, за мовчазної згоди ОСОБА_4 , були надані до бухгалтерського відділу КП «Міський тролейбус» для здійснення оплати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЕРНЕРІНГ»: IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в філії ГУ ПО АТ «ОЩАДБАНК» за Договором № 16/02 від 16.03.2020 «Про постачання електричної енергії споживачу».

Так, службовими особами бухгалтерського відділу КП «Міський тролейбус» на підставі Актів прийомів-передачі електричної енергії, які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлені правильно, було перераховано на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЕРНЕРІНГ» IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в філії ГУ ПО АТ «ОЩАДБАНК» за Договором № 16/02 від 16.03.2020 «Про постачання електричної енергії споживачу» бюджетні грошові кошти у сумі 6 989 173,86 грн., у тому числі ПДВ 1 164 862,31 грн., за постачання електричної енергії в обсязі 3 472 916 кВт/год., а саме: - прийнято електричної енергії (активної електричної енергії) загалом в обсязі 3 472 916 кВт/год. на загальну суму 6 341 544,49 грн., у тому числі ПДВ 1 056 924,08 грн.; - відшкодовано оплати за послуги з передачі електричної енергії загалом в обсязі 3 472 916 кВт/год. на загальну суму 647 629,38 грн., у тому числі ПДВ 107 938,23 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 33-23 від 22.11.2023 встановлено, що різниця між вартістю отриманої КП «Міський тролейбус» електричної енергії (активної електричної енергії) (з урахуванням відшкодування оплати за послуги з передачі електричної енергії) згідно з Актами прийому-передачі електричної енергії № ПЕЕ0000134 від 31.03.2020, № ПЕЕ0000199 від 30.04.2020, № ПЕЕ-0000318 від 01.06.2020, № ПЕЕ-0000385 від 30.06.2020, № ПЕЕ-0000506 від 31.07.2020, та Актами відшкодування оплати за послуги з передачі електричної енергії № ВПЕ-0000005 від 31.03.2020, № ВПЕ-0000006 від 30.04.2020, № ВПЕ-0000007 від 31.05.2020,

№ ВПЕ-0000011 від 30.06.2020, № ВПЕ-0000022 від 31.07.2020, в обсязі 3 472 916 кВт.год. від ТОВ «ЕРНЕРІНГ» за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 16/02 від 16.03.2020 (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до нього), та вартістю фактично отриманої КП «Міський тролейбус» електричної енергії (активної електричної енергії) (з урахуванням відшкодування оплати за послуги з передачі електричної енергії) за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 16/02 від 16.03.2020 згідно з Актами прийому-передачі електричної енергії

№ ПЕЕ0000134 від 31.03.2020, № ПЕЕ0000199 від 30.04.2020, № ПЕЕ-0000318 від 01.06.2020, № ПЕЕ-0000385 від 30.06.2020, № ПЕЕ-0000506 від 31.07.2020, та Актами відшкодування оплати за послуги з передачі електричної енергії № ВПЕ-0000005 від 31.03.2020, № ВПЕ-0000006 від 30.04.2020, № ВПЕ-0000007 від 31.05.2020, № ВПЕ-0000011 від 30.06.2020, № ВПЕ-0000022 від 31.07.2020, в обсязі 3 472 916 кВт.год. по ціні електричної енергії за 1 кВт.год. 1,659999968 грн. з ПДВ (без урахування підвищення ціни за умовами Додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/02 від 16.03.2020), загалом складає 576 504,03 грн., у тому числі ПДВ 96 084,01 грн. (6 989 173,86 грн. з ПДВ 6 412 669,83 грн. з ПДВ).

Різниця між сумою перерахованих КП «Міський тролейбус» на адресу

ТОВ «ЕРНЕРІНГ» по Договору про постачання електричної енергії споживачу

№ 16/02 від 16.03.2020 (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до нього), за електричну енергію (з урахуванням відшкодування оплати за послуги з передачі електричної енергії), отриману за Актами прийому-передачі електричної енергії № ПЕЕ0000134 від 31.03.2020, № ПЕЕ0000199 від 30.04.2020, № ПЕЕ-0000318 від 01.06.2020, № ПЕЕ-0000385 від 30.06.2020, № ПЕЕ-0000506 від 31.07.2020, та Актами відшкодування оплати за послуги з передачі електричної енергії № ВПЕ-0000005 від 31.03.2020, № ВПЕ-0000006 від 30.04.2020, № ВПЕ-0000007 від 31.05.2020, № ВПЕ-0000011 від 30.06.2020, № ВПЕ-0000022 від 31.07.2020, та вартістю фактично отриманої КП «Міський тролейбус» електричної енергії (активної електричної енергії) (з урахуванням відшкодування оплати за послуги з передачі електричної енергії) за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 16/02 від 16.03.2020 згідно з Актами прийому-передачі електричної енергії № ПЕЕ0000134 від 31.03.2020,

№ ПЕЕ0000199 від 30.04.2020, № ПЕЕ-0000318 від 01.06.2020, № ПЕЕ-0000385 від 30.06.2020,№ ПЕЕ-0000506 від 31.07.2020, та Актами відшкодування оплати за послуги з передачі електричної енергії № ВПЕ-0000005 від 31.03.2020,

№ ВПЕ-0000006 від 30.04.2020, № ВПЕ-0000007 від 31.05.2020, № ВПЕ-0000011 від 30.06.2020,№ ВПЕ-0000022 від 31.07.2020, в обсязі 3 472 916 кВт.год. по ціні електричної енергії за 1 кВт.год. 1,659999968 грн. з ПДВ (без урахування підвищення ціни за умовами Додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/02 від 16.03.2020), загалом складає 576 504,03 грн., у тому числі ПДВ 96 084,01 грн. (6 989 173,86 грн. з ПДВ 6 412 669,83 грн. з ПДВ).

Тобто, ОСОБА_4 , будучи службовою особою комунального підприємства «Міський тролейбус», шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, завдав шкоди охоронюваним державним інтересам, що потягло за собою настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння збитків державі в особі територіальної громади м. Кривого рогу на загальну суму 576 504,03 гривень, що складає 548 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину (згідно примітки до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через сумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжких наслідків охоронюваних законом державних інтересів.

08.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, підтверджується наданими матеріали кримінального провадження, насамперед: договором № 16/02 від 16.03.2020 укладеного між Комунальним підприємством «Міський тролейбус» (ЄДРПОУ- 34811465) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ЕРНЕРІНГ» (ЄДРПОУ-39726263) в особі директора товариства ОСОБА_7 , «Про постачання електричної енергії споживачу»; додатковою угодою № 1 від 22.04.2020 до договору № 16/02 від 16.03.2020 про зміну ціни за одиницю електричної енергії; актами прийому-передачі електричної енергії № ПЕЕ0000134 від 31.03.2020, № ПЕЕ0000199 від 30.04.2020, № ПЕЕ-0000318 від 01.06.2020, № ПЕЕ-0000385 від 30.06.2020,№ ПЕЕ-0000506 від 31.07.2020, та Актами відшкодування оплати за послуги з передачі електричної енергії № ВПЕ-0000005 від 31.03.2020, № ВПЕ-0000006 від 30.04.2020, № ВПЕ-0000007 від 31.05.2020, № ВПЕ-0000011 від 30.06.2020, № ВПЕ-0000022 від 31.07.2020 до договору № 16/02 від 16.03.2020 з платіжними дорученнями; висновком судово-економічної експертизи № 33-23 від 22.11.2023 (судовий експерт ОСОБА_8 ); розпорядження Криворізького міського голови № 104-р від 16.04.2019 укладеного між Криворізькою міською радою та ОСОБА_4 яким терміни дії контракту ОСОБА_4 на посаді директора КП Міський тролейбус продовжено до 06.06.2020 включно; розпорядження Криворізького міського голови № 134-р від 28.05.2020 укладеного між Криворізькою міською радою та ОСОБА_4 яким терміни дії контракту ОСОБА_4 на посаді директора КП Міський тролейбус продовжено до 06.06.2021 включно; листом з АТ Оператор ринку щодо відсутності коливання ціни за одинцу активної елкктрчиної енергіії станом на момент укладання договору № 16/02 від 16.03.2020 та додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до цього договору.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище, а також під час судового розгляду підтверджений факт ймовірності скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_4 , тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає не за місцем реєстрації, має паспорт для виїзду за кордон, являється військовозобов`язаною особою, особисто знайомий із головою тендерного комітету КП "Міський тролейбус" ОСОБА_9 , який наразі не допитаний у справі, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та експерта. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, вказаний запобіжний захід є найменш суворим із передбачених у КПК України та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом службової особи слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

5) утриматись від спілкування зі свідками, а саме: ОСОБА_9 , судовим експертом ОСОБА_8 , окрім, як при проведенні процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 08 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали для контролю за поведінкою підозрюваного направити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10