Справа №295/9530/24
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 ,

на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000739,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000739, негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 25.05.2024 транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги вказано, що 25.05.2024 співробітниками Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області вилучено транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_3 . Співробітники поліції повідомили, що транспортний засіб вилучений в рамках кримінального провадження №0000739. Будь-яких документів щодо вилучення не надавали. Станом на 20.06.2024 слідчими РУП ГУНП у Житомирській області майно не повернуто. Крім того, від органу досудового розслідування, прокурора та суду, не надходило повідомлення власнику вилученого майна про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як і не надсилались судові рішення за наслідками такого розгляду. В реєстрі судових рішень відсутня інформація про накладення арешту на майно. Вилучення та неповернення майна призводить до надмірного обмеження права власності. Заявник вказує, що вилучений транспортний засіб незаконно утримуються уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області та підлягає поверненню власнику.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, у якій вказав, що скаргу підтримує.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд скарги без її участі, у якій прокурор вказала, що при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.170 КПК України). Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Отже, норми КПК України передбачають єдиний вид судового рішення, спрямованого на обмеження права власності особи під час досудового розслідування, - ухвалу про арешт майна (ч.5 ст.173 КПК України). Так, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000739, у межах досудового розслідування якого було вилучено транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Доказів того, що на вказаний автомобіль у встановленому КПК України порядку накладено арешт, слідчому судді не надано.

Відтак, вилучений автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого майна та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України таке майно має бути негайно повернуте особі, особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, наявні усі підстави вважати, що органом досудового розслідування безпідставно не повернуто та утримується тимчасово вилучене майно, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000739, повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий, дізнавач, після отримання ухвали слідчого судді, повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1