УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №953/24171/21

провадження №51-6077ск21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 червня 2024 року і

встановила:

ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001751 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2

ст. 361 КК України, повернуто прокурору, оскільки прокурор не вручив копію обвинувального акту підозрюваним: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_4 , а відповідні розписки підозрюваних в додатку до обвинувального акту не є такими, що підтверджують вручення прокурором обвинувального акту.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задоволена, ухвала суду скасована у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону і призначений новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, захисник ставить питання про його перевірку в касаційному порядку з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Колегія суддів, перевірила касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach

v. France) від 13 лютого 2001 року).

Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, якою ухвала суду першої інстанції скасована та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, оскаржувана захисником ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, а тому у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3