Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/614/24
Провадження № 1-кп/542/67/24
В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12 грудня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

28 березня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, зобов`язано орган пробаціїскласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

05 квітня 2024 року задоволено клопотання директора ТОВ «ТРК «Трофей ТВ» та надано дозвіл представнику ТОВ «ТРК «Трофей ТВ» на проведення відеозйомки деяких епізодів судових засідань із застосуванням стаціонарної телевізійної професійної камери, як особі, яка присутня на розгляді кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України, без транслювання судового засідання по радіо і телебаченню та без оприлюднення конфіденційної інформації, що стосується особистих даних учасників кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

На початку грудня 2023 року ОСОБА_6 поблизу власного домогосподарства по АДРЕСА_1 встановив на відкритій ґрунтовій ділянці між деревами пастку для відлову хижих звірів у вигляді дерев`яної палиці з зафіксованою на ній проволокою у формі петлі. Близько 06 години 12.12.2023 ОСОБА_6 вийшов із власного домогосподарства та почув гавкіт собаки, який доносився з місця, де була встановлена пастка. Підійшовши ближче, ОСОБА_6 побачив собаку породи німецька короткошерста лягава на прізвисько « Айдар », яка належить ОСОБА_4 , яка потрапила у раніше розставлену ним пастку, при цьому її голова потрапила у металеву петлю, через що собака була позбавлена можливості чинити опір та самозахист. У той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на жорстоке поводження з собакою, що належить до класу ссавців, типу хордових, має кровоносну та нервову системи, кістковий хребет, що відноситься до хребетних тварин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин та забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, ОСОБА_6 за допомогою дерев`яної палиці, яку ніс із собою, з агресією багаторазово наніс нею не менше п`яти ударів по голові собаці, що є життєво важливим органом тварини, а також по тулубу, діючи активним способом, спричиняючи їй істотний біль та страждання.

Внаслідок нанесених ударів тварині спричинено згідно з висновком судово-ветеринарної експертизи № 473 від 25.01.2024, наступні тілесні ушкодження: проникаюча рана в мозкову порожнину з переломом черепної коробки (перелом) в ділянці лівої потиличної і вискової кісток, що є тяжким ушкодженням за критерієм небезпеки в момент заподіяння, відносно живої тварини, оскільки настала смерть тварини, крововиливи на твердій мозковій оболонці в ділянці лівої півкулі головного мозку, що є тяжким ушкодженням за критерієм небезпеки в момент заподіяння, відносно живої тварини, оскільки настала смерть тварини, розрив твердої мозкової оболонки, що є тяжким ушкодженням за критерієм небезпеки в момент заподіяння, відносно живої тварини, оскільки настала смерть тварини, підшкірна гематома в ділянці нижньої губи ліворуч, підшкірний крововилив в ділянці лівої сторони верхньої та нижньої щелепи, гематома в ділянці ліворуч верхньої та нижньої щелепи та під`язикової кістки, що належать до середньої тяжкості за ознакою розладу здоров`я строком понад 21 добу, а також за ознакою втрати здатності до виконання корисної роботи строком понад 21 добу, відносно живої тварини, перелом тіла під`язикової кістки, що є тяжким ушкодженням за критерієм небезпеки в момент заподіяння, відносно живої тварини, оскільки настала смерть тварини, набряк легенів, що є станом, небезпечним для життя тварини, венозна гіперемія легенів.

Причиною смерті собаки за кличкою «Айдар» є травматично-больовий шок в результаті забою головного мозку, проникаючої рани в мозкову порожнину з переломом черепної коробки в ділянці лівої потиличної і вискової кісок; розриву твердої мозкової оболонки; перелому тіла під`язикової кістки, а також набряк легенів.

Під час заподіяння собаці за кличкою «Айдар» тілесних ушкоджень він відчував гострий фізичний біль, проявляв страждання і мучення від спричинених травм до настання смерті.

Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_6 відтягнув тіло собаки до сусіднього нежилого домогосподарства по АДРЕСА_2 та кинув у яму.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 3 статті 299 КК України, а саме:жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, вчинене з особливою жорстокістю, активним способом, що призвело до її загибелі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_6 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 , зазначив, що шкодує.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 проти розгляду справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України не заперечував.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_6 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються долі речових доказів та судових витрат, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 3 статті 299 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі статті 75 КК України просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Потерпілий ОСОБА_4 просив застосувати до обвинуваченого покарання, пов`язане з позбавленням волі, передбачене санкцією частини 3 статті 299 КК України, що, на його думку, буде відповідати засадам справедливості, буде достатнім для покарання обвинуваченого. Зазначивши про те, що собака на прізвисько « Айдар » був титулованим та талановитим псем, який вважався членом родини потерпілого, вказав, що за біль та муки собаки ОСОБА_6 має понести реальне покарання, зазначене в санкції частини 3 статті 299 КК України.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро каючись, попросивши вибачення у потерпілого в судовому засіданні, зазначивши, що дуже шкодує про вчинений злочин, просив його суворо не карати та не позбавляти його волі.

Захисник, не заперечуючи проти висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_6 , зазначав, що необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, враховуючи те, що пом`якшують покарання обвинуваченого його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його згода розглядати справу відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 299 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий (а.с. 66).

Відповідно до інформації КНП «Новосанжарська центральна лікарня» від 15 грудня 2023 року № 1245/31-03, ОСОБА_6 під наглядом у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 65).

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Факт щирого каяття ОСОБА_6 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчило визнання вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, а також його вибачення перед потерпілим у вчиненому кримінальному правопорушенні, те, що він зазначив про жаль та сум з приводу загибелі собаки потерпілого і те, що він шкодує у вчиненому злочині.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то ОСОБА_6 у ході досудового розслідування надав визнавальні показання у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на обставини його вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. За висновком органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб) (а.с.38-40).

Поряд із цим, суд приходить до висновку, що по справі встановлена сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію за місцем проживання, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України строком на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судово-ветеринарної експертизи № 473 від 25 січня 2024 року складають - 12116 грн 48 коп. (а.с. 54).

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року з метою збереження речових доказів накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: дерев`яну палицю висотою 92 см та металевий дріт сірого кольору у формі петлі, довжиною 1 м 40 см, товщиною 1,5 мм, які належить ОСОБА_6 , що були вилучені під час огляду 12.12.2023, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, дерев`яну палицю із металевою проволокою зі слідами РБК, висотою 103 см, товщиною 3 см, змив та контрольний змив із плями з речовиною бурого кольору, які були вилучені під час огляду 12.12.2023, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року на дерев`яну палицю висотою 92 см та металевий дріт сірого кольору у формі петлі, довжиною 1 м 40 см, товщиною 1,5 мм, дерев`яну палицю із металевою проволокою зі слідами РБК, висотою 103 см, товщиною 3 см, змив та контрольний змив із плями з речовиною бурого кольору.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 174, 349, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року на: дерев`яну палицю висотою 92 см та металевий дріт сірого кольору у формі петлі, довжиною 1 м 40 см, товщиною 1,5 мм, які належить ОСОБА_6 , що були вилучені під час огляду 12.12.2023, дерев`яну палицю із металевою проволокою зі слідами РБК, висотою 103 см, товщиною 3 см, змив та контрольний змив із плями з речовиною бурого кольору, які були вилучені під час огляду 12.12.2023, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- дерев`яну палицю висотою 92 см, металевий дріт сірого кольору у формі петлі, довжиною 1 м 40 см, шириною 1,5 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 2477), - знищити;

- дерев`яну палицю із металевою проволокою зі слідами РБК висотою 103 см, товщиною 3 см, змив та контрольний змив з калюжі речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 2478), - знищити;

- куртку фіолетового кольору з механічними пошкодженнями у вигляді розірваної тканини, що належить ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 12116 грн 48 коп. (дванадцять тисяч сто шістнадцять гривень сорок вісім копійок).

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1