overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4366/24
Провадження № 1-кп/947/723/24
УХВАЛА

14.03.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002769 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 04.04.2024 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Варненська № Б.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "Київський слідчий ізолятор " неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого, можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ « Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 04.04.2024 року о 13:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор", для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2306/24
Провадження №1-кс/751/656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », за можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду, що не порушує права слідчого та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001217 від 27.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До початку підготовчого судового засідання від ОСОБА_7 до суду надійшла заява про визнання її потерпілою та залучення до участі у справі, оскільки в результаті вчиненого злочину загинула її донька ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти задоволення даної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_9 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця дійсно є матір`ю ОСОБА_8 , смерть якої настала в результаті вчиненого злочину. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вона потерпілою не була визнана.

Відповідно до ч.7 вказаної статті, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Враховуючи викладене, на підставі ст.55 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001217 від 27.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/4868/24
Провадження № 1-кп/161/635/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

12 березня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, на 12.30год. 01 квітня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6718/18
УХВАЛА

14.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, не виконання попередньої ухвали про привід з невідомих причин, суд відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід в судове засідання на 23.04.2024 на 12 год. 00 хв. в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001525 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, громадянки України, незаміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022 судове провадження зупинено та обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук.

В подальшому, оперативними працівниками Білоцерківського РУН ГУНП в Київській області 08.08.2022 заведено оперативио-розшукову справу №02/01 /368-2022 щодо розшуку ОСОБА_2 .

Від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового провадження, оскільки на цей час, з метою подальшого ефективного здійснення оперативно розшукової діяльності, в тому числі можливості застосування необхідних заходів щодо затримання і доставки розшукуваної виникла необхідність у відновленні судового провадження для розгляду клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, яке провести 25.03.2024 о 12 год.00 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-79/04
УХВАЛА

14 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявами засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року,

в с т а н о в и в :

В Бородянському районному суді Київської області на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження за заявами ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 і п. 13 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, в якому судове засідання призначено на 20 березня 2024 року на 11 годину.

До суду надійшла заява від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він бажає приймати участь в судовому засіданні, яке призначено на 20 березня 2024 року на 11 годину, разом із ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції із захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у кримінальному провадженні за заявами засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року відносно ОСОБА_2 , 20 березня 2024 року, об 11-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області в режимі відеоконференції із захисником адвокатом ОСОБА_3 з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

СуддяОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2004/23
Провадження № 1-кп/382/77/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

потерпілого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002339 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Харкова, з вищою освітою, працевлаштованої, незаміжньої, не маючої на утриманні дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, особою з інвалідністю не являючоюся

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Потерпілий не заперечує щодо призначення справу до судового розгляду.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю прокурора , обвинуваченої та потерпілого.

Керуюсь ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002339 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 19.04.2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 . В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 направивши повістки про виклик.

Копії ухвали вручити/направити прокурору, обвинуваченій та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/693/20/24
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання фахівця Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що за період відбування покарання засуджений порушень громадського порядку не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно та до адміністративної відповідальності не притягувався. План соціально-виховної роботи зі ОСОБА_3 не виконувався у зв`язку із втратою актуальності щодо виконання його заходів. Обов`язки визначені судом засудженим дотримувалися.

В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 13.03.2024 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1286/24
У Х В А Л А

13.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 55 хвилин 13 березня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1