У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №295/9646/23

провадження №51-809впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 та подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000015 (№295/9646/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 та подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000015 (№295/9646/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Клопотання прокурора та подання Житомирського апеляційного судуобґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання та подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їх розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні та поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно доч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (№295/9646/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 07, 08 лютого 2024 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює лише четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи, а суддя ОСОБА_7 з 07 жовтня 2023 року перебуває на довготривалому лікарняному, який 05 лютого 2024 року було продовжено. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування даного кримінального провадження, приймав рішення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що в подальшому може бути підставою для самовідводу судді.

Таким чином, сформувати у Житомирському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та подання Житомирського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження (№295/9646/23) стосовноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року, до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 та подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000015 (№295/9646/23) стосовноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року, направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3