Справа №705/2215/24
1-кс/705/513/24 УХВАЛА
17 квітня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у листопаді 2022 року зник безвісти його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в районі м. Бахмут Донецької області (ЄО 5338).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що до повномасштабного вторгнення з боку Російської Федерації проживав разом з сім`єю в будинку за адресою АДРЕСА_1 . Під час повномасштабного вторгнення місто піддавалося обстрілу з боку військових Російської Федерації. У вересні 2022 року вони разом з сім`єю виїхали з м. Бахмут, разом з батьком якого звали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїжджаючи, батько залишив деякі документи на будинок в м. Бахмут, і в листопаді місяці 2022 року поїхав до міста, щоб забрати дані документи. Це був приблизно кінець листопада місяця 2022 року. Батько йому зателефонував і вони розмовляли, в подальшому на зв`язок не виходив та додому не з`явився, і його пошуками почала займатися мати ОСОБА_7 , яка під час пошуків до поліції не зверталась. Після смерті матері він вирішив звернувся до поліції із заявою про зникнення батька. Також додав, що батько користувався мобільним номером НОМЕР_1 , проживав батько в АДРЕСА_2 , з рідних в нього тільки син, близьких і товаришів в нього не залишилось, був один, який помер.
Вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.
На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 00 години 00 хвилин 01.08.2022 по 00 год. 00 хв. 11.04.2024 включно.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, 16.04.2024 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас старшим слідчим у клопотанні не обґрунтований період часу , за який він просить надати тимчасовий доступ. Прокурором ОСОБА_4 28.03.2024 надано старшому слідчому ОСОБА_3 вказівку, в якій він зазначив про необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів оператора телекомунікації до інформації про вхідні-вихідні дзвінки ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 30.09.2022 по дату винесення ухвали. За таких обставин суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів за період часу з 30.09.2022 по 11.04.2024, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах, а саме інформації про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера НОМЕР_2 , який обслуговується оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових з`єднань вказаного номера телефону за період часу з 00 години 00 хвилин 30.09.2022 по 00 год. 00 хв. 11.04.2024 включно.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали в два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1