Справа № 317/2140/24
Провадження № 1-кп/317/288/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000236 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що 25.02.2020 року до Запорізького РВП надійшла заява про те, що 21.02.2020 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на землях Долинської сільської ради, невідомий заволодів шляхом привласнення документами, які належать ТОВ «МЗ КВІК».

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що на протязі останніх років він працює менеджером з продажу продукції компанії ТОВ «КВІК», офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, свідок пояснив що 08.02.2020 йому подзвонив ОСОБА_5 , який працює у той же компанії на посаді контрагента з яким вони співпрацюють з 2013 року. Він повідомив, що для складання звітності йому необхідні документи та попросив його надати йому їх та повідомив, що керівник ОСОБА_6 дозволив доступ до документів. ОСОБА_7 попрохав для швидкості взяти документи та відвезти їх до траси Запоріжжя-Дніпро за пост ДАІ. Свідок зателефонував директору однак той був поза межами досяжності, однак думаючи що все робить вірно, все ж таки передав документи ОСОБА_8 . Вже повертаючись назад у місто свідку зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що ніякого дозволу він не давав, на повторні передзвони ОСОБА_9 не відповідав, пізніше почав знаходитись поза межами зв`язку. Пізніше свідку стало відомо, що ОСОБА_9 намагається скасувати ряд договорів та надати інші послуги від свого ТОВ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав аналогічні покази.

Проведено виїмку у ОСОБА_5 документів, а саме: договорів з додатками (товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, акти здачі-приймання робіт, видаткові накладні), які належать ТОВ «МЗ «КВІК»».

Опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що будь-яких документів не крав. Документи, які належать ТОВ «МЗ «КВІК»» були добровільно надані ОСОБА_4 .

Окрім цього, в порядку ст. 40-1 КПК України, оперативним працівникам було надано доручення, з метою встановлення осіб, які можуть бути свідками вище описаних подій та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити свідків яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, не було встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування не отримано належних та допустимих доказів, у тому числі не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

26.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 внесені відомості про те, що 21.02.2020 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на землях Долинської сільської ради, невідомий заволодів шляхом привласнення документами, які належать ТОВ «МЗ КВІК». Попередня правова кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07.06.2023 по справі №545/51/22 (номер в ЄДРСР 111460528) колегія суддів звертає увагу, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

З матеріалів кримінального провадження № 0000236 вбачається, що генеральний директор ТОВ «МЗ КВІК» ОСОБА_10 з самого початку подання заяви про кримінальне правопорушення, вказав на особу (громадянин ОСОБА_5 ), який вчинив це правопорушення, що також відображено у протоколах допиту в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Отже, закриття кримінального провадження, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не допускається. У такому разі, якщо під час досудового розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що слідчий, дізнавач або прокурор приймає постанову (ч. 4 ст. 284 КПК України).

З огляду на викладене, суд визнає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1