Справа № 583/3546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021,

встановив:

25.06.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 у справі № 583/3546/21.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заяву про роз`яснення йому вироку суду підтримав, а саме просив роз`яснити мотиви призначення йому відповідного покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вважав, що заява засудженого про роз`яснення вироку суду не підлягає задоволенню, оскільки відсутні для цього правові підстави.

Суд, заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 10.05.2022 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 відносно ОСОБА_1 змінено в частині порядку призначення покарання та залишено без змін вид і міру призначеного засудженому покарання Охтирським міськрайонним судом, а саме 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.

Роз`яснення рішення викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 у справі № 583/3546/21 відповідає вимогам ст. 374 КПК України щодо змісту вироку суду, у ньому зазначені мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку, положення закону, яким він керувався, є зрозумілим, не припускає двозначного тлумачення, будь-яких труднощів у його розумінні не встановлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, не містить будь-яких неточностей чи суперечностей.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 у справі № 583/3546/21, тому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 1 липня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко