ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 208/7249/22
Провадження № 1-кп/209/210/24
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року згідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2024 року про визначення підсудності надійшла кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000192 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15.05.2024 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що ризики, які були наявні, наразі не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора, вказав на необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, тим паче прокурор зазначив лише про існування одного ризику- переховування від суду. Послався на можливість перебувати під менш суворим запобіжним заходом обвинуваченим, бо він має постійне місце проживання, тривалий час перебуває під вартою.

Щодо призначення справи до судового розгляду сторона захисту не заперечували.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінальної справи за його обвинуваченям у складі колегії суддів.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Суд вважає реальними, обґрунтованими та доведеними заявлені прокурором ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те, що обвинувачений не має достатнього ступеню соціальних зв`язків, які б спростували ризик залишення меж міста, області або країни з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, обізнаний з особами свідків у кримінальному провадженні, не має офіційного постійного місця роботи або джерела заробітку що обґрунтовує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, застава встановленню не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору немає, обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 12 липня 2024 року, включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 27 травня 2024 року о 14.00 годині.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1