Справа № 177/2585/23
Провадження № 1-кп/177/51/24
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, з власної ініціативи питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у кримінальному провадженні №0001891 від 22.09.2023 за ч. 1 ст. 119 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

За ініціативою суду призначено судове засідання в порядку ст. 379 КПК України, оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 16.04.2024 допущена описка, а саме помилково зазначено про покладені на обвинуваченого обмеження: «не залишати цілодобово місце проживання», замість правильного «не залишати місце проживання у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.».

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання, пов`язаного з виправленням описки, повідомлялися належним чином. Їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою суду від 20.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під цілодобовим домашнім арештом із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу діє до 20.04.2024.

У судовому засіданні 16.04.2024 обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., яке ухвалою суду від 16.04.2024 задоволено частково. Змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 , за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на домашній арешт у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Продовжено дію застосованих до нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Дослідженням змісту ухвали встановлено, що покладаючи на обвинуваченого обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, судом помилково зазначено про те, щоб ОСОБА_2 «не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку з отриманням медичної допомоги».

не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка, допущена в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 є технічною, допущена помилково, а тому, для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали та зазначити правильно обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 як «не залишати у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків звернення за медичною допомогою».

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у кримінальному провадженні № 0001891 від 22.09.2023 за ч. 1 ст. 119 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«не залишати у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків звернення за медичною допомогою».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1