Справа №705/1268/22
1-кп/705/470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.09.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до1 року позбавлення волі, звільнений 18.06.2016 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.02.2020 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, через відчинені двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки з кімнати, в якій попередньо, ОСОБА_5 , залишила свої особисті речі, в тому числі документи, таємно викрав банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 та банківську картку «Банк Аваль» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Він же, 16.02.2020 близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, через відчинені двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки з кімнати, в якій попередньо, ОСОБА_5 , залишила свої особисті речі, в тому числі документи, таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, та закриття провадження по справі звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку, з моменту його вчинення пройшло більше чотирьох років.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 357 КК України, які відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. З моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 16.02.2020 року, пройшло понад 4 роки.

Статтею 49 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минули строки давності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази: банківську картку «ПриватБанк», банківську картку «Банк Аваль» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй за належністю; CD-R диск з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_6