Справа № 182/5460/23
Провадження № 1-кп/0182/885/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушень за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 за №0000967 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференцзв`язку з власних пристроїв),

потепілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 13 серпня 2023 року, близько

17 години 45 хвилин, перебував на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де разом зі знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розпивали спиртні напої. В ході спільного вживання алкоголю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в обопільну бійку, в ході якої ОСОБА_3 дістав ніж зі своєї сумки та наніс ОСОБА_6 ножове поранення стегна. ОСОБА_5 , побачивши ніж, та намагаючись зупинити бійку, підійшов до ОСОБА_3 , та попросив його викинути ніж.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

13.08.2023 близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою:

АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись навпроти нього, не бажаючи припинити свої протиправні дії на прохання ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи мету заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці ніж, наніс удар в область грудної клітини ОСОБА_5 , спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 756 від 28.09.2023 року тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення передньої поверхні грудної клитіни зліва по парастернальної лінії, рановий канал, якого проникає в праву плевральну порожнину, правобічного пневмотораксу відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєному визнав в повному обсязі за обставин вказаних в обвинувальному акті (підтвердив дату, час, місце, обставини) та показав, що він знаходився на відкритому майданчику магазина «Келих», де вживав алкогольні напої. У нього виник конфлікт з іншими відвідувачами магазина, який переріс в бійку. Він дістав ніж і почав махати ним, результаті чого він зачепив ножем одного з учасників. Після чого, його повалили на землю. До нього підійшов потерпілий, який в бійці участі не приймав, і сказав, що б він віддав ніж. Знаходячись не землі сидячи, він вдарив ножем потерпілого в область грудної клітини. Чому він так зробив пояснити не може. В скоєному кається. Він добровільно відшкодував потерпілому всі витрати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив покази обвинуваченого та додав, що він не має ніяких претензій до обвинуваченого і просить суд не призначати покарання , пов`язанного з реальним позбавленням волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 крім його показів, показів потерпілого, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального №0000967, законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-Витягом з ЄРДР від 14.08.2023 року відповідно до якого були внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ( а.п. 1);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.08.2023 року згідно якого слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було прийнято усну заяву ОСОБА_5 , в якій зазначено, що останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу за фактом того, що 13.08.2023 року близько 18-00 год. знаходячись на літньому майданчику магазину «Келих» по вул. Княжа в м. Нікополь йому було спричинено ножове поранення грудної клітини ( а.п. 6);

-Протоколом огляду від 13.08.2023 року, згідно якого в присутності двох понятих, спеціаліста ОСОБА_9 було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме літній майданчик магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . До протоколу додано фото таблиці ( а.п. 7-20);

-Відповіддю директора КП «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР» ОСОБА_10 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділі КП «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР» з 13.08.2023 р. по 16.08.2023 р. з діагнозом колото-різана рана грудної клітини справа, гемо пневмоторакс ( а.п. 95);

-Висновком судово-медичної експертизи № 756 від 29.09.2023 року згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва по парастернальної лінії, рановий канал, якого проникає в праву плевральну порожнину, правобічного пневмотораксу відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя ( згідно пункту 2.1.3, пункту й правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлене тілесне ушкодження утворилось від ії гострого предмету, маючого колюче-ріжучі властивості, можливо і лезо клинка ножа. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого. До висновку експерта додано схему ушкодження гр.. ОСОБА_5 ( а.п. 96-100);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2023, проведеного на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою:

АДРЕСА_3 , за участі потерпілого ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, з метою перевірки та уточнення показів потерпілого було проведено вказану слідчу дію, під час якої останній показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 13.08.2023 року ( а.п. 101-106);

-висновком судово-медичного експерта ( додаткового) № 770 від 03.10.2023 року, в якому зазначено, що механізм виявлено у ОСОБА_5 тілесного ушкодження не суперечить механізму, вказаному у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ( а.п. 109-110);

-висновком судово-медичного експерта № 598 розпочатого 15.08.2023 року та завершеного 18.08.2023 р., в якому зазначено, що при обстежені у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: синець лівої пара орбітальної області, синець в лобній області зліва з переходом на ліву надбрівну область, синець на внутрішній поверхні лівої вушної раковини, синець на лівій щоці, синець на верхній губі зліва, синець на внутрішній поверхні правої вушної раковини, синець в правій виличній області з переходом на верхньої повіки правого ока, садно в лобно-скроневій області обличчя справа, садно на задній і правій бічній поверхні шиї у верхній третині, садно по задній поверхнях лівого та правого ліктьового суглобів, синець на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синець в області тазу по пахвовим лініям зліва. Виявлені тілесні ушкодження, як окремо так і в сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати троку, вказаному у постанові слідчого. З огляду на множинність ушкоджень, їх характер та різнобічну локалізацію, експерт вважає маловірогідним утворення комплексу виявлених ушкоджень при падінні з висоти власного зросту ( а.п. 112-113);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2023, проведеного на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою:

АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, з метою перевірки та уточнення показів обвинуваченого було проведено вказану слідчу дію, під час якої останній показав механізм спричинення тілесних ушкоджень 13.08.2023 року гр.. ОСОБА_5 ( а.п. 114-119);

-висновком судово-медичного експерта ( додаткового) № 782 від 05.10.2023 року, в якому зазначено, що механізм виявлено у ОСОБА_5 тілесного ушкодження не суперечить механізму, вказаному у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 ( а.п. 122-123);

-висновком судово-медичного експерта № 1684/2257-БД розпочатого 11.09.2023 року та завершеного 21.09.2023 р., згідно якого на клинку та рукоятці ножа ( об`єкт №1, 2) встановлена належність крові та визначений гемоглобін людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. В піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 ( об`єкти №3, 4) встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини; клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені. Статева належність крові в об`єктах №1, 2 не визначена через недостатню кількість її формених елементів. При серологічному дослідженні цих слідів виявлений антиген А ізосерологіної системи АВ0 не виявлені; а характер слідів крові не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогемаглютинінів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. враховуючи вищевказані результати дослідження можна припустити походження слідів крові на ножі ( об`єкти №1, 2) віл особи (осіб), груповій належності крові якої (яких) властивий виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Беручи до уваги вищевказане можна припустити походження слідів крові на ножі від потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи його групу крові. Даних про походження слідів крові на ножі від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано. Оскільки групова та статева належність слідів крові в піднігтьовому вміст обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти 3, 4) не визначена, то висловитися про походження їх від будь-якої осіб не представляється можливим. До висновку експерта додано фото таблиці ( а.п. 127-131);

-- висновком судово-медичного експерта №1684/2255-БД БД розпочатого 23.08.2023 року та завершеного 04.09.2023 р., згідно якого на фрагменті марлі зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , (об`єкт 3 1), на фрагменті марлі зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , (об`єкт № 2), на фрагменті марлі із змивом з бетонної плити (об`єкт №3), на фрагменті марлі зі змивом з асфальту ( об`єкт № 4), знайдена кров при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. У результаті серологічного дослідження крові на фрагменті марлі зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_12 , (об`єкт №1), на фрагменті марлі зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , (об`єкт № 2), на фрагменті марлі із змивом з бетонної плити (об`єкт №3), на фрагменті марлі зі змивом з асфальту ( об`єкт № 4), виявлений тільки антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові у вилучених змивах до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Отримати результат серологічного дослідження крові на фрагменті марлі зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , (об`єкт 3 1), на фрагменті марлі зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , (об`єкт № 2), на фрагменті марлі із змивом з бетонної плити (об`єкт №3), на фрагменті марлі зі змивом з асфальту ( об`єкт № 4),не виключає можливість походження її від потерпілого ОСОБА_5 , оскільки виявлений антиген А є групо специфічним для крові ОСОБА_5 . Проведеним дослідженням крові у вилучених змивах об`єкти №1-4, не отримано даних які б вказували на присутність крові підозрюваного ОСОБА_3 . До висновку експерта додані фото таблиці та зведена таблиця ( а.п. 133-136);

-висновком судово-медичного експерта №1684-2254-БД БД розпочатого 28.08.2023 року та завершеного 29.08.2023 р., відповідно до якого у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 висушеного на марлі, встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У результаті дослідження зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висушено на марлі, встановлена група 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. До висновку експерта додані фото таблиці та зведена таблиця ( а.п. 138-140);

-висновком судово-медичного експерта №1684/2256-БД БД розпочатого 23.08.2023 року та завершеного 30.08.2023 р., згідно якого на особистих речах підозрюваного ОСОБА_3 а саме на парі його тапок (об`єкт 1-9), на його спортивних штанах (об`єкти №10-18), на його футболці, названій слідчим рубашкою (об`єкти №19-27) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об`єктів №1-27 виявлений антиген А, а в об`єктах №11, 12, 15, 18-22, 24, 25, 27, - ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи ( осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки об`єкти №1-27 могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не можна виключити можливість утворення їх й за рахунок крові інших осіб з такою ж самою групою крові. Оскільки в слідах крові об`єктів № 11, 12, 15, 18-22, 24, 25, 27 не виявлений ізогемаглютинін анти-А, який, як й ізогемаглютинін анти-В, є групо специфічною ознакою для групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано. Оскільки в слідах крові об`єктів №1-10, 13, 14, 16, 17, 23, 26 не виявлено, ані ізогемаглютинін анти-А, ані ізогемаглютинін анти-В, які є групо специфічною знакою для групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров ОСОБА_3 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано. До висновку експерта додані фото таблиці та зведена таблиця ( а.п. 142-149).

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в повному обсязі.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким правопорушенням (злочином).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК суд визнає, щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України) та визнання вини (ч.2 ст.66 КК України).

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.33), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.35, 37), не одружений, на утриманні нікого немає, пенсіонер, має постійне місце проживання та має позитивну характеристику ( а.п. 38).

Також суд враховує ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_3 було відшкодовано в повному обсязі завдані збитки.

Суд також враховує думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, визнання вини, відшкодування завданих збитків та позицію потерпілого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, стор дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, стор дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-змив з правої долоні ОСОБА_3 , котрий поміщено до паперового конверту; змив з лівої долоні ОСОБА_3 , котрий поміщено до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_5 , котрий поміщено до паперового конверту; залишки змивів з об`єктів №1, 2 , осади з об`єктів №3, 4, витяжки з об`єктів №1-4 на ниточках марлі з контролем марлі, котрі було упаковано до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_3 , котрий було упаковано до паперового конверту; зразок букального епітелію з правої та лівої щоки ОСОБА_3 , котрі було упаковано до паперового конверту; ніж зі слідами РБК, котрий було упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_3 ; змив РБК з бетонної плити, котрий упаковано до паперового конверту; змив РБК з асфальту, котрий упаковано до паперового конверту ( квитанція №004634) знищити.

-Тапочки резинові чорно-синього кольору, футболка (рубашка) білого кольору, спортивні штани, упаковані до поліетиленових пакетів, які належать ОСОБА_3 повернути власнику, з разі відмовити отримувати ( квитанція №004634) знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1