Справа №601/1476/24
Провадження № 1-кп/601/157/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 09 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за частиною 1 статті 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

09 березня 2024 року близько 04 год. 00 хв., в ОСОБА_3 , під час перебування по АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла особи, а саме незаконного проникнення у приміщення житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , що проживає за вказаною адресою.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , 09 березня 2024 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , поблизу домоволодіння, який перебуває у власності ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, без відома, дозволу та згоди власника, через незачинені на ключ вхідні двері будинку, проник до приміщення житлового будинку, без згоди на це власника, тим самим порушивши його особисті права на недоторканість вказаного житлового будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла або іншого володіння особи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєне кримінальне правопорушення, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 162 КК України, за ознакою незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

По справі проведено судову експертизу, за яку з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 3407,76 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно статті 100 КПК України.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1 700 ( одну тисячу сімсот ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Речові докази:

- гроші номіналом 200 грн. серія УК6432410; номіналом 50 грн. серії ФЖ 1578586; номіналом 50 грн. серії ФВ0827287; номіналом 50 грн. серії УЗ 8905432; банкноти номіналом 10 польських злотих серії ВХ0953290 та 5 польських злотих серії НОМЕР_1 , що поміщено в спец-пакет Р8Р15 1 7873 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження; гаманець чорного кольору, поміщено в спец-пакет ІN21078996, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-ліхтарик помаранчевого-чорного кольору, який поміщено в спец-пакет ЕХР0290295 та ніж, поміщений у полімерний пакет за номером КІ УЗ 101284, в якому він надійшов на дослідження та горловина якого стягнута полімерною пломбою за номером Е87383901 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: