Провадження № 1-кс/331/1290/2024
Справа № 331/3876/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха, Великолепетинський район, Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 02.08.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 07.06.2007 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскація майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2004 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 04.02.2011умовно-достороково, невідбутий строк 1 рік 7 міс 22 дні;

- 23.12.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 09.07.2014 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. Знята з обліку 06.02.2025 у зв`язку з новим засудженням від 08.10.201 за ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185, 71 КК України;

- 15.12.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання по сукупності вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2014 року, та призначено покарання вигляді 1 року 1 дня позбавлення волі;

- 19.12.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнено 20.04.2018 умовно-достроково, невідбутий термін 3 міс 4 дні;

- 23.07.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. 15.08.2022 знята з обліку у зв`язку з закінченням іспитового терміну;

- 24.09.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. 22.09.2021 знята з обліку у зв`язку з новим засудженням від 23.07.2021;

- 17.04.2024 Запорізькою окружною прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

- 09.05.2024 Вознесенівською окружною прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стани із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому відповідними Указами Президента України ОСОБА_8 правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався і діє до теперішнього часу, 23.05.2024, у період часу з 18 години 05хвилин до 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення під приводом примірки одягу, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшла до роздягальні де шляхом вільного доступу, сховавши до своєї жіночої сумки, таємно викрала товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- арт. 80989333, футболка жін. р.М білий GL0783 W 3S T Adidas SS24 в кількості 1 штуки, вартістю 1082 грн. 50 коп., без врахування ПДВ;

- арт. 81114697, футболка жін. р.S білий DX7906-100 NS CLUB SS TEE ICN FTRA Nike SS240 в кількості 1 штуки, вартістю 1142 грн. 50 коп., без врахування ПДВ;

- арт. 81142483, штани жін. р.S НОМЕР_1 BATTER ESSENTIALS PANTS CL TR Puma SS24 в кількості 1 штуки, вартістю 1908 грн. 33 коп., без врахування ПДВ, поклавши вказаний товар у свою сумку.

Після чого, ОСОБА_6 із викраденим майном, пройшла повз касову зону самообслуговування, не оплативши вищевказаний товар, залишила приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріалу шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 4133 гривень 33 копійок без урахування ПДВ.

Тим самим, встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 14.06.2024; протоколом огляду предмета від 15.06.2024; протоколом огляду речі від 17.06.2024; постановою про визнання по кримінальному провадженню речових доказів; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

«20» червня 2024 слідчим ВП№2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

При обранні запобіжного заходу необхідно враховувати:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною злочину;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у злочину, у якому вона підозрюється (позбавлення волі на строк до 8 років);

- відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваної;

- систематичність вчинення корисливих кримінальних правопорушень;

- відсутність у підозрюваного постійного джерела прибутку.

Так, підозрювана ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків не має, вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що може у свою чергу свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи можливе призначене покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не проживає за місцем реєстрації, вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинене нею кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 із метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м.Запоріжжя.

Крім того, ОСОБА_6 на час повідомлення останній про підозру ніде не працює.

Отже, встановлено обставини, які свідчать про наявність: ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування або суду; ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливості ОСОБА_6 продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України;

- особиста порука на адресу Відділу поліції №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує її особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_6 або її захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваною всі заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваною нових злочинців та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в суді проти задоволення клопотання не заперечувала.

Підозрювана ОСОБА_6 в суді підтримала позицію свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 14.06.2024; протоколом огляду предмета від 15.06.2024; протоколом огляду речі від 17.06.2024; постановою про визнання по кримінальному провадженню речових доказів; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, при обранні запропонованого органом досудового розслідування запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, утриманців, офіційного джерела доходу. Також слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_6 неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена.

Застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту унеможливить створення умов для нього уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години по 06.00 годину відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства та суд, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два місяці, тобто до 25 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 26 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1