Номер провадження 1-кп/404/587/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002792 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соледар Донецької області, українця, громадянина України, з професійною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.11.2022 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року близько 12 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 перебував у лісомасиві «Добруджа», розташованому за адресою: вул.Сергія Сєнчева, м.Кропивницький, де його увагу привернула потерпіла ОСОБА_7 , яка рухалася по стежці вищезазначеного лісомасиву та у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , взявши її за волосся, кинув на землю, після чого наніс обома руками, зжатими в кулак, близько 8 ударів в область обличчя, а саме очей та чола, від чого у потерпілої ОСОБА_7 утворились тілесні ушкодження у вигляді: травматичного розриву кон`юнктиви, крововиливу в слизову кон`юнктиви, крововиливу в ліве око, гематоми повік лівого ока, втрати зору на ліве око, заокової гематоми, розриву кон`юнктиви правого ока, надриву кон`юнктиви правого ока, гематоми повік, рани потиличної ділянки, які відповідно до висновку експерта №1094 від 23.12.2023 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що викликали стійку втрату загальної працездатності до 1/3.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом, ОСОБА_5 відкрито забрав у потерпілої належну їй жіночу сумку білого кольору, в якій знаходилось її майно, а саме: гаманець жіночий чорного кольору, в якому були грошові кошти в сумі 1500 грн., мобільний телефон марки «Nokia 216 RM-1187 Dual Sim Black» вартістю 513 грн. 33 коп., пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_7 та в`язка ключів з брелком.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2013 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що у денний час йшов по лісу, шукаючи наркотичні засоби, перебуваючи у лісомасиві «Добруджа» у м.Кропивницькому, точну дату не пам`ятає, але стверджує, що це було не 4 жовтня 2023 року, а після вказаної дати, зайшов на галявину та побачив ввімкнений телефон «Nokia 216 RM-1187 Dual Sim Black», забрав його та в цей же день пішов до чоловіка, який займається продажем телефонів по АДРЕСА_3 . Він обміняв телефон на наркотичні засоби. Наступного дня його незаконно затримали поліцейські та із застосуванням фізичної сили намагалися отримати зізнання у вчиненні злочину, який ставиться йому в провину. Він вважає, що під час обшуку пенсійне посвідчення потерпілої за адресою, де проживає його бабуся по АДРЕСА_4 , було підкинуто поліцейськими. З потерпілою він не знайомий. Наркотичні засоби вживає давно.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , згідно з якими вона раніше не знайома з обвинуваченим, 04.10.2023 року близько 12 год. 30 хв. вона йшла додому з роботи через лісомасив «Добруджа» по вул.Сергія Сєнчева у м.Кропивницькому, назустріч їй йшов хлопець до 40 років, схопив її за волоси та почав бити. Він її бив по обличчю, голові, чолу, зокрема, очах, близько 15 хвилин та наніс близько 8 ударів обома руками, зжатими в кулак. Вона попросила зупинитись, бо такими діями він міг її вбити, після чого він перестав її бити, проте, він почав роздягати, але в нього нічого не вийшло, далі забрав її сумку та пішов. Порвав куртку, сорочку, штани, на її думку він хотів її зґвалтувати. В сумці в гаманці були грошові кошти в сумі, яка відповідає обвинуваченню, пенсійне посвідчення, ключі, мобільний телефон, також вказаний в обвинуваченні, якими заволодів нападник, окрім цього всього в неї ще були продукти.

Після цього, вона почала вдягатися, в цей час по стежці йшов невідомий чоловік, побачивши її, допоміг та викликав поліцію, після чого її забрали в лікарню. В подальшому вона місяць знаходилась в лікарні. З викрадених речей їй повернули телефон «Nokia» та пенсійне посвідчення. Нападник був одягнений в темну куртку, темні штани та був взутий в кросівки, мав чорне волосся. Ті тілесні ушкодження, які утворились в результаті нападу та які вказані в обвинувальному акті, повністю підтверджує. Вона підтверджує, що нападником був обвинувачений, після дослідження у суді слідчої дії пред`явлення особи для впізнання від 12.10.2023 року, вона підтверджує її зміст, вказує, що впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який 04.10.2023 року в лісомасиві «Добруджа» в м.Кропивницькому вчинив розбійний напад відносно неї та на той час він був худішим. При цьому, поліцейські їй нічого не підказували, вона особисто роздивилась нападника і впізнала його;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими він раніше не знайомий з обвинуваченим, з потерпілою також ніяких стосунків не має, вказує, що вона проживає з ним на одній вулиці. Пам`ятає, як 04 жовтня 2023 року близько обіду йшов додому від обласної лікарні і побачив побиту жінку та викликав поліцію і швидку. У потерпілої все лице було в крові, на ній був розірваний одяг, поруч з нею ніяких речей не бачив. На його запитання, що з нею трапилось, вона відповіла, що її побив невідомий хлопець, вкрав гроші, телефон, порвав на ній одяг, хотів зґвалтувати. Вказана подія трапилась у лісомасиві «Добруджа» у м.Кропивницькому. Нападника він не бачив, дочекався приїзду поліцейських, які приїхали приблизно через 10 хвилин;

- рапортом від 04.10.2023 року, відповідно до якого 04.10.2023 року о 15 год. 43 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» з органів охорони здоров`я (заявник: ОСОБА_10 ) про те, що о 15 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , доставили о 13 год. 15 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку приблизно о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_6 , вдарив невідомий, отримала діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки, контузія, розрив кон юнктиви правого ока, субкон`юнктивальний розрив склери лівого ока, госпіталізована в офтальмологічне відділення (т.1 а.п.11);

- рапортом від 04.10.2023 року, відповідно до якого 04.10.2023 року о 12 год. 24 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , про те, що щойно у посадці невідомий чоловік у темному одязі побив ОСОБА_7 та забрав у неї сумку, при виїзді на місце події ОСОБА_7 розповіла про те, що у посадці між мікрорайоном Балашівка та 101-м мікрорайоном невідомий чоловік вдарив її, від чого вона впала на землю, після цього він почав рвати на ній одяг, забрав її жіночу сумочку білого кольору, у якій знаходились кошти в сумі приблизно 1000 грн. та мобільний телефон, після чого чоловік побіг в сторону лікарні «Добруджа» (т.1 а.п.12);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 від 05.10.2023 року про вчинення стосовно її матері ОСОБА_7 04.10.2023 року близько 12 год. 20 хв. на території лісового масиву «Добруджа» неподалік будинку АДРЕСА_6 нападу, під час якого невстановлена особа нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження та заволоділа її сумкою, у якій знаходились особисті речі, грошові кошти, мобільний телефон марки «Nokia 216» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (т.1 а.п.13);

- протоколом огляду місця події від 04.10.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості лісового масиву «Добруджа», яка виходить в напрямку житлового будинку АДРЕСА_8 , 32.215505. Вказана ділянка має ґрунтове покриття, поверх якого знаходиться щебінь, також біля вказаної ділянки знаходиться насадження дерев різної породи, в ході візуального огляду вищевказаної ділянки серед трави та листя було виявлено та вилучено три ґудзики, виготовлених з пластику зеленого кольору, прошитими нитками зеленого кольору (т.1 а.п.14-20);

- протоколом огляду місця події від 04.10.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості лісового масиву «Добруджа», яка виходить в напрямку житлового будинку №67, корп.2, геолокація 48.5114483, 32.2152038. Вказана ділянка має ґрунтове покриття, засипане листям, на якому було виявлено та вилучено чохол бордового кольору разом з окулярами, з правого боку від протоптаної стежки на траві виявлено та вилучено полімерний пакет з хлібом, на якому наявне маркування «Нива», біля вказаного пакету на землі виявлено та вилучено полімерну упаковку кетчупу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на відстані 1 метру від полімерної упаковки кетчупу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на землі виявлено та вилучено полімерну упаковку з-під сосисок ТМ «Ятрань». На відстані 10 метрів на землі виявлено та вилучено рукавичку із тканини чорного кольору, прямо по ходу на відстані 5 метрів від виявленої рукавички на землі виявлено та вилучено чохол від мобільного телефону чорного кольору, далі прямо по стежці на відстані від місця, де було виявлено чохол від мобільного телефону на землі, виявлено та вилучено серветку із тканини жовтого кольору, на відстані 40 сантиметрів від того ж місця виявлено та вилучено зв`язку металевих ключів із кольоровим пластиковим брелком, які оглянуто та визнано речовими доказами (т.1 а.п.21-34, 145-146, 147);

- протоколом огляду місця події від 04.10.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану на території лісового масиву «Добруджа», яка виходить в напрямку житлового будинку АДРЕСА_6 , координати НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказана ділянка має насадження дерев різної породи, на відстані 3 метрів з лівого боку від ґрунтової стежки серед дерев виявлено та вилучено жіночу сумку бежевого кольору у відкритому стані з предметами, які знаходяться всередині: сонцезахисні окуляри коричневого кольору, блістер пігулок з маркуванням «Валідол», пластиковий гребінець рожевого кольору, хустинка білого кольору із червоною ниткою, 4 помади у пластиковому футлярі, кулькова ручка оранжевого кольору з чорним, тюбик зубної пасти «Blendamed», флеш-носій бежевого кольору (т.1 а.п.35-39);

- протоколом огляду місця події від 05.10.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості розміром 3м на 5м з ґрунтовим покриттям, на якому наявне сухе листя та гілки, розміщена на відстані 400м від дитячої лікарні, геолокація 48.5109959, 32.2155200. На даній ділянці місцевості знаходяться залишки сміття, серед якого виявлено та вилучено паперовий стакан чорного кольору, на якому наявний напис червоного кольору «Filorino», навпроти якого знаходиться товарний чек з магазину ТОВ «АТБ маркет», які оглянуто та визнано речовими доказами (т.1 а.п.40-42, 145-146, 147);

- протоколом огляду місця події від 04.10.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення санпропускник «Кіровоградської обласної лікарні» за адресою: просп.Університетський, 2/5, м.Кропивницький. У приміщенні на момент огляду місця події на підлозі знаходиться одяг: сорочка нічна білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, бюстгальтер білого кольору із нашаруванням РБК, куртка рожевого кольору на змійці із нашаруванням речовини бурого кольору, штани сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, сорочка зеленого кольору із довгим рукавом із нашаруванням речовини бурого кольору, кардиган в`язаний зеленого кольору з ґудзиками із нашаруванням речовини бурого кольору. В ході проведення огляду місця події вилучено жіночу куртку рожевого кольору зі слідами РБК, штани сірого кольору зі слідами РБК, кардиган зеленого кольору із нашаруванням РБК, сорочку зеленого кольору із нашаруванням РБК, нічну сорочку білого кольору із нашаруванням РБК, бюстгальтер білого кольору із нашаруванням РБК, труси білого кольору із нашаруванням РБК, які оглянуто та визнано речовими доказами (т.1 а.п.43-55, 136-137, 138-140, 148-149, 150);

- довідкою КНП «КОЛ КОР» від 04.10.2023 року, виданою ОСОБА_7 щодо звернення з приводу надання медичної допомоги, діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки, контузія І ст., розрив кон`юнктиви OD, контузія ІІІ ст., субкон`юнктивальний розрив склери гіфема OS, госпіталізована в офтальмологічне відділення (т.1 а.п.57);

- протоколом огляду місця події від 12.10.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення Кропивницького районного управління поліції, а саме: кімнату для проведення слідчих дій №1, вхід до якої здійснюється через одностворчаті пластикові двері. В кімнаті присутній підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнений в червоні штани, зелену олімпійку та кросівки чорного кольору з зеленими шнурками. В ході проведення огляду місця події вилучено кросівки з елементами невідомої речовини червоного кольору на бічній частині правого кросівку, які згідно з заявою ОСОБА_5 видав добровільно співробітникам поліції (т.1 а.п.58, 59-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.10.2023 року із долученим відеозаписом, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який 04.10.2023 року в лісомасиві «Добруджа» в м.Кропивницькому вчинив розбійний напад відносно неї (т.1 а.п.70-73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 року із відеозаписом до нього, який було переглянуто у судовому засіданні, за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання відтворила обставини вчиненого ОСОБА_5 відносно неї правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, повідомленими нею у показаннях (т.1 а.с.74-77);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.12.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала свою сумку, яку 04.10.2023 року близько 12 год. 00 хв. було викрадено в неї в лісосмузі в м.Кропивницькому (т.1 а.п.78-81);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого, який 07.10.2023 року передав йому на продаж мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з кнопками (т.1 а.п.88-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого, який 07.10.2023 року продав йому мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з кнопками за грошові кошти в сумі 200 грн. (т.1 а.п.96-98);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , де у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia RM-1187» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який він добровільно надав працівникам поліції, що оглянуто та визнано речовим доказом і передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під розписку (т.1 а.п.100-104, 130-133);

- протоколом обшуку від 11.10.2023 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в присутності понятих та ОСОБА_5 , який є фактичним володільцем кімнати, працівниками поліції було виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору, чорну чоловічу куртку «Identic», чорні штани «Adidas», кофту темно-сірого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , куртку «The North Face», кофту синього кольору, штани «Columbia», які оглянуто та визнано речовими доказами (т.1 а.п.110-114, 134, 135, 136, 138-140, 141-142, 143, 144, 148-149, 150);

- протоколом обшуку від 11.10.2023 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих та ОСОБА_5 , який є фактичним володільцем кімнати разом зі ОСОБА_15 , працівниками поліції було виявлено та вилучено куртку синього кольору, куртку чорного кольору та кросівки чорного кольору, які оглянуто та визнано речовими доказами (т.1 а.п.119-125, 134, 135, 136-137, 138-140, 148-149, 150);

- протоколом огляду предмета від 12.10.2023 року, відповідно до якого оглянуто чоловічу куртку чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору «Identic», штани чорного кольору «Adidas», кофту темно-сірого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , куртку «The North Face», кофту синього кольору, штани «Columbia», куртку синього кольору, куртку чорного кольору, кросівки чорного кольору без маркування, які визнано речовими доказами (т.1 а.п.134, 135, 141-142, 143);

- протоколом огляду предмета від 01.11.2023 року, відповідно до якого оглянуто сорочку зеленого кольору зі слідами РБК, чоловічу куртку чорного кольору, куртку темно-синього кольору «The North Face», штани чорні «Adidas», штани чорного кольору «Columbia», кофту синього кольору, труси зі слідами РБК, бюстгальтер з нашаруванням РБК, нічну сорочку білого кольору зі слідами РБК, куртку синього кольору, кардиган зеленого кольору із нашаруванням РБК, які визнано речовими доказами (т.1 а.п.136-137, 138-140);

- протоколом огляду предмета від 20.11.2023 року, відповідно до якого оглянуто пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_7 , 1948 року народження. на термін з 27.08.2003 довічно, яке визнано речовим доказом і передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під розписку (т.1 а.п.141-142, 143, 144);

- протоколом огляду предмета від 01.12.2023 року, відповідно до якого оглянуто упаковку від кетчупу «Лагідний», серветку з тканини жовтого кольору, поліетиленовий пакет з-під хліба «Батон-нива», стакан та чек, полімерну упаковку з-під сосисок «Ятрань», рукавичку із тканини чорного кольору, які визнано речовими доказами (т.1 а.п.145-146, 147);

- висновком експерта №706 від 25.10.2023 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи АВ0 за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.176-177);

- висновком експерта №720 від 29.11.2023 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_5 належить до групи АВ0 за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.182-184);

- висновком експерта №721 від 29.11.2023 року, відповідно до якого на кофті (об`єкти №№1-42), на куртці (об`єкт №43-46), на куртці (об`єкти №№77-112), на парі кросівок (113-124) слідів крові не знайдено (т.1 а.п.189-190);

- висновком експерта №1094 від 23.12.2023 року, відповідно до якого згідно з наданою медичною документацією у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді: травматичного розриву кон`юнктиви, крововиливу в слизову кон`юнктиви, крововиливу в ліве око, гематоми повік лівого ока, втрата зору на ліве око, заокової гематоми; розриву кон`юнктиви правого ока, надрив кон`юнктиви правого ока, гематоми повік; рани потиличної ділянки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), могли утворитись в строк, вказаний в постанові, та відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, що викликали стійку втрату загальної працездатності до 1/3. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, виключається можливість утворення ушкоджень в ділянці очей при падінні з положення стоячи як на площину, так і виступаючу поверхню, тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці потилиці могло утворитись і при падінні з положення стоячи на площину. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення власноруч. Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказала потерпіла в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.11.2023 року за її участі (т.1 а.п.197-199);

- висновком експерта №905 від 17.10.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці лівого ліктьового суглобу, грудній клітині зліва (2), в проекції крила клубової кістки справа: садна в ділянці лоба. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), форма та індивідуальні властивості травмуючих предметів в ушкодженнях не відобразились, які могли утворитись орієнтовно за 10-12 діб до моменту огляду, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноруч (т.1 а.п.201-202);

- висновком експерта СЕ-19/112-23/12007-ТВ від 05.12.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість станом цін на 04.10.2023 наданого на експертизу мобільного телефону Nokia 216 RM-1187 Dual Sim Black, викраденого без комплектуючих, придбаного новим у січні 2022 року складає 513 грн. 33 коп. (т.1 а.п.207-213);

- висновком експерта СЕ-19/112-23/11230-БД від 14.11.2023 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1), (т.2 а.п.29-36).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні стосовно потерпілої ОСОБА_7 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуючи вказані дії за ч.4 ст.187 КК України.

При цьому вина обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, підтверджується прямими доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, а також раніше зазначеними протоколами слідчих дій та висновками експертів, які у своїй сукупності вказують на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила злочин. Вказані докази є допустимими, належними, повністю узгоджуються та взаємодоповнюються іншими доказами, наведеними раніше, та підстави ставити їх достовірність під сумнів не встановлено та суду не повідомлено.

Зміст протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.10.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_7 повністю підтверджений останньою у судовому засіданні. Крім того, потерпіла в судовому засіданні впізнала ОСОБА_5 , як того, хто вчинив відносно неї напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, оскільки остання, незважаючи на зміну статури останнього, під час допиту підтвердила факт вчинення ним кримінального правопорушення.

Суд не вбачає жодних підстав ставити під сумнів показання потерпілої ОСОБА_7 , які логічні та послідовні впродовж кримінального провадження як під час досудового розслідування, так і судового розгляду, узгоджуються з сукупністю інших, раніше вказаних доказів, в тому числі відеозаписами, виявленими речовими доказами, серед яких мобільний телефон, а також пенсійне посвідчення потерпілої, тому вони покладені в основу вироку.

З`ясовані під час слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 обставини та її показання у суді повністю узгоджуються із об`єктивними даними і слідовою картиною, залишеною після вчинення кримінального правопорушення, виявленням мобільного телефону «Nokia» чорного кольору з кнопками, яким обвинувачений розпорядився на власний розсуд, а також збереження ОСОБА_5 пенсійного посвідчення потерпілої ОСОБА_7 за місцем проживання, з точки зору достовірності, а протоколи вказаних слідчих дій з точки зору допустимості та належності не викликають у суду жодних сумнівів та беруться судом до уваги в якості доказу.

Наведені докази повністю узгоджуються та фактично підтверджуються висновками судово-медичних експертиз у справі, зокрема, відповідно до цього також підтверджено отримання ОСОБА_7 під час нападу тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

З показань потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що до події із обвинуваченим вона раніше не була знайома, жодних стосунків з ним не підтримувала, під час судового розгляду не встановлено жодної зацікавленості потерпілої для обмови обвинуваченого у вчиненні злочину, а тому її показання визнаються судом як достовірні.

Крім того, свідок ОСОБА_9 також не знайомий з обвинуваченим, тому не має жодних приводів оговорювати останнього.

При цьому суд критично оцінює та не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 , в яких він заперечує обставини вчинення злочину, застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я стосовно потерпілої, зокрема вказуючи, що мобільний телефон він знайшов на галявині в лісомасиві «Добруджа» в м.Кропивницькому, а пенсійне посвідчення потерпілої ОСОБА_7 йому підкинули співробітники поліції, як суперечливі між собою, нелогічні щодо обставин події та причин застосування фізичної сили стосовно потерпілої, такі, що спрямовані на уникнення та пом`якшення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів у справі, які зазначені раніше. Обрану обвинуваченим версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченим свого конституційного права на захист.

Водночас, враховуючи те, що суд розглядає кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд вважає доведеним кількість та характеристики майна, яким заволодів ОСОБА_5 під час розбою, які викладені у висунутому обвинуваченні, що безпосередньо підтверджується прямим доказом показаннями потерпілої ОСОБА_7 . Дані, які б ставили під сумнів заволодіння обвинуваченим під час розбою майном потерпілої, вказаним в обвинуваченні, відсутні, його частина була виявлена у ОСОБА_5 після вчинення злочину. Крім того, потерпіла не заявила цивільного позову, тобто підстави вважати, що потерпіла здійснює оговор з метою безпідставного отримання значної майнової компенсації відсутні. Таким чином, із врахуванням вимог ст.337 КПК України суд бере до уваги показання потерпілої в частині заволодіння під час вчинення злочину її майном, яке визначене в обвинуваченні.

Так, показання потерпілої ОСОБА_7 у суді, протокол пред`явлення останній особи для впізнання від 12.10.2023 року прямо вказують на те, що злочин вчинив обвинувачений ОСОБА_5 за обставин, встановлених судом. Показання свідка ОСОБА_9 підтверджують показання потерпілої.

Таким чином, сам характер обставин, за яких було вчинено злочин, вид майна, яке стало об`єктом злочину, поведінка обвинуваченого після заволодіння майном потерпілої, вказують на те, що ОСОБА_5 при цьому мав корисливі мотиви. Так, об`єктом заволодіння став мобільний телефон та грошові кошти, після отримання яких, обвинувачений залишив потерпілу, тобто одразу вчинив дії, які були спрямовані на безперешкодне заволодіння ним та розпорядження. Подальші безпосередні дії ОСОБА_5 щодо заволодіння коштами та мобільним телефоном підтверджують мету незаконної наживи обвинуваченого, якої він фактично досяг. З огляду на викладене, суд вважає безсумнівно доведеним факт того, що дії ОСОБА_5 були обумовлені корисливим мотивом.

Агресивна та раптова поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину, застосування перед злочином насилля стосовно потерпілої ОСОБА_7 , на переконання суду безсумнівно вказують на те, що злочин вчинено із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. При цьому значна фізична перевага обвинуваченого над потерпілою, зважаючи на її похилий вік, встановлена обстановка та спосіб злочину, вказують на те, що потерпіла у даному випадку сприймала дії обвинуваченого як такі, що містять погрозу її здоров`ю та життю, а обвинувачений безумовно розумів це та використав це для заволодіння речами потерпілої. Таким чином, нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 обвинуваченим, із врахуванням обставин події, на переконання суду, зважаючи на відповідні показання потерпілої, безумовно вказують на застосування під час нападу з метою заволодіння майном потерпілої насилля, яке не могло сприйматися інакше як небезпечне для її життя та здоров`я.

Посилання сторони захисту на «підкидання» пенсійного посвідчення потерпілої, на погляд суду розвінчуються її показаннями та безперервним відеозаписом слідчої дії. Доводи захисту про те, що пенсійне посвідчення потерпілої було підкинуто під час обшуку спростовані в ході судового розгляду, і суд вважає їх надуманими. Потерпіла одразу заявила про викрадення вказаного майна, а тому із врахуванням інших доказів (у тому числі розпорядження обвинуваченим телефоном потерпілої), суд безсумнівно вважає, що вилучення пенсійного посвідчення підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджені в ході судового розгляду процесуальні документи лише надали можливість суду переконатися, що докази здобуті у законний спосіб, з дотриманням норм КПК України по їх збиранню, а самі процесуальні документи та докази відповідають вимогам КПК України і не містять істотних суперечностей.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий закінчений умисний злочин під час іспитового строку, утриманців не має, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2023 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, осудний відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №577 (т.2 а.п.20-21), раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив під час іспитового строку особливо тяжкий корисливий закінчений умисний злочин, немає офіційних доходів та заробітків, неодружений, вчинив злочин проти особи похилого віку, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, в межах санкції ч.4 ст.187 КК України з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Беручи до уваги те, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.11.2022 року ОСОБА_5 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.11.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.10.2023 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1434 грн. 00 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia RM-1187» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_2 (т.1 а.п.132) залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- чоловічу куртку чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору «Identic», штани чорного кольору «Adidas», кофту темно-сірого кольору, куртку «The North Face», кофту синього кольору, штани «Columbia», куртку синього кольору, куртку чорного кольору, кросівки чорного кольору без маркування (т.1 а.п.135) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_7 (т.1 а.п.143) залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- сорочку зеленого кольору зі слідами РБК, труси зі слідами РБК, бюстгальтер з нашаруванням РБК, нічну сорочку білого кольору зі слідами РБК, кардиган зеленого кольору із нашаруванням РБК (т.1 а.п.138-140), упаковку від кетчупу «Лагідний», серветку з тканини жовтого кольору, поліетиленовий пакет з-під хліба «Батон-нива», стакан та чек, полімерну упаковку з-під сосисок «Ятрань», рукавичку із тканини чорного кольору (т.1 а.п.147), жіночу куртку рожевого кольору зі слідами РБК, штани сірого кольору зі слідами РБК (т.1 а.п.150) знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.10.2023 року (т.1 а.п.129) на речі, вилучені під час проведення обшуку, які визнано речовими доказами, долю яких вирішив суд, скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3