Березівський районний суд Одеської області
10.04.2024
Справа № 494/1822/21
Провадження № 1-в/494/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання засудженого ОСОБА_6 в порядку статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) про заміну відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 в порядку статті 539 КПК України про заміну відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 зазначив, що 10.07.2023 року вироком Березівського районного суду Одеської області його визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі- КК України) та призначено покарання у вигляді арешту на строк три місяці. 23.01.2024 року Одеським Апеляційним судом вказаний вирок залишено без змін. Згідно Закону України від 23.08.2023 року №3342-ІХ, покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, пом`якшено шляхом заміни такої міри покарання, як арешт на пробаційний нагляд. ОСОБА_6 зазначив, що є хворою людиною, має ряд захворювань, йому проведено хірургічну операцію та було безстроково надано ІІ групу інвалідності. У зв`язку з вказаним, просить замінити відбування покарання у вигляді арешту строком на три місяці на пробаційний нагляд у співвідношенні один день арешту на два дні пробаційного нагляду.

В судовому засіданні 10.04.2024 року засуджений та його представник надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні 10.04.2024 року прокурор категорично заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, доходить до наступних висновків.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року по справі №494/1822/21 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених Кримінально-виконавчим кодексом України, законами України і встановлених вироком суду.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Із змісту п. 4 ч 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) , 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Так, 23.08.2023 року Верховна Рада України прийняла Закон №3342-IX "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану", яким впроваджується новий вид основного покарання - пробаційний нагляд (стаття 59-1 КК України).

Згідно п.23 Розділу 2 прикінцевих та перехідних положень КК України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Тобто, даною вимогою передбачено, що зміна проводиться саме засудженим, які відбувають покарання, однак, на даний час станом на 10.04.2024 року, покарання у виді арешту строком три місяці, засуджений ОСОБА_6 навіть не почав відбувати.

Таким чином, діючим законодавством передбачено заміну саме невідбутої частини покарання на інший вид покарання засудженим, які саме відбувають покарання у виді арешту, проте ОСОБА_6 взагалі не відбуває покарання, а тому суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання засудженого про заміну покарання, оскільки воно подане передчасно.

Більш того, суд вважає зазначити, що Березівський відділ поліції ГУНП в Одеській області фактично залишило без виконання вирок Березівського районного суду Одеської області, після перегляду вироку та залишення в силі Одеським апеляційним судом з 23.01.2024 року (окрім цього, ухвалою суду від 26.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відстрочення виконання вироку, та останній знову не почав відбувати покарання), а Березівська окружна прокуратура Одеської області взагалі не здійснює контроль за виконанням вироку, що в свою чергу свідчить про неналежне виконання обов`язків посадових осіб, які контролюють їх та в подальшому може слугувати приводом для звернення до відповідних органів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 в порядку статті 539 КПК України про заміну відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1