Справа № 524/3950/24
Провадження № 1-кс/524/1219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000340, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024року адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000340 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження порушує права потерпілого та винесена без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Про закриття кримінального провадження адвокат дізнався 09.04.2024 року на письмове звернення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З ч. 2 ст. 9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 25.12.2021 за заявою ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.01.2024 провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження дізнавача, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню дізнавач не провів слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Так, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження дізнавач посилається на відсутність об`єктивної сторони проступку, натомість, як зазначає ОСОБА_4 , остання не допитувалась щодо обставин, щодо заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, приймаючи оскаржуване рішення, дізнавач зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної та належної перевірки обставин кримінального правопорушення, про які зазначає скаржник.

Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000340 задовольнити.

Постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000340 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Зобов`язати начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1