Номер провадження:1-кс/521/645/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001755 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001755 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.12.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п.2.3 (б), 12.3, 18.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення виразились в тому, що 14.12.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлу пору доби, здійснюючи рух по вологому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Заньковецької, біля будинку № 14, з боку вул. Михайлівська в напрямку вул. Балківська в Хаджибейському районі м. Одеси, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху прямо, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та передньою центральною частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок: відкритої черепно-мозкової травми (лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальні крововиливи, забої головного мозку, забійна рана та садна обличчя); переломів правих (3-5-го - по середньоключичній лінії тіла) та лівих (3,4-го по умовним передній пахвовій, 2-го середньоключичній, 5-9-го середній пахвовій лініям тіла) ребер з забоями обох легенів та лівобічним гемотораксом (110 мл рідкої крові); уламкових переломів поперечних відростків 4- го та 5-го поперекових хребців; багатоуламкового перелому вертлужної западини зліва, лонної кістки зліва та багатоуламкового перелому тіла сідничної кістки зліва; багатоуламкового перелом лівих велико- та малогомілкової кісток з утворенням «кишені», численні садна нижніх кінцівок, численні садна на тильних поверхнях правої та лівої кистей; ознаки загального струсу тіла.

Згідно вимог п.п. 1.1., 4.8. та 4.9.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., ушкодження, що складають вищевказану поєднану травму, а саме, лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, забої головного мозку, множинні переломи ребер з забоями легенів та крововиливом у ліву плевральну порожнину, уламкові переломи поперечних відростків поперекових хребців, багатоуламкові перелому кісток тазу, багатоуламковий перелом кісток лівої гомілки, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «б», «в», «г», «л», «м», «н» та п. 4.6. «Правил...», містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 настала від отриманої при ДТП вищевказаної поєднаної травми голови, тулуба та лівої нижньої кінцівки; безпосередньою причиною смерті став шок (на що вказують дані судово-гістологічного дослідження нерівномірне кровенаповнення судин внутрішніх органів, з елементами сепарації та стазами мікроциркуляторному руслі; жировая емболія судин легенів середнього ступеня).

27.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколах допиту свідків, протоколі огляду місця ДТП, протоколі допиту потерпілого, протоколі огляду відеозапису, у висновках експертиз, та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для запобігання зазначеним ризикам, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вищезазначеним ризикам та забезпечити .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний зазначив, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому йому злочині та не заперечує проти клопотання слідчого.

Адвокат проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно із ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше не судимий, працюючий вантажником експедитором, має постійне місце проживання, тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у нічний час з 23:00 до 06:00 год. для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного із врахуванням необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. у межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2024 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури або суду, у визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/реєстрації;

-не відлучатися із населеного пункту де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 26.04.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1