ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/858/24 Справа № 243/3421/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002340 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 259 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

ч. 2 ст. 259 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання та долі речових доказів.

Судом встановлено, що 26.10.2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 знаходилася у не встановленому в ході досудового розслідування місці, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто дію, яка загрожує загибелі людей та іншими тяжкими наслідками.

Того ж дня, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед місцевих жителів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування організацій, установ та підприємств міста, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в СМС - повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, настанню інших тяжких наслідків та бажаючи настання таких наслідків, направилася в зону дії покриття базової станції оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» LAC -60138 CID - 2112, що розташована по АДРЕСА_2 , радіус дії якої розповсюджується на територію м. Слов`янська у південно - західному напрямку від вул. Комяхова до пл. Привокзальна, де приблизно о 17.06 год. за допомогою мобільного телефону «NOMI» ІМЕЙ НОМЕР_1 , ІМЕЙ НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім - картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , відправила на мобільний телефон № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , смс-повідомлення з текстом: «Сегодня в вашем доме по АДРЕСА_11 и в глазном отделениии произойдет взрыв», тобто повідомила про завідомо неправдиві відомості про замінювання офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська та домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_9 .

Завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_8 про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, призвело до тимчасової зупинки роботи офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська, який знаходиться за вищевказаною адресою, а також до виникнення у ОСОБА_9 знервованості, поганого самопочуття та душевного хвилювання за свою родину та за працівників лікарні, пацієнтів. Під час обстеження місцевості та приміщення лікарні, вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не встановлено.

Крім того, 27.10.2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 знаходилася у не встановленому в ході досудового розслідування місці, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто дію, яка загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Того ж дня, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед місцевих жителів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування організацій, установ та підприємств міста, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в СМС - повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, настанню інших тяжких наслідків та бажаючи настання таких наслідків, направилася в зону дії покриття базової станції оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з LAC-20537 CID -50557, що розташована по АДРЕСА_4 , радіус дії якої розповсюджується на територію м. Слов`янська у південно - західному напрямку від вул. Престижна до вул. Райдужна, де приблизно о 15.55 год. за допомогою мобільного телефону «NOMI», імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім - карта оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 , відправила на мобільний телефон № НОМЕР_6 , який належить сестрі ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_5 СМС - повідомлення з текстом: «Считаю необходимым сообщить вам, что сегодня в доме вашей сестры, а также в глазном отделении могут произойти взрывы», тобто повторно повідомила завідомо неправдиві відомості про замінювання офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська та домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_9 .

Завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_8 про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками призвело до тимчасової зупинки роботи офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ 1 м. Слов`янська, який знаходиться за вищевказаною адресою, а також до виникнення у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знервованості, поганого самопочуття та душевного хвилювання за своїх рідних та за працівників лікарні, пацієнтів Під час обстеження місцевості та приміщення лікарні вибухонебезпечних предметів, вибухових речовини не встановлено.

Окрім того, 30.10.2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 знаходилася у невстановленому в ході досудового розслідування місці, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто дію, яка загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Того ж дня ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, з метою викликати занепокоєння, паніку і розгубленість серед місцевих жителів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим та не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування організацій, установ та підприємств міста, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в СМС - повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, настання інших тяжких наслідків та бажаючи настання таких наслідків, направилася в зону покриття базової станції оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з LAC-20537 CID-26027, що розташована по АДРЕСА_6 , радіус дії якої розповсюджується на територію м. Слов`янська у західному напрямку від вул. Райдужна до вул. Центральна, де приблизно о 18.07 год. за допомогою мобільного телефону «NOMI», імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім - карта оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 , відправила на робочий мобільний телефон № НОМЕР_7 офтальмологічного відділення КЛПУ МЛ № 1 м. Слов`янська, розташованого по пров. Медичному, 2 м. Слов`янська Донецької області СМС - повідомлення з текстом «В здании больницы в г. Славянск по пер. Медицинскому № 2, а также в доме АДРЕСА_11 заложены взрывные устройства возможны взрывы», тобто повторно повідомила завідомо неправдиві відомості про замінювання офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська та домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_9 .

Завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_8 про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками призвело до тимчасової зупинки роботи офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська, який знаходиться за вищевказаною адресою, виїзду на місце події підрозділів Слов`янського відділу поліції ГУНП В Донецькій області. Згідно з оглядом місця події під час обстеження місцевості та приміщень лікарні вибухонебезпечних речовин не виявлено.

Окрім того, 04.11.2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 знаходилася у невстановленому в ході досудового розслідування місці, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто дію, яка загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Того ж дня, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед місцевих жителів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування організацій, установ та підприємств міста, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в СМС - повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, настанню інших тяжких наслідків та бажаючи настання таких наслідків, направилася в зону дії покриття базової станції оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з LAC -20537 CID - 26022, що розташована по АДРЕСА_7 , радіус дії якої розповсюджується на територію м. Слов`янська у південному напрямку від вул. Свободи до вул. Кримська, де приблизно о 19.45 год. за допомогою мобільного телефону «NOMI», імей: НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім - карта оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 , відправила на робочий мобільний телефон № НОМЕР_7 офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська, розташованого по пров. Медичному, 2 м. Слов`янська Донецької області СМС - повідомлення з текстом: «В здании больницы в г. Славянске по пер. Медицинскому, 2, а также в доме АДРЕСА_11 заложены взрывные устройства возможны взрывы», тобто повторно повідомила про завідомо неправдиві відомості про замінювання офтальмологічного відділення КЛПЗ № 1 м. Слов`янська.

Завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_8 про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжчими наслідками призвело до тимчасової зупинки роботи офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська, який знаходиться за вищевказаною адресою, виїзду на місце події підрозділів Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Згідно огляду місця події під час обстеження місцевості та приміщення лікарні вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не виявлено.

Доводи апеляційної скарги:

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Слов`янського міськрайонного суду відносно ОСОБА_8 від 04 грудня 2023 року і закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що оскаржений вирок вважає незаконним та необґрунтованим, а висновки суду такими, що не відповідають викладеним у судовому рішенні фактичним обставинам справи. Вважає, що обвинувачення ОСОБА_8 ґрунтується виключно на показаннях потерпілої ОСОБА_9 та на результатах обшуку у домоволодінні ОСОБА_8 . Наполягає, що телефон Nomi і184 з смс-повідомленнями, вилучений у домоволодінні ОСОБА_8 є важливим доказом, але він не доводить факту того, що саме ОСОБА_8 відправляла з нього ці повідомлення. Звертає увагу, що судом було відмовлено у задоволенні заявленого клопотання стороною захисту про допит спеціалістів мобільного оператору для встановлення більш чіткого місця знаходження телефону під час відправки смс-повідомлень.

Звертає увагу на показання потерпілої, що 26.11.2018 року зі слів свого чоловіка вона дізналась, що під час отримання нею смс-повідомлення з погрозами ОСОБА_8 знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на значно віддаленій відстані від місця відправки цих повідомлень.

Вважає, що під час судового засідання стороною обвинувачення не надано безумовних доказів вини ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих їй злочинів.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачена ОСОБА_8 просить скасувати вирок Слов`янського міськрайонного суду відносно неї від 04 грудня 2023 року як незаконний, необґрунтований та такий, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Ухвалити стосовно неї виправдувальний вирок, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю її причетності до скоєних кримінальних правопорушень. Направити кримінальне провадження стосовно неї керівнику Слов?янської окружної прокуратури для організації подальшого нагляду за досудовим розслідуванням та встановлення особи або осіб, вчинивши кримінальні правопорушення.

Вважає, що вирок суду ґрунтується виключно на одному доказі - протоколі обшуку її домоволодіння від 28.12.2018 року, в ході якого було вилучено належний їй мобільний телефон «Nomi», сім-картки мобільних операторів тощо.

Вважає докази, на які послався суд, зокрема численні протоколи оглядів місця події, телефонів, документів, тимчасових доступів до речей і документів, такими, що є похідними від протоколу обшуку, які доводять лише існування фактів отримання смс-повідомлень про вибухи, але жодним чином не доводять саме її причетності до вчиненого. Стверджує, що ніяких написів на картці поповнення не робила, хоча почерк дійсно є схожим на її. Зазначає, що вважає нелогічним залишати використану картку поповнення для зберігання, вважає це «класичною підставою».

Стверджує, що суд прийшов до помилкового висновку, що вона у травні 2018 року протягом 10 днів користувалась номером телефону оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 . Звертає увагу, що саме в цей час вона користувалась телефоном «Nomi», оскільки її основний телефон «Samsung» перебував у ремонті. Вважає, що такі висновки суду суттєво вплинули на правильність вирішення судом питання про її винуватість.

Звертає увагу, що в неї є алібі на 26.10.2018 року щодо її місцеперебування. Також, вказує, що матеріали справи не містять даних про свідків скоєння злочинів 26.10.2018 року, 27.10.2018 року, 30.10.2018 року та 04.11.2018 року саме нею. Допитані під час судового розгляду 24 свідки сторони обвинувачення не мають даних про відправника смс-повідомлень про вибухи, а лише підтверджували факт отримання таких повідомлень.

Вказує, що на вилучених в ході обшуку речах відсутні її відбитки пальців рук та долонь.

Звертає увагу, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 23 від 11.01.2019 року її визнано психічно здоровою особою, отже у неї відсутня схильність до скоєння злочинів, а всі проблеми вона вирішує в правовому полі. Як наслідок, вважає, що суб`єктивна сторона інкримінованих їй злочинів є недоведеною.

Зазначає, що під час досудового розслідування під час проведення обшуку 28.12.2018 року було грубу порушено вимоги ст. 87 КПК України про що нею було подано клопотання суду, а їй було відмовлено у його задоволенні.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Прокурор подав письмові заперечення на апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , в яких просить залишити без задоволення апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 . Звертає увагу, що обвинувачена ОСОБА_8 з метою ухилення від кримінальної відповідальності неодноразово змінювала свої покази, а її показання стосовно надсилання смс-повідомлень іншими особами суд за результатами судового розгляду обґрунтовано оцінив критично, вважав їх недостовірними, не логічними, не послідовними, та такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

Зауважує, що клопотання сторони захисту про допит спеціалістів мобільних операторів розглядалось за участі всіх учасників судового розгляду, проте стороною захисту не було надано обґрунтованих підстав щодо необхідності виклику та допиту відповідного спеціаліста, у зв`язку з чим його було відхилено.

Стверджує, що відстань від місцезнаходження вказаної базової станції до місця мешкання ОСОБА_8 є незначною і обвинувачена мала можливість відправити вказані повідомлення та повернутися до місця свого мешкання.

Вважає, що суд оцінив надані стороною обвинувачення письмові докази, визнав їх належними та допустимими, а також сприйняв показання потерпілої ОСОБА_9 як правдиві, логічними та послідовними, а також визнав показання свідків достовірними, належними та допустимими. Вважає докази в справі такими, що підтверджують обставини в обвинувальному акті, які підлягали доказуванню.

Звертає увагу, що доводи апеляційної скарги обвинуваченої були предметом розгляду в суді першої інстанції та їм було надано належну та обґрунтовану оцінку. Вважає, що при винесені вироку судом оцінено зібрані у справі докази на підставі яких вина обвинуваченої повністю доведена, оскільки досліджені докази отримані у передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, та мають значення для кримінального провадження і відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Позиції сторін в суді :

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні, кожен окремо, просили апеляційні скарги обвинуваченої та захисника задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в ній.

Прокурор під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції просив апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок суду 1-ї інстанції - без змін.

Висновки суду:

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обгрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що судовий розгляд у ньому проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, котрі були б суттєвими і тягли за собою скасування вироку, у провадженні не допущено.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, місцевий суд, ретельно перевіривши зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором докази, на підставі яких ОСОБА_8 було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 259 та ч. 2 ст. 259 КК України, навів детальний аналіз усіх досліджених доказів і дав належну оцінку кожному з них та їх сукупності у взаємозв`язку. При цьому констатував, що за встановлених фактичних обставин провадження дії ОСОБА_8 охоплюються складом ч. 1 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками; та складом ч. 2 ст. 259 КК України, а саме, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

Зокрема, такого висновку суд дійшов на підставі аналізу показань допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , так і показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; фактичних даних, що містяться у протоколах огляду місця події від 03.11.2018 року, 30.10.2018 року, 04.11.2018 року, протоколах тимчасових доступів до речей і документів від 06.12.2018 року, 12.12.2018 року; протоколі обшуку від 28.12.20218 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; у протоколах огляду від 09.01.2019 року, 14.01.2019 року з фото таблицями до них; протоколі огляду від 17.01.2019 року, а також на підставі інших доказів, зміст яких детально відображено у вироку.

Так, відповідно до показань потерпілої ОСОБА_9 , вона 26 жовтня 2018 року перебувала за місцем роботи в офтальмологічному відділенні. В 17.06 год. на її номер телефону НОМЕР_4 надійшло смс- повідомлення з текстом : « Сегодня ». Після цього, о 17.31 год. надійшло друге смс - повідомлення з текстом: « Сегодня в вашем доме по АДРЕСА_11, а также в глазном отделении произойдет взрыв». Дані смс-повідомлення надійшли з номеру НОМЕР_3 . Вона одразу зателефонувала чоловіку, запитала, що відбувається дома. Чоловік їй повідомив, що ОСОБА_8 неодноразово вибігала та дивилася на їхній будинок. О 18.10. було ще смс - повідомлення з текстом: « Сегодня в вашем доме и по АДРЕСА_11» и в глазном отделении произойдет взрыв». Дані смс - повідомлення були з номеру НОМЕР_3 . Після отримання повідомлень вона дуже нервувала, викликала поліцію, повідомила чергового лікаря. Приїхали співробітники поліції та намагалися зателефонувати на цей номер, проте, трубку не взяли. Вона також намагалася передзвонити, але їй також не відповіли.

27.10.2018 року вона прийшла до дому після чергування. Їй зателефонувала сестра ОСОБА_10 та сказала, що їй прийшло смс - повідомлення на її номер НОМЕР_6 з погрозами аналогічного змісту: « в доме ваше сестры по АДРЕСА_11 и в глазном отделении произойдет взрыв». Після цього її сестра викликала поліцію. Вона повідомила керівництво лікарні про дане смс - повідомлення, оскільки в смс були погрози лікувальному закладу.

30.10.2018 року вона була на роботі. У лікувальному закладі є службовий мобільний телефон. Після 18.00 год. на службовий мобільний телефон, який був у неї на посту, прийшло повідомлення з текстом: « Сегодня по адресу АДРЕСА_3 и в глазном отделении произойдет взрыв». Номер службового телефону вона не пам`ятає, з якого номеру було смс- повідомлення також не пам`ятає. Робота у відділені була паралізована. На виклик приїхала поліція, перевірили приміщення на наявність вибухівки. Також перевірили її будинок.

04.11.2018 року вона була дома. Їй відомо, що на робочому місці на посту знаходилася медична сестра ОСОБА_26 та на службовий мобільний телефон надійшло смс - повідомлення, в якому було вказано, що у неї ( ОСОБА_9 ) дома відбудеться вибух. Їй зателефонували з роботи та попередили.

Для себе вона одразу вирішила, що дані повідомлення надсилалися ОСОБА_8 , оскільки саме з нею тривалий час склалися неприязні відносини. Інших «ворогів» у неї немає. Після отримання даних повідомлень вона та її сестра перебували у стресовому стані. Крім того, була паралізована робота відділення. Викладену в смс - повідомленнях погрозу вона сприйняла, як реальну.

Показання потерпілої ОСОБА_9 , суд обгрунтованно визнав правдивими, оскільки вони цілком узгоджуються з показаннями допитаних у судовому засіданні свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами, є логічними та послідовними.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання, що вона є сестрою потерпілої ОСОБА_9 , 27.10.2018 року вона знаходилася дома, за адресою: АДРЕСА_5 . На її мобільний телефон прийшло смс - повідомлення наступного змісту: «Считаю необходимым сообщить, что сегодня в доме вашей сестры, а также в глазном отделении могут произойти взрывы». Дане повідомлення було отримано о 15.55 год на її номер НОМЕР_6 з номера НОМЕР_5 . Вона перелякалася, одразу зрозуміла, що це повідомлення надіслала ОСОБА_8 , оскільки у них з ОСОБА_9 неприязнені стосунки, зателефонувала сестрі. До цієї події сестра їй розповідала, що їй надходять смс - повідомлення з погрозами та казала, що підозрює в цьому ОСОБА_8 , оскільки більше нікому. Ій відомо, що сестра сприймала дані погрози, як реальні, хвилювалася, нервувала. Також їй відомо, що між її сестрою ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_8 тривалий час існують неприязнені стосунки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала показання, що вона працює в КНП «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська» старшою медичною сестрою офтальмологічного відділення. 30.10.2018 року вона знаходилася на робочому місці На робочий мобільний телефон НОМЕР_7 з номера НОМЕР_5 надійшло смс - повідомлення про те, що в будинку по вул. Київській в будинку її співробітниці ОСОБА_9 закладена вибухівка. Їй відомо зі слів ОСОБА_9 , що на номер телефона ОСОБА_9 раніше вже приходили смс - повідомлення про замінювання лікарні. Після отримання даного смс вона телефонувала до відділу поліції, в пожарну частину, доповіла головному лікарю. Співробітники поліції приїхали на виклик, що саме вони робили, їй не відомо, оскільки вона займалася своєю роботою. Всі хворі залишалися на місцях. 04.11.2018 року у неї був вихідний.

Свідок ОСОБА_13 надала показання, що вона працює медичною сестрою в офтальмологічному відділенні. Вона обізнана, що в лікарню надходили дзвінки про можливе замінювання, у зв`язку з чим її просили звертати увагу на забуті речі та доповідати про це старшій медичній сестрі. В той час, коли приходили смс про замінювання вона була у відпустці, однак їй відомо, що у зв`язку з цим у колективі була тривога.

Свідок ОСОБА_15 надала показання, що є родичкою потерпілої ОСОБА_9 , оскільки її чоловік - брат ОСОБА_9 . Проте, після смерті чоловіка вони з ОСОБА_9 майже не спілкуються. На її номер мобільного телефону приходило смс з повідомленням про замінювання її домоволодіння АДРЕСА_8 . Вона не прийняла серйозно дане повідомлення, вирішила, що це чийсь злий жарт. Про те, що ОСОБА_8 писала ОСОБА_9 якісь повідомлення з погрозами їй відомо зі слів мешканців селища.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала показання, що вона працює завідуючою офтальмологічним відділенням міської лікарні № 1. Їй відомо, що повідомлення з погрозами замінювання приходило на телефон відділення НОМЕР_7 . Доступ до даного телефону є у чергової медсестри, у випадку необхідності телефон приносять їй або старшій медсестрі. Про смс-повідомлення з погрозами замінювання відділення їй повідомила старша медична сестра ОСОБА_29 , якій про це повідомила медсестра. Про дану подію вони повідомили головного лікаря ОСОБА_31 , старша медсестра викликала поліцію. Головний лікар та співробітники поліції прибули у відділення. Співробітники поліції здійснювали перевірку будівлі. Вони зібрали дані про пацієнтів та співробітників, які знаходились у приміщенні відділення. Зазначає, що дана подія призвела до порушення нормальної роботи відділення.

Свідок ОСОБА_17 надала показання, що вона працює в офтальмологічному відділенні міської лікарні № 1 медичною сестрою. Про мінування відділення восени 2018 року вона дізналася зі слів працівників відділення, які їй повідомили наступного після події, що прийшло смс - повідомлення про замінювання приміщення лікарні та будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_32 . Повідомлення прийшло на робочий телефон НОМЕР_7 , який знаходиться на посту. Також їй відомо зі слів колег, що дана інформація не підтвердилася. Смс - повідомлення з таким змістом приходили двічі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надала показання, що вона працює медичною сестрою в КНП Міська лікарня № 1 в офтальмологічному відділенні. 04.11.2018 року. Увечері на її зміні на номер робочий телефону лікарні прийшло смс-повідомлення з текстом про замінювання лікарні. Вона зателефонувала старшій медсестрі, в поліцію, пожежну частину та на станцію швидкої допомоги. Співробітники даних установи приїхали за викликом. Також приїхав головний лікар. Все було оглянуто, її опитали.

Свідок ОСОБА_11 надав показання, що восени 2018 року, точну дату не пам`ятає, він йшов з роботи та був запрошений співробітниками поліції в якості понятого. Спочатку жінка (обвинувачена) їх на пускала на подвір`я. Потім вони все ж таки зайшли, прочитали ухвалу. В будинок обвинувачена їх також спочатку не пускала. Потім вони зайшли в будинок. Під час обшуку було виявлено та вилучено декілька телефонів та декілька сім - карток. Один з телефонів обвинувачена надала добровільно, другий телефон знайшли співробітники поліції. Один телефон знайшли в прихожій кімнаті серед паперу на підвіконні, інший - в кімнаті на серванті. Він оглядав телефон, який обвинувачена дала сама, у ньому ніяких смс не було. Смс - повідомленнями загрозливого змісту йому давали прочитати в іншому телефоні, знайденому в домі обвинуваченої. Під час обшук в будинку були присутні приблизно п`ять співробітників поліції. Детально обставини обшуку він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_19 надав показання, що він йшов по вулиці разом із другом їх зупинили співробітники поліції. Запросили побути понятими, Його друг відмовився, а він погодився. При проведенні обшуку був присутній він, інший понятий та декілька співробітників поліції (три або чотири). Вони зайшли в будинок, де в залі, в серванті або в коробці, точно не пам`ятає), знайшли телефон. Телефон був кнопковий, у ньому у відправлених смс- повідомленнях було повідомлення з текстом про замінювання, вибух (точного змісту не пам`ятає). У його присутності телефон вилучили, поклали в пакет.

Свідок ОСОБА_9 надав показання, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_9 . Йому відомо, що 26.10.2018 року ОСОБА_9 прийшло смс на роботу, вона йому зателефонувала, повідомила, що замінована лікарня та будинок. Після цього приїхала поліція, перевірили будинок та подвір`я, нічого не знайшли. Також, йому відомо, що друге смс прийшло сестрі ОСОБА_9 - ОСОБА_33 повідомленні також було вказано, що вибухне будинок. Наступного разу його дружина ОСОБА_9 була дома, їй зателефонували з роботи, розповіли про смс з повідомленням про замінювання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав показання, що він працює директором КНП «Міська лікарня № 1». Йому зателефонувала старша медична сестра офтальмологічного відділення ОСОБА_34 , повідомила, що до них надійшло повідомлення про мінування. Про це було повідомлено поліцію, службу надзвичайних ситуацій та у швидку допомогу. Він повідомив про це інженеру з цивільного захисту ОСОБА_35 , та вирушив до лікарні. ОСОБА_35 також приїхала туди. Погрозу він сприйняв реально, проте, вирішив зайти до приміщення. Приїхавши, він зайшов, поспілкувався з персоналом. Вони були перелякані. Стало питання про евакуацію хворих та він повідомив начальнику відділу охорони здоров`я ОСОБА_36 . Потім, відповідні служби обстежили приміщення та повідомили, що необхідності в евакуації немає. Дату, коли це відбулося він не пам`ятає. Потім було ще одне повідомлення про замінювання, але він більше не виїжджав.

Свідок ОСОБА_21 надала показання, що вона працює молодшою медичною сестрою в офтальмологічному відділенні, очевидцем події кримінального правопорушення не була, оскільки у неї був вихідний. Наступного дня, коли вона прийшла на роботу, її співробітниці розповіли про надходження до відділення смс - повідомлення о замінюванні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_21 .

Суд апеляційної інстанції не знаходить підстав сумніватися в достовірності цих показань свідків, вони є логічними, послідовними і узгодженими як між собою, так і з іншими письмовими доказами у провадженні.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у зазначеному злочині. Із матеріалів провадження істотних суперечностей, які б впливали на правильність установлення фактичних обставин провадження, у цих показаннях не вбачається.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність критично ставитись до показань обвинуваченої ОСОБА_8 , вважаючи їх недостовірними, нелогічними, непослідовними, та такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за фактично скоєне діяння. Такі пояснення обвинуваченої спростовуються як показаннями вищезазначених свідків, які протягом судового розгляду надавали чіткі, детальні та логічно-послідовні пояснення, так і наступними письмовими доказами у провадженні, дослідженими в ході судового розгляду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.11.2018 року з фототаблицею до нього, оглянуто приміщення КЛПЗ МЛ АДРЕСА_9 , встановлено, що на другому поверсі знаходиться офтальмологічне відділення, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері. При вході на другий поверх в холі знаходиться дерев`яний стіл, за яким знаходиться піст чергової медичної сестри. Був оглянутий службовий мобільний телефон Нокіа в корпусі чорного кольору. В ході огляду смс - повідомлень вказаного телефону, встановлено наявність смс наступного змісту: «В здании больницы в гор. Славянске по переулку Медицинскому номер два а также в АДРЕСА_10 заложены взрывные устройства, возможны взрывы». Відправник НОМЕР_8 . Передано 30.10.2018 року о 18.07.35. При натисканні коду *161# висвітився номер НОМЕР_9 . Крім того, було оглянуто приміщення лікарні, ніяких вибухових пристроїв не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.10.2018 року оглянута територія КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташована за адресою: АДРЕСА_10 . В ході проведення огляду ОСОБА_37 у присутності двох понятих був наданий мобільний телефон Нокіа чорного кольору. Вказаний мобільний телефон знаходився на дерев`яному столі на другому поверсі. При натисканні на мобільний телефоні комбінації цифр НОМЕР_10 на екрані з`являється НОМЕР_45. При включенні даного телефону та переходу в меню «Повідомлення»; «Прийняті» виявлено, що з мобільного телефону НОМЕР_8 надійшло смс провідомлення наступного змісту: «В здании больницы в гор. Славянске по переулку Медицинскому номер два а также в АДРЕСА_10 заложены взрывные устройства, возможны взрывы». В телефоні наявні сім - картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_9 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2018 року з фототаблицею до нього, оглянуто мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору. Проведеним оглядом встановлено, що в приміщенні офтальмологічного відділення міської лікарні № 1 у м. Слов`янську по пров. Медичному 2 , в приміщенні холу знаходиться ОСОБА_18 , яка надала для огляду мобільний телефон Нокіа в корпусі чорного кольору, При натисканні лівої верхньої кнопки, тобто меню, на екрані з`являється надпис «Сообщения», при натисканні лівої верхньої кнопки на екрані у лівому куті з`являється надпис «Выбор», далі при натисканні вказаної кнопки на екрані з`являється надпис «Принятые», далі при натисканні лівої кнопки, яка знаходиться зверху у лівому куті знаходиться надпис «Выбор», при натисканні кнопки «Выбор», на екрані з`являється надпис «Принятые» та зображення цифр, а саме НОМЕР_8 . Далі при натисканні лівої верхньої кнопки на екрані висвічується надпис «Читать», далі йде текст повідомлення , а саме: «В здании больницы в гор. Славянске по переулку Медицинскому номер два, а также в АДРЕСА_10 заложены взрывные устройства, возможны взрывы». Відправник НОМЕР_11 , передано 4 листопада 2018 року о 19.45.27. Номер телефону Нокіа НОМЕР_9 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ОСОБА_38 у період часу з 11.00 год. до 11.20 год у приміщені ПрАТ «ВФ-Україна» у м. Краматорську, бульвар Машинобудівників, 30, на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду № 243/11109/18, здійснено вилучення інформації щодо з`єднань абонентів даного оператора зв`язку, яка поміщена до диску СD-R.

Як видно на дослідженому у судовому засіданні диску СD-R щодо з`єднань абонента номеру НОМЕР_7 , 30.10.2018 року о 18 год. 07 хв. та 04.11.2018 року о 19 год. 45 хв. даний абонент отримав смс- повідомлення від абонента номер НОМЕР_5 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ОСОБА_38 у період часу з 12.10 год. до 12.40 год у приміщені ПрАТ «Київстар» у м. Києві, вулиця Дегтярівська 53/07 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду № 243/11109/18, здійснено вилучення інформації щодо з`єднань абонентів даного оператора зв`язку, яка поміщена до диск СD-R.

Як видно на дослідженому у судовому засіданні диску СD-R (вх 32971, вих 23718/3/кт) щодо з`єднань абонента номеру НОМЕР_3 , імей НОМЕР_2 , 26.10.2018 року о 17 год. 06 хв. (LAK 60138. CID 2112) на номер НОМЕР_4 було відправлено смс- повідомлення.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ОСОБА_38 у період часу з 15.10 год. до 15.35 год у приміщені ТОВ «Лайфсел» у м. Києві, вулиця Солом`янська, 2, на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду № 243/11109/18, здійснено вилучення інформації щодо з`єднань абонентів даного оператора зв`язку, яка поміщена до диск СD-R.

Як видно на дослідженому у судовому засіданні диску СD-R № 25457ВК щодо з`єднань абонента номеру НОМЕР_5 , 27.10.2018 року о 15 год. 55 хв. (базова станція - Донецька обл., Слов`янський р-н., місто Слов`янськ, вул. Leningrads'ka, 23, AZ=240) на номер НОМЕР_46 було відправлено смс- повідомлення.

Також, згідно з дослідженим у судовому засіданні диском СD-R № 25457ВК щодо з`єднань абонента номеру НОМЕР_5 , 30.10.2018 року о 18 год. 07 хв. (базова станція - Донецька обл., Слов`янський р-н., місто Слов`янськ, вул. Свободи, 36-б, AZ=290) на номер НОМЕР_7 було відправлено смс- повідомлення.

Крім того, згідно з дослідженим у судовому засіданні диском СD-R № 25457ВК щодо з`єднань абонента номеру НОМЕР_5 , 04.11.2018 року о 19 год. 45 хв. (базова станція - Донецька обл., Слов`янський р-н., місто Слав`янськ, вул. Свободи, 36-б, AZ=190) на номер НОМЕР_7 було відправлено смс- повідомлення.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ОСОБА_38 у період часу з 10.30 год. до 11.50 год у приміщені ПрАТ «ВФ-Україна» у м. Краматорську, бульвар Машинобудівників, 30, на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду № 243/11109/18, здійснено вилучення інформації щодо з`єднань абонентів даного оператора зв`язку, яка поміщена до диск СD-R.

Як видно на дослідженому у судовому засіданні диску СD-R щодо з`єднань абонента номеру НОМЕР_4 , 26.10.2018 року о 17 год. 06 хв. даний абонент отримав смс- повідомлення від абонента номер НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ОСОБА_38 у період часу з 10.00 год. до 10.20 год у приміщені ПрАТ «ВФ-Україна» у м. Краматорську, бульвар Машинобудівників, 30, на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду № 243/11109/18, здійснено вилучення інформації щодо з`єднань абонентів даного оператора зв`язку, яка поміщена до диск СD-R.

На зазначеному диску наявна інформація про з`єднання абонента номеру НОМЕР_12 , який у кримінальному провадженні не фігурує.

28.12.2018 року за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук. Згідно з протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку в коридорі було виявлено мобільний телефон DONOD D71 сріблястого кольору без сім- карток у розрядженому стані. Також, знаходячись у коридорі ОСОБА_8 видала мобільний телефон, який вона мала при собі, а саме «Самсунг» в корпусі чорного кольору у включеному стані. При натисканні комбінації #161* висвітився номер НОМЕР_12 , при натисканні комбінації *#106# висвітився імей НОМЕР_13 , при відкритті кришки виявлена сім - картка МТС. Також було оглянуто інший мобільний телефон, який надала ОСОБА_8 , а саме Нокіа сірого кольору у виключеному стані, імей НОМЕР_14 . Також було оглянуто мобільний телефон «Моторолла» в корпусі синього кольору у вимкненому стані, імей НОМЕР_15 . Також в коридорі, який є другим, та в якому мається стіл, умивальник, на підвіконні виявлено сім - картки оператора МТС в кількості 5 штук, а також оператора Київстар в кількості 2 штук. Також на столі виявлено картонний коробок - упаковку від сім - картки оператора Київстар , на якій зазначений номер 38-098- НОМЕР_16 , корпус від сім - картки Київстар № НОМЕР_3 , номер корпусу НОМЕР_17 . На одній з сім - карток Київстар мається напис НОМЕР_17 . Також в зальній кімнаті у правому дальньому куті трюмо було виявлено коробку з зображенням мобільного телефону Номі і 184 на якій зазначений імей НОМЕР_18 , імей 2 НОМЕР_19 . В коробці виявлено мобільний телефон Номі чорного кольору, під кришкою та батареєю якого мається два слоти для сім - карток та імей НОМЕР_20 , імей 2, які співпадають з нумераціями на коробці. Також в коробці виявлено пластиковий корпус від сім - картки, на якому мається напис НОМЕР_8 , а також номер корпусу НОМЕР_21 , а також сім -картка «Лайф», на якій мається номер, який співпадає з номером у пластиковому корпусі. В ході обшуку було вилучено коробку «Номі» з телефоном «Номі», які поміщені до сейф - пакету № ЕХР 0134217. Також було вилучено картонну упаковку Київстар (стартовий пакет), на якому маєтться номер НОМЕР_22 , корпус від сім - картки НОМЕР_22 , а також сім - картку Київстар № НОМЕР_23 , які поміщено до спец - пакету ЕХР 0134244. Також було виявлено корпус від сім - картки НОМЕР_8 , пластиковий корпус НОМЕР_21 , сім картку «Лайф» НОМЕР_24 , картки поповнення рахунку на 40 грн. для поповнення « Лайф », на якому мається рукописний текст, а саме: «уже пополнила 27.10.2018», а також на мається штріх - код НОМЕР_25 , також вилучена сім - картка оператора МТС, на якій мається № НОМЕР_26 , які поміщено до спец. пакету № ЕХР 0134245.

Відповідно до протоколу огляду від 09.01.2019 року з фото таблицею до нього оглянуто мобільний телефон, який добровільно надала ОСОБА_9 , на який, з її слів надходило смс - повідомлення з погрозами. В ході огляду вказаного телефону встановлено, що він у корпусі чорного кольору, без видимих пошкоджень. На корпусі задньої кришки мається назва «Номі». Під кришкою наявна акумуляторна батарея, під якою вказана модель- Номі і6030, імей НОМЕР_27 ; імей 2: НОМЕР_28 . В телефоні наявна сім - картка оператора МТС. При наборі *161# висвічується номер НОМЕР_4 , при наборі *#06# імей, який ідентичний імей на корпусі телефону. В телефоні, в папці смс/ммс виявлено смс - повідомлення від 26.10.2018 року з номеру НОМЕР_3 у кількості трьох штук: «Сегодня» - відправлено о 17.06 год; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відправлено о 17.31 год.; «Сегодня в Вашем доме по АДРЕСА_11 и в глазном отделении произойдет врзыв эм» - відправлено о 18.10 год.

Відповідно до протоколу огляду від 14.01.2019 року з фото таблицею оглянуто мобільний телефон в корпусі чорно - черного кольору «Ergo», модель НОМЕР_29 , який надала для огляду ОСОБА_41 . Під задньою кришкою телефону мається акумуляторна батарея, під якою зазначено імей НОМЕР_30 , НОМЕР_30 . При наборі комбінації *#06# вичвічується імей НОМЕР_20 та імей 2, при наборі комбінації НОМЕР_31 висвічується номер НОМЕР_6 . В ході огляду вкладки смс - повідомлень виявлено повідомлення з номеру НОМЕР_5 від 27.10.2018 року о 15.55 год наступного змісту: «Считаю необходимым сообщить вам, что сегодня в доме вашей сестры, а также в глазном отделении могут произойти взрывы эм».

Відповідно до протоколу огляду від 17 січня 2019 року оглянуто мобільний телефон «Nоmі і184», який перебував у спец. пакеті в опечатаному вигляді з рукописним текстом кульковою ручкою. Згідно з написом встановлено, що у спец. пакеті знаходиться мобільний телефон «Nоmі», вилучений 28.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та на якому розписалися учасники слідчої дії по ЄРДР № 0002340. При відкритті вказаного спец. пакету з метою додаткового огляду телефону в пакеті виявлено упаковку від телефону «Nоmі і184», на якій вказано імей 1: НОМЕР_19 , імей 2: НОМЕР_2 . В упаковці виявлено інструкцію та гарантійний талон з чеком, згідно з яким даний телефон придбаний 08.05.2018 року. Крім того, в упаковці виявлено зовнішні корпус сім-картки оператора "Київстар», при цьому мікро сім-картка відсутня. Також в упаковці виявлено мобільний телефон «Nоmі і184» в корпусі чорного кольору з сірими вставками, який без видимих пошкоджень у виключеному вигляді. Під задньою кришкою телефону виявлена акумуляторна батарея, під якою наявні два слоти для сім -карток, які на момент огляду порожні. Поруч є наклейка, на якій вказана модель телефону «Nоmі і184» та вказано імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 . Після включення телефону було оглянуто відправлені смс - повідомлення, згідно з якими 26.10.2018 року о 18.09 год. на номер НОМЕР_4 було відправлено смс - повідомлення: « Сегодня в Вашем доме по АДРЕСА_11 и в глазном отделении произойдет врзыв эм». Також виявлено смс - повідомлення від 26.10.2018 року о 17 год. 27 хв. на номер НОМЕР_4 з текстом: « Сегодня в вашем доме по АДРЕСА_11 м в глазном отделении про (…). Також виявлено смс - повідомлення від 01.01.2017 року о 00.17 год на номер НОМЕР_32 з текстом: «В здании больницы в гор Славянске по переулку Медицинскому номер два, а также в АДРЕСА_10 заложены взрывные устройства возможны взрывы». Також виявлено смс - повідомлення від 01.01.2017 року о 00.12 год на номер НОМЕР_33 з текстом: «В здании больницы в гор Славянске по переулку Медицинскому номер два, а также в АДРЕСА_10 заложены взрывные устройства возможны взрывы». Також виявлені смс - повідомлення від 01.01.2017 року о 00.08 год. на номер НОМЕР_7 з текстом: «В здании больницы в гор Славянске по переулку Медицинскому номер два, а также в АДРЕСА_10 заложены взрывные устройства возможны взрывы». Також були оглянуті вихідні смс-повідомлення, згідно з якими на номер НОМЕР_4 було надіслано смс - повідомлення: « Сегодня в вашем доме по АДРЕСА_11 и в глазном отделении произойдет взрыв эм». Також виявлено смс - повідомлення, надіслане на номер НОМЕР_34 з текстом: « Сегодня в вашем доме по АДРЕСА_11 и в глазном отделении произойдет взрыв эм». Також виявлено смс - повідомлення, надіслане на номер НОМЕР_35 з текстом: « Сегодня в вашем доме по АДРЕСА_11 и в глазном отделении произойдет взрыв эм». Також виявлено смс - повідомлення надіслане на номер НОМЕР_34 з текстом: «Завтра в доме вашей родственницы по АДРЕСА_11 и в глазном отделении произойдет взрыв эм». Також виявлено смс - повідомлення надіслане на номер НОМЕР_34 з текстом: «Завтра в доме вашей родственницы по АДРЕСА_11 и в глазном отделении произойдет взрыв эм».

Відповідно до протоколу огляду документів від 31 січня 2019 року оглянуто оптичний диск CD-R «VS» 700 Мb. При вставці оптичного диску в дисковод ПК здійснюється його запуск, після запуску відкривається вікно операційної системи, в якому зображений перелік файлів, що були записані на диск: « НОМЕР_36 », в якому знаходяться файли «НОМЕР_47_01.05,2018_15.11.2018. Вказаний файл містить інформацію про з відомостями про дзвінки мобільного терміналу та відправлені смс - повідомлень з абонентським номером ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_8 .

Відповідно до протоколу огляду документів від 31.01.2019 року оглянуто оптичний диск CD-R «VS» 700 Мb. При вставці оптичного диску в дисковод ПК здійснюється його запуск, після запуску відкривається вікно операційної системи, в якому зображений перелік файлів, що були записані на диск: « НОМЕР_37 », в якому знаходяться файли « НОМЕР_37 - 12.12.2018 11.26.51», « НОМЕР_37 - 12.12.2018 11.27.30», « 32971 - 0-12.12.2017 11.27.59», « НОМЕР_37 -бс», «список». Вказаний файл містить інформацію про з відомостями про дзвінки мобільного терміналу та відправлені смс - повідомлень з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 При подвійному натисканні кнопкою миші з одночасним наведенням курсору . на файл «список» здійснюється його запуск за допомогою процесору « Блокнот ». Вищевказаний файл містить інформацію про ІМЕЙ мобільного терміналу: НОМЕР_38 , НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду документів від 31.01.2019 року оглянуто оптичний диск CD-R «VS» 700 Мb. При вставці оптичного диску в дисковод ПК здійснюється його запуск, після запуску відкривається вікно операційної системи, в якому зображений перелік файлів, що були записані на диск: « _5024_5_12_2018_0». При подвійному натисканні кнопкою миші з одночасним наведенням курсору на файл «_5024_5_12_2018_0» здійснюється його запуск. Вказаний файл містить інформацію про ІМЕЙ мобільного терміналу НОМЕР_39 , що зведена у вигляді таблиці та охоплює період використання мобільного терміналу в період з 01.01.2018 року 07.01 год. до 27.11.2018 року 16.53 год.

Відповідно до протоколу огляду документів від 31.01.2019 року оглянуто оптичний диск CD-R «VS» 700 Мb. При вставці оптичного диску в дисковод ПК здійснюється його запуск, після запуску відкривається вікно операційної системи, в якому зображений перелік файлів, що були записані на диск: « _9756_5_12_2018_0». При подвійному натисканні кнопкою миші з одночасним наведенням курсору на файл «_9756_5_12_2018_0». здійснюється його запуск. Вказаний файл містить інформацію про ІМЕЙ мобільного терміналу НОМЕР_40 , що зведена у вигляді таблиці та охоплює період використання мобільного терміналу в період з 01.01.2018 року 06.57 год. до 26.11.2018 року 08.00 год.

Відповідно до протоколу огляду документів від 31.01.2019 року оглянуто оптичний диск CD-R «VS» 700 Мb. При вставці оптичного диску в дисковод ПК здійснюється його запуск, після запуску відкривається вікно операційної системи, в якому зображений перелік файлів, що були записані на диск: «НОМЕР_41_5_12_2018_0». При подвійному натисканні кнопкою миші з одночасним наведенням курсору на файл «НОМЕР_41_5_12_2018_0» здійснюється його запуск. Вказаний файл містить інформацію про дзвінки мобільного терміналу « НОМЕР_41 », що зведена у вигляді таблиці та охоплює період використання мобільного терміналу в період з 01.05.2018 року 11.45 год. до 11.11.2018 року 16.37 год.

Відповідно до протоколу огляду від 20.02.2019 року оглянуто спец. пакет № 3524053. Вказаний пакет було відкрито для обробки речей дактилоскопічним порошком. Під час обробки дактилоскопічним порошком упаковки від телефону «Номі і 184», гарантійного талону та товарного чеку, телефону «Номі і 184», сім - картки, які перебували в зазначеному спец. пакеті, слідів папілярних ліній виявлено не було. Після чого вказані речі було знову поміщено до вказаного спец. пакету, горловину обв`язано ниткою, кінці скріплено склейкою з підписом. Аналогічним чином було оглянуто спец. пакет № ЕХР 0134244, який в опечатаному вигляді з пояснювальними написами та підписами понятих. При відкритті вказаного пакету, в ньому виявлено сім - картку «Київстар», пластикову карку з сім - картки «Київстар», картонний стартовий пакет «Київстар», які також були оброблені дактилоскопічним порошком, однак слідів папілярних ліній не виявлено. Після чого пакет з речами в горловині було обв`язано ниткою, яку скріплено склейкою з підписом. Також було оглянуто спец. пакет № ЕХР 0134245, який опечатаний та на якому мається пояснювальний текст та підписи понятих. В спец. пакеті виявлено сім - картку МТС, Лайф , корпус сім - карки « Лайф », використана картка поповнення для « Лайф ». Вказані речі були оброблені дактилоскопічним порошком, однак слідів папілярних ліній не виявлено. Після чого пакет з речами в горловині було обв`язано ниткою, яку скріплено склейкою з підписом.

Відповідно до протоколу огляду від 18.03.2019 року оглянуто спец. пакет № 3524053, в якому знаходиться мобільний телефон «Номі і 184», який був раніше вилучений в ході обшуку у ОСОБА_8 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 . З метою виконання ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про повернення тимчасово вилученого майна, було відкрито вказаний спец. пакет, у якому було виявлено використаний спец. пакет ЕХР 0134217, упаковку від телефону «Номі і 184», на якій вказано імей 1 НОМЕР_1, імей 2 НОМЕР_2 . В упаковці виявлено інструкцію та гарантійний талон з товарним чеком, згідно з якого видно, що вказаний телефон придбано 08.05.2018 року. Крім того, в упаковці в пет. пакеті виявлено зовній корпус сім- карти оператора «Київстар», при цьому мікро сім - карта відсутня. Також в упаковці виявлено мобільний телефон «Номі і 184» в корпусі чорного кольору з сірими вставками, який без видимих пошкоджень у виключеному вигляді. Під задньою кришкою телефона виявлено акумуляторна батарея аналогічної фірми, під якою мається два слоти для сім - карток, які на момент огляду порожні. Поруч мається наклейка, на якій вказана модель телефону «Номі і 184» та вказано імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 . Під час огляду вказаних речей було вилучено товарний чек на телефон. Крім того, було оглянуто спец. пакет ЕХР 0134245 в опечатаному вигляді, на якому мається рукописний текст кульковою ручкою, Згідно напису встановлено, що в спец. пакеті знаходиться сі - картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сім - картка «МТС», ваучер поповнення номера « Лайф », які були вилучені 28.12.2018 року в ході обшуку у ОСОБА_8 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 . З метою виконання ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна було відкрито вказаний спец. пакет, у якому виявлено мікро сім - картку «Лайф», пластиковий корпус від неї великий та маленький, сім - картка «МТС», ваучер поповнення номера « Лайф » на 40 грн. Під час огляду ваучер поповнення «Лайф» На 40 грн. та товарний чек на телефон було вилучено та поміщено до окремого пет. пакету, з метою повернення їх ОСОБА_8 . Інші речі разом з первинними спец. пакетами 3524053 та ЕХР 0212658, який опечатано належним чином буде повернуто до камери схову Слов`янського ВП.

Надаючи оцінку цим доказам у сукупності апеляційний суд вважає їх належними, допустимими, достовірними й достатніми для доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів, та не вбачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Суд вірно прийшов до висновку, що з протоколу обшуку від 28.12.2018 року вбачається, що саме за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_8 було виявлено коробку з зображенням мобільного телефону Номі і 184, імей НОМЕР_18 , імей 2 НОМЕР_19 , мобільний телефон Номі чорного кольору, імей 1, імей 2 співпадають з номерами на коробці, а також сім -картка «Лайф», корпус від сім - картки НОМЕР_8 , корпус від сім - картки НОМЕР_22 , а також сім - картку ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як слідує з протоколів огляду місця події від 03.11.2018 року, 04.11.2018 у приміщенні офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 оглянуто службовий мобільний телефон Нокіа та виявлено смс - повідомлення наступного змісту: «В здании больницы в гор. Славянске по переулку Медицинскому номер два а также в АДРЕСА_10 заложены взрывные устройства, возможны взрывы»; повідомлення відправлено з номеру НОМЕР_8 30.10.2018 року о 18.07.35. Також повідомлення аналогічного змісту було виявлено у службовому мобільному телефоні офтальмологічного відділення, яке відправлено з номеру НОМЕР_42 о 19.45.27.

Як видно на досліджених у судовому засіданні дисків СD- R 30.10.2018 року о 18 год. 07 хв. та 04.11.2018 року о 19 год. 45 хв. абонент номеру НОМЕР_7 отримав смс- повідомлення від абонента номер НОМЕР_5 .

Також, як встановлено у судовому засіданні на диску СD-R (вх 32971, вих 23718/3/кт) абонент номеру НОМЕР_3 26.10.2018 року о 17 год. 06 хв. відправив на номер НОМЕР_4 смс- повідомлення.

Згідно з даними диска СD-R № 25457ВК 27.10.2018 року о 15 год. 55 хв абонент номеру НОМЕР_5 відправив смс повідомлення на номер НОМЕР_46

Також, згідно з дослідженим у судовому засіданні диском СD-R № 25457ВК щодо з`єднань абонента номеру НОМЕР_5 , 30.10.2018 року о 18 год. 07 хв. на номер НОМЕР_7 було відправлено смс- повідомлення.

Крім того, згідно з дослідженим у судовому засіданні диском СD-R № 25457ВК щодо з`єднань абонента номеру НОМЕР_5 , 04.11.2018 року о 19 год. 45 хв. на номер НОМЕР_7 було відправлено смс- повідомлення.

Як видно на дослідженому у судовому засіданні диску СD-R щодо з`єднань абонента номеру НОМЕР_4 , 26.10.2018 року о 17 год. 06 хв. даний абонент отримав смс- повідомлення від абонента номер НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду від 09.01.2019 року оглянуто мобільний телефон, який добровільно надала ОСОБА_9 , та виявлено смс - повдомлення 26.10.2018 року з номеру НОМЕР_3 у кількості трьох штук: «Сегодня» - відправлено о 17.06 год; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відправлено о 17.31 год.; «Сегодня в Вашем доме по АДРЕСА_11 и в глазном отделении произойдет врзыв эм» - відправлено о 18.10 год.

Відповідно до протоколу огляду від 14.01.2019 року був оглягутий мобільний телефон «Ergo», модель НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_43 та виявлено повідомлення з номеру НОМЕР_5 від 27.10.2018 року о 15.55 год наступного змісту: «Считаю необходимым сообщить вам, что сегодня в доме вашей сестры, а также в глазном отделении могут произойти взрывы эм».

Відповідно до протоколу огляду від 17 січня 2019 року оглянуто мобільний телефон «Nоmі і184», який був вилучений під час проведення обшуку у обвинуваченої ОСОБА_8 28.12.2018 року та виявлено відправлені смс - повідомлення, а саме: 26.10.2018 року на номер НОМЕР_4 з текстом: « Сегодня в Вашем доме по АДРЕСА_11 и в глазном отделении произойдет врзыв эм».

Також, факт отримання смс - повідомлень з погрозою вибуху підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила, що 27.10.2018 року на її мобільний телефон прийшло смс - повідомлення загрозливого змісту; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 які підтвердили, що на робочий мобільний телефон офтальмологічного відділення НОМЕР_7 з номера НОМЕР_5 надходили смс - повідомлення загрозливого змісту.

Отже, враховуючи що мобільний телефон Номі і 184, імей НОМЕР_18 , імей 2 НОМЕР_19 , сім -картки НОМЕР_8 , НОМЕР_22 , з яких саме були здійснені відправлення повідомлень з погрозами вибуху, були виявлені за місцем проживання обвинуваченої під час проведення обшуку, суд оцінюючи докази в їх сукупності, доходить до висновку, що дане кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченою ОСОБА_8 . Те, що саме за місцум мешкаггя обвинуваченої було вилучено телефон, який містив тексти відправлених смс із повідомленням про замінування і можливі вибухи підтвердили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , які були понятими під час проведення обшуку. Колегія суддів також враховує, що обвинувачена проживає одна, інших осіб, які могли мати доступ до її житла, немає. Версію обвинуваченої з приводу того, що зазначені смс - повідомлення могли відправити з її телефону особи, які представилися співробітниками СБУ, або хтось з сім`ї ОСОБА_32 , судом правильно не було прийнято до уваги та визнано таку версію способом захисту від кримінальної відповідальності за фактично скоєне діяння, оскільки вона нічим об`єктивно не підтверджується.

Доводи захисника, про те, що потерпіла ОСОБА_9 , яка є сусідкою обвинуваченої ОСОБА_8 , з якою у останньої протягом тривалого часу існують неприязні стосунки, у зв`язку з чим ОСОБА_9 також мала мотив відправити смс-повідомлення для того, щоб «підставити» ОСОБА_8 та при цьому, ОСОБА_9 та її чоловік завжди знали, коли вона виходить з дому та могли проникнути до неї в будинок є необґрунтованими, нічим не підтверджені.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_8 з метою ухилення від кримінальної відповідальності неодноразового змінювала свої покази. Суду ОСОБА_8 пояснювала, що відправляти зазначені смс-повідомлення за власною ініціативою могли два незнайомих чоловіка у формі працівників СБУ або за замовленням працівників Слов`янської окружної прокуратури, або ж ОСОБА_9 , яка є її сусідкою, з якою протягом тривалого часу існують неприязні стосунки, у зв`язку з чим остання також мала мотив відправити ці смс-повідомлення для того, щоб «підставити» ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_9 та її чоловік завжди знали коли вона виходить з дому та могли проникнути до неї в будинок. Проте, зазначені показання обвинуваченої ОСОБА_8 суд за результатами судового розгляду обґрунтовано відкинув, вважаючи їх недостовірними, не логічними, не послідовними, та такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, під час обшуку у обвинуваченої ОСОБА_8 було також вилучено картки поповнення рахунку на 40 грн. оператора «Лайф», на якому мається рукописний текст, а саме: «уже пополнила 27.10.2018», що, на думку суду, свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_8 особисто користувалася номером оператора «Лайф» саме у дні, коли були відправлені смс- повідомлення з погрозами вибуху, однак, у судовому засіданні остання наполягала на тому, що вона користувалася виключно номером НОМЕР_12 , а номером оператора «Лайф» вона користувалася у травні 2018 року протягом десяти днів, на підставі чого суд правильно визначив, що такі пояснення підтверджують неправдивість її показань.

Згідно з листом Служби Безпеки України від 23.07.2019 року, адресованому на ім`я захисника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_44 був звільнений з військової служби у Службі безпеки України 31.03.2018 року, ОСОБА_45 звільнений 12.08.2015 року, тобто ще до події кримінального правопорушення. Дана обставина, була предметом розгляу в суді 1-ї інстанції та спростовує версію обвинуваченої з приводу того, що зазначені смс - повідомлення могли відправити з її телефону особи співробітники ОСОБА_46 та ОСОБА_47 .

З приводу ствердження обвинуваченої щодо порушень вимог КПК України під час проведення обшуку у її будинку, суд вірно зазначив, що з дослідженого у судовому засіданні відеозапису проведення обшуку, захисник під час проведення даної слідчої дії дійсно був відсутній. Однак, слідчим було роз`яснено ОСОБА_8 право на залучення захисника, але обвинувачена таким правом не скористалася.

Також, як на підставу для визнання обшуку незаконним обвинувачена посилалася на ту обставину, що в ухвалі слідчого судді був зазначений телефон з імей - НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , а у неї був вилучений телефон імей 1 - НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 . Проте, дане твердження судом до уваги не було прийнято, розбіжності в імей телефону суд сприймав виключно, як технічну помилку, з чим погоджується і апеляційна інстанція.

Також, у судових засіданнях як суду 1-ї інстанції, так і під час апеляційного перегляду провадження, не знайшло свого підтвердження ствердження обвинуваченої, що під час обшуку поняті фактично були відсутні та не перебували поруч з працівниками поліції, оскільки таке ствердження спростовується відеозаписом обшуку та поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_19 ..

Ні є слушними доводи обвинуваченої про неправильність висновоку суду про те, що пукописний текст на вилученій картці поповнення рахунку на 40 грн. оператора «Лайф» свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_8 особисто користувалася номером оператора «Лайф» саме у дні, коли були відправлені смс-повідомлення з погрозами вибуху, оскільки жодних написів на картці поповнення рахунку вона не робила та взагалі користувалася мобільним телефоном Самсунг з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_12 , та вважає, що її телефон було викрадено. При ухваленні вироку суд врахував, що обвинувачена проживає одна, інших осіб, які могли мати доступ до її житла, немає, мобільний телефон Номі і 184, імей НОМЕР_18 , імей 2 НОМЕР_19 , сім -картки НОМЕР_8 , НОМЕР_22 , з яких саме були здійснені відправлення повідомлень з погрозами вибуху, були виявлені за місцем проживання обвинуваченої під час проведення обшуку, а факт направлення зазначених смс в тому числі і з використанням сім-картки з номером НОМЕР_8 з телефону, вилученого за місцем мешкання обвинуваченої підтверджується даними, отриманними від мобільного оператора.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про те, що вона має алібі, а саме, що 26.10.2018 року, в момент скоєння злочину, перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та згідно з геолокацією за 26.10.2018 її мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою НОМЕР_12 працював у зоні покриття базової станції оператора «Водафон», радіус дії якої охоплює вул. Київську, де вона проживає є необґрунтованими. Так, судом встановлено, що 26.10.2018 ОСОБА_8 перебувала в зону дії покриття базової станції оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» LAC - 60138 CID - 2112, що розташована по АДРЕСА_2 , радіус дії якої розповсюджується на територію м. Слов`янська у південно - західному напрямку від вул. Комяхова до пл. Привокзальна.

Відстань від місцезнаходження вказаної базової станції до місця мешкання обвинуваченої ОСОБА_8 є незначною і остання мала можливість відправити вказані повідомлення та повернутися до місця свого мешкання.

Під час судового слідства стороною захисту заявлялось клопотання про допит спеціалістів мобільних операторів з метою встановлення більш чіткого місцезнаходження телефону під час відправкисмс-повідомлень. Вказане клопотання розглядалось судом безпосередньо за участю всіх учасників, проте стороною захисту не було надано обґрунтованих підстав щодо необхідності виклику та допиту відповідного спеціаліста у зв`язку з чим воно було відхилено судом. Отже, апеляційній доводи обвинуваченої та її захисника в цій частині, також є необгрунтованими.

Доводи обвинуваченої про те, ще доказ, а саме висновок судово-психіартичної експертизи № 23 від 11.01.2019, яким остання визнана психічно здоровою особою та не підтверджує вчинення нею злочинів, а повністю їх виключає є необґрунтованим. Судом 1-ї інстанції враховано висновок судово-психіартичної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_8 є психічно здоровою, в період часу, що відповідає подіям кримінального правопорушення за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебувала у тимчасово-хворобливому стані. Зазначений висновок експертизи ніяким чином не спростовує висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 за висунутим їй обвинуваченням, а лише констатує стан її психічного здоров`я.

Суд у вироку навів докази по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 259 КК України, та дав аналіз цим доказам після їх дослідження, тому немає підстав вважати, що по справі допущена суттєва неповнота кримінального і судового провадження, яка викликає необхідність скасування вироку.

При цьому, всупереч доводам в апеляційних скаргах обвинуваченої та захисника суд першої інстанції надав оцінку показанням як обвинуваченої ОСОБА_8 , так і свідків, допитаних в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку з іншими доказами по провадженню.

Не можна погодитися з твердженнями обвинуваченого та захисника стосовно того, що розгляд провадження щодо ОСОБА_8 вівся упереджено, з обвинувальним ухилом зі сторони головуючого судді. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом повно та всебічно досліджені всі докази та доводи, надані сторонами.

Та обставина, що органи досудового розслідування та суд по-іншому оцінюють докази, порівняно з оцінкою їх обвинуваченою та її захисником, не свідчить про необ`єктивність чи упередженість слідчих органів і суду, на що є необгрунтовані посилання в апеляційних скаргах.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслив, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені і була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (справи «Ван де Хурк проти Нідерландів», §61, «Болдеа проти Румунії», §30, «Морейра Феррейра проти Португалії», § 84).

У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження апеляційним судом не виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення доказів у провадженні, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 та правильність кваліфікації її дії за ч.1 та ч. 2 ст. 259 КК України. Наявні у провадженні докази відповідають вимогам закону щодо належності та допустимості доказів.

Під час досудового розслідування та при судовому розгляді були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження, проведені необхідні процесуальні дії, належним чином з`ясовані обставини, що характеризують об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

За таких обставин не має підстав вважати, що у справі допущена однобічність та неповнота судового розгляду, які викликають необхідність скасування вироку, на чому наполягають в своїх апеляційних скаргах обвинувачена та її захисник. Таким чином, апеляційні скарги, як такі, що не підтверджуються матеріалами провадження, задоволенню не підлягають.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Обране обвинуваченій судом 1-ї інстанції покарання та рішення суду щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України в апеляційному порядку не оскаржувалось

Керуючись ст. ст. 376, 404-409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4