В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2024 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ;
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого в ТЗОВ «Автоімпортінвест», раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ФОП, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України, -
обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протягом 2019-2020 років, за попередньою змовою у групі осіб та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, вчинили шахрайство, шляхом обману, заволоділи майном ( коштами) ТДВ «Експрес Страхування» у великих розмірах, особливо великих розмірах, повторно, розподіливши між собою ролі, підшукували транспортні засоби з пошкодженими елементами кузова, які були попередньо застраховані власником у ТДВ «Експрес Страхування», а також осіб, які у подальшому мали виконати роль водіїв вказаних транспортних засобів, під час імітування ДТП, внаслідок якого ніби-то утворились вказані пошкодження автомобілів, оформлення його працівниками поліції та зверненням до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортно засобу. ОСОБА_6 , діючи відповідно до п.2.3 Договору про надання послуг №ДМ/19-121 від 01.02.2012 укладеного між ним ТДВ «Експрес Страхування» здійснював огляд транспортного засобу (об?єкта страхування) зі складанням акту огляду та фотознімками пошкоджень, що слугувало підставою для подальшої страхової виплати та виразилось у наступному.
Так, 11.11.2019, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , шляхом обману, що виразився в імітуванні дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем марки Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_1 , у якого були наявні пошкодження аварійного характеру та автомобілем марки Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , який був попередньо застрахований власником згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.19.2492526 від 17.10.2019 з ТДВ «Експрес Страхування» та полісу № НОМЕР_3 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.10.2019, залучивши осіб, які виступили водіями - учасниками імітованої дорожньо-транспортної пригоди, повідомили про таку працівників поліції та надали їм пояснення про механізм та причини ДТП, а також, повідомили ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факт страхового випадку, а ОСОБА_6 , провів огляд вказаних транспортних засобів, підтвердивши наявність технічних пошкоджень на них, що у подальшому, слугувало підставою для страхового відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» коштів за пошкоджені транспортні засоби, а саме, 16.12.2019 за пошкодження Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_1 у сумі 130 000 грн., які перераховано на картковий рахунок водія вказаного транспортного засобу та 17.12.2019 за пошкодження Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 у сумі 14 832,98 грн., які перераховано на рахунок ПАТ «Галичина авто» та були використані на ремонт вказаного транспортного засобу, якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи, заподіявши ТДВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду на загальну суму 274 832, 98 грн.
21.03.2020, приблизно о 21.40 год ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у АДРЕСА_4 діючи умисно, шляхом обману, що виразився в імітуванні дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем марки Kia Rio, д.н.з НОМЕР_4 у якого були наявні пошкодження аварійного характеру та автомобілем марки Toyota Yaris, д.н.з НОМЕР_5 , який був попередньо застрахований власником згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №401.20.2521124 від 19.03.2020 з ТДВ «Експрес Страхування» та полісу № НОМЕР_6 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.03.2020, залучивши осіб, які виступили водіями - учасниками імітованої дорожньо-транспортної пригоди, повідомили про таку працівників поліції та надали їм пояснення про механізм та причини ДТП, а також, повідомили ТДВ «Експрес Страхування» про факт страхового випадку, а ОСОБА_6 провів огляд вказаних транспортних засобів, підтвердивши наявність технічних пошкоджень на них, що у подальшому, слугувало підставою для страхового відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» коштів за пошкоджений транспортний засіб Kia Rio, д.н.з НОМЕР_4 , а саме, 31.03.2020 та 21.04.2020 у сумі 130 000 грн. та 146 154,04 грн. відповідно, які перераховано на картковий рахунок водія вказаного транспортного засобу, а у подальшому 02.04.2020 та 21.04.2020 перераховано 130 000 грн. та 62 485 грн на картковий рахунок ОСОБА_6 , відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , якими останній, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи, заподіявши ТДВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду на загальну суму 276 154, 04 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом обману, повторно, розподіливши між собою ролі, підшукали транспортні засоби з пошкодженими елементами кузова, які були попередньо застраховані власником, а також осіб, які мали у подальшому виконати роль водіїв вказаних транспортних засобів, під час імітування ДТП, внаслідок якого ніби то утворились вказані пошкодження автомобілів, оформлення його працівниками поліції та зверненням до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортно засобу, а ОСОБА_6 діючи відповідно до п.2.3 Договору про надання послуг №ДМ/19-121 від 01.02.2012, укладеного між ним ТДВ «Експрес Страхування» здійснив огляд транспортного засобу (об?єкта страхування) зі складанням акту огляду та фотознімками пошкоджень, що слугувало підставою для подальшої страхової виплати.
Так, 01.05.2020, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , діючи умисно, шляхом обману, що виразився в імітуванні дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем марки Mercedes-Benz S 350, д.н.з НОМЕР_8 , у якого були наявні пошкодження аварійного характеру та автомобілем марки Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_9 , який був попередньо застрахований власником згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №401.19.2469571 від 21.06.2019 з ТДВ «Експрес Страхування», договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.19.2468861 від 22.06.2019 та полісу № НОМЕР_10 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.06.2019, залучивши осіб, які виступили водіями - учасниками імітованої дорожньо-транспортної пригоди, повідомили про таку працівників поліції та надали їм пояснення про механізм та причини ДТП, а також, повідомили ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факт страхового випадку, а ОСОБА_6 провів огляд транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_9 , підтвердивши наявність технічних пошкоджень на ньому, що у подальшому, слугувало підставою для страхового відшкодування ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів за пошкоджені транспортні засоби, а саме, 28.05.2020 та 10.08.2020 за Mercedes-Benz S 350, д.н.з ВС3668ІT у сумі 100 000 грн. та 299 295,80 грн. відповідно, які перераховано на картковий рахунок власника вказаного транспортного засобу та 02.06.2020 за Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_9 у сумі 649 975,52 грн., які перераховано на картковий рахунок власника вказаного транспортного засобу, якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи, заподіявши ТДВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду на загальну суму 1 049 271, 32 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом обману, повторно, розподіливши між собою ролі, підшукали транспортні засоби з пошкодженими елементами кузова, які були попередньо застраховані власником, а також осіб, які мали у подальшому виконати роль водіїв вказаних транспортних засобів, під час імітування ДТП, внаслідок якого ніби то утворились вказані пошкодження автомобілів, оформлення його працівниками поліції та зверненням до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортно засобу, а ОСОБА_6 діючи відповідно до п.2.3 Договору про надання послуг №ДМ/19-121 від 01.02.2012 укладеного між ним ТДВ «Експрес Страхування» здійснити огляд транспортного засобу (об?єкта страхування) зі складанням акту огляду та фотознімками пошкоджень, що слугувало підставою для подальшої страхової виплати.
Так, 24.06.2020, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вул.Рудненська та вул.Курмановича у м.Львові, діючи умисно, шляхом обману, що виразився в імітуванні дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем марки Kia Rio, д.н.з НОМЕР_11 у якого були наявні пошкодження аварійного характеру та автомобілем марки Chevrolet Lacetti, д.н.з НОМЕР_12 , який був попередньо застрахований власником згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №401.20.2527566 від 28.04.2020 з ТДВ «Експрес Страхування» та полісу № НОМЕР_13 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.04.2020, залучивши осіб, які виступили учасниками імітованої дорожньо-транспортної пригоди, повідомили про таку працівників поліції та надали їм пояснення про механізм та причини ДТП, а також, повідомили ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факт страхового випадку, а ОСОБА_6 провів огляд транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з НОМЕР_12 , підтвердивши наявність технічних пошкоджень на ньому, що у подальшому, слугувало підставою для страхового відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» коштів за пошкоджений транспортний засіб Kia Rio, д.н.з НОМЕР_11 , а саме, 29.07.2020 та 18.08.2020 у сумі 130 000 грн. та 99 729,55 грн. відповідно, які перераховано на картковий рахунок водія вказаного транспортного засобу, якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи, заподіявши ТДВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду на загальну суму 229 729, 55 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, що завдало значної шкоди, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме првоадження з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом обману, повторно, розподіливши між собою ролі, підшукали транспортні засоби з пошкодженими елементами кузова, які були попередньо застраховані власником, а також осіб, які мали у подальшому виконати роль водіїв вказаних транспортних засобів, під час імітування ДТП, внаслідок якого ніби то утворились вказані пошкодження автомобілів, оформлення його працівниками поліції та зверненням до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортно засобу, а ОСОБА_6 діючи відповідно до п.2.3 Договору про надання послуг №ДМ/19-121 від 01.02.2012 укладеного між ним ТДВ «Експрес Страхування» здійснив огляд транспортного засобу (об?єкта страхування) зі складанням акту огляду та фотознімками пошкоджень, що слугувало підставою для подальшої страхової виплати.
Так, 06.09.2020, приблизно о 01.30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на об`їзній дорозі АДРЕСА_6 , діючи умисно, шляхом обману, що виразився в імітуванні дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем марки Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_14 у якого були наявні пошкодження аварійного характеру та автомобілем марки Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з НОМЕР_15 , який був попередньо застрахований власником згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №401.20.2541348 від 03.07.2020 з ТДВ «Експрес Страхування», договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.20.2541343 від 06.07.2020 та полісу № НОМЕР_16 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.07.2020, залучивши осіб, які виступили учасниками водіями імітованої дорожньо-транспортної пригоди, повідомили про таку працівників поліції та надали їм пояснення про механізм та причини ДТП, а також, повідомили ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факт страхового випадку, а ОСОБА_6 провів огляд транспортного засобу Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з НОМЕР_15 , підтвердивши наявність технічних пошкоджень на ньому, що у подальшому, слугувало підставою для страхового відшкодування ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів за пошкоджені транспортні засоби, а саме, 13.10.2020 та 22.10.2020 за Kia Ceed, д.н.з ВС9874KT у сумі 130 000 грн. та 215 832,45 грн. відповідно, які перераховано на картковий рахунок власника вказаного транспортного засобу та 13.10.2020 за Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з НОМЕР_15 у сумі 458 818,63 грн., які перераховано на картковий рахунок власника вказаного транспортного засобу, якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи, заподіявши ТДВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду на загальну суму 804 651, 08 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, у особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно, розподіливши між собою ролі, підшукали транспортні засоби з пошкодженими елементами кузова, які були попередньо застраховані власником, а також осіб, які мали у подальшому виконати роль водіїв вказаних транспортних засобів, під час імітування ДТП, внаслідок якого ніби то утворились вказані пошкодження автомобілів, оформлення його працівниками поліції та зверненням до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортно засобу, а ОСОБА_7 будучи відповідно до Наказу №1-к/пр від 29.03.2019 призначеним на посаду консультанта по роботі з клієнтами дільниці відновлювального ремонту ТзОВ «Радар-Сервіс» здійснити огляд транспортного засобу (об?єкта страхування) зі складанням акту огляду та фотознімками пошкоджень, що слугувало б підставою для подальшої страхової виплати.
Так, 13.11.2020, приблизно о 23.55 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вул.Пимоненка та вул.Січинського у м.Львові, діючи умисно, шляхом обману, що виразився в імітуванні дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем марки Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_17 у якого були наявні пошкодження аварійного характеру та автомобілем марки Chevrolet Lacetti, д.н.з НОМЕР_18 , який був попередньо застрахований власником згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №401.20.2542448 від 10.07.2020 з ТДВ «Експрес Страхування» та полісу № НОМЕР_19 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.07.2020, залучивши осіб, які виступили учасниками імітованої дорожньо-транспортної пригоди, повідомили про таку працівників поліції та надали їм пояснення про механізм та причини ДТП, а також, повідомили ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факт страхового випадку, а ОСОБА_7 провів огляд транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з НОМЕР_18 , підтвердивши наявність технічних пошкоджень на ньому, що у подальшому, слугувало підставою для страхового відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» коштів за пошкоджений транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_17 , а саме, 17.12.2020 та 22.01.2021 у сумі 130 000 грн. та 494 000,37 грн. відповідно, які перераховано на картковий рахунок власника вказаного транспортного засобу, якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи, заподіявши ТДВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду на загальну суму 624 000, 37 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно, розподіливши між собою ролі, підшукали транспортні засоби з пошкодженими елементами кузова, які були попередньо застраховані власником, а також осіб, які мали у подальшому виконати роль водіїв вказаних транспортних засобів, під час імітування ДТП, внаслідок якого ніби то утворились вказані пошкодження автомобілів, оформлення його працівниками поліції та зверненням до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортно засобу, а ОСОБА_7 будучи відповідно до Наказу №1-к/пр від 29.03.2019 призначеним на посаду консультанта по роботі з клієнтами дільниці відновлювального ремонту ТзОВ «Радар-Сервіс» здійснив огляд транспортного засобу (об?єкта страхування) зі складанням акту огляду та фотознімками пошкоджень, що слугувало б підставою для подальшої страхової виплати.
Так, 23.12.2020, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті в с.Сокільники, Пустомитівськго р-н., Львівської обл., діючи умисно, шляхом обману, що виразився в імітуванні дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем марки Audi A5, д.н.з НОМЕР_20 у якого були наявні пошкодження аварійного характеру та автомобілем марки Kia Sportage, д.н.з НОМЕР_21 , який був попередньо застрахований власником згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №401.20.2573075 від 07.12.2020 з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №209.20.2573029 від 07.12.2020 та полісу № НОМЕР_22 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.12.2020, залучивши осіб, які виступили водіями учасниками імітованої дорожньо-транспортної пригоди, повідомили про таку працівників поліції та надали їм пояснення про механізм та причини ДТП, а також, повідомили ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факт страхового випадку, а ОСОБА_7 провів огляд транспортного засобу Kia Sportage, д.н.з НОМЕР_21 , підтвердивши наявність технічних пошкоджень на ньому, що у подальшому, слугувало підставою для страхового відшкодування ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів за пошкоджений транспортний засіб ОСОБА_10 , д.н.з НОМЕР_21 , а саме, 11.01.2021 у сумі 82 627, 99, які були перераховані на рахунок ТзОВ «Радар-Сервіс», якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи, заподіявши ТДВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, що завдало значної шкоди, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, повторно, розподіливши між собою ролі, підшукали транспортні засоби з пошкодженими елементами кузова, які були попередньо застраховані власником, а також осіб, які мали у подальшому виконати роль водіїв вказаних транспортних засобів, під час імітування ДТП, внаслідок якого ніби то утворились вказані пошкодження автомобілів, оформлення його працівниками поліції та зверненням до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортно засобу, а ОСОБА_7 будучи відповідно до Наказу №1-к/пр від 29.03.2019 призначеним на посаду консультанта по роботі з клієнтами дільниці відновлювального ремонту ТзОВ «Радар-Сервіс» здійснити огляд транспортного засобу (об?єкта страхування) зі складанням акту огляду та фотознімками пошкоджень, що слугувало б підставою для подальшої страхової виплати.
Так, 27.12.2020, приблизно о 00.10 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_7 , діючи умисно, шляхом обману, що виразився в імітуванні дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем марки Mercedes-Benz GLS 350, д.н.з. НОМЕР_23 у якого були наявні пошкодження аварійного характеру та автомобілем марки Kia Ceed д.н.з НОМЕР_24 , який був попередньо застрахований власником згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №209.20.2565355 від 02.11.2020 з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №401.20.2565400 від 02.11.2020 з ТДВ «Експрес Страхування» та полісу № НОМЕР_25 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.11.2020, залучивши осіб, які виступили учасниками імітованої дорожньо-транспортної пригоди, повідомили про таку працівників поліції та надали їм пояснення про механізм та причини ДТП, а також, повідомили ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факт страхового випадку, а ОСОБА_7 будучи відповідно до Наказу №1-к/пр від 29.03.2019 призначеним на посаду консультанта по роботі з клієнтами дільниці відновлювального ремонту ТзОВ «Радар-Сервіс» провів огляд транспортного засобу Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_26 підтвердивши наявність технічних пошкоджень на ньому, що у подальшому, слугувало підставою для страхового відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» коштів за пошкодженні транспортні засоби, а саме, 24.02.2021 за Mercedes-Benz GLS 350, д.н.з. НОМЕР_23 , у сумі 130 000 грн., які перераховано на картковий рахунок власника вказаного транспортного засобу та 18.02.2021 за Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_26 , у сумі 193 423,59 грн. які перераховано на картковий рахунок власника вказаного транспортного засобу та які в подальшому були зняті в банкоматі, що знаходиться на АДРЕСА_8 , якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи, заподіявши ТДВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду на загальну суму 323 423,59 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Пояснив, що працюючи в сфері транспорту та страхування, протягом 2019-2020 років вирішив у спосіб, викладений у обвинувальному висновку, незаконно заволодіти коштами ТДВ» Експрес страхування». Свої дії узгоджував з ОСОБА_7 , а також ім допомагали водії, прізвищ яких вже зараз не пригадує. Усвідомивши свою провину та неправомірність дій, він відшкодував потерпілій стороні завдані збитки. Свою провину усвідомив, просить надати йому можливість виправитись.
Аналогічні показання надав суду обвинувачений ОСОБА_7 , який також ствердив суду, що розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував, працює, просить суд врахувати ці обставини при ухваленні вироку.
В судовому засіданні представник потерпілого ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_9 підтвердила, що 01.02.2012 року ТДВ Експрес Страхування» та ОСОБА_11 було укладено договір про надання послуг, відповідно до якого останній зобов`язаний був: надати консультацію клієнтам щодо порядку отримання страхового відшкодування, документів, необхідних для страхової виплати, допомогти в заповненні цих документів, провести огляд та фотографування пошкоджених ТЗ; отримані копії документів/фото від клієнтів передати в головний офіс СК.
Незважаючи на те, що документально оформленого договору про надання послуг між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_12 укладено не було, ОСОБА_13 з 03.04.2019 року фактично надавав ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги з огляду застрахованих автомобілів, оформлення протоколів огляду автомобілів, фотофіксації пошкоджень транспортних засобів та оформлення рахунку СТО ТОВ «Радар-Сервіс» з відновлювального ремонту автомобілів, для чого ТДВ «Експрес Страхування» авторизувало та надало доступ ОСОБА_14 до програмного забезпечення страхової компанії, в якій ведеться облік та врегулювання заявлених страхових випадків.
Під час перевірки ними було встановлено вісім випадків безпідставного нарахування та виплати страхового відшкодування за документами, складеними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Разом з тим, представник потерпілого повідомила суд, що 22.03.2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відшкодували ТДВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду в розмірі 1 200 000,00 грн. (один мільйон двісті тисяч гривень 00 коп.), витрати на правову допомогу, витрат проведення експертиз, тощо. У зв`язку з цим, у ТДВ «Експрес Страхування» відсутні будь-які претензії майнового характеру до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Просить застосувати до них покарання, не пов`язане з позбавленням волі, та суворо їх не карати.
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Окрім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами.
Договором про надання послуг №ДМ/19-121 від 01.02.2012 укладеного між ним ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_6 , згідно п. 2.3 якого ОСОБА_6 за дорученням ТДВ «Експрес Страхування» був зобов`язаний здійснити огляд транспортного засобу (об?єкта страхування) зі складанням акту огляду та фотознімками пошкоджень, що слугувало б підставою для подальшої страхової виплати, а також передати скановані копії отриманих документів по страховому випадку ТДВ «Експрес Страхування» протягом робочого дня з наступною відправкою оригіналів документів в офіс Страховика.
Копією Полісу АО/4428278 від 17.10.2019 та Договору страхування КАСКО № 208.19.2492526, на підставі яких проводилось страхування автомобіля Кіа Sportage», д/н НОМЕР_2 у ТДВ «Експрес Страхування».
Повідомленням про подію від страхувальника ОСОБА_15 від 12.11.2019р по полісу страхування № НОМЕР_3 , згідно якої вбачається, що вказану заяву від імені Страховика приймав ОСОБА_6 .
Повідомленням про подію ОСОБА_16 від 13.11.2019р згідно якого вбачається, що вказане повідомлення від імені Страховика приймав ОСОБА_6
Заявою ОСОБА_16 про виплату страхового відшкодування від 20.11.2019р. по полісу страхування № НОМЕР_3 , згідно якої вбачається що вказану заяву від імені Страховика приймав ОСОБА_6 .
Копією заяви на виплату ОСОБА_15 на рахунок СТО, згідно якої вбачається, що вказану заяву від імені Страховика приймав ОСОБА_6
Заявою на виплату ОСОБА_15 з банківськими реквізитами та квитанція за евакуатор, згідно якої вбачається, що вказану заяву від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Актом огляду транспортного засобу «Кіа Sportage», д/н НОМЕР_2 від 12.11.2019р з фотододатками до нього, згідно якого вбачається, що фіксацію пошкоджень автомобіля після ДТП здійснював ОСОБА_6
Копією листа ПрАТ «СК «АСКА» від 29.11.2019р згідно якого вбачається, що ТЗ Кіа Спортедж був учасником іншого ДТП від 30.08.2019, в якому отримав механічні пошкодження, попередній власник автомобіля звертався в ПрАТ «СК «АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування, але отримав відмову у виплаті.
Актом огляду транспортного засобу Кіа Спортедж судовим експертом ОСОБА_18 від 06.09.2019, згідно якого зафіксовано перелік пошкоджень автомобіля у попередньому ДТП.
Копією рахунку-фактури ПРАТ «Галичина-авто» № СЧ-0003819 від 02.12.2019р., який сформований Консультантом по роботі клієнтами ОСОБА_6 .
Листом ПРАТ «Галичина -авто» від 09.11.2022р відповідно до якого: 30.11.2019 року в програмному продукті «Sigma» СТО сформовано Акт виконаних робіт № ЗН-0015852 від 30.11.2019 року про проведення відновлювального ремонту автомобіля KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , на суму 147 170,00 грн з ПДВ, платником зазначено ТДВ "Експрес Страхування".
Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_6 відремонтував та випустив з сервісної зони СТО автомобіль KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 ще до проведення виплати страхового відшкодування Страховиком (виплата страхового відшкодування була здійснена 17.12.2019 р.
Висновком Львівського НДІСЕ експерта ОСОБА_19 за результатами проведення тарнспортно-трасологічної експертизи №2798 від 20.08.2021, відповідно до якого комплекс пошкоджень на задній частині автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_1 не відповідає комплексу пошкоджень на передній частині автомобіля Кіа Sportage», д/н НОМЕР_2 , що виключає факт їх контактної взаємодії. Отже, не відповідає обставинам вказаним у «повідомленні про родію потерпілого» від 13.11.2019 таповідомленні про подію від страхувальника від 12.11.2019р.
Аналітичною довідкою з даними телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спілкувались між собою до та під час ДТП з метою узгодження спільних дій та реалізації злочинного наміру.
Рапортом оперуповноваженого СРПЗО ОСОБА_20 від 15.05.2021 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перетинали державний кордон України на автомобілі Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 до ДТП та мали право користування вказаним автомобілем за дозволом власника авто.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 пояснив, що ТЗ Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2 реєстрував на себе за прохання ОСОБА_7 та в його присутності. Фактично ТЗ Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2 користувався ОСОБА_7 .
Висновком Львівського НДІСЕ експерта ОСОБА_22 № 2011-Е від 11.08.2023 за результатами проведення тарнспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого комплекс пошкоджень на автомобілях Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2 та Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_1 внаслідок зіткнення утворитись не міг.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 підтвердив висновок, отриманий за результатами проведеної ним транспортно-трасологічної експертизи, та підтвердив, що комплекс пошкоджень на автомобілях Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2 та Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_1 внаслідок зіткнення утворитись не міг.
Копією Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 401.20.2521124 від 19.03.2020. та Полісу АР/4204918 від 19.03.2020 на підставі яких проводилось страхування автомобіля Кіа Sportage», д/н НОМЕР_2 у ТДВ «Експрес Страхування».
Копією заяви на виплату ОСОБА_23 з банківськими реквізитами, згідно якої вбачається, що вказану заяву від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_23 , згідно якої вбачається, що вказане повідомлення від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Копією акту огляду автомобіля Toyota Yaris р.н. НОМЕР_27 та фото пошкоджень до нього, з якого вбачається, що фіксацію пошкоджень автомобіля після ДТП здійснював ОСОБА_6 .
Копією акту огляду автомобіля Kia Rio р.н. НОМЕР_4 та фото пошкоджень до нього, з якого вбачається, що фіксацію пошкоджень автомобіля після ДТП здійснював ОСОБА_6 .
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_24 , згідно якої вбачається, що вказане повідомлення від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Висновком експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №2795 від 12.08.2021, згідно якого механізм утворення наявних на автомобілі Kia Rio, д.н.з НОМЕР_4 пошкоджень не відповідає обставинам вказаним у «повідомленні про подію від потерпілого від 23.03.2020» утворення пошкоджень в результаті контактування з автомобілем ОСОБА_25 , д.н.з НОМЕР_5 , а були утворені за інших обставин. Частина пошкоджень (переднього лівого крила, зовнішнього лівого дзеркала та внутрішніх елементів, що розташовані у просторі під облицюванням бамперу та у моторному відсіку та складових ходової частини переднього лівого колеса у вигляді пошкодження нижнього важеля підвіски, балки передньої осі, лівої рульової тяги, стабілізатора передньої осі, лівої стійки стабілізатора передньої осі, підсилювача переднього бамперу) наявних на автомобілі на автомобілі Kia Rio не відповідає механізму контактної взаємодії з автомобілем ОСОБА_25 і не могли бути утворені при вказаному у у «повідомленні про подію від страхувальника від 23.03.2020» механізмі ДТП.
Відомостями про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_23 , з яких вбачається, що після отримання страхового відшкодування від ТДВ «Експрес Страування» ОСОБА_23 перераховує 130 000,00грн на рахунок ОСОБА_6 .
Аналітичною довідкою з даними телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 спілкувались між собою до та під час ДТП з метою узгодження спільних дій та реалізації злочинного наміру, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебував в одній із учасниками ДТН зоні дії радіовишки під час здійснення телефонних дзвінків, тобто перебував на місці вчинення ДТП.
Інформацією з Галицької митниці Держмитслужби щодо ввезення на територію України автомобілів, які були використані у ДТП 21.03.2022;
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що ремонтував авто Kia Rio, днз НОМЕР_4 на СТО Галичина-авто, після отримання страхового відшкодування від ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав ці грощі ОСОБА_6 , щоб останній відремонтував його авто.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 пояснив, що ОСОБА_26 попросив його приїхати на місце ДТП та виконати роль водія ОСОБА_25 , НОМЕР_27 , коли він приїхав на місце ДТП автомобілі Kia Rio, днз НОМЕР_4 та ОСОБА_25 , НОМЕР_27 вже стояли у пошкодженому стані, на місце події прибули представники поліції та оформили ДТП, при цьому недалеко від місцезнаходження автомобілів в машині сидів ОСОБА_26 механізм пошкодження автомобілів він не бачив. Після отримання страхового відшкодування від ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він зняв кошти готівкою у відділені ІНФОРМАЦІЯ_4 та передав їх ОСОБА_27 .
Висновком Львівського НДІСЕ експерта ОСОБА_22 № 2011-Е від 11.08.2023 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого повний комплекс пошкоджень на автомобілях ОСОБА_25 , НОМЕР_27 та ОСОБА_28 , днз НОМЕР_4 внаслідок зіткнення під час ДТП від 21.03.2020 у місті Львові, на вулиці ОСОБА_29 , 24 утворитись не міг.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 підтвердив висновок, отриманий за результатами проведеної ним транспортно-трасологічної експертизи, та підтвердив, що комплекс пошкоджень на автомобілях ОСОБА_25 , НОМЕР_27 та ОСОБА_28 , днз НОМЕР_4 внаслідок зіткнення під час ДТП від 21.03.2020 у місті Львові, на вулиці ОСОБА_29 , 24 утворитись не міг
Інформацією з Галицької митниці Держмитслужби щодо ввезення на територію України автомобілів, які були використані у ДТП.
Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №401.19.2469571 від 21.06.2019 - 2 арк.;
Полісом страхування АО/3836371 від 21.06.2019; Договором страхування КАСКО № 777.19.2468861 від 18.06.2019 на підставі яких проводилось страхування автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», д/н НОМЕР_28 у ТДВ «Експрес Страхування»
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_30 . згідно якої вбачається, що вказане повідомлення від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Копією заяви на виплату ОСОБА_31 згідно якої вбачається, що вказану заяву від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_32 згідно якої вбачається, що вказане повідомлення від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Копією заяви на виплату ОСОБА_32 з банківськими реквізитами згідно якої вбачається, що вказану заяву від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Копія акту огляду автомобіля «Mercedes-Benz S 350» д/н НОМЕР_30 та фото пошкоджень до нього, з якого вбачається, що фіксацію пошкоджень автомобіля після ДТП здійснював ОСОБА_6 .
Копією актів огляду автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», д/н НОМЕР_28 та фото пошкоджень до нього, з якого вбачається, що фіксацію пошкоджень автомобіля після ДТП здійснював ОСОБА_6 .
Копією рахунку-фактури ПРАТ «Галичнина-авто» № СЧ-0003036 від 06.05.2020р, оформленого ОСОБА_33 .
Висновком експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №2800 від 19.07.2021, згідно якого механізм утворення наявних на автомобілі «Mercedes-Benz GLE 250», д/н НОМЕР_28 пошкоджень не відповідає обставинам, вказаним у «повідомленні про подію від страхувальника від 04.05.2020» та наданих на дослідження матеріалів (утворення пошкоджень в резульаті контактування з автомобілем «Mercedes-Benz S 350» д/н НОМЕР_30 ) а були утворені за інших обставин. Частина пошкоджень (переднього правого колеса, передніх правих дверей у верхній та середній частині правих дверей) наявних на автомобілі Mercedes-Benz GLE 250», д/н НОМЕР_28 не відповідає механізму контактної взаємодії з автомобілем Mercedes-Benz S 350» д/н НОМЕР_30 та були утворені за інших обставин. Механізм утворення наявних на автомобілі «Mercedes-Benz S 350» д/н НОМЕР_30 пошкоджень не відповідає обставинам, вказаним у «повідомленні про подію від страхувальника від 04.05.2020» та наданих на дослідження матеріалів (утворення пошкоджень в результаті контактування з автомобілем Mercedes-Benz GLE 250», д/н НОМЕР_28 ) а були утворені за інших обставин. Частина пошкоджень (переднього лівого крила, колісного диску переднього лівого колеса, переднього бампера у лівій частині та внутрішніх елементів, що розташовані у просторі під облицюванням бампера та у моторному відсіку) наявних на автомобілі «Mercedes-Benz S 350» д/н НОМЕР_30 не відповідає механізму контактної взаємодії з автомобілем Mercedes-Benz GLE 250», д/н НОМЕР_28 і не могли бути утворені при вказаному у повідомленні про подію від страхувальника від 04.05.2020» механізмі ДТП.
Аналітичною довідкою з даними телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 , що підтверджує спілкування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 до та під час ДТП з метою узгодження спільних дій щодо оформлення події із залученням працівників патрульної поліції.
Інформацією з Галицької митниці Держмитслужби щодо ввезення на територію України автомобілів, які були використані у ДТП 21.03.2022 року.
Висновком Львівського НДІСЕ експерта ОСОБА_22 № 2011-Е від 11.08.2023 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого повний комплекс пошкоджень на автомобілях «Mercedes-Benz S 350» д/н НОМЕР_30 та Mercedes-Benz GLE 250», д/н НОМЕР_28 внаслідок зіткнення під час ДТП від 21.03.2020 у місті Львові, на вулиці Антоновича, 24 утворитись не міг.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 підтвердив висновок, отриманий за результатами проведеної ним транспортно-трасологічної експертизи, та підтвердив, що комплекс пошкоджень на автомобілях ОСОБА_25 , НОМЕР_27 та ОСОБА_28 , днз НОМЕР_4 внаслідок зіткнення під час ДТП від 21.03.2020 у місті Львові, на вулиці ОСОБА_29 , 24 утворитись не міг
16.02.2019 система контролю перетину держ.кордону «Аркан» зафіксувала, що ТЗ Мерседес (нинішній номер НОМЕР_28 ) возився на територію України з Чехії, за кермом був Шварц С, пасажир ОСОБА_6
Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 401.20.2527566 від 28.04.2020 та Полісом страхування АР/4206617 від 28.04.2020 на підставі яких проводилось страхування автомобіля Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_12 у ТДВ «Експрес Страхування».
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_34 в якому зафіксовано пояснення про обставини пошкодження автомобілів
Копією заяви на виплату ОСОБА_35 .
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_36 , яке приймав ОСОБА_6 та в якому зафіксовано пояснення про обставини пошкодження автомобілів
Копією акту огляду автомобіля Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_12 та фото пошкоджень до нього, в якому зафіксовано пошкодження автомобіля після ДТП.
Висновком експерта ОСОБА_37 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №2796 від 26.07.2021 року.
Аналітичною довідкою з даними телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_38 , відповідно до якої дані особи саілкувались до та під час ДТП з метою координації спільних дій для оформлення матеріалів ДТП.
Інформацією з Галицької митниці Держмитслужби щодо ввезення на територію України автомобілів;
Висновком Львівського НДІСЕ експерта ОСОБА_22 № 2011-Е від 11.08.2023 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого пошкодження в передній частині автомобіля Kia Rio, д.н.з НОМЕР_11 утворитись при обставинах, які зафіксовані в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 24.06.2020 на перехресті вулиць Рудненко та ОСОБА_39 не могли.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 підтвердив висновок, отриманий за результатами проведеної ним транспортно-трасологічної експертизи, та підтвердив, що комплекс пошкоджень на автомобілях Kia Rio, д.н.з НОМЕР_11 та Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_12 внаслідок що відбулась 24.06.2020 на перехресті вулиць Рудненко та ОСОБА_39 утворитись не міг.
Копією Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №401.20.2541348 від 19.03.205, Полісом АР/4554666 від 06.07.2020, копією договору страхування КАСКО №777.20.2541343 від 03.07.2020 на підставі яких проводилось страхування автомобіля Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з НОМЕР_15 у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виплата страхового відшкодування
Копіями акту огляду автомобіля «Кіа Ceed» д/н НОМЕР_31 від 30.09.2020 р.та фото пошкоджень до нього, згідно якого вбачається, що фіксацію пошкоджень автомобіля після ДТП здійснював ОСОБА_6 , що в подальшому слугувало підставою для розрахунку та виплати страхового відшкодування страховиком
Копіями рахунку-фактури ПРАТ «Галичина-Авто» № СЧ-0004474 від 14.09.2020р., оформленого ОСОБА_6 , що в подальшому слугувало підставою для виплати страхового відшкодування страховиком
Копіями акту огляду автомобіля Mercedes-Benz 250 CDI», д/н НОМЕР_32 та фото пошкоджень до нього, згідно якого вбачається, що фіксацію пошкоджень автомобіля після ДТП здійснював ОСОБА_6 , що в подальшому слугувало підставою для розрахунку та виплати страхового відшкодування страховиком;
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_40 , згідно якої вбачається, що вказане повідомлення від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Копією заяви на виплату ОСОБА_40 з банківськими реквізитами, згідно якої вбачається, що вказану заяву від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_41 , згідно якої вбачається, що вказане повідомлення від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Копією заяви на виплату ОСОБА_41 з банківськими реквізитами згідно якої вбачається, що вказане повідомлення від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Копією заяви на виплату ОСОБА_42 на СТО згідно якої вбачається, що вказане повідомлення від імені Страховика приймав ОСОБА_17 .М
Висновком експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №2797 від 18.08.2021, згідно якого: механізм утворення наявних на автомобілі Mercedes-Benz 250 CDI», д/н НОМЕР_32 пошкоджень не відповідає обставинам, вказаним у «повідомленні про подію від страхувальника від 07.09.2020р» та наданих на дослідження матеріалів (утворення пошкоджень в результаті контактування з автомобілем «Кіа Ceed» д/н НОМЕР_31 ), а були утворені за інших обставин. Частина пошкоджень (підсилювача переднього бамперу, пошкодження правого переднього крила, пошкодження передної правої блок-фари) наявні на автомобілі Mercedes-Benz 250 CDI», д/н НОМЕР_32 не відповідає механізму контактної взаємодії з автомобілем «Кіа Ceed» д/н НОМЕР_31 . Механізм утворення наявних на автомобілі «Кіа Ceed» д/н НОМЕР_31 пошкоджень не відповідає обставинам, вказаним у «повідомленні про подію від потерпілого від 07.09.2020р» та наданих на дослідження матеріалів (утворення пошкоджень в результаті контактування з автомобілем Mercedes-Benz 250 CDI», д/н НОМЕР_32 ), а були утворені за інших обставин. Частина пошкоджень (пошкодження облицювання та підсилювача заднього бамперу у середній лівій частині) наявні на автомобілі «Кіа Ceed» д/н НОМЕР_31 не відповідає механізму контактної взаємодії з автомобілем Mercedes-Benz 250 CDI», д/н НОМЕР_32 та були утворені за інших обставин.
Інформацією з Галицької митниці Держмитслужби щодо ввезення на територію України автомобілів т.8 а.с.196-218;
Аналітичною довідкою з даними телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_43 , відповідно до якої дані особи спілкувались до та під час ДТП з метою координації спільних дій для оформлення матеріалів ДТП
Висновком Львівського НДІСЕ експерта ОСОБА_22 № 2011-Е від 11.08.2023 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого частина пошкоджень в задній частині автомобіля Кіа Ceed» д/н НОМЕР_31 та передній частині автомобіля Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з НОМЕР_15 , які вони мали до дорожньо-транспортної пригоди, яка нібито мала місце 06.09.2020, о 01.30 год. на об`їзній дорозі АДРЕСА_6 , в результаті їх зіткнення не утворилися.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 підтвердив висновок, отриманий за результатами проведеної ним транспортно-трасологічної експертизи, та підтвердив, що комплекс пошкоджень на автомобілях Кіа Ceed» д/н НОМЕР_31 та Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з ВС5132KP внаслідок що відбулась 06.09.2020р. на об`їзній дорозі АДРЕСА_6 утворитись не міг.
Копією Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 401.20.2542448 від 10.07.2020 та Полісу АР/4556157 від 10/07/2020 на підставі яких проводилось страхування автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з НОМЕР_18 у ТДВ «Експрес Страхування» та виплата страхового відшкодування
Копією акту огляду автомобіля Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_33 та фото пошкоджень до нього, відповідно до якого ОСОБА_26 зафіксував обсяг пошкоджень на автомобілі, що в подальшому стало підставою для визначення розміру збитку Страховиком.
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_44 , в якому зафіксовані пояснення водія щодо обставин ДТП
Копією заяви на виплату ОСОБА_45 , згідно якої було визначено порядок виплати страхового відшкодування
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_46 в якому зафіксовані пояснення водія щодо обставин ДТП.
Висновком експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №2799 від 16.08.2021, відповідно до якого механізм утворення наявних на автомобілі Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_17 пошкоджень не відповідає обставинам, вказаним у «повідомленні про подію від потерпілого від 16.11.2020р» та наданих на дослідження матеріалів (утворення пошкоджень в результаті контактування з автомобілем Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_33 ), а були утворені за інших обставин. Частина пошкоджень (пошкоджень переднього бампера у правій та нижній середніх частинах облицювання переднього бамперу) наявних на автомобілі Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_33 не відповідає механізму контактної взаємодії з автомобілем Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_17 та були утворені за інших обставин.
Аналітичною довідою з даними телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , з якої вбачається, що вказані особи спілкувались між собою під час ДТП з метою координації спільних дій під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 підтвердив висновок, отриманий за результатами проведеної ним транспортно-трасологічної експертизи, та підтвердив, що комплекс пошкоджень на автомобілях Mercedes-Benz GLE 250, д.н.з НОМЕР_17 та Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_33 внаслідок що відбулась 13.11.2020, на перехресті вул.Пимоненка та вул.Січинського у м.Львові утворитись не міг.
Копією Договору добровільного страхування страхування наземних транспортних засобів 209.20.2573029 від 07.12.2020 та Полісу АР/5032586 від 07.12.2020, на підставі яких проводилось страхування автомобіля Kia Sportage, д.н.з НОМЕР_21 у ТДВ «Експрес Страхування»
Копією заяви на виплату ОСОБА_49 , яка підтверджує здійснений замах на заволодіння коштами
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_49 , в якому зафіксовані пояснення водія щодо обставин настання ДТП
Копією заяви на виплату ОСОБА_50 з банківськими реквізитами на виплату страхового відшкодування
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_50 , в якому зафіксовані пояснення водія щодо обставин настання ДТП
Копією платіжного доручення № ЦОООІОЗ від 11.01.2021 - 1 арк
Листом-відповіддю з УПП у Рівненській області №1338541/30/01 від 16.04.2021 з додатками, що підтверджує факт пошкодження автомобіля Audi A5, д.н.з НОМЕР_20 в попередньому ДТП
DVD R диском, долучений свідком ОСОБА_51 у ході допиту 15.04.2021, на якому зафіксовано пошкодження автомобіля Audi A5 до ДТП від 23.12.2020р.
Довідкою про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_52 .
Аналітичною довідкою з даними телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_53 , з якою вбачається, що підсудні спілкувались з водіями-учасниками ДТП під час ДТП з метою координації спільних дій щодо документального оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_50 пояснив, що ОСОБА_13 попросив ОСОБА_53 виступити в ролі водія автомобіля Audi A5, д.н.з НОМЕР_20 під час оформлення матеріалів ДТП працівниками патрульної поліції, самого зіткнення та механізму ДТП ОСОБА_50 не бачив, коли він приїхав на місце ДТП автомобілі Audi A5, д.н.з НОМЕР_20 та Kia Sportage, д.н.з ВС6351MH вже були у пошкодженому стані. Після оформлення працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_50 отримав винагороду за виконану роботу в розмірі 100 доларів США.
Висновком Львівського НДІСЕ експерта ОСОБА_22 № 2011-Е від 11.08.2023 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого пошкодження на автомобілі Audi A5, д.н.з НОМЕР_20 та Kia Sportage, д.н.з ВС6351MH в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка нібити мала місце 23.12.2020у с. Сокільника не утворилися, а утворилися при інших обставинах.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 підтвердив висновок, отриманий за результатами проведеної ним транспортно-трасологічної експертизи, та підтвердив, що комплекс пошкоджень на автомобілях Audi A5, д.н.з НОМЕР_20 та Kia Sportage, д.н.з ВС6351MH в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка нібити мала місце 23.12.2020у с. Сокільника утворитись не міг.
Копією Наказу ТОВ «Радар-Сервіс» №1-к/пр від 29.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_26 був призначеним на посаду консультанта по роботі з клієнтами дільниці відновлювального ремонту ТзОВ «Радар-Сервіс»
Копією Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.20.2565355 від 02.11.2020 - 8 арк. та Полісу АР/5029428 від 02.11.2020 на підставі яких проводилось страхування автомобіля Kia Ceed д.н.з НОМЕР_24 у ТДВ «Експрес Страхування»
Копією заяви на виплату ОСОБА_54 , з банківськими реквізитами, яку було прийнято від імені Страховика ОСОБА_6 .
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_55 , в якому зафіксовані пояснення водія щодо обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та яке було прийнято від імені Страховика ОСОБА_6
Копією акту огляду авто Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_26 та фото пошкоджень до нього, які оформлені ОСОБА_12 та які стали підставою для розрахунку страхового відшкодування Страховиком.
Копією заяви на виплату ОСОБА_56 .
Копією повідомлення про ДТП ОСОБА_57 в якому зафіксовані пояснення водія щодо обставин настання дорожньо-транспортної пригоди.
Висновком Львівського НДІСЕ експерта ОСОБА_19 за результатами проведеного транспортно-трасологічного дослідження від 29.04.2021 № 1984, відповідно до якого: частина пошкоджень (пошкоджень переднього правого крила, бризковика переднього правого колеса, пошкодження підніжки правого порогу кузова у правій частині, пошкодження передніх правих дверей у середній частині та пошкодження задніх правих дверей у верхній частині) наявних на автомобілі Mercedes-Benz GLS 350, д.н.з. НОМЕР_23 не відповідає механізму контактної взаємодії з автомобілем Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_26 та були утворені за інших обставин. Частина пошкоджень (пошкодження передньої правої фари, капоту у правій частині та внутрішніх елементів, що розташовані у просторі під облицюванням бамперу та в моторному відсіку у вигляді пошкоджень основного підсилювача переднього бампера та додаткового нижнього підсилювача, пошкодження рамки передка, пошкодження радіатора охолодження двигуна із конденсором системи кондиціонування та кожухом для кріплення вентилятора охолодження із вентилятором охолодження, вмятини на компресорі кондиціонера та трубопроводах системи кондиціонування) наявних на автомобілі Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_26 не відповідає механізму контактної взаємодії з автомобілем Mercedes-Benz GLS 350, д.н.з. НОМЕР_23 і не могли бути утворені при заданому механізмі ДТП.
Аналітичною довідкою з даними телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_58 .
Висновком Львівського НДІСЕ експерта ОСОБА_22 № 2011-Е від 11.08.2023 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого повний комплекс пошкоджень на автомобілі Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_26 в наслідок ДТП яка нібито мала місце 27.12.2020 по АДРЕСА_7 не утворився.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 підтвердив висновок, отриманий за результатами проведеної ним транспортно-трасологічної експертизи, та підтвердив, що комплекс пошкоджень на автомобілях Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_26 та Mercedes-Benz GLS 350, д.н.з. НОМЕР_23 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка нібито мала місце 27.12.2020 по АДРЕСА_7 утворитись не міг.
Копією акту службового розслідування «УкрАВТО» від 25.01.2021 р оку, в якому встановлено, що 16 січня 2021 року ОСОБА_6 на дільницю для проведення відновлюваного ремонту ТОВ «Галичина Авто» був доставлений автомобіль марки «Мерседес» GLS 350 d з державним реєстраційним номером НОМЕР_34 (власник автомобіля та замовник послуг ОСОБА_55 ). В порушення вимог Положення по організації автосервісу на підприємствах Корпорації «УкрАВТО», ОСОБА_6 не відкрив наряд-замовлення на виконання послуг та підпільно проводив ремонт Автомобіля «Мерседес» GLS 350 d з державним реєстраційним номером НОМЕР_34 , здійснив безкоштовний ремонт автомобіля з використання матеріально-технічної бази СТО, а в процесі ремонту автомобіля «Мерседес» GLS 350 d з державним реєстраційним номером НОМЕР_34 використав замовлені та оплачені ТДВ «Експрес Страхування» запчастини, які призначались для ремонту іншого автомобіля марки Мерседес на цьому ж СТО.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п.37.1.1 вказаного Закону однією з підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;
Тобто, законодавець надає можливість розглядати правовідносини, які виникли між страховиком та страхувальником у іншій правовій площині аніж цивільно-правова, зокрема, з метою встановлення кваліфікації дій особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого внаслідок яких настав страховий випадок.
Разом з тим, на момент здійснення страхових виплат за фактами ДТП, які мали місце 11.11.2019, 21.03.2020, 01.05.202, 24.06.2020, 06.09.2020, 13.11.2020, 23.12.2020, 27.12.2020, кваліфікація дій водіїв та інших осіб дії, яких потягнули за собою настання страхового випадку, надана не була, а відтак, підстави для відмови у здійсненні таких виплат у ТДВ «Експресс-Страхування» були відсутні.
Працівники поліції, при оформленні матеріалів ДТП, керуються Інструкцією «Про порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженою Наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395.
Повноваження поліцейських не передбачають повноважень щодо перевірки відповідність пояснень учасників ДТП технічним та транспортно-трасологічним висновкам. Поліцейські приймають рішення обмежуючись поясненням водіїв, складають схему ДТП, та протокол про адміністративне правопорушення на особу винну у порушенні Правил дорожнього руху.
Щодо рішень судів, у справах про адміністративні правопорушення то такі грунтуються на тих матеріалах справи, які зібрані відповідним органом, уповноваженим на збирання доказів.
Більше того, рішення судів у справах про адміністративне правопорушення про притягнення водії автомобілів до адміністративної відповідальності не може вважатися належними та допустимими доказами обставин настання ДТП, оскільки ухвалювались судами без використання спеціальних наукових знань у галузі автотехніки та трасології щодо встановлення дійсних обставин пошкодження автомобілів, водії-учасники ДТП не попереджались про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань, а дії учасників ДТП були спрямовані з одного боку - формування хибного уявлення щодо обставин ДТП, а з іншого боку легалізацію пояснень водії щодо часу, місця та обставин ДТП шляхом винесення судом рішення у справі про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Суд враховує, що у жодній із справ про адміністративні правопорушення за фактами ДТП від 11.11.2019, 21.03.2020, 01.05.202, 24.06.2020, 06.09.2020, 13.11.2020, 23.12.2020, 27.12.2020 не проводились відповідні транспортно-трасологічні експертизи, щодо технічної можливості механізмів ДТП, заявлених у відповідних адміністративних матеріалах учасниками ДТП реальним обставинам.
Крім цього, доказом винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину є дані тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Киїівстар» від 21.07.2021 та ТзОВ «Лайфсел» від 10.08.2021, аналітичною довідкою з даними телефонних дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , аналізом яких видно, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також водії транспортних засобів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 контактували в телефонному режимі між собою до 11.11.2019, в день ДТП 11.11.2019 та у подальшому, а також вказані особи перебували в зоні дії однієї базової станції мобільного оператора зв`язку в момент імітованого ДТП.
Документами, поданими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на адресу ТДВ «Експресс Страхування», останні зазначили про приналежність їм вказаних номерів, мобільних телефонів. Щодо ОСОБА_6 , то приналежність йому номера мобільного зазначеного НОМЕР_35 , підтверджується матеріалами реєстраційної справи ТзОВ «АВТО ІМПОРТ ІНВЕСТ».
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_59 шляхом обману чи зловживання довірою, при чому за лексико-граматичним способом тлумачення закону про кримінальну відповідальність обман і зловживання довірою розглядаються у ст. 190 КК як самостійні (альтернативні) способи вчинення шахрайства.
Обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні неправдивих відомостей (активний обман) або у приховуванні відомостей про обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для рішення про передачу майна або права на майно, (пасивний обман).
До адресатів обману при вчиненні шахрайства належать не лише власники майна, а й інші особи, в тому числі уповноважені власником (у широкому його розумінні) на вчинення дій стосовно майна.
Отже, в даному випадку, обвинувачені діяли шляхом пасивного обману, який спрямований на Страховика та полягає у приховуванні відомостей від Страховика про наявність пошкоджень авто до ДТП, що має суттєве значення для прийняття рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування.
ТДВ Експрес Страхування» є юридичною особою, виключним видом діяльності якого є надання послуг зі страхування відповідно до отриманих ліцензій на здійснення певного виду діяльності
Особливістю ТДВ Експрес Страхування» є відсутність відокремлених підрозділів (філій або представництв) на території України, страхування, прийом документів від страхувальників здійснюється або через агентську мережу, а врегулювання окрім агентської мережі додатково здійснюється із залучення виконавців за цивільно-правовими договорами.
З метою укладення та підписання договорів страхування з ТОВ Галичина-авто та ТОВ «Радар-Сервіс» були укладенні агентські договори, відповідно до яких вказані підприємства сприяли в Страховику в укладенні договорів страхування з клієнтами цих підприємств.
Крім того, між Страховиком та АТ «УкрАВТО» було укладено договір про співпрацю та взаємодію в сфері врегулювання страхових подій та відновлювального ремонту транспортних засобів, щодо яких ТДВ «Експрес Страхування» уклало договори страхування, до цього договору приєднались ТОВ Галичина-авто та ТОВ «Радар-Сервіс», які входять в структуру корпорації УкрАВТО.
На підставі цього договору працівники СТО мали доступ до програмного забезпечення Страховика, куди вони вносили інформацію щодо звернень клієнтів по страхових випадках.
01.02.2012 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання послуг №ДМ/19-121.
Згідно укладеного з потерпілим договору №ДМ/19-121 на ОСОБА_60 було покладено обов`язок виконувати частину функцій Страховика в частині врегулювання страховий подій за певними видами страхування, зокрема:
- згідно п. 2.2 ОСОБА_6 був зобов`язаний при зверненні страхувальника по події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страхова, отримати письмову заяву про подію, пояснення про обставини події, схематичне зображення обставин події, отримати копії документів страхувальника, а також надати консультацію та допомогув оформленні документів про подію, яка в подальшому може бути квалфікована як страхова;
- згідно п. 2.3 ОСОБА_6 був зобов`язаний здійснити огляд транспортного засобу (об?єкта страхування) зі складанням акту огляду та фотознімками пошкоджень, що слугувало б підставою для подальшої страхової виплати, а також передати скановані копії отриманих документів по страховому випадку ТДВ «Експрес Страхування».
ТДВ «Експрес Страхування» авторизувало та надало доступ ОСОБА_61 та ОСОБА_14 до програмного забезпечення страхової компанії, в якій ведеться облік та врегулювання заявлених страхових випадків.
ТДВ Експрес Страхування» також проводило навчання ОСОБА_62 та ОСОБА_63 з питань врегулювання страхових випадків, надавало їм методичні рекомендації по страхуванню, правила страхування, інші нормативні документи (п.3.3 Договору). Одночасно надаючи послуги Страховику, ОСОБА_6 працював на СТО Галичина-авто, а Шварц Станіслав працював на СТО ТОВ «Радар-сервіс», де здійснював ремонт та технічне обслуговування Транспортних засобів.
Відповідно до показань допитаного в судовому засіданні представника потерпілої особи - Директора ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_64 , ОСОБА_26 , хоча і не мав юридично оформленого договору з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак фактично з 03.04.2019 року надавав ТДВ «Експрес Страхування» послуги з огляду застрахованих автомобілів, оформлення протоколів огляду автомобілів, фотофіксації пошкоджень транспортних засобів та оформлення рахунку СТО ТОВ «Радар-Сервіс» з відновлювального ремонту автомобілів.
Тому оформлені обвинуваченими протоколи огляду автомобілів мають значення для діяльності Страхової компанії в 2 аспектах: оперативне інформування головного офісу Страховика про характер пошкоджень автомобіля, що впливає на визначення категорії складності збитку, наявності тотального знищення автомобіля та необхідності залучення оцінювача для розрахунку збитку при тотальному знищенні авто.
На базі самостійно оформленого протоколу огляду, ОСОБА_11 та ОСОБА_26 формували рахунки СТО про вартість ремонту автомобіля, таким чином вони формували вихідні дані для відділу врегулювання Страховика, на підставі яких спеціалісти із врегулювання розраховували суму страхового відшкодування.
Відповідно до умов всіх укладених договорів добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО), які були дослідження в рамках кримінального провадження, в усіх випадках страхувальники укладали договори на умовах виплат «пріоритет СТО», про що вказано в частині А Договорів страхування. Дана опція передбачає, що виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі Рахунку конкретно обраного страхувальником СТО, (вибір здійснюється в заяви на виплату, в якій страхувальник визначає напрям виплати коштів та СТО для проведення ремонту автомобіля, а не на підставі експертизи збитку.
Всі учасники ДТП по восьми епізодах, обирали проведення огляду пошкоджених транспортних засобів або на СТО ТОВ «Галичина-авто» або ТОВ «Радар-сервіс», де обвинувачені оформлювали протоколи огляду транспортних засобів та виставляли Страховику рахунки для оплати вартості ремонту пошкоджених автомобілів.
Вищевказані обставини свідчить про наявність певного рівня довіри зі сторони потерпілого по відношенню до обвинувачених під час процесу врегулювання заявлених страхових випадків та формування обвинуваченими первинних документів для документального оформлення події.
Отримавши попередній пакет документів, що відповідає умовам договорів страхування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зловживаючи довірою потерпілої особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконуючи частину функцій страховика, що були доручені ним в обсягах визначених договором про надання послуг від 01.02.2012 р. №ДМ/19-121, не повідомили ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всі відомі обставини, що мали значення та впливали на прийняття ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридично правильного рішення, у вигляді виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування, вчинили ряд дій у вигляді складання актів огляду пошкоджених автомобілів в яких не було зазначено попередні пошкодження транспортних засобів, які не відновилися до імітованих ДТП, оформлення рахунків фактур на повну вартість відновлення (з урахуванням повного комплексу пошкоджень), які в подальшому також передавалися потерпілій особі ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Всі ці документи, які виготовлялися за участю підозрюваних, формували у потерпілої особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уяву про відповідність заявлених обставин ДТП, фактичним обставинам, що заявлялися учасниками ДТП в повідомленнях про настання страхового випадку, формували у потерпілої особи уяву про те, що повний комплекс пошкоджень автомобілів виник внаслідок однієї заявленої страхової події, та формували у потерпілої особи уяву про необхідність виплатити страхове відшкодування за весь комплекс пошкоджень відповідно до рахунків фактур, що були сформовані безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час врегулювання страхових випадків працівники потерпілої особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були переконані у тому, що виконують взяті Страховою компанією зобов`язання перед своїми клієнтами, довіряли інформації та документам, отриманим безпосередньо від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Така переконаність була результатом впливу на працівників Страховика шахраїв, а саме введення потерпілого в оману щодо правомірності виплати страхового відшкодування. Добровільність рішення Страховика про визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування має уявний характер, оскільки вона обумовлена обманом та зловживанням довірою, не можливістю потерпілої особи на стадії врегулювання справи правильно оцінити час, місце та обставини ДТП, характер пошкоджень автомобілів.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України; обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України (за епізодом від 24.06.2020), оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, що завдало значної шкоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.190 КК України (за епізодами від 11.11.2019, 21.03.2020, 13.11.2020), оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України (за епізодами від 01.05.2020, 06.09.2020), оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, у особливо великих розмірах.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України(за епізодом від 24.06.2020), оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, що завдало значної шкоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.190 КК України( за епізодами від 11.11.2019, 21.03.2020, 13.11.2020) , оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України ( за епізодами від 01.05.2020, 06.09.2020) , оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, у особливо великих розмірах.
Разом з тим, суд не погоджується з кваліфікацією дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України, за кваліфікуючою ознакою «в особливо великих розмірах», виходячи з наступного.
Так, відповідно досудовим слідством дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стороною обвинувачення за епізодами від 23.12.2020 та 27.12.2020 кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку «в особливо великих розмірах», оскільки, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали намір заволодіти коштами ТДВ «Експрес Страхування» у особливо великих розмірах, а саме у сумі 712 627, 99 грн. та 823 423,59 грн. відповідно.
Однак, під час судового розгляду, за епізодом від 23.12.2020 за фактом заволодіння коштами ТДВ «Експрес Страхування» шляхом імітації ДТП за участі автомобілів Audi A5, д.н.з НОМЕР_20 та Kia Sportage, д.н.з НОМЕР_21 , не встановлено умислу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо заволодіння майном ТДВ «Експрес Страхування» у особливо великих розмірах, а саме - отримання відшкодування за обидва автомобілі у сумі 712 627,99, як зазначено в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Судом встановлено, що ТДВ «Експрес Страхування» 11.01.2021 виплатило суму відшкодування лише за пошкоджений транспортний засіб Kia Sportage, д.н.з НОМЕР_21 , а саме, у сумі 82 627, 99 грн. (епізод від 23.12.2020), які були перераховані на рахунок ТзОВ «Радар-Сервіс», що підтверджується долученими до справи письмовимидокументами страхової компанії.
Будь-яких інших доказів, які б переконливо доводили умисел обвинувачених на заволодіння грошовими коштами потерпілої сторони за відновлення автомобіля Kia Sportage, д.н.з НОМЕР_21 , стороною обвинувачення суду не надано.
Дослідженими доказами не підтверджено умисних дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямованих на заволодіння грошовими коштами ТДВ «Експрес Страхування», які могли б бути виплачені за пошкоджений транспортний засіб Audi A5, д.н.з НОМЕР_20 , у сумі 630 000 грн.
До аналогічних висновків приходить суд і щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України за епізодом від 27.12.2020 за фактом заволодіння коштами ТДВ «Експрес Страхування» шляхом імітації ДТП за участі автомобілів Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_26 та Mercedes-Benz GLS 350, д.н.з. НОМЕР_23 .
Стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях обвинувачених умислу на заволодіння коштами ТДВ «Експрес Страхування» в особливо великих розмірах, а саме, у сумі 823 423,59 грн.
Як пояснили в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у них не було умислу на заволодіння означеними сумами коштів. Вони отримали лише суму 82 627, 99 грн. (епізод 23.12.2020) за пошкоджений транспортний засіб Kia Sportage, д.н.з НОМЕР_21 та 323 423,59 грн. (епізод від 27.12.2020) за пошкоджені автомобілі Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_26 та Mercedes-Benz GLS 350, д.н.з. НОМЕР_23 .
Представник потерпілої сторони ТДВ «Експрес Страхування» не оспорює цих обставин і визнає, що дійсно були виплачені саме зазначені кошти.
Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор обвинувачення не змінював, додаткове обвинувачення не висував.
За встановлених обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час розгляду справи необхідно перекваліфікувати за епізодом від 23.12.2020 за фактом заволодіння коштами ТДВ «Експрес Страхування» шляхом імітації ДТП за участі автомобілів Audi A5, д.н.з НОМЕР_20 та Kia Sportage, д.н.з ВС6351MH з ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 на ч.2 ст.190 КК України, та за епізодом від 27.12.2020 фактом заволодіння коштами ТДВ «Експрес Страхування» шляхом імітації ДТП за участі автомобілів Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_26 та Mercedes-Benz GLS 350, з ч.2 ст.15-ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України.
Кримінальні правопорушення, передбачені частинами 2 та 3 ст.190 КК України в редакції КК України, яка діяла на момент вчинення обвинуваченими. інкримінованих їм дій, є нетяжким та тяжким злочином, в той час як ч.4 ст.190 КК є особливо тяжким злочином. Відтак, зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не погіршує, а покращує становище осіб, стосовно яких здійснюється дане кримінальне провадження, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.3 ст. 337КПК України, та завданням і загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Характеризуючи особу ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше несудимий; одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; характеристика позитивна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває; має постійне місце праці ТЗОВ «АвтоімпортІнвест»; завдана шкода потерпілій стороні повністю відшкодована.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Характеризуючи особу ОСОБА_7 ,встановлено, що він раніше несудимий; одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; характеристика позитивна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває; є ФОП, працює, займається суспільно-корисною працею; завдана шкода потерпілій стороні повністю відшкодована.
ТДВ «Експрес-Страхування» немає будь-яких претензій до обвинувачених, просить їх суворо не карати, призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України) може застосовуватись у випадках, коли у матеріалах кримінального провадження є дані, які є свідченням того, що зниження суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та самого засуденого зумовлює можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Як встановив суд під час судового розгляду, поведінка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є виключно позитивною, вони добросовісно ставились до своїх процесуальних обов`язків за весь період судового провадження; їх ставлення до вчиненого та наслідків кримінальних правопрорушень є розсудливим. Обвинувачені мають офіційне місце праці, протягом тривалого часу займаються суспільно-корисною працею; виховують дітей, утримують сім`ї; ведуть законослухняний спосіб життя; не притягувалась до будь-якої відповідальності, компроментуючі дані чи будь-які інші дані про негативну поведінку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в побуті відсутні. Ймовірність вчинення ними нових кримінальних правопорушень є низькою.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги особливість індивідуалізації покарання, обираючи між законними альтернативами, керуючись поняттям судового розсуду, з огляду на обставини справи та другорядну роль кари як мети покарання; суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що не є насильницьким, корупційним чи злочином, спрямованим на повалення державного ладу, особу обвинувачених, їх поведінку та відношення до вчиненого, переживання за необдуманість дій; щире каяття та глибоке усвідомлення незаконності своїх дій; посткримінальна поведінка останніх свідчить про бажання виправити свою поведінку та відношення до життя.
Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Встановлені судом обставини в сукупності та дані про особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і особливо ступінь небезпечності вчиненого для суспільства, що загалом утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення їх від призначеного покарання із випробуванням.
Відтак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповівдальності через призму того, що втручання держави у приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи воно має бути законним (несвавільним), пропорційним, не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов потерпілого Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» ухвалою суду від 27.03.2024 року залишено без розгляду.
Внесену заставу за обвинувачених слід повернути заставодавцям.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.190 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.4 ст.190 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбуття покарання із випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти ОСОБА_6 обов`язки: періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.190 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.4 ст.190 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбуття покарання із випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти ОСОБА_7 обов`язки: періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08.09.2021 року, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_9 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 ;
Заставу у розмірі 181 600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень), визначену ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2021 року, та внесену за ОСОБА_6 07.09.2021 року повернути заставодавцю ОСОБА_65 .
Заставу у розмірі 181 600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень), визначену ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2021 року, та внесену за ОСОБА_7 07.09.2021 року повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1