САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/5346/17
Провадження № 1-кп/726/11/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представників потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

захисників: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

обвинувачених: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 13.03.2003 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.09.2003 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 3 місяці. 12.11.2004 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 4 дні;

- 05.09.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. 03.07.2007 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007;

- 11.11.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. 29.07.2011 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 07.03.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 5 років. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2013 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 03.06.2015 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 3 дні;

-28.10.2021 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ст. 198, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць;

- 15.02. 2022 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5 КК України,

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:

- 22.01.2008 р. Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;

в силу ст.89 КК України судимість погашена, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст.185 КК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час досудового розслідуванням встановлено, що обвинувачені ОСОБА_28 та ОСОБА_29 вчинили умисні корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, мешканка м. Київ Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна у великих розмірах, поєднаного з проникненням у житло, на початку серпня 2016 року створила та очолила організовану злочинну групу, до складу якої залучила мешканців м. Київ раніше судимих ОСОБА_28 та Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які добровільно і свідомо погодились увійти до складу вказаної організованої групи.

В залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як фізичний стан, навички керування транспортними засобами, вміння відкривати замки вхідних дверей квартир за допомогою «відмичок», керівником організованої групи були детально розподілені ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів.

Під час підготовки до вчинення конкретного злочину членами організованої групи проводилися розвідувальні заходи, які полягали у виборі об`єкту для крадіжки та візуальному спостереженні за ним. Після збору інформації про об`єкт вчинення крадіжки, члени організованої групи передавали її Особі 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, під керівництвом якої складали детальний план вчинення крадіжки, який одноголосно схвалювався всіма його учасниками.

Для полегшення доступу під час проникнення до квартир, а саме відкриття замків дверей шляхом підбору ключа, членами організованої групи були завчасно придбані металеві викрутки, металева відмичка та фольга для надання саморобному ключу властивостей відкриття замків дверей шляхом «самоімпресії».

З метою координації дій під час вчинення злочинів учасники організованої групи використовували власні мобільні телефони, а з метою конспірації учасники групи вживали заходів щодо приховування своїх дійсних намірів, зокрема, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 вдавали із себе подружжя, тим самим відвертали від себе увагу сторонніх осіб, в той же час проводили розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, які полягали у візуальному спостереженні за об`єктом.

Для мобільності та конспірації членами організованої групи використовувався транспортний засіб - автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , а з жовтня 2016 року автомобіль марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадженн

Організатор групи Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за декілька діб до вчинення крадіжок, через свою знайому, з якою раніше відбувала попереднє покарання, винаймала квартиру в м.Чернівці, де декілька днів мешкали члени групи та зберігали викрадене майно.

Прибувши до об`єкту крадіжки, члени організованої групи зупиняли транспортний засіб неподалік місця вчинення злочину. Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишався за кермом автомобіля, забезпечуючи в разі необхідності негайне зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину. Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_28 , з метою проведення розвідувальних заходів, направлялися до об`єкту вчинення крадіжки. Під час вчинення злочину організатор організованої групи Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишалась неподалік квартири, з якої вчинювалась крадіжка, з метою запобігання викриття групи перехожими, а ОСОБА_28 , шляхом підбору ключа відчиняв двері квартири, після чого до них приєднувався ОСОБА_29 , і вони втрьох проникали в приміщення квартир, звідки вчиняли крадіжки грошей та майна громадян.

Після вчинення кожної крадіжки усі викрадені кошти та коштовності передавались на збереження організатору групи Особі 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які остання зберігала при собі та в подальшому розподіляла між учасниками відповідно до відведеної їм ролі та витрачала як на власні потреби, так і на потреби організованої групи.

Зокрема, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діяла як організатор злочинної групи.

ОСОБА_28 , діючи як виконавець організованої групи, виконував наступні функції :

-вступив до складу організованої групи, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна в особливо великих розмірах;

-приймав участь у розробленні планів вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння;

-чітко виконував наділену йому роль, а саме за допомогою завчасно придбаних металевих викруток, металевої відмички та фольги для надання саморобному ключу властивостей відкриття замків дверей шляхом «самоімпресії», відчиняв замки дверей квартир громадян шляхом підбору ключа;

-підшуковував знаряддя та засоби для вчинення злочинів;

-разом з організатором групи Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження проводив розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом;

-безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів;

-підшукував місця збуту викраденого майна та збував його;

-за вказівкою організатора групи Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження розподіляв між учасниками організованої злочинної групи кошти здобуті злочинним шляхом.

Так, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, як організатор злочинної групи та її члени ОСОБА_28 , Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, відповідно до запропонованого Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, як організатором злочинної групи, плану, що розроблявся за участю її учасників, в період часу з 16 серпня 2016 року до 18 жовтня 2016 року, вчинили наступні крадіжки на території м.Чернівці:

Всередині серпня 2016 року, керівником організованої групи Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, було оголошено про збір її учасників в м. Київ, де тимчасово проживав ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прийняли рішення про виїзд на орендованому автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з м.Київ в м.Чернівці, взявши із собою металеві викрутки, металеву відмичку у вигляді саморобного ключа, а також фольгу для надання саморобному ключу властивостей відкриття замків дверей шляхом «самоімпресії». Попередньо Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження домовилась по телефону зі своєю знайомою ОСОБА_30 про винаймання в м. Чернівці її квартири в період з 15.08.2016 року для проживання учасників групи в дні вчинення крадіжок та зберігання викраденого майна.

Напередодні виїзду з м. Київ до м.Чернівці, учасники групи зібрались за адресою: АДРЕСА_2 , де було складено детальний план учинення крадіжок з квартир на території м.Чернівці, який був доведений до відома всіх учасників злочинів, і беззаперечно схвалений всіма учасниками організованої групи.

Згідно цього плану, Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження повинен був знаходитись в автомобілі неподалік об`єкту посягання, спостерігати за появою автомобілів працівників правоохоронних органів та за допомогою мобільного телефону повідомити ОСОБА_28 або Особу 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про можливу небезпеку.

У свою чергу ОСОБА_28 повинен був за допомогою металевих викруток та металевої відмички, відкрити двері квартир шляхом підбору ключа, проникнути в приміщення квартир, звідки викрасти гроші та інше цінне майно.

Для зникнення з місця вчинення злочину чи в разі виникнення небезпеки, Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження мав повідомити по мобільному телефону ОСОБА_28 чи Особу 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які спільно з учасниками групи на автомобілі повинні були зникнути з місця вчинення злочину.

На виконання розробленого плану та досягнутих домовленостей, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів 14.08.2016 року на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виїхали з м. Київ в напрямку м.Чернівці.

16.08.2016 року, в період часу з 19:45 год. до 20:10 год., учасники групи пребували по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, де Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_28 , вийшли з автомобіля та направились до багатоквартирного будинку, що по вул. Г. Майдану, 172 в м.Чернівці з метою проведення розвідувальних заходів щодо об`єкта крадіжки, які полягали у візуальному спостереженні за об`єктом, в той час як Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом учинення злочину, виконуючи відведену йому роль, почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після проведення розвідувальних заходів, 17.08.2016 року біля 01 год. 00 хв. учасники групи на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прибули до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 . Там ОСОБА_28 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, які полягали у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого 17.08.2016 року о 01 год. 35 хв. Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 , зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_4 , де підійшовши до квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_28 , за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи майно та золоті вироби. У цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця вчинення злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 та Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно проникли до квартири ОСОБА_31 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_32 , а саме :

-телевізор марки «LG 80 см/32, 32LF510B», серійний номер 601МАРN1Н576, вартістю 5000 гривень;

-пенюар фірми «Rencw Velabello», вартістю 1500 гривень;

-нічну атласну сорочку, білого кольору вартістю 900 гривень;

-брючний жіночий костюм, чорного кольору з гірчичними вертикальними смужками, вартістю 1000 гривень;

-жіночу білизну, фіолетового кольору вартістю 600 гривень;

а всього майна потерпілої ОСОБА_32 на загальну суму 9000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на викрадення чужого майна, виконуючи відведену їм роль, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_28 , пересвідчившись в тому, що їх не викрили, залишивши викрадене майно Особі 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 17.08.2016 року біля 02 год. 00 хв. направились до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_28 та Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого тоді ж близько 02 год. 00 хв. зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_4 . Підійшовши до квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_28 за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи майно та золоті вироби. У цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно повторно, викрали майно ОСОБА_33 , а саме:

-ноутбук марки «Acer» серійний номер NXRYPEUA7200 вартістю 7000 гривень;

-матерчату сумку (барсетку), яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_34 ;

-золотий ланцюжок, вагою 1,3 грама, вартістю 1000 гривень;

-золотий хрестик, вагою 1 грам, вартістю 800 гривень,

а всього майна потерпілого ОСОБА_33 на загальну суму 8800 гривень,

Після вчинення злочину члени ОЗГ зникли з місця його вчинення та направились на автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до квартири, де Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі, як організатор злочинної групи, винайняла та поселилась з учасниками групи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, на виконання розробленого плану та досягнутих домовленостей, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_28 , та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, після 19 год. 00 хв. 16.08.2016 року на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виїхали з вул. Комарова в м. Чернівці в напрямку вул. Південно-Кільцевої м.Чернівці.

16.08.2016 року в період часу з 19:00 год. до 19:10 год. учасники групи перебували по вул. Південно-Кільцевій в м.Чернівці, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 вийшли з автомобіля та направились до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_8 , з метою проведення розвідувальних заходів щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, в той час як Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом учинення злочину, виконуючи відведену йому роль, почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після проведення розвідувальних заходів, 17.08.2016 року приблизно о 16:45 год., учасники групи на автомобілі «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прибули до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_8 , де ОСОБА_28 , та Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого 17.08.2016 року в період часу з 16:48 год. до 16:55 год. Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_8 , де підійшовши до квартири №138 , ОСОБА_28 за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи майно. У цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрали майно ОСОБА_35 , а саме :

-ноутбук «НР Еліт Бук, вартістю 8000 гривень;

-флеш-карту об`ємом 4 Гб, вартістю 120 гривень,

а всього майна потерпілого ОСОБА_35 на загальну суму 8120 гриень.

Після вчинення злочину члени ОЗГ поїхали з місця його вчинення та направились на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до квартири, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі, як організатор злочинної групи, винайняла та поселилась з учасниками групи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання розробленого плану та досягнутих домовленостей, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, після 16:00 год. 17.08.2016 року на автомобілі «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виїхали з вул. Комарова в м. Чернівці в напрямку вул. Головної м.Чернівці.

17.08.2016 року, в період часу з 17:00 год. до 18:10 год. учасники групи перебували по вул. Головній в м.Чернівці, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 , вийшли з автомобіля та направились до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_10 , з метою проведення розвідувальних заходів щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, в той час як Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом учинення злочину, виконуючи відведену йому роль, почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після проведення розвідувальних заходів, 18.08.2016 року приблизно о 10:30 год. учасники групи на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прибули до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_10 , де ОСОБА_28 , та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого 18.08.2016 року в період часу з 10:40 год. до 13:20 год. Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_10 , де підійшовши до квартири №18 , ОСОБА_28 за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи майно та золоті вироби. В цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрали майно ОСОБА_36 , а саме :

-гроші в сумі 3000 доларів США, що станом на 18.08.2016 року становить 75266,10 грн. з розрахунку 25,0887 грн. за 1 долар США;

-гроші в сумі 3000 євро, що станом на 18.08.2016 року становить 84870 грн., з розрахунку 28,29 грн. за 1 євро;

-гроші в сумі 80 фунтів стерлінгів Англії, що станом на 18.08.2016 року становить 2612,18 грн., з розрахунку 32,6523 грн. за 1 фунт стерлінгів Англії;

-золоті сережки у формі лілії, вагою 28 грам, проба 585, вартістю

30108 грн.;

-золоте кільце у формі лілії, вагою 13,5 грам, проба 585, вартістю

17563 грн.;

-золоте кольє, вагою 17 грам, проба 585, вартістю 15054 грн.;

-дитячий золотий браслет, вагою 5 грам, проба 585, вартістю 3764 грн.;

-золотий кулон у вигляді серця, вагою 2 грами, проба 585, вартістю

1756 грн.,

а всього майна потерпілого ОСОБА_36 на загальну суму 230 993,28 грн., що являється великим розміром.

Після вчинення злочину члени ОЗГ зникли з місця його вчинення та направились на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до квартири, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі, як організатор злочинної групи, винайняла та поселилась з учасниками групи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання розробленого плану та досягнутих домовленостей, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, після 11:00 год. 19.08.2016 року на автомобілі «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження виїхали з вул. Комарова в м. Чернівці в напрямку вул. П.-Кільцевої м. Чернівці.

19.08.2016 року, в період часу з 11:00 год. до 14:00 год. учасники групи перебували по вул. П.-Кільцевій в м.Чернівці, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 , вийшли з автомобіля та направились до багатоквартирного будинку, що по вул. П.-Кільцевій, 1-Б в м.Чернівці, з метою проведення розвідувальних заходів щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, в той час як Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом учинення злочину, виконуючи відведену йому роль, почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після проведення розвідувальних заходів, 19.08.2016 року приблизно о 14:00 год., учасники групи на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прибули до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_8 , де ОСОБА_28 та Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого 19.08.2016 року в період часу з 14:00 год. до 14:20 год. Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_28 , зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_12, де підійшовши до квартири №16 , ОСОБА_28 , за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи золоті вироби. В цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрали майно ОСОБА_17 , а саме :

-золотий ланцюжок, довжиною 50 см, вагою 3 грами, проба 585, вартістю 3600 грн.;

-золоту підвіску у вигляді знаку зодіака «Рак», вагою 3 грами, проба 585, вартістю 3600 грн.;

-гроші в сумі 5000 гривень,

а всього майна потерпілої ОСОБА_17 на загальну суму 12200 гривень.

Після вчинення злочину члени ОЗГ зникли з місця його вчинення та направились на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до квартири, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі, як організатор злочинної групи, винайняла та поселилась з учасниками групи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , після чого 20.08.2016 року виїхали в м.Київ.

У подальшому, приблизно в середині вересня 2016 року, керівником організованої групи Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, було оголошено збір її учасників в м. Київ, де тимчасово проживав ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_29 , який не входив до складу організованої злочинної групи, прийняли рішення про виїзд на орендованому автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 з м. Київ в м.Чернівці, також вирішили взяти з собою металеві викрутки, металеву відмичку у вигляді саморобного ключа, а також фольгу для надання саморобному ключу властивостей відкриття замків дверей шляхом «самоімпресії». Попередньо Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження домовилась по телефону зі своєю знайомою ОСОБА_30 про наймання в м. Чернівці квартири в період з 14.09.2016 року для проживання учасників групи в дні вчинення крадіжок та зберігання викраденого майна.

Напередодні виїзду з м. Київ в м.Чернівці, учасники групи зібрались за адресою: АДРЕСА_2 , де було складено детальний план учинення крадіжок з квартир на території м.Чернівці, який був доведений до відома всіх учасників злочинів, і беззаперечно схвалений всіма учасниками організованої групи.

Згідно цього плану, Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження повинен був знаходитись в автомобілі неподалік об`єкту посягання, спостерігати за появою автомобілів працівників правоохоронних органів та за допомогою мобільного телефону повідомити ОСОБА_28 або Особу 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про можливу небезпеку.

У свою чергу ОСОБА_29 та Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою останньої повинні були спостерігати за появою сторонніх осіб, а ОСОБА_28 , в цей час, повинен був за допомогою металевих викруток та металевої відмички, відкрити двері квартир шляхом підбору ключа, проникнути в приміщення квартир, звідки викрасти гроші та інше цінне майно.

Для зникнення з місця вчинення злочину чи в разі виникнення небезпеки, Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження мав повідомити по мобільному телефону ОСОБА_28 чи Особу 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які на автомобілі мали спільно з учасниками групи скритись з місця вчинення злочину.

На виконання розробленого плану та досягнутих домовленостей, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_28 , Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_29 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів 14.09.2016 року, на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виїхали з м. Київ в напрямку м. Чернівці.

15.09.2016 року, в період часу з 14:33 год. до 14:39 год. учасники групи знаходячись на вул. Кармелюка в м.Чернівці, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_28 вийшли з автомобіля та направились до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_14 , з метою проведення розвідувальних заходів щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, в той час як Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припаркував автомобіль у безпечному місці та разом з ОСОБА_29 , згідно з розробленим планом учинення злочину, виконуючи відведені їм ролі, почали спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після проведення розвідувальних заходів, 15.09.2016 року близько 14:45 год. учасники групи на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_14 , де ОСОБА_28 та Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого 15.09.2016 року о 14:45 год., Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_14 , де підійшовши до квартири №51 , ОСОБА_28 за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_29 проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи майно та золоті вироби. В цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 , Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_29 таємно, повторно викрали майно ОСОБА_37 , а саме:

-золотий ланцюжок, вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень;

-золотий ланцюжок, вагою 8 грамів, вартістю 8000 гривень;

-золотий хрестик з камінцями цирконію, вагою 7 грамів, вартістю 7000 гривень;

-золотий хрестик, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

-брошка із дорогоцінними каменями діамантами 10 шт., вагою 10 грам, вартістю 26000 гривень;

-золотий набір каблучка та сережки з діамантами, вагою 10 грам, вартістю 26000 гривень;

-золотий набір каблучка та сережки з діамантами, вартістю 26000 гривень;

-каблучка із білого золота з трьома діамантами та сапфіром, вагою 7 грам, вартістю 26000 гривень;

-каблучка із білого золота із сімома діамантами, вагою 8 грамів, вартістю 26000 гривень;

-підвіска золота із камінцями ніфрід, вагою 15 грамів, вартістю 13000 гривень;

-підвіска золота у вигляді знаку зодіаку «Скорпіон», вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень;

-підвіска кольорова із каменем, вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень;

-обручка з діамантом чоловіча, вагою 10 грамів, вартістю 20000 гривень;

-кулон у вигляді серця з каменями, 3 грами, вартістю 3000 гривень;

-кулон у вигляді серця, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

-золотий браслет, вагою 7 грам, вартістю 7000 гривень;

-золота каблучка з каменями цирконію, у вигляді трикутника, вагою 6 грамів, вартістю 6000 гривень;

-срібний браслет з каменем, вартістю 500 гривень;

-золоте кільце у вигляді пряжки ременя, вагою 6 грам, вартістю 6000 гривень;

-золоте кільце з каменем цирконію (стаканчик), вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

-парфуми «Ілана Живаго», ємністю 100 мл, вартістю 9000 гривень;

-парфуми «Міс Діор», ємністю 100 мл, вартістю 4000 гривень;

-парфуми «Жадор Діор», ємністю 100 мл, вартістю 3000 гривень;

-набір французьких парфумів у кількості 7 шт, загальною вартістю 7500 гривень,

а всього майна потерпілої ОСОБА_37 на загальну суму 245 000 гривень, що являється великим розміром.

Після вчинення злочину члени ОЗГ зникли з місця його вчинення та направились на автомобілі «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до квартири, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі, як організатор злочинної групи, винайняла та поселилась з учасниками групи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .

Також, на виконання розробленого плану та досягнутих домовленостей, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_28 , Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_29 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, після 12:00 год. 16.09.2016 року, на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження виїхали з вул. Комарова в м. Чернівці в напрямку вул. П.-Кільцевої м.Чернівці.

16.09.2016 року в період часу з 12:00 год. до 12:30 год. учасники групи, перебували на вул. П.Кільцевій в м.Чернівці, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_28 , вийшли з автомобіля та направились до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_12, з метою проведення розвідувальних заходів щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, в той час як Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом учинення злочину разом з ОСОБА_29 , виконуючи відведені їм ролі, почали спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після проведення розвідувальних заходів, 16.09.2016 року біля 12:30 год., учасники групи на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_8 , де ОСОБА_28 та Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого 16.09.2016 року, в період часу з 12:30 год. до 13:00 год., Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_12 , де підійшовши до квартири №117 , ОСОБА_28 за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_29 проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи майно. В цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження таємно, повторно викрали майно ОСОБА_38 , а саме :

-ноутбук «Асус К52N-EX120D» серійний номер A8N0AS004457322, CN5200, вартістю 2000 гривень;

-сумка для ноутбука «Асус», вартістю 200 гривень;

-мишка GemixGM 180, вартістю 200 гривень;

-гроші в сумі 8000 гривень,

а всього майна потерпілого ОСОБА_38 на загальну суму 10400 гривень.

Після вчинення злочину члени ОЗГ скрились з місця його вчинення та направились на автомобілі «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до квартири, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі, як організатор злочинної групи, винайняла та поселилась з учасниками групи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім цього, на виконання розробленого плану та досягнутих домовленостей, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_28 , Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_29 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, після 10:00 год. 17.09.2016 року, на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження виїхали з вул. Комарова в м. Чернівці в напрямку вул. Руської м.Чернівці.

17.09.2016 року в період часу з 10:16 год. до 10:30 год. учасники групи перебували по вул. Руській в м.Чернівці, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 , вийшли з автомобіля та направились до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_18 , з метою проведення розвідувальних заходів щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, в той час як Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом учинення злочину разом з ОСОБА_29 , виконуючи відведені їм ролі, почали спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після проведення розвідувальних заходів, 17.09.2016 року приблизно о 10:30 год., учасники групи на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_18 , де ОСОБА_28 та Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого 17.09.2016 року, о 10:32 год. Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_18 , де підійшовши до квартири №11 , ОСОБА_28 за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_29 проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи майно та вироби із золота. В цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження таємно, повторно викрали майно ОСОБА_20 ,а саме:

-грошові кошти у сумі 24 800 гривень;

-грошові кошти в сумі 105 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.09.2016 становить 2752,05 гривень, із розрахунку 26,21 грн. за 1 долар США;

-сережки срібні з камінцем у вигляді ромбу зеленого кольору, вартістю 1500 гривень;

-золотий жіночий ланцюжок у вигляді плетених кілець, вартістю 1500 гривень;

-золотий чоловічий ланцюжок у вигляді плетених кілець, вартістю 2500 гривень;

-золотий чоловічий браслет у вигляді овалу, вартістю 4000 гривень;

-золотий жіночий браслет у вигляді овалу, вартістю 4000 гривень;

-золоті сережки у вигляді спірального кільця, вартістю 3000 гривень;

-золоті сережки у вигляді овалу з каменем «янтар», вартістю 8000 гривень;

-золоті дитячі сережки у вигляді сердечка вартістю 700 гривень;

-золотий кулон із знаком зодіаку «терези», вартістю 1500 гривень;

-золотий хрестик з гравіюванням «Ісуса Христа», вартістю 1500 гривень;

-золотий кулон у вигляді серця з білим камінцем, вартістю 1500 гривень;

-золотий кулон із зображенням «Божої матері», вартістю 1500 гривень;

-золотий хрестик, вартістю 700 гривень,

а всього майна потерпілого ОСОБА_20 на загальну суму 59452,05 гривень.

Після вчинення злочину члени ОЗГ скрились з місця його вчинення та направились на автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до квартири, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі, як організатор злочинної групи, винайняла та поселилась з учасниками групи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .

Згодом, на початку жовтня 2016 року керівником організованої групи Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження було оголошено про збір її учасників в м. Київ, де тимчасово проживав ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження спільно з ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прийняли рішення про виїзд на автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації FZI 31992 з м.Київ в м.Чернівці, при цьому вирішили взяти з собою металеві викрутки, металеву відмичку у вигляді саморобного ключа, а також фольгу для надання саморобному ключу властивостей відкриття замків дверей шляхом «самоімпресії». Попередньо Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження домовилась по телефону зі своєю знайомою ОСОБА_30 про наймання в м. Чернівці квартири в період з 12.10.2016 року для проживання учасників групи в дні вчинення крадіжок та зберігання викраденого майна.

Напередодні виїзду з м.Київ в м.Чернівці, учасники групи зібрались за адресою: АДРЕСА_2 , де було складено детальний план учинення крадіжок з квартир на території м.Чернівці, який був доведений до відома всіх учасників злочинів, і беззаперечно схвалений всіма учасниками організованої групи.

Згідно цього плану, Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження повинен був знаходитись в автомобілі неподалік об`єкту посягання, спостерігати за появою автомобілів працівників правоохоронних органів та за допомогою мобільного телефону повідомити ОСОБА_28 або Особу 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження про можливу небезпеку.

У свою чергу Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повинна були спостерігати за появою сторонніх осіб, а ОСОБА_28 в цей час, повинен був за допомогою металевих викруток та металевої відмички, відкрити двері квартир шляхом підбору ключа, проникнути в приміщення квартир, звідки викрасти гроші та інше цінне майно.

Для зникнення з місця вчинення злочину чи в разі виникнення небезпеки, Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження мав повідомити по мобільному телефону ОСОБА_28 чи Особу 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які на автомобілі мали спільно з учасниками групи скритись з місця вчинення злочину.

На виконання розробленого плану та досягнутих домовленостей, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів 11.10.2016 року, на автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження виїхали з м.Київ в напрямку м.Чернівці.

12.10.2016 року приблизно о 12:10 год. учасники групи перебували по вул. Руській в м.Чернівці, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_28 , вийшли з автомобіля та направились до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_20 , з метою проведення розвідувальних заходів щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, в той час як Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом учинення злочину, виконуючи відведену йому роль, почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після проведення розвідувальних заходів, 12.10.2016 року, в період часу з 12:10 год. до 13:35 год., учасники групи на автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_20 , де ОСОБА_28 та Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_20 , де підійшовши до квартири №32 , ОСОБА_28 за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи майно та золоті вироби. В цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 , та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрали майно ОСОБА_16 , а саме:

-гроші в сумі 900 доларів США, що станом на 12.10.2016 року становить 23266,53 грн. із розрахунку 25,8517 грн. за 1 долар США;

-срібне кільце з каменем фіолетового кольору вартістю 200 гривень,

а всього майна потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 23466,53 гривень.

Після вчинення злочину члени ОЗГ скрились з місця його вчинення та направились на автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до квартири, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі, як організатор злочинної групи, винайняла та поселилась з учасниками групи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та на виконання розробленого плану і досягнутих домовленостей, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, після 12:00 год. 13.10.2016 року на автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження виїхали з вул. Комарова в м. Чернівці в напрямку вул. Шухевича м.Чернівці.

13.10.2016 року приблизно о 12:30 год. учасники групи перебували по вул. Шухевича в м.Чернівці, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 вийшли з автомобіля та направились до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_22 , з метою проведення розвідувальних заходів щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, в той час як Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом учинення злочину, виконуючи відведену йому роль, почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після проведення розвідувальних заходів, 13.10.2016 року в період часу з 13:30 год. до 16:30 год., учасники групи на автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_22 , де ОСОБА_28 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого 13.10.2016 року, в період часу з 13:30 год. до 16:30 год., Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_22 , де підійшовши до квартири №69 , ОСОБА_28 за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи майно та вироби із золота. В цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрали майно ОСОБА_18 , а саме:

-золоті сережки, круглої форми з каменем сапфіром, вартістю 4200 гривень;

-золоте кільце з 4-ма камінцями сапфірами вартістю 2400 гривень,

а всього майна потерпілої ОСОБА_18 на загальну суму 6600 гривень.

Після вчинення злочину члени ОЗГ скрились з місця його вчинення та направились на автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до квартири, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі, як організатор злочинної групи, винайняла та поселилась з учасниками групи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім цього, на виконання розробленого плану і досягнутих домовленостей, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, після 10:00 год. 18.10.2016 року, на автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження виїхали з вул.Комарова в м.Чернівці в напрямку вул. Головної м.Чернівці.

18.10.2016 року приблизно о 10:40 год. учасники групи перебували по вул. Головній в м.Чернівці, де Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 вийшли з автомобіля та направились до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_24 , з метою проведення розвідувальних заходів щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, в той час як Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припаркував автомобіль у безпечному місці та згідно з розробленим планом учинення злочину, виконуючи відведену йому роль, почав спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після проведення розвідувальних заходів, 18.10.2016 року, в період часу з 10:43 год. до 11:46 год., учасники групи на автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_24 , де ОСОБА_28 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_24 , де підійшовши до квартири №23 , ОСОБА_28 за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи майно та вироби із золота. В цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження ОСОБА_39 , в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрали майно ОСОБА_40 , а саме: -ноутбук «Асус» вартістю 3900 гривень;-золоте кільце з прозорим камінцем вартістю 3000 гривень; -селфі-палку вартістю 300 гривень, а всього майна потерпілої ОСОБА_40 на загальну суму 7200 гривень;

а також майно ОСОБА_41 , а саме: -ноутбук «Асус» вартістю 7200 гривень; -гроші в сумі 150 гривень; -срібний ланцюжок вартістю 156 гривень; -срібну підвіску у вигляді літери «І» вартістю 132 гривні, а всього майна потерпілої ОСОБА_41 на загальну суму 7638 гривень;

а також майно ОСОБА_42 , а саме:-ноутбук «Асер» вартістю 3500 гривень;

а також майно ОСОБА_43 , а саме:-ноутбук «Асус» вартістю 3600 гривень;

а також майно ОСОБА_44 , а саме:-ноутбук «Асер» вартістю 3800 гривень,

після чого зникли з місця вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на викрадення чужого майна, виконуючи відведену їм роль, пересвідчившись в тому, що їх не викрили, залишивши викрадене майно Особі 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 18.10.2016 року, близько 12:00 год., направились до багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_28 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження провели додаткові розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом, після чого в період часу з 12:10 год. до 14:20 год., Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_26 , де підійшовши до квартири №38 , ОСОБА_28 за допомогою металевих викруток та металевої відмички, шляхом підбору ключа відчинив двері вищевказаної квартири та разом з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження проник всередину, звідки викрав в інтересах усіх учасників групи грошові кошти. В цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження залишився неподалік вище вказаного будинку в автомобілі марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , з метою забезпечення негайного зникнення всіх учасників організованої групи з місця скоєння злочину, а також спостерігав за появою сторонніх осіб.

Під час вчинення крадіжки, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в складі організованої групи за участю ОСОБА_28 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно повторно, викрали майно ОСОБА_45 , а саме: -грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що станом на 18.10.2016 року становить 257831 гривень, із розрахунку 25,7831 грн. за 1 долар США;4 -грошові кошти в сумі 3800 євро, що станом на 18.10.2016 року становить 107714,80 гривень, із розрахунку 28,346 грн. за 1 євро; -грошові кошти в сумі 200 гривень, а всього майна потерпілого ОСОБА_45 на загальну суму 365745,80 грн., що являється великим розміром, після чого скрились з місця вчинення злочину.

Всього, в період з 17.08.2016 року по 18.10.2016 року члени ОЗГ заволоділи майном громадян на загальну суму 1 003 515,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_28 , допитаний у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.5 КК України, визнав частково, факт здійснення квартирних крадіжок визнав, проте не визнав вчинення їх в складі організованої групи. По фактичних обставинах, викладених в обвинувальному акті, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, показав, що, точної дати та часу події він не пам`ятає, адрес не пам`ятає за минуванням тривалого часу. Зазначив, що перед крадіжкою вони проводили розвідку щодо квартири, а потім шляхом підбору ключів він відкривав замки вхідних дверей та разом з іншими- ОСОБА_46 та ОСОБА_47 проникали до квартир, звідки викрадали цінні речі та гроші, годинники, телефони, техніку. ОСОБА_48 іздив, як водій. Всі обставини крадіжок зазначені в обвинувальному акті визнає, крім ОЗГ. Подані потерплими цивільні позови не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_29 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України не визнав повністю. Суду показав, що оскільки мав намір продати свій автомобіль, підшукував новий та з цією метою приїздив декілька раз в м.Чернівці, щоб придбати автомобіль. Разом з ним були ОСОБА_28 , керував транспортним засобом ОСОБА_48 та ОСОБА_49 . Проживали вони на квартирі знайомої ОСОБА_50 - ОСОБА_103. По місту їздили по різним адресам, де були боржники ОСОБА_28 , де останній забирав борги. ОСОБА_48 іздив, як водій. Про те, що ОСОБА_52 та ОСОБА_53 обкрадали квартири, в які заходили, йому було невідомо. Подані потерплими цивільні позови не визнав.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується зібраними стороною обвинувачення наступними доказами, які визнані судом належними та допустимими, зокрема поясненнями потерпілих та свідків, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_16 , який будучи допитаним в ході розгляду даного кримінального провадження, попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, суду показав, що у жовтні 2016 року, повернувшись додому він побачив, що двері до квартири були відчинені, а замок зламаний. Оглянувши помешкання, зрозумів, що було викрадено 900 доларів США та срібну каблучку дружини. Заявлений цивільний позов до ОСОБА_54 та ОСОБА_48 підтримав. Міру покарання відніс на розсуд суду.

- показами потерпілого ОСОБА_45 , який будучи допитаним в ході розгляду даного кримінального провадження, попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, суду показав, що 18.10.2016 року в 7 годин ранку їхав по роботі в інший населений пункт, перед виходом на роботу бачив обвинувачених в під`їзді на площадці, на його запитання, вони повідомили, що чекають сусідку. Повернувшись додому ввечері, приблизно о 17 год. 40 хв. Побачив, що двері до квартири були відчинені, всередині в помешканні усі речі були розкидані. Він виявив, що з його схованки у квартирі було викрадено 10000 доларів США, 200 гривень та 3800 Євро. Заявлений цивільний позов на 360000 грн підтримав. Міру покарання відніс на розсуд суду.

- відезаписом судового засіданні Першотравневого районного суду м.Чернівці, з якого встановлено, що під час допиту, попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, потерпілий ОСОБА_34 суду показав, що наприкінці літа 2016 року його не було в місті біля трьох тижнів. У цей час йому зателефонувала сусідка та повідомила, що квартиру, в якій він живе обікрали. Приїхавши додому, він виявив, що все перевернуто, зникли ноутбук та золоті вироби.

- відезаписом судового засіданні Першотравневого районного суду м.Чернівці, з якого встановлено, що під час допиту, попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, потерпілий ОСОБА_20 суду показав, що того дня, ввечері, він виходив з дому на 1,5 години, повернувшись додому, виявив, що двері до квартири були зламані, а помешканні всі речі розкидані. Із квартири було викрадено грошові кошти приблизно в сумі 24000 гривень та 100 доларів США, а також золоті вироби приблизно на суму 25000 гривень. На відеореєстраторі його автомобіля, що був у дворі, було зафіксовано ОСОБА_56 та ОСОБА_57 . Відеозапис з відеореєстратора він передав слідчому. Крім цього на відеозаписі камери відеоспостереження з магазину видно, як троє осіб в тому числі ОСОБА_53 заходять в їх будинок. Заявлений цивільний позов підтримав. Міру покарання відніс на розсуд суду.

- показами потерпілої ОСОБА_32 , яка будучи допитаною в ході розгляду даного кримінального провадження, попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, суду показала, суду показала, що у серпні 2016 року вона була у від`їзді за межами м.Чернівці. В цей час квартиру, в якій вона проживає обікрали, біля дверного дзвінка була мітка написана - буква «м», як їй пізніше стало відомо, це означає, що нікого немає. Зокрема, з помешкання було викрадено телевізор та її особисті речі: пальто, костюм, жіночу білизну та сорочку. У будинку є камера відео спостереження, на якій видно як виносили її речі та телевізор. По відеозапису вона помітила, що за квартирою слідкували та впізнала обвинуваченого ОСОБА_57 . Заявлений цивільний позов на 10200 гривень підтримала. Міру покарання віднесла на розсуд суду.

- відезаписом судового засіданні Першотравневого районного суду м.Чернівці, з якого встановлено, що під час допиту, попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, потерпіла ОСОБА_44 суду показала, що у жовтні 2016 року їй зателефонувала подруга та повідомила, що квартиру, в якій вони проживають пограбували. У квартирі їх проживало п`ятеро, у кожної з них було викрадено ноутбук. Двері до квартири було зламано.

- відезаписом судового засіданні Першотравневого районного суду м.Чернівці, з якого встановлено, що під час допиту, попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, потерпіла ОСОБА_18 суду показала, що в жовтні 2016 року вона перебувала у квартирі своєї доньки, що по АДРЕСА_28 . Біля 12 год. 30 хв. у двері подзвонили, після того, як вона відчинила незнайома їй дівчина запитала «чи є ОСОБА_58 ?». Вона сказала, що таких незнає. Згодом, вона з онуком пішла з квартири, а по поверненні через 2 години побачила, що двері до квартири відчинені, а всередині все розкидано, увсі вимикачі витягнуті, витягнуті решітки вентиляції. З помешкання було викрадено золоті прикраси, сережки та перстень з сапфірами. Під час слідства було впізнання, під час якого вона впізнала дівчину, яка до неї зверталася перед пограбуванням. Заявлений цивільний позов підтримала. Міру покарання віднесла на розсуд суду.

- відезаписом судового засіданні Першотравневого районного суду м.Чернівці, з якого встановлено, що під час допиту, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, потерпіла ОСОБА_37 суду показала, що того дня 15.09.2016 року вона прийшла додому і побачила, що двері до квартири були відчинені. З квартири було викрадено багато золотих ювелірних прикрас та парфуми. З камер відеоспостережень будинку видно, що обвинувачені перебували у квартирі біля години. Один з викрадених кулонів у вигляді подовженої перлини, вона впізнала у слідчого серед речей, які були вилучені з квартири, в якій жили обвинувачені. Зазначений кулон вона купляла за 340 доларів США. Заявлений цивільний позов підтримала. Міру покарання віднесла на розсуд суду.

- відезаписом судового засіданні Першотравневого районного суду м.Чернівці, з якого встановлено, що під час допиту, попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, потерпілий ОСОБА_59 суду показав, що у 2016 року, повернувшись із відпочинку, він виявив, що двері до його квартири відчинені та викликав поліцію. Із квартири було викрадено золоті прикраси та грошові кошти у сумі 3000 доларів США, 3000 євро та 80 фунтів.

- показами свідка ОСОБА_60 , яка, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, суду показала, що проживає по АДРЕСА_4 . Того дня, до того, як у них в будинку була пограбована квартира, вона бачила біля під`їзду двох чоловіків та одну жінку, які стояли і неодноразово натискали на домофон. Одного із чоловіків вона впізнала, це ОСОБА_28, дівчина це Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яку судили в Шевченківському суді, інший чоловік - це ОСОБА_61 , якого судили в Першотравневому суді. Вказані особи повідомили їй, що йдуть до квартири №30 , вона їх впустила в будинок.

Колегія суддів вважає, що дані показання потерпілих та свідків є допустимим джерелом доказів, оскільки отриманні безпосередньо судом під час судового розгляду. Окрім цього, вони узгоджуються з іншими письмовими доказами по даних епізодах, які містяться в матеріалах кримінального провадження, тому будь - яких сумнівів у їх недопустимості немає.

Свідок ОСОБА_62 , будучи засудженою Вироком Шевченківського суду м.Чернівці від 21 грудня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України в судовому засіданні в режимі відеоконференціі відмовилася від дачі свідчень.

Крім показів обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , потерпілих та свідка, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.11.2016 року, якою матеріали досудових розслідувань у зазначених вище кримінальних провадженнях об`єднано в одне провадження під №0002289 від 18.08.2016 року, про що внесено відомості до ЄРДР (а.п. 14-16 Том 1);

-Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.11.2016 року, якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002289 та №0001250 об`єднано в одне провадження під №0002289 від 18.08.2016 року (а.п. 20-21 Том 1);

-Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.11.2016 року якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях об`єднано в одне провадження під №0001250 (а.п. 22-24 Том 1);

-Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.02.2017 року якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002289, 0002764 та №0001515 об`єднано в одне провадження під №0002289 від 18.08.2016 року (а.п. 45-47 Том 1);

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_31

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_31 у період часу з 21 год. 00 хв. 15.08.2016 року до 17 год. 00 хв. 17.08.2016 року Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 проникли до кв. АДРЕСА_30 , звідки викрали телевізор вартістю 5000 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_31 на вищевказану суму (Том №1 а.п. 1);

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_31 у період часу з 21 год. 00 хв. 15.08.2016 року до 17 год. 00 хв. 17.08.2016 року невідома особа проникла до кв. АДРЕСА_30 , звідки викрала телевізор вартістю 5000 гривень, чим було спричинено матеріальної шкоди ОСОБА_31 на вищевказану суму (Том №1 а.п. 9);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_63 звернувся до поліції з заявою про викрадення його майна з квартири АДРЕСА_31 (а.п.83 Том 1);

-Протоколом огляду місця події від 17.08.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_32 та вилучено: сліди взуття за допомогою масштабної фотозйомки, які перекопійовані на 1 відрізок дактилоплівки, циліндровий механізм верхнього врізного замка вхідних дверей та ключ до нього (а.п. 85-101 Том 1);

-Висновком експерта №41-К від 22.02.2017 року, відповідно до якого слід взуття найбільшими розмірами 246х83 мм, у фото файлах з назвами «IMG_6646», «IMG_6647» і «IMG_6648» та слід взуття найбільшими розмірами 207х82 у фото файлах з назвами «IMG_6657», «IMG_6658», які виявлені та вилучені за правилами масштабної фотозйомки 17.08.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_30 - залишені низами взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошов туфель (мокасинів) темно-синього кольору, які вилучені 18.12.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 і Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в АДРЕСА_2 (а.п. 106-114 Том 1);

-Протоколом добровільної видачі від 29.08.2016 року та аналізом перегляду камер відоспостереження, відповідно до якого ОСОБА_64 добровільно видав запис відео спостереження із камери яка розташована на будинку АДРЕСА_4 (а.п. 128-135 Том 1);

-Протоколом огляду від 30.01.2017 року та скрінштами до нього, у ході якого проведено огляд диску DVD-R Kodak з надписом АДРЕСА_30, який добровільно видав ОСОБА_64 (а.п. 139-144 Том 1);

-Переглядом в судовому засіданні записів з камер відео спостереження, які знаходяться при вході в під`їзд будинку АДРЕСА_30 з якої було вчинено крадіжку, у ході якого видно, що 16.08.2016 року в період часу з 18 год. 45 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_28 , Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження періодично заходять в даний під`їзд, роздивляються по вікнах квартир та поводять себе підозріло. У подальшому, 17.08.2016 року в нічний період часу видно ОСОБА_28 та Особу 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які виносять із даного під`їзду предмет схожий на телевізор. Згідно досліджених результатів відпрацювання системи «Відеоконтроль» встановлено, що неподалік було виявлено автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно бази «Адмінпрактика» перебуває у користуванні Особи 2, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження. (а.п. 1-104 Том 6);

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності підтверджують участь обвинуваченого ОСОБА_28 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_65 .

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_33

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_34 повідомив, що у період часу з 16 год. 00 хв. 14.08.2016 року по 15 год. 30 хв. 17.08.2016 року Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_35 , звідки викрали ноутбук марки «Acer», вартістю 700 доларів США та золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 100 доларів США, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_66 (Том №1 а.п. 2);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_34 звернувся до поліції з заявою про викрадення його майна з квартири АДРЕСА_36 (а.п. 164-165 Том 1);

-Протоколом огляду місця події від 18.08.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_37 , виявлено та вилучено: один слід взуття, що перекопійований на відрізок ПДП та сфотографований за правилами масштабної фотозйомки на поверхні підлоги у коридорі; циліндровий механізм та ключ до нього, від нижнього замка вхідних дверей; сліди тканини, що перекопійовані на 4 відрізки (а.п. 166-171 Том 1);

-Висновком експерта № 76-К від 14.03.2017 року, відповідно до якого слід взуття найбільшими розмірами 92х70 мм, у фото файлах з назвами «IMG_6767», «IMG_6768», «IMG_6769», «IMG_6770», «IMG_6771», «IMG_6772» та «IMG_6773», який виявлений та вилучений за правилами масштабної зйомки 180.8.2016 року під час огляду місця події по вул. Героїв Майдану 172/2 в м. Чернівці - залишений низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошов туфель (мокасинів) темно-синього кольору, які вилучені 18.02.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 , і Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в АДРЕСА_2 (а.п. 192-201 Том 1);

-Висновком експерта № 123-К від 20.03.2017 року, відповідно до якого слід рукавички найбільшими розмірами 47х22 мм, перекопійований на відрізок №3, що виявлений та вилучений 18.08.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_38 - залишений рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження рукавички, що виявлені 18.12.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в АДРЕСА_2 (а.п. 208-211 Том 1);

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності підтверджують участь обвинуваченого ОСОБА_28 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_67 .

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_36

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_59 повідомив, що у період часу з 15 год. 00 хв. 08.08.2016 року по 15 год. 00 хв. 18.08.2016 року Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_39 , звідки умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 3000 євро - 81 000 грн., 3000 доларів США - 75 000 грн., 80 фунтів - 2 800 грн. та ювелірні вироби, кількість та вартість встановлюється, чим завдали матеріально шкоди ОСОБА_68 (Том №1 а.п. 1-2);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_59 звернувся до поліції з заявою про викрадення майна з квартири АДРЕСА_40 (а.п.41 Том 2);

-Протоколом огляду місця події від 19.08.2016 року, в ході проведення якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_41 , під час чого виявлено та вилучено: слід взуття, що перекопійований на один відрізок ПДП; на поверхні підлоги коридору: два циліндрові механізми з замків вхідних дверей з ключами; сліди тканини, що перекопійовані на два відрізки ПЛС (а.п.43-50 Том 2);

-Висновком експерта №39-К від 20.02.2017 року, відповідно до якого слід взуття з найбільшими розмірами 111х51 мм, у фотофайлах з назвами «IMG_6785», «IMG_6786», «IMG_6787», «IMG_6788» та «IMG_6789», який виявлений та вилучений за правилами масштабної фотозйомки 19.08.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_42 - придатний для групової ідентифікації. Зазначений слід взуття - залишений низом підошви взуття з узором та розмірами аналогічним узору та розміру низу підошв туфель (мокасинів) темно-синього кольору, які вилучені 18.12.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 , за адресою АДРЕСА_2 (а.п.55-75 Том 2);

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності підтверджують участь обвинуваченого ОСОБА_28 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_69 .

По епізоду викрадення майна у потерпілоїОСОБА_70

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_70 повідомила, що у період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв. 19.08.2016 року Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_43 , звідки таємно викрали золоті вироби на загальну суму 6000 грн., чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_70 (Том №1 а.п. 2-3);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_70 звернулася до поліції з заявою про викрадення майна з квартири АДРЕСА_44 (а.п.112 Том 2);

-Протоколом огляду місця події від 19.08.2016 року, в ході проведення якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_44 , під час чого виявлено та вилучено: сліди рукавичок, що перекопійовано на три відрізки ПЛЗ; сліди взуття, що перекопійовано на два відрізки прозорої плівки; циліндровий механізм від вхідних дверей та ключ до нього (а.п.114-131 Том 2);

-Висновком експерта №40-К від 21.02.2017 року, відповідно до якого слід взуття з найбільшими розмірами 75х66 мм, у фотофайлах з назвами «IMG_6807», «IMG_6808», «IMG_6809», «IMG_6810» та слід взуття з з найбільшими розмірами 175х54 мм, у фотофайлах з назвами «IMG_6811», «IMG_6812», які виявлені та вилучені за правилами масштабної фотозйомки 19.08.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_45 - придатний для групової ідентифікації. Слід взуття з найбільшими розмірами 75х66 мм, у фотофайлах з назвами «IMG_6807», «IMG_6808», «IMG_6809», «IMG_6810» - залишений низом підошви взуття з узором та розмірами аналогічним узору та розміру низу підошв туфель (мокасинів) темно-синього кольору, які вилучені 18.12.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 за адресою АДРЕСА_2 (а.п.139-145 Том 2);

-Висновком експерта №130-К від 21.03.2017 року, відповідно до якого слід рукавички з найбільшими розмірами 37х42 мм, 30х7 мм, що перекопійовані на відрізки №1, №2, що виявлений та вилучений 19.08.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_45 - придатні для груповой ідентифікації. Зазначені сліди рукавичок - залишені рукавичками тієї ж групової належності, що й наданими на дослідження трикотажними рукавичками, що вилучені 18.12.2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 за адресою АДРЕСА_2 чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась у слідах (а.п.153-157 Том 2);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_70 впізнала особу на фото №3 - ОСОБА_28 , як чоловіка, якого вона бачила на сходах у під`їзді свого будинку 19.08.2016 року (а.п.166 Том 2);

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності підтверджують участь обвинуваченого ОСОБА_28 у вчиненні крадіжки у потерпілоїОСОБА_71 .

По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_37

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_37 повідомила, що 15.09.2016 року у період часу з 08 год. 30 хв. по 15 год. 50 хв. Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_46 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали парфуми на загальну суму 23500 грн. та золоті прикраси із дорогоцінними камнями на загальну суму 245 000 грн., чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_37 (Том №1 а.п. 3-4);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_37 звернулася до поліції з заявою про викрадення майна з квартири АДРЕСА_47 (а.п.181 Том 2);

-Протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року, в ході проведення якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_47 , під час чого виявлено та вилучено: циліндровий механізм з ключем від верхнього замка, сліди тканини, які перекопійовані на два відрізка липкої прозорої стрічки; сліди взуття, що перекопійовані та сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки (а.п.182-197 Том 2);

-Висновком експерта №42-К від 23.02.2017 року, відповідно до якого слід взуття з найбільшими розмірами 113х75 мм, у фотофайлах з назвами «IMG_9660», «IMG_9661», який виявлений та вилучений за правилами масштабної фотозйомки 15.09.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_48 - придатний для групової ідентифікації. Зазначений слід взуття - залишений низом підошви взуття з узором та розмірами аналогічним узору та розміру низу підошв туфля (мокасіна) чорного кольору на ліву ногу, який вилучений 17.12.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 під керуванням Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (а.п.203-208 Том 2);

-Відеозаписом та протоколом огляду від 01.02.2017 року, під час якого було оглянуто інформацію, наявну цифровому носієві DVD+R TDK з надписом Кармелюка, 135-А, добровільно виданий ОСОБА_72 . Під час огляду інформації виявлено фіксацію прибудинкової території та стоянку автотранспорту, вхід до підїзду по АДРЕСА_14 . На записі видно, як 15.09.2016 року біля 14:28 фіксується хода хлопця в костюмі ОСОБА_28 та дівчини в платті Особи1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які йдуть до підїзда ліворуч. Пізніше, о 14 год. 45 хв. видно як ці двоє осіб йдуть ще з одним хлопцем ОСОБА_29 , одягнутим в джинси, синього кольору, темну футболку (а.п.242 -247 Том 2).

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності підтверджують участь обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_73 .

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_38

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_38 повідомив, що 16.09.2016 року у період часу з 09 год. 30 хв. по 17 год. 55 хв. Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей до кв. АДРЕСА_49 , таємно проникли до неї та викрали грошові кошти в сумі 8000 гривень та ноутбук марки «АСУС», вартістю 2000 гривень чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_38 (Том №1 а.п. 4);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_38 звернувся до поліції з заявою про викрадення його майна з квартири АДРЕСА_50 (а.п. 20 Том 3);

-Протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого оглянуто квартиру по АДРЕСА_51 , де виявлено та вилучено: сліди рук, що перекопійовані на три відрізки ЛПС; сліди взуття на поверхні підлоги в коридорі кімнати №2 та №3, які сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки та перекопійовані на один відрізок світлої дактоплівки (а.п. 22-35 Том 3);

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності з іншими дослідженими судом доказами підтверджують участь обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_74 .

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_20

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_20 повідомив, що 17.09.2016 року у період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 40 хв. Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_52 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 22300 гривень, 105 доларів США, ювелірні вироби вартістю 27000 грн. чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_20 (Том №1 а.п. 4-5);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_20 звернувся до поліції з заявою про викрадення його майна з квартири АДРЕСА_53 (а.п. 97 Том 3);

-Протоколом огляду місця події від 17.09.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого оглянуто квартиру по АДРЕСА_54 , виявлено та вилучено: сліди взуття з підлоги вітальні за правилами масштабної фотозйомки; сліди рукавичок; циліндровий механізм замка та ключ до нього із вхідних дверей (а.п. 99-107 Том 3);

-Висновком експерта №74-К від 06.03.2017 року, відповідно до якого слід взуття найбільшими розмірами 160х78 мм, у фотофайлах з назвами «IMG_0090», «IMG_0091» та «IMG_0092», який виявлений та вилучений за правилами масштабної фотозйомки 17.09.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_18 - залишений низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошви туфля (мокасіма) чорного кольору на ліву ногу, який вилучений 17.12.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Опель Вектра Б», з номером польської реєстрації НОМЕР_2 (а.п. 114-121 Том 3);

-Висновком експерта №125-К від 20.03.2017 року, відповідно до якого сліди рукавичок найбільшими розмірами 52х33 мм, 22х20 мм, перекопійовані на відрізки № 2, 3, що виявлені та вилучені 17.09.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_18 - залишені рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження три пари рукавичок які вилучені 17.12.2016 року під час обшуку автомобіля марки «Опель Вектра Б», з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження; слід рукавички найбільшими розмірами 57х31 мм, перекопійований на відрізок №4, що виявлений та вилучений 17.09.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_54 - рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження рукавички які вилучені 18.12.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 , та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 128-132 Том 3);

-Відеозаписом та протоколом огляду від 30.01.2017 року та скрінштами до нього, у ході якого проведено огляд диску DVD-R Kodak з надписом АДРЕСА_18, який наданий свідком ОСОБА_75 , з якого видно на відеозаписі обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_29 (а.п. 146-158 Том 3);

-Протоколом огляду від 10.02.2017 року та скрінштами до нього, у ході якого проведено огляд диску CD-R з надписом Норма (а.п. 160-164 Том 3);

-Висновком експерта №412-К від 25.04.2017 року, відповідно до якого зображення двох осіб чоловічої статі на відеозаписі на диску з надписом «АДРЕСА_18» у файлі «10.32.31- 10.33.18[M][0@0][0]» в часовому проміжку з 17-09-2016 10:32:38 по 17-09-2016 10:33:03 для ототожнення особи за ознаками зовнішності для ідентифікації особи придатні (зображення 22 та 30); особа чоловічої статі на даному відеозаписі чоловічої статі, одягнена в коричневий костюм, на правому плечі має сумку чорного кольору є ОСОБА_28 , зразки зовнішності якого наданого на дослідження. Особа чоловічої статі на даному відеозаписі чоловічої статі, одягнена в джинсові штани та кофту чорного кольору з капюшоном є ОСОБА_29 , зразки зовнішності якого надано на дослідження (а.с. 184-196 Том 3);

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності підтверджують участь обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_20 .

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_16

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомив, що 12.10.2016 року у період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_55 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 900 доларів США, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_16 (Том №1 а.п. 5-6);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_16 звернувся до поліції з заявою про викрадення його майна з квартири АДРЕСА_56 (а.п. 212-213 Том 3);

-Протоколом огляду місця події від 12.10.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_57 , виявлено та вилучено: циліндровий механізм замка вхідних дверей; сліди рукавичок на 2-х відрізках ЛП; сліди взуття на 2-х відрізках (а.п. 215-230 Том 3);

-Висновком експерта №228-К від 10.03.2017 року, відповідно до якого сліди взуття найбільшими розмірами 190х71мм та 50х55 мм, у фото файлах з назвами «IMG_1871» i «IMG_1871», які виявлені та вилучені за правилами масштабної фотозйомки 12.10.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_55 - залишені низами підошов взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошов туфель (мокасинів) чорного кольору, які вилучені 17.12.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Опель-Вектра В», з номером польської реєстрації НОМЕР_2 (а.п. 5-12 Том 4);

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності підтверджують участь обвинуваченого ОСОБА_28 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_16 .

По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_18

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_18 повідомила, що 13.10.2016 року у період часу з 13 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_28 , звідки викрали золоті вироби, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_18 (Том №1 а.п. 6);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_18 звернулася до поліції з заявою про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_59 (а.п. 55 Том 4);

-Протоколом огляду місця події від 13.10.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_28 , виявлено та вилучено: сліди рукавичок, які перекопійовані на 3 відрізки прозорої липкої стрічки; сліди взуття, що перекопійовані на 1 відрізок ПДПЛ; циліндровий механізм дверного замка з ключем (а.п. 57-78 Том 4);

-Висновком експерта № 229-К від 13.03.2017 року, відповідно до якого слід взуття найбільшими розмірами 170х90 мм, у фото файлах з назвами «IMG_1248», «IMG_1249» і «IMG_1250» та слід взуття найбільшими розмірами 116х71 мм, у фото файлах з назвами «IMG_1251» і «IMG_1252», які виявлені та вилучені за правилами масштабної фотозйомки 13.10.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_28 - залишені низами підошов взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошви туфля (мокасіна) чорного кольору на ліву ногу, який вилучений 17.12.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Опель-Вектра В», з номером польської реєстрації НОМЕР_2 (а.п. 93-100 Том 4);

-Висновком експерта № 227-К від 22.03.2017 року, відповідно до якого сліди рукавичок найбільшими розмірами: 52х40 мм та 45х30 мм, перекопійовані на відрізки №1 №2, що виявлені та вилучені 13.10.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_28 - залишені рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження три пари рукавичок що вилучені 17.12.2016 року під час обшуку автомобіля марки «Опель-Вектра В», з номером польської реєстрації НОМЕР_2 (а.п. 107-111 Том 4);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_18 впізнала особу на фото №3 (Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) як жінку, яка 13.10.2016 року подзвонила в двері її квартири по АДРЕСА_28 та запитала ОСОБА_76 (а.п. 136-140 Том 4);

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності підтверджують участь обвинуваченого ОСОБА_28 у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_18 .

По епізоду викрадення майна у потерпілих ОСОБА_77 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_42 повідомила, що 18.10.2016 року у період часу з 07 год. 45 хв. по 12 год. 20 хв. Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_78 , звідки викрали ноутбук «Асер», вартістю 3500 гривень, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_42 (Том №1 а.п. 6-7);

-Протоколом огляду місця події від 18.10.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого оглянуто квартиру по АДРЕСА_61 , виявлено та вилучено: циліндровий механізм з ключем від верхнього замка вхідних дверей; сліди взуття перекопійовані на 3 відрізки світлої дактилоплівки; сліди взуття перекопійовані на 1 відрізок ТДП із підлоги кімнати №2; сліди рукавичок, перекопійовані на 4 відрізки ЛПС (а.п. 170-184 Том 4);

-Висновком експерта № 122-К від 17.03.2017 року, відповідно до якого сліди рукавичок найбільшими розмірами 25х12 мм та 36х30 мм, перекопійовані на відрізки №№ 1, 4, що виявлені та вилучені 21.08.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_62 - залишені рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження три пари рукавичок, що вилучені 17.12.2016 року під час обшуку автомобіля марки «Опель-Вектра В», з номером НОМЕР_2 (а.п. 211-215 Том 4);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_40 звернулася до поліції з заявою про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_63 (а.п. 225 Том 4);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_41 звернулася до поліції з заявою про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_63 (а.п.231 Том 4);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_42 звернулася до поліції з заявою про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_63 (а.п. 231 Том 4);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_43 звернулася до поліції з заявою про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_64 (а.п.1 Том 5);

-Фотокопією коробки від ноутбуку «Асус», наданої потерпілою (а.п.9 Том 5);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_44 звернулася до поліції з заявою про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_64 (а.п.10 Том 5);

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності підтверджують участь обвинуваченого ОСОБА_28 у вчиненні крадіжки у потерпілих ОСОБА_77 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_78 .

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_45

-Витягом з кримінального провадження №0002289 від 18.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_79 повідомив, що 18.10.2016 року у період часу з 06 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі ОЗГ спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_28 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_65 , звідки викрали 10000 доларів США, 3800 євро, 200 гривень, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_80 (Том №1 а.п. 7);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_79 звернувся до поліції з заявою про викрадення його майна з квартири АДРЕСА_66 (а.п.18 Том 5);

-Протоколом огляду місця події від 18.10.2016 року, в ході проведення якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_66 , під час чого виявлено та вилучено: сліди взуття, сліди рукавиць та циліндровий механізм з ключем (а.п.20-28 Том 5);

-Висновком експерта №126-К від 20.03.2017 року, відповідно до якого два сліди рукавичок з найбільшими розмірами 68х38 мм, 11х12 мм, що перекопійовані на відрізки №2, №3, що виявлені та вилучені 18.10.2019 року під час огляду місця події по АДРЕСА_67 - придатні для груповой ідентифікації. Зазначені сліди рукавичок - залишені рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження три пари рукавичок, які вилучені 17.12.2016 року під час обшуку автомобіля марки «Опель-Вектра» «В» р.н. НОМЕР_2 під керуванням Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах (а.п. 57-61 Том 5);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_60 впізнала особу на фото №2 ( ОСОБА_28 ) як чоловіка, якого вона бачила разом із дівчиною біля підїзду будинку АДРЕСА_4 18.10.2016 року (а.п.76-77 Том 5);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_60 впізнала особу на фото №3 як дівчину, яку вона бачила разом із чоловіком біля підїзду будинку АДРЕСА_4 18.10.2016 року Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження(а.п.79-80 Том 5);

Отже, колегія суду приходить до висновку, що вищевказані докази, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності підтверджують участь обвинуваченого ОСОБА_28 у вчиненні крадіжки у потепілого ОСОБА_81 .

Крім цього, фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті підтверджуються наступними доказами, які взаємопов`язані між собою та в своїй сукупності додатково підтверджують участь обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у вчиненні крадіжок:

-Висновком експерта №141-К від 22.02.2017 року, відповідно до якого два розвідних ключа, які вилучені 17.12.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Опель-Вектра» «В» р.н. НОМЕР_2 під керуванням Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, являються предметами (пристроями), які можуть використовуватись для зламу циліндрових механізмів замків, а саме їх розлому на частини з метою подальшого впливу на поводок з метою відкриття замка. Металевий предмет довжиною 61 мм, який вилучений 17.12.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Опель-Вектра» «В» р.н. НОМЕР_2 під керуванням Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, є предметом (пристроєм), який входить в набір інструментів самоімпресіонного методу відкриття замків, і може входити в безпосередній контакт з кодовими штрифтами та внутрішніми поверхнями циліндрованого механізму з метою відкривання замка без використання штатного ключа. Предмет у вигляді шила, шестигранний металевий предмет, одна сторона якого заточена, що вилучений 18.12.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 за адресою АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за формою та розмірами робочих частин можуть використовуватися для відкриття замків без використання штатного ключа. Предмет у вигляді шила може використовуватись для відкриття замків з циліндровими механізмами, а шестигранний металевий предмет, одна сторона якого заточена, може використовуватись для відкриття замків типу «аблой» шляхом прокручування (а.п.103-108 Том 5);

-Прослуханими в судовому засіданні аудіозаписами телефонних розмов, протоколами про результати проведення негласних слідчих дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , №519, 520, від 24.01.2017 року та стенограмами телефонних розмов до них. Із вказаних аудіозаписів телефоних розмов та стенограм вбачається, що ОСОБА_28 , Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_29 , та Особа 2, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження знайомі між собою. Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, створила та очолила організовану злочинну групу, до складу якої залучила раніше судимих ОСОБА_28 та Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які добровільно і свідомо погодились увійти до складу вказаної організованої групи. Із прослуханих в судовому засіданні телефоних розмов видно, що Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження керівником організованої групи були детально розподілені ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів, а саме ОСОБА_28 , як особу що вміє відкривати замки вхідних дверей квартир за допомогою «відмичок», Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, як особу з навичками керування транспортними засобами. В телефонних розмовах з учасниками ОЗГ та іншими особами неодноразово обговорювались деталі вчинення крадіжок, деталі підготовки до вчинення конкретного злочину, результати проведення розвідувальних заходів, які полягали у виборі об`єкту для крадіжки та візуальному спостереженні за ним. Після збору інформації про об`єкт вчинення крадіжки, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, складала план вчинення крадіжки, який пізніше виконувався учасниками. Обговорювалось питання полегшення доступу проникнення до квартир, а саме відкриття замків дверей шляхом підбору ключа, придбання металевих викрутки, відмичок, фольги. Із телефоних розмов учасників вбачається, що для приїзду в м.Чернівці члени ОЗГ використовували транспортний засіб - автомобіль «Део Ланос», а з жовтня 2016 року автомобіль марки «Опель-Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації, яким керував Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Організатор групи Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, також вирішила питання через свою знайому, з якою раніше відбувала попереднє покарання, найму квартири в м.Чернівці, де мешкали члени групи та зберігали викрадене майно.(а.п.161-227 Том 5).

-Протоколом обшуку від 18.12.2016 року, в ході якого проведено обшук квартири АДРЕСА_68 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук «Sony Waio», с/н 09205; спортивна наплічна сумка, в середині якої знаходились три мобільних телефона; ланцюжок із кулоном із металу білого кольору; чорнові записи на 2-х аркушах; два наручних годинника; три жіночих персня із камінцями; п`ять пар жіночих сережок, два кулона; сумка від ноутбука «Асус»; ноутбук «Асус»; наручний годинник «Camel»; ноутбук «Dell», с/н ; пара жіночих сережок із металу жовтого кольору з білими камінцями; кулон із камня білого кольору у вигляді каплі; жіноча сережка із металу жовтого кольору із камінцем рожевого кольору (а.п. 175-178 Том 6);

-Протоколом обшуку від 17.12.2016 року та фото таблицею до нього, в ході якого проведено обшук автомобіля марки «Опель Вектра В», синього кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на стаціонарному блок пості № 24 в с. Звинячів, Заставнівського району, Чернівецької області, під час якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору фірми «Adidas»; жіноче взуття типу «Угі», чорного кольору; кросівки чорного кольору з червоними полосами; мокасини чорного кольору; ножиці із ручками жовтого кольору; кусачки із ручками помаранчевого кольору; металевий кошик обгорнутий в поліетилен; два розвідних ключа; матерчаті рукавиці чорного кольору; рукавички чорного кольору; газовий балончик «Терен 4»; автомобіль марки «Опель Вектра В», синього кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , який належить Особі 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (а.п. 196-224 Том 6);

-Протоколом обшуку від 18.12.2016 року та фототаблицею до нього, в ході якого проведено обшук квартири АДРЕСА_69 , під час якого виявлено та вилучено: жіночий годинник «QsQ»; емблема у вигляді букви «С» «Castella» (а.п. 22-29 Том 7);

-Протоколом обшуку від 22.12.2016 року та фототаблицею до нього, в ході якого проведено обшук квартири АДРЕСА_70 , виявлено та вилучено: наручний годинник марки «ZARJA»; 5 мобільних телефонів, різних марок, зокрема: «Nomi», «Samsung», «Nokia X2-02», «Microsoft»; дві флеш картки; наручий годинник, сірого кольору з чорним ремінцем; 7 квитанцій з ломбарду (а.п. 53-61 Том 7);

-Протоколом огляду від 30.12.2016 року та фото таблицею до нього, у ході якого проведено огляд речей та предметів вилучених у Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_29 , а також речей та предметів вилучених під час проведення обшуків: за місцем проживання ОСОБА_28 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в АДРЕСА_2 ; за місцем проживання Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в АДРЕСА_71 ; автомобіля який перебував у користуванні Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, марки «Опель-Вектра» «В»», синього кольору, р.н.з. НОМЕР_2 - з якого вбачається, що слідчим проведено огляд речей та предметів, які знаходяться у 20 прозорих поліетиленових пакетах. (а.с. 104-167 Том 7);

-Протоколом огляду від 16.01.2017 року, фото таблицею та двох дисках до нього, у ході якого проведено огляд мобільного телефону «Blackview A8» (а.п. 183-226 Том 7);

-Протоколом огляду від 17.01.2017 року, фото таблицею та DVD-диску до нього, у ході якого проведено огляд мобільних телефонів: «iPhone A1457», «nomi i181», «Prestigio Wize B1», «Samsung SM-J120H» (а.п. 227-250 Том 7, а.п. 1-10 Том 8);

-Протоколом огляду від 18.01.2017 року, у ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia_105» та сім картку до нього з наявною на ній інформацією (а.п.11-47 Том 8);

- Протоколом огляду від 19.01.2017 року, у ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» та сім картку до нього з наявною на ній інформацією (а.п.47-60 Том 8);

-Протоколом огляду від 23.01.2017 року, у ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Meizu» та сім картку до нього з наявною на ній інформацією (а.п.61-93 Том 8);

-Інформацією ПТ «АЙ ТІ Ломбард» від 10.04.2017 року, з якої вбачається, що Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у період часу з 01.06.2016 року по квітень 2017 року здавали у ломбард золоті вироби: сережки, обручки (а.п.99-101 Том 8);

-Інформацією ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД і компанія» від 07.02.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_28 05.06.2016 року укладав договір фінансового кредиту, предметом якого виступив ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби (а.п.125 Том 8);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2016 року, у відповідності до якого на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2016 року було вилучено у ТОВ «Лайфселл» СД диск з інформацією (а.п.139-141 Том 8);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2016 року, у відповідності до якого на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2016 року було вилучено у ПрАТ «МТС Україна» СД диск з інформацією (а.п.142-144 Том 8);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.12.2016 року, у відповідності до якого на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2016 року було вилучено у ПрАТ «Київстар» СД диск з інформацією (а.п.145-147 Том 8);

- Протоколом огляду від 10.02.2017 року, в ході якого було оглянуто інформацію, яка наявна на цифровому носієві CD-R, а саме файли Excel з назвами «Каплун, Особа1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_82 , ОСОБА_28, ОСОБА_83 » (а.п.155-248 Том 8, а.п.1-251 Том 9, а.п.1-140 Том 10);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.02.2017 року, у відповідності до якого на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2017 року було вилучено у ПрАТ «Київстар» СД диск з інформацією (а.п.156-158 Том 10);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2017 року, у відповідності до якого на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2017 року було вилучено у ТОВ «Лайфселл» СД диск з інформацією (а.п.159-162 Том 10);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2017 року, у відповідності до якого на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2017 року було вилучено у ПрАТ «МТС Україна» СД диск з інформацією (а.п.163-165 Том 10);

-Протоколом огляду від 03.03.2017 року, в ході якого було оглянуто інформацію, яка наявна на цифровому носієві DVD+R з надписом «відповідь на 209д» , а саме файли оператора ТОВ «Лайфселл», в яких наявні відомості про з`єднання абонентів ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з чого вбачається, що на час знаходження зазначених осіб в м.Чернівці, вони перебували в місцях скоєння крадіжок. (а.п.172-250 Том 10, а.п.1-123 Том 11);

-Протоколом огляду від 22.03.2017 року, в ході якого було оглянуто інформацію, яка наявна на цифровому носієві CD-R Freestayle з надписом «відповідь на 264д» з чого вбачається, що на час знаходження зазначених осіб в м.Чернівці, вони перебували в місцях скоєння крадіжок. (а.п.130-132 Том 11);

-Протоколом огляду від 20.04.2017 року, в ході якого було оглянуто інформацію, яка наявна на цифровому носієві CD-R Freestayle з надписом «відповідь на 1759_123_23_08_2017», а саме файли оператора ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», в яких наявні відомості про з`єднання абонентів Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_28 , з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження з чого вбачається, що на час знаходження зазначених осіб в м.Чернівці, вони перебували в місцях скоєння крадіжок. (а.п.140-250 Том 11, а.п.1-9 Том 12);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2016 року, у ході проведення якого Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження добровільно в дрібницях розповів про обставини вчинення квартирних крадіжок у м.Чернівці, які відбувались за участю ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Зокрема, обвинувачений показав будинки, у яких вчинялись крадіжки, а також зазначив, що під час їх вчинення він виконував роль водія транспортного засобу. Зазначив, що працював таксистом в м.Києві, в червні 2016 року неодноразово возив по місту ОСОБА_84 , який був знайомий з ОСОБА_85 , яка була власницею квартири, що він винаймав у Києві. По епізодах крадіжок пояснив, що на початку серпня 2016 року, ОСОБА_28 з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження запропонували йому поїхати в місто Чернівці, він був на автомобілі «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 , вони проживали у знайомої Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження - ОСОБА_103 за адресою: м. Чернівці вул. Комарова, 17/115. 16.08.2016 року ввечері вони приїхали на вул. Південна - Кільцева м. Чернівці, направились до багатоквартирного будинку 7, де він припаркував автомобіль та залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, ОСОБА_28 з Особою 1 зайшли під`їзд, через деякий час після їх повернення поїхали в сторону вулиці Героїв Майдану м. Чернівці. Пізніше, через годину прибули на вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, де спостерігаючи за обстановкою, знаходилися приблизно до 01.00 години 17.08.2016 року, після чого, пішли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 ; біля 02.00 години ночі всі направилися до будинку АДРЕСА_4 , де він залишився неподалік вище вказаного будинку, з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_86 та Особа 1 матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_4 . Надалі, вони під`їхали до багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_8 , куди попередньо приїздили, де він залишився в автомобілі на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою на випадок появи сторонніх осіб, а ОСОБА_86 і Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_8 із квартир вони виносили оргтехніку, коштовності, ноутбуки, телевізор. 18.08.2016 року, біля 10 год., вони прибули до будинку, що по АДРЕСА_10 , де він, припаркувавши неподалік будинку автомобіль залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_28 з Особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, біля 10.40 годин, зайшли в під`їзд вказаного будинку, звідки винесли викрадені речі. Наступного дня, 19.08.2016 року біля 14.00 годин, вони приїзджали до будинку, розташованого по АДРЕСА_10 , де відповідно проникали в житло і вчиняли крадіжку речей. Після вчиненого, з викраденим, вони на автомобілі «Део Ланос», поверталися в Київ. Деякі викрадені речі Настя відправляла в Київ «Новою поштою». За цю поїздку він отримав 400 доларів США.

Через три тижні з цією ж ціллю, із ОСОБА_87 , ОСОБА_88 та Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 14.09.2016 вони приїхали з м. Києва до Чернівців на орендовану ними попередню квартиру та вже наступного дня, 15.09.2016 року вони на автомобілі «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 , під його керуванням прибули до будинку, розташованого по АДРЕСА_14 , де він залишилився спостерігати за навколишньою обстановкою, а всі інші зайшли в під`їзд будинку 135А по вказаній вулиці. Через деякий час вони вийшли з викраденим майном. 16.09.2016 року біля 12.00 години, вони приїхали на АДРЕСА_12, де він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а інші зайшли всередину вказаного вище будинку, через деякий час з викраденим майном уїхали. 17.09.2016 року, приблизно о 10 годині, приїхали до будинку АДРЕСА_18 , після чого, всі троє зайшли всередину будинку для вчинення крадіжки. Вийшовши із квартир вони виносили оргтехніку, коштовності, ноутбуки, грошові кошти. Після вчиненого, з викраденим, вони на автомобілі «Део Ланос», поїхали з місця вчинення злочину в Київ. За цю поїздку він отримав 500 доларів США.

Через деякий ча в середині жовтня 2016 року, вони на автомобілі «Опель-Вектра «В», з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , приїхали з м. Києва до м. Чернівці, крім цього з ними приїхала дівчина, у якої він знімав житло ОСОБА_89 . По приїзду в м. Чернівці, під`їхали до будинку АДРЕСА_73 , де він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_86 та особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зайшли до під`їзду вказаного будинку, після вчинення крадіжки, їхали з місця вчинення злочину, на транспортному засобі «Опель-Вектра «В», під його керуванням. Наступного дня, вони приїхали до будинку АДРЕСА_22 , де також була вчинена крадіжка. На наступний день (18.10.2016 року) аналогічним способом вчинялася крадіжка в будинку АДРЕСА_24 ,та на АДРЕСА_4 . Після приїзду на квартиру ОСОБА_90 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження складали викрадену техніку, вироби з дорогоцінних металів та кошти. Після повернення до Києва йому заплатили 10000 гривень

В четвертий раз з ним поїхали в Чернівці 10-11 грудня 2016 року ОСОБА_86 , Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_91 . Вони поселилися в готелі, оскільки Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження напередодні посварилася з Настею. 17 грудня вони їздили по різних адресах, пізніше помітили, що за ними слідкують, намагалися виїхати з Чернівцецької області, але їх затримали. (а.п.186-204 Том 12);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2016 року, у ході проведення якого ОСОБА_29 добровільно розповів про обставини вчинення квартирних крадіжок у м. Чернівцях, які відбувалися з участю ОСОБА_28 , Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Зокрема, обвинувачений показав будинки, в яких вчинялися крадіжки та про свою роль під час їх вчинення.

По епізодах крадіжок показав, що проживаючи в Києві у вересні 2016 року зустрів ОСОБА_84 , з яким раніше навчався, та пожалівся йому на скрутне матеріальне становище. ОСОБА_86 запропонував поїхати в Чернівці . В автомобілі під керуванням Особа 2, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження з ним іхали ОСОБА_86 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Їх зустріла знайома Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження- ОСОБА_93 і надала їм свою однокімнатну квартиру для проживання. Наступного дня, вони на автомобілі «Део Ланос», під керуванням Особи 2, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження прибули до будинку, розташованого по АДРЕСА_14 , де ОСОБА_86 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження зайшли в під`їзд будинку 135А по вказаній вулиці. Декілька раз відходили і підходили до автомобіля, говорили, що нічого не знайшли,тобто не було квартир без власників. Після цього вони поверталися на квартиру ОСОБА_103, де ночували.Аналогічні поїздки були

Через деякий час вони вийшли з викраденим майном. 16.09.2016 року біля 12.00 години, вони приїхали на вулицю Південно - Кільцеву в м. Чернівцях, до будинку АДРЕСА_12 , де він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а інші зайшли всередину вказаного вище будинку, через деякий час з викраденим майном уїхали. 17.09.2016 року, приблизно о 10 годині, приїхали до будинку АДРЕСА_18 , після чого, всі троє зайшли всередину будинку для вчинення крадіжки. Вийшовши із квартир вони виносили оргтехніку, коштовності, ноутбуки, грошові кошти. Після вчиненого, з викраденим, вони на автомобілі «Део Ланос», уїхали з місця вчинення злочину в Київ. За цю поїздку він отримав 500 доларів США.

Через деякий ча в середині жовтня 2016 року, вони на автомобілі «Опель-Вектра «В», з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , приїхали з м. Києва до м. Чернівці, крім цього з ними приїхала дівчина, у якої він знімав житло ОСОБА_89 . По приїзду в м. Чернівці, під`їхали до будинку АДРЕСА_73 , де він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_86 та особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зайшли до під`їзду вказаного будинку, після вчинення крадіжки, їхали з місця вчинення злочину, на транспортному засобі «Опель-Вектра «В», під його керуванням. Наступного дня, вони приїхали до будинку АДРЕСА_22 , де також була вчинена крадіжка. На наступний день (18.10.2016 року) аналогічним способом вчинялася крадіжка в будинку АДРЕСА_24 ,та на АДРЕСА_4 . Після приїзду на квартиру ОСОБА_90 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження складали викрадену техніку, вироби з дорогоцінних металів та кошти. Після повернення до Києва йому заплатили 10000 гривень

В четвертий раз з ним поїхали в Чернівці 10-11 грудня 2016 року ОСОБА_86 , Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_91 . Вони поселилися в готелі, оскільки Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження напередодні посварилася з Настею. 17 грудня вони їздили по різних адресах, пізніше помітили, що за ними слідкують, намагалися виїхати з Чернівцецької області, але їх затримали (а.п. 94-120 Том 13).

- Ухвалами апеляційного суду Чернівецької області від 2.11.2016 року про проведення НРСД стосовно Особи 1 та Особи 2, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, згідно яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно Особи 1, яка користується сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_6 , «Лайфсел» № НОМЕР_7 та Особи 2 який користується сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , «Лайфсел» № НОМЕР_9 (а.п. 237-242 Том 47)

При цьому, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд вважає, що вони відповідно до вимог ст.ст. 85-86 КПК України є належними та допустимими, оскільки дані докази кожний окремо, а також у своїй сукупності, за своїм змістом та послідовністю підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України й, відповідно, підтверджують вину обвинувачених в пред`явленому обвинуваченні.

Щодо посилання сторони захисту на недопустимість доказів, а саме результатів проведених негласних слідчих дій, у зв`язку з відсутністю ухвал Апеляційного суду, колегія приходить до наступного.

Зі змісту п.3.2 рішення Конституційного Суду №12-рп/2011 від 20.10.2011 у справі за №1-31/2011 убачається, що:

- визнаватися допустимим і використовуватись як доказ у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі;

- обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Обов`язковим елементом порядку отримання доказів у результаті НС(Р)Д є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

Здійснення перевірки доказів на їх допустимість, якщо сторона захисту ставить їх під сумнів, є обов`язком суду, з чого випливає й необхідність дослідження дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, рішення про необхідність розсекречування яких, відповідно до ч.1 ст.255 КПК та п.5.9 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16.11.2012 №114/1042/516/1199/936/1687/5, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, СБУ, Адміністрації ДПС, Мінфіну, Мін`юсту, приймає прокурор.

Щодо досліджених судом протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 512/123/14/-01-2017 від 24.01.2017 року; № 519/123/14/-01-2017 від 24.01.2017р., № 522/123/14/-01-2017 від 24.01.2017р., № 525/123/14/-01-2017 від 24.01.2017р.; № 515/123/14/-01-2017 від 24.01.2017р. та № 528/123/14/-01-2017 від 24.01.2017р., із додатками стенограф телефонних розмов від 24.01.2017р., від 30.11.2016р. на оптичних носіях (т. 5 а.с. 163-226), судом досліджено лист начальника УКР ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_94 ст. слідчому СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_95 про те, що направляються останньому матеріали розсекречені по вищенаведених протоколах з додатками стенограм і дисків та про скасування грифу секретності та розсекречення (з посиланням на акт засідання експертної комісії №915/123/14/01-2017 від 10.02.2017 року) (а.с. 161,162 т.5).

Разом з цим, дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, матеріали провадження, містять частково, оскільки стороною обвинувачення були належним чином відкриті стороні захисту ухвали слідчого судді Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_96 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дійвід 2.11.2016 року стосовно Особи 1 та Особи 2, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, згідно яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно Особи 1, яка користується сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_6 , «Лайфсел» № НОМЕР_7 та Особи 2 який користується сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , «Лайфсел» № НОМЕР_9 .

Отже, відповідно, результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_97 від 28.11.2016 року № 2133т, 2136т, 2137т, які не долучені до матеріалів справи та не відкриті стороні захисту, колегія суддів, відповідно до стаття 87 КПК України, визначає недопустимими докази, та не кладе в основу вироку.

Щодо висновків експертиз № 392-к від 14.04.2017 року та № 393-к від 21.04.2017 року, в яких зазначено, що зображення двох осіб чоловічої та жіночої статті на відеозапису у відповідному часовому проміжку, для ототожнення осіб за ознаками зовнішності, не придатні, колегія суду відноситься до них критично, оскільки візуально вбачається, що зазначенними особами на відеозаписі є ОСОБА_28 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Крім цього зазначені обставини підтверджені показаннями потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_37 , слідчими експериментами з підозрюваними ОСОБА_29 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених нормами КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.

Щодо доводів наведених стороною захисту про те, що у жодному з епізодів крадіжки не проведено товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна, оскільки для встановлення наявності в діях особи складу кримінально караної крадіжки, окрім факту умисного таємного вилучення чужого майна, необхідно чітко встановити вартість викраденого майна, колегія суду вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з позицією, викладеною в постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2019 року (справа № 420/1667/18, провадження № 51-10433кмо18), імперативність п.6.ч.2 ст.242 КПК України щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

Виходячи з аналізу положень статей 55, 61, 62, 91, 127, 128, 130, 170, 242, 291 КПК України під шкодою у кримінальному провадженні розуміються втрати, яких зазнала потерпіла сторона у результаті викрадення, знищення або пошкодження майна, або шкода, завдана безпосередньо особі, її здоров`ю, діловій репутації внаслідок протиправної поведінки іншої особи.

При цьому майнова шкода це наслідки кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, що мають вартісну форму та полягають у безпосередньому зменшенні матеріального блага особи (викрадення, пошкодження, знищення майна), у позбавленні її можливості одержати заплановані доходи, а також у понесенні особою будь-яких додаткових майнових витрат.

У кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України треба розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.

Таким чином, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями ; по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Отже, суд приходить до висновку про те, що підстав для проведення товарознавчої експертизи не має, оскільки потерпілими було визначено розмір завданих їх матеріальних збитків.

Аналізуючи пояснення обвинувачених, потерпілих, свідка та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сукупність зібраних по справі доказів, зокрема показань потерпілих, письмових доказів, аудіозаписи розмов, відеозаписи - дає підстави вважати, що ОСОБА_28 , Особа 1 та Особа 2, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження вчинили інкриміновані діяння в складі організованої групи.

Згідно ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначенення організованої групи також наведено в Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності, яка була ратифікована Україною 04.02.2004 року. Так, організованою злочинною групою вважається структурно оформлена група в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду. "Серйозний злочин" означає злочин, який карається позбавленням волі на максимальний строк не менше чотирьох років або більш суворою мірою покарання. "Структурно оформлена група" означає групу, яка не була випадково утворена для негайного вчинення злочину і в якій не обов`язково формально визначені ролі її членів, обговорений безперервний характер членства або створена розвинута структура.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, вірно кваліфіковані дії обвинувачених у відповідності до вищевказаних вимог законодавства, оскільки між ними домовленість виникла до початку вчинення злочину, про що свідчить узгодженість поведінки та дій обвинувачених до, під час та після вчинення викрадення майна. Так, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_28 та Особа 2, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження разом приїжджали до квартир потерпілих, ОСОБА_28 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окремі провадження, заходили до квартир, а Особа 2, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження чекав в автомобілі, таким чином вчинивши дії щодо викрадення майна та разом зникали з місця вчинення злочину, у подальшому розпоряджалися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, при з`ясуванні в судовому засіданні усіх обставин даного кримінального правопорушення, було достовірно встановлено, що дії вчинені Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження по вчиненню злочинів, за своєю «організованістю», на думку колегії судів, є сформованим стійким об`єднанням у вигляді організованої злочинної групи, так як група була створена у 2016 році, до її складу входило троє осіб, які діяли узгоджено, з метою здійснення злочинної діяльності для того, щоб одержати матеріальну вигоду, а саме в період з 17.08.2016 року по 18.10.2016 року в розмірі 1 003 515, 66 грн.

Для мобільності та конспірації членами організованої групи використовувався транспортний засіб - автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , а з жовтня 2016 року автомобіль марки «Опель -Вектра «В» синього кольору, з номером польської реєстрації НОМЕР_2 , яким керував Особа 2, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження.

Зокрема, ОСОБА_28 , діючи як виконавець організованої групи, приймав участь у розробленні планів вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; чітко виконував наділену йому роль, а саме за допомогою завчасно придбаних металевих викруток, металевої відмички та фольги для надання саморобному ключу властивостей відкриття замків дверей шляхом «самоімпресії», відчиняв замки дверей квартир громадян шляхом підбору ключа; підшуковував знаряддя та засоби для вчинення злочинів; разом з організатором групи Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження проводив розвідувальні заходи щодо об`єкта крадіжки, що полягало у візуальному спостереженні за об`єктом; безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів; підшукував місця збуту викраденого майна та збував його; за вказівкою організатора групи Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розподіляв між учасниками організованої злочинної групи кошти здобуті злочинним шляхом.

Пленум Верховного суду України в Постанові № 13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» роз`яснив судам, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об`єднань осіб та здійсненням ними злочинної діяльності. Зазначені дії організаційного характеру можуть здійснюватись у формі віддання наказів, розпоряджень, давання доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання тих чи інших дій, застосування заходів впливу щодо учасників злочинного об`єднання за невиконання наказів і доручень або порушення встановлених у ньому правил поведінки. Стійкість організованої групи полягає в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім. На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Вказані вище обставини свідчать про те, що було створено стійке об`єднання, з урахуванням вищезазначених вимог закону, для вчинення злочинів.

З огляду на викладене, проаналізувавши всі докази в сукупності, колегія суддів вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_28 за ст. 185 ч. 5 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він, діючи узгоджено з організатором організованої групи Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та іншим членом організованої групи Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, у великих розмірах, вчинена організованою групою.

Враховуючи вищевказане, суд критично ставиться до доводів обвинуваченого ОСОБА_28 та його захисників про неправильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України, та відсутність в його діях складу кримінального правопорушення щодо вчинення крадіжок в складі організованої групи, оскільки вони повністю спростовані наданими стороною обвинувачення доказами, в тому числі протоколами про результати проведення негласних слідчих дій та стенограмами телефонних розмов до них, протоколами проведення слідчих експериментів від 16.12.2016 року, в ході яких обвинувачені добровільно відтворювали обставини вчинених злочинів, а також фактичними обставинами вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, де зокрема встановлено наявність в діях обвинуваченого та інших учасників організованої групи об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання, утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього.

Аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування також вірно кваліфіковано дії ОСОБА_29 , який вступивши в попередню змову з ОСОБА_28 , Особою 1 та Особою 2, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, проникли до приміщення квартири за адресою АДРЕСА_75 , де таємно викрали майна у потерпілої ОСОБА_37 на загальну суму 243 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_29 продовжуючи свою злочинну діяльність, вступивши в попередню змову з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_28 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрали майно потерпілого ОСОБА_38 , проникнувши до квартири за адресою АДРЕСА_76 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 10 400 гривень та потерпілого ОСОБА_20 , проникнувши до квартрити за адресою АДРЕСА_77 , де таємно викрали майна на загальну суму 59 452, 05 гривень.

Таким чином, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_29 за ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.

Невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_28 та ОСОБА_29 суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів, а також як спробу уникнути відповідальності.

Крім того, факт вчинення крадіжки обвинуваченими підтверджуються показами, допитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою, що свідчить про їх правдивість.

Також факт вчинення крадіжок підтверджується проаналізованими судом та наявними у матеріалах кримінального провадження, сукупністю письмових доказів та, зокрема: протоколами проведення слідчих експериментів від 16.12.2016 року, в ході яких обвинувачені добровільно відтворювали обставини вчинених злочинів.

Суд вважає, що не в повній мірі знайшло в судовому засіданні своє підтвердження пред`явлене обвинувачення ОСОБА_28 та ОСОБА_29 в частині матеріальних збитків, а саме по епізоду викрадення майна ОСОБА_37 , а саме підвіски із металу жовтого кольору, із вставкою камінця перламутрово-білого кольору, овальної форми, масою виробу -2,79г, оскільки із висновку експерта від 02.09.2020 року вбачається, що вона виготовлена зі сплаву на основі міді та цинку (латуні), із покриттям золота, тобто не є ідентичною підвісці зі списку викраденого майна. Тому даний предмет викрадення майна у потерпілої слід виключити із епізоду викрадення майна ОСОБА_73 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_28 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що, згідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 185 ч.5 КК України є особливо тяжким. Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, в тому числі, за таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив та знову вчинив корисливий злочин, 15.06.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва був оголошений в розшук по кримінальному провадженню за ч.3 ст. 185 КК України, вчинив новий умисний корисливий злочин будучи оголошеним в розшук у період незнятої та непогашеної судимості.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_28 судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецедив злочинів.

Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_29 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, кількість епізодів, в яких брав участь, те що, згідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 185 ч.4 КК України є тяжким. Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, однак притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_29 , згідно ст.66 України, колегія суддів визначає наявність на утриманні малолітньої дитини.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та їх ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкцій статтей обвинувачення.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною для покарання обвинувачених за вчинені протиправні діяння, а й для їх виправлення.

При призначенні покарання стосовно ОСОБА_28 , ОСОБА_29 слід застосовати положення ст. 72 ч.5 України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», що набув чинності 24.12.2015 року та в строк відбування покарання зараховати період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день набрання чинності вироком суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

26 листопада 2015 року було прийнято Закон № 838-VIII. Цим Законом було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч. 5 ст. 72 КК України. Цю норму викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Вищенаведене узгоджується з правовими позиціями викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2018 року (справа № 663/537/17). Зокрема, ВП Верховного Суду, вирішуючи питання щодо дії в часі положень ч. 5 ст. 72 КК України, зазначила, що питання темпоральної дії (тобто, дії у часі) закону про кримінальну відповідальність врегульоване ст. 4 і 5 КК України. Залежно від напряму дії нормативно-правових актів у часі (в т.ч. й закону про кримінальну відповідальність) дія закону в часі може бути прямою, зворотною або переживаючою (ультраактивною). Пряма дія полягає в тому, що новий нормативно-правовий акт або нова правова норма поширюється на факти й правовідносини, що виникли та/або існують після набрання ним чинності. Зворотна дія полягає в тому, що новий нормативно-правовий акт або нова правова норма застосовується до фактів та правовідносин, які існували до набрання цим актом (нормою) чинності. Переживаюча дія полягає в тому, що правова норма продовжує свою дію після втрати чинності внаслідок скасування всього нормативно-правового акта чи зміни відповідної його частини.

На підставі викладенного, колегія суддів вважає, що є підстави застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_29 вимоги ст. 72 ч.5 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, оскільки злочини обвинуваченими були вчинені до 20.06.2017 року, тому в строк покарання ОСОБА_28 потрібно зарахувати попереднє ув`язнення, з 20.12.2016 - з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці(т.12 а.п. 84-89), згідно ухвал Шевченківського районного суду м.Чернівці про продовження строку тримання під вартою від 16.02.2017 року(т.12 а.п. 103-104), від 11.04.2017 року(т.12 а.п. 141-142), від 9.06.2017 (т.15 а.с.181-182) до 8.08.2017 року - дати звільнення з-під варти у зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу тримання під вартою (т.15 а.с.241), та з 23.08.2023 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В строк покарання ОСОБА_29 потрібно зарахувати попереднє ув`язнення з 20.12.2016 - з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.13 а.с.123-124), згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці до 26.12.2016 року - моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, та строк перебування під вартою з 16.12.21 по 1.03.22 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо заявлених цивільних позовів потерпілих у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положеннями ч.1 ст. 56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Як вбачається з пред`явлених цивільних позовів, потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_79 , ОСОБА_17 звернулися до суду з вимогами відшкодування дійсної майнової шкоди, що була завдана злочином. Факт заподіяння майнової шкоди потерпілим особі у ході судового розгляду повністю підтверджено, а тому суд приходить до висновку, що заявлені цивільні позови в частині відшкодування майнової шкоди обґрунтовані та підлягають задоволенню, з врахуванням сум стягнених на користь потерпілих з Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

При вирішенні цивільних позовів ОСОБА_32 , ОСОБА_16 та ОСОБА_37 колегія суддів виходить із дійсного розміру завданих матеріальних збитків по кримінальному провадженню, які були визнані судом доведеними.

Так, відповідно до пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним, у потерпілої ОСОБА_32 було викрадено майна на суму 9000 гривень. Однак, потерпіла ОСОБА_98 у пред`явленому цивільному позові вказала про викрадення майна в розмірі 10 200 грн., а саме зазначила пальто вартістю 1200 грн., що не входить в обсяг пред`явленого обвинувачення, а тому суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_32 в частині вимог про відшкодування завданої майнової шкоди, підлягає до часткового задоволення у розмірі 9 000грн.,з врахуванням сум стягнених на користь потерпілого з Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_37 , суд дійшов висновку про необхідність виключення з переліку викраденого підвіску із металу жовтого кольору, із вставкою камінця перламутрово-білого кольору, овальної форми, а тому на вартість даної підвіски слід зменшити розмір цивільного позову. У потерпілої ОСОБА_37 відповідно до пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним, було викрадено майна на суму 243 000 гривень. ОСОБА_37 , визначаючи у цивільному позові вартість викраденої підвіски з перлиною (жемчужною) визначена вартістю 2 000 гривень, що спростовується висновком експерта та будь-якими іншими доказами ОСОБА_37 не підтвердила, а тому наведені доводи відхиляються колегією суддів. Позов ОСОБА_37 в частині в частині вимог про відшкодування завданої майнової шкоди, підлягає до часткового задоволення у розмірі 243 000 грн.з врахуванням сум стягнених на користь потерпілої з Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

У потерпілого ОСОБА_16 відповідно до пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним, було викрадено гроші в сумі 900 доларів США, що становить 23266 грн. 53 коп. та срібне кільце з каменем фіолетового кольору, вартістю 200 гривень. ОСОБА_16 , визначаючи у цивільному позові іншу вартість викраденого срібного кільця, будь-якими доказами таку вартість не підтвердив, а тому наведені доводи відхиляються колегією суддів. Цивільний позов ОСОБА_16 в частині вимог про відшкодування завданої майнової шкоди, підлягає до часткового задоволення у розмірі 23 266, 53 грн.з врахуванням сум стягнених на користь потерпілого з Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

При вирішенні заявлених позовів щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Крім того, суд враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК (1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. А також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи із наведеного суд вважає, що безумовно потерпілі ОСОБА_37 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , зазнали певних моральних страждань внаслідок протиправних дій обвинувачених, які полягали у порушенні недоторканості їх житла, викраденні майна. Однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів вважає, що заявлені потерпілими розміри моральної шкоди є завищеними та не відповідають засадам розумності та справедливості, а також є недоведеними у такому розмірі, а тому приходить до висновку, що розмір моральної шкоди необхідно зменшити до 1000 гривень, як такий, що не відповідає характеру кримінального правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань потерпілих: ОСОБА_37 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 .

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Всі речові докази у кримінальних провадженнях зібрані в рамках досудового розслідування у первинному кримінальному провадженні № 0002289, проте на теперішній час ще розглядається Садгірським районним судом м. Чернівці справа за обвинуваченням Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження за ч.5 ст. 185 КК України, тому немає доцільності у знищенні даних речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, колегія суддів -

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_28 і продовжений згідно ухвал від 16.10.2023 року, 12.12.2023 року, 2.02.2024 року Садгірського районного суду м. Чернівці до 01.04.2024 року, залишити обраним до вступу вироку в закону силу. Строк відбування покарання ОСОБА_28 обчислювати з 23.08.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_28 зарахувати враховуючи період вчинення злочинів, час його попереднього ув`язнення, з 20.12.2016 року по 8.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 23.08.2023 року по день набрання чинності вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути в дохід держави, з ОСОБА_28 процесуальні витрати у розмірі 6226.40 грн. на залучення експерта по проведених судових експертизах.

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_29 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_29 рахувати з моменту затримання , зарахувавши у строк відбуття покарання на підставі ст.72 п.5 КК України строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 20.12.2016 року по 26.12.2016 року включно, з 16.12.21 по 1.03.22 р..

Цивільний позов ОСОБА_99 задовольнити частково, стягнувши з засуджених ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на користь ОСОБА_99 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 9000 грн. 00 коп., з врахуванням сум стягнених на користь потерпілих з Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити частково, стягнувши з засуджених ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на користь ОСОБА_20 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 59 452 грн. 05 коп., а також 1000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, з врахуванням сум стягнених на користь потерпілого з Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження..

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_28 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 12200 грн. з врахуванням сум стягнених на користь потерпілої з Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_28 на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 6600 грн. з врахуванням сум стягнених на користь потерпілої з Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Цивільний позов ОСОБА_100 задовольнити, стягнувши з засуджених ОСОБА_28 , ОСОБА_29 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 365 745 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити частково, стягнувши з засудженого ОСОБА_28 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 23466 грн. 53 коп., а також 1000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, з врахуванням сум стягнених на користь потерпілого з Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження..

Цивільний позов ОСОБА_101 задовольнити частково, стягнувши з засуджених ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на користь ОСОБА_101 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 243 000 грн. 00 коп., а також 1000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, з врахуванням сум стягнених на користь потерпілої з Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Стягнути з засуджених ОСОБА_28 , ОСОБА_29 в рівних частках на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 24905 грн. 55 коп.

Речові докази по справі залишити на зберіганні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддяОСОБА_2
СуддяОСОБА_3