19.02.2024 Справа № 756/1257/24
№ 756/1257/24
№ 1-кс/756/348/24
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000058, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2024 року дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 05.01.2024, близько 16 год. 19 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у розмірі 6 000 грн. на банківську каргу № НОМЕР_1 , по проханню своєї подруги ОСОБА_6 , яка користується мобільним номером НОМЕР_2 , проте пізніше ОСОБА_7 повідомила, що її акаунт в месенджері «Телеграм» було зламано.

Дізнавач зазначає, що номер телефону НОМЕР_2 та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, як указує дізнавач, під час досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номеру мобільного телефону даної осіб, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 для встановлення кола їх зв`язків, а також їх причетності до вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач та/або прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, дізнавачем, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як убачається із клопотання та матеріалів доданих в його обґрунтування, дізнавач посилається лише на протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.01.2024, як доказ існування телефонного номеру НОМЕР_2 , його належність абоненту вказаному у клопотанні та відношення вказаного телефонного номеру до кримінального провадження № 0000058, у зв`язку із чим дізнавач, за погодженням із прокурором, звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання інформації визначеної п. 7 ст. 162 КПК України.

Однак, вказаний протокол допиту, за відсутності інших доказів щодо існування вищевказаного телефонного номеру, його належність абоненту вказаному у клопотанні та відношення вказаного телефонного номеру до кримінального провадження № 0000058 не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які ідеться в клопотанні дізнавача, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання останнього, слід відмовити.

Також, слідчий суддя зважає на те, що поданим до суду клопотанням та матеріалами доданими в його обґрунтування, не обґрунтовано доцільність та необхідність отримання інформації саме щодо номера телефону, а не до відомостей по банківській картці № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1