Справа № 461/3220/24
Провадження № 1-кс/461/2289/24
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Львівської області -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 вчинити певну дію для належного виконання вимог ч.2 ст.55, ст.56 КПК України, надати вказівки щодо проведення допиту потерпілого та здійснення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ним 05.04.2024 подано прокурору вищого рівня ОСОБА_4 скаргу в порядку норм і вимог ст.308 КПК України, а саме щодо недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях №0000133 та №000028. ОСОБА_3 зазначає, що на момент звернення зі скаргою відсутнє рішення прокурора на одержані ним скарги щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання його потерпілим, не існує ніякого розслідування кримінальних проваджень. Просить скаргу задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги без його участі та відмовити у задоволенні такої, оскільки звернення ОСОБА_3 від 05.04.2023 Львівською обласною прокуратурою скеровано для розгляду до Галицької окружної прокуратури міста Львова, про що належним чином повідомлено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 05.04.2024 подав прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 скаргу в порядку норм і вимог ст.308 КПК України, та просив надати прокурорам нижчого рівня вказівки щодо належного здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень №0000133 та №000028.

Згідно ч.ч.1,2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Як видно з листа Львівської обласної прокуратури від 09.04.2024 №09/1-1175ВИХ-24, ОСОБА_3 було скеровано повідомлення про те, що його звернення направлено для розгляду керівнику Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 .

Однак, як встановлено судом, клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2024 стосується саме питань забезпечення ефективності, всебічності та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, тобто знаходиться в межах компетенції прокурора Львівської обласної прокуратури як прокурора вищого рівня, адже подане скаржником з метою захисту його законних прав, свобод та інтересів як потерпілого у зазначених кримінальних провадженнях.

Відтак, наведене свідчить, що вказаний факт є результатом ігнорування, формального підходу до вирішення порушених скаржником питань, що відповідно порушує права ОСОБА_3 гарантовані ч.2 ст.55, ст.56 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання прокурора Львівської обласної прокуратури повідомити скаржника про результати розгляду його повторної скарги, поданої на особистому прийомі 05.04.2024.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задоволити, зобов`язавши прокурора Львівської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.04.2024 та повідомити заявника про результати розгляду його скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 308, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Львівської області - задоволити.

Зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.04.2024 та повідомити заявника про результати розгляду його скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1