Справа № 484/751/24
Провадження № 1-кп/484/188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_12

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_13

представника служби у справах дітей ОСОБА_14

представника ювенальної превенції ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів:

у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайська Миколаївської області, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у виді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Первомайська Миколаївської області, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

та у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, не одружений, не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0001164, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, а відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у виді домашнього арешту.

Під час підготовчого судового засідання у справі 15.02.2024 року всім обвинуваченим було продовжено строк дії запобіжних заходів на два місяці до 13 квітня 2024 року включно.

В судовому засіданні 09.04.2024 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів, обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 19.00 до 07.00 наступного дня строком до двох місяців, з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 строком до двох місяців, з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Всі клопотання мотивовані тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачені, перебуваючи на волі може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому на переконання прокурора, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимою особою.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків прокурор вважає, те, що:

обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

можуть незаконно впливати та здійснювати тиск на неповнолітню потерпілу, свідків, інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують їх. Крім того потерпіла та свідки ще не надавали свої покази безпосередньо суду;

обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, котрий несе в собі глибокий суспільний резонанс, оскільки вчинений відносно неповнолітньої особи по суті дитини;

ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину майнової спрямованості. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт за адресою проживання матері обвинуваченого та його брата, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 .

Інші обвинувачені, їх законні представники та захисники не заперечували проти продовження строку дії раніше обраних ним запобіжних заходів.

Законний представник потерпілої, та представник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

На думку суду, підозра щодо обвинувачених є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо всіх обвинувачених, а тому доцільно продовжити строк дії раніше обраних ним запобіжних заходів.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , то на думку суду, існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо запобігти, застосувавши до нього будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою проживання його брата, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 , може зашкодити цьому провадженню.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо всіх обвинувачених є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із насильством, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 19.00 до 07.00 наступного дня, з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на строк до 07 червня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на строк до 07 червня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 07 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: