Справа №949/783/23
Провадження №1-кс/949/236/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 травня 2024 року слідча суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання представника володільця майна, адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000073 від 26 квітня 2023 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 травня 2024 року, за наслідками розгляду якого, повідомити представника володільця майна - чи завершено, станом на день надання відповіді на дане клопотання, всі заплановані слідчі дії із автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000073 від 26 квітня 2023 року, а також повідомити, які саме слідчі дії було проведено в рамках кримінального провадження №0000073 від 26 квітня 2023 року із автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_2 .

Скаргу обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року було накладено арешт на вилучений у ОСОБА_2 автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважаючи, що усі слідчі дії стороною обвинувачення вже були проведені, представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 10 травня 2024 року звернувся до прокурора з клопотанням про часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме просив повідомити його, чи завершені всі заплановані слідчі дії із автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000073 від 26 квітня 2023, та які саме слідчі дії було проведено в рамках даного кримінального провадження. Проте, 15 травня 2024 року скаржником було отримано постанову, якою було відмолено у задоволенні його клопотання. Таку постанову скаржник вважає протиправною та такою, що винесена із істотними порушеннями чинного законодавства, а тому, з огляду на допущені у ній порушення та на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України, просить її скасувати.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування встановлені п.1-10 ч.1 ст.303 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді з вимогою про скасування постанови прокурора про часткове задоволення клопотання, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки ст.303 КПК України не передбачено можливість на досудовому провадженні, оскаржити слідчому судді вказану постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, тому така скарга розглянута бути не може.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник, як на підставу для задоволення скарги, посилається на п.7 ч.1 ст.303 КПК України, яким передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Однак, подане представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про надання можливості часткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було частково задоволено прокурором, не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. До того ж, постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, оскільки такою постановою відмовлено у вчиненні процесуальної дії, а не слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням практики ЄСПЛ «право на суд» не є абсолютним та безмежним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що скарга не містить даних про предмет оскарження, визначений ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.303 КПК України).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1