МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/721/24
Провадження № 1-кс/945/170/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме чорнові записи, блокноти, флеш-носії, комп`ютерну техніку, мобільні телефони та грошових коштів, які було здобуто у результаті його вчинення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд надати дозвіл на проведення обшуку за вказаного у клопотанні автомобіля.

Заслухавши у судовому засіданні заступника начальника СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 статті 30 Конституції України регламентовано, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.233 КПК України регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (невідкладні випадки).

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 18.03.2024 року, за ч.2 ст.303 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2024 року надійшла заява від ОСОБА_8 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який неодноразово примушував заявницю, яка є інвалідом 2 групи, до заняття проституцією з використанням уразливого стану та скрутного матеріального становища останньої.

23.03.2024 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка надала покази, що весною 2023 року, через текстову переписку у месенджері «Telegram», вона познайомилась із користувачем під нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_3». У подальшому, ОСОБА_8 зустрілась особисто із вищевказаним користувачем, який виявився ОСОБА_9 та вказані зустрічі тривали на протязі тривалого часу. В ході особистих зустрічей ОСОБА_8 розповідала ОСОБА_10 , що не має офіційного робочого місця та джерела фінансування, так як має 3 групу по інвалідності. У лютому місяці 2024 року, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, про фінансові проблеми ОСОБА_11 , тобто використовуючи уразливий стан останньої, запропонував їй високооплачувану роботу, яка полягала у наданні сексуальних послуг за грошову винагороду, на яку вона погодилась. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 домовились про вчинення, щодо неї дій по забезпеченню зайняття проституцією, за посередництвом ОСОБА_7 , що полягали у тому, що ОСОБА_12 підшукуватиме клієнтів ОСОБА_8 для надання їм послуг сексуального характеру, домовлятиметься з ними за ціну послуг сексуального характеру, за що буде отримувати 50 відсотків від грошових коштів, отриманих за надання послуг сексуального характеру.

Так, у подальшому, ОСОБА_8 , у період часу з кінця лютого місяця 2024 року по 18.03.2024 року, займалась проституцією, на території м.Миколаєва та Миколаївського району Миколаївської області, за посередництвом ОСОБА_7 , якому передавала особисто, або перераховувала на банківську карту, відсоток від грошових коштів отриманих за надання послуг сексуального характеру.

Крім того, ОСОБА_8 зазначила, що пошук клієнтів ОСОБА_9 здійснював за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» через мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 та комп`ютерну техніку, яка перебуває у користуванні в останнього, а саме шляхом спілкування із зацікавленими особами, в отриманні сексуальних послуг за грошову винагороду, в профілю сторінки під нікнеймом « ОСОБА_13 », який він зареєстрував у месенджері «Telegram». Також, ОСОБА_8 зазначила, що вона неодноразово висловлювалась ОСОБА_7 , щодо свого бажання припинити діяльність пов`язану із наданням послуг сексуального характеру за грошову винагороду, але останній в свою чергу продовжував наполягати, щоб дівчина продовжувала нею займатись, мотивуючи це тим, що вона не зможе самостійно себе забезпечувати та що дана діяльність є безпечною, адже ще п`ять дівчат, під його посередництвом, займаються подібним.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що чоловік, який схилив ОСОБА_8 до надання сексуальних послуг за грошову винагороду - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має у своєму користуванні автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, 29.03.2024 року, під час огляду мобільного телефону «Vivo», який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , проведеного на підставі добровільної згоди останньої, зафіксовано спілкування, у месенджері «Telegram», між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який зареєстрований під нікнеймом«ІНФОРМАЦІЯ_3» та «Ник», під час якого останній вчиняє дії по забезпеченню заняття проституцією ОСОБА_8 , шляхом передачі останній даних транспортних засобів клієнтів, розміру грошової винагороди та виду сексуальних послуг, які вона повинна надати.

Зібрані у ході досудового розслідування докази, вказують на достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може зберігати грошові кошти, здобуті внаслідок протиправної діяльності, а також речі та документи, які використовувались у вчиненні кримінального правопорушення, а саме діяльності пов`язаної із втягненням ОСОБА_8 в заняття проституцією з використанням уразливого стану останньої, зокрема чорнові записи, блокноти, флеш-носії, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, у автомобілі «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

Відповідно до вимог ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідність надати можливість на проведення обшуку автомобілю «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про проведення обшуку- задовольнити.

Надати слідчим, які перебувають у слідчій групі з розслідування даного кримінального провадження, а саме: заступнику начальника СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку автомобілю «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме чорнові записи, блокноти, флеш-носії, комп`ютерну техніку, мобільні телефони та грошових коштів, які було здобуто у результаті його вчинення, лише один раз.

Строк дії ухвали визначити до 10 травня 2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.04.2024