Справа № 761/2183/24
Провадження № 1-кс/761/2151/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0002351 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2024 року у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0002351 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Свою скаргу особи, які її подали, мотивують тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 16.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. На адресу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві надійшло повторне клопотання ОСОБА_2 , щодо визнання останньої потерпілою в рамках кримінального провадження №0002351 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Як зазначають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 11.01.2024 року ними було отримано постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.12.2023 року про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання. Між тим, заявниці зазначають, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки у постанові відсутні відомості відносно ОСОБА_3 . Разом з тим, зі скарги вбачається, що слідчий ОСОБА_5 підроблюючи процесуальні документи, ігнорує чинне законодавство та покриває службове правопорушення Департаменту забезпечення житлом при КМДА. Окрім того, як зазначають заявниці, постанова не містить підпису процесуального керівника у кримінальному провадженні, що також на їх думку є порушенням чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, особи, які звернулись до суду зі скаргою, просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002351 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду такої скарги у відсутність особи.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши особу, яка подала скаргу, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 16.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На адресу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві надійшло повторне клопотання ОСОБА_2 , щодо визнання останньої потерпілою в рамках кримінального провадження №0002351 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

11.01.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.12.2023 року про відмову у задоволенні вищевакзаного клопотання.

В мотивування вказаної постанови було зазначено, що підставою для відмови у визнанні ОСОБА_2 потерпілою є те, що в ході досудового розслідування не отримано даних, які б вказували на завдання ОСОБА_2 моральної, фізичної та майнової шкоди кримінальним правопорушенням.

Так, згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи положення ч.5 ст.55 КПК України, а саме те, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене, слідчий дотримався вимог чинного законодавства а саме те, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови містить відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, зміст обставин, що є підставами для прийняття постанови, зважаючи на наявні у провадженні матеріали, слідчий суддя вважає постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002351 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України обґрунтованою, а скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись 55, 110, 214, 217, 220, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0002351 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1