Справа № 296/5132/24
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали Відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області ДКП НПУ, відповідно до яких встановлено, що невстановлені особи, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами клієнтів банківської установи АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму, що встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що групою осіб із числа мешканців міста Бердичів та міста Житомира Житомирської області, здійснюється незаконна діяльність, пов`язана із шахрайськими діями шляхом використання згенерованих фішингових посилань (веб-ресурс, у вигляді надання допомоги від ООН/ЄС або отримання товарів ОЛХ-доставкою), за допомогою яких здійснюється виманювання у користувачів мережі Інтернет даних входу в облікові записи, реквізитів банківських карток і інша конфіденційна інформація та у разі переходу за яким, отримується доступ до особистих даних користувачів вказаної мережі. Вказані незаконні дії здійснюються, задля заволодіння грошовими коштами фізичних осіб та обернення їх на свою користь.

Після отримання конфіденційної інформації від потерпілих осіб, члени групи здійснюють монетизацію грошових коштів з використанням особистих мобільних телефонів, у яких токенізують картки потерпілих (у тому числі здійснюють з них вхід до мобільного додатку банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24») по технології NFC (технологія бездротового зв`язку, яка забезпечує обмін даними між пристроями, насамперед мобільний телефон та безконтактний платіжний термінал на відстані близько 10 см.), з метою використання грошових коштів, які розміщуються на рахунках потерпілих осіб на власний розсуд.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній маючи знання у сфері інформаційних технологій налагодив протиправний механізм пов`язаний із вчинення шахрайських дій шляхом використання згенерованих фішингових посилань, також ОСОБА_8 забезпечує загальну координацію дій усіх учасників групи.

А тому, 29.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/4265/24 від 07.05.2024 проведено обшук у транспортному засобі марки: «BMW 520D», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 , у ході здійснення якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, юридична адреса: АДРЕСА_2 , наступні речі/предмети:

1. джинси чоловічі блакитного кольору;

2. транспортний засіб марки: «BMW 520D», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у зазначеному транспортному засобі ОСОБА_8 безпосередньо здійснював вчинення вказаного кримінального правопорушення.

29.05.2024 постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000108.

На цей час у органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні зазначених речових доказів.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, орган досудового розслідування вважав би за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, вилучене у ході проведення обшуку від 29.05.2024 у транспортному засобі марки: «BMW 520D», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених в ньому підстав.

Власник майна та її представник в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення аршту на авномобіль, який не є речовим доказом.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на майно вилучене у ході проведення обшуку у транспортному засобі марки: «BMW 520D», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 , зокрема: джинси чоловічі блакитного кольору.

Разом з тим, з огляду на обставини кримінального правопорушення та надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки: «BMW 520D», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , оскільки слідчим не доведено, що це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку у транспортному засобі марки: «BMW 520D», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 , зокрема: джинси чоловічі блакитного кольору.

В накладанні арешту на транспортний засіб марки: «BMW 520D», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1