Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/104/23
Провадження № 1-кп/376/103/2024
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000566 від 26.04.2021 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у вигляді у цьому кримінальному провадженні.

Зазначає про те, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 24.11.2021 в квартирі АДРЕСА_1 а також в рбочому кабінеі по вул.Володимирська 15 м.Київ, були проведені обшуки. В результаті обшуків було вилучено належні ОСОБА_10 речі: флешносій ESD-ISO в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 12pro» в корпусі синього кольору із силіконовим чехлом синього кольору,блокнот «AB book», ноутбук «Asus X550С».

Вказує на те, що вилучені речі підлягають поверненню їх власнику ОСОБА_10 , оскільки вони не включені до ухвал Печерського районного суду м.Києва від 26.10.2021, арешт на на них не накладено, тому як тичасово вилучене майно підлягають поверненню власнику.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Прокурор по суті даного клопотання заперечувала, зазначивши, що матеріали відносно ОСОБА_10 виділені в окреме провадження та не можуть бути наразі предметом розгляду.

Представники потерпілих підтримали прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження за приписами ч. 2 ст. 131 КПК України є, у тому числі для цілей даного клопотання, тимчасове вилучення майна та арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд не має змоги переконатися в обґрунтованості заявленого клопотання на предмет того, що заявлені речі були вилучені тимчасово і на них не було накладено арешту, оскільки будь-які дані щодо цього судом не досліджувалися і не можуть бути досліджені на стадії підготовчого судового засідання. З огляду на зміст обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування вказані речі визнані речовими доказами.

Окрім того, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, а в разі неможливості іншій уповноваженій особі за її згодою. Такі обставини захисником не зазначені та не доведені.

Також слід звернути увагу, що вирішення долі речових доказів здійснюється судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України під час ухвалення вироку.

Також за приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За таких обставин у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.

На підставі викладеного, згідно ст. 169, 174, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1