09.04.24№ 336/2980/24
пр.1-кс/336/386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

В заяві зазначила, що 1 лютого 2024 року звернулась до відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінально караного діяння, передбаченого статтею 125 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за спричинення легких тілесних ушкоджень. Підставою для звернення з вказаною заявою стало заподіяння їй в цей день тілесних ушкоджень колишньою невісткою ОСОБА_5 , яка під час руху заявниці на роботу в під`їзді будинку, де проживає заявниці, напала на неї, хапала за волосся, здавлювала шию, повалила на підлогу, дряпала шию. За висновком експерта-медика отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

На час звернення до слідчого судді з цією скаргою, яке мало місце 1 квітня 2024 року, відомості в заяві від 1 лютого 2024 року, що прийняті уповноваженими особами органу досудового розслідування і містять інформацію про вчинене кримінально каране діяння, всупереч вимог кримінального процесуального законодавства не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а з письмової відповіді службових осіб відділу поліції від 19.03.2024 року, яка отримана представником ОСОБА_3 25 березня 2024 року, слідує, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за наведеними в заяві фактами автор відповіді не вбачає, зазначаючи, що між сторонами існують цивільно-правові відносини, які треба розв`язувати в порядку цивільного судочинства.

Вважаючи оскаржувану бездіяльність незаконною, так як відмова у внесенні відомостей про кримінально карані діяння є неприпустимою, представник просить про визнання такої бездіяльності протиправною, зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, наявні в її заяві від 01.02.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.

Заявник в суді підтримала доводи скарги, просить про її задоволення.

Представник заявниці просить про ухвалення рішення на користь своєї довірительки.

Представник органу досудового розслідування, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення скарги, до суду не з`явився.

Означені обставини в силу ст. 306 КПК України обумовили вирішення заяви у відсутність суб`єкта оскарження.

Вислухавши заявницю, її представника, дослідивши доводи заяви та додані до неї фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 1 лютого 2024 року заявницею на адресу відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області направлено заяву про внесення до реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінально караного діяння, відповідальність за яке встановлена статтею 125 КК України, за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень певною особою, що мало місце 1 лютого 2024 року.

На час подання цієї скарги, яке співпало з 1 квітня 2024 року, заявник не отримала витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей, що наявні в її заяві, одержавши відповідь посадової особи про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так як відповідь від керівництва відділу поліції про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР представник заявниці отримала лише 25 березня 2024 року, а вже 1 квітня 2024 року заявниця звернулась зі скаргою до суду, слідчий суддя вважає, що строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування нею не пропущений.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наведеного випливає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви і повідомлення не про будь-які події, а лише про ті, що містять ознаки кримінально караних діянь (злочинів).

Згідно із ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Стаття 125 КК України передбачає відповідальність особи за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з викладеним відомості про отримання заявницею від певної фізичної особи, на яку прямо вказує ОСОБА_3 , фізичного насильства у виді легких тілесних ушкоджень, що підтверджено належними та допустимими фактичними даними, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і, на думку слідчого судді, повинні стати предметом перевірки під час досудового розслідування, яке до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

З огляду на наведені положення закону дії службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі, оскільки, як вже зазначено, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право заявника в обраний ним спосіб.

Так як обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства, зокрема в порядку законодавства про звернення громадян, суперечить завданням кримінального провадження про захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та положенням ст. 38 КПК України про обов`язок органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в цій частині.

Оскільки такий спосіб захисту заявника на досудовому розслідуванні, як визнання бездіяльності неправомірною, не передбачений статтею 308 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, слідчий суддя, яка у своїй діяльності підпорядковується лише закону, не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 01.02.2024 року про вчинення злочину і розпочати досудове розслідування.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1