Провадження № 1-кп/537/38/2024
Справа № 537/4019/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000699 від 06.09.2023, № 0000005 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних не маючий, не працюючий, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.02.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік;

- 06.11.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 близько 11 год 30 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Правобережна, буд. 50, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ТОВ «Вигідна покупка». Під час перегляду асортименту товарів в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 № 2102-IX зі змінами, дію якого продовжено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Правобережна, буд. 50, скориставшись тим, що працівники магазину відволіклися, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину належні ТОВ «Вигідна покупка» бездротові навушники «Wireless Pro 18».

За результатами проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок від 20.09.2023 № 4296/23) вартість належних ТОВ «Вигідна покупка» бездротових навушників «Wireless Pro 18» склала 332,5 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 332,5 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 07.12.2023 близько 18 год 37 хв ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченко, буд. 46, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами ТОВ «Вигідна покупка», та під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченко, буд. 46, та скориставшись тим, що працівники магазину відволіклися, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з полиць магазину наступне майно: навушники бездротові у кейсі з індикатором заряду марки «Wireless», вартістю 325 грн., газову горілку для кемпінгу та походів, вартістю 220 грн. та запальничку кухонну багаторазову, вартістю 32,75 грн., які належать ТОВ «Вигідна покупка».

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», матеріального збитку на загальну суму 577,75 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула, надавши заяву в якій прохає проводити розгляд кримінального провадження за її відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого якій раніше судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог статті 71 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість останніх, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохав суд стягнути з обвинуваченого завдану юридичній особі матеріальну шкоду яка за двома епізодами інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, складає 994,00 грн.(399 + 595)

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно за змістом статей 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи факт доведеності в судовому засіданні причетності обвинуваченого до викрадення належного потерпілому майна за викладених у обвинувальному акті обставинах та те що позовні вимоги щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди обвинувачений в судовому засіданні визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого завдану злочином матеріальну шкоду у визначеному останнім розмірі.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертизи № СЕ-19/117-24/252-ТВ в розмірі 3029,12 грн.

Із врахуванням тієї обставини, що суд прийшов до висновку щодо призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, то з метою виконання призначеного покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду від 06.11.2023 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14.03.2023.

Позовні вимоги ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити : стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 994,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3029,12 грн.

Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою; зарахувати ОСОБА_4 в термін відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06.11.2023, а саме з 10.01.2024 по 13.03.2024 включно.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1