Справа № 946/4525/24
Провадження № 1-кс/946/1469/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2024 біля 23:30 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Білгород-Дністровська з боку вул.Старокілійська в напрямку вул. Семінарська за нерегульованим перехрестям вул.Білгород-Дністровська кут вул. Новокілійська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час перетинала проїзну частину вул. Білгород-Дністровська з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу.

31.05.2024 після дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ» де остання перебуває на стаціонарному лікуванні.

01.06.2024 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Білгород-Дністровська кут вул. Новокілійська в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової авто-технічної експертизи транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, виникла необхідність накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання про накладення арешту за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2024 біля 23:30 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Білгород-Дністровська з боку вул.Старокілійська в напрямку вул. Семінарська за нерегульованим перехрестям вул.Білгород-Дністровська кут вул. Новокілійська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час перетинала проїзну частину вул. Білгород-Дністровська з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу.

31.05.2024 після дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ» де остання перебуває на стаціонарному лікуванні.

01.06.2024 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Білгород-Дністровська кут вул. Новокілійська в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 з поміщенням на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1