Справа № 296/1969/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.246 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт у вигляді обмеження права користування, розпоряджання та відчуження на майно вилучене в ході огляду місця події в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», а саме на:

- два змиви з бензопили марки «Stihl M5 361»;

- бензопилу марки «Stihl M5 361» належну ОСОБА_5 ;

- пристрій типу «молоток», для маркування пнів зрубаних дерев;

- 43 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев;

- 2 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев, які залишені на відстані 40 метрів від ділянки;

- двері від транспортного засобу типу «Трактор».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, здійснюють незаконну порубку дерев на території лісництва в Житомирській області, які в подальшому незаконно зберігають та перевозять до місця переробки лісопродкуції, після чого здійснюють її незаконний збут, в результаті вказаних дій економічним інтересам держави спричинені тяжкі наслідки.

01.03.2024 в період часу з 14 год 22 хв по 17 год 28 хв проведено огляд місця події в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Поліського округу, яким зафіксовано незаконну порубку дерев породи «сосна» та «береза» в кількості 53 одиниць, пні яких не містять будь якого маркування, неостовповану ділянку та відсутність жодного поміченого дерева під проведення санкціонованої рубки, та вилучено:

- два змиви з бензопили марки «Stihl M5 361»;

- бензопилу марки «Stihl M5 361» належну ОСОБА_5 ;

- пристрій типу «молоток», для маркування пнів зрубаних дерев;

- 43 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев;

- 2 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев, які залишені на відстані 40 метрів від ділянки;

- двері від транспортного засобу типу «Трактор».

02.03.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна ДП «Олевський лісгосп АПК» в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про розгляд клопотання телефонограмами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; польовою переліковою відомістю; протоколами допиту свідків від 01 березня 2024 року та від 02 березня 2024 року.

Встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 01 березня 2024 року, цього ж дня в період часу з 14 год 22 хв по 17 год 28 хв старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було проведено огляд в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», в ході якого вилучено:

- два змиви з бензопили марки «Stihl M5 361»;

- бензопилу марки «Stihl M5 361» належну ОСОБА_5 ;

- пристрій типу «молоток», для маркування пнів зрубаних дерев;

- 43 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев;

- 2 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев, які залишені на відстані 40 метрів від ділянки;

- двері від транспортного засобу типу «Трактор».

Постановою слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02 березня 2024 року вилучені під час огляду місця події 01.03.2024 предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене 01 березня 2024 року в ході огляду місця події в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», а саме:бензопила марки «Stihl M5 361» належна ОСОБА_5 ; пристрій типу «молоток», для маркування пнів зрубаних дерев; 43 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев; 2 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев, які залишені на відстані 40 метрів від ділянки; двері від транспортного засобу типу «Трактор», - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022 з урахуванням викладених в клопотанні обставин кримінальних правопорушень.

Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на два змиви з бензопили марки «Stihl M5 361», то слідчим не доведено, що будь-яка особа може їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, з урахуванням того, що такі змиви не є майном у розумінні статті 170 КПК України і не належать конкретній особі.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 01 березня 2024 року в ході огляду місця події в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», а тому клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 01 березня 2024 року в ході огляду місця події в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», а саме на:

- бензопилу марки «Stihl M5 361» належну ОСОБА_5 ;

- пристрій типу «молоток», для маркування пнів зрубаних дерев;

- 43 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев;

- 2 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев, які залишені на відстані 40 метрів від ділянки;

- двері від транспортного засобу типу «Трактор».

В накладенні арешту на два змиви з бензопили марки «Stihl M5 361» - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1