Провадження № 1-кс/202/1172/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шенаван Армавірської області, Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території АЗС «УКРНАФТА», що за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Томаківка, вул. Я. Мудрого, буд. 39, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Нерсисян Сурену Арамаісі, у світлий час доби почав здійснювати виїзд з вищевказаної прилеглої території на проїжджу частину вул. Я. Мудрого з метою здійснення повороту ліворуч.

В цей же час, тобто 02 березня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, по вул. Я.Мудрого, смт. Томаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області з боку с. Мирове у напрямку смт. Томаківка рухався автомобіль «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозив на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, так як повинен був і міг передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, але не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч керованого ним автомобіля, для виїзду на вулицю, що веде у с. Мирове, не впевнившись при цьому в безпеці маневру, виїхав на зустрічну смугу для руху автомобіля «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого сталося зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із правою бічною частиною автомобілю «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 10.1 та 10.2. Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди зіткненням транспортних засобів, внаслідок якої пасажиру автомобіля «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами та вогнищами забою речовини головного мозку в правій лобно-тім`яно-скроневій та лівій тім`яній частках, крововиливом в м`які покривні тканини голови у правій лобно-скроневій ділянці, синцем в правій лобній ділянці з переходом на верхню повіку правого ока, садном в ділянці правої щоки, забійними ранами в ділянці правої брови та в проекції тіла нижньої щелепи справа, множинними саднами шкіряних покровів голови; тупої травми грудної клітини з крововиливами під плевру легень на міжчасточкових поверхнях та ближче до коренів, переломами 8-го та 9-го ребер справа по середньо-ключичній лінії та крововиливами в м`які тканини грудної клітини навколо переломів; тупої травми тазу з повним вертикальним переломом на рівні лобкового симфізу з розходженням країв, переломами крижово-клубових з`єднань справа і зліва, крововиливами в м`які тканини тазу навколо переломів з переходом на сідничну ділянку; відкритого уламкового перелому правої стегнової кістки на рівні дистального метаепіфізу, крововиливами в м`які тканини правого стегна навколо перелому, масивною забійно-рваною раною по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині; саден на передній та передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині; забійної рани на зовнішній поверхні правої стопи.

Вищевказані тілесні ушкодження спричинені від дії тупого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі) за умов дорожньо-транспортної події, при контактуванні ОСОБА_8 об виступаючі частини та деталі салону автомобіля, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_8 настала о 09 годин 53 хвилин 07 березня 2022 року в КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, з розвитком в посттравматичному періоді гнійної пневмонії та поліорганної недостатності.

02.03.2022 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 вересня 2023 року ОСОБА_5 , через його рідну сестру ОСОБА_9 , 1957 р.н. було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також не з`являється до слідчого, прокурора для участі у проведенні слідчих дій.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покинув територію України через пункт перетину Мостиська, а саме виїхав до Польщі та на даний час на територію України більше не в`їзджав.

05.02.2024 року, керуючись ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України, винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання. Вказують на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначили, що підозрюваний виїхав за межі України та оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з чим просив обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події та схемою до нього, показаннями свідків, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судових експертиз, іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

09.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заведено ОРС від 12.10.2023 № 13123009 в рамках якого проводиться затримання останнього.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких, тривалий час переховується від органів досудового розслідування та усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його вини може впливати на свідків у справі з метою уникнення покарання.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 24.03.2022 покинув територію України через пункт перетину Мостиська, виїхавши до Польщі та на даний час на територію України більше не в`їзджав.

05.02.2024 року відповідно до ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України, винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст.. 177 КПК України та слідчому судді надано достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно абз.7 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який оголошений у міжнародний розшук розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України, обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шенаван Армавірської області, Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у зв`язку з постановлення слідчим суддею, ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст. 193 КПК України, у строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1