Провадження № 1-кп/761/207/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0009991, внесеному 25.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, у тому числі, прокурором ОСОБА_4 .

На думку захисників, обставини, які встановлено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 істотно впливають на докази сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0009991 від 25.08.2015 відносно ОСОБА_3 . А тому, прокурор ОСОБА_4 не має можливості зберігати об`єктивність, що викликає сумніви у його неупередженості у цьому кримінальному провадженні, оскільки він перебуває процесуальним керівником в двох кримінальних провадженнях стосовно однієї особи - ОСОБА_3 , який в одному з них - обвинувачений, а у іншому - потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила вирішити питання відводу прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву захисників про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала, що вона здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000039.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2023, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.01.2016 здійснюється, у тому числі, прокурором ОСОБА_4 .

На переконання суду, зазначені обставини дають підстави обвинуваченому у кримінальному провадженні сумніватись в неупередженості прокурора ОСОБА_4 у розгляді цього кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву захисників про відвід прокурора задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд постановив:

Заяву захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009991 від 25.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7