overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1071/23

Провадження № 11-кп/4820/362/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 14.08.2023 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту отримання копії судового рішення. Повний текст ухвали оголосити 17 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
Справа 372/5158/23 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3420/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.03.2024 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копія ухвали Київського апеляційного суду від 25.03.2024 року на поштову адресу апелянта ОСОБА_3 , яка нею зазначена у поданій апеляційній скарзі як контактна адреса, була направлена поштовими відправленнями від 26.03.2024 року та 20.05.2024 року, однак вказана поштова кореспонденція була повернута за закінченням терміну зберігання.

Крім цього, текст ухвали Київського апеляційного суду від 25.03.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року був оприлюднений для загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.03.2024 та за наявності відповідного інтересу ОСОБА_3 мала можливість ознайомитися з її змістом.

За час перебування вказаного судового провадження у Київському апеляційному суді ОСОБА_3 не було вжито жодних заходів щодо ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25.03.2024 року ОСОБА_3 на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року не надіслала.

Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 25.03.2024 року, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянтуна підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №534/1462/24
Провадження №1-кс/534/306/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000366 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України про арешт майна,

Керуючись ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000366 від 11.06.2024 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на уламки шиферу у кількості 13 штук, сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров з носієм №1, сліди з РБК з носієм №2, копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 на 11 арк., довідку №41 від 11.06.2024 видану товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» на 1 арк., копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 5 арк., копію наказу №5-к від 25.01.2024 про прийом на роботу ОСОБА_4 на 1 арк., з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання даними речовими доказами, що зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 16 год 30 хв 13 червня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 00 год. до 05 год., наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор, слідчий;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали до 10.07.2024.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 року о 13 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3320/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

13 червня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 17.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2024 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 17.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено перелік осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 17.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 26 червня 2024 року на 15.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002897, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021 року, у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4696/24
Провадження № 1-м/204/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

затриманого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах громадянина Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Генерального прокурора ОСОБА_8 про видачу особи (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Поновити строк захиснику ОСОБА_4 , яка діє в інтересах громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_6 о., на оскарження постанови Генерального прокурора ОСОБА_8 про видачу особи (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності.

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах громадянина Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Генерального прокурора ОСОБА_8 про видачу особи (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2255/24 Справа № 195/55/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001013, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 369 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 1-542/11
Провадження № 1/553/4/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи що в Україні введено воєнний стан, віддаленість місцезнаходження суду, те що обвинувачений утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого, для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 273 КПК України ( в редакції 1960 року), ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, яке призначене на 10 год. 30 хв. 10.07.2024 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні 10.07.2024 о 10 год. 30 хв.; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м.Полтави.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1028/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Високе Монастириського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, відомості про яке 02.04.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, відомості про яке 02.04.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4381/24 Провадження№ 1-кп/636/989/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, займаючого посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії начальни 1 групи протитанкових ракетних комплексів протитанкового відділення 3 впс зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 13 год 00 хв 14 червня 2024 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1642/24 Справа № 202/5207/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисниці ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , подану на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.1 ст.111 Кримінального кодексу України (далі -КК України) ОСОБА_7 строком на 60 діб, тобто до 01 червня 2024 року включно,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.1 ст.111 КК України ОСОБА_7 строком на 60 діб, тобто до 01 червня 2024 року включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 17 червня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4