Справа № 203/1192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому зазначено, що в рамках кримінального провадження №0002089 за ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 19.10.2023 року було накладено арешт на автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_3 . На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. Також заявник зазначив, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 слідство не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Останній не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи. За вказаних обставин, а також враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, заявник у поданому клопотанні просив скасувати арешт транспортного засобу легкового автомобіля «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 19.10.2023 року.

В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити останнє.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002089, відомості за яким було внесено до ЄРДР 18.10.2023 року за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, що мала місце 17.10.2023 року за участю автомобіля «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

В подальшому за постановою прокурора підслідність даного кримінального провадження була визначена за Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

З направлених суду копій матеріалів кримінального провадження також вбачається, що 17.10.2023 року було проведено та складено протоколи огляду місця події та транспортного засобу «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 . Під час огляду транспортного засобу останній було вилучено.

Постановою слідчого від 18.10.2023 року автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2023 року було задоволено клопотання прокурора та на вказаний вище транспортний засіб, як речовий доказ, було накладено арешт шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках останнього, окрім іншого, було проведено судову технічну експертизу стану транспортного засобу «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 (висновок №СЕ-19/104-24/244-ІТ від 11.01.2024 року), судову автотехнічну експертизу на предмет відповідності дій водія автомобіля «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , вимогам ПДР та причинного зв`язку із ДТП (висновок №СЕ-19/104-24/243-ІТ від 18.01.2024 року), проведено слідчий експеримент від 11.01.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_5 та допитану останню в якості потерпілої, допитано в якості свідка ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.10,12 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2,6 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Перевіряючи доводи клопотання слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження об`єктивно свідчать про факт ДТП, що трапилась 17.10.2023 року за участю транспортного засобу «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої було заподіяно тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_5 , що згідно проведено в рамках кримінального провадження судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середньої тяжкості.

Згідно висновків судової технічної та автотехнічної експертиз вбачається, що на момент ДТП автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , перебував в технічно справному стані, а також встановлено невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам ПДР, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із настанням ДТП.

Вказані обставини свідчать про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Посилання в клопотанні на те, що транспортний засіб не є речовим доказом у кримінальному провадженні не відповідає фактичним обставинам, оскільки він був вилучений у передбаченому КПК України порядку, згідно протоколу огляду від 17.10.2023 року та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 18.10.2023 року.

При цьому, слідчий суддя враховує, що автомобіль відповідає критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди ння та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також є безпідставними доводи клопотання з посиланням на відсутність у ОСОБА_3 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час досудове розслідування триває та його остаточний статус у кримінальному провадженні не визначено.

Крім того, не є достатніми підставами для скасування арешту і посилання заявника на те, що на теперішній час в рамках досудового розслідування було проведено огляд автомобіля та необхідні експертні дослідження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та за його обставинами не виключається необхідність проведення в подальшому інших слідчих дій з використанням транспортного засобу (слідчого експерименту, додаткових та повторних експертиз).

Також слідчий суддя приймає до уваги, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому його подальша експлуатація, може призвести до його пошкодження або знищення та, відповідно, втрати речового доказу та слідів злочину.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час підстави для арешту майна не відпали, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,131,132,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1