Справа №522/8116/24
Провадження №1-кс/522/2902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подану скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.05.2024 про закриття кримінального провадження №000180 від 13.06.2023, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.05.2024 про закриття кримінального провадження №000180 від 13.06.2023.

В скарзі зазначено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину, з огляду на наступне.

СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000180 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

16.05.2024 дізнавачем СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000180 від 13.06.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Адвокат зазначає, що за 11 місяців досудового розслідування дізнавач не допитав ректора ОСОБА_6 та рекомендованих потерпілим свідків.

Крім того, дізнавач стверджує, що досудове розслідування здійснювалося в розумні строки, тоді як це спростовується численними клопотаннями адвоката до прокуратури та органу поліції з вимогою активізувати розслідування.

Також дізнавач проігнорував та не виконав багатопланові та детальні вказівки прокурора про проведення слідчих дій, а оскаржувана постанова дізнавача є абсолютно необгрунтованою.

Отже дізнавач в ході досудового розслідування не здійснив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На думку адвоката, дізнавачем не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, дізнавачем не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

Адвокат та особа, в інтересах якої подано скаргу в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №000180 від 13.06.2023 встановлено, що зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не вмотивованим.

Так, із матеріалів справи вбачається, що СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000180 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

16.05.2024 дізнавачем СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000180 від 13.06.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Адвокат зазначає, що за 11 місяців досудового розслідування дізнавач не допитав ректора ОСОБА_6 та рекомендованих потерпілим свідків.

Крім того, дізнавач стверджує, що досудове розслідування здійснювалося в розумні строки, тоді як це спростовується численними клопотаннями адвоката до прокуратури та органу поліції з вимогою активізувати розслідування.

Також дізнавач проігнорував та не виконав багатопланові та детальні вказівки прокурора про проведення слідчих дій, а оскаржувана постанова дізнавача є абсолютно необгрунтованою.

Отже дізнавач в ході досудового розслідування не здійснив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На думку адвоката, дізнавачем не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, дізнавачем не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавач в ході досудового розслідування не вжив усіх необхідних і достатніх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не забезпечив дотримання вимог ст.2 КПК України щодо завдань кримінального провадження та принципу верховенства права, і ухвалив необґрунтоване та невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №000180 від 13.06.2023 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.05.2024 про закриття кримінального провадження №000180 від 13.06.2023 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.06.2024