Справа №766/2677/22
н/п 1-кп/766/2411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000021 від 07.01.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмазнів, Золотонівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який фактично проживає: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14.02.2022 року.

Обвинувачений на неодноразові виклики у судові засідання: 01.02.2024, 12.03.2024, 15.04.2024 не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2024 року було винесено судове доручення з метою встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, яке залишилось не виконаним.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, справа на розгляді суду перебуває тривалий час, на призначені судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 порушує обов`язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов`язку з`являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від явки до суду і, що його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури- ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1