Справа № 359/9364/23 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_2
Провадження № 33/824/1155/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у тексті постанови Київського апеляційного суду по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2024 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2024 року - залишено без змін.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року допущено описку щодо дати прийняття постанови, а саме замість правильної дати «22 лютого 2024 року» помилково зазначено «22 лютого 2023 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами статті 379 КПК України.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, апеляційний суд доходить висновку, що зазначена описка в даті судового рішення підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати «22 лютого 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, зазначивши правильну дату прийняття постанови «22 лютого 2024 року», замість помилково вказаної «22 лютого 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3