Справа № 740/6232/21
Провадження № 1-кс/740/574/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

11 червня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.09.2021 до ЄРДР за №0000867 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

слідчий Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого, посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як фізична-особа підприємець, здійснюючи господарську діяльність з ремонту та виготовлення ювелірних виробів у ювелірній майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 , 08.02.2021 ланцюг із золота загальною вагою 40,7 г для ремонту. Маючи у правомірному користуванні згідно цивільно-правового договору ввірене йому майно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, самовільно, без відома та дозволу власника розпорядився ним на власний розсуд у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, чим здійснив привласнення майна ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 65304,93 грн.

Крім того, встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення ще 20 аналогічних епізодів кримінальних правопорушень.

Згідно перевірки по системі «Аркан» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнув Державний кордон України 17.10.2021.

16.11.2021 ОСОБА_5 , було заочно вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно.

На даний час точне місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , не встановлено і є підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховувався від органу досудового розслідування та він оголошений у розшук 17.11.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про привласнення його майна, що мало місце 08.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_7 про привласнення її майна, що мало місце 11.05.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_9 про привласнення її майна, що мало місце 01.10.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_10 про привласнення її майна, що мало місце 24.06.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_11 про привласнення її майна, що мало місце 20.07.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_12 про привласнення його майна, що мало місце 01.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_13 про привласнення його майна, що мало місце 02.09.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_14 про привласнення її майна, що мало місце 02.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_15 про привласнення її майна, що мало місце 08.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_16 про привласнення її майна, що мало місце 11.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_17 про привласнення його майна, що мало місце 18.08.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_18 про привласнення його майна, що мало місце 02.09.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_19 про привласнення її майна, що мало місце 10.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_20 про привласнення її майна, що мало місце 10.09.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_21 про привласнення її майна, що мало місце 11.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_22 про привласнення її майна, що мало місце 14.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_23 про привласнення її майна, що мало місце 15.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_24 про привласнення його майна, що мало місце 16.09.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_25 про привласнення її майна, що мало місце 16.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_25 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_26 про привласнення її майна, що мало місце 20.09.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; про заявою ОСОБА_27 про привласнення його майна, що мало місце 20.09.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; висновками судової товарознавчої експертизи, якою встановлена вартість ювелірних виробів; відповідями з ломбардів м. Ніжин в яких зазначено, яке саме майно та вага закладалась гр. ОСОБА_5 ; квитанціями, які потерпілі отримали від ОСОБА_5 про ремонт ювелірних виробів; протоколом обшуку від 09.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено 151 договір про надання фінансового кредиту та заставу майна та печатку ФОП « ОСОБА_5 » ідент. номер НОМЕР_1 , протоколом огляду речі від 10.11.2021.

Зазначає, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, максимальне покарання за яке законом передбачене до 8 років позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 , не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та наявність обґрунтованих ризиків, указаних у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винним. На даний час підозрюваний з останнього відомого місця проживання зник, оголошений в розшук; може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме місце проживання як свідків так і потерпілих; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, зокрема вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.01.2021 Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст.191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. На даний час в Ніжинському міськрайонному суді знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Вказане свідчить про схильність підозрюваного до протиправної поведінки та однозначно вказує на наявність даного ризику.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, а тому відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює розгляд питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України, наявна необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі Республіки Вірменія, громадянина України, раніше судимого 04.01.2021 Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст.191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , тел. моб. НОМЕР_2 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1