Справа № 715/1024/24
Провадження № 1-кп/715/110/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2024 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 у с.Чагор Чернівецького району Чернівецької області, був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху. У ході спілкування зазначеними поліцейськими було встановлено ознаки, які вказували на керування транспортним засобом ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, запропоновано останньому пройти медичне освідчення. У відповідь ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який на той час був одягнений у формений одяг, є працівником Національної поліції України та здійснює виконання свої службових обов`язків, є відповідальним за дотримання Правил дорожнього руху України, з метою схилення останнього до не вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, не зважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, надав останньому грошові кошти у сумі 2000 гривень як неправомірну вигоду за прийняття рішення щодо не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
11 квітня 2024 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується, раніше не судимий.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , підтримали угоду про визнання винуватості від 11 квітня 2024 року та просили суд її затвердити.
Також ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 11 квітня 2024 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази: 2000 гривень конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2024 року на 1000 грн.; компакт диск залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: