ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2881/23
Провадження №1-кс/477/737/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

03 липня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000394 від 04 серпня 2023 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 04 серпня 2023 року із клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - офісних приміщень, які розташовані на четвертому поверсі чотириповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ТОВ «Полонина», власниками та кінцевими бенефіціарами якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: договорів купівлі-продажу майнових прав (інвестиційні договори) на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , актів приймання-передачі майнових прав на зазначені об`єкти, документів щодо оплати майнових прав на зазначені об`єкти, документи щодо реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколів зборів учасників ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК» та ТОВ «ІНКА МИКОЛАЇВ», довіреностей на представництво інтересів зазначених підприємств, наказів про призначення директорів та інших посадових осіб ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК», їх посадових інструкцій; проектно-кошторисної, дозвільної документації на забудову та введення в експлуатацію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; договорів купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , актів приймання-передачі зазначених об`єктів нерухомості; технічних паспортів на квартири та нежитлові приміщення, розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних та інших документів первинного та зведеного обліку ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК»; документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, флеш накопичувачів за допомогою яких виготовлялись документи для передачі майнових прав на квартири (не житлові приміщення) в багатоквартирному будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільних телефонів, які використовувались, як засіб вчинення правопорушення; грошових коштів одержаних злочинним шляхом, від передачі майнових прав на квартири (нежитлові приміщення) в багатоквартирному будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу, так як існують підстави вважати, що вказані речі можуть зберігатись за вказаною адресою.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за частиною третьою статті 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів директором ТОВ БКП «Гранд Парк» шляхом зловживання службовим становищем у період з 2017 по 2021 роки.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на ймовірне вчинення вказаного злочину службовими особами ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК», зокрема ОСОБА_5 , яка будучи директором товариства у 2018-2023 роках відчужила у власність своїх родичів об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які діяли від імені товариства під час укладання договорів якими відчужено ці об`єкти нерухомості.

Вважає, що за місцем проживання вказаних вище осіб та в службових приміщеннях за місцем їх роботи або здійснення діяльності, а також у належних їм транспортних засобах можуть знаходитись речі і документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 є засновником ряду юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність у офісному приміщенні четвертого поверху чотириповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , то вважає, що ОСОБА_5 за місцем здійснення діяльності належних їй товариств, може зберігати речі та документи які необхідно віднайти, через що наявні підстави для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення цих документів.

У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий, прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів директором ТОВ БКП «Гранд Парк», шляхом зловживання службовим становищем у період з 2017 по 2021 роки.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 від 04 серпня 2023 року, останній вказує, що директор ТОВ БКП «Гранд Парк» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа об`єктами нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіркою вказаною заяви встановлено, що на підставі зборів Загальних учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКА МИКОЛАЇВ» від 22 листопада 2016 року прийнято рішення про заснування ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК» та уповноваження ОСОБА_12 діяти від імені Товариства (представляти його інтереси) на загальних зборах ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК».

24 липня 2017 року загальними зборами учасників ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК», прийнято рішення про введення до складу засновників товариства ОСОБА_5 , збільшення Статутного капіталу цього товариства та його перерозподілу. Цим же рішенням звільнено з посади директора ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК» ОСОБА_14 та призначено на цю посаду ОСОБА_5 .

В подальшому, після завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , упродовж 2021 року у власність родичів директора ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК» ОСОБА_5 відчужено ряд квартир. Зокрема, органом досудового розслідування встановлено, що право власності на об`єкти нерухомості розташовані у вказаному будинку зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - квартири АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - квартири АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - квартири АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - квартири АДРЕСА_6 .

При цьому грошові кошти від продажу зазначених об`єктів нерухомості на рахунки ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК» не надходили, а договори купівлі - продажу, акти приймання - передачі майна виконано за підписом ОСОБА_10 , який відповідно до Довіреності, мав право представляти інтереси ТОВ БК «Гранд парк» та підписувати документи.

Крім того, досудовим розслідуванням у цьому ж кримінальному провадження встановлено і те, що за аналітичним дослідженням окремих фінансово-господарських операцій ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК» за 2017-2023 роки, встановлено, що службові особи ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК» при здійсненні фінансово-господарських операцій з продажу майнових прав внесли до офіційних документів, якими є податкова декларація з податку на додану вартість за період червень, липень і вересень 2021 червень 2022 завідомо неправдиві відомості, що призвело до приховування та заниження податкового зобов`язання у відповідних періодах на загальну суму 4 249 592 грн, а також внесли недостовірні відомості у фінансову звітність за 2018, 2019, 2020 роки в частині не відображення суми отриманих чистих доходів від реалізації продукції на суму 3875340 грн та приховали об`єкт оподаткування податком на прибуток шляхом неподання звітності, пов`язаної з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) за 2021, 2022 і 2023 роки на суму 24 040 970 грн, а саме Декларацій з податку на прибуток, що в свою чергу ймовірно завдало шкоди державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку на прибуток із джерелом походження з України та за її межами за 2018-2023 роки у загальному розмірі 4 798 850 грн.

З метою перевірки (підтвердження або спростування) зазначеної вище інформації, а також встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуків для виявлення та вилучення документів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів на яких збереглася інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення, документів з вільними зразками підпису та почерку таких осіб, тощо.

За вказаного вбачається, що за адресами фактичного проживання, здійснення діяльності, та реєстрації осіб, які перевіряються органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення протиправних дій, зокрема ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , а також у транспортних засобах, що перебувають у їх володінні та користуванні можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, з огляду на що з метою їх вилучення наявні підстави для проведення обшуку.

Аналізуючи дослідженні докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення такої слідчої дії, як обшук.

За представлених матеріалів, на думку слідчого судді, є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме офісних приміщень, які розташовані на четвертому поверсі чотириповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ТОВ «Полонина», власниками та кінцевими бенефіціарами якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану із привласненням грошових коштів директором ТОВ БКП «Гранд Парк», шляхом зловживання службовим становищем у період з 2017 по 2021 роки, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем їх мешкання та реєстрації; у належних їм транспортних засобах та за місцем здійснення діяльності, указані особи можуть зберігають речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Вказане також підтверджується і тим, що під час досудового розслідування керівнику ТОВ БК «Гранд парк» ОСОБА_12 надано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївській області, про тимчасовий доступ до документів відносно забудови багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яку останній не виконав, що свідчить про можливість указаними вище особами вчинення дії на приховування, спотворення чи знищення речей і документів, що містять відомості про кримінальне правопорушення, пов`язане із привласненням грошових коштів директором ТОВ БКП «Гранд Парк», шляхом зловживання службовим становищем у період з 2017 по 2021 роки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ТОВ «Полонина».

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи - офісних приміщень, які розташовані на четвертому поверсі чотириповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ТОВ «Полонина», власниками та кінцевими бенефіціарами якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

договорів купівлі-продажу майнових прав (інвестиційні договори) на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , актів приймання-передачі майнових прав на зазначені об`єкти, документів щодо оплати майнових прав на зазначені об`єкти, документи щодо реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколів зборів учасників ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК» та ТОВ «ІНКА МИКОЛАЇВ», довіреностей на представництво інтересів зазначених підприємств, наказів про призначення директорів та інших посадових осіб ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК», їх посадових інструкцій;

- проектно-кошторисної, дозвільної документації на забудову та введення в експлуатацію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договорів купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , актів приймання-передачі зазначених об`єктів нерухомості;

- технічних паспортів на квартири та нежитлові приміщення, розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних та інших документів первинного та зведеного обліку ТОВ БКП «ГРАНД ПАРК»;

- документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, флеш накопичувачів за допомогою яких виготовлялись документи для передачі майнових прав на квартири (не житлові приміщення) в багатоквартирному будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільних телефонів які використовувались як засіб вчинення правопорушення;

- грошові кошти одержанні злочинним шляхом, від передачі майнових прав на квартири (не житлові приміщення) в багатоквартирному будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 03 серпня 2024 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, визначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15