Справа № 755/8695/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 16 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів з 03 травня 2024 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05 серпня 2020 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12 квітня 2023 року по відбуттю, призначеного строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року близько 15 години 30 хвилин під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, який у подальшому на підставі відповідних Указів Президента України неодноразово продовжувався та діяв на день вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Аврора» № 2492 , розташованого за адресою м. Київ вул. Гетьмана Павла Полуботка, 7-Б, 7-В .

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» № 2492 , підійшов до стелажу з зарядними пристроями. Впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників магазину, ОСОБА_3 узяв бездротовий пристрій зарядний марки «CANYON WS-305», чорного кольору, який належить ТОВ «Вигідна покупка», закупівельною вартістю 1165 гривень 83 копійок, та сховав його собі під куртку, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товар, пройшов через касову зону та намагався вийти з магазину « Аврора », але був затриманий працівниками магазину «Аврора» № 2492 .

Таким чином, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що 16 квітня 2024 року близько 15 години 30 хвилин він прийшов до магазину «Аврора» №2492 по вул. Гетьмана Павла Полуботка . Він мав намір придбати навушники та бездротовий зарядний пристрій, але у нього не було достатньо грошей. Вже перебуваючи у приміщенні магазину, він вирішив вчинити крадіжку бездротового пристрою зарядного марки «CANYON WS-305» чорного кольору. Він впевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв з полиці пристрій, заховав собі під куртку, під руку, та пішов на вихід з приміщення магазину. Він не збирався розраховуватися за цей товар, належної суми для розрахунку у нього н ебуло і на виході його зупинили працівники охорони. Він не заперечував, що має при собі неоплачений товар. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати. Він зараз проживає в реабілітаційному центрі, покаявся, просить надати шанс та не позбавляти волі.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, заяви представника потерпілого, довідки про вартість товару, акту інвентаризації товару, розписки про прийняття на відповідальне зберігання товарних цінностей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, під час перебування на запобіжному заході у виді домашнього арешту на певний період доби, змінив своє місце проживання, документів про належне повідомлення органу досудового слідства про зміну свого місця проживання не надав, даних про отримання органами досудового розслідування повідомлення про зміну місця проживання та забезпечення контролю за виконанням запобіжного заходу обвинувачений та прокурор суду не надали, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно довідки, обвинувачений знаходиться в Будинку Милосердя громадської організації «Наступне покоління», потерпілий не заявляв цивільного позову,

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним їх обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Клопотань від прокурора про обрання ОСОБА_3 , як обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні, запобіжного заходу - не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з часу його затримання для відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою, як підозрюваного з 16 квітня 2024 року до 18 квітня 2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Клопотань від прокурора про обрання ОСОБА_3 , як обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні, запобіжного заходу - не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з часу його затримання для відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою, як підозрюваного з 16 квітня 2024 року до 18 квітня 2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні - бездротовий пристрій зарядний марки «CANYON WS-305», чорного кольору, який належить ТОВ «Вигідна покупка» та під зберігальну розписку переданий представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1