Справа № 738/1592/23
№ провадження 1-кп/738/18/2024
В И Р О К

іменем України

28 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002426, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березна Менського району Чернігівської області, громадянство України, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року за частиною четвертою статті 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року, скасованим вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року в частині призначеного покарання - за частиною четвертою статті 185 КК України п`ять років позбавлення волі, вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року виконувати самостійно,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
перекладача жестової мовиОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

27 вересня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002426 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (том1 арк. с. 1).

27 вересня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (том 1 арк. с. 11).

13 листопада 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу, згідно з якою суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинив (том 1 арк. с. 55-58).

14 грудня 2023 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_2 до Менського районного суду Чернігівської області на виконання ухвали від 13 листопада 2023 року (том 1 арк. с. 62-63).

14 грудня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання (том 1 арк. с. 64).

14 грудня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (арк. с. 70).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX), Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану, в період часу з 23 години 40 хвилин 04 липня 2023 року до 00 годин 10 хвилин 05 липня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з навісу альтанки, таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C, 4/64GB Magnet Black», вартістю 4 116, 55 грн, що належить ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 26 вересня 2023 року слідчим Слідчого відділення Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 (том 1 арк. с. 2-5).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор зазначив, що обставини, які пом`якшують покарання відсутні, обставинами, що обтяжують покарання є - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 : за частиною четвертою статті 185 КК України п`ять років позбавлення волі, відповідно до частини першої статті 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року та за вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював.

Під час виступу у судових дебатах захисник просив врахувати обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень статті 69 КК України чотири місяці арешту.

4.3. Позиція потерпілого.

У кримінальному провадженні для перекладу пояснень і показань потерпілого суд залучив перекладача жестової мови (том 1 арк. с. 180-185).

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював, при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, про те, що із потерпілим ОСОБА_5 знайомий. 05 липня 2023 року разом із ОСОБА_5 були на святкуванні дня народження у дівчини обвинуваченого, перебували в альтанці на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 . Коли гості розійшлися, він ( ОСОБА_2 ) побачив телефон біля вхідної хвіртки та забрав його собі. Не знав, кому він належить. Пізніше здав мобільний телефон у ломбард за 2 100,00 грн. Коли прийшов ОСОБА_5 та питав: «Чи не бачив телефон?», повідомив йому: «Телефона не бачив».

5.2Показання потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що він є особою з інвалідністю, має вади слуху, погано розмовляє. Знайомий із обвинуваченим ОСОБА_2 04 липня 2023 року близько 19 години був у гостях у Валивок Лілії, де були обвинувачений, Лілія, ОСОБА_10 нього ( ОСОБА_5 ) був мобільний телефон марки Tecno Spark. Відпочивали в альтанці до 23 години. Під час відпочинку час від часу користувався мобільним телефоном. Потім разом із ОСОБА_11 пішли з двору. Коли прийшов додому, то виявив відсутність мобільного телефону і згадав, що телефон залишив в альтанці. Відразу повернувся до будинку Лілії, але будинок був зачинений. Про те, що забув мобільний телефон повідомив своїй матері. Мама телефонувала та сказала, що його телефон вимкнений. Наступного дня о 07 годині прийшов до будинку Лілії. Вийшов ОСОБА_2 і відповів, що телефона немає, зайти на подвір`я не дозволив. За телефон йому передали кошти в сумі 4 000,00 грн. Вважає цю суму достатньою для відшкодування збитків.

5.3. Показання свідків.

Свідок ОСОБА_12 надала показання про те, що потерпілий ОСОБА_5 її син, який є особою з інвалідністю, має вади слуху та мови. 04 липня 2023 року близько 11 години надіслала смс повідомлення сину про те, щоб повернувся додому. Коли син прийшов додому, то повідомив, що забув мобільний телефон у Валивок Лілії. Вона ( ОСОБА_12 ) телефонувала до ОСОБА_13 та за номером мобільного телефона сина. Лілія на телефонні дзвінки не відповідала. Телефон сина був вимкнений. Наступного дня, зранку, син поїхав до ОСОБА_13 щоб забрати телефон. Повернувшись, повідомив, що ОСОБА_14 сказав про відсутність телефону. Вона ( ОСОБА_12 ) зателефонувала до ОСОБА_13 , на дзвінок відповів ОСОБА_14 і повідомив, що телефон ніхто не брав, образив її. Звернулася до поліції з приводу викрадення телефона, який належить сину. Брат обвинуваченого передав кошти за викрадений телефон у сумі 4 000,00 грн.

Свідок ОСОБА_15 надав показання про те, що знає обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 04 липня був у гостях у Воливок Лілії, де також був ОСОБА_14 , пізніше прийшов ОСОБА_16 в альтанці, вживали пиво. У ОСОБА_5 із собою був мобільний телефон, який той інколи клав в альтанці в нішу. Лілія пішла спати, а ОСОБА_14 прибирав в альтанці. Згодом він ( ОСОБА_15 ) та потерпілий пішли з господарства Лілії. Ніхто не падав. Наступного дня, зранку потерпілий питав, чи не бачив він його телефон.

5.4. Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

05 липня 2023 року ОСОБА_12 подала начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій просила провести перевірку за фактом крадіжки мобільного телефону Tecno Spark з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 що належить її сину ОСОБА_5 (том 1 арк. с. 77).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_12 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме про вчинення в період часу з 22 години 30 хвилин 04 липня 2023 року до 01 години 05 липня 2023 року крадіжки мобільного телефону, що підтверджується Витягом з ЄРДР (том 1 арк. с. 72).

20 липня 2023 року ОСОБА_5 подав слідчому заяву про вчинення крадіжки мобільного телефону Tecno Spark з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні (том 1 арк. с. 78, 79).

Згідно із Протоколом огляду місця події від 05 липня 2023 року, зазначено про здійснення огляду подвір`я господарства по АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено місце, де знаходилася альтанка (том 1 арк. с. 114-117).

Згідно із повідомленнями Повного товариства «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія» № 251/07/з від 17 липня 2023 року та № 250/07/з від 18 липня 2023 року, товариство укладало договір фінансового кредиту з ОСОБА_2 - 07 липня 2023 року, предметом якого був мобільний телефон Tecno Spark 8C, (КG5n) 4/64Gb, імеі НОМЕР_1 ; станом на 18 липня 2023 року діючі договори фінансового кредиту відсутні, на вищезазначений предмет застави було звернено стягнення (інкасовано) відповідно до умов договору надання фінансового кредиту та реалізовано кінцевому користувачу без збереження контактних даних останнього (том 1 арк. с. 122-124).

У Протоколі перегляду відеозапису від 20 липня 2023 року зафіксовано зміст відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої у приміщенні Повного товариства «Ломбард 24» за 07 липня 2023 року. Під час перегляду відеозапису обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що упізнав себе на відеозаписі та повідомив, що на відеозаписі зафіксовано як він здає у ломбард телефон, який належить ОСОБА_5 (том 1 арк. с. 125-131).

Згідно із Висновком експерта від 18 липня 2023 року № 2152/23-24 визначено, що ринкова вартість мобільного телефону Tecno Spark 8C, 4/64GВ Magnet Black з урахуванням зносу станом на 05 липня 2023 року складає 4 116,55 грн (том 1 арк с. 132-136).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2023 року, зафіксовано, що підозрюваний ОСОБА_2 під час слідчого експерименту розповів та показав місце, де була альтанка, де відпочивали та вживали алкоголь. Показав місце, де побачив, що у потерпілого випав телефон. Повідомив, що забрав телефон та вимкнув щоб не дзвонив, сім-картку та чохол викинув. Зранку близько 08 години прийшов потерпілий та питав за телефон. Відповів потерпілому, що він не бачив телефона. У судовому засіданні після перегляду відеозапису слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив свої показання надані під час слідчого експерименту та доповнив, що коли побачив телефон, то ногою відштовхнув його у кущі, а зранку забрав (том 1 арк. с. 139-143).

ОСОБА_5 є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, що підтверджується довідкою від 20 вересня 2002 року (том 1 арк. с. 82).

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів та інші документи, які знаходяться у томі 1 на аркушах справи 20, 73-76, 80, 81, 83, 108-110, 112,113, 121, 132, 133, 137, 138, 144-147, 149.

5.5. Документи, зібрані стороною захисту.

Згідно із розпискою від 18 грудня 2023 року, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_17 (брата обвинуваченого) 4 000,00 грн у відшкодування збитків за викрадений телефон, претензії до ОСОБА_2 відсутні (том 1 арк. с. 250).

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, вчинив повторний, умисний тяжкий злочин, неодружений, непрацюючий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка громадський порядок та скоювала крадіжки (том 1 арк. с. 84-107, том 2 арк. с. 37-40, 52-58).

У досудовій доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у розділі «Соціально-психологічна характеристика обвинуваченого» зазначено, що ОСОБА_2 раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності; до взяття під варту неофіційно працював вантажником; характеризується з негативної сторони, схильний до скоєння крадіжок та порушення громадського порядку; зі слів односельців, конфліктних ситуацій з ОСОБА_2 не виникало; мати та брат обвинуваченого охарактеризували ОСОБА_2 позитивно, повідомили, що він проживав з батьками та братом, неофіційно працював, заробляв достатньо для задоволення власних потреб, приймав участь у сімейному бюджеті, допомагав батькам по господарству, іноді з батьками були сварки, але серйозних конфліктів не виникало. У досудовій доповіді зазначено про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб, наданий висновок про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства (том 2 арк. с. 1-12).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також дискреційних повноважень суду, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченим у санкції частини четвертої статті 185 КК України.

Підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання, а також підстави для застосування положень статті 69 КК України - відсутні.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення Менським районним судом Чернігівської області вироків від 30 грудня 2022 року та від 14 березня 2023 року, при цьому на час ухвалення вироку у цьому провадженні попередній вирок від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 переглянутий в апеляційному порядку і, згідно вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року, скасований лише в частині призначеного покарання у зв`язку з безпідставним застосуванням статті 75 КК України, а в частині висновків суду першої інстанції про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні відповідного кримінального правопорушення вирок суду першої інстанції залишено без змін.

З огляду на викладене, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_2 , дійшов висновку застосувати положення статті 71 КК України, що також узгоджується із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, які викладені у Постанові від 01 червня 2020 року (справа № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18).

ОСОБА_2 за попередніми вироками не відбував покарання, судові рішення щодо нього, про застосування частини першої статті 78 КК України чи частини другої статті 78 КК України не ухвалювалися, що підтверджується ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2024 року та повідомленням Державної установи «Центр пробації» від 12 лютого 2024 року (том 2 арк. с. 41, 59-60).

Таким чином, невідбута частина покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року становить п`ять років позбавлення волі; невідбута частина покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року, скасованим вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року становить п`ять років позбавлення волі.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідно до частини першої статті 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуті частини покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироками: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року, скасованим вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Згідно із протоколом затримання особи, за ухвалою суду від 13 грудня 2023 року, ОСОБА_2 затриманий 13 грудня 2023 року на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року (том 1 арк. с. 63).

Згідно із ухвалами суду від 14 грудня 2023 року та 01 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_2 обраний та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28 березня 2024 року.

Під час судового провадження процесуальна поведінка обвинуваченого не була належною, про що свідчать ухвали суду від 17 жовтня 2022 року, 30 жовтня 2023 року, 13 листопада 2023 року, згідно з якими до обвинуваченого застосовано привід, та оголошено розшук обвинуваченого (том 1 арк. с. 24-25, 36-37, 55-58).

З огляду на такі обставини, суд дійшов висновку до набрання вироком законної сили продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 за даним вироком необхідно обчислювати з дня його затримання - з 13 грудня 2023 року.

9.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів, цивільного позову, про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у сумі 716,94 грн (том 1 арк. с. 111).

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуті частини покарань у виді позбавлення волі за попередніми вироками: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року, скасованим вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_2 обчислювати з 13 грудня 2023 року.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 716,94 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1