У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10161/23

№ 1-кп/183/1056/24

13 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 23.07.2023 року до ЄРДР за № 0000973, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , заявив клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені 23.07.2023 року до ЄРДР за № 0000973, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є потерпілою.

18.15 годині 23.07.2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю у крові 1,52 %), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги по вул. Дачній в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, поблизу буд. 79-Б, водій ОСОБА_3 проявляючи кримінально протиправну самовпевненість легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного та фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, на заокругленні проїзної частини праворуч за напрямком руху, за заокругленні проїзної частини праворуч за напрямком його руху, відволікся від керування та змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з велосипедистом, що рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому в якості пасажира перебував малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 сходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_8 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліво лопатки зі зміщенням, відносяться до середнього ступені тяжкості, оскільки зростання кісткової тканини у місті перелому відбувається більш як 21 день, малолітньому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому діафізів кісток гомілки (великогомілкової та малогомілкової) зі зміщенням уламків, у своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому відбувається у термін більш ніж 21 день, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до реєстру права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 належить частка нерухомого майна - квартири (1/3 +1/6 частини) за адресою: АДРЕСА_1 .

Так потерпілою стороною на досудовому розслідуванні було надіслано клопотання про арешт майна підозрюваного, однак дане клопотання не розглянуто. На даний час потерпіла сторона заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної, а також моральної шкоди за вчинення кримінально протиправного діяння, сума позову складає понад 5 мільйонів гривень.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпоряджання та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отриманого за рахунок доходів вчинення злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально правового характеру може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою чи безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визнано необхідність арешту майна.

У випадку передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного, позивача, може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права потерпілого на відшкодування шкоди в наслідок кримінального караного діяння керуючись ст. ст. 45, 55, 56, 61, 93, 100, 10-173, 175, 314, 350 Кримінального процесуального Кодексу України просить накласти арешт на частку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував в задоволені клопотання.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності обвинуваченого, з метою забезпечення цивільного позову.

Так, до суду надійшов цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_10 , в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7.500,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 923.286,00 гривень.

Також, до суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22.738,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 5.076.416,00 гривень.

Згідно доданої до клопотання про накладення арешту на майно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі свідоцтва про право власності, 1562, 14.01.2009 року, являється власником квартири АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно та враховую достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на 1/3 приватної спільної частки квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Копію ухвали надати заявникові для вирішення питання щодо виконання зазначеної ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1