Провадження №: 1-кс/752/2381/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021,

встановив:

В провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000016 від 15.04.2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали заяву про відвід групи слідчих, групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що ними подані заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчими та прокурорами у даному кримінальному провадженні, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилються на незаконне, вилучення під час обшуку в їх помешканні грошових коштів.

В ході розгляду заяви, ОСОБА_3 підтримала її, просила задовольнити, посилаючись на порушення, допущенні в ході досудового розслідування слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні, які незаконно проводили обшук, вилучили документи і грошові кошти, які не мали відношення до даного кримінального провадження, про що вони звернулись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважала, що існує конфлікт інтересів у слідства.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та її адвокат ОСОБА_13 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Від адвоката ОСОБА_14 - захисника ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надійшло клопотання проводити розгляд заяви за її відсутності та відсутності її підзахисних ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Захисник ОСОБА_20 також є повідомленим і заперечує проти задоволення заяви. Розгляд просять проводити за наявним матеріалами та залишити заяву про відвід прокурору без задоволення, як необґрунтовану.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід в зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю підстав для відводу у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали за поданою заявою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України, заяву про відвід слідчого, прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як на підставу для відводу заявники посилаються на наявність заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021 р., а також порушення допущені під час проведення обшуку та вилучення майна за місцем проживання заявників.

Однак, зазначені обставини не є підставою для відводу, визначеними ст.77 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю ухвалювати рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 КПК України, що є ознакою обґрунтованості судового рішення (ч. 3 ст. 370 КПК України). А тому, при оцінці питання наявності обставин визначених ст. 77 КПК, слідчий суддя не може покладатися виключно на повідомлення учасника кримінального провадження щодо певних обставин, тобто презюмувати їх достовірність.

Заявники не зазначають жодних обставин, в чому полягають дії (бездіяльність) прокурора, які б могли свідчити про їх упередженість або необ`єктивність.

Згідно положень ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому слідчий суддя зауважує, що чинним КПК передбачений порядок оскарження процесуальних (слідчих) дій слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Сам факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки відомості про те, що прокурору повідомлено про підозру в зв`язку з вчиненням ним неправомірних дій в межах кримінального провадження № 0000016 від 15.04.2021 р., матеріали справи не містять.

Звернення будь-якої особи, зокрема учасника судового провадження, до правоохоронних органів із заявою про вчинення прокурором, слідчим злочину, рівно як внесення за цією заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без існування передбачених ст. 77 КПК України обставин, не може бути самостійною підставою для відводу.

З огляду на викладене та з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, підстав для відводу групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021 року немає, а отже заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1