Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1619/24
Провадження №1-кс/552/652/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що 16.03.2024 до ЧЧ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника поліції ОСОБА_5 про те що, 16.03.2023 року близько 00 год 49 хв. в ході патрулювання зупинили двох осіб, в одного з яких, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 було виявлено саморобну дубинку, на одному кінці два болта, скручені ізолентою та утримувач на другому кінці. (ЖЄО 3908 від 16.03.24)

16.03.2024 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав предмет зовні схожий на биту, чорно-білого кольору, який було вилучено та поміщено до полімерного пакету верхів`я обв`язано ниткою та вільні кінці скріплено печаткою.

16.03.2024 року слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказаний предмет зовні схожий на биту, чорно-білого кольору визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000301, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами:

протоколом огляду місця події від 16.03.2024 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_6 ,

рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БПП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.03.2024 року.

Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що 16.03.2024 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав предмет, зовні схожий на биту.

Постановою слідчого від 16.03.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження до скасування у встановленому законом порядку на вилучені 16.03.2024 під час огляду місця події предмети, а саме на предмет зовні схожий на биту, чорно-білого кольору, який було вилучено та поміщено до полімерного пакету верхів`я обв`язано ниткою та вільні кінці скріплено печаткою.

Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1