Провадження № 1-кп/127/1189/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000539 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, а саме: 12.04.2011 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 3 роки; 09.12.2011 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 30.11.2023, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, який зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, 30.11.2023 о 00:03 год біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками БПСП ОП «Вінниця» ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки документів. На запитання працівників патрульної служби, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі, повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб у вигляді двох пігулок в блістерній упаковці.

При виїзді СОГ в ході проведення огляду місця події в період часу з 01 год 16 хв по 01 год 23 хв 30.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, ОСОБА_4 за добровільною згодою дістав з нагрудної сумки та добровільно видав працівникам поліції дві пігулки білого кольору в блістерній упаковці, які в подальшому було вилучено.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-23/20887-НЗПРАП від 01.12.2023 в наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,4986 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0222 г; в наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,5065 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0225 г. Загальна маса метадону становить 0,0447 г.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (таблиця 1) для кримінально караного діяння маса наркотичного засобу метадону, має бути більш як до 0,02 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому кримінальним проступком, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що раніше декілька разів вживав наркотичні засоби, тому коли прогулювався і побачив дві пігулки білого кольору в блістерній упаковці, то вирішив забрати їх собі. Про вчинене шкодує.

Вислухавши думку прокурора, яка просила обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на певний строк, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до характеризуючих даних, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за адресою проживання скарг на нього не поступало, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його показання, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального проступку, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку. Також судом враховано наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Крім того, враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, непрацевлаштований, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті обвинувачення.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі необхідно обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/20887-НЗПРАП від 01.12.2023 в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 61, 65-67, 296 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2023 по справі № 127/37234/23 на майно, яке було вилучене 29.11.2023 під час огляду місця події, а саме: дві пігулки в блістерній упаковці, поміщені до спецпакету НПУ СУ №PSP 1187690.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000539, а саме:

-дві порошкоподібні речовини (метадон), вагою 0,0445 г, поміщені до спецпакету МВС Експертна служба №3806809 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: