Справа № 487/2602/21
Провадження № 1-кс/487/2174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 03.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, з забороною його розпорядженням та користуванням, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер, якої :18:000:0065 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211); земельна ділянка кадастровий номер, якої :01:018:0004 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11); автомобіль RENAULT SANDERO, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2012 р.в., двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ; причеп ПГ Асканія, д.н.з. « НОМЕР_4 », 1993 р.в., шасі № НОМЕР_5 .

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України № 111-к від 12.03.2015 ОСОБА_6 призначено за контрактом з 12.03.2015 по 11.03.2016 директором державного підприємства «Березнегуватське лісове господарство» (далі по тексту ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП»).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 170-к від 07.04.2016 ОСОБА_6 , як інженера з лісових культур ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП» переведено на посаду т.в.о. директора ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП».

Згідно п. 3.2 Статуту ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП» (далі по тексту Статут) затвердженого наказом Держкомлісгоспу № 469 від 20.08.2007 основними напрямками діяльності ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП», крім іншого, є: проведення заходів з відновлення лісів, підвищення їх продуктивності, створення насаджень із швидко родючих і технічно цінних порід; здійснення заходів із заміни малоцінних низькопродуктивних насаджень на високопродуктивні, заліснення малопродуктивних земель; збереження та посилення захисних властивостей лісів, лісонасаджень, які виконують захисні, водоохоронні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі та рекреаційні функції; поліпшення стану і підвищення продуктивності лісів; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, притягнення до адміністративної відповідальності громадян та посадових осіб при вчиненні ними правопорушень;

Відповідно до ст. 7 Статуту директор ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП»: здійснює керівництво підприємством, несе відповідальність за стан діяльності підприємства; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в органах державної влади та органах місцевого самоуправління; розпоряджається коштами, майном підприємства відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки;

Відповідно до редакції змін до Статуту ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП» затвердженої наказом Держагентства лісових ресурсів України від 08.06.2011 № 257 підприємство засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і координується ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_6 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та недопущення лісопорушень. Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.

Відповідно до укладеного контракту з Державним агентством лісових ресурсів України від 12.03.2015 директор ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП», ОСОБА_6 , крім іншого: здійснював поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовував його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечував виконання завдань передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом, забезпечував ефективне використання та збереження майна закріпленого за підприємством державного майна; був повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених актами законодавства, Статутом підприємства; зобов`язаний, забезпечувати цільове та раціональне використання земель лісогосподарського призначення, які знаходяться в постійному користуванні підприємства; погоджувати з органом управління майном укладення договорів про спільну діяльність.

ОСОБА_6 мав право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях; укладати господарські договори та інші угоди; користуватися правом розпоряджатися коштами підприємства, накаладати на працівників стягнення; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; видавати накази та інші акти, давати вказівки обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.

З огляду на викладене, т.в.о. директора ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП» ОСОБА_6 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за цільовим призначенням поділяються на категорії, серед яких визначено окремо землі сільськогосподарського призначення та землі лісогосподарського призначення.

Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення є землі надані для виробництва сільськогосподарської продукції.

До земель лісогосподарського призначення згідно ст. 55 Земельного кодексу України належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Відповідно до абз. 2 ч. 7, ч. 8 ст. 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності лісогосподарського призначення, внаслідок яких земельні ділянки виводяться із складу таких категорій (крім зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення для розміщення на них лінійних об`єктів енергетичної інфраструктури), а також зміни цільового призначення земель, визначених пунктом "б" частини першої статті 150 цього Кодексу, здійснюються за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Зміна цільового призначення земель лісогосподарського призначення здійснюється за умови відшкодування власником земельної ділянки (а для земель державної та комунальної власності - користувачем) втрат лісогосподарського виробництва, крім випадків, визначених законом.

Згідно ст. ст. 162, 163 Земельного кодексу України охорона земель - це система правових, організаційних, економічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського і лісогосподарського призначення, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісогосподарського призначення, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. завданнями охорони земель є забезпечення збереження та відтворення земельних ресурсів, екологічної цінності природних і набутих якостей земель.

Згідно ст. 1 Закону України «Про охорону земель» охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про охорону земель» основними принципами державної політики у сфері охорони земель є: забезпечення охорони земель як основного національного багатства Українського народу; пріоритет вимог екологічної безпеки у використанні землі як просторового базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; відшкодування збитків, заподіяних порушенням законодавства України про охорону земель; нормування і планомірне обмеження впливу господарської діяльності на земельні ресурси.

Відповідно до ст. 35, 37 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку. Власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

Таким чином, з урахуванням положень вищезазначених законодавчих актів ніхто не має право вчиняти дії з передачі земельних ділянок державного лісового фонду з цільовим призначенням ведення лісового господарства (лісорозведення) для обробітку та вирощування на них сільськогосподарських культур.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» під перевищенням влади або службових повноважень треба розуміти: вчинення дій, які є компетенцією вищестоящої службової особи цього відомства чи службової особи іншого відомства; вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, або з особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку, - за відсутності цих умов; вчинення одноособово дій, які могли бути вчинені лише колегіально; вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.

Працюючи на посаді т.в.о. директора ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП» ОСОБА_6 , нівелюючи основними принципами державної політики у сфері охорони земель, відверто нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, перевищив службові повноваження визначені укладеним з ним контрактом від 12.03.2015 та Статутом ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП», умисно діючи всупереч встановлених вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, одноособово прийняв рішення та передав в обробіток частину земельних ділянок державного лісового фонду з цільовим призначенням для ведення лісового господарства (лісорозведення) з кадастровими номерами: :08:000:0050; :06:000:0041; :01:000:0090; :06:000:0763; :24:000:0075; :21:000:0200; :04:000:0308; :16:000:0250; :16:000:0787; :16:000:0251; :06:000:0786; :02:000:0739; :13:000:0500; :08:000:0350; :11:000:0703; :06:000:0783; :12:000:0655; :02:000:0406; :15:000:0602; :15:000:0601; :09:000:0101; :13:000:0499; :09:000:0100; :01:000:0122; :03:000:0301; :04:000:0251; :07:000:0081; :06:000:0252; :05:000:0103; :03:000:0177; :02:000:0217; :02:000:0216; :02:000:0219; :07:000:0903; :06:000:0136; :03:000:0702; :06:000:0200; :05:000:0001; :06:000:0251; :01:000:0095; :06:000:0138; :03:000:0650; :01:000:0091; :04:000:0051; :16:000:0027; :08:000:0053; :02:000:0150; :05:000:0036, для вирощування на них сільськогосподарських культур, тобто вчинив дії, які ніхто не мав права виконувати або дозволяти, при наступних обставинах.

У період з 2017 по 2020 включно т.в.о. директора «Березнегуватське лісове господарство» ОСОБА_6 уклав наступні договори про обробіток землі вказаного підприємства із наступними контрагентами: договір про обробіток землі № 2 від 06.09.2017 із ФГ «Дружба»; договір про обробіток землі № 5 від 13.10.2017 із ФГ«Чембура»; договір про обробіток землі № 6 від 13.10.2017 із ПМП «Дайяна»; договір про обробіток землі № 10 від 18.10.2017 із ФО ОСОБА_7 ; договір про обробіток землі № 13 від 23.10.2017 із ФОП ОСОБА_8 (земельна ділянка Березнегуватського лісництва квартал 2 виділ 4 площею 60,0 га); договір про обробіток землі № 13 від 23.10.2017 із ФОП ОСОБА_8 (земельні ділянки Березнегуватського лісництва квартал 40 виділ 28 площею 2,1 га, квартал 40 виділ 40 площа 6,8 га); договір про обробіток землі № 15 від 25.10.2017 із ФОП ОСОБА_9 (земельна ділянка Маліївського лісництва квартал 9 виділ 1 площею 86,0 га); договір про обробіток землі № 16 від 25.10.2017 із ФОП ОСОБА_9 (земельні ділянки Березнегуватського лісництва квартал 11 виділ 18 площею 15,6 га та квартал 13 виділ 33 площею 11,0 га); договір про обробіток землі № 18 від 06.11.2017 із ФГ «Провайдер»; договір про обробіток землі № 19 від 07.11.2017 із ПСП «Яковлівське»; договір про обробіток землі № 26 від 21.11.2017 із ФОП ОСОБА_8 ; договір про обробіток землі № 28 від 23.11.2017 із ФО ОСОБА_10 ; договір про обробіток землі № 35 від 23.03.2018 із ФО ОСОБА_11 ; договір про обробіток землі № 37 від 26.03.2018 із ФГ «Вікторія»; договір про обробіток землі № 39 від 27.03.2018 із ФГ «Щедрий колос»; договір про обробіток землі № 41 від 12.04.2018 із ФО ОСОБА_12 ; договір про обробіток землі № 42 від 25.04.2018 із ФО ОСОБА_13 ; договір про обробіток землі № 45 від 18.05.2018 із ФО ОСОБА_14 ; договір про обробіток землі № 50 від 23.05.2018 із ФО ОСОБА_15 ; договір про обробіток землі № 3 від 19.09.2018 із ФОП ОСОБА_16 ; договір про обробіток землі № 6 від 03.10.2018 із ФО. ОСОБА_17 ; договір про обробіток землі № 7 від 04.10.2018 із ФО ОСОБА_18 ; договір про обробіток землі № 8 від 04.10.2018 із ФГ «Дружба»; договір про обробіток землі № 10 від 16.10.2018 із ФОП ОСОБА_8 ; договір про обробіток землі № 11 від 16.10.2018 із ФОП ОСОБА_8 ; договір про обробіток землі № 12 від 16.10.2018 із ФОП ОСОБА_9 ; договір про обробіток землі № 13 від 16.10.2018 із ФОП ОСОБА_9 ; договір про обробіток землі № 14 від 16.10.2018 із ФОП ОСОБА_8 ; договір про обробіток землі № 18 від 17.10.2018 із ПМП «Дайяна»; договір про обробіток землі № 19 від 18.10.2018 із ФГ «Чембура»; договір про обробіток землі № 21 від 19.10.2018 із ФГ «Щедрий колос»; договір про обробіток землі № 22 від 19.10.2018 із ФО ОСОБА_19 ; договір про обробіток землі № 23 від 19.10.2018 із ФО ОСОБА_20 ; договір про обробіток землі № 24 від 19.10.2018 ФО ОСОБА_20 ; договір про обробіток землі № 25 від 22.10.2018 із ФО ОСОБА_7 ; договір про обробіток землі № 26 від 22.10.2018 із ФО ОСОБА_21 ; договір про обробіток землі № 29 від 22.10.2018 із ПСП «Яковлівське»; договір про обробіток землі № 32 від 23.10.2018 із ФГ «Провайдер»; договір про обробіток землі № 34 від 24.10.2018 із СТОВ «Селянське»; договір про обробіток землі № 35 від 24.10.2018 із ФО ОСОБА_22 ; договір про обробіток землі № 36 від 24.10.2018 із ПП «Ост Лідер-Агро»; договір про обробіток землі № 42 від 29.10.2018 із ФО ОСОБА_23 ; договір про обробіток землі № 44 від 30.10.2018 із ФО ОСОБА_24 ; договір про обробіток землі № 40 від 31.10.2018 із ФО ОСОБА_10 ; договір про обробіток землі № 47 від 31.10.2018 із СТОВ ім. Т.Г. Шевченка; договір про обробіток землі № 1 від 24.06.2019 із ФО ОСОБА_17 ; договір про обробіток землі № 5 від 18.07.2019 із ФО ОСОБА_7 ; договір про обробіток землі № 6 від 06.08.2019 із ФО ОСОБА_18 ; договір про обробіток землі № 10 від 27.08.2019 із ФО ОСОБА_25 ; договір про обробіток землі № 11 від 27.08.2019 із СТОВ ім. Т.Г. Шевченка; договір про обробіток землі № 15 від 03.09.2019 із ФОП ОСОБА_16 ; договір про обробіток землі № 16 від 03.09.2019 із ФО ОСОБА_15 ; договір про обробіток землі № 17 від 03.09.2019 із ФО ОСОБА_15 ; договір про обробіток землі № 18 від 04.09.2019 із ПМП «Дайяна»; договір про обробіток землі № 19 від 05.09.2019 із ФОП ОСОБА_8 ; договір про обробіток землі № 20 від 05.09.2019 із ФОП ОСОБА_8 ; договір про обробіток землі № 21 від 05.09.2019 із ФОП ОСОБА_9 ; договір про обробіток землі № 22 від 05.09.2019 із ФОП ОСОБА_9 ; договір про обробіток землі № 23 від 05.09.2019 із ФОП ОСОБА_8 ; договір про обробіток землі № 24 від 05.09.2019 із ФОП ОСОБА_9 ; договір про обробіток землі № 26 від 22.10.2019 із ФО ОСОБА_13 ; договір про обробіток землі № 27 від 24.10.2019 із ФО ОСОБА_22 ; договір про обробіток землі № 29 від 28.10.2019 із ФО ОСОБА_10 ; договір про обробіток землі № 30 від 30.10.2019 із ФГ «Провайдер»; договір про обробіток землі № 32 від 07.11.2019 із ФГ «Дружба»; договір про обробіток землі № 37 від 11.11.2019 із ФО ОСОБА_24 ; договір про обробіток землі № 40 від 13.11.2019 із ФО ОСОБА_26 ; договір про обробіток землі № 42 від 14.11.2019 із ФОП ОСОБА_8 ; договір про обробіток землі № 47 від 18.11.2019 із СТОВ «Селянське»; договір про обробіток землі № 48 від 18.11.2019 із ФО ОСОБА_27 ; договір про обробіток землі № 49 від 18.11.2019 із ФО ОСОБА_27 ; договір про обробіток землі № 51 від 19.11.2019 із ФО ОСОБА_12 ; договір про обробіток землі № 52 від 20.11.2019 із ФО ОСОБА_28 ; договір про обробіток землі № 60 від 03.02.2020 із ФГ «Вікторія»; договір про обробіток землі № 62 від 24.02.2020 із ФО ОСОБА_23 ; договір про обробіток землі № 63 від 24.02.2020 із ФО ОСОБА_13 ; договір про обробіток землі № 64 від 25.02.2020 із ФО ОСОБА_7 ; договір про обробіток землі № 65 від 25.02.2020 із ФО ОСОБА_27 ; договір про обробіток землі № 70 від 30.04.2020 із ФО ОСОБА_29 ; договір про обробіток землі № 2 від 28.07.2020 із ФО ОСОБА_27 ; договір про обробіток землі № 3 від 29.07.2020 із ФО ОСОБА_25 ; договір про обробіток землі № 7 від 06.08.2020 із ПСП «Яковлівське»; договір про обробіток землі № 10 від 03.09.2020 із ФГ «Дружба»; договір про обробіток землі № 31 від 19.10.2020 із ПП «ОСТ Лідер-Агро»; договір про обробіток землі № 44 від 05.11.2020 із ФО ОСОБА_21 ; договір про обробіток землі № 46 від 05.11.2020 із ФО ОСОБА_21 ; договір про обробіток землі № 48 від 05.11.2020 із ФО ОСОБА_28 ; договір про обробіток землі № 58 від 08.11.2020 із ФО ОСОБА_27 .

Проведеною експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи встановлено, що земельні ділянки ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП» у вищевказаних договорах, які відносяться до лісокультурного фонду, цільове призначення яких - лісорозведення, використовувались всупереч своєму цільовому призначенню як рілля для вирощування сільськогосподарських культур, чим порушено вимоги статті 57 Земельного кодексу України, статті 81 Лісового кодексу України, статей 35, 41 Закону України «Про охорону земель» та п. 40 Постанови Кабінету Міністрів України № 303 від 01 березня 2007 року «Про затвердження Правил відтворення лісів».

Згідно розрахунків визначення розміру шкоди від використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, який виконано згідно з Методикою визначення розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963, загальна сума шкоди становить 44 693 237 грн. 20 коп. (сорок чотири мільйони шістсот дев`яносто три тисячі двісті тридцять сім гривень двадцять копійок).

Внаслідок перевищення ОСОБА_6 своїх службових повноважень визначених укладеним з ним контрактом від 12.03.2015 та Статутом ДП «БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЛІСГОСП», що виразилось у передачі земель державного лісового фонду для вирощування на них сільськогосподарських культур, державним інтересам завдано шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі на загальну суму 44 693 237 грн. 20 коп. (сорок чотири мільйони шістсот дев`яносто три тисячі двісті тридцять сім гривень двадцять копійок), що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України а саме: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

16.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 365 КК України.

22.03.2024 до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві за вхідним № 6064-24/мк із цивільним позовом в кримінальному провадженні № 0000677 від 03.07.2020, звернулась потерпіла сторона Миколаївська обласна державна адміністрація (з 24.02.2022 Миколаївська військова адміністрація) в особі її начальника ОСОБА_30 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка кадастровий номер, якої :18:000:0065 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211) зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (картка платника податків НОМЕР_6 ).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка кадастровий номер, якої :01:018:0004 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11) зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (картка платника податків НОМЕР_6 ).

Згідно відповіді на запит наданої із ТСЦ НОМЕР_7 , автомобіль RENAULT SANDERO, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2012 р.в., двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.

Згідно відповіді на запит наданої із ТСЦ МВС № 4845, причеп ПГ Асканія, д.н.з. « НОМЕР_4 », 1993 р.в., шасі № НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти на майно, з забороною його розпорядженням, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер, якої :18:000:0065 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211); земельна ділянка кадастровий номер, якої :01:018:0004 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11); автомобіль RENAULT SANDERO, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2012 р.в., двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ; причеп ПГ Асканія, д.н.з. « НОМЕР_4 », 1993 р.в., шасі № НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1