У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/582/24

Номер провадження 1-в/184/90/24

26 червня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку не сплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку не сплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ..

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами суд приходить до висновку, що подання слід повернути до Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що орган пробації, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення виконання вироку, її застосування повинно бути належно обґрунтованим.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України, при вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи. Разом з тим, у поданні начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не вмотивовані причини, за яких він просить розстрочити штраф.

У поданні та доданих до нього матеріалів не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_2 можливості виконання вироку суду. Також, в доданих до подання матеріалів, не вбачається, що органом пробації, відповідно до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, надано суду доказів на підтвердження важкого матеріального становища останнього, на час звернення до суду, для можливості розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.

Тобто із матеріалів подання вбачається, що до нього не додано документів необхідних для його розгляду, зокрема: матеріалів, які характеризують особу засудженого, доказів на підтвердження важкого матеріального становища засудженого на час звернення до суду, що в цілому унеможливлює розгляд даної заяви. Усунути ці недоліки в судовому засіданні не можливо, оскільки згідно положень КПК України та КВК України, суд не наділений повноваженнями витребувати, а також збирати докази.

Крім того надані копії документів, які направляються до суду мають бути належним чином оформлені, завірені та відповідати вимогам Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р.№ 55 зі змінами та доповненнями.

У такому випадку, подання відносно ОСОБА_2 не може бути розглянуте судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра порушила дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути до Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області разом з доданими матеріалами для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1