Справа № 496/8594/23
Провадження № 1-кс/496/901/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000953 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

При цьому посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що, приблизно 15 липня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні літньої кухні, що розташована напроти його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Тому, ОСОБА_5 , користуючись тим, що працює на посаді водія шкільного автобусу Секретарівської гімназії Вигодянської об`єднаної територіальної громади та має довіру у малолітніх учнів вказаної гімназії, запросив за місцем свого мешкання, а саме до літньої кухні, малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом гри в карти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, використовуючи вікові та індивідуально психологічні особливості малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, а саме малолітні не могли повною мірою зрозуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених на них зі сторони ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, приблизно 15 липня 2023 року, близько 18 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована напроти його житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , торкався статевих органів останніх, а також імітував статевий акт оральним шляхом, беручі статеві органи малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до своєї ротової порожнини.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20 липня 2023 року, близько 15 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні літньої кухні, що розташована напроти його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування) щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Тому, ОСОБА_5 , користуючись тим, що працює на посаді водія шкільного автобусу Секретарівської гімназії Вигодянської об`єднаної територіальної громади та має довіру у малолітніх учнів вказаної гімназії, запросив за місцем свого мешкання, а саме до літньої кухні малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під приводом гри в карти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування) щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, використовуючи вікові та індивідуально психологічні особливості малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, а саме малолітні не могли повною мірою зрозуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених на них зі сторони ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, приблизно 20 липня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована напроти його житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , вступав з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в статеві зносини шляхом орального проникнення в тіло іншої особи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 01 серпня 2023 року, близько 16 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні літньої кухні, що розташована напроти його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування) щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Тому, ОСОБА_5 , користуючись тим, що працює на посаді водія шкільного автобусу Секретарівської гімназії Вигодянської об`єднаної територіальної громади та має довіру у малолітніх учнів вказаної гімназії, запросив за місцем свого мешкання, а саме до літньої кухні малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під приводом гри в карти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування) щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, використовуючи вікові та індивідуально психологічні особливості малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, а саме малолітні не могли повною мірою зрозуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених на них зі сторони ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, приблизно 15 листопада 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована напроти його житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , вступав з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в статеві зносини шляхом орального проникнення в тіло іншої особи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 07 вересня 2023 року, о 18 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років

Тому, ОСОБА_5 , користуючись тим, що працює на посаді водія шкільного автобусу Секретарівської гімназії Вигодянської об`єднаної територіальної громади та має довіру у малолітніх учнів вказаної гімназії, прибув за місцем мешкання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вже знаходились малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом гри в карти з останніми.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, використовуючи вікові та індивідуально психологічні особливості малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, а саме малолітні не могли повною мірою зрозуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених на них зі сторони ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, приблизно 07 вересня 2023 року, близько 18 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні коридору житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , торкався статевих органів останніх, а також імітував статевий акт оральним шляхом, беручи статеві органи малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до своєї ротової порожнини.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20 вересня 2023 року, о 15 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування) щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Тому, ОСОБА_5 , користуючись тим, що працює на посаді водія шкільного автобусу Секретарівської гімназії Вигодянської об`єднаної територіальної громади та має довіру у малолітніх учнів вказаної гімназії, прибув за місцем мешкання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вже знаходились малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом гри в карти з останніми.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування) щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, використовуючи вікові та індивідуально психологічні особливості малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, а саме малолітні не могли повною мірою зрозуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених на них зі сторони ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, приблизно 20 липня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні коридору житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вступав з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в статеві зносини шляхом орального проникнення в тіло іншої особи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 15 листопада 2023 року, близько 17 годин 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні літньої кухні, що розташована напроти його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Тому, ОСОБА_5 , користуючись тим, що працює на посаді водія шкільного автобусу Секретарівської гімназії Вигодянської об`єднаної територіальної громади та має довіру у малолітніх учнів вказаної гімназії, запросив за місцем свого мешкання, а саме до літньої кухні, малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під приводом гри в карти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, використовуючи вікові та індивідуально психологічні особливості малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, а саме малолітні не могли повною мірою зрозуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених на них зі сторони ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, приблизно 15 листопада 2023 року, близько 17 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована напроти його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 торкався статевих органів останніх, а також імітував статевий акт оральним шляхом, беручі статеві органи малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до своєї ротової

Враховуючи викладене 12.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 153 КК України, тобто у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди;

- ч. 6 ст. 153 КК України, тобто у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинених повторно;

- ч. 6 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 153 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинів підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній навів всі обставини вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину;

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого останній навів всі обставини вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину;

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого останній навів всі обставини вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину;

- висновком судово психіатричного експерта №28, відповідно до якого у малолітнього ОСОБА_8 немає схильності до фантазування, а також враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості та конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, малолітній не міг повною мірою розуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених відносно нього зі сторони ОСОБА_5 ;

- висновком судово психіатричного експерта №26, відповідно до якого у малолітнього ОСОБА_9 немає схильності до фантазування, а також враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості та конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, малолітній не міг повною мірою розуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених відносно нього зі сторони ОСОБА_5 ;

- висновком судово психіатричного експерта №27, відповідно до якого у малолітнього ОСОБА_7 немає схильності до фантазування, а також враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості та конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, малолітній не міг повною мірою розуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених відносно нього зі сторони ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме аудіо-, відеоконтроль відносно ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідків;

- іншими зібраними доказами у своїй сукупності, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 177 КПК України є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно врахувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

На даний час у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні щодо існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно свого підзахисного запобіжного заходу, разом з тим просив частково задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст. 5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви», № 48297/99, п.43, ЄКПЛ 2002-ІІ).

Клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину та до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній навів всі обставини вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого останній навів всі обставини вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого останній навів всі обставини вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину; висновком судово психіатричного експерта №28, відповідно до якого у малолітнього ОСОБА_8 немає схильності до фантазування, а також враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості та конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, малолітній не міг повною мірою розуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених відносно нього зі сторони ОСОБА_5 ; висновком судово психіатричного експерта №26, відповідно до якого у малолітнього ОСОБА_9 немає схильності до фантазування, а також враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості та конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, малолітній не міг повною мірою розуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених відносно нього зі сторони ОСОБА_5 ; висновком судово психіатричного експерта №27, відповідно до якого у малолітнього ОСОБА_7 немає схильності до фантазування, а також враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості та конкретні умови, в яких відбувалось сприйняття ситуації, малолітній не міг повною мірою розуміти та усвідомлювати сутність дій сексуального характеру, направлених відносно нього зі сторони ОСОБА_5 ; протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме аудіо-, відеоконтроль відносно ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків; іншими зібраними доказами у своїй сукупності, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як встановлено, що у підозрюваної може бути умисел переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, за інкриміновані злочини у випадку визнання його винним, оскільки санкція ч. 4 ст. 153 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, санкція ч. 6 ст. 153 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, санкція ч. 5 ст. 152 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі.

2) незаконно впливати на свідків, потерпілого, у зв`язку із обізнаністю підозрюваного про їх анкетні дані, місця проживання, оскільки ОСОБА_5 , відповідно до протоколів допиту малолітніх потерпілих, вже погрожував останнім, застосуванням вогнепальної зброї у вигляді мисливської рушниці, якщо останні будуть розповідати, що саме відбувається за місцем його мешкання.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, останній вчиняв на протязі тривалого часу, що свідчить про систематичність вказаних дій.

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявний ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за інкриміновані злочини у випадку визнання підозрюваного винним, оскільки санкція ч. 4 ст. 153 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, санкція ч. 6 ст. 153 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, санкція ч. 5 ст. 152 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявний ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, у зв`язку із обізнаністю підозрюваного про їх анкетні дані, місця проживання, оскільки ОСОБА_5 , відповідно до протоколів допиту малолітніх потерпілих, вже погрожував останнім, застосуванням вогнепальної зброї у вигляді мисливської рушниці, якщо останні будуть розповідати, що саме відбувається за місцем його мешкання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявний ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, останній вчиняв протягом тривалого часу, що свідчить про систематичність вказаних дій.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання та перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінальної відповідальності та дії перераховані в ч. 1 ст. 177 КПК України, тим самим перешкоджати всебічному, повному і неупередженому проведенню досудового розслідування, в сукупності усе вищесказане підтверджує та встановлює наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права визначення застави, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та дотримання ним належної поведінки.

Щодо усного клопотання захисника ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то суд приймає до уваги вказані обставини, разом з тим враховує ризики передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - не має.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що обрання інших, менш тяжких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, домашній арешт чи застава не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язків.

Таким чином, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є цілком обґрунтованим, так як вищевикладене дає достатні підстави для обрання виключного запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також вищеперерахованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 6 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 153 КК України, а саме вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди; ч. 6 ст. 153 КК України, а саме вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинених повторно, суд вважає недоцільним визначати йому розмір застави.

Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, а саме: з 12 березня 2024 року до 10 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2024 року.