Справа № 214/1619/24
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

03 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення, в тому числі, аналогічних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, відносно обвинуваченого у цьому ж суді розглядається ще одне кримінальне провадження, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також, зважаючи на розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, - переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

13 лютого2024 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2024 року включно.

Отже, вирішуючи клопотання прокурора, суд бере до уваги, що обставини, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились: так, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, не працює, а отже, не має законного джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи по суті ще не розпочато, свідків у кримінальному провадженні не допитано, а тому, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до переконання про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі та знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду або продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обставин, які б указували на такий стан здоров`я обвинуваченого, який не дозволяє тримати його під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 02 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .