Справа № 522/1043/24
Провадження по справі № 1-кс/522/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

25.11.2023 року слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001296 від 17.11.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 25.11.2023 року не відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

В своїй скарзі скаржник вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 25.11.2023 року прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.

Також зазначає, що у межах кримінального провадження слідчим не було проведено жодних слідчих дій.

Не зазначення вказаних відомостей слідчим свідчить про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови. Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах заявника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2023 скасувати.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Мотиви суду.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 25.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001296 від 17.11.2022 року, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 17.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в ході досудового розслідування. Однак, в постанові слідчого відсутні відомості щодо проведення нею слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого, зазначений в оскаржуваній постанові, не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Крім того, оскаржувана постанова має поверхневий неаргументований характер, оскільки з її змісту не зрозуміло, яким чином слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У вказаній постанові не зазначено які слідчі дії проведені слідчим, які прийняті процесуальні рішення у період проведення досудового розслідування, що могли слугувати підставою для його законного винесення та закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

З ч. 1 ст. 40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а закриття кримінального провадження органом досудового розслідування за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Таким чином, слідчим не надано належної правової оцінки та не перевірено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначених вимог закону слідчим не дотримано належним чином, а тому його висновок про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасним.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.11.2023 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження внесеного 17.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.11.2023 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження внесеного 17.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001296 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України направити до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

19.03.2024