overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 148/1158/24
Провадження № 1-кс/148/217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2024 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає порушенням чинного законодавства невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 поданою 07.05.2024 року. Просить суд зобов`язати Тульчинську окружну прокуратуру внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 07.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 17 травня 2024 року на 13.00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, враховуючи ч.3 ст. 306 КПК України повідомити учасників про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000080 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 липня 2024 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/404/22
Провадження № 1-кп/591/324/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання оголошення у розшук ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні 0000021 від 05.01.2022

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судове засідання 14 травня 2024 року обвинувачена не прибула, повідомлялась про дату і час судового засідання у передбачений законом порядок.

Враховуючи такі обставини, а також те, що заходи, які вживались судом та прокурором для забезпечення явки обвинуваченої, не дали результатів, відсутність відомостей про місцепребування обвинуваченої, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена, достовірно знаючи про слухання судом справи по її обвинуваченню, в судові засідання не з`явилася жодного разу, місцеперебування суду не повідомляє, за відомою адресою повістки не отримує та ухвали про привід обвинуваченої не виконуються, про причини своєї неявки до суду не повідомляє. Вказані обставини свідчать про те, що вона ухиляється від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати керівнику ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №591/404/22 (провадження №1-кп/591/324/22) щодо обвинувачення ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7413/24
н/п 1-кп/766/2889/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.01.2024 за №0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.05.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000090 від 24.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14.05.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «11» годину «30» хвилин «24» червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/385/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000014 внесеного до ЄРДР 03.01.2024, за клопотанням старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_9 , тобто до до 21 години 25 хвилин 01 липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_9 , тобто до до 21 години 25 хвилин 01 липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 року о 14:35 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/372/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/553/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/2856/24
Провадження № 1-кп/496/449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 травня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 194, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год 10 травня 2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/213/24
Провадження № 1-кс/947/6579/24
УХВАЛА

14.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 16 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

4.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5151/20
Номер провадження:1-кп/521/961/20
24 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/5151/20 відносно:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Могильов Республіки Білорусь, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима -
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена також не заперечувала щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 27.07.2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000894 від 09.11.2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кагарлика, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тa проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові виклики у судові засідання, а також 14.05.2024 року о 10 годині 30 хвилин потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, про необхідність явки до суду була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судових повісток про виклики до суду, та смс-повідомлення, довідку про хворобу не надала.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним накласти на зазначену потерпілу стягнення у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

У зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_6 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до судових засідань, не повідомила про причини неявки у судові засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 139, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028/три тисячі двадцять вісім/ гривень на користь держави України на потерпілу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та для виконання начальнику Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Польський узвіз, 6, та для відома потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1923/24

Номер провадження: 1-кп/511/212/24

14 травня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000077, внесеному в ЄРДР 01.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених частиною 1 статті 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

-клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява обвинуваченого, яка складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження №0000077 від 01.05.2024 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000077, внесеному в ЄРДР 01.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених частиною 1 статті 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1