Справа № 559/2427/22
номер провадження 1-кп/558/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суду Рівненської області в колегіальному складі трьох суддів: суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000166 від 14.09.2021 року клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у відповідності до ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000166 від 14.09.2021 року прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, цілодобово, строком на 60 діб. Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; здати свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у пред`явлені вимоги вчинення дій майнового характеру (вимагання), з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаними із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Прокурор вважає, що підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.

Вважаючи на норми ст. ст. 181, 194, 314 КПК України та з метою запобіганню реалізації ризиків передбачених п.1, п. 3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а сааме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 вважають про можливість часткового задоволення клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час. Свою позицію сторона захисту мотивує тим, що ОСОБА_6 сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки та планує працевлаштуватися.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.

Дослідивши клопотання та встановивши фактичні обставини справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю зі слідуючих підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з серпня 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання вчинення дій майнового характеру, застосовуючи до ОСОБА_11 фізичне насильство, вимагали в останнього гроші в сумі 7000 гривень.

За вказаним фактом 08.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - пред`явлення вимоги вчинення дій майнового характеру (вимагання), з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаними із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

Прокурором затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та скеровано до суду для його розгляду .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в пред`явлені вимоги вчинення дій майнового характеру (вимагання), з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаними із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Підставами для підозри та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, є показання потерпілого ОСОБА_11 , висновок судової медичної експертизи, протокол про результати проведення НСРД, протокол затримання та особистого обшуку, речові докази та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, зокрема додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, на стадії досудового розслідування, відповідно до вимог ст.290 КПК України, стороні захисту надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі й тих, якими сторона обвинувачення обґрунтовує зазначене клопотання. Сторона захисту не заперечує, що ознайомлена з усіма матеріалами даної кримінальної справи.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України за вчинення даного злочину встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років (особливо тяжкий злочин).

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.1,3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність даних ризиків, суд обґрунтовує тим, що у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі. З метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, останній може переховуватись від суду.

Також, суд бере до уваги обставини і характер діяння, вчиненого ОСОБА_6 . Так, пред`явлені вимоги вчинення дій майнового характеру (вимагання), з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаними із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, свідчать про його надмірну агресивність, схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_6 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення насильницьких правопорушень і дають достатні підстави вважати, що останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, вирішуючи питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд у сукупності з ними бере до уваги і інші обставини, передбачені ст.178 КПК України. Так, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійщов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених п. п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також достатнім чином гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин вчинення злочину та особи обвинуваченого.

Суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у денну пору доби. Таким чином, перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом буде забезпечувати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду від 20.12.2023 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Строк застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 17.02.2024 (включно).

З азначені вище обставини свідчать про те, що наявні для застосування до нього запобіжного заходу ризики не зникли і не зменшились.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, суд, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,189 Кримінального кодексу України, ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 315, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 Кримінального Кодексу України, задовольнити повністю.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці цілодобово з 15.02. 2024 року по 15.04. 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 таких обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) здати свій паспорт для виїзду за кордон;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Дубенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Демидівський районний суд Рівненської області.

Судді Дмитро МЕЛЬНИК

ОСОБА_12