overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5517/23
Провадження № 1-кп/723/226/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

працівника освіти ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000519 від 14.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України.

В процесі розгляду справи по суті виникла необхідність в отриманні даних які характеризують обвинуваченого а тому суд вважає за необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого .

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, або неповнолітньої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, крім цього являється неповнолітнім , тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Чернівецькому РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Представлення досудової доповіді до Сторожинецького районного суду Чернівецької області необхідно надати в розумні строки .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Чернівецького РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 002774 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2024 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та їй призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , які подані в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні за № 002774 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Провадження№11-кп/822/131/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.121 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні №0001204, відомості про яке 14.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.04.2024.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 13285800 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят п`ять вісімсот) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
646/8475/21
1-в/465/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_4 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_8 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_4 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.259 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1451/23
Провадження № 1-кп/950/47/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 11.03.2024.

05.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з перебуванням у м. Суми та неможливістю особистої явки в судове засідання.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 ст. 336 КПК України).

Для оперативності судового провадження, з метою забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 11.03.2024 за участі ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 Справа №607/4995/24 Провадження №1-кс/607/1386/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.04.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.03.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/55/24
Єдиний унікальний № 742/3590/22
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання провідного інспектора Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24.02.2023 року за ч. 4 ст. 185,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24.02.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 30.03.2023 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі до адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24.02.2023 - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 127/4319/23
Провадження №11-кп/801/414/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.12.2022 за №0001221 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України,

якою задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.04.2024 включно, з визначенням розміру застави, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Бердянського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 08.03.2024 року о 13:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/157/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

07 березня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України на 10:00 год. 24 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 502/240/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кілія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

Під час підготовчого судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_10 та його захисниками адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було заявлене клопотання про розгляд зазначеного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 та сам обвинувачений підтримали клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Прокурор поклався на розсуд суду, Обвинуваченні ОСОБА_8 ОСОБА_9 та їх захисники не заперечували проти заявленого клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

З огляду на клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченого, а також з огляду на санкцію статті, інкриміновану обвинуваченим, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання. Відтак розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1