Справа № 188/2174/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м.Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000137 від 08.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді водія електрика 3 самохідного артилерійського відділення, 1 самохідного артилерійського взводу, 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України, у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 N? 58-РС від 31 березня 2023 року старшого солдата ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія електрика 3 самохідного артилерійського відділення 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України.

Разом із старшим солдатом ОСОБА_5 у вказаній військовій частині проходили військову службу старший солдат ОСОБА_11 , якого відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 березня 2023 року N? 58-РС призначено на посаду радіо телефоніста З самохідного артилерійського відділення 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону вказаної військової частини та солдат ОСОБА_12 , якого відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 квітня 2023 року N? 68-РС призначено на посаду оператора відділення управління командира батареї 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону вказаної військової частини.

Проходячи військову службу старший солдат ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_11 , та солдат ОСОБА_12 у відносинах підлеглості за військовим званням та за посадою не перебували.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», які визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов?язком громадян України, військовий обов?язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, визначає види військової служби, що включають в себе військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно з положеннями ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов?язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов?язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано знати та служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, а також твердо зразково виконувати свої службові обов?язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків.

Разом з тим, старший солдат ОСОБА_13 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, порушуючи військову дисципліну, вчинив злочин проти життя та здоров?я людини за наступних обставин.

Так, у зв?язку з виконанням завдань за призначенням, пов?язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконувала завдання за призначенням на території Дніпропетровської області.

Особовий склад 3 самохідного артилерійського відділення 1 самохідного артилерійського взводу з самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в тому числі старші солдати ОСОБА_5 , ОСОБА_11 і солдат ОСОБА_12 тимчасово розташовувались в приміщенні підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 (більш точна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану).

Під час спільного виконання службових обов?язків та розташування старший солдат ОСОБА_11 та солдат ОСОБА_12 часто робили старшому солдату ОСОБА_5 зауваження щодо недотримання ним внутрішнього порядку в підрозділі та в побуті, в тому числі особистої та колективної гігієни, що сильно обурювало останнього та, на його думку, виглядало принизливо у військовому колективі.

Близько 17 годині 55 хвилин 08 серпня 2023 року старший солдат ОСОБА_13 перебував в приміщенні тимчасового розташування особового складу 3 самохідного артилерійського відділення 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 (більш точна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану) та вживав алкогольні напої.

В цей час старший солдат ОСОБА_11 звернув увагу старшого солдата ОСОБА_13 на порушення ним внутрішнього порядку в розташуванні.

Проте, старший солдат ОСОБА_14 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія електрика 3 самохідного артилерійського відділення 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , близько 17 годин 55 хвилин 08 серпня 2023 року, перебуваючи в приміщенні тимчасового розташування особового складу підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 (більш точна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), будучи обуреним зауваженнями з боку радіо телефоніста 3 самохідного артилерійського відділення 1 самохідного артилерійського взводу З самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_11 та оператора відділення управління командира батареї 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_15 , з якими у відносинах підлеглості за військовим званням та за посадою не перебуває, щодо дотримання ним внутрішнього порядку в підрозділі та в місці розташування, з метою припинення таких зауважень та підвищення власного авторитету серед військовослужбовців підрозділу, з мотивів помсти за нібито принизливі на його думку вказані зауваження, в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.л.1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в стані алкогольного сп?яніння, під час спілкування із старшим солдатом ОСОБА_11 привів в положення для бойового застосування ввірений йому 5,45 мм. автомат АКС-74 НОМЕР_2 та здійснив в його бік 6 пострілів автоматичною чергою, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми у вигляді вогнепальних ран грудної клітки, живота, лівого плеча, яка супроводжувалася пошкодженнями внутрішніх органів та ускладнилася травматичним шоком, від яких ОСОБА_11 помер на місці. Після чого, дочекавшись прибуття в приміщення розташування підрозділу солдата ОСОБА_12 , здійснив в його бік 12 пострілів автоматичною чергою із зазначеного автомата, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми у вигляді вогнепальних ран грудної клітки, живота, правого плеча, яка супроводжувалася пошкодженням внутрішніх органів та ускладнилася травматичним шоком, від яких ОСОБА_12 помер на місці.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у скоєнні злочину визнав частково, та суду пояснив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 березня 2023 року його було зараховано в списки особового складу військової частини. Разом із ним у вказаній військовій частині проходили військову службу старший солдат ОСОБА_11 , та солдат ОСОБА_12 , з якими у відносинах підлеглості за військовим званням та за посадою не перебували. Особовий склад тимчасово розташовувався в приміщенні підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 . Конфлікти з ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 були на постійній основі, особливо тоді коли останні перебували у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_11 на перекурі завжди його чіпав, говорив, що коли він буде командиром, то він буде у нього «шестьоркою». Близько о 18 годині 08 серпня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він перебував в приміщенні тимчасового розташування особового складу? та відпочивав. В цей час до приміщення в стані алкогольного сп`яніння зайшов ОСОБА_11 та почав його «пинати» ногами, заставляти готовити їжу. Він говорив останньому, що перебуває на реабілітації після контузії. Далі ОСОБА_11 вийшов із приміщення, а він ліг спати. Приблизно через 5 хвилин знову зайшов ОСОБА_11 , ударив його ногами та руками в голову, та груди. Коли він став підійматись, то ОСОБА_11 ще раз його ударив. Він взяв 5,45 мм. автомат АКС-74У який лежав поруч із ним, став напроти ОСОБА_11 , та сказав щоб той відійшов від нього. Автомат був зведений, та з запобіжника знятий. Він попередив ОСОБА_11 що може стрельнути, але той кричав стріляй, та знову його вдарив руками, та ногами приблизно 8 разів. Потім ОСОБА_11 хотів вирвати автомат у нього з рук, та в цей час пішла черга пострілів, приблизно 5-6 пуль в ОСОБА_11 від яких той упав. В цей час проснувся ОСОБА_16 , з яким вони випили по 250 гр. спирту, та той запитав, чи не буде він його чіпати. Він присів, автомат поклав біля себе. Потім зайшов ОСОБА_12 , та почав бити його по обличчю від чого він порізав собі язик своїми зубами. Він схватив автомат, та здійснив 12 пострілів у ОСОБА_12 Усе відбувалося швидко. Той упав, а він кинув автомат, та в подальшому не розумів, що сталося. Пізніше прийшов хтось, забрав у нього автомат, та більше він нічого не пам`ятає. Вину свою визнає частково, так як не мав на меті позбавляти життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Що стосуєтьсяскладу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України, а саме порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності муж ними відносин підлеглості, вчинене щодо кількох осіб, із застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки, то він свою вину визнає в повному обсязі.

Аналізуючи показання обвинуваченого в частині відсутності у нього умислу на заподіяння життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , та з іншими доказами, дослідженими судом, а саме протоколами слідчих дій, документами та висновками експерта, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, колегія суддів робить висновок про те, що вказані показання обвинуваченого є способом захисту від висунутого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, та намаганням ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне.

Вина обвинуваченого підтверджується його ж показами, даними в судовому засіданні, про те, що саме він із автомата здійснив постріли в ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в решті чого настала смерть останніх.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що їй зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомили, що ОСОБА_12 , який є її чоловіком, загинув. Обвинувачений відшкодував їй 20 тисяч гривень, та просив у неї пробачення. Просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в сумі 80000 грн. яка полягає в тім, що після смерті чоловіка вона перенесла тяжкі душевні страждання внаслідок яких втратила повністю працездатність. Вона має на утриманні дитину інваліда, якій потрібне постійне лікування. З приводу покарання обвинуваченого, то просить суд призначити останньому не дуже сурове.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 10 серпня 2023 року до неї приїхали представники із ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомили, що її чоловік - ОСОБА_11 загинув. Обвинувачений відшкодував їй 15 тисяч гривень, та просив у неї пробачення. З приводу покарання обвинуваченого, то просить суд винести саме сурове, так як троє дітей залишилися без батька.

Аналіз показань обвинуваченого, викладених вище, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними, дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого, та підтверджують його вину в інкримінованому йому злочину.

Окрім показань, наданих обвинуваченим, потерпілими, у судовому засіданні вина ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.08.2023 року, та фото-таблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, було оглянуто ділянку території тимчасового розташування 3 самохідного артилерійського військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення бані. В ході огляджу було встановлено два трупи чоловічої статі з кульовими пораненнями та РБК, вилучено предмет схожий на автомат Калашникова, ремінь зі слідами РБК, стріляні гільзи від АК, та також ще два автомати АКСУ, які належали двом трупам чоловічої статі . (Том № 2 а. с. 2-47);

- висновком експерта № 89 від 09.08.2023 року, згідно на основі даних судово - медичної експертизи трупа - ОСОБА_11 , даних додаткових методів дослідження, було виявлено: вхідну вогнепальна рана N? 1 на рівні 3 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки переходе в рановий канал через підшкірно - жировий шар, м?язів, 1 - 3 ребра по середньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, паріетальну плевру лівої половини грудної клітки, верхню долю лівої легені, м?які тканини нижньої поверхні гортані та ротової порожнини де закінчується, напрямком знизу - вверх, зліва - направо, довжиною 26,0 см. Вхідну вогнепальна рана N? 2 на рівні середньої третини лівої половини живота по середньо - ключичній лінії переходе в рановий канал через підшкірно - жировий шар, м?язи, очеревину живота, нижній край сальника, тонкий кишечник, брижу кишечника, за очеревинний простір, праву бічну поверхню та правий поперековий відросток 12 - го грудного хребця, 10 - 11 міжреберний проміжок по біляхребтовій лінії правої половини грудної клітки, по внутрішній поверхні верхньої долі правої легені, м?які тканини передньої та лівої половин шиї та закінчується в м?яких тканинах лівого надпліччя, де знаходиться під шкірою блискучий, металевий предмет діаметром 0,4 см., довжиною 2,5 см., з деформацією ( вдавлення) головної частини у вигляді видовженого овалу, розміром 1,0 х 0,4 см. який нагадує кулю, довжиною 63,0 см. Напрямок ранового каналу нарівні живота з переду - назад, знизу - верх, зліва - направо, в правій плевральній порожнині знизу - вверх, на рівні шиї та надпліччя знизу - верх, з права - наліво. Нижній край рани на відстані від підошвенної поверхні лівої ступні - 119,0 см., до нижнього краю симфізу - 29,0 см. Вхідну вогнепальну рану N? 3 на рівні верхньої третини зовнішньої поверхні лівого передпліччя переходе в рановий канал через товщу підшкірно - жировий шар, м?язи, лівий ліктьовий суглоб, м?язи лівого плеча, середню третину лівої плечової кістки та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 4 на рівні верхньої третини передньо - внутрішньої поверхні лівого плеча, напрямком знизу - вверх, майже вертикально та декілька - зліва - направо, довжиною 24,0 см. Вхідну вогнепальну рану N? 5 на рівні 1 п?ясного проміжку по тильній поверхні лівої кисті переходе на долонну поверхню та нижню третину внутрішньої поверхні лівого передпліччя проміжною раною N? 6 та закінчується вихідною раною N? 7 на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, напрямком знизу - вверх, ззовні у середину, довжиною 15,0 см. Вхідну вогнепальну рану N? 8 на рівні верхньої третини передньої поверхні лівого стегна переходе в рановий канал через товщу підшкірно - жирового шару, напрямком з переду - назад, горизонтально, та закінчується сліпо, довжиною 0,8 см. Вхідну вогнепальну рану N? 9 на рівні нижньої третини внутрішньої поверхні правого стегна переходе в рановий канал через товщу підшкірно - жирового шару, м?язів правого стегна та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 10 на рівні нижньої третини зовнішньої поверхні правого стегна, напрямком зліва - направо декілька зверху - вниз, довжиною 12,5 см. Смерть настала від сумісної травми у вигляді вогнепальних ран грудної клітки, живота, лівого плеча, яка супроводжувалася пошкодженням внутрішніх органів та ускладнилася травматичним шоком, що підтверджується даними судово - медичного дослідження, додаткових методів дослідження, за 12 - 16 години до огляду трупа в морзі про свідчить ступінь прояву трупних явищ.

Механізм утворення тілесних ушкоджень: Вхідна вогнепальна рана N? 1 на рівні 3 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки могла утворитися при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею) за умови входу в тіло своєю боковою поверхнею, до складу якого входили з?єднання заліза, міді та свинцю, що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Додаткових факторів пострілу (дії полум?я, порохових газів, кіптяви пострілу, порохових зерен та ін.) на дослідженому шматку шкіри не виявлено, що могло бути обумовлено пострілом з неблизької дистанції (поза межами дії додаткових факторів пострілу), або іншими обставинами (наприклад, пострілом через перешкоду та інше). Вхідна вогнепальна рана N? 2 на рівні середньої третини лівої половини живота по середньо - ключичній лінії могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою), компактним ( поодиноким ) снарядом ( кулею), до складу якого входили з?єднання заліза та міді, що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок компактним ( поодиноким ) снарядом ( кулею), що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вихідна вогнепальна рана N? 4 на рівні верхньої третини передньо - внутрішньої поверхні лівого плеча могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і розривну дію. Вхідна вогнепальна рана N? 5 по тильній поверхні на рівні 1 п?ясного проміжку лівої кисті передпліччя могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою), компактним ( поодиноким ) снарядом ( кулею), що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вогнепальна рвана рана. N? 6 на рівні долонної поверхні та нижньої третини внутрішньої поверхні лівого передпліччя, та вихідна вогнепальна рана N? 7 на рівні нижньої третини внутрішньої поверхні лівого передпліччя могли бути заподіяні при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Вхідна вогнепальна рана N? 8 на рівні верхньої третини передньої поверхні лівого стегна могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою), компактним ( поодиноким ) снарядом ( кулею), що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вхідна вогнепальна рана N? 9 на рівні нижньої третини внутрішньої поверхні правого стегна могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою), компактним (поодиноким ) снарядом ( кулею), що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вихідна вогнепальна рана N? 10 на рівні нижньої третини зовнішньої поверхні правого стегна могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Садна правої половини лобної ділянки, правої половини лобної ділянки на межі її волосяної частини, які могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети. На підставі характеру тілесних ушкоджень, ступеня прояву прижиттєвої реакції, останні могли утворитися перед настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани N? 1 на рівні 3 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, вхідної вогнепальної рани N? 2 на рівні лівої половини живота по середньо - ключичній лінії, вхідної вогнепальної рани N? 3, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 4 на рівні верхньої третини передньо - внутрішньої поверхні лівого плеча по своєму характеру відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться причино - наслідковому зв?язку з настанням смерті. Підстава: Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N? 6 п.2.1.3. й. ( поранення грудної клітки, які проникають в плевральну порожнину, порожнину перикарда чи клітковину середостіння, в тому числі і без пошкоджень внутрішніх органів).

Підстава: Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N? 6 п.2.1.3. к. ( пошкодження живота, проникаючі в черевну порожнину, в тому числі і без пошкоджень внутрішніх органів ...)

Підстава: Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N? 6 п.2.1.3. м. ( відкриті переломи діафіза ( тіла) плечової, стегної і великоберцевої кісток). Тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани N? 5 на рівні 1 п?ясного проміжку по тильній поверхні лівої кисті, проміжною рваною раною N? 6 , яка закінчується вихідною раною N? 7 на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, вхідної вогнепальної рани N? 8 на рівні верхньої третини передньої поверхні лівого стегна, вхідної вогнепальної рани N? 9 на рівні нижньої третини внутрішньої поверхні правого стегна, яка закінчується вихідною раною N? 10 на рівні нижньої третини зовнішньої поверхні правого стегна, саден правої половини лобної ділянки, правої половини лобної ділянки на межі її волосяної частини, як правило по своєму характеру відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та в причино - наслідковому зв?язку з настанням смерті не знаходяться. Підстава: Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N? 6 п.2.3.5 При судово - токсикологічному дослідженні в крові виявлений етиловий спирт у концентрації - 2,89 %о, в сечі - 3,19 %о, що стосовно живих осіб відноситься до сильного алкогольного сп?яніння, не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При судово - медичному - імунологічному дослідженні зразка крові трупа група крові не встановлена з гнилісних змін. (Том № 2 а. с. 62-69);

- висновком експерта № 90 від 09.08.2023 року, згідно на основі даних судово - медичної експертизи трупа - ОСОБА_12 , даних додаткових методів дослідження, даних додаткових методів дослідження, було виявлено: вхідну вогнепальну рану N? 1 на рівні 3 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки переходе в рановий канал під шкірою в товщі підшкірно - жирового шару, м?язів грудної клітки, лівої лопатки та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 25 на рівні середньої третини зовнішнього краю лівої лопатки, напрямком знизу - вверх, зліва - назад, довжиною 12,0 см. Навколо ранового каналу схожого характеру крововилив у вигляді видовженого овалу, розміром 14,0 х 5,5 см. Вхідну вогнепальну рану N? 2 на рівні 4 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки переходе в рановий канал через товщу підшкірно - жирового шару, м?язів грудної клітки 4 - го го міжреберного проміжку, паріетальну плевру, верхню долю лівої легені до лівої бічної поверхні через лівий поперечний відросток, остистий відросток та дугу 3 - го грудного хребця з розтрощення відростків, закінчується вихідною вогнепальною раною N? 24 по задній поверхні тулубу на рівні 3 - го грудного хребця, довжиною каналу 31,0 см. Напрямок ранового каналу в м?яких тканинах лівої половини грудної клітки, верхньої долі лівої легені до 3 - го грудного хребця зліва - направо, назад та декілька знизу - вверх, на рівні 3 - го грудного хребця з переду -

назад, горизонтальний. Вхідну вогнепальну рану N? 3 на рівні лівої половини живота по передньо - пахвинній лінії до крила лівої клубової кістки 3,5 см. переходе в рановий канал через товщу підшкірно - жирового шару, м?язів, очеревини живота, нижній край сальника, брижу кишечника, на рівні попереково - ободової кишки ближче до печінкового вигину через стінку тонкого кишечника, печінку, правий купол діафрагми, ковзання по плеврі нижньої долі правої легені, через паріетальну плевру, м?язи та підшкірно - жировий шар 5 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії правої половини грудної клітки та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 7. Напрямок ранового каналу знизу - верх, зліва - направо, декілька з переду - назад, довжиною 37,0 см. Вхідну вогнепальну рану N? 4 на рівні лівої половини живота на відстані до крила лівої клубової кістки 9,0 см., до пупка 6,0 см., переходе в рановий канал зліва - направо, знизу - вверх в товщі підшкірно - жирового шару живота, через пупок, утворюючи рвану рану N? 5 на рівні пупка по нижньому його краю, закінчується вихідною вогнепальною раною N? 6 правої половини живота на відстані до 7 - го ребра 5,0 см., довжиною 35,0 см. Вхідну вогнепальну рану N? 8 на рівні верхньої третини передньої поверхні правого плеча переходе в рановий канал в товщі підшкірно - жирового шару, м?язів, середньої третини правої плечової кістки та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 15 на нижній третині задньої поверхні правого плеча, напрямок ранового каналу зверху - вниз, спереду - назад, довжиною 15,5 см. Вхідну вогнепальну рану N? 9 на рівні середньої третини передньої поверхні правого передпліччя переходе в рановий канал через товщу підшкірно - жирового шару, м?язів правого передпліччя, середню - верхню третину правої ліктьової кістки та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 10 на рівні верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя, напрямок каналу зпереду - назад, знизу - вверх, довжиною 11,0 см. Вхідну вогнепальну рану N? 11 на рівні середньої третини передньої поверхні правого передпліччя, переходе в рановий канал через товщу підшкірно - жирового шару, м?язів правого передпліччя, правий ліктьовий суглоб та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 12 на задній поверхні правого ліктьового суглобу, напрямок каналу з переду - назад, знизу - вверх, довжиною 12,0 см. Вхідну вогнепальну рану N? 13 на рівні верхньої третини передньої поверхні правого передпліччя, переходе в рановий канал через товщу підшкірно - жирового шару, м?язів правого передпліччя, верхню третину правої променевої кістки та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 14 на рівні верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя, напрямок каналу з переду - назад, знизу - вверх, зправа - наліво довжиною 8,5 см. Вхідну вогнепальну рану N? 16 на рівні верхньої третини лівого стегна, переходе в рановий канал через підшкірно - жировий шар та м?язів лівого стегна, лівої сідничної ділянки напрямком знизу - вверх, вертикально, довжиною 13,0 см. та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 17 верхнього краю лівої сідничної ділянки. Вхідну вогнепальну рану N? 18 на рівні середньої третини крила лівої клубової кістки, переходе в рановий канал в товщі підшкірно жирового шару лівої поперекової ділянки та лівої половини грудної клітки, напрямком з переду - назад, знизу - вверх, довжиною 22,5 см. та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 19 в проекції 9 - 10 міжреберних проміжків по задньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки. Вхідну вогнепальну рану N? 20 на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, переходе в рановий канал напрямком знизу - верх, зліва - направо закінчується вихідною вогнепальною раною N? 21 на внутрішньо - задній поверхні нижньої - середньої третин лівого плеча, довжиною 8,0 см. Вхідну вогнепальну рану N? 22 на рівні верхньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, переходе в рановий канал в товщі підшкірно - жирового шару та закінчується вихідною вогнепальною раною N? 23 нарівні верхньої третини передньо - внутрішньої поверхні лівого стегна, напрямком зліва - направо, декілька знизу - вверх, довжиною 4,5 см. Садна по центру обох губ. На підставі характеру тілесних ушкоджень, ступеня прояву прижиттєвої реакції, останні могли утворитися перед настанням смерті. Смерть настала від сумісної травми у вигляді вогнепальних ран грудної клітки, живота, правого плеча, яка супроводжувалася пошкодженням внутрішніх органів та ускладнилася травматичним шоком, що підтверджується даними судово - медичного дослідження, додаткових методів дослідження, за 16 - 22 години до огляду трупа в морзі про свідчить ступінь прояву трупних явищ. Механізм утворення тілесних ушкоджень: Садна по центру обох губ, які могли утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет ( ударах об тупі предмети). Вхідну вогнепальну рану N? 1 на рівні 3 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки могла бути заподіяна опри пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( одиночним) снарядом кулею, за умови входу в тіло боковою поверхнею, що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією, супутніх факторів пострілу не виявлено, що могло бути обумовлено пострілом з неблизької дистанції поза межами дії додаткових факторів пострілу, або пострілом через перешкоду.

Вхідну вогнепальну рану N? 2 на рівні 4-го міжреберного проміжку могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї (пристрою), компактним (поодиноким) снарядом (кулею), до складу якого входили з?єднання заліза, міді та свинцю, що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вхідну вогнепальну рану N? 3 лівої половини живота могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї (пристрою), компактним (поодиноким) снарядом (кулею), до складу якого входили з?єднання заліза, свинцю та міді, що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вхідну вогнепальну рану N? 4 на рівні лівої половини живота могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою) компактним (одиночним) снарядом ( кулею), що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Рвана ( проміжна) вогнепальна рана N? 5 рану пупка по нижньому краю пупка могла утворитися при проходження через нього компактного ( поодинокого) снаряду ( кулі), який мав невисоку кінетичну енергію і розривну дію. Вихідна вогнепальна рана N? 6 правої половини живота могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Вихідна вогнепальна рана N? 7 на рівні 5 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії правої половини грудної клітки могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Вхідна вогнепальна рана N? 8 на рівні верхньої третини передньої поверхні правого плеча могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою) компактним (одиночним) снарядом ( кулею), що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вхідна вогнепальна рана N? 9 на рівні середньої третини передньої поверхні правого передпліччя могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою) компактним (одиночним) снарядом ( кулею), що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вихідна вогнепальна рана N? 10 на рівні верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Вхідна вогнепальна рана N? 11 на рівні середньої третини передньої поверхні правого передпліччя могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою) компактним (одиночним) снарядом ( кулею), що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вихідна вогнепальна рана N? 12 на задній поверхні правого ліктьового суглобу могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і розривну дію. Вхідна вогнепальна рана N? 13 на рівні верхньої третини передньої поверхні правого передпліччя могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою) компактним (одиночним) снарядом (кулею), що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постри проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вихідна вогнепальна рана N? 14 на рівні верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Вихідна вогнепальна рана N? 15 на нижній третині задньої поверхні правого плеча могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і розривну дію. Вхідна вогнепальна рана N? 16 на рівні верхньої третини лівого стегна могла бути заподіяна при пострілі із вогнепальної зброї ( пристрою) компактним (одиночним) снарядом ( кулею), що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією, супутніх факторів пострілу не виявлено, що могло бути обумовлено пострілом з неблизької дистанції поза межами дії додаткових факторів пострілу, або пострілом через перешкоду. Вихідна вогнепальна рана N? 17 на рівні верхнього краю лівої сідничної ділянки могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Вхідна вогнепальна рана N? 18 на рівні середньої третини крила лівої клубової кістки могла бути заподіяна то при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( одиночним) снарядом кулею, що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією, супутніх факторів пострілу не виявлено, що могло бути обумовлено пострілом з неблизької дистанції поза межами дії додаткових факторів пострілу, або пострілом через перешкоду. Вихідна вогнепальна рана N? 19 в проекції 9 - 10 міжреберних проміжків по задньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним (поодиноким снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Вхідна вогнепальна рана N? 20 на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя заподіяна опри пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( одиночним) снарядом кулею, за умови входу в тіло боковою поверхнею, що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією, супутніх факторів пострілу не виявлено, що могло бути обумовлено пострілом з неблизької дистанції поза межами дії додаткових факторів пострілу, або пострілом через перешкоду. Вихідна вогнепальна рана N? 21 на внутрішньо - задній поверхні нижньої - середньої третин лівого плеча могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Вхідна вогнепальна рана N? 22 на рівні верхньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( одиночним) снарядом кулею, за умови входу в тіло боковою поверхнею, що володів високою кінетичною енергією і пробивною дією, Наявність супутніх чинників пострілу свідчить про те, що постріл проведено з близької дистанції, в межах дії кіптяви та порошинок. Вихідна вогнепальна рана на рівні верхньої третини передньо внутрішньої поверхні лівого стегна могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Вихідна вогнепальна рана N? 24 по задній поверхні тулубу на рівні 3 - го грудного (поодиноким) хребця могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї (пристрою), компактним клиноподібну дію снарядом (кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію. Вихідна вогнепальна рана N? 25 на рівні середньої третини зовнішнього краю лівої лопатки могла бути заподіяна при пострілі з вогнепальної зброї ( пристрою) компактним ( поодиноким) снарядом ( кулею), який на виході з тіла мав невисоку кінетичну енергію і клиноподібну дію. Тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани N? 2 на рівні 4 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 24 по задній поверхні тулубу на рівні 3 го грудного хребця; вхідної вогнепальної рани N? 3 на рівні лівої половини живота по передньо - пахвинній лінії, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 7; вхідної вогнепальної рани N? 8 на рівні верхньої третини передньої поверхні правого плеча, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 15 на нижній третині задньої поверхні правого плеча по своєму характеру відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причино - наслідковому зв?язку з настанням смерті. Підстава: Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N? 6 п.2.1.3. й. ( поранення грудної клітки, які проникають в плевральну порожнину, порожнину перикарда чи клітковину середостіння, в тому числі і без пошкоджень внутрішніх органів) Підстава: Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N? 6 п.2.1.3. к. ( пошкодження живота, проникаючі в черевну порожнину, в тому числі і без пошкоджень внутрішніх органів ...) Підстава: Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N? 6 п.2.1.3. м. ( відкриті переломи діафіза (тіла) плечової, стегної і великоберцевої кісток). Тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани N? 9 на рівні середньої третини передньої поверхні правого передпліччя, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 10 на рівні верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя; вхідної вогнепальної рани N? 11 на рівні середньої третини передньої поверхні правого передпліччя, яка вихідною вогнепальною раною N? 12 на задній поверхні правого ліктьового суглобу; вхідної вогнепальної рани N? 13 на рівні верхньої третини передньої поверхні правого передпліччя, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 14 на рівні верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя, як правило по своєму характеру відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби та в причино - наслідковому зв?язку з настанням смерті не знаходяться. Підстава: Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N? 6 п.2.2.2. Тілесні ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани N? 1 на рівні 3 - го міжреберного проміжку по середньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 25 на рівні середньої третини зовнішнього краю лівої лопатки; вхідної вогнепальної рани N? 4 на рівні лівої половини живота та вогнепальної рваної рани N? 5 нижнього краю пупка, яка закінчується вихідною раною N? 6 правої половини живота; вхідної вогнепальної рани N? 16 на рівні верхньої третини лівого стегна, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 17 верхнього краю лівої сідничної ділянки; вхідної вогнепальної рани N? 18 на рівні середньої третини крила лівої клубової кістки, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 19 в проекції 9 - 10 міжреберних проміжків по задньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки; вхідної вогнепальної рани N? 20 на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 21 на внутрішньо - задній поверхні нижньої - середньої третин лівого плеча; вхідної вогнепальної рани N? 22 на рівні верхньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, яка закінчується вихідною вогнепальною раною N? 23 нарівні верхньої третини передньо - внутрішньої поверхні лівого стегна, саден обох губ по центру, як правило по своєму характеру відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та в причино - наслідковому зв?язку з настанням смерті не знаходяться. Підстава: Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N? 6 п. 2.3.5 При судово - токсикологічному дослідженні в крові виявлений етиловий спирт у концентрації - 2,93 %о, в сечі - 4,19 %о, що стосовно живих осіб відноситься до сильного алкогольного сп?яніння, не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При судово - медичному - імунологічному дослідженні зразка крові група крові не встановлена з гнилісних змін. Судово - імунологічний об?єкт для можливого молекулярно - генетичного дослідження направлений для архівного зберігання. ( Том 2 а. с. 70-79) ;

- протоколом огляду від 11.08.2023 року, та фото-таблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто одяг трупу ОСОБА_12 , а саме шорти та труси (Том № 2 а. с. 80-82);

- протоколом огляду від 11.08.2023 року, та фото-таблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто одяг трупу ОСОБА_11 , а саме штани камуфляжні зі слідами РБК, та труси (Том № 2 а. с. 85-89);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2023 року за участі свідка ОСОБА_16 в присутності понятих, із застосуванням відео зйомки, згідно якого ОСОБА_16 показав, що 8 серпня 2023 року він, перебуваючи в приміщенні тимчасового розташування 3 самохідного артилерійського військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , займаючись побутовими справами, почув зі сторони бані хлопок схожий на постріл. Перебуваючи разом з ним солдат ОСОБА_17 пішов перевірити, одразу повернувся та повідомив йому, що ОСОБА_5 відкрив вогонь в своїх товаришів по службі. Після отриманої інформації ОСОБА_16 вибіг на подвір`я та побіг повідомити інших солдат, щоб викликали швидку та повідомив, що ОСОБА_5 відкрив вогонь. (Том № 2 а. с. 95-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2023 року, за участі свідка ОСОБА_18 в присутності понятих, із застосуванням відео зйомки, згідно якого ОСОБА_18 показав, що 8 серпня 2023 року він відпочивав в іншому приміщенні від того де, відбувалися події. До нього прибіг ОСОБА_16 та повідомив , що в із приміщенні, де вони перебували, ОСОБА_5 відкрив стрільбу. Прибігши на місце події, він побачив ОСОБА_5 який нічого не говорив, а сидів з автоматом. Він відкинув автомат від ОСОБА_5 та побачив поруч лежачих двох військовослужбовців без ознак життя, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (Том № 2 а. с. 100-104);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2023 року за участі свідка ОСОБА_19 в присутності понятих, із застосуванням відео зйомки, згідно якого ОСОБА_19 показав, що 8 серпня 2023 року о 18.00 годині йому зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, про стрільбу ОСОБА_5 в ОСОБА_11 . Він знаходився за 100 метрів від будівлі де відбувалися події. На підході до будівлі він почув автоматну чергу. Разом з ОСОБА_18 вони зайшли до вказаного приміщення та на вході в кімнату побачили лежачого в крові ОСОБА_11 та поруч ОСОБА_12 без ознак життя. Поруч з ними сидів ОСОБА_5 в якого ОСОБА_18 забрав автомат. (Том № 2 а. с. 105-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2023 року за участі свідка ОСОБА_17 в присутності понятих, із застосуванням відео зйомки, згідно якого ОСОБА_17 показав, що 8 серпня 2023 року він, перебуваючи у приміщенні тимчасового розташування 3 самохідного артилерійського військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , займаючись побутовими справами, почув зі сторони бані хлопок схожий на постріл. Вийшовши на подвір`я він почув ще приблизно чотири постріли. Зайшовши у приміщення він побачив лежачого ОСОБА_11 біля дверного пройому. Зайшовши туди він побачив поруч сидячого ОСОБА_5 який направив на нього автомат та сказав, щоб той пішов. Він пішов на подвір`я розминувшись з ОСОБА_12 який також йшов туди щоб перевірити, що сталося. Вийшовши на подвір`я він знову почув автоматну чергу. (Том № 2 а. с. 110-114);

- висновком Першотравенської ЦМЛ № 16 від 09.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував стані алкогольного сп`яніння, аналіз крові на вміст алкоголю показав 4,08 проміле ( Том 3 а. с. 30-31);

- висновком експерта № 115 від 08.08.2023 року, згідно якого на тілі ОСОБА_5 були виявлені ушкодження у вигляді рубців на рівні 2 - 5 міжреберних проміжків по передньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки та нижньої третини внутрішньої поверхні правого плеча, які можуть бути наслідком загоєння ран та на підставі їх характеру можуть бути віднесені до 2004 року. Тілесних ушкоджень, які могли бути утворені 08.08.2023 року, не виявлено. ( Том 3 а. с. 40-41) ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/28562-БЛ від 21.08.2023 року згідно якого, предметом, наданим на дослідження, є магазин на 30 патронів калібру 5,45 мм. до автомату Калашникова ( Том 3 а. с. 49-52) ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/29043-БЛ від 23.08.2023 року згідно якого, надані на дослідження два патрони, вилучені з патроннику автомату та на підлозі кімнати з місця скоєння кримінального правопорушення, є боєприпасами, а саме проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів „AK-74", „АКС-74", "АКС-74У" ручних кулеметів „РПК-74", та їх модифікацій. Надані два патрони калібру 5,45 мм. які до стрільби придатні. ( Том 3 а. с. 57-60) ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/29045-БЛ від 23.08.2023 року, згідно якого шість патронів наданих на дослідження, що були вилучені 08.08.2023 року в ході огляду магазину N?2, за адресою: АДРЕСА_3 , є боєприпасами, а саме проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів „АК-74", „АКС-74", „АКС-74У" ручних кулеметів „РПК-74" та їх модифікацій. Патрони надані на дослідження калібру 5,45мм. до стрільби придатні. ( Том 3 а.с. 65-67) ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/30450-БЛ від 05.09.2023 року згідно якого, наданий на дослідження автомат, вилучений 08 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в кімнаті N?3, є вогнепальною зброєю, а саме автоматом конструкції Калашникова (АКС-74 НОМЕР_2 , 1991 року випуску, та відноситься до категорії військової автоматичної нарізної вогнепальної зброї. Наданий на дослідження автомат калібру 5,45 мм. до стрільби придатний. ( Том 3 а. с. 71-74) ;

- висновком експерта № 1651/2230-БД від 23.08.2023 року згідно якого, із наданого на дослідження зразка групи крові ОСОБА_5 , отримані препарати ДНК, та встановлено їх генотип. Із зразка групи крові ОСОБА_12 , отримані препарати ДНК, та встановлено їх генотип. Із зразка групи крові ОСОБА_11 , отримані препарати ДНК, та встановлено їх генотип ( Том 3 а. с. 76-78) ;

- висновком експерта № 1677/2248-БД від 23.08.2023 року згідно якого, при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_12 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системою АВ0. При серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_11 виявлений тільки антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності його крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системою ABO. На наданих на дослідження чотирьох ватних дисках зі змивами (об?єкти N?N?1-4) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові об?єктів N?N?1-4 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглюти-ніном анти-В. Враховуючи отримані результати серологічного дослідження слідів крові об?єктів N?N?1-4 та групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключена можливість походження вказаних слідів як за рахунок крові ОСОБА_12 , так і за рахунок крові ОСОБА_11 як окремо, так і в разі їх суміші, оскільки, виявлений в слідах крові вказаних об?єктів, антиген А є групоспецифічним для їх крові. ( Том 3 а. с. 82-85) ;

- висновком експерта № 1679/2250-БД від 23.08.2023 року згідно якого на штанах ОСОБА_21 встановлена наявність крові людини. Із слідів крові на штанах, отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який містить домінуючу ДНК та незначну домішку ДНК іншої особи, ідентифікувати яку за отриманими результатами не можливо. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння домінуючого генотипу слідів крові на штанах з генотипом потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неспівпадіння з генотипом потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Переважаюча ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю не менше 73%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,2710-20. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,27 чоловіків на сто квінтильйонів. Даних про присутність ДНК потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в досліджених слідах крові на штанах підозрюваного ОСОБА_22 , не отримано. ( Том 3 а. с. 87-91) ;

- висновком експерта № 1680/2251-БД від 23.08.2023 року згідно якого на ремені з автомату ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3, 4, 5, 1) встановлена наявність крові людини, а в об. N?N? 2-6 наявність крові не встановлено. Із слідів крові на ремені з автомату АКСУ-74 N?199906 отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який має ознаки суміші ДНК 2-х осіб та містить домінуючу ДНК. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння домінуючого генотипу слідів крові на ремені з автомату АКСУ N? 199906 (об. N?l) з генотипом потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і мінорного генотипу з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неспівпадіння з генотипом потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння домінуючого генотипу слідів крові на ремені з автомату АКСУ N?199906 (об. N?7) з генотипом потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неспівпадіння з генотипом потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Переважаюча ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю не менше 73%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,2710-20 . Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,27 чоловіків на сто квінтильйонів. Даних про присутність ДНК потерпілого ОСОБА_12 , в досліджених слідах крові на ремені з автомату АКСУ N? 199906, не отримано ( Том 3 а. с. 93-96) ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/34010-ФХД від 05.10.2023 року згідно якого на наданому на експертизу 28.09.2023 року фрагменті полімерної плівки з лівої руки трупа ОСОБА_12 (згідно постанови про призначення експертизи), мікрооб?єктів з ознаками текстильних волокон не виявлено. На наданому на експертизу 28.09.2023 фрагменті полімерної плівки, з правої руки трупа ОСОБА_12 (згідно постанови про призначення експертизи), виявлено волокна-нашарування різної природи (бавовна та хімічні) сірого та коричневого кольорів. Виявлені одиничні текстильні волокна придатні для ідентифікації на рівні родової (групової) належності, у разі надання зразків для порівняння ( Том 3 а. с. 99-102) ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/33956-ФХД від 26.10.2023 року згідно якого на представленому на експертизу 19.10.2023 року фрагменті світлої дактилоскопічної плівки, на яку (згідно з постанови про призначення експертизи) було вилучено мікрооб?єкти з поверхні лівої руки трупу ОСОБА_11 , виявлені одиничні текстильні волокна з ознаками бавовни. Природа, колір, кількість текстильних волокон вказані в таблиці N?1 додатка N? l до висновку експерта. Виявлені одиничні текстильні волокна, які не придатні для ідентифікації на рівні родової (групової) належності, у разі надання зразків для порівняння. Виявлені одиничні волокна ОСОБА_23 білого кольору не придатні для подальшого порівняльного дослідження з причин відсутності індивідуалізуючих ознак, спричинених масовим промисловим виробництвом, та їх широкого розповсюдження. Одиничні текстильні волокна інформації про виріб в собі не несуть. На представленому на експертизу 19.10.2023 фрагменті світлої дактилоскопічної плівки, на яку (згідно з постанови про призначення експертизи) було вилучено мікрооб?єкти з поверхні правої руки трупу ОСОБА_11 , виявлені одиничні текстильні волокна з ознаками бавовни. Природа, колір, кількість текстильних волокон вказані в таблиці N?1 додатка N?1 до висновку експерта. Виявлені одиничні текстильні волокна, які не придатні для ідентифікації на рівні родової (групової) належності, у разі надання зразків для порівняння. Виявлені одиничні волокна ОСОБА_23 білого кольору не придатні для подальшого порівняльного дослідження з причин відсутності індивідуалізуючих ознак, спричинених масовим промисловим виробництвом, та їх широкого розповсюдження. Одиничні текстильні волокна інформації про виріб в собі не несуть. ( Том 3 а. с. 107-111 ) ;

- висновком експерта № 1678/2249-БД від 04.09.2023 року згідно якого, в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук (об?єкти N?N?1;2) ОСОБА_24 , представленому на дослідження, наявність крові не встановлено; епітеліальні клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини не знайдені. В змивах з правої долоні (об?єкт N?3) ОСОБА_24 , представленого на дослідження, наявність крові не встановлено. В змивах з лівої долоні (об?єкт N?4) ОСОБА_24 , представленого на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в змивах з правої та лівої долоней обох рук ОСОБА_25 ОСОБА_26 не виявлені. При цитологічному дослідженні статева належність крові в змиві з долоні лівої руки (об?єкт N?4) ОСОБА_24 не визначена через відсутність формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в змиві з долоні лівої руки (об?єкт N?4) ОСОБА_27 . Сулиги виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, отримані результати досліджень дають можливість висловитись, що кров в змиві з долоні лівої руки (об?єкт N?4) ОСОБА_27 . Сулиги могла походити від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В змивах з правої та лівої долоней (об?єкти N?No5;6) трупа А.Д. ОСОБА_28 , представленого на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в змивах з правої та лівої долоней обох рук трупа ОСОБА_11 не виявлені. При цитологічному дослідженні статева належність крові в змивах з правої та лівої долоней (об?єкти N?N?5;6) трупа ОСОБА_11 , не визначена через відсутність формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в змивах з правої та лівої долоней (об?єкти N?N?5;6) трупа ОСОБА_11 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, ізоге-маглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО не виявлені. Таким чином, отримані результати досліджень дають можливість припустити, що кров в змивах з правої та лівої долоней (об?єкти N?N?5;6) трупа ОСОБА_11 могла походили від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерогічної системи АВ0. ( Том 4 а. с. 2-6);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/34676-БЛ від 09.10.2023 року згідно якого надані на дослідження 22 гільзи є складовими частинами бойових припасів - стріляними гільзами калібру 5,45?39 мм. проміжних патронів зразка 1974 року. Патрони складовою частиною яких є надані на дослідження стріляні гільзи, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39 мм. автоматів, АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. ( Том 4 а. с. 17-22) ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/36926-БЛ від 25.10.2023 року згідно якого, надані на дослідження чотири кулі та фрагмент деформованої оболонки кулі, вилучені під час огляду місця події 01.08.2023 року з кімнати N?3 за адресою: АДРЕСА_3 є складовими частинами бойового припасу. ???Надана на дослідження куля, вилучена 09.08.2023 року у Межівському ВСМЕ під час розтину трупа ОСОБА_11 , є складовою частиною бойового припасу. Надані на дослідження п?ять куль та фрагмент деформованої оболонки кулі, є складовими частинами бойового припасу - вистреленому кулями 5,45-мм. проміжного патрона зразка 1974 року. Патрони, складовими частинами яких є вистрелені кулі надані на дослідження, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів: «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «АКС-74М» «АК-ТК», ручний кулемет «РПК-74» ( НОМЕР_3 ) та їх модифікацій. Надані на дослідження три кулі, вилучені під час огляду місця події 01.08.2023 з кімнати N?3 за адресою: АДРЕСА_3 та куля вилучена 09.08.2023 року у Межівському ВСМЕ під час розтину трупа ОСОБА_11 , були вистрелені з автомату конструкції Калашникова (АКС-74 НОМЕР_2 , 1991 року випуску, калібру 5,45 мм., що наданий на дослідження. Відповісти на запитання, чи не стріляні надані на дослідження предмети, схожі на кулю з калібру 5,45 мм. автомата АКС-74У з N? НОМЕР_4 , 1991 року випуску" щодо фрагменту деформованої оболонки кулі та однієї кулі не надається можливим у зв?язку з відсутністю слідів придатних для ідентифікації. ( Том 4 а. с. 27-36) ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/ 34007- ФХВР від 03.11.2023 року згідно якого, на наданих на експертизу 28.09.2023 року фрагменті тканини (серветки) білого кольору з нашаруваннями сірого кольору «... змив спиртовою серветкою з правої руки ОСОБА_5 (спиртова серветка)», фрагменті тканини (серветки) білого кольору з нашаруваннями сірого кольору «... змив спиртовою серветкою з лівої руки ОСОБА_5 (спиртова серветка)», фрагменті тканини (серветки) білого кольору з нашаруваннями чорно-коричневого кольору «...змив спиртової серветки з лівої сторони обличчя ОСОБА_5 », виявлений дифеніламін (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), який може входити до складу продуктів пострілу. На наданих на експертизу 28.09.2023 року фрагменті тканини (серветки) білого кольору з нашаруваннями чорного кольору «... змив спиртової серветки з правої сторони обличчя ОСОБА_21 », чотирьох фрагментах тканини (серветки) білого кольору речовин, характерних для продуктів перетворення вибухових речовин, продуктів пострілу, в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. На наданих на експертизу 28.09.2023 року фрагменті тканини (серветки) білого кольору з нашаруваннями бордово-коричневого кольору, «... змив з долоні правої руки ОСОБА_29 (спиртова серветка)», фрагмент тканини (серветки) білого кольору з нашаруваннями темно-сірого кольору «... змив з долоні лівої руки ОСОБА_29 (спиртова серветка)», двох фрагментах тканини (серветки) білого кольору речовин, характерних для продуктів перетворення вибухових речовин, продуктів пострілу, в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. На наданих на експертизу 28.09.2023 року фрагменті тканини (серветки) білого кольору з нашаруваннями бордово-коричневого кольору «... змив з долоні лівої руки ОСОБА_11 (спиртова серветка)» виявлений дифеніламін (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), який може входити до складу продуктів пострілу. На наданих на експертизу 28.09.2023 року фрагменті тканини (серветки) білого кольору з нашаруваннями бордово-коричневого кольору «... змив з долоні правої руки ОСОБА_11 (спиртова серветка)», двох фрагментах тканини (серветки) білого кольору речовин, характерних для продуктів перетворення вибухових речовин, продуктів пострілу, в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. На наданих на експертизу 28.09.2023 року ватному фрагменті білого кольору з нашаруваннями темно-сіро-коричневого кольору «... змиви з поверхні автомату НОМЕР_4 », марлевому фрагменті білого кольору з нашаруваннями сірого кольору «...змиви з магазину автомату N?199906», марлевому фрагменті білого кольору з нашаруваннями світло-сірого кольору «... змиви з затвору автомату N? НОМЕР_4 », чотирьох марлевих фрагментах білого кольору марлевий фрагмент білого кольору речовин, характерних для продуктів перетворення вибухових речовин, продуктів пострілу, в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. На наданих на експертизу 28.09.2023: марлевому фрагменті чорного кольору «протяжка каналу ствола N? l», марлевому фрагменті білого кольору з нашаруваннями чорного кольору «протяжка каналу ствола N?2), марлевому фрагменті білого кольору «зразок тампону» речовин, характерних для продуктів

перетворення вибухових речовин, продуктів пострілу, в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. ( Том 4 а. с. 41-49) .

- висновком експерта № 595 від 04.10.2023 року згідно якого, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( Том 4 а. с. 9-14).

Відтак, суд ретельно дослідив докази по справі, які мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, встановив обставини та спосіб вчинення злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку обвинуваченого і постраждалих, що передувала події, їх стосунки, та всі інші обставин, що мали відношення до справи.

Наведені вище докази, на думку суду, є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

При оцінці дій обвинуваченого судом повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 року, де суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». А в цілому суд розцінює позицію обвинуваченого як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин у повному обсязі.

Також судом враховується, що стороною захисту не надано суду переконливих та об`єктивних доказів, які б спростовували сукупність досліджених доказів, та які переконливо вказують на те, що саме обвинувачений вчинив сформовані у обвинувальному акті злочини.

Підстав для визнання доказів, які покладені в основу судового рішення недопустимими, у суду не має.

Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків судом не встановлено.

В пункті 22 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного при розгляді кримінальних проваджень проти життя та здоров`я особи. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненою діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

В зв`язку з зазначеним, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Отже, суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і доведеності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України , а саме умисне вбивство двох осіб, та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України, а саме у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності муж ними відносин підлеглості, вчинене щодо кількох осіб, із застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки.

Також щодо позиції обвинуваченого про вчинення злочину внаслідок самозахисту і в умовах вимушеної самооборони, а також відсутності умислу на вчинення умисного вбивства, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 115 КК України умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідком, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає або свідомо припускає її настання.

Згідно із частиною першою статті 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (частина третя статті 36 КК України).

Право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому хто посягає для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.

Разом з цим, стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

Також, щоб встановити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, необхідно враховувати характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема, місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їх фізичні дані (вік, стать, стан здоров`я) та інші обставини.

Судом встановлено, що події відбувалися в освітленому місці, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не несли загрози життю та здоров`ю обвинуваченому, перебували у стадії алкогольного сп`яніння, у них фактично були відсутні будь які предмети, які могли бути застосовані ними для нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченому. Обвинувачений використовував автомат, як вогнепальну зброю, та здійснював не один, а декілька пострілів по ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлював, на думку суду, застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих. Здійснюючи постріли у життєво важливі органи, обвинувачений не міг не усвідомлювати те, що таким способом позбавляє життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і бажав настання смерті останніх. Саме нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення і наслідки у виді смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , стоять у прямому причинному зв`язку. Все вищеперераховане судом у сукупності спростовує доводи обвинуваченого та підтверджує наявність умислу у його діях.

Крім того, після скоєння злочину обвинувачений не мав наміру на надання будь-якої допомоги, в тому числі і спеціалізованої медичної, для чого необхідно було б викликати бригаду «швидкої» медичної допомоги, що свідчить про його небажання надати будь-яку допомогу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та говорить лише про наявність єдиного умислу та дій, направлених саме на позбавлення життя останніх, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Отже характер, послідовність і динамічність дій обвинуваченого, його поведінка до, під час та після вчинення злочину, локалізація тілесних ушкоджень у потерпілих, та механізм їх спричинення, знаряддя злочину, збігаються з ознаками складу злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до роз`яснень п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Доводи обвинуваченого щодо визнання своєї вини частково, та каяття, суд визнає як бажання обвинуваченого виправити ситуацію, що склалася під час судового розгляду кримінального провадження, та неготовності понести заслужене покарання.

Що стосується щирого каяття обвинуваченого, про яке ним було заявлено, суд вважає зазначити наступне.

Щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, котра вчинила злочин. Каяття передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління. Тобто щире каяття - це передусім морально-психологічне явище, яке виявляється у самозасудженні особою вчиненого нею злочину, його наслідків, прагненні усунути заподіяну шкоду та рішенні особи більше не вчиняти злочинів. Для цього щире каяття, як внутрішнє переживання особи, повинно віднайти свій зовнішній прояв. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує фактичні обставини вчиненого злочину, визнає свою вину частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

В даному випадку суд не вбачає в діях обвинуваченого щирого, справжнього каяття, так як останній не усвідомлює своєї провини в повному обсязі.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час визначення покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, та особливо тяжких, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав частково.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції п.1 ч.2 ст. 115 КК України та ч.3 ст. 406 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Відповідно п.2 ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» у пункті 9 орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого.

Потерпілою ОСОБА_10 в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 80000 грн. які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого на її користь, так як після смерті чоловіка вона перенесла тяжкі душевні страждання.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 14 818 ( чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115 КК України та ч.3 ст. 406 КК України, та призначити йому покарання:

зач.2 ст. 406 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за п.1 ч.2 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 14 років .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу його затримання, а саме 09 серпня 2023 року .

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_10 про відшкодування завданої моральної шкоди, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користьОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 14 818 ( чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомат АКСУ із маркуванням НОМЕР_4 (номер автомату) в спеціальному пакеті НОМЕР_5 ; магазин до вищевказаного автомату в картонному конверті; 7 (сім) патронів, 6 (шість) із яких вилучено із вищевказаного магазину до автомату( спец пакет WAR1207629) та 1 (один) із патронника автомату АКСУ-74 із маркуванням НОМЕР_4 (номер автомату) (спец пакет НОМЕР_6 ); автомат АКСУ із маркуванням НОМЕР_7 (номер автомату); автомат АК із маркуванням НОМЕР_8 (номер автомату) 1989 року виробництва; автомат АКСУ із маркуванням НОМЕР_9 (номер автомату); автомат АКСУ із маркуванням НОМЕР_10 (номер автомату); автомат АКСУ із маркуванням НОМЕР_11 (номер автомату); автомат АК із маркуванням НОМЕР_12 в 6 зелених політпропіленових пакетах опечатаних пластиковими стяжками: E23129385, E23129384, E23129370, E23129346, E23129347, E23129369; споряджений магазин до автомату в спеціальному пакеті SUD2077127 ; ремінець до автомату АКСУ-74 з маркуванням НОМЕР_4 , які зберігаються в камері схову вогнепальної зброї Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили передати військовій частині НОМЕР_1 за належністю, знявши арешт .

- 4 (чотири) змиви з підлоги зі слідами РБК - 4 (чотири) паперові експертні конверти;

??змиви з автомату АКСУ-74 із маркуванням НОМЕР_4 (номер автомату) - 3 паперові експертні

конверти; змив з автомату АКСУ із маркуванням НОМЕР_7 (номер автомату) - 1 паперовий експертний конверт, змив з автомату АКСУ із маркуванням НОМЕР_13 (номер автомату) - 1 паперовий експертний конверт; змив з автомату АКСУ із маркуванням НОМЕР_9 (номер автомату) - 1 паперовий експертний конверт; змив з автомату АКСУ із маркуванням НОМЕР_10 (номер автомату)- 1 паперовий експертний конверт; змив з автомату АКСУ із маркуванням НОМЕР_11 (номер автомату) - 1 паперовий експертний конверт; змив з автомату АКСУ із маркуванням НОМЕР_12 (номер автомату) -1 паперовий експертний конверт; одну пляшку з залишками речовини коричневого кольору - 1 паперовий експертний конверт; дактилоскопіювання трупа ОСОБА_11 - 1 паперовий експертний конверт; дактилоскопіювання трупа ОСОБА_12 - 1 паперовий експертний конверт; зразки мікрочасток з долоней; ??зрізи нігтьових пластин з вмістивим; змиви з долоней (спиртовою серветкою та звичайна волога серветка); посмертне дактилоскопіювання; відстріляні гільзи у кількості 22 (двадцять дві) штуки, які зберігаються в камері схову вогнепальної зброї Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити .

- одяг з трупу ОСОБА_12 - шорти, нижню білизну (труси), оглянуті та вилучені 11.08.2023 року і упаковані до спец пакету N? PSP 3051370; одяг з трупу ОСОБА_11 - штани, нижню білизну (труси), та шкарпетки, оглянуті та вилучені 11.08.2023 року і упаковані до спец пакету N? PSP 3051371, які зберігаються в камері схову вогнепальної зброї Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

- штани ОСОБА_5 , опечатані биркою висновку експертизи 1679/2250-БД від

08.09.2023 року в спец пакеті INZ 4054514, які зберігаються в камері схову вогнепальної зброї Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .