Справа № 524/5687/24
Провадження № 1-кп/524/532/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України)

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 27.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

26.04.2024 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в парку "Воїнів Інтернаціоналістів" району "Молодіжний" міста Кременчука, Полтавської області, на поверхні землі під лавкою знайшов два полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору. В цей момент, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляду порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини "PVP" для власного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 взяв вказану речовину та поклав у чохол для мобільного телефону, який знаходиться на ремені ОСОБА_6 . В подальшому, 27.04.2024 року в період часу з 00 год. 04 хв. по 00 год. 23 хв., в ході проведення огляду місця події біля буд. АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено два полімерні пакета з кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/7247 - НЗПРАП від 01.05.2024 року являється психотропною речовиною "PVP", масою 0,10251 грм. та 0,65520 грм.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.(а.с.6 а -7).

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в обвинувальному акті виклав своє клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно дост. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Таким чином, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, виходячи з вказаної в ст.50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, так як він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей., раніше до кримінальної відповідальності не притягався. З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-24/7247-НЗПРАП від 01.05.2024 року в розмірі 2271,84 грн., відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: два полімерні пакунки з речовиною кристалічного походження білого кольору в сухому та подрібненому стані масою 0,10251 грм., 0,65520 грм. у полімерному пакунку експертної служби № 5639959, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити; оптичний диск DVD+R "Verbatim", на якому містяться відеофайли з нагрудних боді камер працівників БПП в м.Кременчуці за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.ст.302, 368,369 , 370,374 , 381-382 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-24/7247-НЗПРАП від 01.05.2024 року в розмірі 2271,84 грн. на користь держави.

Речові докази по справі: два полімерні пакунки з речовиною кристалічного походження білого кольору в сухому та подрібненому стані масою 0,10251 грм., 0,65520 грм. у полімерному пакунку експертної служби № 5639959, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити; оптичний диск DVD+R "Verbatim", на якому містяться відеофайли з нагрудних боді камер працівників БПП в м.Кременчуці за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_7