Провадження №11-кп/801/156/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000325, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. витрат на залучення експертів.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 03.08.2023 близько 18.00 год., у невстановленому місці, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому 03.08.2023 о 18.10 год. до Відділу поліції № 1 Вінницького районного правління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників поліції зазначеного відділу поліції про те, що 03.08.2023 о 18.05 год. під час несення служби по забезпеченню публічної безпеки та порядку, на території обслуговування у м. Вінниці по вул. Автомобільний, поблизу будинку 28, був зупинений ОСОБА_8 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що має при собі заборонені речовини, а саме амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 18.43 год. до 18.46 год. 03.08.2023 біля вказаного вище будинку в присутності двох понятих ОСОБА_8 самостійно дістав з правого кросівка та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому було вилучено.

Порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, амфетамін, масою 1,3985 г.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду від 07.11.2023 в частині призначеного покарання з 2-х років обмеження волі на покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_8 , є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше вчинив кримінальний проступок, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника -адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, виступ прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , -не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на доказах, достовірність і достатність яких не ставиться під сумнів сторонами та ніким із учасників судового розгляду не оскаржується.

Суд першої інстанції, провівши судове слідство у відповідності до вимог процесуального закону, дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, та правильно кваліфікував його дії як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює. Також судом враховано обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На переконання апеляційного суду, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши відповідний строк покарання.

Доводи адвоката про те, що покарання призначене ОСОБА_8 занадто суворе, є непереконливими і не узгоджуються з приписами закону вцілому.

Колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження позиції Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та саме застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Колегія апеляційного суду вважає, що вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання є виваженим та слугуватиме справедливою карою за вчинене діяння. Підстав зменшення строку покарання обвинуваченому колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4