Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/7255/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/172/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

04 березня 2024 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000380,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчої судді від 23.02.2024 щодо відмови у задоволенні клопотання про здійснення у кримінальному провадженні №0000380 спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/172/24 у зв`язку із виконанням вимог ч. 2 ст. 12 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» справу лише 04.03.2024 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою надати у цьому кримінальному провадженні дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/7255/23, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 297-3, ч. 1 ст. 405, ч. 1 ст. 422 КПК повідомити про призначене судове засідання необхідно детектива, який ініціював звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, прокурора, який подав апеляційну скаргу, та захисника.

Також, виходячи з вимог ст. 297-3 КПК стосовно осіб, за участі яких має бути розглянуто питання про здійснення спеціального досудового розслідування, і положень ч. 6 ст. 396 КПК, необхідно зобов`язати прокурора надати апеляційному суду інформацію щодо імен та контактів захисників (адвокатів) ОСОБА_4 , щоб секретар судового засідання змогла виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 422 КПК відносно необхідності їх завчасного повідомлення про судове засідання.

Крім того, зважаючи на вимоги ст. 422 КПК, яка передбачає скорочені строки апеляційного розгляду, сторонам необхідно роз`яснити наслідки зволікання з поданням доповнень до апеляційної скарги та / або ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ст. 297-3, п. 12 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 405, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2024 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 06 березня 2024 року о 14:30 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/7255/23, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 16 год 00 хв 04 березня 2024 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, детектива, захисника).

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 упродовж трьох годин з моменту отримання цієї ухвали особисто чи з допомогою інших прокурорів, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, надати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду інформацію щодо імен та контактів захисників (адвокатів) ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, що у випадку неподання доповнень до апеляційної скарги у п`ятиденний строк з моменту проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали відповідні дії можуть бути розцінені як зловживання правом, направлене на затягування строків розгляду справи.

Роз`яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційної скарги, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена судом як зловживання правом, направлене на затягування строків розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2