Справа № 589/4731/21
Провадження № 1-кп/589/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 29.10.2021 близько 13:50 години йшла з продовольчого ринку додому. Проходячи повз магазин «Огородник» за адресою: АДРЕСА_1 , вона побачила, що на карнизі біля ґанку вказаного магазину стоїть дитячий рюкзак червоного кольору з паєтками та малюнком дівчинки на ньому. Пройшовши метрів 100 від вказаного магазину, ОСОБА_5 повернулася та, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшла та взяла з карнизу біля ґанку магазину «Огородник» вказаний дитячий рюкзак, вартість якого складає 275,00 грн.

При цьому ОСОБА_5 мала реальну можливість звернутись до адміністрації та охорони магазину «Огородник» для ідентифікації власника дитячого рюкзака та вчинити дії до повернення чужого майна. Однак, діючи з корисливих міркувань, ОСОБА_5 не зробила цього та з місця вчинення кримінального проступку разом з викраденим дитячим рюкзаком зникла та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 275,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши учасників, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, 29.10.2021, станом на 15 березня 2024 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням ч. 2 ст. 49 КК України, закінчились.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, складає 275,00 грн., яка в ході досудового розслідування відшкодована.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні елементи, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 589/4731/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021 № 589/4570/21 (провадження № 1-кс/589/1505/21).

Речові докази: дитячий рюкзак червоного кольору, дитячі шкарпетки та дитячий бальзам для губ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи в розмірі 514 грн 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1