Справа № 757/2758/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2719/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з апеляційної скарги у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0000200 від 03.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000200, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2023 про повернення тимчасово вилученого майна.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 25.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2023.

На зазначену постанову слідчого подана скарга у порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 25.12.2023 у кримінальному провадженні №0000200 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01.02.2024 та постановити нову, якою зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 майно- мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX, вилучений під час обшуку автомобіля марки HONDA PILOT, реєстр.№ НОМЕР_1 24 жовтня 2023 року.

Частиною 3 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2