Справа № 953/4836/24
н/п 1-кс/953/4047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0001367 від 27.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Харкова, громадянці України, розлученій, солдата стрілця -ІНФОРМАЦІЯ_18 військової частини НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0001367 від 27.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 27.11.2023.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вересні 2022 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі, розробив план скоєння злочинів направлених на створення місць розпусти, їх утримання та наданні таких місць для здійснення розпусних дій, з метою наживи, втягнення осіб у заняття проституцією та сутенерство, на території міста Харкова.

Внаслідок чого, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що підшукування, та подальше втягнення жінок у заняття проституцією, з використанням їх уразливого стану, сутенерство, організація їх діяльності, утримання місць розпусти, постійний контроль повій, підшукання для них клієнтів, створення та утримання місць розпусти, потребує значних зусиль та часу, з метою отримання більшої наживи від противоправної діяльності, та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі стійкого організованої групи, яка б функціонувала на постійній основі, залучив для своєї злочинної діяльності раніше знайомих, а саме у жовтні місяці 2022 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в січні 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе) на фоні внутрішнього конфлікту припинила свою діяльність у злочинній групі, в подальшому з квітня 2023 року продовжила свою діяльність у зазначеній злочинній групі, у грудні 2022 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) залучив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У лютому 2023 року залучили ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у березні 2023 (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) залучили ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в травні 2023 (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе) на фоні внутрішнього конфлікту припинив свою діяльність у злочинній групі. У квітні- травні 2023 року, (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) залучили ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у лютому 2023 року залучили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка в квітні 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе) на фоні внутрішнього конфлікту припинив свою діяльність у злочинній групі, які погодились із злочинним планом ОСОБА_9 на вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи та в подальшому згідно спільно розробленого плану реалізували спільний злочинний умисел, направлений на утримання створених місць розпусти та наданні такого місця для здійснення розпусних дій, з метою наживи, шляхом систематичної плати за оренду, забезпечення його використання та функціонування.

Водночас, ОСОБА_9 , виступаючи як організатор та керівник вказаної організованої групи, розробив загальні правила поведінки, які полягали у беззаперечному виконанні іншими членами групи його наказів, створенні тісних стосунків між її учасниками, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні прибутки для задоволення власних потреб у вигляді грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, визначав ролі безпосередніх виконавців вчинюваного ним та під його керівництвом створень місць розпусти, втягнення осіб у заняття проституцією, дії спрямовані на сутенерство, контролюванні додержання встановлених ним правил внутрішньої дисципліни, а також визначенні порядку розподілу винагороди між членами організованої групи, в залежності від виконаної ними роботи та досягнутого спільного злочинного результату.

Так згідно спільного злочинного плану: ОСОБА_9 як організатор та активний учасник організованої групи, будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 створив організовану групу, як особисто так і за участю ОСОБА_10 підшукав її учасників та здійснював керівництво цією групою, координував дії кожного з учасників організованої групи; розподіляв і узгоджував зі співучасниками функції та обов`язки кожного з них, спрямовуючи їх діяльність на досягнення єдиного результату - незаконного збагачення; підшукував та орендував квартири, в приміщеннях яких, в подальшому, створював та утримував місця розпусти і надавав такі місця для здійснення розпусних дій, з метою наживи; забезпечував систематичне надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі, які внаслідок виниклих особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, викликаному їх тяжким матеріальним становищем, та в подальшому в ході бесід, втягував осіб у заняття проституцією, тобто забезпечував надання платних сексуальних послуг у приміщенні створених місць розпусти; координував та керував діями інших учасників злочинної групи; приймав остаточне рішення стосовно графіку виходу на місця розпусти осіб жіночої статі для надання останніми платних сексуальних послуг та накладання штрафів у вигляді грошових стягнень; утримання місця розпусти шляхом оплати комунальних послуг; узгоджував проведення клінінгу в місцях розпусти; контролював дії інших учасників організованої групи; розподіляв кошти отримані від злочинної діяльності між іншими учасниками організованої групи; отримував частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією;

ОСОБА_10 як активний учасник організованої групи виконувала роль головного адміністратора, була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , як особисто так і за участю ОСОБА_9 під контролем останнього підшукувала її учасників та координувала дії кожного з учасників організованої групи; розподіляла і узгоджувала зі співучасниками функції та обов`язки кожного з них, спрямовуючи їх діяльність на досягнення єдиного результату - незаконного збагачення; у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_9 створювала та утримувала місця розпусти і надавала такі місця для здійснення розпусних дій, з метою наживи; за згодою та під контролем ОСОБА_9 підшукувала осіб жіночої статі, які внаслідок виниклих особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, викликаному їх скрутним матеріальним становищем, та в подальшому в ході бесід, втягувала осіб у заняття проституцією; забезпечувала систематичне надання жінками платних сексуальних послуг у приміщенні створених місць розпусти; відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до розташування адрес місць розпусти; вела облік надання особами жіночої статі сексуальних послуг та отриманих грошових коштів; контролювала дії ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від чоловіків за отримання платних сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; виплачувала заробітну платню за згодою та під контролем ОСОБА_9 іншим учасникам організованої групи та особам які надавали платні сексуальні послуги; призначала адміністраторів на конкретну адресу створеного місця розпусти; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією;

ОСОБА_11 як активний учасник організованої групи виконувала роль адміністратора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до розташування конкретної адреси місця розпусти; утримувала в належному санітарному стані місця розпусти; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від клієнтів за отримання платних сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією;

ОСОБА_20 як активний учасник організованої групи виконувала роль головного адміністратора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , у вже орендованих квартирах за згодою та під ОСОБА_9 та ОСОБА_10 створювала та утримувала місця розпусти і надавала такі місця для здійснення розпусних дій, з метою наживи; за згодою та під контролем ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підшукувала осіб жіночої статі, які внаслідок виниклих особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, викликаному їх скрутним матеріальним становищем, та в подальшому в ході бесід, втягувала осіб у заняття проституцією; забезпечувала систематичне надання жінками платних сексуальних послуг у приміщенні створених місць розпусти; відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до розташування адрес місць розпусти; вела облік надання особами жіночої статі платних сексуальних послуг та отриманих грошових коштів; контролювала дії інших учасників організованої групи; виплачувала заробітну платню за згодою та під контролем ОСОБА_9 та ОСОБА_10 іншим учасникам організованої групи та особам які надавали платні сексуальні послуги, призначала адміністраторів на конкретну адресу місця розпусти; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_14 як активний учасник організованої групи виконувала роль адміністратора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до розташування адреси конкретного місця розпусти; утримувала в належному санітарному стані місця розпусти; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від клієнтів за отримання платних сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_13 як активний учасник організованої групи виконувала роль адміністратора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , особисто втягувала осіб у заняття проституцією; у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до адрес розташування конкретного місця розпусти; утримувала в належному санітарному стані місця розпусти; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від клієнтів за отримання платних сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_7 як активний учасник організованої групи будучи обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виконувала роль адміністратора, у вже орендованих ОСОБА_9 , квартирах за згодою та під контролем останнього та ОСОБА_10 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до адрес розташування конкретного місця розпусти; утримувала в належному санітарному стані місця розпусти; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від чоловіків за отримання сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_12 як активний учасник організованої групи виконувала роль оператора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , проводила інструктаж операторів, відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до адрес розташування конкретного місця розпусти; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_18 як активний учасник організованої групи виконувала роль адміністратора та була обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , у вже орендованих квартирах за згодою та під контролем ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів та в подальшому направляла їх до адрес розташування конкретного місця розпусти; утримувала у належному санітарному стані адреси місця розпусти; надавала свою банківську картку для отримання безготівкових грошових коштів які надходили від клієнтів за отримання платних сексуальних послуг наданих особами жіночої статі; отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_16 як активний учасник організованої групи виконував роль охоронця та був обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , здійснював охорону на адресах створених місцях розпусти; забезпечував охорону жінок яких вони втягнули у заняття проституцією, у випадках виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами, що бажали отримати платні послуги сексуального характеру; зустрічав клієнтів на адресі місця розпусти, супроводжував до квартири, отримував грошові кошти як в готівковий так і в безготівковій формі; передавав грошові кошти, отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_17 як активний учасник організованої групи виконував роль охоронця будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , здійснював охорону на адресах створених місцях розпусти; забезпечував охорону жінок яких вони втягнули у заняття проституцією, у випадках виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами, що бажали отримати платні послуги сексуального характеру; зустрічав клієнтів на адресі місця розпусти, супроводжував до квартири, отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками як в готівковій так і в безготівковій формі на власні банківські рахунки; отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_15 як активний учасник організованої групи будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , здійснював охорону на адресах створених місцях розпусти, забезпечував охорону жінок яких вони втягнули у заняття проституцією, у випадках виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами, що бажали отримати платні послуги сексуального характеру; зустрічав клієнтів на адресі місця розпусти, супроводжував до квартири, отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками як в готівковій так і в безготівковій формі на власні банківські рахунки; отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками яких вони втягнули у заняття проституцією.

ОСОБА_19 як активний учасник організованої групи виконував роль охоронця та був обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , здійснював охорону на адресах створених місцях розпусти; забезпечував охорону жінок яких вони втягнули у заняття проституцією, у випадках виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами, що бажали отримати платні послуги сексуального характеру; зустрічав клієнтів на адресі місця розпусти, супроводжував до квартири, отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками як в готівковій так і в безготівковій формі на власні банківські рахунки; отримував заробітну платню з виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками яких вони втягнули у заняття проституцією.

Спільні протиправні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , які погодились із злочинним планом ОСОБА_9 , які були спрямовані на втягнення осіб у заняття проституцією, з використанням їх уразливого стану, заняття сутенерством, а також на створення та утримання місць розпусти і надання такого місць для здійснення розпусних дій, з метою наживи, у складі організованої групи, тривали до моменту викриття злочинної діяльності правоохоронними органами.

Так, за невстановлених під час досудового розслідування обставин та у невстановлені під час досудового розслідування дату і час ОСОБА_7 діючи повторно, як активний учасник організованої групи у складі організованої групи чітко виконуючи відведену їй роль відому усім учасникам організованої групи, діючи у складі організованої групи з організатором та активним учасником організованої групи ОСОБА_9 та активними учасниками організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , реалізуючи злочинний умисел направлений на втягнення особи у заняття проституцією, з використанням її уразливого стану, з корисливих мотивів, використовуючи її уразливий стан залучили до надання сексуальних послуг особам чоловічої стані ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14

ОСОБА_7 діючи повторно, як активний учасник організованої групи у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заняття сутенерством, яке полягало у вчинені дій щодо забезпечення заняття проституцією ОСОБА_22 , в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: підшукування для ОСОБА_22 клієнтів, за бажанням клієнта забезпечувати її переміщення до нього, надання клієнтам у разі необхідності презервативів та інтимних змазок, для використання під час статевих актів, отримування від клієнтів грошових коштів в якості винагороди за надання сексуальних послуг ОСОБА_22 .

В подальшому, 12 квітня 2023 року (точний час під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе) ОСОБА_16 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_7 , здійснив дії по забезпеченню заняття проституцією по відношенню до ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 використовуючи уразливий стан останньої викликаним скрутним матеріальним становищем, шляхом надання приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , для заняття проституцією. При цьому ОСОБА_17 як активний учасник організованої групи виконуючи чітко відведену їй роль у складі організованої групи - охоронця, зустрів клієнта - ОСОБА_23 , провів його до квартири, назвав вартість за надання платних сексуальних послуг, у розмірі 4000 гривень, яка була перерахована останнім на банківську картку НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_7 . В подальшому отриманні від злочинної діяльності грошові кошти були розподілені між усіма учасниками організованої групи в заздалегідь обумовлених частках. При цьому ОСОБА_22 у період часу з 18:18 по 19:21 годин 12.04.2023 надавала платні послуги сексуального характеру клієнту ОСОБА_23 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,- втягнення особи в заняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене повторно організованою групою.

Крім того, на прикинці лютого місяця 2023 року за невстановлених під час досудового розслідування обставин та у невстановлені під час досудового розслідування дату і час ОСОБА_7 діючи як активний учасник організованої групи у складі організованої групи чітко виконуючи відведену їй роль відому усім учасникам організованої групи, діючи повторно у складі організованої групи, з організатором та активним учасником організованої групи ОСОБА_9 та активним учасником організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_14 реалізуючи злочинний умисел направлений на втягнення особи у заняття проституцією, з використанням її уразливого стану викликаного скрутним матеріальним становищем, з корисливих мотивів, до надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15

ОСОБА_7 діючи повторно, як активний учасник організованої групи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заняття сутенерством, яке полягало у вчинені дій щодо забезпечення заняття проституцією ОСОБА_24 , в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: забезпечення охороною, підшукування для ОСОБА_24 клієнтів шляхом розміщення за адресами місця розпусти активного учасника організованої групи - адміністратора ОСОБА_14 , яка приймала замовлення від клієнтів та надавала клієнтам у разі необхідності презервативи та інтимні змазки, для використання під час статевих актів, отримувала від клієнтів грошові кошти за надання платних сексуальних послуг ОСОБА_24 .

В подальшому 24 квітня 2023 року (точний час під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе) ОСОБА_7 діючи як активний учасник організованої групи виконуючи відведу їй роль адміністратора, відому усім учасникам організованої групи, повторно у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_14 , здійснила дії по забезпеченню заняття проституцією по відношенню до ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 використовуючи уразливий стан останньої, шляхом надання приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та клієнтів для заняття проституцією, вказавши клієнту- ОСОБА_23 адресу та вартість за надання платних сексуальних послуг у розмірі 4000 гривень, яка була передана готівкою ОСОБА_14 . В подальшому отриманні від злочинної діяльності грошові кошти були розподілені між усіма учасниками організованої групи в заздалегідь обумовлених частках. При цьому ОСОБА_24 у період часу з 13:15 по 14:07 годин 24.04.2023 надавала платні послуги сексуального характеру клієнту ОСОБА_23 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,- втягнення особи в заняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене повторно організованою групою.

Сторона обвинувачення зазначає, що 24.11.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

27.11.2023 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 виділені в окреме провадження № 0001367 від 27.11.2023.

01.12.2023 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України, на підставі відповіді з ВЧ НОМЕР_3 про відрядження солдата ОСОБА_7 на навчання до Федеративної Республіки Німеччини. В подальшому відповідно до відповіді з військової частини НОМЕР_3 від 18.12.2023 та від 23.01.2024 ОСОБА_7 самовільно залишила військову частину.

12.01.2024 отримано відповідь від військової частини НОМЕР_3 про те, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 12 січня 2024 року № 12 солдата ОСОБА_7 стрільця-санітара третього піхотного відділення третього піхотного взводу третьої піхотної роти військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , залишаючи на всіх видах забезпечення та утримуючи у списках особового складу військової частини НОМЕР_3 з 11.01.2024 року.

04.03.2024 отримано відповідь від військової частини НОМЕР_1 про те, що відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_7 відсутні, остання самовільно залишила військову частину.

31.05.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 відновлено.

На думку сторони обвинувачення, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Також, є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказують на те, що підозрювана: 1) з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), 3) незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі на тих, що не допитані в ході досудового розслідування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та на теперішній час вищевказані ризики мають місце, сторона обвинувачення й вказує на необхість застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала. Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваною, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просила застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

Сторона захисту у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри та недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК УКраїни. Прохала суд врахувати особу підозрюваної та її процесуальну поведінку, а також те, що на утриманні підозрюваної перебуває мати похилого віку та неповнолітня донька, що змусило підозрювану самовільно залишити військову частину. У зв"язку з чим застосувати до підозрюваної запобідний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та документи у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001367 від 27.11.2023, в рамках якого подане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України внесені до ЄРДР 27.11.2023 за фактом того, що 17.07.2023 з УМП ГУНП в Харківській області до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали стосовно незаконної діяльності групи осіб, які 12.04.2023 здійснили дії по забезпеченню втягнення та зайняття проституцією по відношенню до гр. ОСОБА_25 , шляхом надання приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи уразливий стан останньої.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України внесені до ЄРДР 27.11.2023 за фактом того, що 17.07.2023 з УМП ГУНП в Харківській області до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали стосовно незаконної діяльності групи осіб, які 24.04.2023 здійснили дії по забезпеченню втягнення та зайняття проституцією по відношенню до гр. ОСОБА_26 , шляхом надання приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , використовуючи уразливий стан останньої.

ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України не затримувалася.

24 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000516 від 03.05.2023 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 , за погодженням процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України, тобто у втягненні особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану останньої та сутенерство, вчинене організованою групою.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.11.2023 виділено згідно опису який є додатком до постанови із матеріалів досудового розслідування кримінального правопорушення №0000516 від 03.05.2023 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 в матеріали досудового розслідування №00001367.

Частиною 1 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Частиною 1 ст.111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 ст.111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так, Глава 11 Розділу ІІ КПК України містить ст.135, якою передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також ст.136, якою встановлено яким чином підтверджується отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Отже, з огляду на наведені положення закону, ст.278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що у зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у день його складення, внаслідок того, що ОСОБА_7 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч. 1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст. 111 КПК України та ст. 135 КПК України, шляхом направлення повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 24.11.2023, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_7 , та повісток про явку підозрюваної, до ІНФОРМАЦІЯ_16 , у зв`язку з невстановленням адреси розташування військової частини НОМЕР_3 .

30.11.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 24.11.2023, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_7 , та повістки про явку підозрюваної отримано ІНФОРМАЦІЯ_17 та передано до військової частини НОМЕР_3 , де ОСОБА_7 проходила військову службу, та отримано військовою частиною НОМЕР_3 09.12.2023.

Крім того, слідчою суддею встановлено, що 05.06.2024 органом досудового розслідування вручено ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України, що підтверджується даними, які містяться у протоколі про вручення повідомлення про підозру від 05.06.2024.

Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваній ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, що підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідча суддя зобов`язана встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідча суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України, тобто у втягненні особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану останньої та сутенерство, вчинене організованою групою.

Слідчою суддею встановлено, що на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_7 підозрюється, остання є осудною особою, яка досягла 16-річного віку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк якого на даний час продовжено.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, а саме: показань свідка ОСОБА_23 , які містяться у протоколі допиту від 22.06.2023; показань свідка ОСОБА_22 , які містяться у протоколі допиту від 25.09.2023; даних, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023; показань свідка ОСОБА_24 , які містяться у протоколі допиту від 02.10.2023; даних, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2023; показань свідка ОСОБА_28 , які містяться у протоколі допиту від 10.10.2023; даних, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023; даних, які містяться у висновку експерта від 10.10.2023 №СЕ-19/121-23/22461-ВЗ за результатами проведення судово-фоноскопічної експертизи; даних, які містяться у протоколі про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.08.2023.

Слідча суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя переконана, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_7 дій, що кваліфікуються за ч.3 ст.303 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_7 у сукупності з іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Також достатньо обгрунтованим є ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, оскільки остання на даний час ніде не працює, самовільно залишила військову частину, де вона проходила військову службу за мобілізацією.

Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчої судді.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія РФ проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а саме кримінальним правопорушенням проти громадського порядку та моральності, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої;

- дані щодо особи ОСОБА_7 , яка розлучена, має на утриманні неповнолітню доньку, має зареєстроване місце проживання, раніше не судима, разом з цим, в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч.3 ст.303 КК України.

Також слідча суддя враховує, що ОСОБА_7 рахується солдатом військової частини НОМЕР_1 . Згідно листа військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2024, відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_7 відсутні, остання самовільно залишила військову частину.

Зазначені дані про особу підозрюваної, не зменшують існування вищезазначених ризиків та не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при обрані підозрюваною моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити їй дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Слідча суддя вважає, що з урахуванням характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.303 КК України, є злочином проти громадського порядку та моральності, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваною виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, під час дії воєнного стану.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідча суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Щодо визначення розміру застави слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пункт 2 ч.5 ст.182 КПК України визначає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину може бути визначений у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

У той же час слід не допускати встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави (абзац 4 п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013).

Отже розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи підозрюваного, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення у випадку неявки підозрюваного до суду достатнім стримуючим фактором для нього, щоб не здійснити втечу.

При цьому Європейський суд з прав людини також наголошує, що якщо на карту поставлене право на свободу, гарантоване статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, влада повинна приділяти питанню встановлення відповідного розміру застави таку ж увагу, якби це стосувалося обґрунтування необхідності тримання особи під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання щодо розміру застави, слідча суддя з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та соціального стану підозрюваної, доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає суму застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень (3028 гривень х 30 =90 840).

Зазначений розмір застави не є явно непомірним для підозрюваної. В той же час він є значним та, на думку слідчої судді, цілком здатним забезпечити виконання належної процесуальної поведінки з боку підозрюваної.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0001367 від 27.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 30 днів - до 04.07.2024 включно.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 ( дев"яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у виді застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) не спілкуватись з свідками у провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_29 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна або без такої, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_7 про взяття під варту останньої.

Встановити строк дії ухвали до 04.07.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1