Справа № 743/620/24
Провадження №1-кс/743/68/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року смт Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу Ріпки клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені про накладення арешту із забороною розпоряджатися та користуватись наступним майном:

- автомобілем марки «AUDI 90», д.н.з. НОМЕР_1 , та технічним паспортом НОМЕР_2 на даний автомобіль,

- автомобілем марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_3 , та технічний паспорт VX491424 на даний автомобіль.

Клопотання мотивоване тим, що cлідчим відділенням відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 р. близько 19:09 на дорозі М01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» в смт. Ріпки по вул. Шевченка, біля буд. 185, Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, сталося зіткнення автомобіля «AUDI 90», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми поєднаної крапіотороноскелетною травмою, ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої виличної кістки та зовнішньої стінки лівої орбіти, закритий перелом лівої ключиці.

Постановою слідчого від 04.05.2024 р. вказані автомобілі та технічні паспорти на них визнані речовими доказами.

У судове засідання 10.05.2024 р. прокурор та власник автомобіля марки «KIA Sorento» не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, зареєстровану 10.05.2024 р. за вх. № ЕП-355/24-Вх.

Слідчий у судовому засіданні 10.05.2024 р. підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому. Надав слідчому судді копію листа, адресованого Чернігівському НДЕКЦ МВС, про направлення постанови про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, для проведення якої надано, в тому числі, доступ до вказаних автомобілів.

Власник автомобіля «AUDI 90» проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого та власника майна, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче слідчий, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, в тому числі на час проведення інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на це, слідчий суддя не вбачає перешкод для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та користуватись на наступне майно:

- автомобіль марки «AUDI 90», державний номерний знак НОМЕР_1 , та реєстраційний документ на нього, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- автомобіль марки «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_3 , та реєстраційний документ на нього, які перебувають у користуванні військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1