overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.04.2024 Справа № 332/7443/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/7443/23
Провадження № 11-кп/807/691/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

5 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 3 червня 2024 року о 10.50 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0002222 від 27.11.2023,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002222 від 27.11.2023 - до 29 березня 2024 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 16:00 год. 19 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/749/24
провадження № 1-кп/758/1016/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002130, внесеного до ЄРДР 14.10.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, маючого вищу освіту, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 00 хвилин 23 січня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Окрема думка
судді ОСОБА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_2
17 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів більшістю голосів скасувала вирок суду першої інстанції і постановила новий з призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 реального позбавлення волі на 1 рік за ухилення від мобілізації.
Не погоджуюсь з позицією більшості суддів в тому, що призначене покарання у виді реального позбавлення волі є справедливим.
Свою правову позицію обгрунтовую тим, що обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній інстанції ствердив, що при отриманні нової бойової повістки про мобілізацію він піде на військову службу, бо краще піти до армії, ніж до тюрми.
Вказана обставина є визначальною і не потребує реального позбавлення волі винної особи для забезпечення його виправлення, що узгоджується з новою редакцією закону України «Про мобілізацію».
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000131 щодо ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку із його смертю.

На вказаний вирок суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000131 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.03.2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 квітня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 715/1775/18 провадження №11кп/822/184/24
Справа № 487/2750/24
Провадження № 1-кс/487/2241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.04.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.04.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2073/24
Провадження № 1-кс/577/774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 40 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопської окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 592/7749/20
УХВАЛА
17 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили відвід всьому складу колегії суддів, яка розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи його тим, що Сумський районний суд Сумської області не є легітимним, оскільки утворений в порушення вимог чинного законодавства і не є органом державної влади, а тому вважають, що колегія суддів не є безсторонньою і не може ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення , що викликає беззаперечні сумніви в правомірності визначення складу суду.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлені відводи не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою ст. 75 КПК України визначені підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Доводи заяви захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід, колегія суддів вважає не обґрунтованими з наступних підстав.
На даний час, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02.06.2016 року, Сумський районний суд Сумської області є місцевим судом загальної юрисдикції, який спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначені суддями у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявниками не повідомлено обставин, які б свідчили про обґрунтованість заявлених відводів, тому законних підстав для відводу складу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 немає, а заяви захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И В :
Заяви захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000862 від 29.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївки, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 12 годину 17.04. 2024 року.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 повідомив суд про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні, та для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні о 12 годині 17.04.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2024
Справа №591/4670/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/888/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 178, 183, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 червня 2024 року, включно без визначення розміру застави.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 квітня 2024 року о 08.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/2364/24
провадження № 1-кп/208/372/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло повідомлення від обвинуваченого, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 , оскільки останній утримується в Дніпропетровському УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкладено на 16.04.2024 року на 11.30 годину.

Відповідно до ст.336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1138/24
Провадження № 1-кп/0182/848/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000045 від 07.01.2024за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314-317, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 18 квітня 2024 року о 09 годині 50 хвилин, за участі учасників судового провадження.

2.У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

4.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 14 червня 2024 року включно.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.04.2024 о 09 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1