Справа № 752/4795/23
Провадження №: 1-кп/752/938/24
У Х В А Л А

11.03.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заставодавиці ОСОБА_6 ,

у ході проведення відкритого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 10000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, обвинувальний акт у якому надійшов до суду у березні 2023 року та який був призначений до судового розгляду ухвалою від 24.03.2023.

Так, згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 2,679 г у чотирьох полімерних пакетах, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 44,784 г у дев`яносто шести полімерних пакетах, які були у нього вилучені у ході обшуку 23.09.2022.

На 23.03.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Надалі судовий розгляд кримінального провадження призначено на 24.03.2023.

16.08.2023, 06.09.2023, 23.10.2023, 13.11.2023, 20.11.2023, 19.12.2023 обвинувачений у судові засідання не з`являвся.

Виклик обвинуваченого у судове засідання здійснювався шляхом направлення повісток засобами поштового зв`язку, шляхом передачі телефонограми з дублюванням тексту повістки про виклик. ОСОБА_4 в суді вручалася пам`ятка про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого, що свідчить про те, що він обізнаний з наслідками неявки до суду. При цьому судом здійснювалося офіційне sms-інформування обвинуваченого про виклик до суду, а на сайті судової влади розміщувалися відомості про призначення судових засідань.

06.09.2023, 13.11.2023, 20.11.2023 постановлювалися ухвали про застосування примусового приводу до обвинуваченого в порядку ст. 140 КПК України.

Вжиті заходи не призвели до прибуття ОСОБА_4 до суду.

19.12.2023 судом постановлено ухвалу, якою за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Цією ж ухвалою обвинуваченого оголошено у розшук через ухилення від явки до суду, судове провадження було зупинено.

Вирішення клопотання прокурора від 19.12.2023 про звернення застави в дохід держави було відкладено у зв`язку з зупиненням судового провадження, а також зважаючи на необхідність виклику заставодавця.

08.02.2023 обвинуваченого доставлено до суду уповноваженою особою Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у зв`язку з його розшуком та затриманням, залучено йому захисника, а тому судове провадження було відновлено.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2024 за клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб по 07.04.2024 включно без визначення застави.

На 11.03.2024 у судове засідання було викликано застводавицю - матір обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав клопотання про звернення застави в дохід держави, посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухилявся від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду не прибував, про місце свого перебування не повідомляв, на зв`язок не виходив, тобто порушив умови застосування застави, а тому сума застави в порядку ст. 182 КПК України підлягає стягненню в дохід держави.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, зазначила, що її підзахисний мав поважні причини неявки до суду і заявлене клопотання є передчасним.

Обвинувачений проголосив вибачення за свою поведінку, посилався на депресивний стан, обумовлений розлученням, трагічністю подій, що відбуваються у зв`язку війною, вказував на свою чутливість.

Заставодавиця - матір обвинуваченого ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора, зазначила, що у разі наявності підстав, внесені нею кошти слугуватимуть на корить судочинства.

Заслухавши присутніх у засіданні осіб, вивчивши наявні документи, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора, зважаючи на наступне.

26.09.2022 ухвалою слідчого суду Голосіївського районного суду міста Києва № 752/12772/22 провадження № 1-кс/752/4300/22 за клопотанням прокурора до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002270 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60-т діб до 31.11.2022 до 17:20 включно. Також підозрюваному визначено заставу в розмірі 60-и розмірі прожиткового мінімуму доходів громадян, що становило 156 000,00 грн, покладено на нього обов`язки прибувати до слідчого та/або прокурора, суду із встановленою періодичністю, повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого та/або прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У п. 8 резолютивної частини ухвали слідчого суду Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2022 № 752/12772/22 провадження № 1-кс/752/4300/22 закріплено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому для використання коштів судового збору.

У зв`язку з тим, що на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва заставодавець перерахувала грошові кошти в сумі 156 000,00 грн в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2022 № 752/12772/22 провадження № 1-кс/752/4300/22. За наслідок внесення застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти з Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Як вказувалося вище, 19.12.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду та вчиненням ним дій, які свідчать про переховування від суду.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 без права внесення застави за ухвалою від 08.02.2024, судом було враховано ризики, про які вказав прокурор, обставини неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема його неявку до суду.

11.03.2024 в судовому засідання суду не було представлено стороною захисту будь-якого документального підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, які неодноразово відкладалися через його неприбуття.

Описаними обставинами доводиться факт порушення ОСОБА_4 обов`язків, що були покладені на нього за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 752/12772/22 провадження 1-кс/752/4300/22 при визначені застави у ході вжиття запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч.1 ст. 177 КПК України).

За приписами ст. 182 КПК України застава, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з вимогами абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що обвинувачений порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, тоді як йому роз`яснювалися наслідки їх невиконання, зважаючи на встановлені обставини та висновки суду про ухилення обвинуваченого від суду, сплачена застава за ОСОБА_4 підлягає зверненню в дохід держави, а заявлене прокурором клопотання - задоволенню.

Керуючись ст. 42, 182, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Заставу в суму 156 000 (сто п`ятдесят шість тисяч) грн, внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 752/12772/22, провадження № 1-кс/752/4300/22 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2024 о 12:50

Суддя ОСОБА_1