1Справа № 335/6611/24 1-кс/335/3013/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000248, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , досудове розслідування у якому здійснюється ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначено наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , 28 червня 2024 року в період часу з 14 годин 18 хвилин до 17 годину 01 хвилин проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сі-картою № НОМЕР_3 в корпусі білого кольору з чохлом кольору мрамору; мобільний телефон «Nokia 7plus» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору з вставкою бронзового кольору в чохлі чорного кольору; ноутбук «ThinkPad T45014» - «Intel core i5 5200V intel code: НОМЕР_6 » в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «ThinkPad T45014» - «Intel core i5 5200V intel code:id RC 0AESP2» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; 6 сім карт: мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 та 6 рамок від вказаних сім-карт; Smart-годинник Apple Watch модель НОМЕР_13 S/N:FQ2X49X7QR з ремінцем синього кольору; флеш-накопичувач об`ємом пам`яті на 32GB.

У порядку, передбаченому чинним КПК України вищеперераховані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, про що подав відповідну заяву.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку, проведеного 28.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- мобільний телефон «Iphone13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сі-картою № НОМЕР_3 в корпусі білого кольору з чохлом кольору мрамору;

- мобільний телефон «Nokia 7plus» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору з вставкою бронзового кольору в чохлі чорного кольору;

- ноутбук «ThinkPad T45014» - «Intel core i5 5200V intel code:10382u» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

- ноутбук «ThinkPad T45014» - «Intel core i5 5200V intel code:id RC 0AESP2» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

- 6 сім карт: мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 та 6 рамок від вказаних сім-карт;

- Smart-годинник Apple Watch модель НОМЕР_13 S/N:FQ2X49X7QR з ремінцем синього кольору;

- флеш-накопичувач об`ємом пам`яті на 32GB.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1