справа № 361/3899/24
провадження № 1-кс/361/1235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001058 від 19.04.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.06.2024 до слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001058 від 19.04.2024, подане слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058, відомості про яке 19.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 153 Кримінального кодексу України.

20.04.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, підозрювану у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та повідомлено йому про підозру у його вчиненні.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину за наступних обставин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає спільно із рідною матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має рідну доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час, з невстановлених в ході досудового розслідування мотивів, 17 квітня 2024 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де в нього виник злочинний умисел спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_9 , який пов`язаний з її віком, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами зайшов до спальної кімнати малолітньої ОСОБА_9 , силоміць взяв її на руки, заніс до свої кімнати, стягнув з неї одежу та принижуючи честь та гідність малолітньої потерпілої, вчинив щодо останньої непристойні рухи своїм статевим органом по тілу малолітньої ОСОБА_9 , таким чином збуджуючи статеві інстинкти в ОСОБА_9 , а також задовольняючи свою статеву пристрасть.

Постановою слідчого від 22.04.2024 було змінено порядок проведення досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України та визначено порядок досудового розслідування з урахуванням положень глави 39 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник пояснив слідчому судді, що спілкувався з мамою ОСОБА_4 яка сказала, що її син дійсно хворіє на психічне захворювання, проходив лікування у медичній установі та потребує періодичного лікування. Мати ОСОБА_4 не висловлювала заперечень проти клопотання прокурора, оскільки її син не може собі дати раду. Захисник просив клопотання прокурора задовольнити та долучив до матеріалів справи копію Довідки до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1034813 від 20.12.2018, відповідно до якої ОСОБА_4 має другу групу інвалідності та потребує лікування у психіатра.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого

Так, ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: спідню білизну чорного кольору та джинсові шорти, які поміщено до спец. пакету №WAR 1481249; чоловічі труси сірого кольору, які поміщено до спец. пакету №WAR 1481251; покривало, що виявлено в кімнаті номер 2, яке поміщено до спец. пакету №WAR 1481250;

- протоколом допиту законного представника потерпілого, ОСОБА_8 , про те, що 19.04.2024 приблизно о 15 годині 35 хвилин, їй зателефонувала подруга доньки ОСОБА_10 з номеру телефону ( НОМЕР_1 ) та повідомила про те, що доньку ОСОБА_8 зґвалтував її дядько, тобто її рідний брат ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом перегляду відеозапису, в якому міститься розмова потерпілої з матір`ю.

Як зазначив прокурор у судовому засіданні, підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність достатніх доказів вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності у виді примусового лікування може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 проживає з потерпілою та свідками в одному приміщенні, отже існує можливість незаконного впливу на них;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інші суспільно-небезпечні діяння або продовжити вчинене.

Якщо при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4ст. 194 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано запобіжні заходи у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення суспільно небезпечного діяння у стані неосудності та в даний час наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, що особа може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки проживає з ними в одному приміщенні.

Ризики, які наразі існують та озвучені прокурором у судовому засіданні є дійсними, реальними та триваючими та їх ступінь у сукупності з характеристиками стану психічного здоров`я особи, свідчить про те, що обрання менш суворого запобіжного заходу не надасть можливість запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. 314, 508 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.07.2024 включно, та утримувати його в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», розташованому за адресою: Київська обл., Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.06.2024.

Суддя ОСОБА_1