Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення Відділу №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , мотивуючи тим, що зазначені свідки неодноразово викликались в судове засідання, однак судові повістки, направлені їм за адресою зазначеною у матеріалах кримінального провадження, вони не отримують, й наразі місцезнаходження останніх невідомо.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з частиною 4 статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виклик зазначених вище свідків здійснювався неодноразово, однак повістки про виклик поверталась на адресу суду не врученими з відміткою про їх повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання або відсутністю адресата.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що за зазначеним у матеріалах кримінального провадження місцем проживання свідки відсутні, а також те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які сприйняті ним безпосередньо під час судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, під час судового засідання було обговорено питання доцільності застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать розписка про отримання судової повістки,але в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив зазначеного свідка піддати приводу до суду, обвинувачений та захисник обвинуваченого покладались на розсуд суду.

Згідно з частиною 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідкок ОСОБА_11 не прибула у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне останню піддати приводу, доручивши його виконання відділу поліції за місцем її проживання.

Керуючись статтями 95, 327, 333, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Відділу №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження свідків: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в разі невстановлення місця знаходження - надати суду відповідні документи щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року свідка ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду доручити Відділу №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

Встановити строк виконання ухвали в частині доручення про проведення слідчих (розшукових) дій п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_14