overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.05.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/414/24
Провадження № 1-кп/533/63/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2024 за № 0000093, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2024 за № 0000093, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 21 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/859/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 травня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000786 від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції між Зарічненським та Сарненським районними судами Рівненської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд 13 травня 2024 року о 10:20 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та Сарненським районним судом Рівненської області за участю прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Сарненському районному суді Рівненської області буде брати прокурор ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Сарненському районному суді Рівненської області та прокурору негайно електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3501/24
Провадження № 1-кп/644/616/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження № 0000528 від 05.04.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 28 травня 2024 року до 11-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.05.2024 Справа № 756/4082/24
№1-в/756/127/24
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке, Новотроїцького р-ну, Херсонської обл., громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, від 29 березня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, від 29 березня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви у яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, від 29 березня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік - звільнити від покарання у виді обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/281/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/507/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 45 хв. 13.05.2024.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 126/1200/24

Провадження № 1-кс/126/612/2024

09 травня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 03.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0398 загальною площею 20,5714 га, яка перебуває у комунальній власності та належить Чечельницькій селищній раді (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. смт Тиврів 145/19/21

1-кп/145/27/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 13-00 год. 11 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Жмеринському районному відділу поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/947/576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду,

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 27.10.2023 року, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000313 від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2024 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/32/24
Номер провадження:1-кс/521/1447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000651 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 14 червня 2024 року.

Розмір застави, визначений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2024 року залишити без змін.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2024 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 10.11.2023),-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 10.11.2023).

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченою ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться їй у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, потерпіла ОСОБА_3 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 10.11.2023), який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судового засідання №2 о 16 годині 40 хвилин 14 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
13.05.2024
справа № 642/2214/24
провадження № 1-кс/642/1368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000142 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В подальшому, 07.05.24 року подав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду та просив його не розглядати.

За таких обставин є доцільним залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000142 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- залишити без розгляду та повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/993/22
№ провадження 1-кп/646/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідкв

08.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000131 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід.

Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Тому суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Враховуючи, що судом по даній справі виненесо ухвалу від 29.02.2024 року про встановлення міся знаходження ОСОБА_6 , враховуючи, що свідок неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, суд вважає необхідним застосувати привід свідка ОСОБА_6 через органи Національної поліції до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про примусовий привід свідка задовольнити.

Доручити ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області, як органу досудового розслідування здійснити примусовий привід в судове засідання на 06.06.2024 р. на 09 год. 00хв. свідка:

ОСОБА_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1