печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, в його задоволенні просила відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за дорученням Офісу Генерального прокурора здійснюється виконання запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23).

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Зі змісту запиту та долучених до нього документів встановлено, що Генеральна прокуратура Карлсруе, Центр боротьби з кіберзлочинністю землі Баден-Вюртемберг, Німеччина проводить процедуру розслідування проти ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших досі повністю не ідентифікованих співучасників за підозрою у шахрайстві у складі банди і у вигляді промислу відповідно до § 263 п. 1 і 5 Кримінального кодексу Німеччини.

Предметом цієї процедури є підозра у шахрайстві у складі банди і у вигляді промислу з використанням нібито торговельних Інтернет-платформ, на яких, щонайменше з березня 2022 року, обманом залучалися інвестори так званими брокерами для проведення нібито прибуткових фінансових операцій. Хоча: ці операції потім відображувалися на зманіпульованих торговельних рахунках, однак ніколи не виконувалися. Зроблені інвесторами платежі не використовувалися для інвестицій, тому їм було завдано відповідної шкоди. На сьогоднішній день відомо про загальну шкоду на суму близько 2,9 мільйони доларів США, яка був завдана з використанням платформ на доменах ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості одного із так званих брокерів, які спілкувалися з потерпілими, був ідентифікований обвинувачений ОСОБА_5 .

З огляду на попередні висновки розслідування, проведеного Головним управлінням поліції Штутгарта, відділ 32 - Економічні та майнові злочини, існує така підозра у вчинення злочину:

предметом цієї процедури є підозра у шахрайстві з використанням торговельних Інтернет-платформ, на яких залучалися інвестори так званими брокерами для проведення нібито прибуткових фінансових операцій, які потім відображувалися на зманіпульованих торговельних рахунках, однак ніколи не виконувалися. Зроблені інвесторами платежі не використовувалися для інвестицій, тому інвесторам було завдано відповідної шкоди.

Обвинувачені, більшість з яких досі однозначно не ідентифіковані, щонайменше з березня 2022 року запровадили описану вище шахрайську бізнес- модель з розподілом обов`язків. Для цього вони співпрацювали один з одним у сферах ІТ-інфраструктури та кол-центрів, які є типовими для такого злочину, і для приховування своєї особи використовували усі технології анонімізації в Інтернеті.

Так ще досі неідентифікований обвинувачений в якості директора ще невідомої української компанії керував кол-центром у бізнес-центрі New York по вулиці Редутній, 60 у м. Києві , Україна, а співробітники, імена яких відомі лише частково і які діяли під псевдонімами, телефоном або електронною поштою шляхом вмілих розмов переконували потерпілих зробити великі платежі.

При цьому співробітники, які видавали себе за досвідчених брокерів, обіцяли потерпілим великі прибутки та на торговельній Інтернет-платформі за допомогою маніпульованих торговельних рахунків створювали у них враження значної вигоди. При цьому потерпілі покладалися на своє враження, створене у них обвинуваченими за допомогою веб-сайтів та інших повідомлень про те, що це вигідна інвестиція, часто в криптовалютах.

Насправді відповідачі ніколи не бажали інвестувати зібрані від потерпілих кошти на користь потерпілих. Нібито інвестиційні можливості через ці компанії та веб-сайти були фіктивними.

Переказані інвесторами кошти швидко використовувалися, переказувалися на інші рахунки і часто обмінювалися на криптовалюти, зрештою використовувалися для власних цілей.

Обвинувачені ніколи не були готові повертати вкладені гроші. Через такі перекази потерпілим завдавався збиток у розмірі переказаної суми.

В рамках фінансового розслідування був виявлений обліковий запис обвинуваченого ОСОБА_5 на криптообміннику WhiteBIT, на який надходили платежі від потерпілих.

Цей обліковий запис був арештований, однак знову неправомірно розблокований обвинуваченим ОСОБА_5 . При цьому він використовував ІР-адресу НОМЕР_1 , яку змогли прив`язати до адреси реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 . Компетентний орган поліції України перевірив обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомив, що він працює у кол-центрі бізнес- центру New-York за адресою:

АДРЕСА_1 період з лютого 2022 року по вересень 2022 року обвинувачені проводили фіктивно прибуткові фінансові операції за допомогою торговельної Інтернет- платформи під брендом «ІНФОРМАЦІЯ_8», яка включає домени ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зібрали загалом суму, про яку наразі відомо, у розмірі приблизно 2,9 млн доларів США. Лише потерпілим, які мешкають у Німеччині, завдана шкода за той же період становила 1 421 782,53 доларів США. Загальна кількість потерпілих і загальна сума завданої шкоди поки що остаточно невідомі.

Цей злочин карається як шахрайство у складі банди і у вигляді промислу відповідно до § 263 п. 1 і п. 5 Кримінального кодексу.

Крім того, на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України на виконання надійшов запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 5603 Js 44353/24/24.

Зі змісту запиту та долучених до нього документів встановлено, що прокуратура м. Кассель здійснює досудове розслідування у справі № 5603 Js 44353/24/24 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших досі повністю не ідентифікованих співучасників за підозрою у шахрайстві у складі банди і у вигляді промислу відповідно до § 263 п. 5 Кримінального кодексу Німеччини.

Предметом цього провадження є підозра у груповому та комерційному шахрайстві з використанням так званих торгових інтернет-платформ. Підозрюється, що відповідач ОСОБА_6 та особи, невідомі або відомі лише під псевдонімами, утворили стійку групу з метою спонукання осіб з усієї Німеччини вкладати кошти в інвестиційні моделі, в яких нібито здійснюються автоматизовані інвестиції, зокрема в криптовалюти, за допомогою яких нібито можна отримати значні прибутки (так званий кібертрейдинг). Однак є підозра, що заявленої інвестиційної моделі навіть не існує, а платежі клієнтів переводяться, зокрема, за допомогою криптовалют. Відповідно до поточного стану розслідування, невідомі підозрювані використовували нібито інвестиційні платформи «Infinity Brokers», «Еnух Capital» та, ймовірно, інші подібні інвестиційні платформи.

Група зловмисників реалізовувала описану вище шахрайську бізнес-модель, розподіливши між собою обов`язки, щонайменше з червня 2023 року, наскільки це можливо встановити в рамках цього провадження. Підозрюється, що група вже існувала на той час і вчинила інші подібні шахрайства у схожий спосіб, які є предметом розслідування Генеральної прокуратури м. Карлоруе (справа № 600 Js 5090/24).

Що стосується ймовірної інвестиційної платформи «Infinity Brokers», то в період між червнем 2023 року та листопадом 2023 року з невстановленою поки що кількістю осіб по всій Німеччині було встановлено контакт, як описано в інкримінованому злочині, та спонукано до здійснення ймовірних інвестицій. У десяти окремих транзакціях, зазначених у скаргах про вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі сторони зазнали фінансових збитків на суму до 217 183 євро. Загалом у кримінальному обвинуваченні йдеться про загальну суму збитків у розмірі 839.526 євро, при цьому ймовірна загальна сума збитків у цьому комплексі злочинів може обчислюватися мільйонами.

Що стосується ймовірної інвестиційної платформи «Enyx Capital», то з поки що невизначеною кількістю осіб по всій федеративній Республіці Німеччина зв`язалися, як описано вище, і спонукали до здійснення ймовірних інвестицій у період скоєння злочину між серпнем 2023 року і щонайменше жовтнем 2023 року - паралельно з платформою «Infinity Brokers». У чотирьох окремих транзакціях, зазначених у скаргах про вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі сторони зазнали фінансових збитків на суму до 63 541 євро. Загалом, згідно з кримінальними звинуваченнями загальна сума збитків становить 159 232 євро, при цьому ймовірна загальна сума збитків у цьому комплексі злочинів, ймовірно, буде щонайменше шестизначним числом.

Встановлено, що поштовий сервер ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщувався на тому ж сервері, що й домени ІНФОРМАЦІЯ_5 які є предметом провадження. Подальший аналіз сервера виявив IP-адреси, які вказують на зв`язок з доменами ІНФОРМАЦІЯ_9 a ІНФОРМАЦІЯ_10, які є предметом цих проваджень.

Крім того, були знайдені збіги у використовуваних псевдонімах (зокрема, Erika KRUM, Nicole LEHMANN, Bianca MERCIER). Згідно з отриманими на сьогоднішній день даними, ці псевдоніми регулярно зберігаються, оскільки під цим ім`ям відбувається контакт з великою кількістю потерпілих, які увійшли в довіру до свого нібито особистого брокера.

Генеральна прокуратура м. Карлсруе розслідує справу тієї ж групи осіб у паралельному провадженні (номер справи 600 Js 5090/24) щодо шахрайських дій, вчинених у 2022 році (платформи «Investment Kingdom», «Kingdom Invest»).

Враховуючи вище викладене, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/24151/24-к від 29.05.2024, 06.06.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» в темному корпусів без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами, 4 клаптики паперу з рукописним записом, три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ; 3) НОМЕР_4 , три стартові пакети «Vodafone»: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; 3) НОМЕР_7 ; сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак, флеш-накопичувач «SanDisk» SDC250-0166 РС8 ; флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009; флеш- накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252, флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501; флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453, флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак, ноутбук «MacBookPRO» SN: F0C049X4QW захищений логічним захистом, ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту, ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL; ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту; системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту; WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем; ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427, грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів СІЛА та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 шт. на загальну суму 300 доларів США.

Зокрема встановлено, що перед початком проведення обшуку приміщення, її користувач ОСОБА_6 , відмовився виконувати вимогу працівників поліції, та добровільно не відчиняв двері на протязі близько однієї години, разом із цим у приміщенні вказаної квартири перебувала ОСОБА_7 , яка на початку слідчої дії мала намір покинути приміщення, разом із рюкзаком та сумкою. Таким чином, можна дійти висновку, що вказані особи, усвідомлюючи, що у квартирі буде проведено санкціонований обшук, за цей час могли вчиняти дії, щодо приховування речових доказів, а також грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Крім того, в ході обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого в її особистій жіночій сумці вилучено: мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору, а також у рюкзаці, що перебував на плечах останньої: грошові кошти у сумі 153150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

В ході особистого обшуку ОСОБА_7 не знала та не змогла відповісти на питання про загальну суму грошових коштів виявлених у її рюкзаку, що знаходився при ній з початку проведення слідчої дії, та тільки після початку їх підрахунку слідчим повторним питанням, та розмови з ОСОБА_6 який перебував поруч із нею, і присутні не мали можливості почути про, що саме йде мова, та погодженням із ним, зазначила, загальну суму грошових коштів.

Вказане може свідчити, що вказані грошові кошти, належать ОСОБА_6 , та у ОСОБА_7 вони перебували, з метою їх приховування від працівників правоохоронних органів, оскільки останні розуміли, що слідчий, який безпосередньо проводив обшук приміщення, не має змоги провести особистий обшук ОСОБА_7 , з урахуванням статі, та остання саме на цій підставі відмовлялась від проведення її особистого обшуку, до прибуття та залучення, слідчого та понятих жіночої статі, а також не надавала добровільно слідчому можливості ознайомитись з вмістом рюкзаку.

Прокурор зазначає, що за вказаних вище обставин виникла необхідність в накладенні арешту для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту є збереження вказаного майна, як речового доказу на виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHS 156/23), оскільки вилучені речі містять відомості про кримінальне правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

07.06.2024 постановою слідчого вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам. При накладенні арешту на майно, зазначене в частині першій цієї статті, забезпечуються необхідні заходи, зокрема передбачені пунктом 5 частини шостої статті 100 цього Кодексу, з метою його збереження до прийняття судом рішення щодо такого майна, про що повідомляють запитуючій стороні.

При накладенні арешту на майно забезпечуються необхідні заходи, зокрема передбачені п. 5 ч. 6 ст. 100 КПК України, з метою його збереження до прийняття судом рішення щодо такого майна, про що повідомляють запитуючій стороні.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, вимоги клопотання в частині накладання арешту на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів СІЛА та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 шт. на загальну суму 300 доларів США, задоволенню не підлягають як необґрунтовані, оскільки прокурором не надано ідентифікуючих ознак купюр, вилучених грошових коштів, на які необхідно накласти арешт.

Крім того, прокурором не обґрунтовано яке значення та доказом яких обставин у кримінальній справі мають вилучені грошові кошти. Також, не надано доказів, які б свідчили, що таке майно має відношення до розслідуваної кримінальної справи.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі, без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами;

4 клаптики паперу з рукописним записом;

три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , 3) НОМЕР_4 ;

три стартові пакети «Vodafone»: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , 3) НОМЕР_7 ;

сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак;

флеш-накопичувач «SanDisk» SDC250-0166 РС8 ;

флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009;

флеш-накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252;

флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501;

флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453;

флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак;

ноутбук «MacBookPRO» SN: FОCО49X4QW захищений логічним захистом;

ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту;

ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL;

ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту;

системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту;

WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем;

ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1