overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3993/24
Провадження № 1-кп/303/335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

09 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 05.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 05.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 21 травня 2024 року о 15-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001462 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, а саме до 20 червня 2024 року, без визначення розміру застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 днів, а саме до 20 червня 2024 року, без визначення розміру застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 60 днів, а саме до 20 червня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.20 год. 10 травня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
справа № 439/927/24
провадження № 1-кс/439/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівські області, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 304,372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівські області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.04.2024 року ( журнал єдиного обліку № 1663).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 689/477/23

провадження № 51-2463ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від

24 липня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня

2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційним скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений та захисник звернулись до суду касаційної інстанції з клопотаннями, в яких порушують питання про зупинення виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши наведені доводи необхідності зупинення виконання вищезазначених судових рішень, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційних скарг, Суд дійшов висновку, що з наведених у клопотаннях доводів вбачається наявність підстав для зупинення виконання судових рішень стосовно ОСОБА_2 , а тому клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити. Зупинити виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від

24 липня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня

2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на них протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року

м. Київ

справа №522/12015/22

провадження № 51-2055ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року кримінальне провадження №0000626 стосовноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України), закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 рокуапеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, якою ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, оскаржувана захисником ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого

2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/1953/24
пр.№ 1-кп/464/386/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 17 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.186КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 17 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.186 КК України на 10 травня 2024 року о 11:30 год в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.404).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/6022/19
Провадження №1-кп/944/262/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості щодо якого11.02.2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 14 травня 2024 року.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого якого 11.02.2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"09" травня 2024 р. Справа № 596/862/24

Провадження № 1-кп/596/138/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000055, внесеному в ЄРДР від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055, внесеному в ЄРДР від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 Кримінального кодексу України .

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000055, внесеному в ЄРДР від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 Кримінального кодексу України на 23 травня 2024 року на 10 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1399/22
УХВАЛА

09 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, за час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, виконував обов`язки, покладені на нього судом, брав участь у бесідах виховного характеру.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього судом, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1955/17
Провадження № 1-кп/0285/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1955/17 0000805, 0001237) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України зупинено до розшуку обвинуваченої.

Згідно повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 06.05.2024 було встановлено місце знаходження розшукуваної.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/1955/17 0000805, 0001237) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 13.08.2024 о 14 год. 00 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Справа № 369/5896/24
Провадження № 1-кс/369/1277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» про скасування арешту майна.

01 травная 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» через підсистему «Електронний суд» за вихідним № 21138 подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» про скасування арешту майна № 369/5896/24.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1