Справа № 404/629/24
Номер провадження 1-кс/404/1520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000077 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученими 24.04.2024 під час проведення обшуку приміщення АДРЕСА_1 , майном, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2023 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 26200,35 грн., шляхом несанкціонованого списання з її банківських карт емітованих в АТ КБ «Приватбанк».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала покази, що на веб-ресурсі «ОЛХ» мала намір продати холодильник, для чого створила приватне оголошення про його продаж. Через деякий час, їй у месенджері «viber» написала особа з номеру НОМЕР_3 , яка нібито виявила бажання його придбати та запропонували оформити «ОЛХ-доставку». 26.12.2023 потерпіла ОСОБА_6 отримала посилання для нібито отримання грошових коштів, де ввела номер своєї банківської карти НОМЕР_4 , строк дії карти та ССV-код, при цьому останній пояснили, що для першої реєстрації необхідно авторизуватись де перерахують кошти, які необхідно буде повернути, але після введення банківських реквізитів шахраї отримали доступ до рахунків та здійснили переказ з валютної карти НОМЕР_5 (IBANUA3569468) на карту для виплат НОМЕР_4 (IBANUA8549941), які в подальшому вивели на банківську карту АТ «Універсал Банк» НОМЕР_6 у сумі 26200,35 грн. Крім того, від АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 отримала повідомлення на електронну адресу про несанкціонований вхід до системи дистанційного керування рахунком (аккаунту).

Так, до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України надійшли матеріали ВПК в Кіровоградській області ДПК НПУ, відповідно до яких встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того встановлено, що 27.12.2023 о 16:27 год. із вказаною банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 був здійснений розрахунок в м. Кропивницький в магазині «Чудо Острів», який розташований в ТЦ «Депот».

В подальшому працівниками ВПК в Кіровоградській області витребувано відео з камер спостереження магазину «Чудо Острів» на якому зафіксовано розрахунок за допомогою мобільного телефону за товар та надано інформацію щодо номеру мобільного телефону та П.І.Б. особи, на яку зареєстрована дисконтна карта: НОМЕР_2 « ОСОБА_5 ».

Також зафіксовано зняття готівки з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 27.12.2023 о 16:06 год. в банкоматі, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна.

Крім того, в ході виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , а саме місця його проживання, працівниками ВПК в Кіровоградській області ДПК НПУ встановлено ІР-адресу виходів в мережу Інтернет ОСОБА_5 , а саме під час входів до веб-банкінгу 192.166.113.231 28.03.2024 о 21:47 год., 29.03.2024 о 01:17 год., 29.03.2024 о 22:42 год., 01.04.2024 01:44 год., 02.04.2024 02:24 год., яка належить Інтернет-сервіс провайдеру ТОВ «Імперіал».

Відповідно до інформації, отриманої від ТОВ «ІМПЕРІАЛ-НЕТ»: ІР-адреса НОМЕР_7 , використовувалась абонентом зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки № 373576549 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , є: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНОС-ЛІДЕР», .

24.04.2024 під час проведення обшуку приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_4 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету № WAR1341846.

Вищевказаний мобільний телефон належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000077 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки вказаний предмет міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В ході проведення досудового розслідування та самого огляду зокрема встановлено достатньо підстав вважати, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, оскільки були предметом відшукання, мають значення для досудового розслідування та визнанні речовими доказами, а також наявні підстави вважати, що вразі їх повернення на даному етапі розслідування без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, а також експертиз із вилученим майном, може бути втрачено відомості які зберігаються на вилучених речах.

Таким чином, з метою збереження речових доказів необхідно позбавити права власника та володільця права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим в ході обшуку майном.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав. Від представника власника майна надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешту майна без участі підозрюваного.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.к. 3).

24.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2024 року, проведено обшук приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_4 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету № WAR1341846 (а.к. 17, 18-19).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 від 24.04.2024 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000077 від 09.01.2024 року речовими доказами (а.к. 20).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщення АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000077 від 09.01.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1