Справа № 645/780/24
Провадження № 1-кс/645/797/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 07.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.02.2024 року до ЧЧ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлена особа 06.02.2024 року користуючись абонентським номером: НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9729 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила їй матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП № 1609 від 06.02.2024 року)

07.02.2024 СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 06.02.2024 року виставила оголошення на інтернет площадці ІНФОРМАЦІЯ_3 з продажу іграшок, за 200 гривень. О 18:00, потерпіла знаходилась в дома, з чоловіком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 на мобільний телефон у додатку «Вайбер» надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_2 , зі змістом купівлі товару за її оголошенням на інтернет площадці « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Жінка була підписана в додатку під ім`ям ОСОБА_7 , та її все влаштовувало, та вона одразу відправила посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 , для отримання грошових коштів від неї. Потерпіла перейшла за посиланням, та відкрився сайт на якому ОСОБА_5 потрібно було внести номер своєї банківської картки № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », термін дії картки та CVV код. Після внесення даних своєї банківської картки, їй прийшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про списання грошових коштів у розмірі 9729.26 гривень. Після зняття грошових коштів, потерпіла одразу подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувала банківську картку. Наступного дня чоловік ОСОБА_5 звернувся з заявою до кіберполіції.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що грошові кошти у розмірі 9729.26 гривень були переведені з картки потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 відкритій у Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період часу з часу 05.02.2024 по 07.02.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки.

Враховуючи те, що банківська картка № НОМЕР_3 , відкрита у Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаній банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000194 від 07.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 07.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме: слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 за період часу з часу 05.02.2024 по 07.02.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки та можливість її вилучити (здійснити виїмку).

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.07.2024 року.

Роз`яснити керівникам та представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2024 р.

Cлідчий суддя ОСОБА_1