Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8563/23

Провадження № 1-кс/635/693/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №30000048 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №30000048 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 358 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №30000048 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 358 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 28.02.2024, щодо з?єднань абонентів мобільного зв?язку в період часу з 01.05.2022 по 06.05.2022 які містять інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з?єднання, IMEI мобільних терміналів в яких перебуває абонентський номер, із зазначенням часу з?єднань та тривалістю розмов із прив?язкою до базових станцій на місцевості, з можливістю їх вилучення із: ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний Проспект 51) щодо абонентського номеру НОМЕР_1 ; із ПрАТ «ВФ Україна» («МТС Україна») (адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зазначене клопотання було вручено безпосередньо дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до копії постанови, яка направлена представнику ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання від 29.02.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів. Зазначає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання зводиться лише до того, що дізнавач не бачить доцільності в проведенні вказаної процесуальної дії.

У зв`язку з чим захисник просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились. Від захисника наявна заява про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, дійшов до наступного.

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження №0000048 від 06 червня 2023 року щодо за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 358 КК України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання дізнавачу СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розглянути від 28.02.2024 про тимчасовий допит про доступ до речей та документів.

Згідно постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29.02.2024 встановлено, що дізнавач СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розглянув та відмовив у задоволенні клопотання про тимчасовий допит про доступ до речей та документів від 28.02.2024.

Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу вказаної норми слідує, що постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання має бути вмотивована, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

При цьому слід зауважити, що згідно з частиною 4 статті 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Враховуючи, те, що дізнавачем СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було розглянуто клопотання та винесена в установлений законом строк вмотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий допит про доступ до речей та документів від 28.02.2024. слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 36, 40, 294, 295, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №30000048 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 358 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1