overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1618/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 19.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 22 лютого 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000166 від 19.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000166 від 19.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 квітня 2024 року о 09-00 годині в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому засіданні є обов`язковою: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/708/24
провадження № 1-кс/405/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.01.2024.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.01.2024, та призначити розгляд скарги на 07.02.2024 о 13 год. 20 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кропивницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 389/874/23
УХВАЛА

26 лютого 2024 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 07.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000001,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 28.03.2024р.

В даній скарзі ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання в режимі відео- конференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда за її участі.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 28.03.2024р., по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 07.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000001, - дистанційно у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Кіровського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6674/21
Провадження № 1-кп/552/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 01 березня 2024 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 01 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6389/21
Провадження № 1-кп/553/197/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розгялнувши кримінальне провадження № 1-кп/553/436/2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 22.02.2024 було відкладено на 20.03.2024.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції та визначити Жовтневий районний суд м. Харкова та Червонозаводський районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції, як раніше визначеному.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, всі учасники не мають можливості прибути в Ленінський районний суд м. Полтави, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000450 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 20.03.2024 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників.

- перевірку документів та встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників.

-Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого та прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

- перевірку документів та встановлення особипотерпілого та прокурора.

-Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м. Харкова та Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 615/287/24
Провадження № 1-кп/615/50/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000190 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000190 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2024 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1422/24 ун. № 759/3773/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000725 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді від 23 лютого 2024 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

У подальшому надійшла заява прокурора про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000725 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого провести перехресний допит свідка ОСОБА_3 та її сина.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що скаржник просить зобов`язати слідчого виконати слідчу дію, а саме допитати осіб.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Окрім того, слід зазначити, що слідчий, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, питання порушені у скарзі є виключною дискрецією самого слідчого, у яку слідчий суддя втручатися не вправі.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1694/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002193 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002193 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_4 .. Привід працівниками поліції не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася. Привід не виконано.

Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо обвинувачена ухиляється від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

У разі встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 негайно повідомити Шевченківський районний суд м. Києва та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1164/24 Справа № 204/924/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 березня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_____________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х ВА Л А

про закриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 572/5440/23

Провадження № 11-сс/4815/50/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчої про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000913 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчої СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду апеляційного провадження прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчої про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000913 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3