Провадження №1-кп/638/1102/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000953 від 05.12.2023 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої м. Красний Луч, Луганської області, громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, не військовозобов`язаної, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудної ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3 29 листопада 2023 року, близько 14 години 20 хвилин, перебувала на ділянці місцевості, розташованої біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де між нею та потерпілою ОСОБА_5 раптово виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, під час якої у підсудної ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, підсудна ОСОБА_3 діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нанесла обома руками множинні удари в область верхніх кінцівок рук потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_5 , а саме : синці та садно на лівій верхній кінцівці, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України не визнала, при цьому показала, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених у обвинувальному акті, 29.11.2023, близько 14:00 години, біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , між нею та потерпілою ОСОБА_5 раптово виникла сварка, так як остання палила цигарку. Вона забрала цигарку у ОСОБА_5 , після чого остання почала наносити її удари руками в область обличчя, чим спричинила садна та подряпини на обличчі. Вона почала активно захищатися, затуляючись руками, хапати ОСОБА_5 за руки, поливати ОСОБА_5 водою з калюжі, намагаючись таким чином припинити її дії. Наміру заподіювати тілесні ушкодження вона не мала. Будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 від її дій на видимих частинах тіла не було. Конфлікт припинився, так як ОСОБА_5 стало зле. Під час вказаних подій була присутня свідок ОСОБА_7 , яка також здійснювала щодо неї протиправні дії, свідок ОСОБА_8 , яка здійснювала відео фіксацію подій на свій мобільний телефон, син ОСОБА_5 - свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 . Вона перша мовчки вихопила у ОСОБА_5 цигарку, після чого відбулися зазначені події. Оголених рук ОСОБА_5 вона не бачила, так остання була вдягнута у светр з довгим рукавом. Вину не визнає, так як на її переконання вона захищалась від дій ОСОБА_5 , після того як нею було припинено паління цигарки ОСОБА_5 в забороненому місці. Раніше з потерпілою у неї конфліктів не було.

Незважаючи на не визнання підсудною ОСОБА_3 своєї вини, її винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінального проступку, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показав, що з підсудною ОСОБА_3 раніше у неї конфліктів не було. 29.11.2023, після 14 години вона перебувала біля під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 , та палила цигарку. До неї підійшла ОСОБА_3 та почала робити зауваження з приводу паління цигарки. Після чого, раптово ОСОБА_3 почала наносити її множинні, не менше десяти, зі значною силою, удари руками в область голови, від яких вона захищалась закриваючи голову руками, а тому удари, які наносились ОСОБА_3 припадали на її верхні кінцівки. Вона намагалась відштовхнути ОСОБА_3 та хватала її за кінцівки. Припускає, що захищаючись могла нанести подряпини обличчя ОСОБА_3 . Під час конфлікту був присутній її син, сусіди та сторонні перехожі, які зафіксували події на мобільний телефон та робили зауваження ОСОБА_3 . Сусідці, яка намагалась припинити конфлікт, ОСОБА_3 подряпала обличчя. Внаслідок побиття ОСОБА_3 її були заподіяні синці та садно на кінцівках рук. Події відбувалися на протязі приблизно 30 хвилин до приїзду поліції, яку викликав її син. Ініціатором конфлікту була ОСОБА_3 . Всі події вона відобразила під час проведення за її участю слідчого експерименту. Просить суд застосувати у відношенні ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 щодо подій, які мали місце 29.11.2023, в частині обставин перебування разом з потерпілою ОСОБА_5 та підсудною ОСОБА_3 біля під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 , а також обставин які відбулись під час конфлікту між підсудною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , дала показання аналогічні показанням потерпілої. При цьому наголошувала на тому, що при вищезазначених обставинах в її присутності між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, вході якого ОСОБА_3 поводила себе агресивно та руками наносила множинні удари в область голови ОСОБА_5 , яка захищаючись закривала голову руками, а тому удари приходилися саме на руки потерпілої, та від яких у ОСОБА_5 на руках виникли синці. Під час зазначених подій ОСОБА_3 подряпала і її обличчя. У ОСОБА_3 також було подряпане обличчя.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 щодо подій, які мали місце 29.11.2023, в частині обставин перебування разом з потерпілою ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, та підсудною ОСОБА_3 біля під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 , а також обставин які відбулись під час конфлікту між підсудною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , дав показання аналогічні показанням потерпілої та свідка ОСОБА_7 . При цьому наголошував на тому, що при вищезазначених обставинах в його присутності між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, вході якого ОСОБА_3 , поводила себе агресивно та руками наносила множинні удари в область голови ОСОБА_5 , яка захищаючись закривала голову руками, а тому удари приходилися саме на руки потерпілої, у якої від дій ОСОБА_3 виникли ушкодження. Під час зазначених подій ОСОБА_3 також вела себе агресивно у відношенні ОСОБА_7 , яка намагалась припинити конфлікт. Ним була викликана поліція.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 щодо подій, які мали місце 29.11.2023, в частині обставин перебування потерпілої ОСОБА_5 та підсудної ОСОБА_3 біля під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 , а також обставин які відбулись під час конфлікту між підсудною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , дала показання аналогічні показанням потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . При цьому наголошувала на тому, що при вищезазначених обставинах в її присутності між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, вході якого ОСОБА_3 , поводила себе агресивно та руками наносила множинні удари в область голови ОСОБА_5 , яка захищаючись закривала голову руками. Під час зазначених подій ОСОБА_3 також вела себе агресивно у відношенні ОСОБА_7 , яка намагалась припинити конфлікт.

Також вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами :

- рапортом уповноваженої особи Дзержинського ВП ГУНП в Харківської області від 29.11.2023, відповідно до якого відділом поліції було отримано та зареєстровано в ЄО за № 23957 від 29.11.2023 повідомлення зі служби 102 про заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме : забій м`яких тканин обличчя зліва, та підсудній ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а саме : забій м`яких тканин обличчя зліва, під час побутової сварки за адресою : АДРЕСА_3 . ( а.с.а.с. 136-137 );

- картками виїзду швидкої медичної допомоги №№ 2258, 2559 від 29.11.2023, наданими за клопотанням сторони захисту КМП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 04.04.2024 за № 02-408, відповідно до яких 29.11.2023 службою ЕМД було прийнято виклик для надання допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_3 . Бригадою ЕМД була надана допомога зазначеним особам, які отримали тілесні ушкодження внаслідок виниклого між ними конфлікту. При огляді хворих були виявлені наступні пошкодження : у ОСОБА_5 - пошкодження м`яких тканин, на обличчі зліва шкіра гіперемована, незначний набряк; у ОСОБА_3 - пошкодження м`яких тканин, в ділянці обличчя з права відмічається гіперемія шкіри, набряк. (а.с.а.с. 149, 150, 151, 152, 153, 154);

- протоколом слідчого експерименту від 05.12.2023 за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання виклала обставини заподіяння її підсудною ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, вказала механізм та локалізацію нанесених її підсудною множинних ударів руками по верхніх кінцівкам, місце розташування її та підсудної ОСОБА_3 під час нанесення тілесних ушкоджень. (а.с.а.с. 23-28);

- висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 794-2023 від 04.12.2023, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що останньої були заподіяні тілесні ушкодження : синці та садно на лівій верхній кінцівці, що утворились від травматичної дії тупих твердих предметів : синці - за механізмом удар або удар-стиснення, садно - за механізмом тертя-ковзання, які могли бути отримані за 4-7 діб до моменту огляду (04.12.2023). Встановлені садно та синці на лівій верхній кінцівці ОСОБА_5 викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 22);

- висновком судово-медичної експертизи № 09-1695/2023 від 11.12.2023, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що останньої були заподіяні тілесні ушкодження : синці та садно на лівій верхній кінцівці, що утворились від травматичної дії тупих твердих предметів : синці - за механізмом удар або удар-стиснення, садно - за механізмом тертя-ковзання, які могли бути отримані за 4-7 діб до моменту огляду (04.12.2023). Встановлені садно та синці на лівій верхній кінцівці ОСОБА_5 викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи показання ОСОБА_5 , викладені в протоколах допиту потерпілої від 05.12.2023 та проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 05.12.2023, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення у неї тілесних ушкоджень. (а.с.а.с. 37-38);

- протоколом огляду предмету від 06.12.2023, відповідно до якого була відтворена та переглянута відео інформація, яка міститься на наданому органу досудового розслідування свідком ОСОБА_8 оптичному DVD-R диску, на якому свідком, на особистий телефон, зафіксовані події побиття підсудною ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_5 , які мали місце 29.11.2023, та з якого вбачається місце розташування підсудної ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , механізм нанесення ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. (а.с.а.с. 30-34);

Відеозапис, який міститься на вказаному оптичному DVD-R диску був переглянутий та досліджений у судовому засіданні, яким встановлено обставини заподіяння підсудною ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які мали місце 29.11.2023 при вищезазначених обставинах. При цьому досліджений відеозапис відображає момент нанесення підсудною ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 множинних ударів в область кінцівок рук. (а.с. 29).

Вказаною інформацією, яка міститься на зазначеному електронному носію DVD-R диску підтверджуються показання потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в частині місця та обставин вчинення підсудною ОСОБА_3 інкримінованого її кримінального правопорушення, зокрема обставин та механізму заподіяння нею потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Зокрема з відеозапису вбачається агресивна поведінка підсудної ОСОБА_3 по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 , яка не вчиняла будь-яких насильницьких дій у відношенні підсудної, намагаючись лише руками затулити свою голову від нанесених підсудною ударів.

При цьому підсудна ОСОБА_3 у судовому засіданні, після перегляду відеозапису зазначила, що саме вона та потерпіла ОСОБА_5 на ньому зображені, наголошуючи на тому, що на відеозапису зафіксовані обставини конфлікту між нею та ОСОБА_5 та вчинені нею у відношенні потерпілої дії.

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.12.2023, відповідно до якого наданий свідком ОСОБА_8 оптичний DVD-R диск, на якому зафіксовані події побиття підсудною ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_5 , які мали місце 29.11.2023, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (а.с. 35).

Суд не бере до уваги твердження підсудної ОСОБА_3 з приводу того, що вона не вчиняла інкримінованого її кримінального правопорушення, яке мало місце 29.11.2023 у відношенні потерпілої ОСОБА_5 з заподіянням останньої легких тілесних ушкоджень, так як, на думку підсудної, вона під час зазначених подій перебувала у стані необхідної оборони з метою припинення протиправного посягання на її здоров`я з боку потерпілої, та розцінює їх критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінального покарання за скоєне, з наступних підстав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 29.11.2023, при вищезазначених обставинах під час конфлікту з підсудною ОСОБА_3 вона будь-яких дій, які були б направлені на заподіяння суттєвої шкоди життю та здоров`я останньої не вчиняла та не мала намір вчиняти. Будь-якої небезпеки для життя та здоров`я ОСОБА_3 її дії не містили. Події побиття відбувались на протязі незначного часу, під час яких ОСОБА_3 зненацька вчинила на неї напад та нанесла множинні удари в область рук, після чого втрутилася сусідка та конфлікт було вичерпано. Крім того, ОСОБА_5 наголошувала на тому, що до 29.11.2023 між нею та підсудною ОСОБА_3 будь-яких відносин, в тому числі і неприязних, не було.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наголошували на тому, що ініціатором зазначеного конфлікту була саме підсудна ОСОБА_3 , яка в зазначеній конфліктній ситуації по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 вела себе агресивно, здійснювала щодо неї активні дії та наносила удари, у той час як ОСОБА_9 здійснювала дії направлені на уникнення наслідків агресії підсудної.

Вказані показання потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в частині обставин та механізму заподіяння підсудною потерпілій тілесних ушкоджень, є послідовними на протязі всього судового розгляду, в повної мірі узгоджуються з іншими дослідженими по кримінальному провадженні доказами, зокрема з висновком судово-медичної експертизи, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості, тому суд їм довіряє.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що будь-яких відносин, в тому числі і неприязних, між потерпілою ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підсудною ОСОБА_11 до вчинення вказаного кримінального правопорушення не було, що свідчить про відсутність у потерпілої та свідків підстав для наклепу на підсудну.

Окрім того, у судовому засіданні були досліджені надані підсудною ОСОБА_3 копії матеріалів кримінального провадження № 0000952, внесених до ЄРДР 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, за заявою ОСОБА_3 за фактом заподіяння її під час конфлікту з ОСОБА_5 , який мав місце 29.11.2023, умисних легких тілесних ушкоджень.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування у формі дізнання за заявою ОСОБА_3 , будь-яких об`єктивних даних щодо умисного заподіяння її ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, встановлено не було, так як ОСОБА_5 внаслідок дій ОСОБА_3 перебувала у небезпечному стані та захищалась від протиправного посягання, а тому її дії розцінені, як стан необхідної оборони, у зв`язку з чим постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Х/О від 15.01.2024 кримінальне провадження було закрито на підставі приписів ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку. (а.с.а.с. 58-124).

Також, у судовому засіданні був переглянутий та досліджений відеозапис, який міститься на оптичному DVD-R диску, який було отримано в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000952 від 05.12.2023, та який містить здійснену співробітниками УПП в Х/О фіксацію подій, які відбулися 29.11.2023, яким встановлено обставини застосування підсудною ОСОБА_3 у відношенні потерпілої ОСОБА_5 насильства, які мали місце 29.11.2023 при вищезазначених обставинах, та наступні події, які відбулися після. (а.с. 89).

При цьому підсудна ОСОБА_3 у судовому засіданні, після перегляду відеозапису зазначила, що саме вона та потерпіла ОСОБА_5 на ньому зображені, наголошуючи на тому, що на відеозапису зафіксовані обставини конфлікту між нею та ОСОБА_5 та наступні події, які відбувалися після прибуття співробітників поліції.

Таким чином, у судовому засіданні, дослідженими доказами не встановлено та не підтверджено наявність підстав, які об`єктивно свідчили про те, що підсудна ОСОБА_3 в даній ситуації перебувала у стані необхідної оборони, та які б давали останньої підстави вчинити у відношенні потерпілої ОСОБА_5 інкриміновані її дії з метою уявного захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів, так як потерпіла ОСОБА_5 не становив реальної загрози її життю та здоров`ю, а тому її дії не містять ознак передбачених приписам ст. 36 КК України, а саме перебування у стані необхідної оборони.

Крім того, суд наголошує, що вибраний підсудною ОСОБА_3 спосіб вирішення конфліктної ситуації, яка склалася між нею та потерпілою, є завідомо злочинним, так як при даних обставинах підсудна ОСОБА_3 діяла умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, саме у вибраний нею спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання.

Суд не приймає до уваги твердження підсудної ОСОБА_3 з приводу того, що на її думку, під час зазначених подій від її дій будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 не могло виникнути, та розцінює їх критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінального покарання за скоєне, з наступних підстав.

У судовому засіданні з показань потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших досліджених доказів, вбачається, що при вищезазначених обставинах в їх присутності підсудна ОСОБА_3 , поводячи себе агресивно, руками наносила множинні удари в область голови потерпілої ОСОБА_5 , які припадали на руки потерпілої, яка захищаючись закривала голову руками.

Наявність у потерпілої ОСОБА_5 відповідних тілесних ушкоджень, а саме : синців та садна на лівій верхній кінцівці, характер та механізм їх утворення, їх локалізація, обставини та можливий час їх заподіяння (29.11.2023), окрім показань потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтверджено відповідним висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 794-2023 від 04.12.2023, та висновком судово-медичної експертизи № 09-1695/2023 від 11.12.2023, та могли виникнути за обставин зазначених потерпілою під час проведення за її участю слідчого експерименту, а тому вищезазначене твердження підсудної ОСОБА_3 є хибним та не приймається судом до уваги.

Судом також зазначається, що відповідно до картки виїзду швидкої медичної допомоги № 2559 від 29.11.2023, наданими за клопотанням сторони захисту КМП ХОР «ЦЕМДтаМК» від 04.04.2024 за № 02-408, 29.11.2023 співробітниками служби ЕМД при огляді ОСОБА_5 були виявлено пошкодження м`яких тканин, на обличчі зліва шкіра гіперемована, незначний набряк.

При цьому судом зазначається, що медичними працівниками служби ЕМД повний огляд ОСОБА_5 , у тому числі кінцівок рук, не здійснювався, а тому твердження підсудної ОСОБА_3 з приводу відсутності ушкоджень на кінцівкаї рук ОСОБА_9 є неспроможними.

Таким чином, ступінь вини підсудної ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, у об`єктивності, правдивості та відвертості яких у суду відсутні підстави для сумнівів.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудної ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні підсудної ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу підсудної, яка раніше не судима, є фізичною особою-підприємцем, має постійне місце реєстрації та мешкання, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває. (а.с.а.с. 39-43, 44, 45, 46).

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудної ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, з урахуванням даних про особу підсудної ОСОБА_3 , враховуючи першу судимість, відсутність обставин, які пом`якшують покарання підсудної, так і обставин, які обтяжують покарання підсудної, відношення до скоєного кримінального правопорушення-кримінального проступку, враховуючи обставини які є причиною вчинення кримінального правопорушення та наслідки протиправної діяльності підсудної, відсутність у потерпілої ОСОБА_5 до підсудної будь-яких матеріальних та моральних претензій та враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , щодо призначення підсудної ОСОБА_3 найменш суворого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудної ОСОБА_3 були вчиненні на побутовому грунті та не носили систематичний характер, наявність у підсудної ОСОБА_3 міцних сімейних та родинних зав`язків, враховуючи майновий стан підсудної та наявність стабільного щомісячного доходу, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливо з застосування до неї міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, в максимальному розмірі, у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази : оптичний DVD-R диск з відео фіксацією подій вчинення підсудною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження. (а.с. 35).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Речові докази : оптичний DVD-R диск з відео фіксацією подій вчинення підсудною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1