Справа № 502/108/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000002 від 12.01.2024 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивував тим, що 07.01.2024 до відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами на суму 30 019 гривень 36 копійок.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000002 від 12.01.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Розгляд клопотання відбувся без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого перебувають документи (відомості), що передбачено ч.2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 07.01.2024 до відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами на суму 30 019 гривень 36 копійок.

Під час проведення досудового розслідування, додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що У мене є універсальна банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , на якій перебували кредитні грошові кошти на суму 30 000 гривень.

Так, 07.01.2024 року приблизно о 18:10 годині їй на мобільний телефон подзвонив номер НОМЕР_2 піднявши слухавку, почав казати чоловік, що він з кіберполіції та що з її картки намагаються зняти кошти в сумі 47 000 тисяч гривень за покупку планшета. Потерпіла почала казати, що будь-яких покупок наразі не здійснює, однак їй почали казати, що їй необхідно подзвонити до ІНФОРМАЦІЯ_3 за номером 3700 та далі їй скажуть, що робити. Також невідомий чоловік сказав, щоб потерпіла дзвінок не відтягувала та подзвонила негайно до Приватбанку. Після чого вона відразу зателефонувала за номером 3700, де їй повідомили, щоб я почекала декілька хвилин на з`єднання з оператором, потім дзвінок обірвався.

Через хвилину їй зателефонував номер НОМЕР_2 та назвався ОСОБА_6 і запитав, що в неї трапилось, та потерпіла розповіла про платіж. Він сказав, щоб вона не хвилювалась та вказав, що хтось хоче скористатися її карткою та зняти грошові кошти на загальну суму 47 000 гривень за оплату товару, які вже нібито списались та відкривши додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона повідомила ОСОБА_6 , що в неї на картці знаходяться саме така сума, що й була, а саме 30 тисяч гривень, на що останній повідомив, що якщо потерпіла нею скористується, вони автоматично спишуться, та вони нібито вже списані, а також вказав, що для повернення вказаних коштів, необхідно збільшити кредитний ліміт до 200 000 тисяч гривень. Вона спробувала підвищити ліміт, але у зв`язку з тим, що у неї була заборгованість, не змогла його підвищити про що повідомила ОСОБА_6 .

Після чого він сказав, що подумає, що можна зробити та зателефонує, і через 10 хвилин він їй зателефонував, та сказав, що необхідно відкрити нову картку віртуальним шляхом. Вона сказала, що не знаю як зробити, на що він повідомив, що допоможе. Перебуваючи в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », потерпіла виконувала його вказівки, натискаючи на вказані ним розділи.

В цей час потерпіла запитала чому вона має це робити, а не вони, на що їй повідомили, що зараз лунає повітряна тривога та вони знаходяться в підвалі, а також цю роботу він здійснює за допомогою планшету.

Надалі в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з`явилась картка, номер якого вона не пам`ятає, та чоловік сказав, що необхідно з кредитної картки переказати декількома транзакціями грошові кошти на суму 30 000 гривень на картку, яку вона створила. Далі, він почав диктувати номер картки, який не збігався з номером картки, яку потерпіла створила, про що вона запитала у нього чому так та він повідомив, що номер який він диктує є особовим рахунком, та спочатку відправимо їх рахунок, а потім на картку яку вона створила.

Після чого, потерпіла почала здійснювати переказ коштів на картку, яку він диктував, першим платежем скинула 9300 гривень, другим платежем 9000 гривень, третім платежем 6 700 гривень, четвертим платежем в сумі 4140 грн.

Надалі їй повідомили, що гроші потім повернуться на її картку ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб не хвилювалась та вимкнув телефон. Прочекавши годину грошові кошти на картку так і не надійшли, та подзвонила на номер НОМЕР_2 і спитала чому їй на картку не приходять гроші, де повідомили, що вони нічого не знають та вимкнули телефон. Потім подзвонила до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де їй оператор повідомив, що ніякого платежу за планшет не було та відразу заблокувала картку.

Після цього, вона почала дивитись історію переказів, де побачила номер картки, на яку переказала вказані грошові кошти, а саме № НОМЕР_3 .

Також потерпіла вказала, що під час проведення початкового допиту в якості потерпілої вона продиктувала вказаний номер картки та допустила помилку в комбінації цифр.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4, 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що є необхідність в розкритті банківської таємниці та вилученні документів, які перебувають у володінні вищезазначеної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів протиправної діяльності, виконання завдань щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію, яка цікавить слідство, неможливо, оскільки вказана інформація відноситься до банківської таємниці, керуючись статями 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , до відомостей, що становлять банківську таємницю по банківській картці, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомості та повні анкетні дані про те, за ким зареєстровано картка № НОМЕР_3 (коли, на яких умовах та де зареєстрований вказаний рахунок, чи видавалась пластикова платіжна картка).

- інформацію про IP-адреси, ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані, щодо особи, які були використанні при користуванні картки № НОМЕР_3 ;

- відомості про приєднання фінансових телефонних номерів під картку № НОМЕР_3 .

- відомості про рух коштів в період часу з 06.01.2024 по 31.01.2024 із зазначенням часу, способу та місця транзакції з фото-відеоматеріалами зняття грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 .

- якщо грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_3 перераховувались на інші банківські рахунки, прошу надати інформацію про них, а саме: анкетні дані осіб на яких оформлені банківські рахунки, фотоматеріали зняття грошових коштів та виписку про стан рахунку.

Строк дії ухвали встановити терміном два місяці з дня її постановлення, тобто до 27 квітня 2024 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального Процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1