Справа № 526/668/24
Провадження № 1-кс/526/104/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000136 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

22.02.2024 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 21.02.2024, близько 07:20 годин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи рейсовим мікроавтобусом Мercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 (на жовтому фоні) рухався за маршрутом Суми-Київ сторону м. Києва, перевозячи при цьому в салоні 4 пасажирів. Де рухаючись неподалік с. Млини Миргородського району Полтавської області, на засніженому, слизькому дорожньому покритті, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на ліве по напрямку руху узбіччя де допустив перекидання транспортного засобу. У результаті описаної вище ДТП пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала ту у вигляді перелому ТН 9-10 хребців (інші пасажири не травмовані). Водій ОСОБА_4 освідуваний - тверезий. Відео та очевидці ДТП відсутні. ЖЄО №881 від 21.02.2024 року.

21.02.2024, за вказаним фактом, старшим слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000136, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

21.02.2024в ході огляду місця ДТП слідчим виявлено та вилучено: загальний вантажний (маршрутний), пасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після вилучення загальний вантажний (маршрутний), пасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 після описаної дорожньо-транспортної пригоди зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя,19.

Таким чином, за вказаних обставин до транспортних засобів, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Загальний вантажний (маршрутний), пасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_7 .

Вказаний транспортний засіб є матеріальними об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дане ТЗ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі слід його вчинення, а тому він має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, Загальний вантажний (маршрутний), пасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, підставами для арешту вилученого майна є те, що дане майно являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню і не застосування арешту до вказаного майна може призвести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000136 від 21.02.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно провести експертизи, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000136 від 21.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000136 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити .

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000136 від 21.02.2024 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця ДТП 21.02.2024, а саме на:

- загальний вантажний (маршрутний), пасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_7 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Місцем зберігання автомобіля Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1