Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________
Справа № 490/1529/24
В И Р О К

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 26.10.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, із середньою - спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий, працює на посаді охоронця ТОВ «Спеціалізований морський порт «Нікотера», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022р. ОСОБА_3 поряд із в`їздом до мкр. Матвіївка м. Миколаєва, точно часу та місця не встановлено, придбав та в подальшому перемістив за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

08.05.2023р. в період часу з 19 год. 08 хв. по 22 год. 46 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилося 880,566 г. особливо - небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, пластиковий контейнер, в середині якого містилося 0,199 г., особливо - небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, які останній придбав та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним вказаного злочину при викладених вище обставинах. Так, обвинувачений зазначив, що він рвав кролям траву та побачив як росте конопля і вирішив собі її зірвати для власного вживання, оскільки в нього сильні болі. У вчиненому щиро кається, просив суд строго його не карати та запевняв що зробив висновки з вказаної ситуації.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, працює, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, добровільно пройшов курс лікування у лікаря нарколога КНП ММР «Центр соціально значущим хвороб» в умовах денного стаціонару. З діагнозом «Психічні та поведінкові розлади особистості внаслідок вживання канабіноїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками», як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, орган пробації за підсумком всіх розділів динамічних факторів оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як - середній, рівень небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб оцінюється теж як - середній, приходить до висновку про можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення нею протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/115-23/8963-НЗПРАП- 1195,00 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115-23/8963-НЗПРАП- 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень) 00 коп.

Речові докази по справі: жовтий кейс, в середині якого наявний предмет схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин рослинного походження - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунок на висушену речовину становить 0,199 гр. та полімерний пакет синього кольору з написом «BMW» з розслинною речовиною сіро - зеленого кольору, яка має різкий запах схожий на запах канабісу - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунок на висушену речовину становить 880,566 гр., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ України в Миколаївській області - знищити;мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами, які мають наступні мобільні номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1