ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне

кримінальне провадження № 0003049 від 30.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Нетішин, Хмельницької області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, непрацюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (у поточних редакціях зі змінами), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, 29.10.2023, в денну пору доби, в коридорі загального користування на 3 поверсі будинку за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмет, ззовні схожий на корпус гранати та запал, який в подальшому незаконно зберігав, без мети збуту, до моменту проведення працівниками поліції обшуку 30.10.2023, в період часу з 13:34 год. до 15:34 год., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено предмет, ззовні схожий на корпус гранати та запал, які згідно висновку експерта від 30.11.2023 №СЕ-19/118-23/12044-ВТХ за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідають параметрам промислово виготовлених:

-корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу;

-уніфікованому запалу ручних гранат модернізованого УЗРГМ-2;

які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам ручній осколковій гранаті Ф-1 оборонного типу, яка належить до категорії бойових припасів, а також предмет, ззовні схожий на гранату, два предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, два предмети, ззовні схожі на запали та п`ятдесят предметів, ззовні схожі на патрони калібру 9 мм, які в подальшому незаконно зберігав, без мети збуту, до моменту проведення обшуку 30.10.2023 року, в період часу з 15:48 год. до 18:31 год., у автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , у ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено предмет, ззовні схожий на гранату, який згідно висновку експерта від 01.12.2023 №СЕ-19/118-23/12043-ВТХ за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає промислово виготовленій наступальній осколковій ручній гранаті М67, яка належить до бойових припасів; два предмети, ззовні схожі на корпуси гранати та два предмети, ззовні схожі на запали, які згідно висновку експерта від 30.11.2023 року №СЕ-19/118-23/11753-ВТХ, за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідають параметрам промислово виготовлених:

-двох корпусів ручних осколкових гранат РГД-5 наступального типу;

-двох уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих УЗРГМ (УЗРГМ-5);

які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам двох ручних осколкових гранат РГД-5 наступального типу, що належать до категорії бойових припасів; п`ятдесят предметів, ззовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта від 07.11.2023 року СЕ-19/118-23/11691-БЛ являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї 9 мм пістолетними спортивними патронами з кулею (FMJ) (Full Metal Jacket), зі свинцевим сердечником (ПСО 9х18.0001), придатними до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19 грудня 2023 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ..

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України буде призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Сторони погоджуються, відповідно до вимог ст. 75 КК України, на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з встановленням іспитового строку, який визначатиметься судом, при затвердженні угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчинені якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у повному обсязі, надав суду докладні пояснення з приводу обвинувачення, щиро кається у вчиненому, раніше не судимий, щиро розкаявся, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, його осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0003049 від 30.10.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.11.2023 року, а саме: мисливський карабін марки «IWI» із заводським номером НОМЕР_2 , дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_4 та патрони калібру 5,56х45 мм (.223Rem) в кількості 1080 шт., та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власнику майна.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а саме: 1 корпус ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу; уніфікований запал ручної гранати модернізованого УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам ручній осколковій гранаті Ф-1 оборонного типу, яка належить до категорії бойових припасів; два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 наступального типу; два уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих УЗРГМ (УЗРГМ-5), які у конструктивному поєднанні відповідають зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам двох ручних осколкових гранат РГД-5 наступального типу, що належать до категорії бойових припасів; п`ятдесят предметів, ззовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта від 07.11.2023 року СЕ-19/118-23/11691-БЛ являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї 9 мм пістолетними спортивними патронами з кулею (FMJ) (Full Metal Jacket), зі свинцевим сердечником (ПСО 9х18.0001), придатними до стрільби, передати Збройним Силам України, а саме: військовій частині НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 5019 грн. 00 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності застаттею 389-1 Кримінального кодексу України.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА