Справа № 761/6841/24
Провадження № 1-кс/761/4944/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Службові особи Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2022 по 30.09.2023, в порушення п. 187.7 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом заниження значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 173 510 661 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі Аналітичного продукту (висновку аналітика) №9.3/3.3.1/7129-23 від 27.10.2023, складеного аналітиком Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ.

Відповідно до Аналітичного продукту (висновку аналітика) установлено наступне.

За результатами аналізу інформації з бази даних ІНФОРМАЦІЯ_4 АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що розпорядниками бюджетних коштів, а саме: Службою відновлення у Полтавській області та Службою відновлення у Запорізькій області за квітень 2023 року здійснено оплату на рахунок Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 807 624 107,00 грн.

Водночас, відповідно до даних податкової звітності з ПДВ установлено, що отримані бюджетні кошти у квітні 2023 на рахунок Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не були враховані підприємством у складі податкових зобов`язань у 2023 році.

Зокрема, пунктом 187.7 ст. 187 Податкового кодексу України регламентовано, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Крім того, перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2022- 2023 роки встановлено розбіжність між сумами фактичного надходження коштів та задекларованими сумами.

Загалом Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2022-2023 років незадекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 437 055 294,00 грн., з яких 336 135 154,00 грн. недекларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що виникли за рахунок отримання бюджетних коштів; 100 920 141,00 грн. різниця між виписаними та зареєстрованими податковими накладними з задекларованими податковими зобов`язаннями в деклараціях з податку на додану вартість.

Поряд з цим, установлено, що Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року задекларовано від`ємне значення в сумі 263 544 633,00 грн.

Ураховуючи викладене, вбачається, що загальна сума несплаченого Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку на додану вартість за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 складає 173 510 661 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні й дослідженні інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

06.02.2024 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено лист №11/6/4.2.2/2562-24 щодо надання копій документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2022 по 30.09.2023.

08.02.2024 із Служби відновлення у Запорізькій надійшов лист

№ 28/245, яким в надані копій документів відмовлено.

У зв`язку з цим, на даний час, з метою встановлення та дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення,у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2022 по теперішній час.

Детектив у клопотанні зазначає, що указані документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документальної перевірки підприємства, судових економічної та почеркознавчої експертиз. У інший спосіб, окрім вилучення вказаних документів та подальшого використання їх для проведення аналітичного дослідження, документальної перевірки та судових експертиз, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства немає можливості.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як підставу для задоволення клопотання, детектив зазначає, що іншим способом, окрім вилучення вказаних документів та подальшого використання їх для проведення аналітичного дослідження, документальної перевірки та судових експертиз, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства немає можливості.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива та беручи до уваги додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що в даному випадку детективом не зазначено обставин, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також, клопотання детектива не містить ані постанови про призначення експертиз, ані клопотання експерта щодо надання вказаних у клопотанні оригіналів документів.

Отже, в ході розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4