Справа № 159/4279/23 Провадження №11-кп/802/103/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

За змістом обвинувального акту ОСОБА_8 ставиться у провину вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2023 року зазначене клопотання задоволено.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор оскаржує його з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що місцевим судом не враховано, що однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, є вчинення вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Тоді як обвинувачений судимий вироком Рівненського міського суду від 31.10.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України зі застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та 24.12.2020 звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 7 днів, а тому застосування положень ст. 46 КК України, є неприпустимим. Просить ухвалу суду від 06.10.2023 скасувати. Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просила скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга є підставною та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Тоді як сам порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що втратив правове значення.

Положеннями п. 8 ст. 89 КК України визначено, що не мають судимості особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Згідно вироку Рівненського міського суду від 31.10.2018 ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21.02.2019 вирок в частині призначеного покарання змінений, та призначено ОСОБА_8 із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.12.2020 звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 7 днів.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - 11.07.2023, тобто маючи не зняту і не погашену судимість за вироком Рівненського міського суду від 31.10.2018 про його засудження за ч. 1 ст. 121 КК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується із доводами прокурора, що при звільненні ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зазначених вище вимог кримінального закону враховано не було, а тому застосування вимог ст. 46 КК України, у означеному випадку, є неприпустимим.

Через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: