overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1687/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000094 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2024 року, якою продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, украінця, грмадянина України, освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 квітня 2024 року, без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2024 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 квітня 2024 року, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 о 14 год.00 хв.

Судді :
Справа № 650/655/20
Провадження № 1-кп/650/107/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

21 березня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000023, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000023 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судове засідання у якому призначене на 23 квітня 2024 року на 10.00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_5 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Подаючи апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Крім того, захисником ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не додано достатньої кількості її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно дві, надано одну копію апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановитип`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2327/24
Номер провадження 1-кс/711/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника Командитного товариства «Леонід» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від представника скаржника Командитного товариства «Леонід» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.03.2024 № 02-57/11.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Командитного товариства «Леонід» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 29 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/985/24
Провадження № 1-кп/589/525/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

05 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2024 на 09.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6827/21
Провадження № 11-кп/4806/141/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/141/24 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/141/24 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 09 год - 23.04.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2024 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ТОВ «Арома Юкрейн» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка мотивована тим, що у заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ТОВ «Арома Юкрейн», з метою подальшого уникнення питань, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження за скаргою ТОВ «Арома Юкрейн» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/858/23
Провадження № 1-кп/177/109/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 10.12.2022 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:45 26.03.2024

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/390/23
Номер провадження 1-кп/341/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 8.08.2022 за об`єднаним № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

21.03.2024 у вищевказаному кримінальному провадженні суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку згідно ст. 366 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений у справі знаходиться в ДУ « Івано-Франківська УВП № 12», суд вважає за можливе оголошення вироку здійснювати за участю обвинуваченого в режимі відеоконфернції з ДУ « Івано-Франківська УВП № 12», яке відбудеться о 15-00 годині 25.03.2024.

Керуючись ст. 322, 325, 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання о 15-00 годин 25.03.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України, у режимі відеоконференції з ДУ « Івано-Франківська УВП № 12» (вул. Коновальця, 70А, м. Івано-Франківськ).

Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ « Івано-Франківська УВП № 12».

Копію ухвали надіслати ДУ « Івано-Франківська УВП № 12» (вул. Коновальця, 70 А, м. Івано-Франківськ) - для організації її виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 захиснику ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №401/722/24
Провадження №1-кп/401/240/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 березня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.03.2024
Справа №718/969/24
Провадження №1-кп/718/47/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 внесеного в ЄРДР 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000031 внесене в ЄРДР 29.02.2024 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000031 внесене в ЄРДР 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, 26.03.2024 об 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про скасування постанови слідчого Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 15.08.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.03.2024 року о 14 год. 15 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Слідчому Шостого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000297.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1