КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3244/2024 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України
ЄУН: 755/3069/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000767, внесеному до ЄРДР 25 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду від м. Києва ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речового доказу.

4 березня 2024 року обвинуваченою ОСОБА_4 через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де остання утримується під вартою, подана апеляційна скарга, яка 13 березня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 14 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої до 24 березня 2024 року.

Водночас, 20 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , яка подана до місцевого суду 11 березня 2024 року з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 березня 2024 року дана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 21 березня 2024 року, як така, що надійшла до суду в рамках однієї справи після визначення судді-доповідача.

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Проте, дані вимоги закону захисником ОСОБА_3 не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону.

Зокрема, за змістом апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 просить (мовою оригіналу): «Скасувати вирок Дніпровського районного суду від 08.02.2024 року по справі № 755/3069/23 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яким визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі та ухвалити виправдовувальний вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ».

Проте, такі вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не відповідають положенням ч. 1 ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вправі постановити виправдувальний вирок, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 417 КПК України у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, в тому числі обставин, на які посилається апелянт у своїй скарзі, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та засуджена оскаржуваним вироком від 8 лютого 2024 року саме за ч. 4 ст. 186 КК України. Разом з тим, по тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується вчинення ОСОБА_4 та визнання її винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України, що суперечить матеріалам провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано жодної копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000767, та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , яка утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Той факт, що стороною захисту апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», не звільняє апелянта від надання копій до апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000767, внесеному до ЄРДР 25 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2