Справа № 466/6225/24
Провадження № 1-кп/466/642/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

справа № 466/6225/24,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР за №0000768 від 03.11.2023 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одружений, українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, інспектор прикордонної служби вищої категорії начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент скоєння проступку зарахований в розпорядження начальника 7 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні молодший сержант (в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався),

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого та його захисника про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання прокурора та заява обвинуваченого та його захисника про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Отже, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, молодший сержант ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні молодший сержант, у порушення вимог ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку з ТСЦ № 4641 дійсне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 12.06.2007, 03.11.2023, приблизно о 00 год. 22 хв., під час керування транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на той момент за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений інспекторами взводу АДРЕСА_3 , які входили до складу патруля екіпажу «Омега 103» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та після зупинки автомобіля ОСОБА_3 використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.06.2007, яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні проступку за ч.4 ст.358 КК України, як дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, знайшла своє підтвердження.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком злочином, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, після початку повномасштабної війни на території України проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України.

Згідно зі ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , його особи в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення можливо без ізоляції від суспільства, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 354 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 118, 124, 177, 178, 183, 368, 373, 374, 376, 392-395, 484, 485 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1 912, 00 /одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок/ витрат за проведення судово технічної експертизи документів висновок експерта №СЕ-19/114-23/22213-ДД від 20.11.2023 р.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1