Провадження № 1-кп/333/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001235 від 05.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, зібрані слідством докази вказують на винність обвинуваченого у його скоєнні, жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6 , 2009 року народження, який до моменту затримання проживав разом з ним, бо має статус внутрішньо переміщеної особи, мати дитини залишилась у тимчасово окупованому Бердянську, зараз дитина перебуває у родичів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Суд вважає, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії тяжких злочинів, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів, з метою ухилення від покарання, також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, офіційно не працевлаштований, відомості про отримання ОСОБА_4 будь-яких законних доходів, з належним обґрунтуванням, не повідомлені, але при цьому, згідно відповіді на запит Управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 31.01.2024 року, станом на 24.01.2024 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Питання про влаштування дитини та встановлення над нею опіки під час досудового слідства не вирішувалось.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 14 лютого 2024 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) діб по 13 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам 16 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1