Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/210/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому матеріали подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року, відмовлено в задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 .

Рішення суду мотивовано тим, що засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, інших порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав. Наявність інформації про адміністративні стягнення накладені на засудженого за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст. 126, ч.5,6 ст. 121, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 173-2 та ст. 183 КУпАП не дає суду достатніх підстав вважати про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК України).

Сам факт вчинення ОСОБА_7 вказаних адміністративних правопорушень ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просила скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбуванні покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Свої доводи мотивує тим, що засуджений упродовж іспитового строку систематично впиняв адміністративні правопорушення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом при прийнятті оскаржуваної ухвали залишено поза увагою та не надано юридичної оцінки факту систематичному вчиненню ОСОБА_7 , правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, як визначено ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України. Твердження суду першої інстанції про те, що сам факт того, що засуджений вчиняв систематично адміністративні правопорушення не є безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для скасування звільнення від відбуття покарання, не є спроможними та свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 не виконав покладенні на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішується судом, зокрема, за поданням органу або установи виконання покарань.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі частинами першою-четвертою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції не врахував вищевказаних вимог закону при постановлені оскаржуваної ухвали, не вірно встановив фактичні обставини справи та зробив необґрунтований висновок про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів подання Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року ОСОБА_7 , засуджений за ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06.09.2022 року до Новоукраїнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року та розпорядження відносно ОСОБА_7 .

12.09.2022 року ОСОБА_7 з`явився до Новоукраїнського районного відділу пробації та цього ж дня його було ознайомлено з умовами перебування на обліку відділу пробації, а також про наслідки порушення обов`язків покладених на нього судом. Крім цього після ознайомлення ОСОБА_7 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та призначено день реєстрації а саме: друга п`ятниця кожного місяця, з якою ОСОБА_7 був ознайомлений під особистий підпис.

Крім цього, засуджений ОСОБА_7 12.09.2022 року, під підпис, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та був попереджений про те, що згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим обов`язків, встановлених КВК України та покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Проте, незважаючи на щомісячні профілактичні бесіди, особисті зобов`язання щодо виконання всіх вимог рішення суду та недопущення вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_7 25.07.2022 року притягувався працівниками патрульної поліції Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до адміністративної відповідальності за 4.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 3400 грн.

Відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 року на ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУПАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Згідно постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2023 року на ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 51 КУпАП

накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Крім цього, 18.04.2023 року ОСОБА_7 був притягнутий працівниками Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу 850 грн.

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (трьох і більше під час іспитового строку незалежно від їх характеру) до ОСОБА_7 12.05.2023 року уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до вимог ч. 3 ст. 166 КВК України, було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, засуджений, після винесення попередження знову вчинив адміністративне правопорушення та відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2023 року на ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Колегія суддів зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку систематично не вчинить правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і виконає покладені на нього обов`язки.

Колегія суддів враховує, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку вчинив значну кількість адміністративних правопорушень, тому доходить висновку, що наявні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ч. 4 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Скасувати звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2022 року.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_7 .

Особову справу № 40/2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)