overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/36/24
Провадження № 1-кп/134/32/2024
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 16 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 18.06.2024 року на 11:10 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в Вінницькій установі виконання покарань (№ 1) та у зв`язку з введенням воєнного стану в державі та обмеженій можливості доставки обвинуваченого до суду, а також з урахуванням неможливості безпосередньої участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 18.06.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України провести 18 червня 2024 року о 11-00 год. у режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/8388/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане інтересах ОСОБА_3 , про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.06.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 червня 2024 року о 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1793/24
Провадження № 1-кп/456/297/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 21.02.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2024 про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області 12.06.2024 не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та невстановленням його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 05 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6248/24
Провадження № 1-кс/466/1925/24
У Х В А Л А

"12" червня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

10.06.2024 року в Шевченківський районний суд м. Львова поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.303,304 КПК України передбачено право особи на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Такому праву кореспондує і право особи просити залишити її скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи подану представником заяву, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 947/9941/22
Провадження № 1-кп/947/270/24
УХВАЛА

14.06.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000458 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року судом було накладено грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 заявила суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, зазначивши, що не мала наміру ухилятись від суду, не з`являлась у судові засідання через сімейні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно з ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

За результатами розгляду клопотання суд визнає доводи потерпілої ОСОБА_3 обґрунтованими та вважає необхідним скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.10.2023 року про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 139, 144, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.10.2023 року про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 5368 гривень 00 коп. в дохід держави - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

14.06.2024 року стало відомо, що відносно ОСОБА_4 необхідно розглянути питання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для захисту його інтересів в судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі з розгляду вищевказаного провадження, призначеному на 16 годину 00 хвилин 04.06.2024 року

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому захисника на 12:00 годину 15.07.2024 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 682/1582/24
Провадження № 1-в/682/52/2024
У Х В А Л А

14 червня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

в с т а н о в и л а:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням випробувального терміну, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а на 25.06.2024 о 14 год. 20 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника в/ч НОМЕР_1 , засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4733/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська
Номер провадження 11-кп/816/898/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд скарг призначено на 13 год. 30 хв. 17 червня 2024 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просила здійснити апеляційний розгляд за її участі у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виникла необхідність у вирішенні питання про проведення судового засідання і за його участі у режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого та захисника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 418 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 13 год. 30 хв.17 червня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 року, у режимі відеоконференції:

- з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі захисника ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/3790/24
Провадження № 1-кс/303/760/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000603, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000603.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статті 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на майно та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000603.

Розгляд клопотання призначити на 17 чеврня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №337/1562/24
Номер провадження 1-кп/337/415/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000905 від 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року з Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000905 від 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.06.2024 року о 08-20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1087/24
Провадження №11-кп/801/825/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2