У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000983 від 08 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за № 0000983 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в певний період доби, який спливає 04 червня 2024 року, з підстав того, що ризики, які існували на момент застосування даного запобіжного заходу не зменшились, обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підстави для продовження строку дії запобіжного заходу відсутні, та просили змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

04 квітня 2024 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання у певний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04 червня 2024 року (включно).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, в тому числі і його продовження, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України та обставини, визначені ст. 178 КПК України.

При оцінці наявності ризиків, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, суд виходить з того, що ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Водночас суду необхідно встановити чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На думку суду, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даних кримінальних правопорушеннях, які є особливо тяжкими злочинами. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його попередню поведінку, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, ризики заявлені прокурором, передбачені п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та наразі не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та спосіб їх вчинення, відомості про особу обвинуваченого, а також те, що обраний запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом відносно нього спливає, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, встановленим судом, які продовжують існувати у даному конкретному випадку.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, оскільки на думку суду, саме такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176- 178, 181, 199, 331, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці, а саме до 28 липня 2024 року (включно), з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити ОСОБА_5 до 28 липня 2024 року строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1/ з`являтись за кожною вимогою до суду;

2/ повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3/ утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 28 липня 2024 року (включно).

Ухвалу суду передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: