612/423/24, 1-кп/612/23/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, одруженого, особа з інвалідністю 2 ї групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.04.2024, близько 19:30, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 , знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в область грудей ОСОБА_3 від якого вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_2 наніс ще близько п`яти ударів кулаками обох рук та правою ногою в область голови та обличчя потерпілої ОСОБА_3 . Після цього, знаходячись на подвір`ї біля вищевказаного будинку ОСОБА_2 зі своєї особистої пневматичної зброї виробництва «СВС Іnс.» (США) калібру 4,5 мм, заводський номер НОМЕР_1 , перебуваючи на відстані 3 метрів від потерпілої ОСОБА_3 здійснив 5 пострілів у її бік, влучивши один раз в область ребер з лівої сторони та два рази в область внутрішньої поверхні правого стегна потерпілої ОСОБА_3 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, синця в області проекції 2-3-го лівих ребер ближче донавкологрудинної лінії, групи саден по передній поверхні лівого колінного суглобу, садна по лівій боковій поверхні грудної клітини в області проекції 9-го ребра по передньо-пахвовій лінії, по передній поверхні лівого плеча у верхній третині, по згинальній поверхні лівого ліктьового суглоба переходячи на згинальну поверхню лівого передпліччя у верхню третину, по передньо- внутрішній поверхні правого стегна на межі верхньої і середньої третини, по внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000125 від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Потерпілою ОСОБА_3 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільних позовів не заявлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю другої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

Призначене покарання у вигляді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово балістичної експертизи пневматичного пістолету № СЕ-19/121-24/12297-БЛ від 08.05.2024 за цим кримінальним провадженням у сумі 1514 грн. 00 коп.

Арешт на майно, а саме: пістолет з номером ПМ НОМЕР_2 , в якому мається магазин із металевими кульками та металевий балончик сірого кольору «ROSMAN», накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2024, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/12297-БЛ від 08.05.2024 в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. (платіжні реквізити експертної установи: стягувач платежу ДЕРЖАВА, код доходів - 24060300).

Арешт на майно, а саме: пістолет з номером ПМ НОМЕР_2 , в якому мається магазин із металевими кульками та металевий балончик сірого кольору «ROSMAN», накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2024 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пістолет з номером ПМ НОМЕР_2 , в якому мається магазин із металевими кульками та металевий балончик сірого кольору «ROSMAN», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області конфіскувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: фотознімок в кількості одного фото, який був наданий свідком ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000125 від 08.04.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1