Провадження №1-кп/389/50/23
УХВАЛА

26 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 20.03.2023, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання викликалися учасники процесу, зокрема і обвинувачений ОСОБА_4 , якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Проте, до суду обвинувачений неодноразово не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість. Крім того, обвинуваченому достеменно відомо, що стосовно нього в провадженні суду перебуває кримінальне провадження розгляд, якого не завершено. Також до останнього застосовувався привід, який не виконано.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості, розглянути по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість, виходячи з того, що суд відповідно до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.131, 139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, а саме до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год 05.04.2024.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено о 16.30 год. 26.03.2024

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1