Провадження № 1-кс/947/4684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000424 від 02.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий відділ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000424 від 02.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.04.2024 року до ОРУП No1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла усна заява від гр. ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) про те, що 02.04.2024 року біля 02:56 годин, невстановлені сооби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушували громадськии? порядок з мотивів явноі? неповаги до суспільства.

02.04.2024 року до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області про те, що під час зміни 02.04.2024 року біля 03:00 годин надійшло повідомлення оператора 102 за фактом стрільби за адресою: АДРЕСА_1 , де по приїзду було чутно звук затвору та вистріл, у зв`язку з чим було викликано екіпаж «тактик», разом із яким було виявлено у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також предмет схожий на пістолет разом із стріляними гільзами, у зв`язку з чим було викликано СОГ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Згідно Витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_3 є гр. ОСОБА_6 , від котрого надійшла заява про надання дозволу на проведення огляду.

У зв`язку з вищевикладеним, 02.04.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , за участю гр. ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: предмет зовні схожий на патрон, який поміщено до сейф-пакунку НПУ №CRI1211213; два предмети, зовні схожі на стріляні гільзи, які поміщено до сейф-пакунку НПУ №ICR0146074; пристрій для куріння, який поміщено до сейф-пакунку НПУ №PSP3111834.

В подальшому, вилучені під час огляду предмети відповідною постановою були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки огляд було проведено невідкладно, без ухвали слідчого судді, слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення невідкладного огляду.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі та клопотання просила задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення злочину, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до приміщення до постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки у слідчого були підстави вважати, що необхідно врятувати майно, яке має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000424 від 02.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який фактично було проведено 02.04.2024 року у період часу з 06 години 34 хвилин по 06 годину 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- предмет зовні схожий на патрон;

- два предмети, зовні схожі на стріляні гільзи;

- пристрій для куріння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1