Провадження № 1-кс/557/92/2024
Справа № 557/670/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19 квітня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селмищі Гоща за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, в межах кримінального провадження, внесеного 09.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 08.04.2024 зі служби "102" до ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 5 Рівненського РУП - ОСОБА_4 , про те, що 08.04.2024 за адресою: с. Вільгір на ділянці дороги «Рівне-Бугрин-Оженін-Острог», ним спільно з поліцейським СРПП ВП № 5 Рівненського РУП - ОСОБА_5 , було зупинено трактор колісний марки «Case JХ110» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1986 р.н., під час перевірки документів у водія трактора виявили посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження №0000047 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.04.2024, слідчим СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , на ділянці дороги «Рівне-Бугрин-Оженін-Острог», неподалік с. Вільгір, Рівненського району Рівненської області, було проведено огляд посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 07.07.2012 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, яке в подальшому вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD №2090555.

09.04.2024 постановою дізнавача СД відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 від 07.07.2012 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000047 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні виявлене під час огляду08.04.2024 посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 від 07.07.2012 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на нього арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 08.04.2024 року, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 від 07.07.2012 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним та залишити його зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000047 від 09.04.2024.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Для розгляду клопотання особа, у володінні якої знаходиться майно, не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у відповідності до ст.ст.135-136 КПК України - шляхом здійснення виклику по телефону. Будь-яких клопотань суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 08.04.2024 зі служби "102" до ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 5 Рівненського РУП - ОСОБА_4 , про те, що 08.04.2024 за адресою: с. Вільгір на ділянці дороги «Рівне-Бугрин-Оженін-Острог», ним спільно з поліцейським СРПП ВП № 5 Рівненського РУП - ОСОБА_5 , було зупинено трактор колісний марки «Case JХ110» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1986 р.н., під час перевірки документів у водія трактора виявили посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Сектором дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000047 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.04.2024 року слідчим СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , на ділянці дороги «Рівне-Бугрин-Оженін-Острог», неподалік с. Вільгір, Рівненського району Рівненської області, було проведено огляд посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 07.07.2012 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, яке в подальшому вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD №2090555.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

09.04.2024 постановою дізнавача СД відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 від 07.07.2012 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000047 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурором дотримано вказаних вимог, клопотання подано 09.04.2024, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Виявлене під час огляду 08.04.2024 посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 від 07.07.2012 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вилучене посвідчення тракториста-машиніста є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170,171,175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - з адовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 08.04.2024 року, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 від 07.07.2012 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним та залишити його зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000047 від 09.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1