УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ

14 травня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначено, що 25.07.2022 прокурором Володимирської окружної прокуратури були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу управління стратегічних розслідувань у Волинській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_4 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою осіб, вчинила розтрату бюджетних коштів.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , була отримана інформація про ряд порушень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні 2017 року на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в прийнято та оплачено бюджетними коштами роботи з проходження гірничих виробок в обсязі 75 метрів на суму 3,4 млн. грн., проте замовником «ДП Дирекція по будівництву об`єктів» у грудні 2017 року підписано акт виконання робіт та оплачено роботи вартістю 818,9 тис. грн., які на момент підписання, акту були не виконані. Окрім цього наявна інформація про те, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вносили недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в та вносили до табелів робочого часу дані про осіб, які фактично не перебували на робочих місцях, що призвело до розтрати бюджетних коштів у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між підрядником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: Волинська область,Володимирський район, с. Поромів було укладено договір про виконання гірничих, гірничо-капітальних, будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт та обслуговування загально-шахтних комплексів і механізмів та інших робіт з нового будівництва відповідно до проектної документації та додаткових угод.

Слідча зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в замовника, а саме: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: Волинська область, Володимирський район, с. Поромів знаходяться матеріали (документи), що стосуються виконання робіт до договорів про виконання гірничих, гірничо-капітальних, будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт та обслуговування загально-шахтних комплексів і механізмів та інших робіт з нового будівництва відповідно до проектної документації та додаткових угод, а саме: договори, в тому числі договір щодо виконання гірничих, гірничо-капітальних, будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт та обслуговування загально-шахтних комплексів і механізмів та інших робіт з нового будівництва, додаткові угоди, тендерна документація із додатками, документи, що стосуються безпосереднього виконання робіт (довідки форми КБ-3, акти виконаних робіт КБ-2в, платіжні доручення про перерахування коштів за виконані роботи, документи що стосуються закупівлі цих матеріалів для забезпечення виконання умов договору та інші документи), в ході розгляду яких можуть бути встановлені обставини, що мають значення для кримінального провадження № 0000029 від 25.07.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги те, що у вище вказаних документах міститься інформація, яку можна використати для доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, тому виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до цих документів. Дані документи необхідні для проведення ряду експертиз, зокрема будівельно-технічної експертизи, судово-економічної експертизи та почеркознавчої експертизи, які проводяться при наявності оригіналів документів, що стосуються виконання робіт по вище вказаному об`єкті.

У судове засідання на розгляд клопотання слідча та представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з`явилися за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.163 КПК України неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процедура застосування тимчасового доступу до речей та документів передбачена главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч.1 ст.160 КПК України).

Слідчий суддя, суд, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.3 ст. 132 КПК України). Тобто, згідно європейського стандарту доказування слідчий, дізнавач, прокурор мають довести слідчому судді, що «підозра обґрунтована», що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Встановлено, що слідчим відділом Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 відомості про яке внесені до ЄРДР 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою осіб, вчинила розтрату бюджетних коштів. Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , була отримана інформація про ряд порушень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні 2017 року на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в прийнято та оплачено бюджетними коштами роботи з проходження гірничих виробок в обсязі 75 метрів на суму 3,4 млн. грн., однак замовником «ДП Дирекція по будівництву об`єктів» у грудні 2017 року підписано акт виконання робіт та оплачено роботи вартістю 818,9 тис. грн., які на момент підписання, акту були не виконані. Окрім цього наявна інформація про те, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вносили недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в та вносили до табелів робочого часу дані про осіб, які фактично не перебували на робочих місцях, що призвело до розтрати бюджетних коштів у великих розмірах.

В той же час, на обґрунтування доводів клопотання слідчим надано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000029. Матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження існування обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та можливої причетності службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до його вчинення.

Крім того, відповідно до тих же загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний також врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів належним чином не обґрунтоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Вищевикладене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст.131,132, 159-164, 166, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1