Справа № 953/1003/24
н/п 1-кс/953/1768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002560 за ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.12.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 16.11.2004 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів; 14.07.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; 26.08.2009 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні; 05.12.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців; 13.07.2015 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 5 днів; 14.11.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 10.04.2019 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць 9 днів; 19.01.2024 направлено обвинувальний акт до Київського районного суду міста Харкова у кримінальному провадженні №0002326 від 17.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 24 листопада 2023 року близько 19 год. 36 хв., ОСОБА_4 , проходив поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 та побачив біля під`їзду №1 на землі електро-конвектор білого кольору ТМ «Термія». Переконавшись, що поблизу нікого немає, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №734/2023 від 06.11.2023 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв з землі електро-конвектор білого кольору ТМ «Термія», «ЭВУА-1,5/230-2(сп)», «ТУ У29.7-9:2006», «230В-50Гц», «1,5 кВт», «ІР20» білого кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1135 від 16.02.2024 - 566.80 грн.

Після чого, ОСОБА_4 взявши вказану річ, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, а саме зберігав за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 з метою подальшого особистого використання, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму - 566.80 грн.

23.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала просила його задовольнити.

Підозрюваний, проти задоволення клопотання не заперечував. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується: рапортом від 27.11.2023 та заявою ОСОБА_7 від 27.11.2023 про вчинення злочину, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами оглядів від 06.02.2024, висновком експерта №1135 від 16.02.2024.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 квітня 2024 року обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_1 , утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 .

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1