Справа215/7867/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2023 р. за №0000949 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, з повною середньою освітою, має на утримані малолітню дитину, 2011 р.народження, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючої. Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, вчинила злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 26.10.2023, у невстановлений слідством час але не пізніше 23:45 години, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання раніше їй знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у компанії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачила у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A 2/32 GB Glatical Blue», синього кольору. В цей час та місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в період дії воєнного стану, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю потерпілого, який в цей час вже знаходився в іншій квартирі за своєю адресою мешкання, ОСОБА_4 взяла до рук мобільний телефон, який лежав на столі біля стіни, у кухні. Після цього, ОСОБА_4 , поклала викрадене майно до себе у кишеню та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном, яким вона заволоділа, на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/42577/ТВ від 27.11.2023, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9 A 2/32 GB Glatical Blue», бувшому у використанні без пошкоджень в робочому стані, станом цін на 26.10.2023 становить 2171,00 грн. (Дві тисячі сто сімдесят одну гривень 00 копійок)

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2171,00 грн. (Дві тисячі сто сімдесят одну гривень 00 копійок)

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 досягнуто угоди від 27.12.2023 р. у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України за умовами якої:

1.Підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, тривалість та обов`язки по якому визначаються судом.

Підозрюваній при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.4 КК України, розкаялася, підтвердила добровільність укладення угоди. В рахунок відшкодування збитків, надала потерпілому телефон аналогічної моделі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, за даними суду проходить службу під час мобілізації.

Судом роз`яснено обвинуваченій що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.4 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, обвинувачена раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , 2011 р.народження, в скоєному розкаялася, завдані крадіжкою збитки потерпілому відшкодовані згідно розписки а.с.79. Існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 грудня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000949 від 16.11.2023 р. між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 956.00 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: