Справа № 216/3626/24
провадження 1-кп/216/519/24
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 : адвоката ОСОБА_7 ,

захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 05.04.2024 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює директором ТОВ «Чапаєвськ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1 КК України.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

04 червня 2024 року потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 уперше притягується до кримінальної відповідальності, завдану шкоду відшкодував, потерпілий будь-яких претензій до нього не має. Окрім того, потерпілий подав заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд у кримінальному провадженні за його відсутності, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 при вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_8 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим на підставі ст.46 КК України підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_9 уперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодована шкода, завдана вказаним кримінальним правопорушенням, інших потерпілих за вказаним епізодом не залучено. Отже на теперішній час є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що вказаним правопорушенням завдано шкоди не лише здоров`ю потерпілого, що є додатковими факультативними об`єктами проступку. Вказав, що основним безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, отже кримінальним правопорушенням завдана шкода невизначеному колу осіб, а не лише потерпілому. Посилався на висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі № 640/20302/18.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив провадження розглянути за його відсутності, вказав про відшкодування заподіяної йому шкоди, у вирішенні питання про вид покарання поклався на погляд суду.

Згідно із ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У силу ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у силу ст.12 цього Кодексу є проступком, до визначених у ст. 46 КК України винятків не належить.

ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілий ОСОБА_6 згідно із письмовою заявою жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду досліджував питання можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та у своїй постанові від 24 січня 2023 року у справі № 640/20302/18 дійшов висновку про на неможливість застосувати інститут звільнення від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що в сенсі кримінального поля, діями обвинуваченого було завдано не тільки матеріальної шкоди потерпілому, як підприємству, ним було завдано моральної шкоди охоронцю, який вислухав нецензурну лексику у свій бік та був облитий водою. Крім того, такої шкоди було завдано особам, які перебували у закладі, їм було зіпсовано відпочинок, що вказує на те, що у цьому кримінальному провадженні не було досягнуто примирення з усіма потерпілими у кримінально-правовому розумінні.

Враховуючи вказаний висновок та підхід Верховного Суду, для вирішення питання про можливість застосувати інститут звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України суду необхідно встановити, згідно фактичних обставин кримінального провадження, чи було завдано моральної шкоди іншим особам, які не зазначені в обвинувальному акті як потерпілі.

Разом з тим, встановлення фактичних обставин справи є завданням судового розгляду та не можливе на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України заявлено передчасно.

Разом з тим, учасники кримінального провадження не позбавлені права повторно звернутися з вказаним клопотанням після дослідження відповідних обставин в ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України відмовити у зв`язку з передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 червня 2024 року о 14-50 год.

Суддя ОСОБА_1