Справа № 686/8658/24
Провадження № 1-кс/686/2832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000568 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.11.2023 до ЧЧ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 про те, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактична адреса АДРЕСА_2 ) в період часу з 1999 по 2013 рік здійснювали порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_5 ушкодження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 з 09.02.1999 по 20.08.2013 року працював в ЧАО ммк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З 09.02.1999 року по 01.08.2011 року у цеху водопостачання в якості слюсаря по виготовленню вузлів та деталей технологічних трубопроводів на ділянці №9 «з експлуатації та ремонту шляхових насосних станцій та шляхопроводів», а з 01.08.2011 переведений до цеху ремонту, металургійного обладнання вартовим у зв`язку з рішенням ЛКК про профнепридатність від 20.04.2011 року та Протоколом комісії з трудоустрою цеху водопостачання від 30.05.2011. Запис у трудовій книжці №22 від 08.02.1999 року, №25 від 01.08.2011 року.

Згідно кадрових документів і заяви про прийняття на роботу від 02.02.1999 року наказу №21 від 05.02.1999 року потерпілий був прийнятий у цех водопостачання за професією слюсаря з виготовлення вузлів та деталей технологічних трубопроводів на ділянку №13, однак працював, як то підтверджується іншими документами на ділянці №9 з експлуатації та ремонту шляхових насосних станцій та шляхопроводів з шкідливими та небезпечними умовами праці (карта періодичних медичних оглядів, пункт 8). Запису про переведення з ділянки №13 на ділянку №9 трудова книга не містить. Запису про атестацію робочого місця за умовами праці відповідно до Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року та Постанови Міністерства праці №41 від 01.09.1992 року трудова книга також не містить.

За спеціалізацією цех водопостачання та водовідведення займався виключно водопостачальними та водовідвідними роботами пов`язаними із експлуатацією інженерних мереж та споруд, обладнання цеху. У статистичних звітах підприємства, цех не займався виготовленням вузлів та деталей, що свідчить про неправильне застосування Державного класифікатора професій з боку адміністрації цеха при визначені професії за видами робіт вказаних в робочій інструкції.

За час роботи цеху водопостачання в шкідливих та небезпечних умовах праці потерпілий набув хронічні захворювання згідно витягу з карти амбулаторного хворого від 01.05.2019 року, які призвели до профнепридатності з виконанням робіт за умовами праці та в подальшому інвалідності (загальне захворювання).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що звернення ОСОБА_5 з даного приводу було вирішено по суті під час розгляду цивільної справи за №265/4338/18 у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .А саме, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08 лютого 1999 року ОСОБА_6 працював в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у цеху водопостачання слюсарем по виготовленню вузлів і деталей технічного водопроводу 5 розряду, про що свідчить наказ про прийом на роботу № 21 від 05 лютого 1999 року.

20 серпня 2013 року ОСОБА_5 був звільнений з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв?язку із змінами в організації підприємства та праці на підставі ст. 40 п. І КЗпП України.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до п.п. 1.9, 1.17. Порядку № 614 було складено Інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння). При складанні Інформаційної довідки умов праці ОСОБА_5 від 15.01.2018 року №4 була використана інформація про умови праці слюсаря по виготовленню вузлів та деталей технологічних трубопроводів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », узгоджена з ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також профспілковою організацією підприємства. В цій інформації відображені об`єктивні дані про умови праці слюсаря по виготовленню вузлів та деталей технологічних трубопроводів, підстави лабораторних та інструментальних досліджень проведених санітарно-технологічною лабораторією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 3 висновків Інформаційної довідки про умови праці працівника ОСОБА_7 від 15.01.2018 року N4 вбачається, що за час його роботи в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » умови його праці оцінені як «Допустимі». Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про зобов?язання скласти атестацію робочого місця, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов?язання виправити записи у трудовій книжці, зобов?язання провести перерахунок трудового стажу з урахуванням професії та пільг, стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки вони є похідними. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що в нього було ряд захворювання які призвели до інвалідності в період праці в цеху водопостачання з 1999 року по 2011 рік, захворювання:двосторонній коксартроз деформуючий 1 ступеня;вертреброгеннийпопереково-крижовий радикуліт з вираженим больовим корінцевим синдромом;нефроптоз праворуч 2 ступеню;хронічний бронхіт;хронічний холецистит, стадія ремісії,пахвинний лімфаденіт;постромботична хвороба лівої нижньої кінцівки;трофічна виразка правої нижньої кінцівки.

В зв`язку із вищевказаним, ОСОБА_5 стверджує про те, що встановлення причини інвалідності та зважаючи на надання з боку роботодавця офіційних документів з внесення відомостей, які суперечать інформації по раніше складених документах, що обмежело або нівелювало причину встановлення інвалідності з боку МСЕК пільговий вихід на пенсію за умовами праці і отримання соціального захистку відповідно до цих критеріїв.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників у володінні яких знаходяться документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання інспектора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання. задовольнити.

Надати дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,з можливістю ознайомитися, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку), а саме:

- медико експертну справу гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

Ухвала діє по 27 травня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1