КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/967/2024 Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України
ЄУН: 375/835/20 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0000229, внесеного до ЄРДР 05 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (в редакції від 2 квітня 2020 року), та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк обчислюється з 18 липня 2022 року.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вважаючи вирок незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок щодо ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 засудити за ч. 1 ст. 191 КК України (в редакції від 2 квітня 2020 року) та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. У решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 не отримує поштову кореспонденцію, яка направлена за наявною у матеріалах провадження адресою та яка повертається без вручення обвинуваченій з відміткою на довідці про причини повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». Окрім того, на контактний номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у матеріалах справи, направлялися SMS-повідомлення про призначені судові засідання на 6 липня 2023 року та 28 вересня 2023 року (т. 2 ас. 56, 60, 89), які їй були доставлені, однак, обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, з огляду на що ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Проте, привід обвинуваченої відповідно до вимог закону працівниками поліції не здійснений.

Так, 5 грудня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого ДОП СП відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київський області ОСОБА_10 , відповідно до якого під час неодноразового відвідування місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченої в різний час доби остання була відсутня за вказаною адресою.

При цьому, обвинувачена згідно з даними зворотнього повідомлення за вказаною у матеріалах кримінального провадження отримала судовий виклик про призначене судове засідання на 6 грудня 2023 року (т. 2 ас. 75), що, на переконання колегії суддів, свідчить про формальність виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року про привід обвинуваченої, що призвело до відкладення судового засідання та затягування розгляду апеляційного провадження.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої повторно приводу в судове засідання, оскільки обвинувачена фактично ухиляється від явки до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченої під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо неї є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, те, що обвинувачена до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_6 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

та доставити її в судове засідання Київського апеляційного суду на 9.30 год. 22 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити відділення поліції № 1 Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4