печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням тимчасового виконувача обов`язків Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 р. по справі №463/2408/22, у кримінальному провадженні №0000579 від 28.06.2022, на майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання тимчасового виконувача обов`язків Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 02.04.2024, про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 р. по справі № 463/2408/22, у кримінальному провадженні №0000579 від 28.06.2022, на майно.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, що як наслідок послугувало підставою для звернення до суду.

Заявник подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без фіксації технічними засобами та просив вимоги клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутність сторони обвинувачення, щодо задоволення вимог клопотання не заперечував.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування окрім іншого встановлено, що засновником ТОВ «АЕРОК» номінально с компанія-нерезидент «Аерок Інвестмент Дойчланд ГМБХ», розмір частки - 437 447 057,77 грн (адреса: Федеративна Республіка Німеччина. м. Унтерхахінг, Інзелькаммерштрассе, буд. 10, 82008), якій належить 100 % статутного капіталу ТОВ «Аерок».

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Аерок» є ПАО «Група ЛСР» (реквізити компанії: ИНН - , КПП - 783801001, ОКПО - 11161516, ОГРН - 300 , далі - ПАТ «Група ЛСР»), яка є публічною акціонерною компанією, папери якої обертаються на лондонській та російській біржах, структура акціонерів не є постійною. ПАТ «Група ЛСР» - це російська компанія, що працює у сфері виробництва будівельних матеріалів, розробки та будівництва нерухомості. Головний офіс компанії знаходиться у м. Санкт-Петербург Російської Федерації. Станом на 01 серпня 2021 року ПАТ «Група ЛСР» - друга за величиною будівельна компанія в Російській Федерації. Компанія заснована у 1993 році, назва «Група ЛСР» походить від «Lenstroy Reststroy». Основними регіонами розвитку бізнесу компанії є такі російські регіони: м. Санкт-Петербург та область, м. Москва та область, м. Єкатеринбург та Урал. У 2020 році дохід ПАТ «Група ЛСР» становив 118 052 мільйонів рублів, чистий прибуток -12 025 мільйонів рублів.

На території України ТОВ «АЕРОК» здійснює фінансово-господарську діяльність та представлене заводами з виробництва автоклавного газобетону та офісами за адресами: Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6 ; Київська область, м. Березань, вул. Березанський шлях (Войкова), буд. 44А ; м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 56/21. офіс 8/4 .

Окрім того, одержані відомості свідчать, що ТОВ «АЕРОК» подає податкову звітність із території Російської Федерації, що підтверджується відповідними даними ІР-адрес, зокрема: НОМЕР_2 (хост, що перевіряється); ГК «ЛСР» (ім`я провайдера): ІНФОРМАЦІЯ_1 (сайт провайдера); Російська Федерація, М. Санкт-Петербург (місцезнаходження). При цьому, контроль за дотримання вимог податкового законодавства працівниками ТОВ «АЕРОК» з боку службових осіб Державної податкової служби України належним чином не здійснюється.

Відповідно до інформації бази МВС України, у власності ТОВ «АЕРОК» зареєстровані вищевказані у клопотанні транспортні засоби, отриманий прибуток від яких у подальшому фактично спрямовується через банківські та фінансові установи до материнських компаній - ПАТ «Група ЛСР» та ТОВ «ЛСР», розташованих на території Російської Федерації, внаслідок чого сплачуються відповідні податки та збори до бюджету держави-агресора та фінансується її силовий блок, оборонно-промисловий комплекс, військова агресія проти України.

На цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що службові особи ТОВ «АЕРОК», компанії «Група ЛСР» та низка інших пов`язаних із ними фізичних та юридичних осіб, протягом тривалого часу вчиняли та продовжують вчиняти системні заплановані заходи, направлені на шкоду та підрив суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України.

Вищезазначене здійснюється шляхом реалізації багатогалузевого механізму системного контролю над ключовими сферами життя суспільства в Україні через російські компанії, що включає: фінансування протиправної діяльності через підконтрольних юридичних та фізичних осіб, офшорні компанії, одержання прибутку від господарської діяльності на території України, забезпечення контролю цими суб`єктами на об`єктах критичної інфраструктури України громадянами Російської Федерації шляхом впливу на фінансову діяльність відповідних підприємств, виведення коштів та здійснення їх легалізації (відмивання) через банківські та фінансові установи за кордон тощо.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року у справі № 463/2408/22 було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «АЕРОК» (далі - Товариство), із забороною права відчуження та розпорядження:

- транспортний засіб марки ENERCO NC-38-6, 2001 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT MASTER 2299, 2021 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA А8 1598, 2021 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , № двигуна НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки OPEL COMBO 1560, 2021 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , № двигуна НОМЕР_12 , № кузова НОМЕР_13 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2020 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 , № шасі НОМЕР_16 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб KIA STONIC 1368, 2020 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_17 , № двигуна НОМЕР_18 , № кузова НОМЕР_19 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки MAZDA 3 1496, 2019 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 , № кузова НОМЕР_22 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN POLO 1395, 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_23 , № двигуна НОМЕР_24 , № куз. НОМЕР_25 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT MASTER 2299, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_26 , № двигуна НОМЕР_27 , № кузова НОМЕР_28 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN 1461, 2016 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_29 , № двигуна НОМЕР_30 , № кузова НОМЕР_31 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки ГАЗ A21R22-20 2776, 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_32 , № двигуна НОМЕР_67, № шасі НОМЕР_33 , № кузова НОМЕР_34 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки SKODA RAPID 1197, 2016 року, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_35 , № двигуна НОМЕР_36 , № кузова НОМЕР_37 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки СЗАП 8141, 1993 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_38 , № двигуна , № шасі НОМЕР_39 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки MAZDA 3 1496, 2014 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_40 , № двигуна НОМЕР_41 , № кузова НОМЕР_42 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN 461, 2015 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_43 , № двигуна НОМЕР_44 , № кузова НОМЕР_45 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN 1461, 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_46 , № двигуна НОМЕР_47 , № кузова НОМЕР_48 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN 1461, 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_49 , № двигуна НОМЕР_50 , № кузова НОМЕР_51 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки DAEWOO LANOS 1498, 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_52 , № двигуна НОМЕР_53 , № кузова НОМЕР_54 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки БАЗ А079.19 5675, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_55 , № двигуна НОМЕР_56 , № кузова НОМЕР_57 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2011 року випуску, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_58 , № двигуна НОМЕР_59 , № кузова НОМЕР_60 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки КАМАЗ 0, 2003 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_61 , № двигуна НОМЕР_62 , № шасі НОМЕР_63 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки КРАЗ 250 14860, 1992 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_64 , № двигуна НОМЕР_65 , № шасі НОМЕР_66 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд.6.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, підставою для застосування в рамках такого кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна стала необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При цьому, вирішуючи питання про скасуванні арешту майна, в даному випадку, належить визначити чи наявні в органу досудового розслідування підстави для подальшого утримання цього майна не лише з огляду на наявність правової підстави - ухвали слідчого судді про арешт, а виходячи з відношення вилученого майна до кримінального провадження, а також відношення власника майна до інкримінованого злочину.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що рішенням Вищого антикорупційного суду України від 22.08.2023 року у справі № 991/6051/23, позов Міністерства юстиції України було задоволено. Застосовано до Публічного акціонерного товариства «Група ЛСР» санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» та стягнуто в дохід держави активи, а саме 100% частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» (код 34840150) в розмірі 437 447 057,77 грн.

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.10.2023 року у справі № 991/6051/23 апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - компанії АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ (AEROC Investment Deutschland GmbH) - залишено без задоволення, а рішення Вищого антикорупційного суду від 22.08.2023 року залишено без змін.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним учасником Товариства є Фонд державного майна України (), який володіє 100% частки статутного капіталу Товариства в розмірі 437 447 057,77 грн.

Таким чином, ПАО «Группа ЛСР», та/або «Аерок Інвестмент Дойчланд ГМБХ» не мають ні прямого, ні опосередкованого впливу на діяльність Товариства. Більш того, Генерального директора Товариства ОСОБА_5 було звільнено наказом заступника голови Фонду державного майна України від 23 січня 2024 року № 87.

Окрім цього, під час судового розгляду встановлено, що сторона обвинувачення не заперечує проти задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника, що накладений арешт на майно унеможливлює ведення нормальної господарської діяльності Товариства. Товариство є одним з найбільших виробників та найбільшим постачальником готової продукції з газобетону в Україні. Продукція відповідає найвищим вимогам українських та європейських стандартів якості та може бути використана в тому числі у будуванні фортифікаційних споруд для зміцнення обороноздатності держави та у відбудові зруйнованого житла постраждалих внаслідок збройної агресії російської федерації.

Окрім цього, вказане вище унеможливлюють вчинення системних запланованих заходів, направлених на шкоду та підрив суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України шляхом реалізації багатогалузевого механізму системного контролю над ключовими сферами життя суспільства в Україні через російські компанії.

За викладених обставин, слідчий суддя враховує процесуальну позицію учасників кримінального провадження щодо згоди із вимогами клопотання, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку, що встановлені обставини свідчать що в подальшому застосуванні арешту на майно, що належать Товариству відпала потреба, оскільки з моменту набрання законної сили рішення Вищого антикорупційного суду України від 22.08.2023 року у справі № 991/6051/23, єдиним учасником Товариства є Фонд державного майна України (), який володіє 100% частки статутного капіталу Товариства в розмірі 437 447 057,77 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року, по справі № 463/2408/22, на майно, що належить ТОВ «АЕРОК» , а також заборону права відчуження та розпорядження, а саме:

- транспортний засіб марки ENERCO NC-38-6, 2001 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT MASTER 2299, 2021 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA А8 1598, 2021 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , № двигуна НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки OPEL COMBO 1560, 2021 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , № двигуна НОМЕР_12 , № кузова НОМЕР_13 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2020 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 , № шасі НОМЕР_16 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб KIA STONIC 1368, 2020 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_17 , № двигуна НОМЕР_18 , № кузова НОМЕР_19 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки MAZDA 3 1496, 2019 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 , № кузова НОМЕР_22 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN POLO 1395, 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_23 , № двигуна НОМЕР_24 , № куз. НОМЕР_25 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT MASTER 2299, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_26 , № двигуна НОМЕР_27 , № кузова НОМЕР_28 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN 1461, 2016 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_29 , № двигуна НОМЕР_30 , № кузова НОМЕР_31 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки ГАЗ A21R22-20 2776, 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_32 , № двигуна НОМЕР_67, № шасі НОМЕР_33 , № кузова НОМЕР_34 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки SKODA RAPID 1197, 2016 року, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_35 , № двигуна НОМЕР_36 , № кузова НОМЕР_37 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки СЗАП 8141, 1993 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_38 , № двигуна , № шасі НОМЕР_39 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки MAZDA 3 1496, 2014 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_40 , № двигуна НОМЕР_41 , № кузова НОМЕР_42 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN 461, 2015 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_43 , № двигуна НОМЕР_44 , № кузова НОМЕР_45 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN 1461, 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_46 , № двигуна НОМЕР_47 , № кузова НОМЕР_48 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки RENAULT LOGAN 1461, 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_49 , № двигуна НОМЕР_50 , № кузова НОМЕР_51 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки DAEWOO LANOS 1498, 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_52 , № двигуна НОМЕР_53 , № кузова НОМЕР_54 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки БАЗ А079.19 5675, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_55 , № двигуна НОМЕР_56 , № кузова НОМЕР_57 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY 1598, 2011 року випуску, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_58 , № двигуна НОМЕР_59 , № кузова НОМЕР_60 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки КАМАЗ 0, 2003 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_61 , № двигуна НОМЕР_62 , № шасі НОМЕР_63 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6;

- транспортний засіб марки КРАЗ 250 14860, 1992 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_64 , № двигуна НОМЕР_65 , № шасі НОМЕР_66 , зареєстрований за ТОВ «АЕРОК» (): Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд.6.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1