Житомирський апеляційний суд
Справа №281/727/23
Номер провадження №11-п/4805/338/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання (у формі ухвали) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, направлено до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

В ухвалі зазначено, що вказане кримінальне провадження було направлено до Коростенського міськрайонного суду на підставі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області, у звязку із закінченням повноважень у суддів та неможливістю розгляду провадження Лугинським районним судом Житомирської області. Однак, Указом Президента України № 288/2024 від 08 травня 2024 року судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначені на посади суддів вказаного суду, а отже справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання (у формі ухвали) не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно ч.1 ст.8 ЗУ «Про судоустрій і стату суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України, ст.10 КПК України). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Як вбачається з матерівалів провадження, 07.12.2023 року до Лугинського районного суду Житомирської області від Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

08.12.2023 року Лугинський районний суд Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду провадження. (а.п.49)

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.12.2023 року подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області було задоволене та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України направлене на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (а.п.53).

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області дане кримінальне провадження надійшло 09.01.2024 (а.п.54), де знаходилося на розгляді по теперішній час.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Отже, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.12.2023 року підсудність даного кримінального провадження визначено за Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, підстав для направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання (у формі ухвали) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, повернути для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: