провадження № 1-кс/598/168/2024
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2024 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга, зареєстрована через канцелярію суду 07 травня 2024 року, ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати посадову особу Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення про скоєння на його думку злочинні діяння з боку судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 29 квітня 2024 року за вхідним номером 468 Тернопільською обласною прокуратурою зареєстроване його детально описане повідомлення про скоєння, на його думку, злочинні діяння з боку судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, очевидцем яких він був, оскільки його не впустили до суду по причині тривоги, а потім секретар сповістила, що справу вже розглянули за відсутності скаржника. Однак, Тернопільською обласною прокуратурою не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно даного повідомлення упродовж 24 години з моменту його отримання.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2024 року дану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, направлено на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області.

Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 30 травня 2024 року дану скаргу прийнято до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та призначено розгляд скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`ялявся, однак, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою в якій зазначив, що немає підстав для внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали даної справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваження щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий чи прокурор.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави

Відповідно до вимог ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

У примітці до статті 45 Кримінального кодексу України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо кримінальне правопорушення вчинено суддею.

Таким чином, відповідно до вимог ст.33-1, п.1 ч.1 216, ч.1 ст.306 КПК України, ст.45 КК України дана скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення, на думку заявника, суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, розглядається слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

ОСОБА_3 просить виконати дії відповідно до ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням про злочинне на його думку правопорушення з боку судді ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України (постановлення завідомо неправосудної ухвали). Однак, як встановлено у судовому засіданні, повідомлення ОСОБА_3 розглянуто та йому надано відповідь прокурором начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_3 повідомлено, що у повідомленні не наведено достатніх об`єктивних даних та обставин скоєння суддею кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

В повідомленні не наведені доводи про вчинення кримінального правопорушення суддею Тернопільського міськрайонного суду. В заяві не наведено об`єктивних даних, які містять ознаки кримінального правопорушення та інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим відсутні підстави, згідно ст.214 КПК України, для внесення відомостей згідно даного повідомлення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно зобов`язання прокурора вчинити такі дії.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вона є не обґрунтованою і в ній не наведено достатніх підстав, які б свідчили про незаконність дій, бездіяльності прокурора Тернопільської обласної прокуратури, оскільки повідомлення ОСОБА_3 про можливі протиправні дії судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 розглянуте і зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з вказаного повідомлення. Крім того, відповідно до вимог ст.33-1, п.1 ч.1 216, ч.1 ст.306 КПК України, ст.45 КК України дана скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення, на думку заявника, суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, розглядається слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Дана резолютивна частина ухвали складена, підписана і проголошена слідчим суддею 19 червня 2024 року.

Повний текст даної ухвали слідчого судді складено, підписано і проголошено слідчим суддею 21 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7