Справа № 367/2276/24
Провадження №1-кс/367/298/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 01.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, надати відповідний витяг.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що у зв`язку із викраденням його майна (кавомашини DELONGHI Cappucino ECAM 44.660.B), 01.03.2024 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та визнання його потерпілим до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. По факту звернення із заявою про злочин у поліції заявнику видали талон-повідомлення єдиного обліку № 3387.

Заявник зазначає, що станом на дату подання цієї скарги слідчим відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а досудове розслідування не розпочате.

11 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити.

Представник ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2024 року гр. ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із викраденням його майна (кавомашини DELONGHI Cappucino ECAM 44.660.B). Вказана заява була ним подана до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що підтверджується копією виданого талону-повідомлення єдиного обліку № 3387.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано інформації, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 01.03.2024 року про кримінальне правопорушення містила виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, об`єктивні дані, що свідчать про ознаки злочину, та він просив внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, зважаючи на вищезазначену норму закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 01.03.2024 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою 01.03.2024 року, ЄО 3387.

З приводу вимоги розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд зазначає, що це є обов`язком уповноваженої особи відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому не потребує додаткового визначення в ухвалі слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2024 року (ЄО 3387) до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1