Справа № 946/5201/24
Провадження № 1-кс/946/1642/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яким просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання, накладений ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року по справі № 502/1574/18 та зобов`язати Слідчий відділ Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.08.2018р., та Ізмаїльську окружну прокуратуру, яка здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.08.2018р., повернути ОСОБА_3 вказане тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з процесуальним керівництвом у вигляді Ізмаїльської місцевої прокуратури проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправства. 21.08.2018р. до чергової частини Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 на підставі укладеної між ними та потерпілим ОСОБА_5 усної домовленості щодо оренди у останнього різноманітної сільськогосподарської техніки, а також позики у нього грошових коштів на розвиток підприємства та виплату заробітної плати робітникам, самовільно, всупереч установленому законом порядку, відмовився повертати останньому вищевказане майно, чим заподіяв шкоду інтересам потерпілого. 05.09.2018 року під час обшуку в рамках кримінального провадження №0000450 від 21.08.2018р. було виявлено трактор Т-150 білого та синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з його комплектуючими, який належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого 31.07.2018р. Відповідно до протоколу обшуку слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 05.09.2018р. вищезазначений трактор із комплектуючими вилучено та відправлено на майданчик тимчасового утримання Кілійського ВП, та комори схову Кілійського ВП. Однак, за відомостями наявними у ОСОБА_3 все це майно будо відразу переміщено на територію, належну заявникові у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 . Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року по справі № 502/1574/18 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, д/н НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , яку ОСОБА_3 надав, в якості підтвердження його права власності на трактор (дана металева табличка вилучена та запакована до експертного пакету № 4425381), дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання, передано вищезазначене тимчасово вилучене майно під розписку потерпілому ОСОБА_5 на зберігання. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року по справі № 502/1574/18 було передано арештоване майно: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання, ОСОБА_3 на зберігання під розписку. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року по справі № 502/1574/18 визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 пов`язану з невиконанням ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 09.10.2018 року, зобов`язано слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виконати ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 09.10.2018 року та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 арештоване майно, а саме: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання. Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.08.2018р. не було виконано ані ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року по справі №502/1574/18, ані ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року по справі № 502/1574/18 щодо передачі ОСОБА_3 на зберігання трактора Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбованого, державний номерний знак НОМЕР_1 , металевої таблички з номером двигуна НОМЕР_2 , дискових борон в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плугу п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуючого обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувача навісного обладнання. Слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з процесуальним керівництвом у вигляді Ізмаїльської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000450 від 21.08.2018р. було неналежним чином проведено досудове розслідування, що призвело до порушення прав та інтересів ОСОБА_3 , як власника вищезазначеного майна. Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 02 січня 2020 року було закрито кримінальне провадження №0000450 від 21.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Копію постанови прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 02 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000450 від 21.08.2018р. було отримано ОСОБА_3 лише 06.06.2024р. після ознайомлення з матеріалами справи №502/1042/20, в межах якої судом було витребувані матеріали кримінального провадження № 0000450 від 21.08.2018р. у повному обсязі (копія розписки про ознайомлення додається). ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження №0000450 від 21.08.2018р. було штучно створене саме для вилучення у нього належного йому майна у вигляді трактора Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбованого, державний номерний знак НОМЕР_1 , металевої таблички з номером двигуна НОМЕР_2 , дискових борон в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плугу п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуючого обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувача навісного обладнання. Після здійснення задуманого заявник відмовився від обвинувачення. Отже, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000450 від 21.08.2018р. було закрито, арешт з належного ОСОБА_3 майна не було скасовано, а відповідне майно не повернуто йому, керуючись ст. 174 КПК України.

26.06.2024 прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_11 надано клопотання про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.12.2019 у справі №502/1574/18 арешт вказаного тимчасово вилученого майна знятий та передане майно власнику.

27.06.2024 представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав суду заперечення на клопотання прокурора, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 26.06.2024р. щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку із наступним. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого 31.07.2018р., ОСОБА_3 є власником трактору колісного марки Т-150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, заводський номер № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_4 . 05.09.2018 року під час обшуку в рамках кримінального провадження №0000450 від 21.08.2018р. було виявлено трактор Т-150 білого та синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з його комплектуючими. Відповідно до протоколу обшуку слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 05.09.2018р. вищезазначений трактор із комплектуючими вилучено та відправлено на майданчик тимчасового утримання Кілійського ВП, та комори схову Кілійського ВП (хоча за інформацією ОСОБА_3 відповідне майно відразу було передано ОСОБА_5 ). Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року по справі № 502/1574/18 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, д/н НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , яку ОСОБА_3 надав, в якості підтвердження його права власності на трактор (дана металева табличка вилучена та запакована до експертного пакету № 4425381), дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання, передано вищезазначене тимчасово вилучене майно під розписку потерпілому ОСОБА_5 на зберігання. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року по справі № 502/1574/18 було передано арештоване майно: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання, ОСОБА_3 на зберігання під розписку. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року по справі № 502/1574/18 визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 пов`язану з невиконанням ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 09.10.2018 року, зобов`язано слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виконати ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 09.10.2018 року та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 арештоване майно, а саме: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання. Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 21.08.2018р. не було виконано ані ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року по справі № 502/1574/18, ані ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року по справі № 502/1574/18 щодо передачі ОСОБА_3 на зберігання трактора Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбованого, державний номерний знак НОМЕР_1 , металевої таблички з номером двигуна НОМЕР_2 , дискових борон в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плугу п`ятикорпусний до трактора Т-150, комлектуючого обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувача навісного обладнання. Більше судових рішень, які б стосувалися трактора Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбованого, державний номерний знак НОМЕР_1 , металевої таблички з номером двигуна НОМЕР_2 , дискових борон в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плугу п`ятикорпусного до трактора Т-150, комплектуючого обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувача навісного обладнання, які належать на праві власності ОСОБА_3 , у справі № 946/5201/24 не виносилося. В свою чергу ОСОБА_5 надав у матеріали кримінального провадження №0000450 від 21.08.2018р. копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 30.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_13 є власником трактора колісного марки Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 . Як вбачається з аналізу свідоцтв про реєстрацію машини ОСОБА_3 та ОСОБА_13 вони мають права власності на різні трактори, з різними реєстраційними номерами, з різними роками випуску, з різними заводськими номерами та різними номерами двигунів. Отже, ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 28.12.2019р. по справі № 502/1574/18, надана прокурором, стосується зняття арешту та передачі трактора, який належить ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 30.07.2015р., однак ні в якому разі не з трактора, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого 31.07.2018р. Можливо у кримінальному провадженні №0000450 від 21.08.2018р. накладався арешт й на трактор, належний ОСОБА_13 , у зв`язку з чим надалі його було знято ухвалою суду, наданою прокурором, однак ОСОБА_3 не має відповідної інформацію. Крім того, відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_14 від 28.11.2018р. № 227 на наданому на дослідження колісному тракторі Т-150К, 1992 року випуску, реєстраційний номер задньої полурами НОМЕР_9 та заводський номер НОМЕР_10 не піддавалися зміні. Також на наданому на дослідження колісному тракторі Т-150К, 1992 року випуску, реєстраційний номер задньої полурами НОМЕР_9 та заводський номер НОМЕР_10 є первинними. На сторінці 3 висновку судового експерта ОСОБА_14 від 28.11.2018р. № 227 під час опису досліджуваного трактора зазначено, що 1992 рік випуску трактора та 555611 заводський порядковий номер трактора, що повністю збігається з свідоцтвом про реєстрацію машини ОСОБА_3 . Звертаємо увагу шановного суду, що номер 555611 вказаний у свідоцтві про реєстрацію машини ОСОБА_3 як номер шасі, а висновком експерта підтверджено, що він є первинним та не змінювався. У той же час у свідоцтві про реєстрацію машини ОСОБА_13 взагалі немає номеру шасі та зазначено, що трактор самозбиранний. Отже, навіть висновком судового експерта підтверджено, що трактор, вилучений у ОСОБА_3 , та трактор ОСОБА_13 , з якого знятий арешт і який переданий на зберігання ОСОБА_5 , - це два абсолютно різні трактори. З огляду на викладене, арешт трактора Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбованого, державний номерний знак НОМЕР_1 , металевої таблички з номером двигуна НОМЕР_2 , дискових борон в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плугу п`ятикорпусного до трактора Т-150, комплектуючого обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувача навісного обладнання, які належать на праві власності ОСОБА_3 , не є скасований та так і не переданий ОСОБА_3 , як власнику майна та особі, у якої це майно було вилучено.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте його представник ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без їх участі, просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні від 26.06.2024 року зазначив про розгляд справи без його участі, заперечує проти скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з процесуальним керівництвом у вигляді Ізмаїльської місцевої прокуратури проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправства.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року по справі № 502/1574/18 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, д/н НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , яку ОСОБА_3 надав, в якості підтвердження його права власності на трактор (дана металева табличка вилучена та запакована до експертного пакету № 4425381), дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання, передано вищезазначене тимчасово вилучене майно під розписку потерпілому ОСОБА_5 на зберігання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року по справі № 502/1574/18 було передано арештоване майно: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання ОСОБА_3 на зберігання під розписку.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року по справі № 502/1574/18 визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 пов`язану з невиконанням ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 09.10.2018 року, зобов`язано слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виконати ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 09.10.2018 року та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 арештоване майно, а саме: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання.

Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 02 січня 2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000450 від 21.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію постанови прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 02 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000450 від 21.08.2018р. було отримано ОСОБА_3 06.06.2024р. після ознайомлення з матеріалами справи № 502/1042/20, в межах якої судом було витребувані матеріали кримінального провадження № 0000450 від 21.08.2018р. у повному обсязі (копія розписки наявна у матеріалах клопотання).

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Частиною 4 статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 02 січня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000450 від 21.08.2018р.

Необхідність в арешті вказаного майна відпала, відсутні підстави для збереження накладеного арешту на вказане майно.

Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги посилання прокурора на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.12.2019 у справі №502/1574/18, якою нібито арешт вказаного тимчасово вилученого майна знятий та передане майно власнику, з огляду на те, у вказаній ухвалі мова йде про трактор з іншими параметрами, номером та роком випуску, в той час як арешт трактора, який було накладено саме ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року по справі № 502/1574/18, та про скасування якого просить заявник, скасовано не було, доказів зворотного слідчому судді не надано.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання, накладений ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року по справі № 502/1574/18.

Трактор Т-150 білого та синього кольору, візуально перефарбований, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву табличку з номером двигуна НОМЕР_2 , дискові борони в кількості 2 штуки, сірого та синього кольорів, плуг п`ятикорпусний до трактора Т-150, комплектуюче обладнання до трактора Т-150К, а саме продовжувач навісного обладнання негайно повернути власнику, уповноваженій ним особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1