Справа № 404/5706/24
Номер провадження 1-кп/404/275/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000997 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, непрацевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року ОСОБА_3 , фактично виконуючи роботу монтажника балконів, дверей та вікон в магазині ФОП «Двері Білорусії», розташованому по АДРЕСА_3 , прибув для здійснення замірів під виготовлення лоджії за адресою: АДРЕСА_4 , до потерпілого ОСОБА_6 , де у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, внаслідок чого він запропонував останньому замовити матеріали напряму у постачальника за вигідною ціною, на що ОСОБА_6 погодився.

25.11.2022 року ОСОБА_3 з метою введення в оману потерпілого ОСОБА_6 уклав письмовий договір з останнім щодо встановлення металопластикової лоджії за адресою: АДРЕСА_4 , у 25-ти денний термін на умовах повної сплати за послугу і матеріали у сумі 47600 грн. 00 коп., ввівши потерпілого в оману щодо виконання ним зобов`язань за договором. Водночас, ОСОБА_6 , будучи введений в оману, перерахував 25.11.2022 року зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «Приватбанк», двома транзакціями: об 11 год. 01 хв. суму 29145 грн. 00 коп. та об 11 год. 02 хв. суму 18693 грн. 00 коп., на банківську картку ОСОБА_3 , що знаходиться у володінні АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , перерахував грошові кошти з урахуванням комісії банку на загальну суму 47838 грн. 00 коп.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 під приводом необхідності здійснення повної сплати за матеріали та послуги заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 47610 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_3 25.11.2022 року по вул.Вокзальній у м.Кропивницькому в період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 44 хв. здійснив зняття грошових коштів, тобто фактично заволодів грошовими коштами та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, не надавши ОСОБА_6 товар, не виконавши послуги згідно з договором, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 47610 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за часу, місця та обставин, встановлених судом, ввівши потерпілого в оману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 47610 грн. 00 коп. під приводом необхідності здійснення повної сплати за матеріали та послуги, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, розміром завданих потерпілому збитків, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працює, осудний, одружений, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к), обвинувачений не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який з корисливих мотивів вчинив кримінальний проступок, офіційно не працює, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.190 КК України.

Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та висловив каяття з приводу вчиненого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора та потерпілого з приводу міри покарання, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. При цьому підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази оптичні диски, копії квитанцій та чеків (т.1 а.п.29) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1