Справа № 127/3899/24
Провадження № 1-кп/127/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2024 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000182 від 11.01.2014 року у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2014 невстановлені особи перебуваючи між вулицями Н. Шосе та Залізнична у м. Вінниці, відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , чим заподіяли останній матеріального збитку на суму 250 гривень.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 11.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення свідків, очевидців вчиненого кримінального правопорушення, однак станом на теперішній час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено та у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено. На даний час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

На підставі вказаного прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначила, що незважаючи на проведення усіх можливих слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування встановити не вдалось та минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому просила долучити до матеріалів справи заяву потерпілої ОСОБА_4 від 06.02.2024 року, згідно якої остання не заперечує проти закриття кримінального провадження та розгляду клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014 р. за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2014 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомих її осіб, які 10.01.2014 року приблизно о 23:00 год. між вул. Н. Шосе та Залізнична нанесли їй тілесні ушкодження та викрали грошові кошти.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 , протоколу її допиту, в якому вона зазначала на узгоджені дії двох осіб не лише з заволодіння майном, а й нанесення неодноразових ударів їй в різні частини тіла, та іншим матеріалів справи вбачається, що об`єктом злочинного посягання є в тому числі і здоров`я особи.

В ході досудового розслідування була призначена судово-медична експертиза для встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , їх локалізації, механізму нанесення та ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень.

Разом з тим, жодних висновків експерта орган досудового розслідування не отримав, так як матеріали справи не містять висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 статті 38 Кримінального процесуального кодексу України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доведення зазначених обставин, як випливає з ч. 1 статті 92 Кримінального процесуального кодексу України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Надані суду матеріали кримінального провадження не свідчать, що під час здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення були вжиті всі, передбачені законом заходи для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Так, суд звертає увагу, що у вказані категорії кримінальних правопорушень дані висновку судово-медичної експертизи є істотнім, оскільки дозволяють розмежовувати суміжні склади корисливих кримінальних правопорушень із застосуванням насильства і надати остаточну та правильну кваліфікацію у справі.

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України містить обмеження щодо закриття кримінального провадження, а саме у випадку вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, кримінальне провадження не може бути закрите у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи висновку судово-медичної експертизи свідчить про відсутність правових підстав для надання органом досудового розслідування кваліфікації події кримінального правопорушення саме за ч. 2 ст. 186 КК України.

Стверджувати кримінальне провадження за якою статтею КК України направлено до суду для закриття, підстав немає, як і підстав для висноку про те, що у даному випаду не було вчинено особливо тяжкого злочину проти здоров`я потерпілої.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору.

Частиною 4 ст. 314 КПК України передбачено, що ухвала суду про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку. Враховуючи, що суд не ухвалив жодного із вказаних в законі рішень, ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000182 від 11.01.2014 року повернути прокурору для забезпечення проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: