Справа № 569/2038/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

законного преддставника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання зазначив, що 27 січня 2024 року, о 08 години 47 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 ,маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері проник до салону автомобіля марки «NISSANQASHQAI», 2007 року виробництва, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 367 715,76 тисяч гривень, який належить ОСОБА_9 , та скориставшись тим, що вказаний автомобіль знаходився в заведеному стані, розпочав рух та поїхав на ньому з місця події. У подальшому, через деякий час, ОСОБА_5 був зупинений та затриманий працівника УПП в Рівненській області, на проїжджій частині дороги, що поблизу будинку по АДРЕСА_3 , за кермом вказаного вище автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, всупереч волі ОСОБА_10 заволодів транспортним засобом - автомобілем «NISSANQASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року виробництва заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 367 715,76 ( триста шістдесят сім тисяч сімсот п`ятнадцять гривень, 76 копійок).

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

3. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення:

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколами огляду місця події, протокол огляду предметів /речей/, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

27.01.2024 о 09:45 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

29.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 27.03.2024.

25.03.2024 керівником Рівненської окружної прокуратури Рівненської області строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто 27.04.2024.

25.03.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, а саме до 27.04.2024 включно.

Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №35/24 від 22.02.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, епізодичного ремітуючого перебігу, галюцинаторний синдром (F20.03 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 страждає на Шизофренію, епізодичного ремітуючого перебігу, галюцинаторний синдром (F20.03 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

- може переховуватись, ухилятись від суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, покинувши межі області, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик прокурора, слідчого та суду, об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, спосіб та характер вчинення даного злочину являють суспільну небезпеку.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відсутність стримуючих факторів (не одружений, офіційно не працевлаштований) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові умисні злочини проти власності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

- може незаконно впливати на свідків та потерпілого, ОСОБА_5 відомі анкетні та контактні дані потерпілої та свідка, а також місце їх проживання, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, може незаконно впливати на них, може чинити фізичний, психологічний тиск у цьому кримінальному провадженні з метою їх відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань.

-може вчинити інше кримінальні правопорушення, а саме, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, місця постійного проживання свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.

- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічностісвідчать про це, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики прокурора суду, що в подальшому може позбавити суд можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення нею суспільно-небезпечних дій.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Законний представник в судовому засіданні не заперечила з приводу задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

27.01.2024 о 09:45 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

29.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 27.03.2024.

25.03.2024 керівником Рівненської окружної прокуратури Рівненської області строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто 27.04.2024.

25.03.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, а саме до 27.04.2024 включно.

Постановою від 25.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000219 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до 3-х місяців , тобто до 27.04.2024 року.

Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №35/24 від 22.02.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, епізодичного ремітуючого перебігу, галюцинаторний синдром (F20.03 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 страждає на Шизофренію, епізодичного ремітуючого перебігу, галюцинаторний синдром (F20.03 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

В силу ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Таким чином, досліджені матеріали клопотання дають достатньо підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція покарання якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, покинувши межі області, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик прокурора, слідчого та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше кримінальні правопорушення, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду «Марченко проти України» від 10.02.2011, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку слідчий суддя розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки, перебіг.

З огляду на наведене, слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_5 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають ї небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 193-194, 196, 199, 202, 205, 315, 369, 372, 376, 503, 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на строк до 27.04.2024 (в межах строку досудового розслідування).

Помістити ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради за адресою: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 40/а, на строк до 27.04.2024 (в межах строку досудового розслідування).

До моменту поміщення ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, продовжити (залишити) ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Етапування ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради за адресою: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 40/а,, доручити працівникам роти конвойної служби ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщення його до Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Острог, проспект Незалежності, 40/а.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику.

Слідчий суддя ОСОБА_11