Справа № 314/1294/24
Провадження № 1-кс/314/404/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000176 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роботіно Токмацького району, Запорізької області, який має загальну середню освіту, непрацевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , обґрунтоване тим, що 15 січня 2024 року, у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за запрошенням власника в приміщенні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електродриль "Makita" 6410 в корпусі зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Згідно з висновком експерта №1111 від 21.03.2024 ринкова вартість електродрилю "Makita" 6410 в корпусі зеленого кольору, на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1100 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.»

Продовжуючи свої злочинні дії, 15 лютого 2024 року, у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за запрошенням власника в приміщенні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електропилу "Fiolent" ПЦ1-400 в корпусі зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Згідно з висновком експерта №1111 від 21.03.2024 ринкова вартість електропилу "Fiolent" ПЦ1-400 в корпусі зеленого кольору, на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1316,67 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1316,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання .

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 16.03.2024. 25 березня 2024 року та 26 березня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000176 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, існує за рахунок випадкових заробітків, що в подальшому може призвести до скоєння ним нового кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити спробу змінити місце свого проживання, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

На підставі вищевикладеного органом досудового слідства, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами, що характеризують особу. З врахуванням обставин скоєння підозрюваним кримінального та тяжкість його покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, дані про особу підозрюваного у їх сукупності, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, відповідає вимогам вищевказаних норм закону, і є достатнім і дієвим механізмом контролю поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та відповідає завданням кримінального провадження.

Отже, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, встановлених по справі ризиків та даних про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде співмірним, пропорційним заходом із ступенем встановлених ризиків та буде в повній мірі відповідати завданню кримінального провадження на даній його стадії.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду у вчинені якого йому повідомлено про підозру. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим; Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2024