Справа № 127/5205/24
Провадження № 1-кс/127/2303/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів зв`язку (смартфони, мобільні телефони), грошових коштів отриманих злочинним шляхом та інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 246, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 246, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що головний інженер ДП «Тульчинське ЛМГ» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник майстерської дільниці ДП «Тульчинське ЛМГ» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший майстер майстерської дільниці ДП «Тульчинське ЛМГ» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання з метою власного незаконного збагачення здійснили розкрадання лісопродукції, належної ДП «Тульчинське ЛМГ» шляхом придбання лісопродукції класу якості «D» під виглядом « ОСОБА_9 », за підробленими документами на підставних осіб, за заниженими цінами, а саме за відпускними цінами дров «ПВ» для населення, таким чином уникаючи участь у аукціонах та цін утворених на конкурентних засадах, у результаті чого завдали збитків лісогосподарському підприємству. З цією метою ОСОБА_7 розподілив між учасниками злочинної схеми обов`язки, згідно яких як організатор, здійснив розробку схеми незаконного збагачення, до виконання якої підшукав та залучив учасників, здійснював контроль виконання покладених на них ролей та завдань, забезпечив матеріальну базу (територія, обладнання, транспортні засоби), здійснював фінансування протиправної діяльності, та забезпечував кінцеву реалізацію пиломатеріалів та дров колотих.

В свою чергу залучений до схеми як співвиконавець ОСОБА_8 , виконував наступні розподілені на нього ОСОБА_7 обов`язки: здійснив пошук каналів придбання лісопродукції за заниженою ціною та з фіктивними документами, підшукав посадових осіб ДП «Тульчинське ЛМГ», а саме головного інженера ДП «Тульчинське ЛМГ» ОСОБА_4 , начальника майстерської дільниці ДП «Тульчинське ЛМГ» ОСОБА_5 , старшого майстра майстерської дільниці ДП «Тульчинське ЛМГ» ОСОБА_6 , які погодились з метою отримання неправомірної вигоди реалізовувати лісопродукцію, з необхідними злочинній групі, якісними показниками, за заниженою ціною та з фіктивними документами; здійснював передачу коштів (проводив розрахунок) вищевказаним посадовим особам ДП «Тульчинське ЛМГ»; здійснював пошук фізичних осіб, на чиє ім`я і здійснювався відпуск лісопродукції з лісогосподарського підприємства, з метою уникнення участі в аукціонах; організовував транспортування лісопродукції з місць закупівлі до місця переробки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , згідно наказу Державного підприємства Тульчинське лісомисливське господарство № 216-к від 28.12.2019, призначено на посаду майстра на лісозаготівельних роботах Шпиківської лісозаготівельної дільниці.

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2020 ОСОБА_6 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому цінностей.

ОСОБА_6 будучи службовою особою, наділеною владою, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які, згідно його посадової інструкції полягають у здійсненні керівництва працівниками на лісосічних та нижньоскладських роботах, забезпечені виконання у встановлені терміни завдань з обсягів заготівлі деревини заданого сортименту на головному рубанні лісу, проведенні інших заготівельних заходів, провадить, приймання, облік, складування та відвантаження деревини споживачам, забезпечені їх збереження, перебуваючи у прямому підпорядкуванні головного інженера Державного підприємства Тульчинське лісомисливське господарство ОСОБА_4 , будучи, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 89 Лісового кодексу України та «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, працівником правоохоронного органу та посадовою особою державної лісової охорони, діючи умисно, з корисливих мотивів в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг та кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 № 1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» затверджено перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, до яких, окрім іншого відноситься деревина (лісоматеріали).

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжується указами Президента України та діє по даний час.

Приблизно весною 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_6 , як до службової особи підприємства, уповноваженої на відпуск лісоматеріалів, з метою придбання ділової деревини класу якості «D», звернулись фізична особа-підприємець ОСОБА_7 та його знайомий ОСОБА_8 , які були з ним попередньо знайомі. Під час розмови з приводу відпуску деревини, ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що він забезпечить відпуск ділової деревини класу якості «D», та випише документи на дров`яну деревину промислового використання нижчого сорту на підставі яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зможуть її транспортувати. Одночасно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , домовились, що заволодіють різницею коштів, яка при цьому виникає.

Відповідно до пункту 3.2 тимчасової інструкції з електронного обліку лісопродукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки затвердженої наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012, товарно-транспортна накладна (форма 1-ТТН (ліс)) за допомогою мобільного принтера друкується у чотирьох примірниках та здійснюється вивантаження (передача) даних щодо відпущеної деревини до облікової системи підприємства.

Згідно вищевказаного нормативно - правового документа, товарно - транспортна накладна, (форма 1-ТТН (ліс)), яка підготовлена та передана до облікової системи в електронному форматі, і має як документ електронний код та захищена від підробки штрих-кодом, то в подальшому вона не завіряється печаткою. Усі примірники завіряються тільки підписами відправника, водія, що прийняв вантаж для перевезення та одержувача.

Матеріально-відповідальні особи, що відправили лісопродукцію в установлені підприємством строки, повинні звірити відправлену (одержану) на кінцевий склад лісопродукцію, роздрукувати із кишенькового персонального комп`ютера Реєстр товарно-транспортних накладних на відпуск деревини (форма ЛГ-9). Реєстр товарно-транспортних накладних роздруковується в трьох примірниках, перший з яких залишається в одержувача лісо продукції, другий видається відправнику, а третій разом зі звітом здається в бухгалтерію підприємства.

Встановлено, що вивезення лісопродукції на кінцеві склади підприємства (проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним транспортом здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 25.02.2009 на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, а тому накладна є офіційним документом, що свідчить про факт відпуску деревини та сплати за неї грошових коштів.

Таким чином, товарно - транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом є матеріальним носієм інформації, яка підтверджує подію та факти, які спричинили наслідки правового характеру та може бути використана як документ у правовозастосовчій діяльності.

Так, на виконання злочинного умислу 22.06.2022, майстер на лісозаготівельних роботах Шпиківської лісозаготівельної дільниці ОСОБА_6 , за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в супереч інструкції з ведення електронного обліку деревини, та посадової інструкції майстра на лісозаготівельних роботах, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 № 1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» затверджено перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, у невстановлений досудовим розливанням час, перебуваючи на території Шпиківського лісництва Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 39, виділ 9, з метою штучного заниження вартості ділової деревини класу якості «D», за допомогою кишенькового персонального комп`ютера вніс до офіційних документів, а саме: товарно-транспортних накладних - ліс № 675170, № 675171, № 675172 від 22.06.2022 завідомо неправдиву інформацію про кількісні та якісні характеристики деревини, що підлягає реалізації, а саме: дров`яної деревини промислового використання, фактично здійснивши відпуск ділової деревини класу якості «D», після чого роздрукував та підписав їх як майстер на лісозаготівельних роботах.

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, мобільних терміналів зв`язку (смартфони, мобільні телефони), грошових коштів отриманих злочинним шляхом, повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, прокурором ні в судовому засіданні, ні до клопотання не додано належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 до зазначеного вище кримінального правопорушення прокурором не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором не надано доказів причетності ОСОБА_4 до вчиненого правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України прокурором не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 до зазначеного вище кримінального правопорушення прокурор не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: