Справа № 481/151/24
Провадж.№ 1-кп/481/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про допит експерта і витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.12.2023 року за № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 року за № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання судово-медичного експерта ОСОБА_6 , який проводив судово-медичну експертизу, для надання пояснень стосовно висновку судово-медичної експертизи від 15.12.2023 року № 148, зокрема для з`ясування чи могли тілесні ушкодження чи їх частина утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту на виступаючий твердий облаштований плиткою і залізним кутиком поріг, а також чи могла певна кількість наявних тілесних ушкоджень утворитись внаслідок падіння на площині з висоти власного зросту, з метою їх відокремлення від заподіяних обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Клопотання обґрунтоване тим, що експертом у висновку надана відповідь про утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 у сукупності, що наразі позбавляє можливості їх розмежування і належної оцінки наявних у справі доказів.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі ч. 7 ст.101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 148, складеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 15.12.2023 року про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 11.12.2023 року.

Проте захисником вказано на ряд суперечностей у вказаному висновку, у зв`язку з чим заявлено клопотання про допит експерта.

Враховуючи вищевикладене, для усунення будь-яких суперечностей та сумнівів щодо розуміння та трактування висновку експерта, суд вважає за необхідне викликати експерта для допиту та роз`яснення ним висновку експертизи.

Крім того, захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування КНП "Новобузька багатопрофільна лікарня" Новобузької міської ради копії амбулатороної картки (за її наявності) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану її здоров`я до отримання тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважала його передчасним, а тому необгрунтованим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Відповідно до статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до статті 39-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування стану здоров`я потерпілої до отримання тілесних ушкоджень 10.12.2023 року, необхідно здійснити тимчасовий доступ до амбулаторної картки на її ім`я , що містить лікарську таємницю, та відповідно до п. 2 ч. 1ст. 162 КПК України складає охоронювану законом таємницю, а саме витребувати з КНП "Новобузька багатопрофільна лікарня" Новобузької міської ради копію амбулатороної картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 92-93, 356, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про допит експерта і витребування доказів, задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_6 .

Витребувати з КНП "Новобузька багатопрофільна лікарня" Новобузької міської ради копію амбулатороної картки (за її наявності) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; мешканки АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошений 21.06.2024 року о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1