Справа № 204/1537/24
Провадження № 1-кс/204/430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000139 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000139 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчий СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 року до чергової частини відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового помічника начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», про те, що у вказаній установі за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, під час огляду передачі на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 , 1991 року народження, було виявлено сліп-пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб та поліетиленовий згорток із білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб. Вказані речовини вилучено для проведення експертизи. (ЄО № 3102). Прибувши на місце події працівниками поліції за вказаною адресою було виявлено посилку з «Укр пошти» №218, призначена для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку надіслала ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_1 при огляді якої було виявлено в середині моркви сліп-пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб та поліетиленовий згорток із білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб.Досудовим розслідуванням, встановлено, що посилка на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 , 1991 року народження, була направлена громадянкою ОСОБА_6 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), згідно поштової квитанції «Укрпошта» № НОМЕР_2 .Так, з метою відпрацювання слідчої версії щодо причетності особи, яка могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме зберігання та розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що громадянка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Так, досудовим розслідуванням, були прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 .

16.02.2024 року у період часу з 17:27 по 18:02 години, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Обшук за адресою: АДРЕСА_2 , проведено до постанови ухвали слідчого судді з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення а також виявлення речей, які мають відношення до вчинення вказаного правопорушення та не дати можливість знищення або пошкодження майне, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України., в ході якого було виявлено та вилучено:Мобільний телефон Redmi 9C NFC, imei1: НОМЕР_3 ,

imei2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператору Life, НОМЕР_5 , який було вилучено та упаковано до спец пакету № CRI1161639; чеки з «УКР пошти» в кількості 10 шт. до спец пакету № CRI1161640.Згідно ст. 98 КПК України, мобільний телефон Redmi 9C NFC,

imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператору Life, НОМЕР_5 , який було вилучено та упаковано до спец пакету № CRI1161639; чеки з «УКР пошти» в кількості 10 шт. до спец пакету № CRI1161640, мають значення речового доказу, а саме можуть являтися предметом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні, вказані речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та яке може бути предметом вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна і просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчий СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 16.02.2024 в період часу з 17 години 27 хвилин по 18 годину 02 хвилин в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 9C NFC, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператору Life, НОМЕР_5 , який було вилучено та упаковано до спец пакету № CRI1161639; чеки з «УКР пошти» в кількості 10 шт. до спец пакету № CRI1161640. Постановою слідчого від 16.02.2024 року вищевказане вилучено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000139.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000139 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.02.2024 року в період часу з 17 години 27 хвилин по 18 годину 02 хвилин, під час проведення обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон Redmi 9C NFC,

imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з номером мобільного оператору Life, НОМЕР_5 , який було вилучено та упаковано до спец пакету № CRI1161639; чеки з «УКР пошти» в кількості 10 шт. до спец пакету № CRI1161640, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1