Справа № 296/3429/24
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідування встановлено, що згідно зі статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Закон №796-XІІ) у редакції, чинній до 01 січня 2015 року - громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні безумовного (обов`язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати; у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, в тому числі, виключено зі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» положення про виплату підвищення непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Таким чином, з 17 липня 2018 року відновила дію редакція статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка була чинною до 01 січня 2015 року.

Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету міністрів Української РСР від 27.07.1991 №106 визначено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, серед яких с. Тепениця Олевської ОТГ Коростенського району Житомирської області.

Так, у ОСОБА_5 , який будучи обізнаним у вказаних положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не пізніше 04.11.2022 виник злочинний умисл, спрямований на заволодіння чужим майном (грошових коштів Державного бюджету України) шляхом обману.

Так, відповідно до зазначеного злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи непрацюючим пенсіонером, повинен був придбати житлове (за документами) приміщення розташоване на території радіоактивного забруднення, з метою реєстрації у ньому свого місця проживання, місця проживання членів своєї сім`ї та інших осіб, таким чином протизаконного отримання ним та зареєстрованим за його згодою осіб у вказаному приміщенні, підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення без фактичного проживання на території радіаційного забруднення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.11.2022 о 12 год. 28 хв. ОСОБА_5 зареєстрував право власності на житловий будинок загальною площею 28.5 кв. м., житловою площею 16.1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично не був придатний для проживання, з метою реєстрації у ньому свого місця проживання, місця проживання своєї дружини ОСОБА_8 та інших осіб непрацюючих пенсіонерів.

Після цього, ОСОБА_5 не пізніше 14.11.2022, керуючись корисливим мотивом запропонував своїй дружині ОСОБА_8 зареєстровати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підготовки та подання до Житомирського окружного адміністративного суду позову із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо проживання за вказаною адресою та отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, без фактичного проживання на вказаній території. На що ОСОБА_8 погодилась та вступила з ОСОБА_5 у попередню злочинну змову.

У подальшому, 14.11.2022 о 15 год. 54 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи в межах попередньої змови, керючись корисливим мотивом, звернулись до Олевської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_3 з метою реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та о 15 год. 54 хв. адміністратором Центру надання адміністративних послуг Олевської міської ради прийнято заяву від ОСОБА_5 про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларовного/зареєстрованого місця проживання (перебування) та зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , про що останньому видано витяг з реєстру територіальної громади номер 2022/001138514.

Крім того, у вказаний день, час та місці адміністратором Центру надання адміністративних послуг Олевської міської ради прийнято заяву від ОСОБА_8 про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларовного/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на підставі згоди ОСОБА_5 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 15.11.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 будучи обізнаними з усталеною практикою виплат підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, звернулись із письмовими зверненнями до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області з метою виплати вказаного підвищення до пенсії (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області).

На вказані звернення 29.11.2022 ОСОБА_8 та 14.12.2022 ОСОБА_5 ГУ ПФУ в Житомирській області відмовлено у виплаті підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

Проте, 18.11.2022 з метою подальшого оскарження бездіяльності ГУ ПФУ в Житомирській області, шляхом обману суддів Житомирського окружного адміністративного суду щодо проживання на території зони гарантованого добровільного відселення внаслідок авірії на ЧАЕС, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернулись до Тепеницького старостинського округу за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримання довідки про реєстрацію та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 18.11.2022 старостою Тепеницького старостинського округу, на піставі відомостей про реєстрацію місця проживання подружжя ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , та внесених відповідних відомостей до погосподарської книги №6 Тепеницького старостинського округу, ОСОБА_5 видано довідку №2092 від 18.11.2022, а ОСОБА_8 довідку №2095 від 18.11.2022 із внесеними звідомо для них неправдивими відомостями про те, що вони з 14.11.2022 зареєстровані та постійно проживають у АДРЕСА_1 , яка відноситься до зони гарантованого добровільного відселення внаслідок авірії на ЧАЕС.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ в Житомирській області, 30.12.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернулись з адміністративними позовами про зобов`язання проведення перерахунку і виплати коштів із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями про їх проживання у зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок авірії на ЧАЕС, а саме АДРЕСА_1 та подання їх до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: АДРЕСА_5 та 13.04.2023 за результатом розгляду вказаного адміністративного позову ОСОБА_5 . Житомирським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №240/691/23, яким позов ОСОБА_5 до ГУ ПФУ в Житомирській області задоволено частково, а саме зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити з 15.11.2022 нарахування та виплату ОСОБА_5 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року.

На підставі вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду у період з 01.07.2023 по 31.03.2024 ГУ ПФУ в Житомирській області ОСОБА_5 виплачено грошові кошти в сумі 34196 грн. 41 копійку, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

Також, 10.03.2023 за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_8 окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №240/454/23, яким позов ОСОБА_8 до ГУ ПФУ в Житомирській області задоволено частково, а саме зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити з 15.11.2022 нарахування та виплату ОСОБА_8 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року.

На підставі вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду у період з з 01.05.2023 по 28.03.2024 Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_8 виплачено грошові кошти в сумі 50979 грн. 90 копійок, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на загальну суму 85 176 грн. 31 коп., чим спричинили матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 на протязі 2022-2023 років виступив пособником у заволодінні шляхом обману у великому розмірі грошовими коштами Державного бюджету України Головного управління пенсійного фонду у Житомирській області ОСОБА_10 на суму 48950 грн., ОСОБА_11 на суму 54582 грн., ОСОБА_12 на суму 40287 грн. 23 коп., ОСОБА_13 на суму 44339 грн. 20 коп., ОСОБА_14 на суму 23969 грн. 30 коп., ОСОБА_15 на суму 32915 грн. 01 коп., ОСОБА_16 на суму 40014 грн., ОСОБА_17 на суму 53680 грн., ОСОБА_18 на суму 53244 грн. 12 коп., ОСОБА_19 на суму 21301 грн. 18 коп., ОСОБА_20 на суму 29080 грн. 73 коп., ОСОБА_21 на суму 40554 грн. 48 коп. ОСОБА_22 на суму 32934 грн., ОСОБА_23 на суму 22979 грн. 18 коп. ОСОБА_24 на суму 16773 грн. 24 коп., ОСОБА_25 на суму 20166 грн. 38 коп., ОСОБА_26 на суму 21472 грн., ОСОБА_27 на суму 14413 грн. 16 коп., ОСОБА_28 на суму 15352 грн. 73 коп., ОСОБА_29 на суму 5628 грн. 24 коп., ОСОБА_30 на суму 3200 грн., ОСОБА_31 на суму 3200 грн., а всього на загальну суму 639 036 грн. 18 коп., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи викладене 30.03.2024, слідчим за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визнаних ст. 2 КПК України.

Така підозра підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризиків передбачених п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати останньому, не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи (право на особисту недоторканість та свободу пересування).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на існування ризиків, доведеність підозри та просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому.

Захисник в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в клопотанні, однак вказав на відсутність наміру отримати прибуток. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час або особисте зобов`язання, з тих підстав, що будь-які ризики відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Вказав, що хворіє, переніс операцію та йому необхідно відвідувати лікаря.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000541 від 17.10.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Виходячи з наведених вище обставин 30.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 § 1(с) навіть не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, judgment of 28 October 1994, Series A no.300, § 55; K.-F. v. Germany judgment of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, judgment of 22 October 1997, § 51).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 25.12.2023 року, протоколом огляду від 22.02.2024 року, протоколами допиту свідка від 22.02.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зокрема передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, клопотання є обґрунтованим в частині визначення виду запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, наявні ризики, строки досудового розслідування, дату повідомлення про підозру, а також врахувавши поведінку підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак у визначений період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладанням на останнього обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що сприятиме запобіганню ризикам визначеним в ст. 177 КУПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і не позбавить останнього можливості працювати.

Керуючись ст.ст. 40, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год 00хв. до 06год 00хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 29.05.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Не залишати межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні за №0000541 від 17.10.2023 року, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 29.05.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло у визначений період доби за адресою: АДРЕСА_2 , упродовж визначеного в ухвалі строку без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Житомирській області та органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1