overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/5078/21

№ 1-кп/183/621/24

01 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0001039) обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для захисту її прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченої на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_4 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 01 липня 2024 року о 14.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1677/24
Провадження № 1-кс/191/315/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000112, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

До початку судового засідання прокурором подано заяву про повернення вищевказаного клопотання, у зв`язку з тим, що стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений цим кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 184 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000112, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9218/23
Номер провадження 1-кп/404/499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

23 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 22.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2024 року о 17 год. 15 хв.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/853/24
провадження № 1-во/405/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., при секретарі судового засідання Устіновій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області Вічирка В.В. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області Вічирка В.В. надійшла заява, у якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 11.04.2024, справа №405/853/24, провадження 1-кс/405/1000/24, якою накладено арешт на майно підозрюваного, оскільки в ухвалі помилково зазначено невірний номер ЄРДР №0000115, замість вірного - № 0000115.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2024 слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області Вічирко В.В., за погодженням із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури Мельниковою Г.В., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000115.

11.04.2024 слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого та постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого.

Водночас, у вступній та описовій частинах ухвали слідчим суддею допущено описку в номері ЄРДР, а саме: помилково зазначено №0000115, замість вірного №0000115.

Під час розгляду заяви слідчого про виправлення описки слідчим суддею також вивчено і витяг з ЄРДР у кримінальному провадження та встановлено, що клопотання слідчим Вічирком В.В. подано саме у кримінальному провадженні № 0000115.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню, а заява слідчого підлягає задоволенню.

Виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в даному випадку, спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов`язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює її суть.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області Вічирка В.В. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 11.04.2024, справа №405/853/24, провадження 1-кс/405/1000/24, а саме: вважати вірним у вступній та описовій частині ухвали номер кримінального провадження №0000115, замість помилково зазначеного № 0000115.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/744/21 Провадження № 1-кп/401/255/24

22 квітня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001849 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області після апеляційного розгляду надійшли матеріали кримінального провадження №0001849 від 24.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року про закриття провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та призначено до нового судового розгляду кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001849 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 197-1 КК України, об 13 годині 30 хвилин «04» червня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 , представника потерпілого Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/2218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.02.2023 за №0000056,

учасники кримінального провадження та інщі учасники судового провадження:

захисник адвокат ОСОБА_4 .

прокурор ОСОБА_5

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.02.2023 за №0000056, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26.04.2024 о 12:00.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 476/2/24
Провадження № 1-кп/476/38/2024
УХВАЛА

23.04.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.04.2024 року захисник ОСОБА_4 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь захисника ОСОБА_4 можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 24.04.2024 року о 14:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3276/23
Провадження № 1-кс/487/2580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.04.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 13.01.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 19-00 години до 07-00 години наступного дня, за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги, залишати місце постійного проживання: за адресою АДРЕСА_1

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 23.06.2024 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2024 року о 15-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4011/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представниці КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2024 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Представниця ОСОБА_3 участь в судовому засіданні не приймала, надіслав до суду заяву про розгляд зазначеної скарги без участі заявника та його представника, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прокурор ОСОБА_5 надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Просила закрити провадження за скаргою, оскільки постанова скасована прокурором.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчому судді надано копію постанови прокурора Криворізької північної окружної прокуратури від 22.04.2024 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000296 від 26.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі представниці КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2024 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2532/24
Провадження № 1-кп/204/779/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 28 лютого 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28 лютого 2024 року - закрити.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.03.2024, а саме: медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти.

Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 15:00 17 квітня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/480/24
Провадження № 1-кп/191/156/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року із Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання о 10:20 годині 13.06.2024 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1