Справа № 462/4341/21
провадження 1-кп/462/157/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду 08.05.2024 року із спільним клопотанням про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою для того, щоб ОСОБА_4 мав можливість, гарантовану Конституцією України звернутись в заклади охорони здоров`я для отримання належної медичної допомоги.

У судовому засіданні захисники підтримали клопотання посилаючись на те, що звернення обвинуваченого в медичну установу у межах якої утримується під вартою не дає жодних результатів, а стан обвинуваченого постійно погіршується, натомість потребує лікування, оскільки в нього онкологічне захворювання, яке не може бути забезпечене в умовах установи, в якій він утримується. Відтак, просять змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисниками клопотання, вказав, що не має жодного наміру переховуватись від суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти зміни запобіжного заходу, оскільки підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні, а наведені захисниками обставини були враховані судом ухвалою від 22.04.2024 року при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , яка в апеляційному порядку не була оскаржена. Крім цього, зазначила, що відсутні відомості з медичної установи, в якій обвинувачений перебуває під вартою про неможливість перебувати в установі під вартою та неможливість забезпечення необхідної медичної допомоги.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як встановлено судом обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року, яка набрала законної сили, продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України на два місяці (60 днів), а саме до 20 червня 2024 року включно.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, що судовий розгляд по суті не розпочатий, дані про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а також врахував наявні дані, що характеризують особу обвинуваченого, наявність ризику переховуватись від суду.

Згідно змісту ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2024 року, суд при продовженні строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку, а також бере до уваги, що з медичної частини установи, в якій обвинувачені утримуються під вартою до суду не надходило звернень про неможливість тримання під вартою за станом здоров`я будь-кого з цих обвинувачених.

Також судом не отримано відомостей щодо комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Стороною захисту не надано жодних доказів, що дають підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання, зокрема обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Крім цього, судом роз`яснено, що на ухвалу суду від 22.04.2024 року може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 22.04.2024 року, у ньому не зазначені нові обставини, натомість усі наведені захисниками обставини були враховані судом при постановлені попередніх ухвал про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 201, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1