Справа № 686/5834/24
Провадження № 1-кс/686/2987/24
УХВАЛА

Іменем України

3 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 20.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

-02.04.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.04.2024 року в ході обшуку 01.04.2024, в період часу з 14:29 од. по 15:28 год. автомобіля «Mercedes-Benz E 300 D», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно інформаційної довідки з автоматизованої системи ІІПС ОВС України належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А 31», ІМЕІ « НОМЕР_2 », ІМЕІ « НОМЕР_3 », в чохлі типу книжка, довіреність (договір позики) від 02.02.20204, в двох екземплярах на одному аркуші кожен, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розписку на одному аркуші від імені ОСОБА_6 надану ОСОБА_5 , купюру номіналом 100 доларів США серія та № PF96367652 K, грошові кошти в сумі 3310 гривень, а саме: шість купюр номіналом 500 гривень, серія № ЄЗ 8801542, № АИ 0964030, №ЕЗ 2617012, шість купюр номіналом 50 гривень, серія № УИ 6235915, № ФА 1297712, № СС 3615599, № ФЖ 1325659, № АС 5157050, № АВ 1220017 та одну купюру номіналом 10 гривень, серія № НОМЕР_4 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 20.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

01.04.2024, о 12:45 год., ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднаній з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Також, 01.04.2024, о в період часу з 14:29 од. по 15:28 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz E 300 D», д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користується та який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А 31», ІМЕІ « НОМЕР_2 », ІМЕІ « НОМЕР_3 », в чохлі типу книжка;

-Довіреність (договір позики) від 02.02.20204, в двох екземплярах на одному аркуші кожен, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-Розписку на одному аркуші від імені ОСОБА_6 надана ОСОБА_5 ;

-Купюру номіналом 100 доларів США серія та № PF96367652 K;

-Грошові кошти в сумі 3310 гривень, а саме: шість купюр номіналом 500 гривень, серія № ЄЗ 8801542, № АИ 0964030, №ЕЗ 2617012, шість купюр номіналом 50 гривень, серія № УИ 6235915, № ФА 1297712, № СС 3615599, № ФЖ 1325659, № АС 5157050, № АВ 1220017 та одну купюру номіналом 10 гривень, серія № ЦА 8492400.

01.04.2024, вищевказані вилучені речі та грошові кошти постановою слідчого були визнанні речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 01.04.2024 року під час обшуку «Mercedes-Benz E 300 D», д.н.з. « НОМЕР_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А 31», ІМЕІ « НОМЕР_2 », ІМЕІ « НОМЕР_3 », в чохлі типу книжка, довіреність (договір позики) від 02.02.20204, в двох екземплярах на одному аркуші кожен, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розписку на одному аркуші від імені ОСОБА_6 надану ОСОБА_5 , купюру номіналом 100 доларів США серія та № PF96367652 K, грошові кошти в сумі 3310 гривень, а саме: шість купюр номіналом 500 гривень, серія № ЄЗ 8801542, № АИ 0964030, №ЕЗ 2617012, шість купюр номіналом 50 гривень, серія № УИ 6235915, № ФА 1297712, № СС 3615599, № ФЖ 1325659, № АС 5157050, № АВ 1220017 та одну купюру номіналом 10 гривень, серія № НОМЕР_4 шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя