Справа № 471/783/24
Провадження №1-кс/471/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 20.06.2024 о 14:43 год. невстановлена особа шляхом обману, представившись менеджером " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", використовуючи при цьому мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , мешканки смт. Братське Вознесенського району (Братська ТГ) Миколаївської області, в сумі 12500 гривень, котрі остання самостійно перерахувала на банківську картку НОМЕР_3 .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР від 21.06.2024 за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2024 на мобільний телефон ОСОБА_3 почали надходити дзвінки з невідомих абонентських номерів, а саме НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , телефонувала особа чоловічої статі, котра зарекомендувала себе як менеджер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 . Останній в ході розмови повідомив, що потерпілій необхідно здійснити особисто транзакції з власної картки для того, щоб її не заблокували. Після цього вказана особа почала в телефонній розмові диктувати покроково які ОСОБА_3 треба виконати дії, а саме остання, за вказівкою вказаного чоловіка, збільшила кредитний ліміт на своїй банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Універсальна» НОМЕР_5 до 25000 гривень. Після цього, вказаний чоловік сказав, що потерпілій необхідно перерахувати 12500 гривень на банківську карку НОМЕР_3 , що остання власне і зробила. Потім ОСОБА_3 сказали, що вона повинна перерахувати ще 12500 гривень, проте вказана транзакція не пройшла в зв`язку з тим, що на рахунку не вистачало коштів (так як за кредитні кошти знімається велика комісія). Після невдалого переказу другої частини коштів, потерпіла запідозрила все таки, що це шахраї та звернулась до поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка НОМЕР_3 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація про власника банківської картки НОМЕР_3 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, про рух грошових коштів за вказаним банківським рахунком має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати начальнику СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення, з урахуванням положення в країні, у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах Миколаївської області:

- до інформації про власника банківської картки НОМЕР_3 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком (із зазначенням повних номерів карток, у разі здійснення переказів грошових коштів з картки НОМЕР_3 на інші картки); інформації про зняття коштів в банкоматах із зазначенням точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти; повні анкетні дані особи, якщо грошові кошти видавались через каси банку, із зазначенням точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 19.06.2024 по дату винесення ухвали.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,