17.05.2024
справа №642/2493/24
провадження №1-кс/642/1558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000133 від 29.05.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту. В обґрунтування зазначено, що Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29.05.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа правоохоронного органу, діючи у групі з цивільними особами, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняє дії, спрямовані на незаконне зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , облаштували за адресами свого проживання місця для виготовлення, зберігання з метою збуту незаконно виготовленого спирту та алкогольних напоїв, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , а також використовують підвальні приміщення вказаних будинків для незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів та алкогольних напоїв.

В ході досудового розслідування проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.10.2023 у інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 , який здійснив незаконний збут свідку ОСОБА_6 14 (чотирнадцять) поліетиленових пляшок, об`ємом 5 літрів кожна, з рідиною прозорого кольору, які згідно з висновком судової експертизи містять у своєму складі етиловий спирт.

В подальшому 22.02.2024 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 , який діючи спільно з ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль Skoda Octavia, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснили незаконне транспортування з метою збуту, а також збут 17 (сімнадцяти) пляшок синього кольору заповнених прозорою рідиною, об`ємом 5 л. кожна, 10 (десяти) пляшок синього кольору, заповнених темною рідиною з написом 5000 ml, об`ємом 5 л. кожна, 4 (чотирьох) картонних коробок біло синього кольору з написом на кожній «FINLANDIA» 40 % 3 L, об`ємом 3 л. кожна, які згідно з висновком судової експертизи містять у своєму складі етиловий спирт.

15.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 15.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Місцем зберігання алкогольної продукції ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту є підвальні приміщення розташовані в окремій секції під`їзду АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим 15.05.2024 проведено обшук у підвальному приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , а саме: підвальні приміщення розташовані в окремій секції під`їзду АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.05.2024.

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: 2 (дві) ємкості з прозорою рідиною з характерним запахом спирту (об`ємом 10 (десять) літрів кожна); 1 (одна) ємкість з прозорою рідиною з характерним запахом спирту (об`ємом 5 (п`ять) літрів).

У зв`язку із тим, що вказані речі зберегли на собі сліди злочинів, та містять інші дані, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, постановою прокурора від 15.05.2024 їх визнано речовими доказами, у зв`язку з чим просить накласти арешт на це майно.

Прокурор подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У судове засідання особа у володінні якої знаходиться майно, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав та необхідність накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29.05.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

15.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 15.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

15.05.2024 проведено обшук у підвальному приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , а саме: підвальні приміщення розташовані в окремій секції під`їзду АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.05.2024.

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: 2 (дві) ємкості з прозорою рідиною з характерним запахом спирту (об`ємом 10 (десять) літрів кожна); 1 ємкість з прозорою рідиною з характерним запахом спирту (об`ємом 5 літрів), які постановою прокурора від 15.05.2024 визнано речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: предмети, які були вилучені 15.05.2024 в ході обшуку підвальних приміщень розташовані в окремій секції під`їзду АДРЕСА_3 , а саме:

-2 (дві) ємкості з прозорою рідиною з характерним запахом спирту (об`ємом 10 (десять) літрів кожна);

-1 (одна) ємкість з прозорою рідиною з характерним запахом спирту (об`ємом 5 (п`ять) літрів).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1