УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі у режимі відеоконференції за заходом відеофіксації підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.06.2023 з Володимирської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою від 30.06.2023 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що сторона обвинувачення не дотрималась приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України, ОСОБА_5 ніяк не повідомлявся про відкриття матеріалів кримінального провадження та можливістю ознайомитись з ними. Те що з матеріалами кримінального провадження знайомився адвокат, який на той момент захищав інтереси обвинуваченого не свідчить про належне повідомлення. Матеріали справи не містять докази направлення повістки на адресу, електронною поштою ОСОБА_5 . Вказує, що день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватись у строк досудового розслідування. На думку захисту останнім днем, коли досудове розслідування могло бути закінчене, є 24 червня 2023, проте обвинувальний акт було направлено до суду лише 30 червня 2023. З наведених підстав заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, пояснив, що по закінченню досудового слідства розірвав угоду з адвокатом ОСОБА_6 , який завірив його що повідомить про це слідчого. Ніяких повісток про явку до слідчого не отримував, про те чи дзвонив йому слідчий не пам`ятає, з матеріалами кримінального провадження ознайомлювався з адвокатом ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність підстав для закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчувався 24.06.2023. 20.06.2023 матеріали кримінального провадження були відкриті як підозрюваному ОСОБА_5 так і його захиснику на той час адвокату ОСОБА_6 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. В той же день ОСОБА_5 був повідомлений слідчим про закінчення досудового слідства та ознайомлення з матеріалами справи. 20.06.2023 захисник ОСОБА_6 ознайомився з 15 аркушами справи, після чого припинив знайомитись з невідомих причин. Дані обставини підтверджуються рапортом слідчого та роздруківкою мобільних дзвінків. Про те, що з даним захисником ОСОБА_5 розірвав угоду стало відомо тільки в судовому засіданні. Вже 29.06.2023 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`явились, ознайомились з матеріалами кримінального провадження та отримали копії обвинувального акту. Отже період з 20.06.2023 по 29.06.2023 включно не може враховуватись у строк досудового слідства. А 30.06.2023 кримінальне провадження було направлено до суду. Враховуючи викладені обставини, вважав що є законі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників по справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та призначенні справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України ппередбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За приписами ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 за т№0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України 23.05.2023 року, а обвинувальний акт відносно нього направлено до суду 30.06.2023 року.

Як вбачається з рапорту старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 20.06.2023 матеріали даного кримінального провадження були відкриті сторонам для ознайомлення. Того ж дня, стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , було повідомлено про доручення прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів справи.

20.06.2023 слідчим з особистого мобільного телефону о 15-34год та о 16-16год було здійснено телефонні дзвінки до ОСОБА_5 на № НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового слідства та про виклик 23.06.2023 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те останній після телефонної розмови вимкнув мобільний телефон та більше на телефонні дзвінки не відповідав. Також ОСОБА_5 за місцем проживання, було скеровано повістку про виклик на 26.06.2023, однак він не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

На підтвердження слідчим СВ до рапорту додано роздруківку мобільний дзвінків ОСОБА_5 , який в судовому засіданні зазначив, що не пам,ятаєчи дзвонив йому слідчий.

20.06.2023 захисник ОСОБА_6 розпочав ознайомлення та ознайомився із 15 аркушами матеріалів кримінального провадження, після чого припинив знайомитись із невідомих на те причин. Це підтверджується і протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.06.2023.

З представленого суду ордеру №1342207 про надання правничої допомоги ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 на підставі договору №25/04 від 25.04.2023 вбачається, що він датований 28.06.2023. Як зазначив прокурор, даний ордер на досудовому слідстві був представлений слідчому під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 датовані 29.06.2023.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений. Також вказав, що про факт розірвання угоди з адвокатом ОСОБА_6 , який захищав його інтереси в ході досудового слідства, слідчого не повідомляв.

Виходячи з наведеного період з 20.06.2023 по 29.06.2023 включно не може враховуватись у строк досудового слідства.

30.06.2023 дане кримінальне провадження направлено до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позицію сторони захисту та обвинуваченого надуманою, яка спростована вищевикладеними обставинами, у зв,язку з чим у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Представлена в судовому засіданні додаткова угода про надання правової допомоги від 24.04.2023, якою зазначено, що договір вважати розірваним з 15.06.2023 за згодою сторін, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не надавалась органу досудового слідства чи процесуальному керівнику по кримінальному провадженню.

Таким чином, підстав для закриття кримінального провадження, його призупинення чи затвердження угоди не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Володимир- Волинському міському суд Волинської області.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-00год 01.03.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10-10год 26.02.2024

Суддя: ОСОБА_8