Справа № 308/4680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , перекладача - ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що судовим наказом Районного суду м. Злін Чеської Республіки від 29.02.2016 (справа № 18 Т 35/2016-111) громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК Чеської Республіки (розтрата) та призначено покарання у виді 10 місяців позбавлення волі з умовним відстроченням відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вказане судове рішення набуло законної сили 17.03.2016.

Постановою Районного суду у Зліні Чеської Республіки від 26.07.2018 (справа № 18 Т 35/2016-166) засудженому ОСОБА_5 у зв`язку із порушенням умов відбування іспитового строку, встановленого йому судовим наказом Районного суду м. Злін Чеської Республіки від 29.02.2016, змінено покарання у виді 10 місяців позбавлення волі. Вказане судове рішення набуло законної сили 18.09.2018.

Відповідно до постанови Обласного суду в Брно - філія у Зліні Чеської Республіки від 18.09.2018 (справа №6 То 230/2018-183) скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Районного суду у Зліні Чеської Республіки від 26.07.2018, залишено без змін.

13.02.2019 Районним судом м. Злін Чеської Республіки видано наказ (№18 Т 35/2016) про доставку засудженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця виконання покарання у вигляді позбавлення волі (ордер на арешт) та останнього оголошено в розшук на території Чеської Республіки.

03.03.2021 за зверненням Районного суду у Зліні Чеської Республіки від 25.01.2021, Міністерством юстиції Чеської Республіки доручено Поліції Чеської Республіки забезпечити міжнародний розшук ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ).

За даними сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК Чеської Республіки (розтрата).

Відповідно до червоної картки Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2020/53899-1 вказана особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 24.08.2025.

27.09.2023 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» затримано громадянинаЧеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.09.2023 стосовно затриманого в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту чеської сторони про його видачу.

До обласної прокуратури 26.10.2023 з Міністерства юстиції України надійшов запит компетентного органу Чеської Республіки про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК Чеської Республіки.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 стосовно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки. Строк дії ухвали встановлено до 30.11.2023 включно.

06.12.2023 Міністерством юстиції України до Закарпатської обласної прокуратури надано завірену копію додаткового запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого п. 1 а) ст. 337 КК Чеської Республіки.

Проведення екстрадиційної перевірки відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Відповідно до наданих чеською стороною документів встановлено, що громадянин Чеської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 300 днів за вчинення злочину, передбаченого п. 1 а) ст. 337 КК Чеської Республіки (перешкоджання виконанню офіційного рішення та обмежувальний припис), застосованого на підставі вироку Окружного суду Прага 4 Чеської Республіки від 21.11.2017 (справа № 1 Т 121/2017) спільно з Постановою Окружного суду Прага 4 Чеської Республіки від 13.10.2022 (справа № 1 Т 121/2017, набрала законної сили 29.11.2022).

Так, відповідно до вироку Окружного суду Прага 4 Чеської Республіки від 21.11.2017 (справа № 1 Т 121/2017) громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 а) ст. 337 КК Чеської Республіки (перешкоджання виконанню офіційного рішення та обмежувальний припис) та призначено покарання у виді громадських робіт тривалістю 300 годин. Вказане судове рішення набуло законної сили 21.11.2017.

Постановою Окружного суду Прага 4 Чеської Республіки від 13.10.2022 (справа № 1 Т 121/2017) засудженому ОСОБА_5 у зв`язку із порушенням умов відбування покарання у виді громадських робіт, встановленого йому вироком Окружного суду Прага 4 Чеської Республіки від 21.11.2017, змінено покарання у виді 300 днів позбавлення волі. Вказане судове рішення набуло законної сили

29.11.2022.

Відповідно до постанови Міського суду Праги Чеської Республіки від 29.11.2022 (справа № 8 То 316/2022) скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Окружного суду Прага 4 Чеської Республіки від 13.10.2022, відхилено.

22.12.2022 Районним судом Прага 4 Чеської Республіки видано розпорядження ( № 1 Т 121/2017) про доставку засудженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця виконання покарання у вигляді позбавлення волі (ордер на арешт).

За результатами екстрадиційної перевірки Закарпатською обласною прокуратурою 14.12.2023 складено висновок та скеровано відповідні матеріали на адресу Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України.

У ході екстрадиційної перевірки, проведеної Закарпатською обласною прокуратурою, встановлено, що запити чеської сторони та інші документи про видачу ОСОБА_5 оформлені належним чином, у відповідності до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якою врегульовано відносини між Україною та Чеською Республікою у питаннях екстрадиції.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч.1 ст. 191 та ч. 1 ст. 382 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.

Строки давності виконання обвинувальних вироків за вказані діяння не закінчилися.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 206, п. 1 а) ст. 337 КК Чеської Республіки не належать до військових злочинів, і не носять політичного характеру.

Відповідно до інформації Управління Служби безпеки України в Закарпатській області даних щодо переслідування ОСОБА_5 на території іноземних держав за релігійними та політичними поглядами за участь у відповідних групах, а також щодо перебування у складі добровільних батальйонів, які брали участь у захисті незалежності та територіальної цілісності України, немає.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припинити переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

ОСОБА_5 на території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.

Відповідно до інформації Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_5 військову службу в складі Збройних Сил України не проходив та не проходить.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2023 повідомлено, що ОСОБА_5 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував та не перебуває. На військову службу під час загальної мобілізації не призивався. Відомості щодо безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України відсутні. Посвідчення та статус учасника бойових дій ОСОБА_5 не надавалися.

Згідно даних Державної міграційної служби України від 10.11.2023 до територіальних органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; статус біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту не отримував; зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться; з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався; підстав вважати його громадянином України немає.

Одночасно встановлено, що відповідно до листа ГУ ДМС в Закарпатській області від 21.11.2023 громадянин Чеської Республіки ОСОБА_5 17.11.2023 звернувся із письмовою заявою про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Листом ГУ ДМС в Закарпатській області від 13.12.2023 повідомлено, що вказана заява, яка надійшла до ГУ ДМС у Закарпатській області через посадову особу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», не розглядалась і рішення за заявою не приймалось, оскільки заявник не прибув особисто для її розгляду та порушено строк подачі після прибуття в Україну, про що його письмово поінформовано.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту до 17.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2024 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту. Строк дії ухвали встановлено до 17.03.2024.

На даний час ОСОБА_5 утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2023 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів.

22.01.2024 адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано скаргу на наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів».

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2024 вказану скаргу адвоката задоволено наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів», скасовано.

На вказане судове рішення прокурором обласної прокуратури 02.02.2024 до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка перебуває на розгляді.

Оскільки на даний час центральним органом України прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) до Чеської Республіки, з метою виконання вказаного рішення відносно останнього необхідно продовжити застосування екстрадиційного арешту для його фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищевказаної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосовано екстрадиційний арешт.

Враховуючи викладене, а також з огляду на закінчення 17.03.2024 строку діючого відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою або його звільнення, прокурор просить визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для фактичної передачі особи компетентним органам Чеської Республіки.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_5 у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник особи, відносно якої вирішується питання наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешт, у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів», скасовано, його підзахисний пережив інфаркт, підстав для подальшого триманння його під вартою не має, ризики які були зазначені в ухвалі при обрані запобіжного заходу на даний час зменшились.

ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вказав, що він є волонтером в Україні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 29.02.2016 року (справа № 18Т 35/2016-111) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Районним судом м. Злін Чеської Республіки видано судовий наказ про призначення йому покарання за ч. 1 ст. 206 КК України у виді 10 місяців позбавлення волі з умовним відстроченням відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У матеріалах поданого клопотання наявні документи, що містять достатні дані про те, що громадянину Чеської Республіки ОСОБА_5 , відповідно до постанови Районного суду м. Зліні Чеської Республіки від 26.07.2018 року, змінено покарання, встановленого судовим наказом від 29.02.2016 року по справі № 18 Т 35/2016-111, а саме: у виді 10 місяців позбавлення волі.

Останній, перебуває у міжнародному розшуку, чим ухиляється від призначеного йому судом відбування покарання, за вчинення злочину, а саме: привласнення чужої речі, яка була йому ввірена відповідно до ч.1 ст. 206 КК Чеської Республіки, яке відповідає злочину за законодавством України ч. 1 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Також встановлено, що 13.02.2019 року Районним судом м. Злін Чеської Республіки видано наказ про доставку засудженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця виконання покарання у вигляді позбавлення волі та останнього оголошено в розшук на території Чеської Республіки.

Третього березня 2021 року Міністерством юстиції Чеської Республіки доручено Поліції Чеської Республіки забезпечити міжнародний розшук ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ).

Відповідно до долученої копії особової справи на громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 - червоної картки Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2020/53899-1, вказана особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 24.08.2025 року.

За даними протоколу затримання особи від 27.09.2023 року слідує, що працівниками відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота», в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Млада Болеслав Чеської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.09.2023 року, відносно затриманого, в порядку ст. 583 КПК України, застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту чеської сторони про його видачу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 відносно ОСОБА_5 , у порядку ст. 584 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу особи та її фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 та п. 1 а) ст. 337 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023 визнано наявність достатніх підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 до 17.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2024 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту. Строк дії ухвали встановлено до 17.03.2024.

На даний час ОСОБА_5 утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за скоєння правопорушення.

Згідно з ст. 12 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ратифікованої із заявами і застереженнями Законом України № 43/98-ВР (43/98-ВР) від 16.01.98, запит, інші шляхи передачі запитів можуть бути встановлені за прямою згодою між двома або декількома Сторонами відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

Відповідно до ст. 56 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року», договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах» передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Відповідно до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Статтею 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена.

Вищезазначені міжнародні договори не денонсовані.

Згідно з ст. 63 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, розрив дипломатичних або консульських відносин між учасниками договору не впливає на правові відносини, встановлені між ними договором, за винятком випадків, коли наявність дипломатичних або консульських відносин потрібна для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 541 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Частинами 1, 2 ст. 587 КПК України передбачено, що екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У постанові Пленуму Верховного суду України № 16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» роз`яснено, що місцеві суди на виконання Європейської конвенції та аналогічних положень інших міжнародних договорів України приймають до свого провадження і розглядають по суті подання прокурорів або погоджені з ними подання органів, котрі виконують запити інших держав про видачу, тимчасовий арешт осіб з метою їх доставки під вартою до компетентного органу держави, що надсилає запит, на термін, встановлений Європейською конвенцією або іншим міжнародним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Статтею 10 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» передбачено, що рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у тому числі стосовно перебуваючих з ним на території України неповнолітніх дітей (членів сім`ї заявника або таких, які знаходяться під його опікою чи піклуванням), внесених до анкети заявника, на визнання яких біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, є письмова згода заявника, висловлена в анкеті чи заяві, приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом місяця з дня отримання особової справи заявника та письмового висновку. Строк прийняття рішення може бути продовжено керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, але не більш як до трьох місяців.

Факт того, що ОСОБА_5 звернувся до ГУ ДМС України в Закарпатській області із заявою про отримання статусу біженця, не є підставою для обрання щодо особи запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, оскільки, на теперішній час ГУ ДМС України в Закарпатській області не приймало рішення про визнання ОСОБА_5 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Закарпатською обласною прокуратурою, відносно ОСОБА_5 проводилась екстрадиційна перевірка за результатами якої 14.12.2023 було складено висновок та скеровано відповідні матеріали на адресу Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до ст. 590 КПК України

Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2023 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів.

22.01.2024 адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано скаргу на наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів».

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2024 вказану скаргу адвоката задоволено, наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів», скасовано.

На вказане судове рішення прокурором обласної прокуратури 02.02.2024 до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка станом на дату розгляду даного клопотання не розглянута.

Згідно з ч. 1 ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що на даний момент, рішення про видачу ОСОБА_5 центральним органом України прийняте, однак з врахуванням того що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2024 року, наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів», скасовано, а прокурором на вказане судове рішення було подано апеляційну скаргу, яка на теперішній час не розглянута. Відтак фактична передача даного громадянина компетентним органам Чеської Республіки не відбулась, а отже є необхідність у продовженні застосування до нього екстрадиційного арешту для фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується: наявність відомостей про те, що ОСОБА_5 значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 та п. 1 а) ст. 337 Кримінального кодексу Чеської Республіки; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі засудження, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення відповідають ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 382 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців. Строки давності виконання обвинувальних вироків за вказані діяння не закінчилися.

Також слідчим суддею враховано вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутні докази про наявність тяжких захворювань чи інвалідності, які б унеможливлювали його утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9).

Зокрема, попри наявність у ОСОБА_5 діагнозу «гострий інфаркт міокарда», у відповідь на запит захисника, було надано медичну документацію та згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого 6124 результат лікування : виписаний з поліпшенням.

Крім того, слідчим суддею враховано той факт, що ОСОБА_5 є волонтером та допомагає Збройним Силам України, однак цей факт не може бути підставою ухилення від виконання вироку на території Чеської Республіки, про існування якого йому було достовірно відомо та наявні всі ознаки того, що останній ухилявся від його виконання на території України, що порушує вимоги Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для подальшого утримання ОСОБА_5 під вартою та продовження строку екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки, і даний захід є єдиним запобіжним заходом, достатнім для запобігання усіх можливих ризиків уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 369-372, 573 - 587 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, але не більше ніж 60 днів, тобто до 10 травня 2024 року включно.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Встановити строк дії ухвали до 10 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1