Справа № 703/1856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 21 квітня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 21 квітня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000368 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2024 до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 23 години 06 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило смерть останнього.

21.04.2024 в період часу з 03 год. 05 хв. по 04 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «РОСО» з чохлом чорного кольору, який поміщено до c/n№ НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з чохлом чорного кольору, який поміщено до с/п № НОМЕР_2 ;

- історію розвитку ОСОБА_5 , яку поміщено до с/п № НОМЕР_3 ;

- зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа, які поміщено до паперового конверту;

- зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа, які поміщено до паперового конверту;

- фрагменти відбитків трупа, які поміщено до паперового конверта.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ч. З ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вище викладене, з метою визнання допустимості доказів отриманих під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись ст. ст. 93, 110, 233, 234, 237 КПК України, -

В зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого визнання допустимими доказів отриманих під час його огляду 21.04.2024 в період часу з 03 год. 05 хв. по 04 год. 55 хв.

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осібз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі № 518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась відеофіксація, надана згода на огляд житла, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 21 квітня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1