overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/390/24
Провадження № 1-кс/571/91/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (у журналі єдиного обліку відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області) за №185 від 11.01.2024 та вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 28.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/289/24
Провадження № 1-кп/615/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

23.02.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000074 від 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції від 22.11.2018).

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання клопотання прокурора суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15:30 год. 28.02.2024.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2123/24
Провадження № 1-в/638/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кандидата юридичних наук, викладача вищої категорії, розлученого, не судимого, інваліда III групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 серпня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави п`ятнадцяти відсотків,

про умовно-дострокове звільнення засудженого до виправних робіт від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, на підставі ст. 376 КПК України, обмежується складанням вступної та резолютивної частин.

Керуючись положеннями ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення засудженого до виправних робіт від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 436-2 КК України від 03 серпня 2022 року до покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави п`ятнадцяти відсотків, від подальшого відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк покарання у виді виправних робіт, що становить 11 (одинадцять) місяці 21 (двадцять один) день.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 зміст частини 4 статті 81 Кримінального кодексу України, що у разі вчинення особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 Кримінального кодекс України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 27 лютого 2024 року.

Суддя
Справа № 953/3657/23
н/п 1-кс/953/1075/24
УХВАЛА
"26" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
02 лютого 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання йому, а також ще двом слідчим тимчасового доступу до інформації про нотаріальні та реєстраційні дії.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, подав заперечення з посиланням на розміщення наказів на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення представника володільця інформації, за необхідності вивчення в ході досудового розслідування первісних матеріалів перевірок, що стали підставою вказаних слідчим перевірок наслідком яких і видавались накази, вищевикладеного висновку не спростовують.
Однак, положення ст. 159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів, що містять вказану слідчим інформацію. Також положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів». Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Зважаючи на викладене, клопотання в наведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
В задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці до 26.04.2024р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.02.2024
Справа № 552/5488/23
Провадження № 1-кс/642/774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2022, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 01.09.2022 року.

Справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями розподілена судді ОСОБА_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 01.09.2022 року.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2339/24
Провадження 1кп/712/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №721/77/24
Провадження 1-КП/721/34/2024
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 10.11.2023року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.204 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 31.01.2024р., -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2024 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Чернівецької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Кримінальне провадження 10.11.2023 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК Українина 27 лютого 2024 року 15год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2024 року.

Суддя Путильського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/1907/24
Провадження № 1-кс/727/633/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України), слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2364/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту,

за участі - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення пов`язаного із необхідністю обґрунтування доводів сторін на, що може бути витрачений знаний час, слідчий суддя керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2024 у справі № 754/916/24 у кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2024, в частині користування автомобілем марки «BMW» моделі «760i», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ та ключі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2023 Справа № 756/2342/23
Справа № 756/2342/23
№ 1-кп/756/1020/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 10 березня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Р.У.Система» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Р.У.Система» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000281 від 09.04.2022.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 (справа №757/16136/22-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не долучено ухвалу про арешт майна від 06.07.2022. Таким чином відповідно до ст.174 КПК України адвокатом не доведено наявність предмету судового розгляду про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Р.У.Система» про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути адвокату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Р.У.Система» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000281 від 09.04.2022 - залишити без розгляду і повернути адвокату .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3678/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001723 від 14.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.01.2024 старша слідча ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001723 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1