Справа № 750/2975/24
Провадження № 1-кп/750/279/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07.02.2024, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 06.12.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 164 ККУ України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

11.01.2024 ОСОБА_2 поставлено на облік до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, 2, м. Чернігів).

22.01.2024 ОСОБА_2 належним чином письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України. За результатами бесіди з ОСОБА_2 відібрано у нього пояснення, підписку, складено анкетні дані.

22.01.2024 ОСОБА_2 видано направлення для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Авіаторів, 22а в м. Чернігові, згідно з яким останній мав приступити до відбуття призначеного покарання з 26.01.2024.

У подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, 26.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024 та 31.01.2024, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин.

З призначених 80 годин громадських робіт ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

З доданих до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше судимий;притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху; звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради одноразово 20.01.2022 з приводу безсоння неорганічної природи; звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з 12.12.2022 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює та ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді арешту в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2023, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ст. 71 КК України, повністю приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком, застосувавши правила, встановлені п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2023 та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1