Справа № 484/2970/24
Провадження № 1-кс/484/535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

03.06.2024 до суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі скаржник зазначила, що 29 травня 2024 року, вона повідомила працівникам Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 206 КК України від 29 травня 2024 року. Старшим дізнавачем сектору дізнання вказаного органу поліції ОСОБА_6 складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2024 року (копія додається).

31 травня 2024 року, вона отримала від старшого інспектора-чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 талон-повідомлення єдиного обліку № 4577 про прийняття і реєстрацію її заяви про кримінальне правопорушення у вказаному відділі поліції 29 травня 2024 року (копія додається).

Однак, по даний час відсутні відомості про внесення моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В протоколі про прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 206 (протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки), вона зазначила, що 29.05.2024 року в 11 годин 45 хвилин, як представник співвласника ТОВ «Первомайський райагробуд», фінансовий директор ТОВ «Все для даху» та директор ТОВ «АС-Агро», приїхала за адресою вул. Одеська, 80, м. Первомайськ до підприємства, де працює та орендує приміщення у ТОВ «Первомайський райагробуд».

Коли вона хотіла зайти до свого кабінету, виявила, що двері до приміщення адміністрації закриті на електронний засіб «фейс айді», який її не ідентифікував. Всі спроби потрапити на роботу, супроводжувала та перешкоджала охоронна фірма «Самсон». На питання, чиї вказівки вони виконують, їй відповіли, що директора ОСОБА_8 (вважається директором ТОВ «Первомайський райагробуд» - ОСОБА_9 , термін дії повноважень якого закінчились 04.04.2023 року). В подальшому вона підійшла до ОСОБА_10 (співробітник ТОВ «Первомайський райагробуд»), щоб він надав доступ для вивозу їхніх матеріальних цінностей та відчинив ворота, які зачинені на замок, так як охоронець повідомив, що ключі знаходяться у ОСОБА_10 . Вона особисто пред`явила документи ОСОБА_10 та його представникам, видаткову накладну №131 від 29.05.2024 року та накладну на повернення постачальнику №2 від 29.05.2024 року, на що вони ніяк не відреагували та пішли. З певного часу жодного співробітника ТОВ «Все для даху» та ТОВ «АС-Агро», як і її саму як представника власника, не допускали на територію та блокували господарську діяльність підприємств. На її думку, в діях ОСОБА_10 та працівників охоронної фірми «Самсон» вбачає ознаки протидії господарській діяльності, яка вчинена організованою групою (ч. 3 ст. 206 КК України).

Ураховуючи викладене, на думку скаржника, є всі підстави вважати про наявність в діях директора ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД» ОСОБА_11 , співробітника даного підприємства ОСОБА_10 та працівників охоронної фірми «Самсон» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Тому, вона, 29.05.2024 звернулася до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки відомості за заявою скаржниці так і не були внесені до ЄРДР, вона вважає, що суд має поновити порушені права скаржника та зобов`язати відповідну посадову особу внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.

В судовому засіданні представник скаржника та сам скаржник підтримали скаргу.

Прокурор заперечував проти її задоволення, оскільки вважає, що заява не містить відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

З копії талону-повідомлення єдиного обліку № 4577 про прийняття і реєстрацію її заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2024 року вбачається, що 29.05.2024 року о 16:45 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_3 , представник Первомайського підприємства «Райагробуд» повідомила, що охоронна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Одеси заблокувала проїзд, погрожує зброєю та тілесними ушкодженнями, не дають забрати майно підприємства, мотивуючи тим, що договір оренди закінчився, хоча всі документи в наявності та всі терміни дійсні, і це повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України за № 4577.

Суд вважає, що вищевказаний талон повідомлення немає жодного відношення до реагування на заяву про злочин від 29.05.2024 року, з якою зверталася скаржниця.

Матеріали справи не містять підтвердження прийняття вказаної заяви про злочин, проте ні Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області, який був повідомлений про час та місце розгляду скарги, ні прокурор в судовому засідання не заперечували факту звернення ОСОБА_3 з такою заявою. Прокурор в судовому засіданні навіть підтвердив, що така заява дійсно надходила до Первомайського РВП ГУНП в миколаївській області, але заперечував проти внесення відомостей що містяться у заяві аналізуючи її зміст.

За такого, суд вважає, що всупереч вищенаведеним вимогам ст. 214 КПК України заява від 29 травня 2024 року з якою ОСОБА_3 звернулася до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, дійсно була подана до органу поліції, але відомості до ЄРДР за цією заявою не вносилися, досудове розслідування не розпочиналося, перевірка викладених у заяві фактів не була здійснена у передбачений кримінальним процесуальним кодексом спосіб, а заявниця жодним чином не повідомлялася про прийняті за заявою рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати Первомайський районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року щодо вчинення директором ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД» ОСОБА_11 , співробітником даного підприємства ОСОБА_10 та працівниками охоронної фірми «Самсон» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року щодо перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД», ТОВ «Все для даху» та ТОВ «АС-Агро», та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 07.06.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: