Справа № 932/3996/24
Провадження № 1-кс/932/1305/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000309 від 06.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , відповідно до якого дізнавач прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо факту отримання споживчого кредиту в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , а також договору позики на суму 90 000 грн., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 по підробному паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 22.02.2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні сектору дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженні відомості про яке внесені 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.05.2024 прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро кримінальне провадження №0000309 ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та присвоєно єдиний номер№0000309 за ознаками кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 06.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000051 від 11.02.2020 року за ст. 190 ч. 3, ст. 189 ч. 2 КК України було встановлено, що 07.06.2019 року невстановлена особа, підробила договір позики від 07.06.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 647, що нібито громадянин Мотін позичив у громадянина Брюховецького гроші в сумі 90 000 гривень, також під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000051 від 11.02.2020 року за ст. 190 ч. 3, ст. 189 ч. 2 КК України було встановлено, що 18.06.2019 року невстановлена особа діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, щодо використання завідомо підробленого договору позики від 07.06.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 647, з метою стягненні грошових коштів з ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_6 де реалізуючи свої злочинні наміри достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не позичав у нього грошові кошти в сумі 90 000 гривень і не підписував договір позики, діючи із корисних мотивів, надав приватному нотаріусу ОСОБА_6 завідомо підроблений договір позики від 07.06.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 647, і на підставі цього приватним нотаріусом ОСОБА_6 було винесено виконавчий напис.

В ході досудового розслідування, з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача, а також може бути виконано завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання дізнавача про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію дізнавач можливості не має.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо факту отримання споживчого кредиту в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , а також договору позики на суму 90 000 грн., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 по підробному паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 22.02.2022 року, з можливістю вилучення їх копії.

Клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, адже дізнавачем не було доведено необхідності вилучення зазначених оригіналів.

Дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

З цих підстав, клопотання дізнавача задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо отримання споживчого кредиту в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , а також договору позики на суму 90 000 грн., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 по підробному паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 22.02.2022 року.

В іншій частині клопотання дізнавача відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 13 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1