ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 при розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаргу мотивував тим, що в слідчому відділі Фастівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник заявника зазначає, що 20 травня 2024 року гр. ОСОБА_5 рекомендованим поштовим відправлення було направлено на адресу Фастівської окружної прокуратури Київської області два клопотання, а саме: клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій та клопотання про проведення додаткового допиту потерпілої та додаткової судово-медичної експертизи, яке згідно трекінгу Рекомендованого поштового відправлення №827 та №835 отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури Київської області 22 травня 2024 року.

Заявник вказує, що подані клопотання не були розглянуті прокурором ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, тому ОСОБА_5 змушена звернутися до суду з даною скаргою.

Заявник та її представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги.

На адресу суду надійшли витребовувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

Заслухавши думку сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №0000812 від 22.05.2021 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

20 травня 2024 року ОСОБА_5 направила на адресу Фастівської окружної прокуратури Київської області два клопотання у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 22.05.2021 року, а саме: клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій та клопотання про проведення додаткового допиту потерпілої та додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури Київської області 22 травня 2024 року, що підтверджується згідно трекінгу Рекомендованого поштового відправлення №827 та № 835.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_5 від 17 травня 2024 року про проведення слідчих і процесуальних дій та клопотання про проведення додаткового допиту потерпілої та додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні на час подання скарги заявником до суду, слідчим не розглянуто та не міститься в матеріалах кримінального провадження №0000812 від 22.05.2021 року.

На час розгляду скарги заявника слідчим суддею жодних доказів прокурора про розгляд вказаного клопотання не надано, як і не вбачається з наданих до розпорядження слідчого судді кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання.

Прокурором у судовому засіданні, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотання заявника до суду не надано.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000812 від 22.05.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_5 , які було отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури Київської області 22 травня 2024 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 17.05.2024 року та клопотання від 17.05.2024 року, в порядку ст.220 КПК України, які отримані уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури Київської області 22 травня 2024 року.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1