Справа №523/2018/24
Провадження №1-кс/523/607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, інтересів якої стосується розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна. Накладено арешт на тимчасово вилучені в ході проведення 07.02.2024р. обшуку автомобіля марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Нежданової,1: -грошові кошти загальною сумою 3000 доларів США, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 (двох) штук наступними номерами: № HB47591614K; № CB 64150368C; імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 28 (двадцяти восьми) штук наступним номером: KB14859854M; -копії документів на ім`я ОСОБА_7 ; блокнот чорного кольору з написом 2024; посвідчення Business Компаньйон на ім`я ОСОБА_8 ; паперовий конверт з довіреністю від громадянина РФ ОСОБА_9 ; виписка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 на 3 аркушах; виписка №27413 на ім`я ОСОБА_11 на 5 аркушах; синя папка з довідкою ВЛК на ім`я ОСОБА_12 на 9 аркушах; військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 з додатками на 5 аркушах; паспорт республіки Арменії на ім`я ОСОБА_15 НОМЕР_5 ; копії документів громадянина ОСОБА_16 на 4 аркушах; тимчасове посвідчення громадянина ОСОБА_17 з додатками на 5 аркушах; копія паспорту та фотокартки громадянина ОСОБА_18 ; посвідчення підрозділу сприяння № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_19 ; посвідчення про приписку на ім`я ОСОБА_20 на 3 аркушах; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 ; довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_21 ; протокол дослідження на ім`я ОСОБА_21 ; комп`ютерна томографія на ім`я ОСОБА_21 на 1 арк; копія паспорта на ім`я ОСОБА_22 на 2 арк; копія паспорту ОСОБА_23 на 1 арк; копії документів на ім`я ОСОБА_24 на 4 арк; військовий квиток на ім`я ОСОБА_21 ; цифровий носій диск з написом «Маломуж 15.01.24»; копія довідки № 375 на ім`я ОСОБА_21 ; знімок на ім`я ОСОБА_21 ; -автомобіль марки марки «Lexus LS460L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який зберігається на штраф-майданчику №7, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. 1а Станційна,27а.

На думку представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , на даний час відсутні будь-які підстави для подальшого утримання автомобіля марки «Lexus LS460L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під арештом, оскільки він є особистою власністю ОСОБА_5 , однак про підозру їй не повідомлено, цивільний позов до неї не заявлений. Крім того, знаходження автомобіля під арештом та неможливість користування і розпорядження ним створюють певні складнощі в організації побутових та сімейних питань.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила про його задоволення з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання адвоката та скасування арешту на автомобіль, вважаючи клопотання представника особи, інтересів якої стосується розгляд клопотання, передчасним та не обґрунтованим, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи, до уваги обставини про те, що під час судового розгляду, представником власника майна не надано доказів на підтвердження того, що скасування арешту майна не перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в подальшому не перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженню, а також приймаючи до уваги, що на даний час, ще не проведені ряд експертиз, які матимуть суттєве значення в кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1