Справа № 756/4240/24
Номер провадження № 1-кс/756/888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , бездіяльності уповноваженої особи Оболонської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755,

УСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , бездіяльності уповноваженої особи Оболонської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 29.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755. Адвокатом ОСОБА_3 , прокурору Оболонської окружної прокуратури міста Києва, 14.03.2024 було подано в рамках наведеного кримінального провадження клопотання про звернення до суду з клопотанням про до речей і документів, які знаходяться, які знаходяться у володінні АТ « АКБ КОНКОРД », з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ТАСКОМБАНК » та долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів.. Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримала рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва .

Адвокат у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив провести розгляд скарги в його відсутність, а провадження за скаргою закрити у зв`язку з розглядом поданої ним прокуророві клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд скарги в його відсутність. Крім того, в заяві прокурор також просить відмовити в задоволенні поданої скарги, з тих підстав, що наразі відсутній предмет її розгляду, оскільки бездіяльність припинена, так як надано відповідь заявнику (розглянуто клопотання). До наведеного клопотання прокурором було долучено лист адресований ОСОБА_3 щодо розгляду його клопотання від 21.03.2024.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 29.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755. Заявником подано скаргу в порядку ст. 220 КПК України щодо не розгляду прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва. Однак у судовому засіданні з`ясовано, що прокурором було розглянуто клопотання та повідомлено станом на час розгляду судом скарги про це заявника, тобто, фактично, виконано вимоги ст. 220 КПК України, що було підставою для оскарження слідчому судді.

Отже, ураховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеного 29.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 слід закрити, оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 110, 220, 303, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеного 29.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 - закрити.

Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору, а також слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1