overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1490/24
Справа № 495/393/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

27.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000567 від 05 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000567 від 05 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 12 вересня 2024 року о 12 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/162/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/162/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 629/1201/22

Провадження № 51 - 1216 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/16553/22

провадження № 51- 1082 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Однак захисник у вступній та мотивувальній частині своєї касаційної скарги зазначає, що вона подана на вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду, проте у її прохальній частині просить змінити лише вирок суду першої інстанції, не заявляючи при цьому будь-яких вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції, що позбавляє Суд визначитись із предметом касаційного перегляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 446/10664/23

провадження № 51-2178 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року щодо неї,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої відкрито 20 травня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа №446/10664/23) відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 394/283/23

провадження № 51-2773 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») ОСОБА_2 вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ «СК «Уніка».

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 394/283/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

27 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/3337/24
Провадження № 1-кп/159/490/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

23 травня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 10.00 годину 25 червня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
28.05.2024 Справа № 940/465/23
Провадження по справі № 1-кп/940/40/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001091 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надала.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання у зв`язку з її неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому підлягає приводу у судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 червня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченоїОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 24 червня 2024 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2024Справа № 554/5581/24
Провадження № 1-кс/554/6001/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 27.05.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 26.03.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 29 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 26.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 566/75/24
провадження № 1-кп/566/85/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 21.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та інші учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, клопотань про його повернення учасниками судового провадження не заявлено.

Клопотань про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду не надійшло.

Будь-яких інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000120 від 21.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Україниу залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год 00 хв 07 червня 2024 року.

Доручити представнику персоналу Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти досудову доповідь і подати її до суду в строк до 07 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 570/2589/24
Номер провадження 1-в/570/231/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника ДУ "Городоцький виправний центр№131" щодо засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку перебування під вартою у строк покарання,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання в.о. начальника ДУ "Городоцький виправний центр№131" про зарахування судом строку перебування під вартою у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, дане клопотання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр№131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання в.о. начальника ДУ "Городоцький виправний центр№131" щодо засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку перебування під вартою у строк покарання на 06 червня 2024 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр№131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи ДУ "Городоцький виправний центр№131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3805/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 травня 2024 року у провадженні № 752/2676//23 (1-кс/752/3805/24),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року задоволено клопотання начальника відділення № 1 СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року, в ній допущено описку в зазначенні дати, до якої продовжено строк запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року, а саме, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильно дату, що якої продовжено строку запобіжного заходу - 14 червня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильно дату, до якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 14 червня 2024 року.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1