overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 935/2270/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.367 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 квітня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України на 08 липня 2024 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Зазначити, що на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2726/23 (1-кс/629/1642/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/138/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року залишити без змін

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Повний текст оголосити о 15-00 годні 25 березня 2024 року

Головуючий

Судді
Справа № 201/4239/24
Провадження № 1-кс/201/1432/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 13.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 13.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків.

16.04.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити у зв`язку з відмовою слідчого від поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.303-309, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 13.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1869/24
Провадження № 1-кс/346/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коломийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР, -

ВСТАНОВИВ:

Балковий звернувся до суду зі вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Коломийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою 02 квітня 2024 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коломийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР.

Розгляд справи призначити на 17 квітня 2024 року о 14 год 30 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 02 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/377/24
Провадження № 1-кп/353/88/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 15.04.2024року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000028, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 129/2911/23
Провадження по справі №1-кп/129/271/2024
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14:15 год. 05.06.2024 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000170, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали означеного кримінального провадження.

16.01.2024 року до канцелярії суду потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні та просить його закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що заява потерпілого підлягає задоволенню з викладених у ній підстав, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000170, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 645/6122/23
Провадження № 1-кс/645/606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001290 від 19.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 107, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001290 від 19.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 16.04.2024 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1526/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/320/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2024про застосування у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 20 хв. 15.04.2024.

Головуючий

Судді
Справа №127/1-53/07
Провадження №1-в/127/789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №127/1-53/07,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ОСОБА_2 надійшла заява про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №127/1-53/07.

Вінницьким міським судом Вінницької області забезпечено належні умови для реалізації права ОСОБА_2 на доступ до всіх наявних в суді матеріалів кримінальної справи №127/1-53/07.

23.03.2024 ОСОБА_2 надав суду заяву в якій зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №127/1-53/07 встановив відсутність відеокасети, на якій було зафіксовано допит обвинуваченої ОСОБА_3 - 05.07.2004, що позбавило його в повному обсязі ознайомитися зі справою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 реалізував своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №127/1-53/07, які наявні в архіві Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 42, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати ОСОБА_2 таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №127/1-53/07.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4224/23
Провадження №: 1-кп/332/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Суд розглянув клопотання сторін кримінального провадження.

З урахуванням відсутності інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений є військовослужбовцем ЗСУ. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого адвоката.

Прокурор проти вказаного клопотання заперечував з тих мотивів, що ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом, тоді як норма ст..335 КПК України регламентує порядок зупинення провадження по справі у випадку призову обвинуваченого за мобілізацією на особливий період. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхній представник адвокат ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні перешкоди для розгляду справи, оскільки суду не надано доказів неможливості приймати участь обвинуваченого у розгляді справи в суді через виконання бойових завдань. Окрім того, згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину в період, коли він вже був військовослужбовцем ЗСУ, справа знаходиться на розгляді в суді з липня 2023р., отже суд вважає, що зупинення провадження по справі не буде відповідати принципу розумності строків розгляду справи та доступу до правосуддя по відношенню до потерпілих та обвинуваченого, які мають право на справедливе вирішення справи. Тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зупинення провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зупинення провадження по справі - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 16.04.2024 р. на 15-20 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3062/24
Провадження №1-кп/463/364/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

12 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002100 від 22.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище кримінальна справа.

Обвинувачений на адресу суду направив заяву про забезпечення проведення судового засідання у справі №463/3062/24, що призначене до розгляду на «23» квітня 2024 року о 14 год. 45 хв., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно мешкають у м.Харкові, однак відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно мешкають у м.Харкові, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеного вище обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 303-305, 336 КПК України, суд -

постановив:

розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002100 від 22.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Харківським районним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок, 18.

Розгляд справи призначити на 14:45 год. 23 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити Харківському районному суду Харківської області, обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1