Справа №705/4251/22
1-кп/705/526/24 ВИРОК
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 25.12.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
2) 14.02.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
3) 09.04.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 10.10.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 24.03.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 18 днів;
5) 21.03.2019 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 під час запровадженого на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року із 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, 27.09.2022, близько 14 години 00 хвилин, будучи за кермом автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , що належить його матері ОСОБА_5 , спільно з пасажиром ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , та запропонували підвезти останнього до провулку Миронюка, м. Умань, на вказану пропозицію він погодився та сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля. Приїхавши до АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та випадково залишив на задньому сидінні мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 5-A Prime» імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , що належить його дружині ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час із заднього пасажирського сидіння автомобіля привласнив мобільний телефон, який наміру повертати не мав. Знав, що діє в період воєнного стану. Шкоду потерпілій відшкодував. Про вчинене дуже шкодує.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тому засуджує його за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені, за місцем проживання характеризується формально позитивно, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене, та добровільне відшкодування збитків потерпілій. Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- договір № 054226885 від 28.09.2022 ПТ Ломбард «КЕШБОКС», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1