УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 009 14 від 09.09.2023,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 009 14 від 09.09.2023.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 220 230 000 000 009 14 від 09.09.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

28.03.2024 слідчими ГСУ СБУ в рамках вказаного кримінального провадження № 220 230 000 000 009 14 від 09.09.2023, було проведено обшук, за результатом якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон та грошові кошти у сумі 70 тисяч доларів США та 93 050 грн.

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді про обшук не було надано дозволу на вилучення такого майна, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого повернути власнику вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 підтримали доводи своєї скарги, просили скаргу задовольнити та зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБУ повернути вилучене майно власнику.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надав копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2024 згідно якої накладено арешт на спірне майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з долученої слідчим копії ухвали слідчого судді від 10.04.2024 згідно якої накладено арешт на спірне майно, що є предметом розгляду даної скарги.

Таким чином, встановлено, що спірне майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього було вирішено питання про накладення арешту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 28.03.2024 під час проведення обшуку, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 009 14 від 09.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: