СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000006 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2022 - 2023 років, відповідно до висновку аналітичного продукту, шляхом залучення підконтрольних фізичних-осіб підприємців організували схему з обготівковування грошових коштів, що призвело до ухилення від сплати податку на прибуток на 46,6 млн. грн., щ є особливо великим розміром.

Відповідно до висновку аналітика було встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2022-2023 років перераховувала грошові кошти на адресу ФОП ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКППФО НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКППФО НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКППФО НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКППФО НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКППФО НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКППФО НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКППФО НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКППФО НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКППФО НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКППФО НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКППФО НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКППФО НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКППФО НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКППФО НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКППФО НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКППФО НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКППФО НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКППФО НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКППФО НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКППФО НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКППФО НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКППФО НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКППФО НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКППФО НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКППФО НОМЕР_32 ) за агентські послуги на загальну суму 258 833 550 млн. грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у досліджені руху коштів по банківським рахункам № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_37 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000006 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , прокурорам відділу Київської міської прокуратури які входять до складу групи прокурорів по провадженню, та за їх дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_37 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо руху коштів по банківським рахункам:

№ НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , які належать ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2022 по 13.05.2024, а саме: документів які відображують надходження та списання грошових коштів по вищевказаних рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, осіб, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції у магнітному (електронному) носіях в форматі Microsoft EXCEL, документів що містяться в обліково-реєстраційних справах зазначених клієнтів, в тому числі, заяв на відкриття/закриття рахунків, договорів, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнтів, кредитних договорів, іпотечних договорів, додатків до договорів (угод), наказів, доручень, довіреностей, анкет, листів, позови, заперечення, рішень судів, розписки, квитанцій, платежів, чеків, довідок, інформації про поштові відправлення, повідомлень про вручення поштових відправлень, реєстри поштових відправлень, реєстри, документів що стосуються виконання умов договорів, довідки про заборгованість, розрахунки про наявність заборгованості та інших документів що містяться у справах; заяви на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; протоколи системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1