Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004428 від 14.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року виконання вироку відстрочити до видужання засудженого, за ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2022 року на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

14.11.2018 року, приблизно о 18 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету ТОВ "Сільпо-Фуд", розташованого за адресою: м. Київ, проспект В.Порика,5-А. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ "Сільпо-Фуд".

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшовши до полиць з товаром, шляхом вільного доступу, взяв три упаковки шоколаду "Kinder Т8", дві упаковки шоколаду "Merci асорті", та чотири упаковки сиру "Paturages comtois", вартість яких згідно Висновку експерта №25812/18-53 від 29.11.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає : три упаковки шоколаду "Kinder Т8" вагою 300 г вартістю 117 грн. 27 коп., дві упаковки шоколаду "Merci асорті" вагою 500 г вартістю 298 грн. 00 коп., чотири упаковки сиру "Paturages comtois" вагою 720 г вартістю 319 грн. 96 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію умислу на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, тримаючи в руках товар, який належить ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" на загальну суму 735 грн. 23 коп., не оплативши його, пройшов повз касову зону та направився до входу з супермаркету "Сільпо".

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ТОВ "Сільпо-Фуд" в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомений належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов подавати наміру не мають.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 після звільнення судді ОСОБА_6 у відставку за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.03.2021 року.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Вчинення данного кримінального правопорушення ОСОБА_4 інкримінується 14.11.2018 року.

Зазначене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся та не переривався, що є підставою відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

ОСОБА_4 зрозуміло його право на таке звільнення, а також суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. При цьому обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №25812/18-53 від 29.11.2018 року в сумі 1430 грн. 00 коп. слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286,369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004428 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1