УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023р. у справі № 296/6216/23 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на 440 мішків білого кольору, які прошиті бирками з написами відповідно до яких у мішках міститься борошно відвантажене філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» - борошно пшеничне хлібопекарське - 1-й сорт маса нетто -50 кг.

ОСОБА_5 обґрунтовуючи клопотання вказує, що оскільки 23.09.2023р. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження, подальша потреба у арешті вищевказаного майна відпала.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 вказав, що кримінальне провадження закрито. Також на думку останнього, майно яке було вилучено 8 місяців назад, не доцільно утримувати до цього часу.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що 31.10.2023р. Житомирською обласною прокуратурою скасовано поставу про закриття кримінального провадження, тому досудове розслідування триває, вилучене майно (440 мішків борошна) є речовим доказом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 191 КК України за фактом привласнення чужого майна службовими особами філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор».

Ухвалою слідчого судді від 29.06.2023р. у справі № 296/6216/23 клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на вилучене в ході проведеного 23.06.2023 обшуку вантажного автомобіля марки «DAF XF 105.460 спеціалізований сідловий тягач» д.н.з НОМЕР_1 у складі з напівпричепом-спеціалізованим самоскидом д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , документи та речі, а саме: товарно-транспортні накладні (у 4-х екземплярах) за №1263 від 23.06.2023, видані на ім`я ОСОБА_6 філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» на вантаж для перевезення у вигляді борошна пшеничного вищого гатунку в мішках по 50 кг. в кількості 440 мішків; 440 мішків білого кольору, які прошиті бирками з написами відповідно до яких у мішках міститься борошно відвантажене філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» - борошно пшеничне хлібопекарське - 1-й сорт маса нетто -50 кг.

Власник майна в клопотанні про скасування арешту майна вказує, що оскільки постановою слідчого від 29.09.2023р. кримінальне провадження закрито, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова слідчого від 29.09.2023р. про закриття кримінального провадження №0000197 від 13.04.2023 скасована та вказане кримінальне провадження не завершено, що підтверджується постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури від 31.10.2023р. (а.с. 76)

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 191 КК України триває, вилучене майно визнано речовим доказом, а тому потреби досудового розслідування щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпали.

За вказаних обставин у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 29.01.2024р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1