overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 306 ч.1, 306 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 307 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки немає коштів для самостійного залучення захисника.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив копотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2024 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11 Перекупка
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000343,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343 задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343 протягом семи робочих днів з наступного дня з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.04.24 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_6
"01" квітня 2024 р. Справа № 363/610/24
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.04.2024 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000695 від 15.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

21.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 15.11.2023 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним Законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000695 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08.30 12 березня 2024 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/215/24
Провадження № 1-кс/378/20/24
УХВАЛА

01.04.2024 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000033 по справі ЄУН 378/215/24, провадження 1-кп/378/20/24 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ставищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що потерпілим по даному кримінальному провадження є її син ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді вказаної справи. В судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід участі брати не буде.

Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, потерпілим по даному кримінальному провадження є син судді ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості її при розгляді вищевказаної справи, - вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000033 по справі ЄУН 378/215/24 провадження 1-кп/378/20/24 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-5774км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги призначено на 12:45 04 квітня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 04 квітня 2024 року о 12:45 в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Сумського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/7322/17
Провадження № 1-кп/553/375/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001163 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 02.04.2024 о 10 год. 45 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про проведення відеоконференції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права прокурора у кримінальному провадженні на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі прокурора Слобідської окружної прокуратури у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 о 10 год 45 хв, у кримінальному провадженні №0001163 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа № 641/7322/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/571/24

провадження № 1-кп/542/66/24

29 березня 2024 року селищі Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 08 квітня 2024 року на 13 год 30 хв в залі суду в селищі Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/123/21

29 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні отримавши обвинувальний акт у кримінальному № 90000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 90000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року призначено судовий розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 березня 2024 року №771/0/15-24 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Костопільського районного суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року провадження по справі №564/123/21 зупинено до доставлена обвинуваченого ОСОБА_2 до суду

Враховуючи, що провадження зупинене, суд вирішує лише питання щодо прийняття провадження, на підставі статей 35, 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №90000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, до свого провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5995/22
УХВАЛА

про обєднання кримінальних проваджень

29 березня 2024 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті

в особісудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_8

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР 15.08.2023 за №0001158 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження №569/18765/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, яке надійшло від судді ОСОБА_9 , для вирішення питання про об`єднання,із провадженням №569/5995/22.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшовнаступноговисновку.

Згідно ст.334КПКУкраїни матеріаликримінальногопровадженняможутьоб`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розглядіякого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разінеобхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що в обох справах обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючисьст.ст. 217, 334,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №569/18765/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 , яке надійшло від судді ОСОБА_9 , об`єднати із кримінальним провадженням №569/5995/22,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Об`єднаним провадженнямпривласнити №569/5995/22.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1504/23
Номер провадження 1-в/699/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо звільнення від відбування покарання

/резолютивна частина/

01.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Донецької області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця перебування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, особи з третьою групою інвалідності,

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дружківського районного суду Донецької області від 15.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком два роки, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2024.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1823/24
Справа № 712/4031/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0004201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчим подано до суду заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Єдиною підставою для проведення обшуку є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0002091 від 08.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являється, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06.03.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1