Справа № 359/6521/14-к
Провадження № 1-кп/359/428/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження № 0000925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської область, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

22.03.2024 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачувася у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зауважив, що близькі родичі обвинуваченого, а саме сестра ОСОБА_6 наполягають на закриті кримінального провадження у зв`язку зі смертю, на реабілітації ОСОБА_5 не наполягає.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер серпень-жовтень 2014 році у віці 32 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 30.05.2019, відповідний актовий запис № 966 складений 02.02.2015 Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 30.08.2023, смерть ОСОБА_5 настала від ушкоджень внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У кримінальному провадженні родичі обвинуваченого, будучи попередженими, що закриття кримінального провадження із підстав смерті ОСОБА_5 не є реабілітуючою обставиною і вони мають право на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку, у судове засідання не з`явилися. Однак сестра обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надала письмову заяву в якій просила закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014, що надійшло до суду відносно її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку зі смертю. На його реабілітації не наполягає.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для закриття кримінального провадження № 0000925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, підстав для їх стягнення немає та процесуальні витрати в сумі 1143 грн. 09 коп. слід покласти на державу.

Цивільний позов у матеріалах кримінального провадження відсутній.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 100, 122, ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 248 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні № 0000925, у розмірі 1143 грн. 09 коп., віднести на рахунок Держави України.

Цивільний позов у матеріалах кримінального провадження відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні обріз мисливської гвинтівки «GЕКО» калібру 5,6 мм. з глушником, № НОМЕР_2 , після вступу рішення в законну силу знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільский міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1