overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/3645/24 Провадження 1-кп/0274/646/24
УХВАЛА

26.04.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2024 за №0000347, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

25.04.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 10 хв. 01 травня 2024 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/705/23
1-кп/279/321/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , дистанційно за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.415 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомиськорї області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.415 ч.1 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про подальшу участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні о 14.00 год. 07.05.2024 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних пристроїв.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "Електронний суд", за веб-посиланням: https://id.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "Електронний суд" за 10 хвилин до визначеного часу судового

засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "Електронний суд" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 359/4124/24
Провадження № 1-кс/359/805/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000024 від 03.01.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пологи - Вергуни, Бориспільського району, Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 06 год. 11 хв. 18 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з житла за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-заборонити спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками особисто чи через інших осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/783/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/667/24), -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/667/24).

Заяву обґрунтовано тим, що Броварським міськрайонним судом Київської області здійснюється кримінальне провадження № 0000690 у справі № 361/6455/22 відносно ОСОБА_3 . Проте суддя ОСОБА_4 при розгляді інших клопотань ухвалювала судові рішення, крім того, суддя призначена на посаду в період режиму ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву 25 квітня 2024 року розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя дійшов такого.

При підготовки до розгляду заяви встановлено, що у судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_1 від справи № 361/6455/22 у кримінальному провадженні № 0000690 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюються судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом із цим, згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду судового провадження.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід, і відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/667/24) залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2024Справа № 554/4231/24
Провадження № 1-кп/554/1050/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 08 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст 185 КК України, на 11:00 год 10 травня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9435/23
Провадження №1-в/635/223/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт. Пкотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

встановив:

у провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 23 квітня 2024 року передано судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, які надійшли до Харківського районного суду Харківської області 19 квітня 2024 року.

Суд вважає на необхідне об`єднати в одне провадження вказані клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання подані однією особою засудженим ОСОБА_3 , тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання (635/9435/23 провадження 1-в/635/223/2024), об`єднати в одне провадження з заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання (635/4204/24, 1-в/635/237/2024).

Об`єднаному провадженню присвоїти № 635/9435/23 провадження 1-в/635/223/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3336/24
Номер провадження 1-кс/711/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України до чотирьох місяців, тобто до 02.06.2024, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.04.2024 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004415 від 03.11.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки м. Енергодара, Запорізької області, українки, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації: проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 30.05.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком на 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

13.03.2024 року захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що строк дії договору про надання правничої (правової) допомоги у кримінальному провадженні закінчився та більше не буде захищати права обвинуваченої.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкому злочині, судом було вирішено залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у м. Києві для обвинуваченої ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти залучення захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 309 КК України, які згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відтак, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_3 права на захист, проведення судового засідання в строки передбачені ст. 28 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченій захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва 24 квітня 2024 року 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1404/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, у режимі відеоконференцзв?язку, заяву судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.109 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід- задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003538 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.109 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000053 від 16.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

23.04.2024 старший слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000053 від 16.01.2024 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1