Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меленці Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , з повного загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Рухаючись на вказаному автомобілі по вулиці Центральній в с. Корчівка Житомирського району Житомирської області у напрямку смт. Романів на прямій ділянці дороги, ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, не переконавшись перед зміною напрямку свого руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, натомість на перехресті вулиці Польової здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення між передньою частиною правої бокової поверхні керованого ним автомобіля та передньою правою кутовою частиною мотоцикла марки LIFAN LF150-2Е реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався під керуванням ОСОБА_5 у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки LIFAN LF150-2Е реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден голови, саден обличчя, саден обох гомілок, саден правого стегна, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але викликали тривалий розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового провадження потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв`язку із їх примиренням, посилаючись на те, що йому повністю відшкодовано заподіяну шкоду.
Обвинувачений підтвердив факт примирення з потерпілим і відшкодування завданої шкоди та не заперечував проти закриття провадження на підставі положень статті 46 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив і висловив думку про наявність підстав для його задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке з урахуванням положень статей 12, 23, 25 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, під час вчинення правопорушення в стані сп`яніння не перебував, примирився з потерпілим і завдана правопорушенням шкода відшкодована.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на зазначені речові докази, підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.
Статтею 126 КПК України визначено, що розподіл процесуальних витрат може бути вирішено й ухвалою суду, то у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат, про що зазначено у правових позиціях, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі 598/1781/17.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 124, 126, 174, 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України - в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження закрити.
Арешт, що згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.07.2023 року накладений на зазначені транспортні засоби та річ скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий ОСОБА_1