Справа № 748/921/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/120/24
Категорія - ст. 126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 1 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2023 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірова, Гомельської області, республіки Білорусь, громадянина України, з повною загально середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого: 27 жовтня 2022 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ст.126-1 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати, через його невідповідність ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і ухвалити новий вирок, яким обвинуваченому призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що призначення покарання у виді громадських робіт є немотивованим, оскільки судом першої інстанції в повній мірі не враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, та недостатність призначення такого виду покарання з огляду на те, що ОСОБА_7 попереднім вироком вже призначалося покарання у виді громадських робіт, однак такий вид покарання не забезпечив виконання мети виправлення засудженого та попередження вчинення ним злочинів. Прокурор також звертає увагу на негативні дані про особу обвинуваченого, який не працює, однак зловживає алкогольними напоями.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 в період часу з 20.07.2022 року по 01.02.2023 року, діючи в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 , з якою проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває з нею у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, а саме, ОСОБА_7 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, які викликали у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій та погіршило якість життя потерпілої особи, що призвело до втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.

Так, 20.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.08.2022 року (справа №748/1134/22) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Також, 15.08.2022 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , під час якої виказував нецензурну лайку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.09.2022 року (справа №748/1497/22) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_7 , повторно, після притягнення 25.01.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 25.08.2022 року о 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.09.2022 року (справа №748/1670/22) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Після цього, повторно, після притягнення до адміністративної відповідальності 16.08.2022 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 15.10.2022 року ОСОБА_7 о 20 год. 30 хв. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.11.2022 року (справа №748/2181/22) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

22.10.2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в п`яному вигляді за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.11.2022 року (справа №748/2290/22) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

02.12.2022 року ОСОБА_7 о 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою та штовхав її, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 04.12.2022 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_7 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , під час якої висловлювався на неї нецензурною лайкою та погрожував їй, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2022 року (справа №748/2731/22) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_7 , повторно, після притягнення 15.11.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 10.12.2022 року о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.01.2023 року (справа №748/2801/22) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

26.12.2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2023 року (справа №748/105/23) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Вказані постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області набрали законної сили.

Також, 01.02.2023 року, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні, систематичні, протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив стосовно останньої психологічне насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який заперечив проти доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного.

Під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним у кримінальному провадженні доказам, в апеляційній скарзі не заперечуються. Судовий розгляд відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, в скороченому порядку, а тому не перевіряються в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини кримінального провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставини обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення злочину повторно.

Разом з тим, доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, на думку суду апеляційної інстанції є слушними, з врахуванням наступного.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції належним чином не було враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 вчиняв домашнє насильство до своєї матері, що вказує не лише на порушення моральних принципів, а і свідоме систематичне нехтування загальнолюдськими цінностями.

Крім того, колегія суддів враховує, що попереднім вироком ОСОБА_7 вже призначалося покарання у виді громадських робіт, однак його подальша поведінка не свідчить про досягнення мети покарання виправлення покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто ним не було зроблено належних висновків.

При призначенні нового покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів відповідно до статей 50, 65 КК України, крім вище наведених обставин, які були залишені поза увагою судом першої інстанції, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який раніше судимий, систематично притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшуються покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення злочину повторно.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності, а також обставини справи, вік, особу та стан здоров`я обвинуваченого, врахувавши обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, колегія суддів дійшла до переконливого висновку, що ОСОБА_7 слід визначити покарання у виді обмеження волі і воно буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого та буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, та відповідати меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.

За таких підстав оскаржуваний вирок в частині призначення покарання підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 420, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині виду та міри покарання - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.

В решті цей вирок - залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України даний вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4