У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2529/24

№ 1-кс/183/588/24

20 березня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 16.03.2024 приблизно водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд пішохода ОСОБА_5 1944 р.н. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 госпіталізована до Новомосковської ЦРЛІЛ з попереднім діагнозом закритий перелом лівої гомілки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 за №0000367 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 16.03.2024, транспортний засіб марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 1246 від 27.12.2023, належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено за адресою:

м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 19.

Транспортний засіб марки «Land Rover» 16.03.2024 реєстраційний номер

НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу транспортного засобу марки

«Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на думку слідчого необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки це необхідно для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи.

В судове засідання прокурор та слідчий, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Власник транспортного засобу марки «Land Rover» реєстраційний номер

НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, також надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає його обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

Положеннями ч.ч. 1, 2,3 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про накладання арешту, 16.03.2024 приблизно о 13.00 годин водій ОСОБА_4 , 1996 року народження, керуючи автомобілем «Land Rover», під час виїзду з паркувального майданчика допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1944 р.н., яка рухалась праворуч від автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 госпіталізована до Новомосковської ЦРЛІЛ з попереднім діагнозом закритий перелом лівої гомілки, у зв`язку з чим 16.03.2024 внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2024 автомобіль «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено на штраф площадку, який постановою слідчого від 16.03.2024 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи диспозицію ст. 286 ч. 1 КК України, автомобіль Range Rover є предметом цього злочину, а отже має істотне значення для кваліфікації діяння.

Оцінюючи досліджені матеріали в їх сукупності, слідчий суддя зазначає, що транспортний засіб відповідає критеріям ст. ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК).

Так, вирішуючи питання доцільності обмеження відчужувати, розпоряджатись та користуватися транспортним засобом, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя зауважує, що станом на час розгляду клопотання про арешт транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0000367 не проведено всіх вичерпних дій на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в тому числі експертні дослідження, проведення яких неможливо за відсутності транспортного засобу; не встановлено тяжкість тілесних ушкоджень потерпілої та не вирішено питання щодо її залучення в якості цивільного позивача.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_7 як заборона відчуження, розпорядження, користування вказаним автомобілем, з метою запобігання його пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню та застосування такого обтяжливого способу арешту транспортного засобу буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу і таке втручання в права та інтереси власника є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03. 2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Land Rover» реєстраційний номер

НОМЕР_1 , який належить згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_2 видане ТСЦ 1246 від 27.12.2023 ОСОБА_7 із забороною відчуження, розпорядження або користування автомобілем.

Визначити місце зберігання транспортного засобу «Land Rover» реєстраційний номер

НОМЕР_1 адресою: вул. Микити Головко, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити слідчому, прокурору, ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1