Справа № 716/2514/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003676 від 20.09.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Долинського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, офіційно не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи, про заборону носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів до вогнепальної зброї без передбаченого дозволу, який видасться органами поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08.08.2023 близько 20:00 годин перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване в адміністративних межах с. Ржавинці, Чернівецького району, Чернівецької області неподалік знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились патрони та ручна граната типу Ф1 з запалом до неї. Таким чином, даними діями, останній незаконно придбав дані бойові припаси шляхом привласнення знайденого. В подальшому, не маючи відповідного дозволу на зберігання та носіння зброї, вказані боєприпаси приніс та заховав біля буд. АДРЕСА_2 .

Того ж дня, взявши із знайденого пакету запал ручної гранати типу Ф1 обвинувачений ОСОБА_5 вийняв із нього чеку, внаслідок чого запал детонував в його руці. В результаті цього йому відірвало три пальця правої руки. Після даного випадку обвинуваченого ОСОБА_5 госпіталізовано до хірургічного відділення ЛШМД м. Чернівці

11.08.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 виписано із лікувального закладу та відпущено до дому. Однак, після повернення з лікарні останній вирішив позбутись вищевказаних боєприпасів. З цією метою він взяв мішок білого кольору із наявним в ньому чорним поліетиленовим пакетом в якому і безпосередньо знаходились боєприпаси та корпус гранати з господарства по АДРЕСА_2 та відніс їх в сільський сад по вул. Садовій с. Ржавинці Чернівецького району Чернівецької області де залишив під деревом.

20.09.2023 під час огляду місця події в с. Ржавинці по вул. Садовій, неподалік буд. №39, Чернівецького району, Чернівецької області в сільському саду виявлено та вилучено:

- предмет схожий на корпус ручної гранати типу Ф1 без запалу із маркуванням «НОМЕР_5», який відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/126-23/9239 від 28.12.2023 є однією ручною осколковою гранатою RG-F1 без запала. Дана граната є копією ручної гранати Ф-1, що виробляється в Чехії. Ручна осколкова граната RG-F1 без запала, через відсутність запалу, ні до бойових припасів, ні до вибухових пристроїв не відноситься. Ручна осколкова граната RG-F1 відноситься до заряду вибухової речовини (тротилу) в металевому корпусі. Надана на дослідження ручна осколкова граната RG-F1 без запала містить в своїй конструкції вибухову речовину - тротил. Наданий на дослідження предмет був виготовлений промисловим способом;

- 34 патрони трасер калібру 5,45 мм із маркуванням «НОМЕР_4», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/9129-БЛ від 23.11.2023 є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АК-74, АКС-74У та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

- 70 патронів калібру 5,45 мм (з яких 44 із маркуванням «НОМЕР_2» та 26 із маркуванням «НОМЕР_3», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/9132-БЛ від 21.11.2023 є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АК-74, АКС-74У та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

- 14 патронів шумових калібру 5,45 мм із маркуванням НОМЕР_1», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/9131-БЛ від є 5,45x39 проміжними світло-шумовими патронами, призначеними для подачі звукового сигналу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 08.08.2023 приблизно о 10-30 годині він йшов в с. Ржавинці неподалік сміттєзвалища та знайшов там поліетиленовий пакет в середині якого знаходились набої, корпус гранати та окремо запал до неї. Всі ці речі він переніс до житла своєї матері в АДРЕСА_2 . Того ж дня, він вирішив перевірити всі ці речі, взяв запал від гранати та витягнув запобіжну чеку. Запал детонував та відбувся вибух. Внаслідок цього йому відірвало пальці на правій руці. Після цього його госпіталізували в лікарню та він проходив лікування.

Передбачаючи, що у нього будуть неприємності, він пакет із рештою набоїв та корпусом гранати відніс в сільський сад та залишив там.

Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу, досудової доповіді, щодо судових витрат та речових доказів.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена. Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні злочину. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого. Разом з тим, така пом`якшуюча обставина, як активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, не знайшла свого підтвердження та спростовується посткримінальною поведінкою обвинуваченого, оскільки останній добровільне не видав набої та корпус гранати, а намагався їх приховати.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, розлучений, не працює, перебуває у лікаря нарколога під спостереженням у зв`язку із розладами психіки та поведінкою внаслідок вживання алкоголю. Вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину. Не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Також зазначено пропозицію додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком передбаченого ст.75 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про стягнення судових витрат та відносно долі речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст. 263 ч. 1 КК України, що визнано судом доведеним і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Речові докази по справі:

-два предмета схожих на магазин від зброї типу «АК» та предмет схожий на ніж із рукояткою білого кольору, які упаковані в сейф пакети PSP 2307934 та WAR 1255663 відповідно та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_6 за належністю;

-14 патронів шумових калібру 5,45 мм із маркуванням НОМЕР_1», які упаковані в сейфпакет № 5645932 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-24 патрони та 10 гільз, які упаковані в сейфпакет № 5645931 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-63 патрони та 7 гільз, які упаковані в сейфпакет № 5812179 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 15155,69 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1