ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1759/24
Провадження № 1-кс/362/198/24
У Х В А Л А

14.03.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася слідчоа СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.03.32024 року від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку, а також, що прокурором не замінено клопотання на нове, а подано заяву про повернення даного клопотання, вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню.

За наведених обставин, керуючись 26, 185, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6