Справа №705/2414/24
1-кп/705/940/24 ВИРОК
24.04.2024 м.Умань
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.02.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_2 згідно з рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.04.2019, яке вступило в законну силу 27.05.2019, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2018 і до повноліття дитини.
Однак ОСОБА_2 , починаючи з 01.07.2021 по 01.02.2024, діючи умисно та цілеспрямовано, від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини злісно ухилявся, будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, за послугами в центр зайнятості населення не звертався та на обліку як зареєстрований безробітний не перебуває, маючи доходи, добровільно аліменти не виплачував, фінансової допомоги на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавав, добровільно рішення суду не виконував, внаслідок чого має заборгованість по сплаті аліментів за вище вказаний період в сумі 62 000 гривень. Загальна заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 становить 135 200 гривень, що сукупно складає суму виплат більше ніж за 3 місяці відповідних платежів.
Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_7 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 18.04.2024; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_8 у своїй заяві від 18.04.2024 не оспорювала обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті, й надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку підтверджується матеріалами справи, тому засуджує його за ч. 1 ст. 164 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, де характеризується неінформативно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Водночас відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Таким чином, беручи до уваги, що за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2024, відповідно до якого кримінальне правопорушення вчинене 13.03.2023, ОСОБА_2 призначене покарання зі звільненням від відбування покарання, а за цим вироком призначене покарання у виді громадських робіт, яке належить відбувати реально, вироки стосовно ОСОБА_2 слід виконувати самостійно.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок у цьому провадженні та вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з яким ОСОБА_2 призначене покарання у виді позбавлення волі на 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, - виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.
Суддя ОСОБА_1