Справа № 712/8149/17
Провадження 1кп/712/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження №0007173, №0001471 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_6 та просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, в рамках кримінального провадження №0001471 (справа №712/7282/22) ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.01.2024 року.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року об`єднано в одне кримінальне провадження № 1кп/712/43/23, справа № 712/8149/17 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 1кп/712/323/23, справа № 712/7282/22 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та присвоєно номер кримінальному провадженню 1кп/712/43/23, справа № 712/8149/17.

Так, при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 було враховано, що він 29.09.2022, 21.02.2023, 11.10.2022, 27.03.2023, 11.04.2023, 25.05.2023, 03.10.2023 у судові засідання для участі не з`являвся, про причини не явки не повідомляв. Уухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2022, 21.02.2023, 17.04.2023 до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований примусовий привід, працівниками поліції було здійснено виїзд за останнім місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , однак встановлено, що за місцем проживання останній відсутній. Ухвалою суду від 25.05.2023 року ОСОБА_6 оголошувався в розшук, після чого був доставлений до Соснівського районного суду м. Черкаси і письмово проінформований про дату судового засідання, а саме 07.09.2023, проте, на вказану дату не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід, проте згідно рапорту начальника СРПП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в ході виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2023 у справі № 712/7282/22 під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , останнього виявлено не було, вхідні двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів за вказаною адресою ніхто не проживає.Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_6 повторно був оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду кримінального провадження.

Також, при обранні міри запобіжного ОСОБА_6 судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до рапорту начальника сектору ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 13.12.2023 року 12.12.2023 року о 16:00 год. працівниками ЧРУП ГУНП в Черкаській області був затриманий ОСОБА_6 , згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2023 року. ОРС категорії «Розшук» №131023207 від 22.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обізнаний у методах проведення судового слідства та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2024 року строк запобіжного заходу був продовжений до 31.03.2024 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2024 року строк запобіжного заходу був продовжений до 28.05.2024 року.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, як воно сформульоване у обвинуваченні, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 2, 3, 4, ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому перебуваючи на свободі можеь вплинути на них та їхні подальші покази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 22 липня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 травня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 23 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: