Справа № 712/4925/24
Провадження №1-кс/712/2143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000357 від 11.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 11.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які полягають у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану; виправдовування визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно.

Так, 10 квітня 2024 року у ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-мобільний термінал марки «HUAWEI HONOR 9», модель STF-AL00, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , при наборі комбінації цифр « НОМЕР_3 » встановлено, що у вказаному терміналі містяться сім-картки з абонентськими номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний термінал марки «SAMSUNG GALAXY M51» моделі SM-M515F/DSN, IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , при наборі комбінації цифр « НОМЕР_3 » встановлено, що у вказаному терміналі містяться сім-картки з абонентськими номерами телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

-тримачі для сім-карток оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_8 та «Київстар» з абоненським № НОМЕР_4 .

У ході первинного огляду, проведеного під час обшуку вищевказаного приміщення, встановлено, що зазначені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні.

10.04.2024 зазначені речі визнані речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Прокурор клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного зазначив, що клопотання подано з порушенням строку звернення, матеріали клопотання не містять опису вкладення, а тому встановити, що надійшло у поштовому відправленні, неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 11.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які полягають у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану; виправдовування визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно.

Так, 10 квітня 2024 року у ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-мобільний термінал марки «HUAWEI HONOR 9», модель STF-AL00, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , при наборі комбінації цифр « НОМЕР_3 » встановлено, що у вказаному терміналі містяться сім-картки з абонентськими номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний термінал марки «SAMSUNG GALAXY M51» моделі SM-M515F/DSN, IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , при наборі комбінації цифр « НОМЕР_3 » встановлено, що у вказаному терміналі містяться сім-картки з абонентськими номерами телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

-тримачі для сім-карток оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_8 та «Київстар» з абоненським № НОМЕР_4 .

10.04.2024 зазначені речі визнані речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 04.04.2024 у справі № 712/4231/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та вилучення речей, які мають значення для кримінального правопорушення, зокрема, на вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів.

Виявлені під час обшуку речі та документи вилучені слідчим на законній підставі, а саме на підставі дозволу слідчого судді.

При цьому слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді під час надання дозволу на проведення обшуку не були зазначені ідентифікаційні ознаки мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів тощо, а тому, хоча вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном, однак, враховуючи відсутність ідентифікаційних ознак зазначених речей на момент надання дозволу на проведення обшуку, клопотання слідчого не суперечить ст. 170 КПК України.

З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, призначення експертиз, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника про те, що слідчий із клопотанням звернувся з порушенням строку звернення. Так, обшук проведений 10.04.2024, з клопотанням слідчий звернувся 11.04.2024 (згідно штемпелю на поштовому конверті), у слідчого судді нема підстав сумніватися у тому, що в цьому поштовому відправленні надійшло відповідне клопотання слідчого, яке є предметом цього судового розгляду.

Чинний КПК України не містить жодної вимоги, що поштові відправлення на адресу суду повинні надсилатися з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний термінал марки «HUAWEI HONOR 9», модель STF-AL00, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , при наборі комбінації цифр « НОМЕР_3 » встановлено, що у вказаному терміналі містяться сім-картки з абонентськими номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний термінал марки «SAMSUNG GALAXY M51» моделі SM-M515F/DSN, IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , при наборі комбінації цифр « НОМЕР_3 » встановлено, що у вказаному терміналі містяться сім-картки з абонентськими номерами телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

- тримачі для сім-карток оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_8 та «Київстар» з абонентським № НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 24 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1