overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1794/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

29.04.2024 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 , перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року проводити в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_4 , за допомогою платформи «EASYCON», та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7994/24
провадження № 1-в/753/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року, на невідбутий строк 5 місяців 25 днів.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 24 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5659/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001567 від 29 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001567 від 29 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку, крім того надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 квітня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 191 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001567 від 29 липня 2022 року для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001567 від 29 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному № 0001567 від 29 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 15 травня 2024 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий -
Справа № 288/1873/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 квітня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/1038/24

29.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 133/1038/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 133/1038/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 о 10:30.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 29.04.2024
Справа № 496/2019/17
Провадження № 1-кп/496/156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинувачених у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеса, гр. України, освіта середня, працював прибиральником території в ЧП «РМЗ Красная», неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживав: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Одеса, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, який зареєстрований та проживав: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 284, 350, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001684 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинувачених.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 квітня 2024 року о 11:30 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3571/24
Номер провадження:1-кс/521/1263/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники представник власника майна гр. ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4
1.Висновки слідчого судді.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме, з транспортного засобу «Honda Jazz» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності відмовити.
Копію ухвали вручити особі яка подала клопотання.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26.04.2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/695/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3354/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

29 квітня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 29 квітня 2024 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7136/24
Провадження №1-кс/523/1428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м.Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Захисником в ході розгляду судової справи 523/14585/23 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Заява про відвід мотивована тим, що суддя в ході розгляду справи допустив тяганину в її розгляді, безпідставно відкладав судові засідання.

В судове засідання заявник, прокурор та суддя не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до переконання, щодо відсутності підстав які б унеможливлювали її розгляд та приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що доводи які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст.75 КПК України, не доведені належними та допустимими доказами.

Можливі порушення норм процесуального права при розгляді справи, є підставою для апеляційного перегляду рішення суду, подання скарги на дії судді і не можуть бути підставами для відводу судді, тож у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76,81,309, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 4-149/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.07.2011 Беляевский районный суд
В составе: председательствующего судьи_ ОСОБА_1 __________________
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка представление следователя Беляевского РО ГУМВД ОСОБА_4 , в отношении гр-на ОСОБА_5 ,
Следователь Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области м-р милиции ОСОБА_4 обратился в суд с представлением, об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 , который совершил преступление, предусмотренное ст. 152ч.3 УК Украины, содержание под стражей в ОСИ-21.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, пояснения следователя, объяснения обвиняемого, суд считает, что для избрания меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 в виде содержания под стражей, необходимо дополнительно изучить данные о его личности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по этому вопросу, в связи с чем, необходимо продлить срок его задержания, до десяти суток.
В виду изложенного, суд считает, что представление следователя не подлежит удовлетворению .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 , отказать.
Продлить срок задержания ОСОБА_5 , до десяти суток, до 15:00 часов 15.07.2011 г.
Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 28 травня 2024 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/2927/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження №0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.5 ч.2 ст.115 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження №0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.5 ч.2 ст.115 КК України- задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», розташованого за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Обчислення строку перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» рахувати з дня поміщення підозрюваного до вказаного закладу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 29.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/251/2024
Справа № 236/4216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

29 квітня 2024 року

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 194, 201 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Замінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжений відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000480 від 15 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

змінити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово не залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2. Решту обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000480 від 15 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.

Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишається незмінним та спливає 02 червня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 квітня 2024 року, о 12 год. 30 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3