Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1073/20
Провадження № 1-кс/499/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року смт Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на накладений на належну йому бензопилу GRAND БП-5800. В клопотанні посилався, що 12.11.2020 року слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по справі № 494/1073/20. Розглянув клопотання слідчої та виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на належну йому бензопилу та дерев`яні поліна у кількості 63 штуки до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі представника власника майна ОСОБА_3 , який у судове засідання не з`явився.

У судове засідання не з`явився слідча ОСОБА_5 , проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2020 року слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по справі № 494/1073/20. Розглянув клопотання слідчої та виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на належну йому бензопилу та дерев`яні поліна у кількості 63 штуки до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, що підтверджується копією ухвали .

15.11.2021 року постановою слідчої СВ №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000191 від 10.11.2020 року закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Слідчий суддя зазначає, що із припиненням кримінального провадження будь-який арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 прийшла до висновку, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000191 від 10.11.2020 року, у межах якого бензопила GRAND БП-5800, була визнаний речовим доказом, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи власника майна про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту є підставним, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на бензопилу GRAND БП-5800, накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 12.11.2020 року по справі № 494/1073/20 в межах кримінального провадження№0000191 від 10.11.2020 року.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя