Справа № 308/6903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000924, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року засобом поштового зв`язку слідча СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, яке зареєстровано канцелярією суду 25.04.2024 року, у кримінальному провадженні №0000924, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено 16.04.2024 року за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні моргу при ЗОКЛ імені А.Новака, із трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-кофту темного кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-труси темного кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-штани зеленого кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 на стерильну марлеву серветку, які упаковано до двох окремих паперових конвертів НПУ СУ.

Слідча, прокурор в судове засідання не з`явилися; слідча через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони обвинувачення.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000924 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що: «15.04.2024 року о 17 год. 45 хв. до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 15.04.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , в ході побутової сварки здійснив удушення невстановленої особи жіночої статі».

Відповідно до протоколу огляду місця події 16.04.2024 року, який проводився за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні моргу при ЗОКЛ імені А.Новака, із трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: кофту темного кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ; труси темного кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ; штани зеленого кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ; змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 на стерильну марлеву серветку, які упаковано до двох окремих паперових конвертів НПУ СУ

16.04.2024 року вище зазначені речі визнано речовим доказам в кримінальному провадженні №0000924 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 16.04.2024 року/.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене ході огляду місця події 16.04.2024 року, що проводився за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні моргу при ЗОКЛ імені А.Новака, із трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кофту темного кольору; труси темного кольору; штани зеленого кольору, із забороною відчуження.

Що стосується накладення арешту на змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 на стерильну марлеву серветку, які упаковано до двох окремих паперових конвертів НПУ СУ, то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, так як сліди, поза всяким сумнівом, не є речами, а предмети, на яких вони збереглися, не стають ними автоматично, оскільки не завжди мають юридичні ознаки речі, а отже, не можуть уважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.04.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні моргу при ЗОКЛ імені А.Новака, із трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-кофту темного кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-труси темного кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-штани зеленого кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8