Справа № 202/4516/24
Провадження № 1-кп/202/1314/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001170 від 04 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001170 від 04 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001170 від 04 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 ККУкраїни.

02 липня 2015 року невідома особа з території буд. АДРЕСА_1 здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером «Аlіеn-50».

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001170 проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особи, яка незаконно заволоділа транспортним засобом. Разом із цим, органом досудового розслідування, на даний час, не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищезазначене кримінальне правопорушення, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження №0001170 від 04 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2015 року невідома особа з території буд. АДРЕСА_1 , здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером «Аlіеn-50».

04 липня 2015 року,за заявою ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України за №0001170.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 1 статті 289 КК України встановлена відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом. Санкція вказаної норми кримінального закону передбачає покарання у виді накладення у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Отже, відповідно до положень ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Пунктом 3 ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, серед яких і кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.289 КК України, і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд звертає увагу, що в провадженні, де свідки вказують на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , впізнають його особу за фотознімками та вказана особа у своїх письмових поясненнях визнає, що саме ним були вчинені вищевказані протиправні дії та зазначає обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 червня 2022 року по справі №545/51/22.

Разом із цим, суд зазначає, що а ні у клопотанні про закриття кримінального провадження, а ні під час судового засідання, прокурором не було зазначено які слідчі (розшукові) дії вчинялись органом досудового розслідування для перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Одночасно суд зазначає, що внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25 КПК України.

В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284,369,372,392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001170 від 04 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1