Справа № 592/4792/24
Провадження № 1-кс/592/1943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови від 29.02.2024 року старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови від 29.02.2024 року старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125. Скаргу обґрунтовує тим, що 26.01.2024 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України. При поміщенні до Ізолятора тимчасового тримання №1 у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження, які він отримав 25.01.2024 року, про що складено акт та повідомлено по спецлінії «102» (ЖЄО Сумського РУП РУНП в Сумській області від 26.01.2024 №4660). Як вбачається з витягу з ЄРДР 25.01.2024 року близько 22:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а саме: наніс численні удари кулаками обох рук в область голови та обличчя потерпілого (ЖЄО 4643, ЖЄО 4660). Дізнавачем у оскаржуваній постанові зазначено, що у ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з метою встановлення обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , але встановити факт і умисел нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не видалося за можливе. Не лише ОСОБА_9 звернувся до поліції з заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень. По спецлінії «102» ІТТ № 1 ГУНП в Сумській області було повідомлено про виявлення у затриманого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Про виявлення тілесних ушкоджень складено акт. Тобто, факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 виявлено та зафіксовано у належному порядку співробітниками ІТТ №1 ГУНП в Сумській області. Дізнавачем не було допитано потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин кримінального правопорушення. Дізнавачем не було допитано ОСОБА_7 особу, на яку вказує ОСОБА_9 , як на таку, що завдала йому тілесних ушкоджень. По-третє, дізнавачем не встановлені, і не допитані, як вбачається з оскаржуваної постанови, особи, які були свідками завдання тілесних ушкоджень потерпілому. В той час, коли потерпілий зазнав тілесних ушкоджень, поруч з ним була його сестра - ОСОБА_10 . Крім того, не було встановлено та допитано інших осіб, яким може бути відомо про обставини кримінального правопорушення: власниця будинку, в якому відбулась подія злочину, її син, ще одна особа, що проживала в будинку. По-четверте, з оскаржуваної постанови не вбачається, що дізнавач здійснював огляд місця події чи проводив слідчий експеримент. Враховуючи, що факт наявності тілесних ушкоджень у потерпілого було зафіксовано, дізнавачем, як вбачається з постанови, не проведено жодних слідчих дій з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та виконання завдання кримінального провадження. По-суті, досудове розслідування взагалі не було проведено. Просить суд скасувати постанову від 29.02.2024 року старшого дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав повністю з зазначених в ній підстав, просив суд її задовольнити, скаргу розглядати без його участі.

Старший дізнавач сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000125, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження №0000125, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 26.01.2024 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_5 від 29.02.2024 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 26.01.2024 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

В той же час постанова старшого дізнавача ОСОБА_5 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000125 винесена передчасно.

З матеріалів кримінального провадження №0000125 вбачається, що дізнавачем не було допитано потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин кримінального правопорушення. Дізнавачем не було допитано ОСОБА_7 особу, на яку вказує ОСОБА_9 , як на таку, що завдала йому тілесних ушкоджень. Дізнавачем не встановлені і не допитані особи, які були свідками завдання тілесних ушкоджень потерпілому.

Дізнавачем ОСОБА_5 не було проведено жодних слідчих дій з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

Отже, дізнавачем не встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, не зібрані та не досліджені докази у кримінальному провадженні №0000125.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 29.02.2024 року старшого дізнавача сектора дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125 від 26.01.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000125 повернути Сумському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1