Справа № 626/1345/24
Провадження № 1-кс/626/631/2024
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

10 квітня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведений обгляд в рамках кримінального провадження за №0000432 від 05.04.2024 за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року «Укрпоштою» до суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 05.04.2024 до ч/ч Красноградського РВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 про те, що у вересні 2023 року невідома особа, шляхом злому дверей, проникла до сараю на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа мопедом марки "ВАОТIAN" д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, чим спричинила шкоду.

Відомості про дану подію 05.04.2024 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 України.

Відповідно до рапорту ПОГ Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було встановлено, що до вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який продав номерні запчастини даного мопеда місцевому мешканцю за 500 грн., а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу переховує вказані речі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою врятування майна потерпілого є необхідним та невідкладним проведення огляду (за правилами обшуку) на території вказаного домоволодіння.

Так, 05.04.2024 в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: двигун в комплекті з заднім колесом з маркуванням на двигуні «139QMA 08551621», карбюратор з воздухозаборником, рукоятка газу з тросиком, поворотники 2 шт., амортизатор, переднє колесо, бензобак, раму з маркуванням «L82TCAP».

В подальшому, а саме 05.04.2024 слідчим було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідні відомості відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що з метою своєчасного відшукання та вилучення предметів та речовин, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду у даному будинку.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою врятування життя було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) слідчим в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 05.04.2024р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , на проведений обшук(огляд) в рамках кримінального провадження №0000432 від 05.04.2024 за ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме слідчім СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку) 05.04.2024 на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який нікому не належить, але фактично використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході проведення якого було виявлено та вилучено: двигун в комплекті з заднім колесом з маркуванням на двигуні «139QMA 08551621», карбюратор з воздухозаборником, рукоятка газу з тросиком, поворотники 2 шт., амортизатор, переднє колесо, бензобак, раму з маркуванням «L82TCAP».

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1