Справа № 686/336/24
Провадження № 1-кс/686/2117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000016,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року, у кримінальному провадженні №0000016, на належний йому автомобіль марки Шевроле, моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути цей транспортний засіб саме йому, як власнику даного майна. У клопотанні ОСОБА_3 вказує, що вищеозначене кримінальне провадження було закрито, а тому вважає, що потреба у подальшому арешті майна відпала.

Третя особа ОСОБА_3 та прокурор, які клопотали про розгляд справи у їх відсутності, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000016, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Сектором дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2024 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.296 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження (витягу з ЄРДР) вбачається, що «06.01.2024 року, близько 05:40 год., невстановлена особа, з хуліганських спонукань, виражаючи свою неповагу до існуючих норм поведінки в суспільстві, перебуваючи поблизу залізничного переїзду, що по вул.Святослава Хороброго, у м.Хмельницькому, вчинила хуліганські дії.»

В ході проведення 07.01.2024 р., огляду місця події (предмету), у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_3 автомобіль марки Шевроле, моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від цього транспортного засобу.

07.01.2024 р., постановою дізнавача, вищевказане, належне ОСОБА_3 , майно було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року було накладено арешт, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належні ОСОБА_3 автомобіль марки Шевроле, моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від цього транспортного засобу.

Правовою підставою для накладення арешту на це майно арешту, стала необхідність збереження, як речових доказів, вищевказаного транспортного засобу та його складової - ключа, які були необхідні для проведення відповідних експертних досліджень.

Ч.1 ст.131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Згідно з п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Шевроле, моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який є тією особою, що має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з його майна.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

31.01.2024 р., постановою старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000016 від 06.01.2024 р., за ч.1 ст.296 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, при закритті кримінального провадження, питання про зняття арешту з автомобіля марки Шевроле, моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , та з ключа від цього транспортного засобу не вирішено, що порушує права власника майна.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, суд, згідно зі ст.ст.132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна, як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним, - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення, арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження № 0000016, у рамках якого було накладено арешт на майно, закрито, тому, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту майна, що також узгоджується з письмовою позицією прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на належний ОСОБА_3 транспортний засіб, у зв`язку з чим, клопотання останнього, в частині скасування арешту з автомобіля марки Шевроле, моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню. Враховуючи, що складовою частиною вказаного автомобіля є також ключ від нього, без якого експлуатація транспортного засобу неможлива, вважаю, що наявні правові підстави для скасування арешту й з означеного ключа.

Разом з тим, стосовно заявлених у клопотанні вимог щодо повернення автомобіля марки Шевроле, моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику, то в цій частині вказане клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень суду на даній стадії кримінального провадження.

Згідно зі ст.174 КПК України, слідчий суддя, суд, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, у випадку його задоволення, наділений повноваженнями лише скасувати повністю або частково арешт майна.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучене, у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21, 100, 174 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року, у кримінальному провадженні №0000016, на належні ОСОБА_3 автомобіль марки Шевроле, моделі Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від цього транспортного засобу.

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя