Провадження № 1-кс/752/4092/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000409 від 22 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України;

за участю в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 березня 2024 року головуючим у справі визначено суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

До початку підготовчого судового провадження у справі від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_8 від участі у кримінальному проваджені, мотивована тим, що дане кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було виділено із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 05 лютого 2014 року, в якому суддя ОСОБА_8 допитувався в якості свідка. Обидва кримінальні провадженні провадження об`єднані одним змістом, тому наявні підстави для відводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив відвести суддю ОСОБА_8 від участі у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не направили, тому суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду заяви прокурора без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність під час розгляду справи. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію - особиста безсторонність суду презюмується допоки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає що при вирішенні питання чи є обґрунтовані причини побоюватися що певний суддя був небезсторонній позиція заінтересованої особи є важливою, але невирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Судом встановлено, що матеріали даного кримінального провадження № 0000409 від 22 травня 2023 року були виділені з кримінального провадження № 0000020 від 05 лютого 2014 року.

Відповідно до протоколу допиту від 16 листопада 2017 року суддя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року був допитаний у якості свідка.

Враховуючи викладене, на виконання приписів п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_8 заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, України суд

постановив:

Заяву прокурора задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_8 від участі у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000409 від 22 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати для визначення нового складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1