Дата документу 09.05.2024
Справа № 334/3821/24
Провадження № 1-кс/334/1143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000875 від 06.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000875 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_2 автомобіля марки ЗАЗ модель «Sens» у кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером (номер кузова) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_8 та знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , та не маючи законних підстав та відповідних документів на право власності, використовуючи знайдений комплект ключів від автомобіля, проник до салону та привів в дію двигун, отримавши при цьому можливість керувати вищевказаним автомобілем.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, почав рух та направився до будинку АДРЕСА_3 , чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 60000,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом.

За результатами проведених слідчих дій 07.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду місця події від 06.05.2024, на ділянці місцевості поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2024, в період часу з 12:35 по 13:58, в ході чого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 ;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 , тобто місце мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого виявлено та вилучено акумуляторну батарею InterECO 12V 60 Ah 480 A(EN), зі штрих-кодом № НОМЕР_4 та ключі замка запалювання транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 ;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_9 07.05.2024 в період часу з 14:25 по 14:35;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_9 07.05.2024, в період часу з 14:10 по 14:20;

- протоколом огляду викрадених речей за участі потерпілого ОСОБА_9 від 07.05.2024, в період часу з 16:15 по 16:35;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2024, в період часу з 15:50 по 16:10, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого оглянуто транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Sens», з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 » у кузові синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 , за участі потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2024, в період часу з 16:11 по 16:25, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено автомобільне приладдя належне потерпілому ОСОБА_9 .

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник проти клопотання прокурора заперечень не висловили.

Заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000875, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_2 автомобіля марки ЗАЗ модель «Sens» у кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером (номер кузова) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_8 та знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , та не маючи законних підстав та відповідних документів на право власності, використовуючи знайдений комплект ключів від автомобіля, проник до салону та привів в дію двигун, отримавши при цьому можливість керувати вищевказаним автомобілем.

Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, почав рух та направився до будинку АДРЕСА_3 , чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 60000,00 грн.

ОСОБА_6 07.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується вищенаведеними зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує таке.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно доводів клопотання, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , міру покарання, яка загрожує у разі доведеності його вини, його обізнаність про адреси мешкання потерпілого і свідків, суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу на потерпілого і свідків, з метою зміни їх показань у вигідному для останнього світлі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не будучи працевлаштованим, не маючи джерела доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину в період введеного на території України воєнного стану, доводи клопотання прокурора про існування ризику того, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд визнає обґрунтованими.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя враховує в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання, однак має фактичне постійне місце мешкання, є особою яка не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, свідчать про можливість запобігти наявним ризикам шляхом застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем його проживання, що на думку суду забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного покладаються додатково обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000875 від 06.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з 18:00 години до 08:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя (Запорізької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді до 09.07.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 09.05.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1