У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 Справа №607/8093/24 Провадження №1-кс/607/2245/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (стаття 255 в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України (стаття 311 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України (стаття 305 із змінами, внесеними згідно із Законом № 875-V від 05.04.2007; в редакції Закону № 3718-VI від 08.09.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 5065-VI від 05.07.2012, № 5460-VI від 16.10.2012, № 770-VIII від 10.11.2015); ч. ст. 28 ч. 3 ст. 313 КК України (стаття 313 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України (стаття 317 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008); ч. 1 ст. 263 КК України (стаття 263 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 2150-IX від 24.03.2022). В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що особи, причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, здійснювали відправлення з Хмельницької області в Республіку Польща особливо небезпечних психотропних речовин, окрім цього здійснювали сховки так званих «закладок» із психотропними речовинами, також в ході проведення обшуків виявлено речовини, які імовірно являються психотропними. Предмети в які були поміщені (обмотані) особливо небезпечні психотропні речовини, та одяг, який одівали при виготовленні цих речовин, в тому числі із вказаних предметів, були здійснені змиви, скеровано для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Згідно висновків експерта встановлено генетичні ознаки клітин, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, які наведені у таблицях дослідження. Слідчим ОСОБА_3 прийнято рішення про призначення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення генетичних ознаки (ДНК-профіль) букального епітелію ОСОБА_4 з метою встановлення чи збігаються вони з генетичними ознаками виявлених клітин, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, які наведені у таблицях досліджень. Отримавши відповіді на поставленні перед експертом питання, орган досудового розслідування буде мати можливість надати правову оцінку діям ОСОБА_4 та отримати відомості як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків біологічного походження, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на вирішення експертам поставлено ряд питань, для вирішення яких необхідно вказані зразки. Перед відбиранням зразків біологічного походження у ОСОБА_4 , останньому було пред`явлено постанову слідчого, в ході чого він заявив, що добровільно надати зразки біологічного походження відмовляється, про що зазначено у протоколі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши заперечення підозрюваного та його захисника щодо поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (стаття 255 в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України (стаття 311 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України (стаття 305 із змінами, внесеними згідно із Законом № 875-V від 05.04.2007; в редакції Закону № 3718-VI від 08.09.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 5065-VI від 05.07.2012, № 5460-VI від 16.10.2012, № 770-VIII від 10.11.2015); ч. ст. 28 ч. 3 ст. 313 КК України (стаття 313 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України (стаття 317 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008); ч. 1 ст. 263 КК України (стаття 263 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 2150-IX від 24.03.2022).

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що особи, причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, здійснювали відправлення з Хмельницької області в Республіку Польща особливо небезпечних психотропних речовин, окрім цього здійснювали сховки так званих «закладок» із психотропними речовинами, також в ході проведення обшуків виявлено речовини, які імовірно являються психотропними.

Предмети, в які були поміщені (обмотані) особливо небезпечні психотропні речовини, та одяг, який одівали при виготовленні цих речовин, в тому числі із вказаних предметів були здійснені змиви, скеровано для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно висновків експерта № СЕ-19/109-24/1644-БД від 11.03.2024, № СЕ-19/109-24/1650-БД від 12.03.2024, № СЕ-19/109-24/1642-БД від 15.03.2024 встановлено генетичні ознаки клітин, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, які наведені у таблицях дослідження.

25.03.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків біологічного походження, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 .

Зі змісту копії протоколу отримання зразків біологічного походження для експертизи від 04.04.2024 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 від надання взірців біологічного походження, а саме зразків букального епітелію відмовився.

02.04.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою встановлення генетичних ознаки (ДНК-профіль) букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 1 статті 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із частиною третьою статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Норми статті 241 КПК України вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, слідчий, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що зверненню з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків передувало проведення з підозрюваним ОСОБА_4 вищезазначених процесуальних дій згідно з нормами КПК України, що вбачається зі змісту відповідного протоколу від 04.04.2024, який був складений при відібранні біологічних зразків, в якому була зафіксована відмова особи, в даному випадку, підозрюваного ОСОБА_4 від добровільного надання біологічних зразків.

Згідно із частиною першою статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною четвертою статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя враховує положення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачене статтею 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів.

Таким чином, відібрання у ОСОБА_4 у примусовому порядку біологічних зразків з метою проведення в подальшому судової молекулярно-генетичної експертизи не є порушенням статті 63 Конституції України, а також відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , відтак, клопотання слідчого є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальникові відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 здійснити примусове відібрання зразків біологічного походження (біологічних зразків), а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог статей 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1