Номер провадження 1-кп/754/638/24
Справа№754/1872/24
Вирок

Іменем України

12 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 15 грудня 2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 13 років, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000016 від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Як встановлено судом, у вересні 2023 року, точну дату та час не встановлено, для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з роботою продавця, у ОСОБА_2 виникла необхідність в оформленні особистої медичної книжки на своє ім`я, зміст якої встановлений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.03.2013 № 150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року № 662/23194. У цей же час, у ОСОБА_2 , яка не мала бажання на проходження встановленої законом процедури для отримання особистої медичної книжки, виник протиправний умисел, направлений на підроблення даного документу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 через мережу Інтернет, на сайті OLX, побачила оголошення про оформлення особистої медичної книжки, без проходження відповідного медичного огляду, та в ході листування з невстановленою особою, надала свої анкетні дані,а саме: прізвище, ім`я, по батькові, рік народження.

В подальшому, ОСОБА_2 у вересні 2023 року, точний час не встановлений,порушуючи встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559; Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013; ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, через поштове відділення № 2, що за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Хмельницького, 32, отримала заздалегідь замовлену, завідомо підроблену медичну книжку серії 1ААВ № 547282, на своє ім`я, видану установою КНП «Шкірно-венерологічний диспансер № 2». З відповідним відтиском печатки, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 медичний огляд не проходила та до КНП «Шкірно-венерологічний диспансер № 2» не зверталась, особиста медична книжка серії 1ААВ № 547282, видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в журналі комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я, не зареєстрована, особиста медична книжка серії 1ААВ № 547282 даною установою взагалі не видавалась. Окрім того встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради від 08.04.2021 № 566/607 «Про реорганізацію шкірно-венерологічних закладів охорон здоров`я, що засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва» та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 16.06.2021 № 1359 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 08.04.2021 № 566/607 «Про реорганізацію шкірно-венерологічних закладів охорон здоров`я, що засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва», відбулась реорганізація, в результаті приєднання закладів охорони здоров`я до КНП «ДЕРМАТОВНЕРОЛОГІЯ» КНП «Шкірно-венерологічний диспансер № 2» припинив свою діяльність 20.04.2022 року, та в результаті реорганізації з 20.04.2022 року заклад зареєстрований як філія № 2 КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ». Враховуючи, що КНП «Шкірно-венерологічний диспансер № 2» з 20.04.2022 року припинив свою діяльність, це унеможливлює факт отримання 14.11.2023 року ОСОБА_2 особистої книжки серії 1ААВ № 547282, виданої на власне ім`я.

Крім того, ОСОБА_2 15.12.2023 року перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 26, ОСОБА_2 , при перевірці дозвільних документів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, переслідуючи умисел, направлений на використання заздалегідь підробленого документу, добровільно пред`явила працівнику Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) без будь якого тиску, особисту медичну книжку серії 1ААВ № 547282, видану на її ім`я, з явними ознаками підробки. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 медичний огляд не проходила та до КНП «Шкірно-венерологічний диспансер № 2» не зверталась, особиста медична книжка серії 1ААВ № 547282, видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в журналі комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я, не зареєстрована, особиста медична книжка серії 1ААВ № 547282 даною установою взагалі не видавалась. Відповідно до рішення Київської міської ради від 08.04.2021 № 566/607 «Про реорганізацію шкірно-венерологічних закладів охорон здоров`я, що засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва» та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 16.06.2021 № 1359 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 08.04.2021 № 566/607 «Про реорганізацію шкірно-венерологічних закладів охорон здоров`я, що засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва», відбулась реорганізація, в результаті приєднання закладів охорони здоров`я до КНП «ДЕРМАТОВНЕРОЛОГІЯ» КНП «Шкірно-венерологічний диспансер № 2» припинив свою діяльність 20.04.2022 року, та в результаті реорганізації з 20.04.2022 року заклад зареєстрований як філія № 2 КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ». Враховуючи, що КНП «Шкірно-венерологічний диспансер № 2» з 20.04.2022 року припинив свою діяльність, це унеможливлює факт отримання 14.11.2023 року ОСОБА_2 особистої книжки серії 1ААВ № 547282, виданої на власне ім`я.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також, у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу, та визнає її винуватою у вчиненні даних кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Речовий доказ - медичну книжку, серії 1ААВ № 547282, видана нібито Комунальним некомерційним підприємством «Шкірно-венерологічний диспансер №2», на ім`я ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1