Провадження № 1-кс/127/5091/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження до Тульчинської окружної прокуратури повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що посадові особи ФГ « ОСОБА_5 » здійснюють сільськогосподарські роботи без правовстановлюючих та дозвільних документів на земельних ділянках, що належать до земель історико-культурного призначенні і знаходяться під охороною держави.

Проведеним 17.09.2023 оглядом земельної ділянки, з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га зафіксовано, що на земельній ділянці знаходиться посів сільськогосподарської культури соняшник, який частково зібраний, а також виявлено техніку яка здійснювала збір та вивіз сільськогосподарської культури, власником якої є ФГ « ОСОБА_5 ».

Таким чином матеріалами кримінального провадження підтверджено, що саме ФГ « ОСОБА_5 » використовую зазначені земельні ділянки.

Станом на 17.09.2023 (день проведення огляду) відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які відомості про право на користування ФГ « ОСОБА_5 » вказаними ділянками, орендна плата також господарством не сплачувалась, що свідчить про самовільне зайняття та використання вищевказаних земельних ділянок. Натомість згідно цього ж реєстру встановлено, що вище вказані земельні ділянки перебували у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 договорів оренди землі від 12.11.2012 терміном на 4 роки та 364 днів кожен.

На даний час установлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 , а ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , які братами.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000066 від 16.08.2023, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2023, охоронним договором на пам`ятку культурної спадщини від 03.10.2017 №33, актом технічного стану пам`ятки місцевого значення, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.10.2012 №677, договором №4 купівлі-продажу права оренди земельних ділянок від 21.08.2012, протоколом огляду від 17.09.2023, договором суборенди земельної ділянки від 03.01.2023, актом прийому-передачі (повернення) земельної ділянки від 03.01.2023, договорами оренди землі від 12.11.2012.

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до технічної документації на підставі якої сформовані вище вказані земельні ділянки, внесені відомості про них до Державного земельного кадастру та оформлено право приватної власності на них, а також поземельних книг інших документів про ці ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було доведено що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.

Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000066 від 16.08.2023, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- проекту землеустрою щодо відведення, встановлення меж, поділу, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0338, :01:001:0339;

- поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0338, :01:001:0339;

- витягів з державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0338, :01:001:0339, тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідченні копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя