УХВАЛА

13 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 Губар

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне об`єднане кримінальне провадження №0001186 (№0000119, №000328) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001186 (№0000119, №000328) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 до суду.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали до суду заяви в яких просять суд подальший розгляд кримінального провадження проводити без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За наведених обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 11 березня 2024 року свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1