СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3139/24
ун. № 759/9252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000137 від 08.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05. 2024р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Mazda 6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей та предметів, а саме: предметів схожих на грошові кошти купюр номіналом 1000 гривень в кількості 100 штук загальною сумою 100 000 (сто тисяч) гривень, предметів схожі на грошові кошти купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 83 штуки серії та номером КВ 14859854 М, 2 купюри номіналом 100 доларів США з серію та номером КВ 388249926 С та з серію та номером HL 51858406 G загальною сумою 8 500 доларів США, оригіналу договора № 01/05257 про надання послуг від 01.05.2024 укладений між ДП «Адміністрація річкових портів» та ТОВ «Будівельне транспортне підприємство «Міськбуд інвест» вих. 5-25/04/2024 від 29.04.2024, мобільного телефону «Iphon - XS» imei НОМЕР_2 , сим-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , печатки ДП «Адміністрація річкових портів», супровідного листа №01/04-534 від 01.05.2024 з додатками фінансової звітності, аналітичних матеріалів до звіту, пояснювальної записка, листу №01/04-528 від 30.04.2024 з додатками, звіту про виконання фінансового плану, пояснювальної записки до звіту, форми фінансової та статистичної звітності, заяв в кількості 3 штук, про допуск, протоколу № 1 без дати підписання робочої групи від 26.04.2024.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_7 є директором Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", а тому в силу п. 2 примітки до ст. 368 КК України останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства "Адміністрації річкових портів" Міністерства інфраструктури України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_7 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці березня 2024 року до ОСОБА_7 , як до директора Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Міністерства інфраструктури України звернулась представник ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» ОСОБА_8 з метою розміщення плавучого закладу дозвілля біля вантажного причалу в с. Кийлів Київської області.

Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Розглянувши наданий ОСОБА_8 проект останній запропонував їй додатково розглянути можливість розміщення закладу дозвілля в районі пасажирського причалу біля моста «Метро» м. Києва, на що остання погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 26.04.2024 о 15 год. 30 хв. знаходячись в кафе «Моменто» за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомив ОСОБА_8 , що для того, щоб вона могла отримати в оренду зазначені обєкти їй необхідно буде передати йому неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США, з розрахунку 5 доларів за один квадратний метр площі, після чого між ДП "Адміністрація річкових портів" та ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» буде укладено Договір про надання послуг по експлуатації гідротехнічних споруд з метою організації місць відпочинку, на що остання погодилась.

Після чого, ОСОБА_7 в період часу з 26.04.2024 по 01.05.2024 більш точну дату та час не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підготував договір №01/05-756 від 01.05.2024 відповідно до якого ДП «Адміністрація річкових портів» надає ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» в експлуатацію гідротехнічну споруду №1722, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Кийлів та договір №01/05-757 від 01.05.2024 відповідно до якого ДП «Адміністрація річкових портів» надає ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» в експлуатацію гідротехнічну споруду №1590 яка знаходиться за адресою: м. Київ,

вул. Набережне шосе, 1.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 01.05.2024 о 16 год. 45 хв., знаходячись в своєму службовому кабінеті в ДП «Адміністрація річкових портів» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання передав ОСОБА_8 вказані примірники договорів, пояснивши, що чекає їх підписаними та завіреними завтра разом з обумовленою сумою неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 02.05.2024 о 15 год. 30 хв., знаходячись на АДРЕСА_1 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США за укладанння між ДП «Адміністрація річкових портів» та ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» договорів № 01/05-756 від 01.05.2024 та № 01/05-757 від 01.05.2024.

Отже, ОСОБА_7 , будучи особою, яка займає відповідальне становище, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прохав та одержав від представника ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 336914,5 грн.

02.05.2024 о 15-33 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Затримання підозрюваного ОСОБА_7 здійснено біля автомобіля «Mazda 6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та яка відповідно реєстраційної карточки транспортного засобу знаходиться у користуванні ОСОБА_7 .

02.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

02.05.2024 в період часу з 17-02 години до 19-05 годин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, в зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, старшим слідчим СУ ГНУП в Київській області ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля «Mazda 6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 та який на момент проведення обшуку знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети зовнішньо схожі на грошові кошти, а саме: предмети схожі на грошові кошти купюр номіналом 1000 гривень в кількості 100 штук на загальну сум 100 000 (сто тисяч) гривень, предмети схожі на грошові кошти купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 83 штуки серії та номером КВ 14859854 М, та 2 купюри номіналом 100 доларів США з серію та номером КВ 388249926 С, з серію та номером HL 51858406 G загальною сумою 8 500 доларів США, оригінал договору № 01/05257 про надання послуг від 01.05.2024 укладений між ДП «Адміністрація річкових портів» та ТОВ «Будівельне транспортне підприємство «Міськбуд інвест» вих. 5-25/04/2024 від 29.04.2024, мобільний телефон «Iphon - XS» imei НОМЕР_2 , сим-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , печатка ДП «Адміністрація річкових портів», супровідний лист №01/04-534 від 01.05.2024 з додатками фінансової звітності, аналітичні матеріали до звіту, пояснювальна записка, лист №01/04-528 від 30.04.2024 з додатками, завіт про виконання фінансового плану, пояснювальна записка до звіту, форми фінансової та статистичної звітності, заяви в кількості 3 штук, про допуск, протокол № 1 без дати підписання робочої групи від 26.04.2024.

02.05.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області

ОСОБА_9 вищевказані речі, предмети та документи визнано речовими доказами.

Обшук було проведено у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв?язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримання речей та грошових коштів у місті перебуванні вказаної особи в інший спосіб, зокрема звернення в порядку ст. 93 КПК України, в порядку ст. 159 КПК України, може призвести до їх спотворення чи знищення.

З метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля «Mazda 6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 та який на момент проведення обшуку знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей, які зберегли на собі, носять інформацію та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть містити інформацію про факт вимагання та отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди

Відповідно картки транспортного засобу автомобіль «Mazda 6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 .

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі та мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості та сліди які у них містяться або зберіглися, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Крім цього у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що причетні до вчинення вказаного злочину особи можуть знищити речі, що мають значення доказу, або внести до їх змісту завідомо недостовірну інформацію, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення обшуку як слідчої (розшукової) дії, котра надасть можливість відшукати і вилучити зазначені речі у первісному вигляді. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000137 від 08.04.2024р. року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.05.2024 в період часу з 17-02 години до 19-05 годин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, в зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, старшим слідчим СУ ГНУП в Київській області ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля «Mazda 6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 та який на момент проведення обшуку знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети зовнішньо схожі на грошові кошти, а саме: предмети схожі на грошові кошти купюр номіналом 1000 гривень в кількості 100 штук на загальну сум 100 000 (сто тисяч) гривень, предмети схожі на грошові кошти купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 83 штуки серії та номером КВ 14859854 М, та 2 купюри номіналом 100 доларів США з серію та номером КВ 388249926 С, з серію та номером HL 51858406 G загальною сумою 8 500 доларів США, оригінал договору № 01/05257 про надання послуг від 01.05.2024 укладений між ДП «Адміністрація річкових портів» та ТОВ «Будівельне транспортне підприємство «Міськбуд інвест» вих. 5-25/04/2024 від 29.04.2024, мобільний телефон «Iphon - XS» imei НОМЕР_2 , сим-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , печатка ДП «Адміністрація річкових портів», супровідний лист №01/04-534 від 01.05.2024 з додатками фінансової звітності, аналітичні матеріали до звіту, пояснювальна записка, лист №01/04-528 від 30.04.2024 з додатками, завіт про виконання фінансового плану, пояснювальна записка до звіту, форми фінансової та статистичної звітності, заяви в кількості 3 штук, про допуск, протокол № 1 без дати підписання робочої групи від 26.04.2024.

02.05.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області

ОСОБА_9 вищевказані речі, предмети та документи визнано речовими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, клопотання щодо проведення обшуку, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обшук був проводений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а тому вказаний обшук є законним.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000137 від 08.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку автомобіля «Mazda 6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей та предметів, а саме: предметів схожих на грошові кошти купюр номіналом 1000 гривень в кількості 100 штук загальною сумою 100 000 (сто тисяч) гривень, предметів схожі на грошові кошти купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 83 штуки серії та номером КВ 14859854 М, 2 купюри номіналом 100 доларів США з серію та номером КВ 388249926 С та з серію та номером HL 51858406 G загальною сумою 8 500 доларів США, оригіналу договора № 01/05257 про надання послуг від 01.05.2024 укладений між ДП «Адміністрація річкових портів» та ТОВ «Будівельне транспортне підприємство «Міськбуд інвест» вих. 5-25/04/2024 від 29.04.2024, мобільного телефону «Iphon - XS» imei НОМЕР_2 , сим-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , печатки ДП «Адміністрація річкових портів», супровідного листа №01/04-534 від 01.05.2024 з додатками фінансової звітності, аналітичних матеріалів до звіту, пояснювальної записка, листу №01/04-528 від 30.04.2024 з додатками, звіту про виконання фінансового плану, пояснювальної записки до звіту, форми фінансової та статистичної звітності, заяв в кількості 3 штук, про допуск, протоколу № 1 без дати підписання робочої групи від 26.04.2024.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1