Справа №295/2361/24
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2024 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 , внесене старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000033 від 07.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту 16.02.2024 року до приміщення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, каб. №3, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

У клопотанні вказано, що сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 07.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/6777/23 від 21.07.2023 прийнято рішення, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців та покладено на нього заходи обмежувального припису, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 наближатись ближче ніж на 100 (сто) метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо остання за власним бажанням перебуває у місці, не відомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_6 ;

- заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

ОСОБА_3 08.08.2023 ознайомлений із судовим рішенням, що підтверджується особистим підписом останнього на судовому рішенні.

Однак, будучи належним чином ознайомленим з заходами тимчасового обмеження його прав, застосованими згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №296/6777/23 від 21.07.2023, ОСОБА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 01.01.2024 близько 16 годині 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом тимчасові обмеження, прийшов до подвір`я домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону наближатись ближче ніж на 100 (сто) метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

31.01.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 40-1, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

01.02.2024 в порядку передбаченому ст. 135 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 вручено повістку про виклик до старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для участі в проведені слідчих дій, зокрема допиту. Однак, підозрюваний ОСОБА_3 не прибув на вказаний виклик та відмовився від отримання та підписання повістки про виклик.

02.02.2024 в порядку передбаченому ст. 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 направлено повістку про виклик до старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для участі в проведені слідчих дій зокрема допиту. Однак підозрюваний ОСОБА_3 не прибув на вказаний виклик 05.02.2024, 06.02.2024 року, 07.02.2024 року без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

09.02.2014 в порядку передбаченому ст. 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 вручено повістку про виклик до старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для участі в проведені слідчих дій зокрема допиту в статусі підозрюваного, про що свідчить особистий підпис останнього. Однак підозрюваний ОСОБА_3 не прибув на вказаний виклик 12.02.2024 та 13.02.2024 року без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000033 від 07.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та враховуючи, підозрюваний ОСОБА_3 , будучи належним чином та неодноразово повідомленим про виклик до старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для участі у допиті в статусі підозрюваного, не з`явився на такі виклики без поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_3 для проведення допиту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Виконання ухвали дізнавач просив доручити ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 42, 133-135, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту 16.02.2024 року до приміщення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, каб. №3, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Виконання ухвали доручити ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1