Справа № 342/269/24
Провадження № 1-кс/342/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, в якій просила поновити їй строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2024; зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відомості, які містяться в повідомленні - заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2024.

Обґрунтовуючи подану заяву вказує на те, що 11 січня 2024 року вона звернулася на телефонну лінію «102» Національної поліції України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо пошкодження її транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс Спрінтер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного повідомлення, працівниками відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області було здійснено виїзд на місце події та оформлено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2024, а також відібрано у заявника відповідне пояснення. Вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано у ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) за № 67 від 11.01.2024. Однак, не дивлячись на те, що у даній заяві було чітко зазначено про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, умисного, протиправного пошкодження транспортного засобу, всупереч вимого ст. 214 КПК України, уповноваженими особами відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не зареєстровано, кримінальне провадження не розпочато та станом до 15.02.2024 жодної відповіді, в тому числі і витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення, ОСОБА_3 не отримала, що свідчить про протиправну бездіяльність уповноважених службових осіб (слідчого) відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Приймаючи до уваги, що заява-повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 11.01.2024, уповноважені службові особи цього органу досудового розслідування зобов`язані були зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості, що містилися у вказаній заяві не пізніше 12.01.2024, відповідно десятиденний строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань починає обчислюватись із 13.01.2024. Так як, про вказану бездіяльність працівників поліції, ОСОБА_3 дізналася лише - 15.02.2024, коли безпосередньо у відділенні поліції № 2 м. Городенка отримала наручно довідку за результатами розгляду її повідомлення про вчинення злочину від 11.01.2024, що підтверджується її підписом про отримання копії довідки по матеріалах ІТС ІПНП № 67 від 11.01.2024. Тому, заявник ОСОБА_3 просить поновити їй строк для подання даної скарги на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, так як він пропущений з поважних причин, оскільки вона дізналася про вказану бездіяльність після отримання письмової довідки за результатами розгляду її повідомлення від 11.01.2024. Відомості, які містяться в повідомленні - заяві про вчинення злочину від 11.01.2024 безпідставно не внесені до ЄРДР, тому ОСОБА_3 вважає, що її вимога про зобов`язання слідчого (уповноважену службову особу) вказаного відділу поліції внести відомості за вищевказаним фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 20 лютого 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд скарги була належним чином повідомлена. Подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі; заявлену скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Прокурор, слідчий та/або дізнавач в судове засідання не з`явилися. Про розгляд скарги були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах доказами. До суду від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області поступили матеріали перевірки ЄО, зареєстровані в ІПНП за № 67 від 11.01.2024 за повідомленням ОСОБА_3 щодо пошкодження автомобіля марки Мерседес-Бенс «Спрінтер» білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 .

Частиною 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянувши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали. приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

В п.3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

ОСОБА_3 в скарзі просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2024, мотивуючи підставу поновлення тим, що про вказану бездіяльність працівників поліції дізналася лише - 15.02.2024, коли безпосередньо у відділенні поліції № 2 м. Городенка отримала наручно довідку за результатами розгляду її повідомлення про вчинення злочину від 11.01.2024, що підтверджується її підписом про отримання копії довідки по матеріалах ІТС ІПНП № 67 від 11.01.2024, що ніким не заперечується.

У зв`язку із чим суд приходить до переконання, що строк на оскарження слід поновити.

Що стосується скарги в частині зобов`язання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відомості, які містяться в повідомленні - заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2024, то слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 КПК України передбачає можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відомості, які містяться в повідомленні - заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2024.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 11.01.2024 звернулася на службу «102» із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо пошкодження її автомобіля марки «Мерседес-Бенс Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м.Івано-Франківськ. Виїздом на місце події у заявниці ОСОБА_3 було відібрано протокол заяву та пояснення по факту пошкодження її автомобіля, та відібрано пояснення у мами заявниці - ОСОБА_5 .

Прийняття Відділенням поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 11.01.2024 заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підтверджується рапортом о/ч відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11.01.2024 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.01.2024, що містяться у матеріалах перевірки ЄО, зареєстровані в ІПНП за № 67 від 11.01.2024, наданими Відділенням поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, на виконання ухвали суду від 20 лютого 2024 року.

Проте, як вбачається із копії довідки за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 25.01.2024 р., що направлена Відділенням поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.02.2024 №1023/108/57-24 ОСОБА_3 на її вимогу, в даному випадку (пошкодження автомобіля марки «Мерседес-Бенс Спрінтер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 ) мають місце цивільно-правові відносини, які можуть бути вирішені між двома сторонами добровільно по згоді сторін, або в судовому порядку.

З цього слідує, що у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2024, внесені не були.

Даний факт ніким не спростовано на заперечено.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, крім випадків встановлених Законом. (частина 2, 3 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначеною нормою встановлено обов`язок, а не право, прокурора чи дізнавача, слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої службової особи відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР доведена під час розгляду скарги, узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службових осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням-заявою ОСОБА_3 від 11.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись ст.ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України, відомості, що містяться в повідомленні - заяві ОСОБА_3 від 11.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1