Справа №585/1445/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/467/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/1445/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, оскільки він відшкодував шкоду потерпілим за цивільним позовом, витрати на залучення експертів, має незадовільний стан здоров`я і потребує лікування, а догана, на яку послався суд є погашеною.

12.07.2022 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , в якому останній просив замінити йому покарання більш м`яким, оскільки він відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання за вироком суду від 02.12.2013, працевлаштуватися та відшкодувати шкоду потерпілій за цивільним позовом можливості не мав.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2023 у задоволенні вказаного клопотання засудженому було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що поведінка засудженого ОСОБА_8 , його ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, не викликають у суду беззаперечних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 цього Кодексу, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Переглядаючи судове рішення в межах апеляційної скарги засудженого (ч. 1 ст. 404 КПК), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для заміни призначеного ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Так, відповідно ч. 1-2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 3 цієї статті зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1, 4, 6 ст. 3 КК).

Покаранням є захід примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 1-2 ст. 50 КК), а згідно ч. 1 ст. 51 КК, до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі види покарань, зокрема: п. 11) позбавлення волі на певний строк.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (ч. 3 і п. 3 ч. 4 ст. 82 КК).

Відповідно роз`яснень ВСУ, викладених у постанові Пленуму № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення, а згідно ст. 6 КВК виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки; основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. При цьому сам по собі факт правослухняної поведінки під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання на підставі ст. 82 КК.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він відшкодував шкоду потерпілим і витрати на залучення експертів, хоч і мають місце, але не є достатніми для ухвалення позитивного для засудженого рішення, самі по собі у повній мірі не впливають на ступінь виправлення засудженого, а враховуються з усіма іншими обставинами в їх сукупності.

Не заслуговують на увагу колегії суддів і доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що він має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування, оскільки матеріали справи не місять висновку спеціальної медичної комісії з приводу наявності у засудженого захворювання, яке перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини кримінального провадження, у достатній мірі мотивував відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки відсутні відомості, які б були вочевидь достатніми для висновку щодо позитивних змін особистості ОСОБА_8 та його готовності до самокерованої правослухняної поведінки тощо.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення є законним, належним чином обґрунтованим та вмотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу суду без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4