Справа № 755/2013/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина, Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 28.11.2023, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, приблизно о 21:26 год. перебував в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення товару з даного магазину.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, ОСОБА_3 в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» підійшов до одного зі стелажів у відділі сантехніки, звідки взяв наступний товар, а саме: кульові крани F-Comfort 20, бар з напівмуфтою вр-зн 1/2 метелик, в кількості 4 шт., артикул 70177104, загальною закупівельною вартістю 1212,43 грн., які в подальшому сховав до кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі прихований товар, пройшов касову зону та вийшов за межі торгового залу гіпермаркету «Епіцентр» на вулицю, при цьому за вищевказані крани в кількості 4 шт. умисно з корисливих мотивів не розрахувався, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К».

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим товаром за вказаних обставин розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на загальну суму 1212,43 грн.

Крім того, ОСОБА_3 02.12.2023, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, приблизно о 07.39 год., перебував в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення товару з даного магазину.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, ОСОБА_3 в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» підійшов до одного зі стелажів у відділі сантехніки, звідки взяв наступний товар, а саме: крани-амер FADO PN40 20 3/4'KA2, в кількості 4 шт., артикул 70118057, загальною закупівельною вартістю 1945,00 грн., які в подальшому сховав до кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі прихований товар, пройшов касову зону та вийшов за межі торгового залу гіпермаркету «Епіцентр» на вулицю, при цьому за вищевказані крани в кількості 4 шт. умисно з корисливих мотивів не розрахувався, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К».

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим товаром за вказаних обставин розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на загальну суму 1945,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 10.12.2023, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, приблизно о 08.17 год. перебував в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення товару з даного магазину.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, ОСОБА_3 в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» підійшов до одного зі стелажів у відділі сантехніки, звідки взяв наступний товар, а саме: крани-амер FADO PN40 20 3/4'KA2, в кількості 4 шт., артикул 70118057, загальною закупівельною вартістю 1945,00 грн., які в подальшому сховав до кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі прихований товар, пройшов касову зону та вийшов за межі торгового залу гіпермаркету "Епіцентр" на вулицю, при цьому за вищевказані крани в кількості 4 шт. умисно з корисливих мотивів не розрахувався, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К».

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим товаром за вказаних обставин розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на загальну суму 1945, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 12.12.2023, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, приблизно о 07.45 год. перебував в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення товару з даного магазину.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, ОСОБА_3 у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» підійшов до одного зі стелажів у відділі сантехніки, звідки взяв наступний товар, а саме: крани-S кульові 3/4 'ВЗ BONOMI, в кількості 4 шт., артикул 70118432, загальною закупівельною вартістю 1306,67 грн., які в подальшому сховав до кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі прихований товар, пройшов касову зону та вийшов за межі торгового залу гіпермаркету «Епіцентр» на вулицю, при цьому за вищевказані крани в кількості 4 шт. умисно з корисливих мотивів не розрахувався, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К».

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим товаром за вказаних обставин розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на загальну суму 1306, 67 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28.11.2023 року, приблизно о 21 годині 26 хвилин, він перебуваючи у в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, звідки таємно викрав кульові крани F-Comfort 20, бар з напівмуфтою вр-зн 1/2 метелик - 4 шт.

Крім того, 02.12.2023 року, приблизно о 07 годині 39 хвилин, він перебуваючи у в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, звідки таємно викрав крани-амер FADO PN40 20 3/4'KA2 - 4 шт.

Крім того, 10.12.2023 року, приблизно о 08 годині 17 хвилин, він перебуваючи у в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, звідки таємно викрав крани-амер FADO PN40 20 3/4'KA2 - 4 шт.

Крім того, 12.12.2023 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, він перебуваючи у в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, звідки таємно викрав крани-S кульові 3/4 'ВЗ BONOMI - 4 шт.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: