Справа № 305/2317/23
Провадження по справі № 1-кп/305/181/24
УХВАЛА
25.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.05.2023
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видричка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні має п'ятеро неповнолітніх дітей, військового звільненого в запасзвільненого в запас, раніше несудимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Ухвалою суду від 04.10.2023 у справі призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин, дня 23.10.2023, яке через неявку обвинуваченого та потерпілого неодноразово відкладалося.
Відповідно до ухвали суду від 15 січня 2024 року, кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 13 годину 40 хвилин, 25 січня 2024 року.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", в порушення вимог ст.ст.11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п.п 1.5, 2.3, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 "б" та 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 №1306, діючи із злочинною необережністю, у виді кримінальної протиправної недбалості, непередбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, 28.05.2023, близько 23 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки ІКСО SAMAND (Iran Khodro), з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі місцевого значення по вул. Центральній, навпроти будинку АДРЕСА_2 , в напрямку центральної частини населеного пункту АДРЕСА_3 , не впорався з керуванням транспортного засобу, не вів його з безпечною швидкістю руху, не був уважним до дорожньої обстановки та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі автмобільної дороги в праву сторону відносно свого руху та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 , який перебував на передньому сидінні вище вказаного автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді задньо-поздовжнього вивиху лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальних та моральних витрат потерпілому, відповідно їх з потерпілим примиренням. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Просить задовольнити клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Подав письмове клопотання у якому не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки останній повністю відшкодував йому заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, в тому числі матеріальну та моральну шкоду. Не заперечує, що примирилися з обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від покарання обинуваченого, оскільки наявні усі передбачені КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як зазначено у п.1 ч.2, ч.ч.8, 9 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом (ч.2 ст.44 КК України).
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вказані дії караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України цей злочин є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість, позитивно характеризується за місцем проживання та несення служби, кримінальне правопорушення скоїв, перебуваючи у тверезому стані, що підтверджується відповідним висновком.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є необережним нетяжким, вчинений ним вперше, при цьому обвинувачений визнав винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та щиро розкаявся у вчиненому. В свою чергу потерпілий незаперував проти закрити кримінального провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.
Речові докази: автомобіль марки ІКСО SAMAND (Iran Khodro), 2007 року випуску, бєжевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , по вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1