справа №176/103/24
провадження №1-кс/176/147/24
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового розгляду, прокурором ОСОБА_4 подано заяву про проведення судового засідання без його участі та прийняття судового рішення згідно чинного законодавства. Одночасно прокурор у своїй заяві вказував на завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000004.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.

З моменту направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду для судового розгляду, досудове розслідування є закінченим, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати будь-які процесуальні питання поза межами досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Зокрема, у пункті 33 вказаної постанови висловлена правова позиція, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 закінчено, матеріали кримінального провадження направлені до суду для судового розгляду, що виключає можливість розгляду по суті слідчим суддею питання про арешту майна поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є безумовною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5