Справа №:755/6998/24
Провадження №: 1-кс/755/1507/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 13 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась із скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 13 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування скарги скаржниця посилається на те, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000354 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, потерпілою по справі є ОСОБА_4 . Дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 13 березня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000354 від 28 лютого 2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржниця стверджує, що постанова дізнавача є незаконна, передчасна, винесена без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення всіх належних слідчих дій для збирання доказів для встановлення винної особи, а тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення досудового розслідування.

У судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідча суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з постанови дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 13 березня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000354 від 28 лютого 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки слідство прийшло до висновку про неможливість відтворення об`єктивної сторони події, у зв`язку з відсутністю доказів по факту даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події злочину; 2) встановлена відсутність в діянні складу злочину; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідча не послалась на жодну обставину, встановлену нею під час досудового слідства.

Так, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі " Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зі змісту самої постанови про закриття кримінального провадження від 13 березня 2024 року, дізнавачем не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, у процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджені належним чином всі обставини кримінального провадження, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, необґрунтованість висновків, які містяться у постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені та завчасність висновку в діянні складу кримінального правопорушення або відсутність події кримінального правопорушення, не допитано особу на яку вказує потерпіла, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, а саме, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, як зазначено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2024 року, закриття кримінального провадження, у якому потерпілий, зазначаючи про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, на яких у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, без визначення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ст. 412 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 13 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 13 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28 лютого 2024 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28 лютого 2024 року направити до відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1