Справа №127/5101/24
Провадження №1-кс/127/2250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 (справа № 135/742/23), в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.06.2023 шляхом передачі на відповідальне зберігання автомобіля марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 (справа № 135/742/23).

Клопотання мотивовано тим, що вилучений транспортний засіб є власністю ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Беручи до уваги, що вилучений автомобіль є службовим транспортним засобом, необхідним для виконання в ГУНП у Вінницькій області, представник ГУНП просив скасувати арешт, шляхом передачі останнього на відповідальне зберігання.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.06.2023 близько 10.40 год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді ПОГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції, керуючи службовим автомобілем «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Петра Кравчика в районі буд. № 9, що в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2023 проведено огляд події та вилучено транспортний засіб «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2023 року (справа № 135/742/23) накладено арешт на автомобіль «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на автомобіль «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 , зумовлене тим, що він, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі та процесуальні дії.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту, шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанняпредставника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 (справа № 135/742/23), в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.06.2023 шляхом передачі на відповідальне зберігання автомобіля марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя