overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/681/24
номер провадження 1-в/695/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 гривень.

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином та не був доставлений примусовим приводом.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід силами Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 на 28 травня 2024 року на 14:30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 28.05.2024 року на 14:30 год. до засудженого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4162/24
Номер провадження 1-кс/725/1011/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000071,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/4162/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000071 та призначити її до розгляду на 17 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/6695/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1334/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строкм на 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4872/21
Провадження № 1-кп/487/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000763 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне №0000763 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду від 04.02.2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

06.05.2024 року обвинувачену ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні №0000763 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 10.05.2024 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/784/24
Провадження № 1-кс/306/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000155 від 09 квітня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просив подане ним вищевказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадженні від клопотання, а тому необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 необхідно такому повернути.

Керуючись ст. 176, 181, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000155 від 09 квітня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України такому повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/929/23
Номер провадження1-в/599/17/2024
УХВАЛА

"14" травня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тернопільський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/1685/23
Провадження№1-в/751/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття подання провідного фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання провідного фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.08.2023 року.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання провідного фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду - призначити в судове засідання на 05 червня 2024 року на 09 год. 40 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/6047/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/176/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

13 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження № 592/6047/21 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2021 відносно ОСОБА_7 змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_13 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 17 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/1749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 13.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 13.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12 квітня 2024 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи та не заперечив щодо призначення поза межами десятиденного строку, визначеного КПК України. В судове засідання просив викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 . Також, просив витребувати досудову доповідь від органу пробації відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, зокрема і поза межами десятиденного строку, визначеного КПК України.

Інших клопотань, зокрема про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 13.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 червня 2024 року на 10:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Хмельницький районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/2065/24
Провадження № 1-кп/314/533/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.05.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 09.05.2024 -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури у Запорізькій області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 09.05.2024.

Згідно вимог ч. 2ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 09.05.2024, на 04.06.2024 об 11 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2024