Справа № 496/2886/24
Провадження № 1-кс/496/1296/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000051 від 25.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 24.02.2024 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО №585 було встановлено наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 ККУ за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, в період часу з 01.08.2023 року по 25.01.2024 року здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2700 Євро за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку 25.04.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації з господарського обліку Нерубайської сільської ради щодо суб`єкта домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок на померлого ОСОБА_7 ) слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: Купюра еквівалентом 10 Євро (s/n PA); Купюра еквівалентом 10 Євро (s/n НОМЕР_1 ); Купюра еквівалентом 10 Євро (s/n НОМЕР_2 ); Купюра еквівалентом 50 Євро (s/n НОМЕР_3 ); Купюра еквівалентом 50 Євро (s/n НОМЕР_4 ); Купюра еквівалентом 50 Євро (s/n WA). Власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 однак вилучені вказані грошові кошти були виявлені за місцем мешкання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). 25.04.2024 р. слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами зазначених речей.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені гроші відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на грошові кошти, а саме: Купюра еквівалентом 10 Євро (s/n PA); Купюра еквівалентом 10 Євро (s/n НОМЕР_1 ); Купюра еквівалентом 10 Євро (s/n НОМЕР_2 ); Купюра еквівалентом 50 Євро (s/n НОМЕР_3 ); Купюра еквівалентом 50 Євро (s/n НОМЕР_4 ); Купюра еквівалентом 50 Євро (s/n WA). Власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1