Справа № 761/1420/24
Провадження № 1-кс/761/1668/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва на виконання доручення Київської міської прокуратури виконується запит компетентних органів Алжирської Народної Демократичної Республіки про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі № 22/0004.

Відповідно до тексту запиту «За результатами проведеного в нашому офісі відкритого судового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його спільників, а також за результатами проведеного судового розслідування за фактами шахрайства, від якого постраждали студенти товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котре очолює РУГІ ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), яке надає послуги з реєстрації студентів для навчання в університетах Туреччини, України та Росії, експлуатуючи чотири офіси на території Алжиру, один з яких експлуатується з використанням рекламного плакату «FUTURE GATE», що спеціалізується на прийомі документів з метою навчання в Туреччині, та знаходиться за адресою: TOUR ABC ОСОБА_8 ; інший офіс експлуатується з використанням рекламного плакату «YYKLYN», колишній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (SVIT OSVІTI), розташований в муніципалітеті Гідра, що в ОСОБА_9 і в діловому центрі El Morchid в окрузі Оран, четвертий офіс розташований в місті Аннаба.

Для залучення студентів компанія використовувала відомих та впливових осіб через соціальну мережу «Instagram». А саме: БУДЖЕМЛІН ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на прізвисько ОСОБА_11 (Rifka), ОСОБА_12 (ABERKANE Mohamed) на прізвисько СТЕНЛІ (STANLY), АБДЕЛЛІ Інес Фатма Зохра ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), які здійснили рекламні операції для своїх послуг з використанням медіа-технологій « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час слідства за участю потерпілих встановлено, що вони подавали документи та передавали гроші компанії в обмін на повну оплату за повний навчальний рік, зарахування до державних вищих навчальних закладів України та оплату за проживання в університетських гуртожитках. Керівник компанії ОСОБА_4 та його співробітники продемонстрували їм фотографії кімнат та самих гуртожитків, де проживають студенти.

Також було встановлено, що їдучи до України, представник компанії переказав гроші в євро від 1 500 євро до 5 500 євро з проханням перерахувати їх представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після прибуття до аеропорту студентів, іракець за національністю ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), його номер телефону НОМЕР_1 та сирієць за національністю БУШЕР Ібрагім (BOUCHER Ibrahim), його номер телефону НОМЕР_2 , направляли студентів до тимчасових помешкань/гаражів, з яких їх згодом вигнали, оскільки компанія в ОСОБА_9 не сплатила за проживання, як це було домовлено.

Також з`ясувалося, що після того, як потерплі висловили протест з приводу цього, ОСОБА_15 та БУШЕР ІБРАГІМ погрожували їм відрахуванням з університету, анулюванням посвідки на проживання. Деяким з них погрожували фізичною розправою в Україні на замовлення головного обвинуваченого РАЗЗАКІ Уссами після розміщення в соціальних мережах відеороликів про поведінку компанії та страждання студентів, які мали з нею справу. Судове розслідування також показало, що іншій групі студентів було відмовлено у в`їзді на територію України, оскільки вони надали фальшиві довідки про реєстрацію в українських університетах, передані їм компанією, незважаючи на те, що вони сплатили всі випрати компанії в ОСОБА_9 ».

В рамках виконання доручення необхідно здійснити повну ідентифікацію представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_17 (Sеif Ali SELMANE), громадянин Сирії, телефон НОМЕР_1 та БУШЕР ОСОБА_18 (BOUCHER Ibrahim), громадянина НОМЕР_3 , телефон НОМЕР_4 .

За результатами виконання доручення в ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_19 встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_3 надавалось у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за договором суборенди об`єкта нерухомості № 1020 від 01.07.2020 року, підписаного з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АЛЬ-ХАБУБІ ОСОБА_20 . Вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В подальшому вказане Товариство змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Приміщення надавалось в користування на підставі договору суборенди об`єкта нерухомості № 1820 від 27.11.2020 року, підписаного з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_21 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мало здійснювати освітню діяльність. На скільки відомо ОСОБА_19 , ОСОБА_22 засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », директором вказаного Товариства була його дружина ОСОБА_23 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою виконання запиту компетентних органів ІНФОРМАЦІЯ_10 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, разом з тим прокурор ОСОБА_24 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не викликався з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи необхідні для виконання доручення компетентних органів Алжирської Народної Демократичної Республіки у кримінальній справі № 22/0004, а також мають важливе значення для розкриття даного злочину та можуть бути використані як докази у даній кримінальній справі, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164, 542 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_24 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1