У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 19.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрювану в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000669 від 19.04.2023.

В клопотанні прокурора наведені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що за попередньою змовою із ОСОБА_5 , одержала неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вплив на прийняття керівництвом НУБіП України рішення про зарахування на навчання до магістратури університету на денну форму навчання наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , успішного проходження сесії, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

08.12.2023 громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України підтверджуються наступними об`єктивними доказами та матеріалами: протоколи обшуків місць роботи та проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та інших осіб від 07.12.2023 у ході яких виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони, документацію, що містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема: документи щодо проведення ступної компанії в НУБіП України в 2023 році, накази про зарахування на навчання НУБіП України, договори про навчання щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколи оглядів мобільних телефонів, належних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у ході яких виявлено листування учасників кримінального правопорушення щодо обставин отримання коштів, документів від майбутніх студентів, обговорення питань навчання, здачі сесії та отримання довідок про відстрочку від призову на військову службу; протокол огляду веб-сайту НУБіП України, яким зафіксовано факт зарахування та навчання зазначених осіб в університеті; протоколи оглядів протоколів негласних слідчих (розшукових) дій в яких виявлено листування учасників кримінального правопорушення щодо обставин отримання коштів, документів від майбутніх студентів, обговорення питань навчання, здачі сесії та отримання довідок про відстрочку від призову на військову службу; протокол допиту ОСОБА_5 в якому вона фактично зізнається у протиправної діяльності та змові із гр. ОСОБА_15 ; протоколи негласних слідчих (розшукових) дій; документи отримані на запити від НУБІП України щодо зарахування та навчання зазначених осіб в університеті; протокол огляду аудіорозмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в яких вони обговорюють протиправну діяльність; протоколи допитів свідків, які надали покази щодо причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до протиправної діяльності, зокрема 4 студенти ( ОСОБА_9 та інші), які показали, що сплачували кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за навчання, при цьому не знаючи, що дані кошти присвоєні вказаними жінками; матеріали тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «НОВА ПОШТА», ТОВ «НОВАПЕЙ» щодо пересланих посилок від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та пересланих коштів між жінками через ТОВ «НОВАПЕЙ»; виписки по банківським рахункам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; протоколи оглядів руху коштів по рахункам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджують перерахунок коштів від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеним вище особам.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва

від 13.12.2023 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. До 06 год. 00 хв. ранку наступної доби та покладено на неї ряд обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва

від 06.02.2024 продовжено для підозрюваної ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та встановлено для підозрюваної ОСОБА_4 заборону залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 00 годин вечора до 06 годин ранку наступного дня, окрім як за необхідінстю пибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленою сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» та покладено на неї ряд обов`язків.Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом встановлено в межах строку досудового розслідування до 08.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2024 у клопотанні про продовження для підозрюваної ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено та постановлено для підозрюваної ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, яким зобов`язано її: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (в залежності від стадії криімнального провадження); здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт та інший документ, що надає право виїзду за межі України; утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Строк дії даної ухвали встановлено до 06.05.2024 включно.

У зв`язку з цим, виникла необхідність продовження строку дії особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрювану.

Метою подальшого застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, згідно клопотання, досудове розслідування в провадженні триває, але не може бути закінченим у встановлений строк, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю виконання великого комплексу процесуальних дій, який потребує додаткового часу. Вказаний комплекс процесуальних дій неможливо виконати у межах дії попередньої ухвали про продовження застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу. Для завершення досудового розслідування у провадженні необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана не заперечувала щодо заявленого прокурором клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000669, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

08.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, який було продовжено ухвалою слідчого судді від 06.02.2024.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про продовженя строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 та застосовно відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким покладено на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії криімнального провадження); здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт та інший документ, що надає право виїзду за межі України; утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваної, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, слідчий суддя враховує, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує, що строк дії покладених на підозрювану відповідною ухвалою слідчого судді обов`язків спливає 06.05.2024, однак, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 08.06.2024.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За викладених обставин, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для продовження відносно підозрюваної строку дії обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді від 06.03.2024.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2024 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії криімнального провадження);

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт та інший документ, що надає право виїзду за межі України;

-утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 07.05.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16