справа № 208/3400/24
№ провадження 1-кс/208/859/24
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 15, модель MTP03RX/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору в сірому силіконовому чохлі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечую щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання провадженні СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В період часу з 05.04.2024 до 13.04.2024 невстановлена особа шахрайським шляхом, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошима ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила: з 2019 року я займаюсь конвертацією криптовалюти (купівля-продаж крипто валюти за реальні гроші). При цьому у разі якщо проходять операції на великі суми, то ми залучаємо для цього наших партнерів (фізичних осіб). Я знімаю частину офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В 2019 році я познайомилась з ОСОБА_6 та запросила його у найм для обслуговування крипто валютних операцій. У його обов`язки входило купівля-продаж крипто валюти, спілкування із партнерами та клієнтами. Я йому повністю довіряла, тому у його розпорядженні були мої гроші на суму 600 000 доларів США.

При цьому угоди, пов`язані із торгівлею на біржах, в тому числі на біржі "Бінанс" не були предметом моєї діяльності та ОСОБА_6 на це я не уповноважувала.

З 2019 року ОСОБА_6 фактично займається організацією купівлі-продажу крипто валюти. Для цього він з робочого телефону "Apple iPhone" ІМЕІ НОМЕР_2 із sim-картою НОМЕР_4 , найчастіше у месенджері Телеграм, зв`язується з нашими партнерами, з якими домовляється про те, що вони перераховують на один із наших крипто гаманців крипто валюту, а через деякий час, інколи через кілька днів, ми переводили партнерам гроші за вказану крипто валюту.

12.04.2024 від ОСОБА_6 мені пояснив, що він займається торгівлею на біржі, на чому періодично заробляє гроші. Однак станом на 12.04.2024 він вийшов у мінус на біржі на суму 539 025 доларів США. А також ОСОБА_6 пояснив, що вказані гроші він отримав у партнерів від мого імені. Після цього ми почали розбиратись що саме сталось. Зі спілкування із ОСОБА_6 , а також із переписок останнього із партнерами (вказані переписки маються на робочому телефоні), стало відомо наступне.

Приблизно протягом останнього місяця (з 15.03.2024) ОСОБА_6 звертався до наших партнерів (від мого імені) та просив у них крипто валюту для здійснення операцій з оплатою наступного дня або через кілька днів. Так як у нас із партнерами довірливі відносини, а також через те, що ОСОБА_6 користувався робочим телеграм-акаунтом (таким чином виступаючи від мого імені). При цьому для того, щоб мати доступ до вказаної крипто валюти ОСОБА_6 надавав партнерам свій особистий крипто гаманець замість моїх гаманців. Партнери відправляли йому крипто валюту, яку він у подальшому "проганяв" через біржу (заробляючи на цьому), після чого повертав гроші (оплачував крипто валюту) чи саму крипто валюту партнеру. Однак так у ОСОБА_6 виходило не завжди, так як періодично він "програвав" на біржі та не міг повернути гроші партнерам. Тоді він зв`язався з іншими партнерами та знову ж таки брав у них крипто валюту у борг, конвертував її та закривав боргі перед першими партнерами.

А саме 05.04.2024 ОСОБА_6 від мого імені зв`язався із партнером ОСОБА_7 , у якого взяв у борг крипто валюту - 50 000 USDT (що становить 51 500 доларів США), які ОСОБА_8 перевів на крипто гаманець, який скинув ОСОБА_6 , а саме на особистий крипто гаманець ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 розрахувався з Єгором моєю крипто валютою (мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 взяв у мене у борг, що не викликало сумніву).

Також 10.04.2024 ОСОБА_6 від мого імені зв`язався із партнером ОСОБА_9 , у якого взяв у борг крипто валюту - 30 000 USDT (що становить 30 900 доларів США), які ОСОБА_9 перевів на крипто гаманець, який скинув ОСОБА_6 , а саме на особистий крипто гаманець ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 розрахувався з ОСОБА_9 моєю крипто валютою (мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 взяв у мене у борг, що не викликало сумніву).

Також 12.04.2024 ОСОБА_6 від мого імені зв`язався із партнером ОСОБА_10 , у якого взяв у борг крипто валюту - 200 404 USDT (що становить 206 015 доларів США), які ОСОБА_11 перевів на крипто гаманець, який скинув ОСОБА_6 , а саме на особистий крипто гаманець ОСОБА_6 . Після цього я розрахувалась із ОСОБА_10 особистими грошима. Гроші ОСОБА_6 мені не повернув.

Також 12.04.2024 ОСОБА_6 від мого імені зв`язався із партнером ОСОБА_10 , у якого взяв у борг крипто валюту - 250 000 USDT (що становить 257 310 доларів США), які ОСОБА_11 перевів на крипто гаманець, який скинув ОСОБА_6 , а саме на особистий крипто гаманець ОСОБА_6 . За вказану операцію я на даний момент залишилась винна ОСОБА_12 257 310 доларів США.

Також 12.04.2024 ОСОБА_6 від мого імені зв`язався із партнером ОСОБА_13 , у якого взяв у борг крипто валюту - 50 000 USDT (що становить 51 650 доларів США), які ОСОБА_13 перевів на крипто гаманець, який скинув ОСОБА_6 , а саме на особистий крипто гаманець ОСОБА_6 . За вказану операцію я на даний момент залишилась винна ОСОБА_13 51 650 доларів США.

Також хочу доповнити, що ОСОБА_6 показував на своєму робочому телефоні інформацію з приводу його торгівлі на біржі (скріншоти, файли, тощо). На даний момент вказаний телефон, перебуває у мене. Вказаний телефон перебував у користуванні лише у ОСОБА_6 , окрім нього до вказаного телефону доступу ні у кого не було. Пароль від телефону 1421. В робочому телефоні мається робочий акаунт ОСОБА_6 , який прив`язаний до робочого номеру телефону НОМЕР_5 . Доступ до цього акаунту був лише у ОСОБА_6 .

Встановлено, що телефон, яким в роботі користувався ОСОБА_6 це iPhone 15, модель MTP03RX/A, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

07.05.2024 в період часу з 10 год. 25 хв. По 10 год. 53 хв. Проведено огляд наданого на підставі заяви ОСОБА_5 мобільного телефону iPhone НОМЕР_6 , модель MTP03RX/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору в сірому силіконовому чохлі, яким для роботи користувався ОСОБА_6 . Після огляду вказаний телефон поміщено до спец пакету НПУ SUD 2046693 та вилучено до Кам?янського РУП.

Постановами слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.05.2024мобільний телефон iPhone 15, модель MTP03RX/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору в сірому силіконовому чохлі був визначений речовим доказому кримінальному провадженні за № 0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 15, модель MTP03RX/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору в сірому силіконовому чохлі, в межах кримінального провадження № 0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1