Справа № 163/1408/23
Провадження № 1-кс/163/536/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000155,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 травня 2023 року у ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_6 про реалізацію йому недійсного міжнародного страхового полісу ПрАТ «Інтер-Плюс», який невстановлена особа виготовила в селі Старовойтове по вулиці Прикордонників з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим йому заподіяно матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, предметів кримінального правопорушення, слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що за адресою цього домоволодіння зберігаються страхові поліси, електронно-обчислювальна техніка, інші заборонені речі, а також предмети, що можуть містити сліди та використовувались для скоєння даного кримінального правопорушення, а також об`єкти, на яких залишені сліди скоєння злочину (чорнові записи та інше).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.190 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 травня 2023 року за № 0000155, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_6 в правоохоронні органи щодо вчинення стосовно нього шахрайських дій підтверджується протоколом прийняття його заяви від 12 травня 2023 року, рапортом старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 12 травня 2023 року.

У протоколі допиту потерпілого від 14 травня 2023 року ОСОБА_6 вказав, що 17 травня 2022 року під час слідування водієм вантажного автомобіля в напрямку МАПП «Ягодин» в селі Старовойтове у жінки на ім`я ОСОБА_8 , яка представилась агентом страхової компанії, за 300 гривень придбав Міжнародний страховий поліс подорожуючих № 255, виданий ПрАТ СК «ІНТЕР-ПЛЮС». Перебуваючи в Німеччині, через проблеми зі здоров`ям потрапив у лікарню, де йому повідомили про недійсність придбаного ним страхового полісу.

ПрАТ СК «ІНТЕР-ПЛЮС» листом від 26 квітня 2923 року повідомила ОСОБА_6 про відсутність діючого полісу страхування № 225. При цьому, подібна нумерація договорів подорожуючих у компанії відсутні; покриття «М» не існує; на наданому полісі відсутня печатка страховика; QR-код містить посилання на умови іншого укладеного січні 2022 року полісу з іншою особою; страхового платежу за договором № 225 страховик не отримував.

У письмових поясненнях від 12 травня 2023 року та в протоколі допиту від 12.01.2024 року ОСОБА_9 підтвердила, що працює страховим агентом, у тому числі страхової компанії «ІНТЕР-ПЛЮС». Не заперечила і підтвердила оформлення 17 травня 2022 року страхового полісу медичного страхування для виїзду за кордон на громадянина ОСОБА_6 за 300 гривень; доступ до бази цієї страхової компанії надавав її керівник. Також зазначила, що страхові договори печатками не засвідчуються, а чому ПрАТ СК «ІНТЕР-ПЛЮС» надала ОСОБА_6 інформацію, що цей поліс не видавався, їй невідомо. Крім цього, у її роботі раніше уже були проблеми зі страховими полісами, які їй повертали через ознаки підробки.

Допитана у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яка працює «страховим агентом» компанії ПрАТ «Інтер-Плюс» та надає послуги зі страхування осіб в торговому залі АЗС «Аветра», що в с. Вишнів, вул. Київська, 40 Ковельського району Волинської області , повідомила, що видача недійсного міжнародного страхового договору подорожуючих N? 225 на ім?я ОСОБА_6 відбулась внаслідок технічного збою програмного забезпечення для оформлення страхових полісів, доступ до якого їй надано страховою компанією ПрАТ «СК Інтер-Плюс».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , повідомив, що саме він надав доступ до програмного забезпечення для оформлення страхових полісів ОСОБА_7 та також пояснив причини оформлення вищезгаданого недійсного поліса на ОСОБА_6 технічним збоєм програмного забезпечення.

При огляді особистого кабінету ОСОБА_7 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) через який здійснювалось оформлення страхового полісу встановлено, що в період часу з 16.01.2022 по 23.12.2022 за допомогою вказаного програмного забезпечення виписано не менше 60 страхових полісів на різних осіб, де за основу використано один страховий поліс від 16.01.2022 №302777 на ОСОБА_12 .

В ході проведення досудового розслідування від старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_13 надійшов ініціативний рапорт про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 .

Відповідно до даних особової картки ДМС України ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_1 .

Житловий будинок за цією адресою належить на праві власності ОСОБА_7 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із п.8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність обставин, які за законом можуть слугувати підставою для проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук за своєю правовою природою є втручанням у приватне життя особи, а тому в силу ст.30 Конституції України таке втручання можливе лише у виняткових випадках, повинно здійснюватися у відповідності до вимог закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як встановлено із наданих слідчою матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 не заперечує факту оформлення за 300 гривень ОСОБА_6 страхового полісу медичного страхування і зазначає про співпрацю із ПрАТ СК «ІНТЕР-ПЛЮС», з дозволу керівника якого отримує доступ до бази даних цієї страхової компанії.

Допит керівника ПрАТ СК «ІНТЕР-ПЛЮС» не проведено.

Предметами, які становлять інтерес для досудового розслідування, фактично є бланки страхових полісів та електронно-обчислювальна техніка, з використанням якої виготовляються ці страхові поліси.

Причетність ОСОБА_7 до розслідуваного кримінального правопорушення фактично ґрунтується на рапорті старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_13 .

Зі змісту цього рапорту вбачається, що у ньому констатовано факти, про які слідчий зазначає у клопотанні, проте жодних відомостей стосовно джерела або способу отримання такої інформації рапорт оперуповноваженого не містить.

Отже, така оперативна інформація не дає підстав вважати, що видачу страхових полісів ОСОБА_7 здійснює з її місця проживання.

Інших належних та достатніх відомостей про видачу страхових полісів ОСОБА_7 матеріали клопотання не містять та в судовому засіданні слідчим не доведено. Доказів, які б обґрунтовано вказували на причетність особи ОСОБА_7 до розслідуваного кримінального правопорушення, матеріали справи не містять, а відтак відсутні підстави вважати, що предмети та речі, які є доказами у кримінальному провадженні, можуть знаходитися за адресою її місця проживання чи реєстрації.

Фактично клопотання обґрунтовано тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що групою осіб з метою заволодіння чужим майном шляхом обману організовано реалізацію на території Ковельського (колишнього Любомльського) району за допомогою програмного забезпечення, розміщеного на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) недійсних страхових договорів від ПрАТ «СК Інтер-Плюс».

В цей же час відомості в ЄРДР в цьому кримінальному провадженні внесені по факту шахрайства, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки

Таким чином, виклад обставин кримінального правопорушення не відповідає перебігу подій розслідуваного кримінального правопорушення у відповідності до внесених в ЄРДР відомостей.

Згідно з п.п.4,5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити з передбачених п.4, 5 ч.5 ст.234 КПК України підстав.

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000155 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:55 годині 02 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1