overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову в об`єднання в одне провадження

10.06.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання з розгляду і вирішенню питань, передбачених статями 75 76, ч. 2 ст. 334 КПК України за матеріалами обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 27.02.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, частинами 1 та 2 ст. 366 КК України,,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурори Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Потерпіла сторона:

Потерпілий : ОСОБА_6

ТОВ «Авентус Україна» - представник потерпілої сторони ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного тексту відкладає на 1 (один) день. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 12.06. 2024 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 369, 372, 334,335, 369,372,376, 372, 615 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати за неможливе об`єднання в одне провадження судової справи № 465/4385/24 (судове провадження 1-кс/465/971/24) із судовою справою 465/2548/24 (судове провадження 1-кс/465/893/24, у зв`язку з відсутністю у провадженні судді ОСОБА_1 судової справи 465/2548/24 (судове провадження 1-кс/465/893/244).

Матеріали судової справи № 465/4385/24 (судове провадження 1-кс/465/971/24) передати до канцелярії Франківського районного суду м. Львова для розподілу у порядку, передбаченому АСДС та ст.. 35 КПК України.

Ухвала вступає в законну силу з часу прийняття вказаного рішення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 466/798/19
Провадження № 1-кп/466/52/24
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 про привід свідків у кримінальному провадженні №0000957 від 13.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000957 від 13.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Від адвоката ОСОБА_6 поступило клопотання клопотання про застосування примусового приводу до свідків у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, враховуючи те, що явка свідків у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 18 квітня 2024 року о 15.30 год.

Доручити працівникам ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 квітня 2024 року о 15.30 год год. свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає аз адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , контактний ноиер телефону: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , контактний номер телефону: НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити для виконання до ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3136/24
Провадження №1-кп/944/1027/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

11.06.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000328 від 12.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000328 від 12.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000328 від 12.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год 00 хв 30 вересня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 133/1927/21

провадження № 51-4329км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргупрокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., жителя м. Козятин Вінницької обл.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 червня 2024 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 728/921/21

провадження № 51-3179 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 15 травня 2024 року призначив касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року й ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2023 року на 14:15 20 червня 2024 року та постановив проводити судове провадження за участю засудженого в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», в якій на той час останній перебував на лікуванні.

Однак за повідомленням вказаної установи, 31 травня 2024 року засуджений ОСОБА_2 вибув після лікування до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

За таких обставин, необхідно вжити відповідних заходів для організації відеоконференції зі згаданої вище установи.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження о 14:15 20 червня 2024 року між Верховним Судом і Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 11 червня 2024 року м. Київ справа № 127/1912/23 провадження № 51-2711 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо останнього,

установив:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 127/1912/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4619/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_7 посилаючись на те, що вона не має права брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки у 2019 році розглядала клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах іншого кримінального провадження.

Заслухавши захисника, який підтримав подану заяву, обвинуваченого, який вважає, що у судді ОСОБА_6 склалось упереджене ставлення до нього, прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви, ознайомившись з поданими матеріалами та звукозаписом судового засідання, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 та ст. 76 КПК України, яких встановлено не було, а твердження обвинуваченого і захисника щодо наявності підстав для відводу є надуманими та належним чином не підтвердженими.

До того ж, прийняті слідчим суддею під час досудового розслідування іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 процесуальні рішення, не можуть слугувати підставою для відводу та надавати таким рішенням оцінку під час розгляду заяви про відвід, суд законних підстав не має.

Випадків недопустимості повторної участі судді при розгляді кримінального провадження, також не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/5086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 11.06.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржницю.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/824/3607/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 завила відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посилаючись на те, що судді уже приймали участь при розгляді поданих нею апеляційних скарг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 на підтримку заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Надаючи оцінку доводам заяви про відвід, колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_6 обставини не є підставою для відводу колегії суддів, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів, що може вплинути на результат розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, відповідно до доктринальних підходів до розуміння правової концепції безсторонності (неупередженості) судді, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відмовити.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 321 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначено покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок на 12 год. 00 хв. 15 червня 2023 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 753/13111/21

Номер провадження: 11-кп/824/2736/2023
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000103.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий/прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про повернення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1