пр. № 1-кс/759/1479/24
ун. № 759/3964/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000701 від 18.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушенняь, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебувала на території Святошинського району м. Києва та, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що указом Президента № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 14.02.2024 строком на 90 діб, вирішила таємно викрасти чуже майно громадян для подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення, за наступних обставин:

Так, 08.02.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину "АТБ", що розташовується за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 112, помітила на ґрунтовій поверхні банківську картку відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вирішила таємно викрасти.

Так, 08.02.2024 ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдена вищевказана банківська карта перебуває не в її власності, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_7 , вирішила зайти до продуктового магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 112, де о 13 год. 44 хв здійснила придбання товарів, за які розрахувалася банківською карткою № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , без дозволу власниці, за допомогою безконтактного способу оплати «PayPass» на суму 319 грн. 90 коп. гривень.

Також, 08.02.2024, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 направилась до аптеки "Конекс" №168, що розташовується за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 112 та використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , без дозволу власниці, за допомогою безконтактного способу оплати «PayPass» здійснила дві транзакції з оплати товару вказаною карткою, а саме: о 13 год. 58 хв. на суму 160 грн. 00 коп.; о 14 год. 01 хв. на суму 260 грн. 30 коп.

Крім цього, 08.02.2024, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 направилась до ресторану "DeKaba", що розташовується за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 108/1 та використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , без дозволу власниці, за допомогою безконтактного способу оплати «PayPass» здійснила дві транзакції з оплати товару вказаною карткою, а саме: о 14 год. 38 хв. на суму 50 грн. 00 коп.; о 14 год. 39 хв. на суму 40 грн. 00 коп.

Крім цього, 08.02.2024, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 направилась до магазину "Єва", що розташовується за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 104 та використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , без дозволу власниці, за допомогою безконтактного способу оплати «PayPass» здійснила дві транзакції з оплати товару вказаною карткою, а саме: о 15 год. 18 хв. на суму 436 грн. 90 коп.; о 15 год. 19 хв. на суму 297 грн. 28 коп.

Своїми вищезазначеними протиправними діями, об`єднаними єдиним кримінально протиправним наміром, ОСОБА_4 , завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1564 грн. 38 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі. Просила задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується її власними показаннями та зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протокол огляду відеозапису;

- протокол огляду предметів;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 26.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1