overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/8137/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінинці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 26.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2, ч. 1 ст. 209 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінинці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 26.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2, ч. 1 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 392/1380/22
Провадження № 1-кп/392/80/24

У Х В А Л А

21 травня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000455 від 27.09.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року у зв`язку відрядженням судді ОСОБА_3 до іншого суду, згідно розпорядження № 25 від 16.05.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 передано на розгляд матеріали кримінального провадження № 0000455 від 27.09.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дані матеріали кримінального провадження до свого провадження, призначити підготовче засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000455 від 27.09.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 14 год. 30 хв. 18.06.2024 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання сторони та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/2462/24
Провадження №1-кс/487/3216/24
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2024 року у справі № 487/2462/24 (провадження №1-кс/487/3216/24) про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.04.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2024 року у справі № 487/2462/24 (провадження №1-кс/487/3216/24) клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.04.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчим суддею оголошено резолютивну частину ухвали.

Проте, в ухвали суду невірно вказана дата ухвали 14.06.2024 року, замість правильної 17.06.2024 року.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2024 року у справі № 487/2462/24 (провадження №1-кс/487/3216/24) про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.04.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме зазначити в цій ухвалі, що дата постановлення ухвали є 17.06.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/826/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.06.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000078 від 06.06.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 06.06.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 року, кримінальна справа № 302/826/24 (провадження № 1-кп/302/125/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до поданої ним заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000078 від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Справа № 591/6401/22
Провадження № 1-кс/591/1777/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 задовольнити його клопотання від 03.06.2024.

При вирішенні питання відкриття провадження за скаргою виходжу з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 не вбачається, що він оскаржує рішення, дію чи бездіяльність посадової особи згідно визначеного ст. 303 КПК України переліку.

Так, клопотання ОСОБА_2 від 03.06.2024 було розглянуто у передбачений ст. 220 КПК України строк, про що скаржником і зазначено у скарзі та не оскаржується, а предметом оскарження є відповідь прокурора на клопотання, оскільки ОСОБА_2 вважає, що йому безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання, тому просить зобов`язати прокурора задовольнити його клопотання від 03.06.2024.

Однак, оскарження такого рішення не входить до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Справа №607/13048/24 Провадження №1-кп/607/1639/2024

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 02.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001074 від 02.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 02.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 27.06.2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/284/23
Провадження №1-кп/745/4/2024
УХВАЛА

17.06.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , озглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вкримінальному провадженні №0000694 від 20.12.2022року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України , ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно зп. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанц2ійне судове провадження). Враховуючи викладене, та наявність клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі захисника обвинуваченого провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, ст.ст. 336, 369-372 КПК України, УХВАЛИВ: Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000694 від 20.12.2022року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 18.06.2024 року, о 14:00 годині, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EasyCon». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/25/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/300/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

13 червня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_6 вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:30 17 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5148/23
Справа №766/5148/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/334/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року, якою ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 25 червня 2024 року на 10:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Херсонському міському суді для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 25 червня 2024 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі Херсонського міського суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
18 червня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/2584/24
Провадження № 1-кп/501/223/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/160/24 провадження 1-кп/501/63/24

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000404 від 14 1 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2024 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/118/24
УХВАЛА

про призначення захисника

18.06.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000444 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000444 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Обвинуваченого ОСОБА_3 захищає адвокат ОСОБА_5 , який під час судового засідання повідомилив, що прибути в судове засідання 18.06.2024 на 13.30 год. не може через зайнятість в іншому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Оскільки в судовому засіданні 18.06.2024 планується розглядати клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , для необхідності розгляду цього клопотання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 18.06.2024.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ті призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 18.06.2024 о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1