Справа № 646/9189/23
№ провадження 1-кс/646/1120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у приватній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, фіксування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, припинення протиправних дій, а також з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а саме: чорнові записи, блокноти, документи в паперовому та електронному вигляді, у яких міститься інформація щодо здійснення несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів Інтернет, а також мобільні телефони з сім-картками (з переписками у месенджерах та електронній пошті), електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, флеш-носії та інші електронні носії інформації), які можуть містити інформацію про обставини вчинення вищевказаної протиправної діяльності, грошові кошти в національній та іноземній валюті, отримані у злочинний спосіб, які вказують на вчинення вищевказаної протиправної діяльності.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001212 від 13.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України. Оперативний супровід здійснюють оперативні працівники УПК в Харківській області ДКП НП України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.11.2023 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , 1973 р.н. про те, що 02.11.2023, невідомі особи здійснили несанкціоноване втручання в її особистий аккаунт у мессенджері «Телеграм», який був підкріплений до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що призвело до витоку інформації,особистих даних заявниці та можливих шахрайських дій з боку зловмисників.

Так, в ході проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, оперативним працівникам управління УПК в Харківській області ДКП НП України було надано доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, втручання в особистий аккаунт у мессенджері «Телеграм», який був підкріплений до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та належав потерпілій ОСОБА_6 ,1973 р.н., на встановлення власника карти № НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ «УніверсалБанк», та перевірити на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, на проведення моніторингу хакерських форумів, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до зламу аккаунтів у месенджерах, соціальних мережах, а також електронно почтових сервісів та подальшого збуту вказаної інформації з метою вчинення шахрайських дії. У разі встановлення таких осіб - провести огляд зазначеної інформацій в порядку ч. 2 ст. 264 КПК України, про що скласти відповідні протоколи, та провести всі необхідні оперативно-розшукові заходи, спрямовані на розкриття вказаного злочину.

У відповідь на виконання доручення, від управління УПК в Харківській області ДКП НП України надійшов рапорт (вих. №9260-2024 від 19.02.2024), відповідно до якого проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що до вчинення несанкціонованого втручання може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у власному обліковому записі форуму соціальної інженерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іменем користувача «ОСОБА_7» розповсюджує інформацію з обмеженим доступом, а саме авторизаційні дані від облікових записів користувачів мережі інтернет, у тому числі дані (логін та пароль) від електронних поштових скриньок, за допомогою яких можливе відновлення доступу до облікових записів соціальної мережі «Telegram». Додатково, серед публікацій даного користувача виявлено публікації, в яких останній надає список з авторизаційними даними електронних поштових скриньок українських поштових сервісів (i.ua, ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші). В описовій частині облікового запису користувача форуму соціальної інженерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іменем « ОСОБА_7 » виявлено посилання на обліковий запис соціальної мережі «Telegram», як додатковий спосіб спілкування - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказаний обліковий запис зареєстровано за абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Оперативним шляхом працівниками УПК в Харківській області встановлено, що власником вказаного абонентського номеру телефону є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що чорнові записи, блокноти, документи в паперовому та електронному вигляді, у яких міститься інформація щодо здійснення несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів Інтернет, а також мобільні телефони з сім-картками (з переписками у месенджерах та електронній пошті), електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, флеш-носії та інші електронні носії інформації), які можуть містити інформацію про обставини вчинення вищевказаної протиправної діяльності, грошові кошти в національній та іноземній валюті, отримані у злочинний спосіб, які вказують на вчинення вищевказаної протиправної діяльності, - знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приватній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає доцільним та необхідним проведення раптової слідчої дії, а саме обшуку, за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 366331980, приватна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51.3 кв. м, на праві приватної власності належить матері ОСОБА_5 - гр. ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Спеціаліст з Департаменту Кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 також підтримав клопотання та просив задовольнити, надавши відповідні пояснення щодо механізму отримання даних до поштових скриньок осіб.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, спеціаліста, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.361 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001212 від 13.11.2023.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 366331980, приватна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51.3 кв. м, на праві приватної власності належить матері ОСОБА_5 - гр. ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідно до рапорту старшого інспектора 1-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 встановлено, до вчинення несанкціонованого втручання можуть бути причетні декілька осіб, одним з яких є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом аналізу та моніторингу мережі внтернет було виявлено коритсувача тіньового форуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іменем користувача « ОСОБА_7», який здійснює розповсюдження інформації з обмеженем доступом, користувач зареєстрований з 12 березня 2019 року та має на форумі 3 530 симпатій, що з 2019 року здійснює роздачу без даних з авторизаційними даними сторонніх осіб до різноманітних інтернет сервісів, вищевказаний обліковий запис зареєстровано за абонентським номером телефону НОМЕР_6 , крім того, оперативними працівниками ГУНП в Харківській області було встановлено, що власником мобільного номеру телефону є : ОСОБА_5 , та встановлено дійсне місце мешкання громадянина ОСОБА_5 , а саме : АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

За змістом положень ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Крім того, положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про обшук, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, які необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування.

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, а відшукуванні речі: чорнові записи, блокноти, документи в паперовому та електронному вигляді, у яких міститься інформація щодо здійснення несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів Інтернет, а також мобільні телефони з сім-картками (з переписками у месенджерах та електронній пошті), електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, флеш-носії та інші електронні носії інформації), які можуть містити інформацію про обставини вчинення вищевказаної протиправної діяльності, грошові кошти в національній та іноземній валюті, отримані у злочинний спосіб, які вказують на вчинення вищевказаної протиправної діяльності - мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

У наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що під час проведення обшуку приватної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. з метою документування та подальшого відшукання і вилучення речових доказів по справі, а саме: чорнові записи, блокноти, документи в паперовому та електронному вигляді, у яких міститься інформація щодо здійснення несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів Інтернет, а також мобільні телефони з сім-картками (з переписками у месенджерах та електронній пошті), електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, флеш-носії та інші електронні носії інформації), які можуть містити інформацію про обставини вчинення вищевказаної протиправної діяльності, грошові кошти в національній та іноземній валюті, отримані у злочинний спосіб, які вказують на вчинення вищевказаної протиправної діяльності, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді є раптовою слідчою дією, що не дасть можливості фігуранту, знищити та приховати речі та документи, що планується віднайти.

Слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, є заходом, що відповідає завданням кримінального провадження та є пропорційним втручанню у право особи на повагу до приватного життя, отже доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приватної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником, якої є ОСОБА_12 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_13 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, які мають значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з положеннями ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

При цьому, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом або законність походження яких викликає розумний сумнів, та інших предметів та документів, що пов`язані з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні та які мають значення речових доказів, задоволенню не підлягає, так як клопотання в цій частині належним чином не обґрунтовано, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до його незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України- задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 - дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, фіксування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, припинення протиправних дій, а також з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а саме:

- чорнові записи, блокноти, документи в паперовому та електронному вигляді, у яких міститься інформація щодо здійснення несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів Інтернет;

- мобільні телефони з сім-картками (з переписками у месенджерах та електронній пошті);

- електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, флеш-носії та інші електронні носії інформації), які можуть містити інформацію про обставини вчинення вищевказаної протиправної діяльності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - один раз.

Строк дії ухвали до 18.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1