УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000155, № 0000156 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи начальником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже будучи військовою службовою особою, маючи реальну можливість перевірити факт та обсяги виконаних робіт, а також якість та характеристики використаних матеріалів, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити, недбало ставлячись до служби, в умовах воєнного стану, належним чином не перевіривши факту та обсягів виконаних робіт, а також якості та характеристик використаних матеріалів при виконанні договору підряду № 452 від 20.09.2022 року, укладеного КЕВ м. Володимир-Волинський з Нововолинською філією ТзОВ «Скаді Сервіс», перебуваючи у невстановленому місці, упродовж жовтня-листопада 2022 року підписав (погодив), як Замовник, та завірив печаткою КЕВ м. Володимир-Волинський (проставив відтиск) складені та підписані представниками Нововолинської філії ТзОВ «Скаді Сервіс» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (примірна форма № КБ-2в) та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (примірна форма № КБ-2в) за договором підряду № 452 від 20.09.2022, в яких були вказані завищені на загальну суму 394527,74 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, а саме:

- на Об`єкті виконано улаштування крокв з дощок 27 м3 , тоді як фактично виконано тільки 4,83 м3;

- на Об`єкті улаштовано покрівлю з металопрофілю площею 502,55 м2, що не відповідає ДСТУ 8802:2018;

- на Об`єкті використано снігозатримувачів у кількості 26 штук, тоді як фактично використано 24 штуки;

- на Об`єкті використано планку індивідуальну (конькова, карнизна, фронтонна) у кількості 290 м, тоді як фактично використано 109,6 м.;

- на Об`єкті виконано підшивання карнизів металопрофілем у кількості 44 м2 , тоді як фактично виконано тільки 8,52 м2;

- на Об`єкті використано кріплень до труби водозливу у кількості 30 комплектів, тоді як фактично використано 18 комплектів;

- на Об`єкті використано колін у кількості 20 штук, тоді як фактично використано 18 комплектів;

- на Об`єкті використано кріплень ринви у кількості 104 штуки, тоді як фактично використано 84 штуки;

- на Об`єкті здійснено улаштування гідроізоляційної плівки у кількості 250 м2, тоді як фактично гідроізоляційна плівка на Об`єкті не використовувалась;

- на Об`єкті здійснено утеплення покриттів плитами із мінеральної вати товщиною 100 мм в один шар у кількості 250 м2, тоді як фактично мінеральна вата на Об`єкті не використовувалась;

- на Об`єкті використано мінвату теплоізоляційну об`ємом 275,5 м2, тоді як фактично мінвата теплоізоляційна на Об`єкті не використовувалася;

- на Об`єкті здійснено укладання ходових дощок кількістю 20 м2, тоді як ходові дошки на Об`єкті не використовувалися;

- на Об`єкті здійснено улаштування мікроперфорованої плівки у кількості 17 м2, тоді як фактично мікроперфорована плівка на Об`єкті не використовувалась;

- на Об`єкті проведено улаштування покрівлі з металопрофілю кількістю 17 м2, тоді як фактично улаштування покрівлі з металопрофілю не проводилось.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, внаслідок недбалого ставлення до служби в умовах воєнного стану, всупереч вищевказаним вимогам закону, у продовж жовтня-листопада 2022 року, у приміщенні КЕВ м. Володимир за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв шляхом підписання вказаних актів виконаних робіт та скріплення їх печаткою КЕВ м. Володимир-Волинський та на підставі підписаних вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Поточний ремонт будівлі 66/4 (казарма) військової частини НОМЕР_1 військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 », на розрахунковий рахунок Нововолинської філії ТзОВ «Скаді Сервіс» переховані надлишкові грошові кошти за виконання робіт, які фактично не були виконані, на загальну суму 394 527, 74 гривень, внаслідок чого КЕВ м. Володимир-Волинський завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі, що відповідно до примітки 2 до ст.425 КК України є істотною шкодою, оскільки в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.(епізод1).

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи начальником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже будучи військовою службовою особою, маючи реальну можливість перевірити факт та обсяги виконаних робіт, а також якість та характеристики використаних матеріалів, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити, недбало ставлячись до служби, в умовах воєнного стану, належним чином не перевіривши факту та обсягів виконаних робіт, а також якості та характеристик використаних матеріалів при виконанні договору підряду № 453 від 20.09.2022 року, укладеного Нововолинською філією ТзОВ «Скаді Сервіс» із КЕВ м. Володимир-Волинський, перебуваючи у невстановленому місці, упродовж жовтня-листопада 2022 року, підписав (погодив), як Замовник, та завірив печаткою КЕВ м. Володимир-Волинський (проставив відтиск) складені та підписані представниками Нововолинської філії ТзОВ «Скаді Сервіс» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (примірна форма №КБ-2в) та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (примірна форма №КБ-2в) за договором підряду № 453 від 20.09.2022, в яких були вказані завищені на загальну суму 488 750,58 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, а саме:

- на Об`єкті виконано улаштування крокв з дощок у кількості 10 м3 , тоді як фактично виконано тільки 1,59 м3;

- на Об`єкті виконано поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кг, кількістю 0,38 т, тоді як фактично поковок з квадратних заготовок використано не було;

- на Об`єкті здійснено улаштування гідроізоляційної плівки у кількості 245 м2, тоді як фактично улаштування гідроізоляційною плівкою здійснено у кількості 167,7 м2;

- на Об`єкті виконано улаштування крокв з дощок у кількості 7,816 м3, тоді як фактично таке улаштування не проводилось;

- на Об`єкті виконано улаштування з металопрофілю ТП35 кількістю 230 м2, тоді як фактично улаштування з металопрофілю ТП35 проведено у кількості 167,7 м2;

- на Об`єкті улаштовано покрівлю з металопрофілю ТП35 кількістю 292,5984 м2, що не відповідає ДСТУ 8802:2018;

- на Об`єкті використано снігозатримувачів у кількості 21 штук, тоді як фактично використано 24 штуки;

- на Об`єкті здійснено улаштування гідроізоляційної плівки у кількості 135 м2, тоді як фактично улаштування гідроізоляційною плівкою не проведено;

- на Об`єкті здійснено утеплення покриттів плитами із мінеральної вати товщиною 100 мм в один шар у кількості 135 м2, тоді як фактично мінеральна вата на Об`єкті не використовувалась;

- на Об`єкті використано мінвату теплоізоляційну об`ємом 139,0501 м2, тоді як фактично мінвата теплоізоляційна на Об`єкті не використовувалася;

- на Об`єкті проведено установлення металевих драбин виходу на покрівлю, тоді як фактично установлення металевих драбин виходу на покрівлю не проводилось;

- на Об`єкті виконано підшивання карнизів металопрофілем у кількості 30 м2 , тоді як фактично виконано тільки 10,5 м2;

- на Об`єкті виконано улаштування каркасів стін із дерев`яних брусків у кількості 27,28 м2, тоді як фактично виконано тільки у кількості 19,15 м2;

- на Об`єкті проведено облицювання фронтонів металопрофілем ТП35 у кількості 27,28 м2, тоді як фактично виконано тільки у кількості 19,15 м2.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, внаслідок недбалого ставлення до служби в умовах воєнного стану, всупереч вищевказаним вимогам закону, у продовж жовтня-листопада 2022 року, у приміщенні КЕВ м. Володимир за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв шляхом підписання вказаних актів виконаних робіт та скріплення їх печаткою КЕВ м. Володимир-Волинький та на підставі підписаних вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Поточний ремонт будівлі 66/35 (склад) військової частини НОМЕР_1 військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 », на розрахунковий рахунок Нововолинської філії ТзОВ «Скаді Сервіс» переховані надлишкові грошові кошти за виконання робіт, які фактично не були виконані, на загальну суму 488750, 58 гривень, внаслідок чого КЕВ м. Володимир-Волинський завдана шкода (збитки) у вказаному розмірі, що відповідно до примітки 2 до ст.425 КК України є істотною шкодою, оскільки в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.( епізод 2).

Таким чином ОСОБА_5 за обома епізодами скоїв діяння, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 425 КК України, а саме недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило істотну шкоду, вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до актового запису про смерть № 78 від 02.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.02.2024 року.

Судом, у відповідності з вимогами п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, було повідомлено дружині обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого з роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У передбачений Законом 10-ти денний строк дружина обвинуваченого подала до суду заяву згідно якої, вона як член сім`ї померлого ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінальних проваджень відносно її чоловіка ОСОБА_5 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо закриття кримінальних проваджень у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи вважає, враховуючи відсутність клопотання близьких родичів обвинуваченого про непогодження із закриттям кримінального провадження, дійшов висновку про те, що провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 425 КК Українизакрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 7 днів з моменту її проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1