Справа № 569/3817/19
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, крім цього є ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни показів та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку із недовденістю ризиків та підстав наведених у попередньому клопотанні. Крім того, вказав про поганий стан здоров`я, що підтверджується епікризами та фотографіями у матеріалах справи. Просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України - є достатніми, щоб застосувати до обвинуваченого найтяжчого запобіжного заходу, вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити ймовірність настання небезпечних наслідків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді даних клопотаннь судом враховано доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , епікризи та фотографії у матеріалах справи, наявність в нього постійного місця проживання та реєстрації, .

Крім того, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_4 має стійкі та міцні соціальні зв`язки.

На підставі викладеного, суд вважає що в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 193-194, 201,205, 309, 315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА