Справа № 752/7339/24
Провадження по справі № 1-кс/752/2951/24
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 10000916, дані про яке 29.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2020 за ч.3 ст.185 КК України до покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 29.09.2023 звільненого з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» за відбуттям строку призначеного покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

встановив:

08.04.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 10000916 від 29.03.2024, підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до сховища. Так під час досудового розслідування було встановлено, що він 27.03.2024 проник та територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав монітор «HannStar» моделі JC198D, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 812,50 грн.

У доведення вказаних обставин, слідчий посилався на матеріали досудового розслідування, зокрема: протоколи огляду місця подій, допиту потерпілого, свідків та про пред`явлення особам для впізнання фотознимків.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який має незняті і непогашені судимості, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, постійних джерел доходу, слідчий вважає, що наявні ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, продовження протиправної діяльності та незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий також вважає, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний період доби, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 195 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він не має намір ухилятися від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, тимчасові заробітки, зобов`язується з`являтися до слідчого.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, - СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання: протокол огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_3 , протокол допиту потерпілого, свідків, висновок судової товарознавчої експертизи, протокол огляду місця подій, під час якого було вилучено монітор, протокол допиту свідка, протокол пред`явлення особи за фотознімками.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто є кримінально караними. Надані докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені прокурором в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Ризики продовження протиправної діяльності та незаконного впливу на свідків також доведені, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, джерела його доходів не відомі, у нього відсутні соціальні зв`язки, він є особою, яка має незняті і непогашені судимості.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт у певний період доби, не зможе запобігти ризикам, на які вказує слідчий у клопотанні.

Таким чином прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, що є підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 21 години до 06 години наступного дня.

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-138, 181, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділення № 3 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 10000916 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години до 06 години наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.05.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2024, включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.04.2024 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1