Справа № 732/2041/19
Провадження № 1-кп/732/1/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, м. Генчай, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта базова загальна середня, не працює, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою судді від 03.12.2019 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04.12.2019 року.

04.12.2019 р., 31.01.2020 р., 10.04.2020 р., 12.06.2020 р. обвинувачений в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим 12.06.2020 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, яка не була виконана через відсутність даних про місцеперебування ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 09.07.2020 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 09.01.2021.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_5

27.02.2024 від прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що наразі сплив строк дії попередньої ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала суду виконана не була, утім потреба в її виконанні не відпала.

Ухвалою суду від 27.02.2024 провадження у справі поновлено з метою розгляду указаного клопотання.

У судовому засіданні 27.02.2024 року прокурор підтримала клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обгрунтовувала тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Після отримання копії обвинувального акта ОСОБА_5 почав переховуватися від правосуддя.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого провадження у суді встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час невідоме, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 27.02.2024 строк дії попередньої ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України встановлено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів правосуддя.

Згідно ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що після скоєння кримінального правопорушення та вручення обвинувального акта ОСОБА_5 переховується від суду, не з`являвся на виклики суду, на даний момент місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, що вказує на бажання останнього ухилитись від суду. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

У зв`язку з переховуванням обвинуваченого від суду прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан м. Генчай, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Городнянського відділення поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання ), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі, за телефоном : НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту : 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1