Справа № 592/9361/24
Провадження № 1-кс/592/3832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000837 від 30.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2024 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ними поблизу буд. АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у нього маються вейпи для електронних цигарок зі вмістом канабісу. В ході огляду місця події 30.05.2024 в період часу з 14 год. 31 хв. по 15 год. 23 хв. на проїзній частині дороги поблизу буд. АДРЕСА_1 поблизу відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з написом «Нова Пошта» із номером НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано до спец. пакету № WAR1064370, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста; зіп-пакет з пластиковими ємностями у кількості 3 шт. з невідомою речовиною, який поміщено та запаковано до спец. пакету № WAR1064371, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста; мобільний телефон IPhone 12, на якому мається пошкодження у верхній частині екрану, розміром 1х1 см, який поміщено та запаковано до спец. пакету № WAR1064369, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста. 30.05.2024 року дані вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони ймовірно могли на собі зберегти сліди злочину та є доказом його вчинення у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на дане майно арешт.

Тому просить суд накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 30.05.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на проїзній частині дороги поблизу буд. АДРЕСА_1 поблизу відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», а саме на: поліетиленовий пакет з написом «Нова Пошта» із номером НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано до спец. пакету № WAR1064370, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста; зіп-пакет з пластиковими ємностями у кількості 3 шт. з невідомою речовиною, який поміщено та запаковано до спец. пакету № WAR1064371, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста; мобільний телефон IPhone 12, на якому мається пошкодження у верхній частині екрану, розміром 1х1 см, який поміщено та запаковано до спец. пакету № WAR1064369, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста.

Дізнавач в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 30.05.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на проїзній частині дороги поблизу буд. АДРЕСА_1 поблизу відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», а саме на:

-поліетиленовий пакет з написом «Нова Пошта» із номером НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано до спец. пакету № WAR1064370, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста;

-зіп-пакет з пластиковими ємностями у кількості 3 шт. з невідомою речовиною, який поміщено та запаковано до спец. пакету № WAR1064371, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста;

-мобільний телефон IPhone 12, на якому мається пошкодження у верхній частині екрану, розміром 1х1 см, який поміщено та запаковано до спец. пакету № WAR1064369, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача та спеціаліста.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1