Справа № 296/2519/24
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000445 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками з числа мешканців м. Житомира та інших областей України, займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, збутом наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, у великих та особливо великих розмірах, на території м. Житомира та областей, а також за її межами, у тому числі військовослужбовцям ЗСУ.

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УБН ГУНП в Житомирській області від 31.01.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Остання здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин серед наркозалежних громадян м. Житомира.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 20.03.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/1514/24 від 20.02.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 .

У ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Note 11 IMEI-1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_4 які запаковані до спецпакету № PSP3173589;

- банківська карта № АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ;

- фасувальні зіп-пакети в кількості 7 шт., які упаковано до спецпакету № PSP 1504806;

- зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору ( порошкоподібна) вагою близько 6 грам, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вагою близько 2,5 грам, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вагою близько 7,5 грам, пластикова прозора дошка з нашаруванням речовини білого кольору, електронні ваги срібного кольору, чорний шматок паперу із залишками речовини ( порошкоподібної) білого кольору, які упаковано до спецпакету № PSP 2167062;

- змив з зіп-пакету із вмістом речовини білого кольору ( порошкоподібна) вагою близько 6 грам, який упаковано до паперового конверту;

- змив з зіп-пакету із вмістом речовини білого кольору ( порошкоподібна) вагою близько 2,5 грам, який упаковано до паперового конверту;

- змив з зіп-пакету із вмістом речовини білого кольору ( порошкоподібна) вагою близько 7,5 грам, який упаковано до паперового конверту;

- змив з пластикової прозорої дошки, який упаковано до паперового конверту;

- змив з електронних вагів срібного кольору, який упаковано до паперового конверту.

20.03.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.45).

Володілець майна (підозрювана) ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати за її відсутності (а.с.49).

Представник володільця майна (підозрюваної) ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати за його відсутності (а.с.46).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання прозастосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Note 11 IMEI-1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_4 які запаковані до спецпакету № PSP3173589;

- банківська карта № АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ;

- фасувальні зіп-пакети в кількості 7 шт., які упаковано до спецпакету № PSP 1504806;

- зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору ( порошкоподібна) вагою близько 6 грам, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вагою близько 2,5 грам, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вагою близько 7,5 грам, пластикова прозора дошка з нашаруванням речовини білого кольору, електронні ваги срібного кольору, чорний шматок паперу із залишками речовини ( порошкоподібної) білого кольору, які упаковано до спецпакету № PSP 2167062;

- змив з зіп-пакету із вмістом речовини білого кольору ( порошкоподібна) вагою близько 6 грам, який упаковано до паперового конверту;

- змив з зіп-пакету із вмістом речовини білого кольору ( порошкоподібна) вагою близько 2,5 грам, який упаковано до паперового конверту;

- змив з зіп-пакету із вмістом речовини білого кольору ( порошкоподібна) вагою близько 7,5 грам, який упаковано до паперового конверту;

- змив з пластикової прозорої дошки, який упаковано до паперового конверту;

- змив з електронних вагів срібного кольору, який упаковано до паперового конверту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1