Справа № 395/732/24
Провадження № 1-кп/395/52/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000030 від 17 січня 2024 року клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 29.12.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 125 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави, який виконувати самостійно та 200 годин громадських робіт; 19.02.2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 389 ч.2, 71 ч.1 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці 10 днів та штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави, який необхідно виконувати самостійно,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 190 ч.2 КК України.

08 травня 2024 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, здійснювати вплив на свідків та потерпілих, унеможливити перешкоджання здійсненню кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховуватися від суду.

Обвинувачений та в його інтересах захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання з приводу клопотання щодо подальшого продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Так, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність місця роботи, сімейний стан, соціальні зв`язки. Судом також враховується можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснення впливу на свідків і потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватися від суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім обраного запобіжного заходу станом на 08 травня 2024 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1,3, 5 КПК України.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000030 від 17 січня 2024 р. - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, тобто з 08 травня 2024 року по 06 липня 2024 року включно.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний тест ухвали складений 08 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1