ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4345/21 Номер провадження 11-сс/814/228/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава), у кримінальному провадженні № 0000032 від 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що до суду із скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу, оскільки у ОСОБА_7 немає статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.01.2024, зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого у м.Полтава, відновити кримінальне провадження та провести повне та неупереджене розслідування у кримінальній справі № 0000032, надати йому процесуальний статус потерпілого.

Зазначає, що він є заявником та потерпілим не в процесуальному полі, оскільки згідно ст.60 КПК України заявник автоматично стає потерпілим якщо він зазнав матеріальних, моральних або фізичних знущань.

Звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_9 було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 28.01.2020, а судовий розгляд було проведено без його участі.

Разом з цим, ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 07.02.2024.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 в суді першої інстанції участі не приймав, а копія ухвали була йому направлена 25.01.2024, що підтверджується супровідний листом (а.с.18), а отримана останнім 07.02.2024.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 22.01.2024, поданій до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_7 ставив вимоги: надати йому, згідно до ст.60 КПК України , статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000032; повідомити його про рішення суду від 21.09.2023, де мала бути розглянута його, ОСОБА_7 , скарга на закриття кримінальної справи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві №0000032; зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, провести повне та неупереджене розслідування у кримінальній справі №0000032.

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_7 була повернута, що на думку колегії суддів, відповідає вимогам КПК України, а саме ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_10 послався на те, що останній не є потерпілим у кримінальному провадженні № №0000032, а тому не є особою котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у зазначеному вище кримінальному провадженні, а відтак і звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом з цим слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_11 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000032 від 28.01.2020 відмовлено.

Під час апеляційного перегляду захисник-адвокат ОСОБА_8 зазначила про оскарження нею ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21 вересня 2023 року, однак відповідних доказів суду не надала.

Разом з цим під час апеляційного перегляду адвокатом ОСОБА_8 було підтверджено, що в кримінальному провадженні № 0000032 від 28.01.2020 ОСОБА_7 не було визнано потерпілим.

Таким чином, кримінальне провадження №0000032, на яке посилається скаржник ОСОБА_7 у своїй скарзі до районного суду та про яке вказує у поданій апеляційній скарзі, закрито постановою слідчого 13.12.2022, а у відповідності до ст.306 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, апеляційні вимоги ОСОБА_7 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а хвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4