Справа № 510/467/24
Номер провадження № 1-кп/510/275/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)

04.03.24 р. року суддя Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглядаючи у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 № 0000060, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, гр. України, з неповною середньою освітою, військовослужбовець строкової служби, який на момент скоєння правопорушення займав посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), у військовому званні «солдат», не одруженого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем строкової служби, та проходячи її на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), у військовому званні «солдат» діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки i бажаючи їх настання, достовірно знаючи про заборону придбання, зберігання наркотичних засобів, без передбаченого законом дозволу, приблизно о 13:00 год. 13.06.2023 р., в м. Рені Ізмаїльського району, Одеської області поруч з дорогою, у траві (точне місце не встановлено), знайшов чорний поліетиленовий пакет, в середині якого виявив наркотичний засіб - канабіс та в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збути. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час та місці, з метою власного вживання, помістив вказаний полімерний пакет з вмістом до кишені своїх камуфляжних штанів, чим придбав та почав зберігати особливо небезпечний зaci6 - канабіс. У подальшому ОСОБА_2 направився до впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому проходить службу. Після прибуття до впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 зайшов до кімнати КПП та переклав згорток із наркотичним засобом у кофту невідомого військовослужбовця, після чого покинув кімнату. Надалі, 13.06.2023 р., в період часу з 19:34 год. по 19:35 год. під час проведення огляду місця події у приміщені службового кабінету № НОМЕР_2 відділу прикордонної служби Рені, який розташований за адресом: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вага якого в перерахунку на суху масу становить 7,89 г. Таким чином, ОСОБА_2 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви від 27.02.2024 р. про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозрюваний ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 , вину у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення (проступок), а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (проступку), є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає -щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має постійне місце мешкання та реєстрації.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про вид покарання та його розмір, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння, визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2ст.4 КК України).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 15.06.2023 р.

Відповідно ч.1 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19-23/35409 від 07.08.2023 р. у розмірі - 1 195 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-370, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривен.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 15.06.2023 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: поліетиленовий згорток сірого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані, за зовнішніми ознаками схожа на канабіс, які були поміщені, упаковані до пакету Національної поліції України SUD2013624 скасувати.

Речові докази: частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 7,896 г.) - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави кошти, на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 195 (одна тисяча сто дев`яноста п`ять) грн.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1