overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/150/24
Провадження № 1-кп/346/379/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.288 КПК Українирозгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21 лютого 2024 о 15:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Витребувати з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000283 від 13.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/597/24
Провадження № 1-кс/639/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харковавнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.02.2024 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2024
Справа № 642/722/24
н/п 1-кс/642/593/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву -повідомлення від 15.02.2024 року ОСОБА_3 , що надійшла до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 15.02.2024 року та зареєстрована в ЖЄО за № 2240, та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5008/23
Провадження № 1-кс/723/1201/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на повідомлення про підозру.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що 03 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстровим номером 0000509 внесено запис про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.332 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000442. 12 вересня 2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає, що наявними є підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скарги на повідомлення про підозру необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, призначивши його розгляд на 15 лютого 2024 року на 15,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду прошиті матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/214/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року, якою залишено без задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 19 лютого 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 127/5056/24
Провадження 1-кс/127/2225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 22.07.2021 про надання дозволу на проведення огляду на об`єктах нерухомості, будівлях і спорудах, розміщених на земельній ділянці, що знаходиться під базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (господарською діяльністю займається ФОП ОСОБА_4 ), яка розташована на землях лісового фонду ДП «Гайсинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», у кварталі 105 виділі 14, за межами с. Степашки, Гайсинського району, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.02.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду в об`єктах нерухомості, будівлях і спорудах, розміщених на земельній ділянці, що знаходиться під базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (господарською діяльністю займається ФОП ОСОБА_4 ), яка розташована на землях лісового фонду ДП «Гайсинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», у кварталі 105 виділі 14, за межами с. Степашки, Гайсинського району, з метою безперешкодного доступу до об`єктів дослідження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

Ухвалив

Здійснити привід свідка, а саме:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 09 квітня 2024 в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 308/4400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження №308/4400/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, але не більше ніж на два місяці, а саме до 04 квітня 2024 року включно з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до Ужгородського міськрайонного суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи..

Контроль за виконанням ухвали суду доручити ВІДДІЛЕННЮ ПОЛІЦІЇ № 2 (СМТ. БОГОРОДЧАНИ) ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО РУП ГУНП В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 9 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Час та дата складання повного тексту ухваи 09.02.2024 року о 15 год. 25 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001701 від 15.08.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на підприємстві СЕЛ ТРАНС водієм, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, без визначення розміру застави, строком до шістдесяти днів, а саме до 17 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1368/24
Провадження №1-кп/442/139/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 09.01.2024 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 19.02.2024 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 09 год. 10 хв. 22.02.2024 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/585/23
Провадження № 1-кп/475/78/24
У Х В А Л А

20.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309. ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309. ч.1 ст.317 КК України.

В судові засідання, призначені на 07.12.2023р., 15.01.2024р. та 20.02.2024р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважали, що розгляд справи неможливий без участі обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість подальшого розгляду справи у відсутність ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , просив застосувати до нього привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті. Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти застосування приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та про необхідність здійснення його приводу в судове засідання, зважаючи на його неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309. ч.1 ст.317 КК України, та призначити до розгляду на 09:30год. 29.03.2024 року.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:30год. 29.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/694/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/985/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

20 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою від 01.02.2024 року №24-5.

До судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1