Провадження № 1-кс/592/4357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001721, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 40 днів та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати спілкування з представником потерпілого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідча своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001721, внесеного 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 25.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- ч. 4 ст. 185 КК України таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні майна, належного ТОВ «ЕКО», що мало місце 06.06.2024, загальною вартістю 1465,52 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинено в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, закінченому замаху на викрадення майна, належного ТОВ «ЕКО», що мало місце 06.06.2024, загальною вартістю 1100,36 грн., тобто закінченому замаху на таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану», «повторно».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показів, оскільки знає місця їх роботи; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний обґрунтованість підозри не оспорював, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001721, внесеному 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у яких ОСОБА_4 25.06.2024 повідомлено про підозру.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, а тому пред`явлена підозра на даній стадії досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведений ризики передбачений пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює та не має постійного доходу.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про його особу, репутацію, який офіційно не працює, проживає разом з матір`ю, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися Сумської області в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) уникати спілкування з представником потерпілого;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 02 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1