Справа № 454/704/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 26.02.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучену лісопродукцію та сокиру.

Клопотання мотивовано тим, що 21.02.2024 року о 11.05 год. в ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від лісничого Реклинецького лісництва Сокальського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 про те, що на території заказника «Нивки» у лісовому масиві поблизу м. Великі Мости виявлено самовільну порубку дерева породи вільха.

Виїздом на місце події СОГ встановлено, що на території заказника місцевого значення «Нивки» у 27 кварталі 27 виділу Реклинецького лісництва Сокальського ДЛГП «Галсільліс» поблизу м. Великі Мости Червоноградського району Львівської області виявлено свіжо зрубаний пень породи «вільха» діаметром 14 см. та стовбур свіжозрізаного дерева. Поблизу вказаного свіжозрізаного дерева породи «вільха» знаходиться чоловік у руках якого знаходиться сокира. Вказаний чоловік назвався ОСОБА_5 , який повідомив, що за допомогою сокири зрубав дерево породи вільха та був затриманий на місці події працівником лісництва.

21.02.2024 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

21.02.2024 року стовбур свіжозрізаного дерева породи «вільха» діаметром 14 см. та сокиру вилучену у ОСОБА_5 визнано речовими доказами, оскільки на них є наявні сліди злочину а стовбур дерева породи «вільха» та сокира є речовими доказами, які в подальшому можуть бути залучені для проведення відповідних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи та з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище зазначених речей необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не прибув, надала заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти арешту не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та надані пояснення учасників доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2024 року о 11.05 год. лісничим Реклинецького лісництва Сокальського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 виявлено самовільну порубку дерева породи вільха на території заказника «Нивки» у лісовому масиві поблизу м. Великі Мости.

Виїздом на місце події СОГ встановлено, що на території заказника місцевого значення «Нивки» у 27 кварталі 27 виділу Реклинецького лісництва Сокальського ДЛГП «Галсільліс» поблизу м. Великі Мости Червоноградського району Львівської області виявлено свіжо зрубаний пень породи «вільха» діаметром 14 см. та стовбур свіжозрізаного дерева. Поблизу вказаного свіжозрізаного дерева породи «вільха» знаходиться чоловік у руках якого знаходиться сокира. Вказаний чоловік назвався ОСОБА_5 , який повідомив, що за допомогою сокири зрубав дерево породи вільха та був затриманий на місці події працівником лісництва.

21.02.2024 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

21.02.2024 року стовбур свіжозрізаного дерева породи «вільха» діаметром 14 см. та сокиру вилучену у ОСОБА_5 визнано речовими доказами, оскільки на них є наявні сліди злочину а стовбур дерева породи «вільха» та сокира є речовими доказами, які в подальшому можуть бути залучені для проведення відповідних експертиз

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Суд бере до уваги, що досудове розслідування внесене до ЄДРДР за ч.1 ст.246 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000072 від 21.02. 2024р. на вилучені у лісовому масиві поблизу м. Великі Мости Червоноградського району Львівської області лісопродукцію, а саме: стовбур деревини породи «вільха», передавши його на зберігання у Сокальське ДЛГП «Галсільліс» м. Сокаль вул. Гоголя, 8а Червоноградського району Львівської області та на сокиру вилучену у гр. ОСОБА_5 , залишити її на зберігання в ВП№2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1