Справа № 182/2463/24
Провадження № 1-кс/0182/524/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про визнання законним та правомірним обшуку у кримінальному провадженні №0000573, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 02.05.2024 р., а саме: ніж зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту, ніж, який упаковано до паперового конверту, змиви з обох долоней рук трупу ОСОБА_5 які упаковано до двох паперових конвертів, зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_5 , які упаковано до двох паперових конвертів, змив РБК з ложе трупа, який поміщено до паперового конвертів, змив з ручки вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту, куртку, яка була одягнена на трупі ОСОБА_5 , джинси які були одягнені на трупі ОСОБА_5 , футболка, яка була одягнена на трупі зі слідами РБК та пошкодженням цілісності тканини, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що 29.04.2024 близько 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Нікополь, зустрів малознайомого йому чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким познайомився та в ході спілкування, вони разом прослідували за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 з метою розпиття алкогольних виробів та вирішення питання за працевлаштування.

29.04.2024 близько 13 годині 55 хвилин, вході вживання горілчаних виробів, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу того, що останній намагався покинути приміщення будинку, а ОСОБА_5 був проти цього, почалася словесна сварка яка переросла в обопільну бійку, в ході якої у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_5 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння.

29.04.2024 близько 14 годині 00 хвилин, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 , діючи умисно, в ході бійки взяв на ліжку кухонний ніж, який тримаючи у правій руці наніс один удар в область спини справа лежачому на ньому ОСОБА_5 , після чого перевернув останнього на спину та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 , особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, сидячи зверху на ОСОБА_5 , хаотично наніс не менше 13 ударів кухонним ножем який тримав у правій руці в область, лівого стегна, грудної клітини та живота останнього, чим заподіяв ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 206 від 03.05.2024 року тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних проникаючих поранень, грудей і живота, що призвело до масивної крововтрати. Від отриманих, яких ОСОБА_5 помер на місці.

Слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 02.05.2024 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , було прийнято рішення про проведення обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 ..

В ході обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ніж зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту, ніж, який упаковано до паперового конверту, змиви з обох долоней рук трупу ОСОБА_5 які упаковано до двох паперових конвертів, зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_5 , які упаковано до двох паперових конвертів, змив РБК з ложе трупа, який поміщено до паперового конвертів, змив з ручки вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту, куртку, яка була одягнена на трупі ОСОБА_5 , джинси які були одягнені на трупі ОСОБА_5 , футболка, яка була одягнена на трупі зі слідами РБК та пошкодженням цілісності тканини. Власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності є брат ОСОБА_8 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: ніж зі слідами РБК, ніж, змиви з обох долоней рук трупу ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_5 , змив РБК з ложе трупа, змив з ручки вхідних дверей, куртку, яка була одягнена на трупі ОСОБА_5 , джинси які були одягнені на трупі ОСОБА_5 , футболка, яка була одягнена на трупі зі слідами РБК та пошкодженням цілісності тканини, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 ... задовольнити.

Накласти арешт на ніж зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту, ніж, який упаковано до паперового конверту, змиви з обох долоней рук трупу ОСОБА_5 які упаковано до двох паперових конвертів, зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_5 , які упаковано до двох паперових конвертів, змив РБК з ложе трупа, який поміщено до паперового конвертів, змив з ручки вхідних дверей, куртку, яка була одягнена на трупі ОСОБА_5 , джинси які були одягнені на трупі ОСОБА_5 , футболка, яка була одягнена на трупі зі слідами РБК та пошкодженням цілісності тканини, які поміщено до паперового конверту, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1