overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/2228/24
провадження №1-кп/165/394/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 травня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000277 від 13.05.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000277 від 13.05.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000277 від 13.05.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19 червня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/206/2024
Справа № 536/576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 16.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Іркутської області рф, росіянки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, офіційно не працюючої, без місця реєстрації та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка висловила думку щодо проведення судового розгляду 14.05.2024 року, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000071 (№1-кп/537/206/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 14.05.2024 року на 15 годину 35 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2024Справа № 554/5115/24
Провадження № 1-кс/554/5572/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ПАТ «СК «Саламандра» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 і інтересах ПАТ «СК «Саламандра» від 10.05.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1015/24
Провадження № 1-кс/571/216/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000141,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000141 від 14.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/216/2024 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000141, призначити на 09 годину 10 хвилин 16 травня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1578/22
Номер провадження 1-кп/697/32/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 1 2022 25 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України.

Судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження призначене у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 30 хв. 15.05.2024.

15.05.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання представника потерпілого, приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання прокурора та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК України, здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 15.05.2024 на 14:30 год. по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України в режимі відеоконференції за допомогою системи «Eлектронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору на електронну адресу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1455/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000250 від 11.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13 травня 2024 року захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 16 травня 2024 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 (електронна адреса, яка використана захисником для реєстрації в системі -ІНФОРМАЦІЯ_1, номер телефону захисника НОМЕР_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9377/24
провадження № 1-кс/753/1543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання (заяви)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання (заяви).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак знадала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що скаржник надала клопотання про залишення скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання (заяви) - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/18/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року місто Київ Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/18/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 головуючу суддю визначено ОСОБА_4 .

На підставі протоколу повторного автоматизований розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, але такий не завершено, з метою запобігання негативного впливу на судовий розгляд суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 08 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000010 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку досудового розслідування

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000010 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити;

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українидо шести місяців;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4895/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановила:

В поданні голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають матеріали кримінального провадження №295/4895/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку скаржника, суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 .

При автоматизованому розподілі справи від 09.05.2024 року призначення слідчого судді не відбулось.

Відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2022 №3 слідчими суддями визначено суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

У кримінальному провадженні №295/4895/24 слідчими суддями заявлені самовідводи з тих підстав, що з суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 перебувають у дружніх стосунках.

Вказані відводи ухвалами того ж суду задоволені, а апеляційний суд позбавлений повноважень перевіряти обґрунтованість та законність вказаних судових рішень.

Суддя ОСОБА_7 згідно звіту про неможливість розподілу справ - без повноважень.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3877/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 361/4656/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2024 року в судовому засіданні Київського апеляційного суду до початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті захисник ОСОБА_8 заявив відвід всьому складу колегії суддів, до якого входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що колегія суддів відмовилася розглядати його скаргу на незаконне утримання ОСОБА_9 під вартою, подану ним в порядку ст. 206 КПК України.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_9 , який підтримав заявлений відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , думку прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення заявленого відводу, колегія суддів вважає заяву про відвід вказаних суддів такою, що не підлягає задоволенню.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено відвід судді за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. На думку колегії суддів, такими обставинами не можуть бути вищезазначені посилання захисника ОСОБА_8 , оскільки до повноважень суду апеляційної інстанції не віднесено розгляд скарг, поданих в порядку ст. 206 КПК України, а повноваження щодо розгляду таких скарг має виключно слідчий суддя суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід всьому складу колегії суддів, до якого входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4