ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2049/24 Справа № 201/9518/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року відносно нього за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 09 травня 2024 року повторно подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.1 та ч.3 ст.395 КПК апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був особисто присутнім під час судового розглядукримінального провадження та ухвалення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 05 січня 2023 року.

Згідно розписки копію оскаржуваного вироку ОСОБА_3 отримав 06 грудня 2022 року (а.с. 30).

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року щодо нього було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку її подання та відсутністю клопотання про його поновлення (а.с.51-52).

29 січня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року щодо нього було повернуто у зв`язку із складанням апеляційної скарги недержавною мовою (а.с.65).

23 лютого 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та додане до неї клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року щодо нього за ч.4 ст.185 КК України було повернуто у зв`язку із їх складанням недержавною мовою (а.с.74-75).

18 квітня 2024 року ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0001611 від 09.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України залишено без задоволення, з підстав не встановлення поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження (а.с.95-97).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже скористався своїм правом на подачу апеляційної скарги та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього вже було предметом розгляду апеляційного суду, яким вмотивовано відмовлено у його задоволенні, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

При цьому апеляційний суд звертає увагу засудженого ОСОБА_3 , що у разі незгоди з прийнятим апеляційним судом рішенням про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо нього, він не не позбавлений можливості його оскарження в касаційному порядку у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року відносно нього за ч.4 ст.185 КК України - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: