Справа № 683/2980/21
УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
та їх захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
та його захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.121 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.121 КК України, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, які виразились в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.
У клопотаннях прокурор посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема:
- щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який може здійснити такі дії: переховуватись від суду, оскільки останній усвідомлює, що в разі визнання його винуватості у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень, йому може загрожувати реальна міра покарання у виді позбавлення волі терміном до 5 років; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів, а тому є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків;
- щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який може здійснити такі дії: переховуватись від суду, оскільки останній усвідомлює, що в разі визнання його винуватості у вчиненні вище вказаних злочинів, йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі терміном до 10 років; незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків;
- щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не одружений, не працює, немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків. Враховуюче вказане, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від суду, оскільки тяжкість інкримінованого злочину передбачає реальну міру покарання у виді позбавлення волі, також він може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, не забезпечить належної поведінки кожному із обвинувачених під час судового розгляду. В зв`язку із чим необхідно обмежити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пересування у нічний час та здійснювати контроль за їх поведінкою органами поліції.
В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання.
Представник потерпілого заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання та клопотання є недоцільним.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, які виразились в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вбачається, що ОСОБА_5 вчинив не тяжкі кримінальні правопорушення санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає всі підстави вважати, що останній зможе переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати судовому розгляду.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він вчинив не тяжке кримінальне правопорушення та разом з тим вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що дає всі підстави вважати, що останній зможе переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати судовому розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не одружений, не працює, немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити та обрати щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить виконання кожним обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків.
Підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, зважаючи на встановлені вище обставини, суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 177-179,181, 193,194,196, 331, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 чинна до 18 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 чинна до 18 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_3 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 чинна до 18 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвалу щодо обрання запобіжного заходу направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя