Єдиний унікальний номер 722/1218/24
Номер провадження 1-кс/722/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Махачкала російської федерації, громадянина України, з середньою базовою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.07.2023 року Новодністровським міським судом Чернівецької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 29.05.2024 року звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні посилалася на те, що в період з 06 серпня 2023 року по 08 травня 2024 року ОСОБА_4 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань.

Зокрема, 06.08.2023 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою, через що ОСОБА_7 зазнала психологічні страждання.

За вищевказаним фактом, постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19.09.2023 року у справі №719/423/23 ОСОБА_4 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії спрямовані на вчинення домашнього насильства, 23.12.2023 приблизно о 17.10 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою, через що ОСОБА_7 зазнала психологічні страждання.

Крім цього, 24.12.2023 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою, через що ОСОБА_7 зазнала психологічні страждання.

За вищевказаним фактом, постановою Новодністровського районного суду Чернівецької області від 12.08.2023 року у справі №719/137/24 ОСОБА_4 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Крім цього, 08.05.2024 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах, приниженні, залякуванні, позбавленні можливості потрапити до житла у нічний час, через що ОСОБА_7 зазнала психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що у ОСОБА_7 наявні ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації з переважним порушенням інших емоцій, виник внаслідок систематичного вчинення її сином ОСОБА_4 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування насильства та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 було завдано шкоду.

Тобто, 06.08.2023 року приблизно о 09.00 год., 23.12.2023 року приблизно о 17.10 год., 24.12.2023 року приблизно о 18.00 год.,08.05.2024 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно неодноразово вчиняв психологічне насильство, щодо своєї матері ОСОБА_7 з якою спільно проживає, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості її життя у формі розладу адаптації та з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, що є систематичним домашнім насильством.

Отже, на підставі зібраних доказів, 29 травня 2024 рокугромадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Махачкала російської федерації, з середньою базовою освітою, розлученому, не працюючому, раніше судимому: 12.07.2023 Новодністровським міськимсудом Чернівецької області за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт строком на 240 годин; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України є: постанови Новодністровського міського суду від 19.09.2023 та від 27.02.2024, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2024 та рапорт чергового; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновок судово-психіатричного експерта; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а тому, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

Існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 , оскільки вони проживають разом, пов`язані спільним побутом, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, а тому він, з метою уникнення покарання, в разі не обрання йому зазначеного запобіжного заходу, матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних осіб, з метою примушування до надання неправдивих показів, або відмови від дачі показів.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 являється раніше судимою особою, на шлях виправлення не став та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу із покладенням на нього певних обов`язків, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення вказаної категорії.

При обранні запобіжного заходу, також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також відсутність у останнього за місцем проживання міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Частиною другою вказаної статті підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи відповідно до п. 1 та п.3 ч.6 ст. 194 КПК України, а саме :

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Необхідність застосування вказаних обмежувальних заходів обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство відносно матері ОСОБА_7 та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а також до кримінальної відповідальності, належні висновки для себе не зробив та надалі продовжує вчиняти домашнє насильство.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що у ОСОБА_7 наявні ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації з переважним порушенням інших емоцій, виник внаслідок систематичного вчинення її сином ОСОБА_4 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування насильства та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 було завдано шкоду.

Відповідно до довідки, наданої Васильківським старостинським округом ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має інше, окреме від потерпілої місце проживання.

На підставі вище викладеного, а також характеру вчинення кримінального правопорушення, суспільну небезпечність, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного правопорушення, вважають за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5-6 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вище переліченим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з метою виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці та покласти на нього обов`язки передбачені п.п.1,2,4 ч.5 ст.194 КПК України.

У судове засідання слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без її присутності, дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 09.05.2024 року, слідчим суддею встановлено, що 09.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000173 по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

29.05.2024 року о 10 год. 42 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів, доданих до клопотання, а саме копій: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2024 року; протоколу свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 від 10.05.2024 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.05.2024 року;висновку судово-психіатричного експерта №737 від 23.05.2024 року; постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/137/24 від 27.02.2024 року; повідомленням про підозру від 29.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб виданої 21.05.2024 року Василівським Старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №224, встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 класифікується як нетяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Із досліджених в судовому засіданні письмових документів також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, визначеним п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, вважаю, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених п.п. 1, 2,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Махачкала, російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

-не відлучатися із місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні.

Застосувати відповідно до п.1,3 ч.6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті обмежувальні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити наближатися на відстань до місця, де ОСОБА_7 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити 28.07.2024 року.

Після закінчення строку, на який на ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1