ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/196/20 Номер провадження 11-п/814/122/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за №0000170, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за ч.4 ст.296 КК України до Чугуївського міського суду Харківської області,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2024 року Машівським районним судом Полтавської області задоволено клопотання прокурора та ухвалено направити до Полтавського апеляційного суду зазначене вище кримінальне провадження для вирішення питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу цього провадження до Чугуївського міського суду Харківської області з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження та дійшла висновку таке.

Насамперед апеляційний суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Проте суд першої інстанції, направляючи кримінальне провадження до суду апеляційної інстанції, відповідного подання не вносив, а тому є відсутнім передбачений ч.2 ст.34 КПК України предмет розгляду.

Далі відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

За Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, який продовжено наразі.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/0-22 від 08 березня 2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області.

З огляду на викладене вище, з Великобурлуцького районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за №0000170, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за ч.4 ст.296 КК України.

В ухвалі й місцевий суд посилається на те, що місце інкримінованого кримінального правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже, підсудність цього кримінального провадження, яке перебувало на розгляді у Великобурлуцькому районному суді Харківської області, визначено за Машівським районним судом Полтавської області на підставі ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому посилання у поданні на необхідність зміни підсудності є необгрунтованими.

При цьому, згідно з п.2 рішення Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» на Машівський районний суд Полтавської області покладено обов`язок продовжити розгляд справ, які до 28 квітня 2023 року надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22.

Окрім того, з огляду на вимоги процесуального закону кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Між тим, зі змісту ухвали місцевого суду не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Машівським районним судом Полтавської області оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у зв`язку із проживанням або перебуванням учасників кримінального провадження, зокрема, в населених пунктах Харківській області, в тому числі й щодо застосування передбаченого ст.336 КПК механізму проведення дистанційного судового провадження. Так, КПК України за визначених, індивідуальних у кожній справі обставин, передбачає відповідні правові механізми створення умов для забезпечення участі учасників кримінального провадження в судовому засіданні, а факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст.34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

До того ж, за змістом ухвали суду першої інстанції не вбачається, що місце проживання обвинувачених, більшості потерпілих або свідків знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме Чугуївського міського суду Харківської області.

Також місцевим судом не мотивовано можливість забезпечення оперативності та ефективності розляду справи з урахуванням складної поточної безпекової ситуації в м. Харків і населених пунктах Харківської обл. в умовах воєнного стану, на яку, в свою чергу, звертала увагу суду сторона захисту.

Таким чином, в ухвалі першої судової інстанції не наведено належного обґрунтування щодо наявності виняткових обставин для звернення до Касаційного кримінального суду Верхоного Суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження з Машівського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

Водночас суд апеляційої інстанції роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.34 КПК України учасники судового провадження можуть звернутись безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст.376, 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відмовити Машівському районному суду Полтавської області у зверненні до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за №0000170, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за ч.4 ст.296 КК України до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3