Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/790/24
Провадження № 1-кс/935/206/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коневе, Красноозерського району, Новосибірської області, російська федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000102,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин: у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_1 , де вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в період з 15.02.2024 до 18.02.2024, у денну пору доби, ОСОБА_5 , через неогороджену частину земельної ділянки, пройшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна чужого майна, з метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно підійшов до поліпропіленової палатки, яка знаходилась на земельній ділянці та проник у середину, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 30 л. вартістю 475 грн. та алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 555 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1030,00 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України внесені 19.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102.

29 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0000102 від 19.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2024; повідомленням про підозру від 29.02.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.02.2024; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 29.02.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 4 ст. 185, України, є тяжким.

Слідчий зазначає, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування першого ризику, слідчий вказує, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.

Вік ОСОБА_5 його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Звертає увагу, що ОСОБА_5 не має офіційної реєстрації та місця проживання. Тимчасово проживає у будинку знайомого ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, що збільшує ризик втечі.

На обґрунтування другого ризику вказує, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із примусовою ізоляцією від суспільства ОСОБА_5 матиме протизаконний вплив, на потерпілого або свідків шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь зможе незаконно впливати на вказаних осіб з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

На обґрунтування третього ризику вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення проти власності. Зазначає, що ОСОБА_5 не має прибутку та офіційного джерела доходу, не має постійного офіційного місця проживання, не одружений, раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою власного збагачення.

Зазначає, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на обліку в ДУ «Центр пробації», що свідчить про те, що у разі не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання коштів для проживання.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий вказує, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном в 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив, свою причетність до інкримінованого злочину не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

29 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює (зі слів тимчасово підробляє), не одружений, утриманців не має, не має постійного місця проживання та реєстрації, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки. Останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий: за кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч. 1 ст.162, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України. Звільнився з місць позбавлення волі 02.02.2023 року. 26.05.2023 засуджений Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 162 КК України до 850 грн. штрафу. За ухвалою Корольовского районного суду м.Житомира від 19.12.2023, штраф замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Тобто, підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності зокрема за злочини проти власності та проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого та можливих свідків.

ОСОБА_5 не має офіційного доходу та не має постійного місця проживання, тобто матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження. А також тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,2,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, то слідчий суддя визначає заставу, з врахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, а тому слідчий суддя визначає розмір застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується 28 квітня 2024 року.

Розмір застави визначити в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10