Справа №613/395/24 Провадження № 1-кс/613/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, в якій просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 18 січня 2024 року.

Скаргу мотивує тим, що 30 березня 2024 року старшим дізнавачем Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №000001, у зв`язку з відсутністю в діях АТ «Харківобленерго» складу кримінального правопорушення, дану постанову вона отримала 10 травня 2024 року в поштовому відділенні 62103. З даною постановою не згодна, вважає її передчасною та необґрунтованою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала, прохала її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, визначені КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Встановлено, що 30 березня 2024 року дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи.

Так, дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області не проведено огляду місця події, не допитані свідки, не з`ясовано належність проводу (кабелю) та не встановлено його вартість.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 травня 2016 року у справі «Чумак проти України», для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.

Враховуючи вищезазначене, постанова дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 30 березня 2024 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Дана постанова отримана ОСОБА_3 10 травня 2024 року, що підтверджується датою отримання поштового відправлення, а тому слідчий суддя вважає, що строк подачі скарги не пропущений.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1