overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.03.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, допустив одне порушення обов`язків покладених судом, за що був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень обов`язків покладених судом, не допускав, 01.03.2024 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2023 року за ст. ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5480/24
Провадження № 1-кп/344/830/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 17 квітня 2024 року о 09 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/651/24
Провадження № 1-кс/346/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000241 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача, погодженого з прокурором, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач ОСОБА_3 попередньо до суду подала заяву, у якій просила залишити подане нею клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, подані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача, погодженого з прокурором слід залишити без розгляду, виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи, що дізнавач просить залишити подане нею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 309, 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000241 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/167/23
Провадження № 1-кп/385/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Гайворон

м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за поданням Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2023 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

на розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває подання Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Представник Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, надав суду лист Гайворонського відділу ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису №109 від 11.03.2024 року помер.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформацією Гайворонського відділу ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису №109 від 11.03.2024 року, помер.

Перевіривши матеріали подання, заяву, суд вважає, що справа з поданням підлягає до закриття.

Згідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження за поданням у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314, п. 5 ч. 1 ст. 284, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження за поданням Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/217/24
Номер провадження 1-кп/547/38/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 березня 2024 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.01.2024 за № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пристань, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складено відповідно до вимог закону. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження немає. Угод не укладено. Провадження підсудне районному судові. Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є обвинувачений і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.03.2024 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/670/24
Провадження №1-кп/645/231/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючою судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 27.03.2024 року о 10:15 годині, суд

п о с т а н о в и в:

Звернутись з поданням до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінальної справи № 645/670/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, в провадженні якого знаходиться інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №701/630/20
Провадження №1-кп/701/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000091 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про те, що потерпілий ОСОБА_7 призваний до Збройних Сил України для проходження військової служби по мобілізації.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потеріплого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування інформації - задоволити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , п/і НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) відомості чи перебуває на військовому обліку потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи був призваний до Збройних Сил України даний громадян.

Витребувану інформацію надати в строк до 17.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7359/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.05.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.05.2021 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.05.2021 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.03.2024 року за вих.№57341-24 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 11.03.2024 року №57341-24 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 20.03.2024 року у справі № 757/12150/24-к аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2024 року №57341-24, задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2024 року за вих.№57341-24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3405/24
провадження № 1-кп/758/1141/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд на 25 березня 2024 року о 15 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вулиця Хорива, 21, м. Київ.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1069/24 ун. № 759/5915/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на "16" квітня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1