печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки, котра називає себе «жива людина, звати ОСОБА_2 , людина у правовому статусі та правосуб`єктності людини згідно ст. 6 Загальної декларації з прав людини з правом гарантованим ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, утримувач кредиторських прав вимоги згідно статті 1 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод та кредитор по відношенню до держави відповідно до ст. 3 Конституції України, що однозначно закріплює кредиторський статус людини» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянки, котра називає себе «жива людина, звати ОСОБА_2 , людина у правовому статусі та правосуб`єктності людини згідно ст. 6 Загальної декларації з прав людини з правом гарантованим ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, утримувач кредиторських прав вимоги згідно статті 1 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод та кредитор по відношенню до держави відповідно до ст. 3 Конституції України, що однозначно закріплює кредиторський статус людини» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.04.2024 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З аналізу цих норм слідує висновок, що термін «подані особою», «винесені на розгляд сторонами» передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). А слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною (конкретними) особою (особами) та підписані нею (ними).

Так, як вбачається із скарги, остання підписана громадянкою котра називає себе «жива людина, звати ОСОБА_2 , людина у правовому статусі та правосуб`єктності людини згідно ст. 6 Загальної декларації з прав людини з правом гарантованим ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, утримувач кредиторських прав вимоги згідно статті 1 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод та кредитор по відношенню до держави відповідно до ст. 3 Конституції України, що однозначно закріплює кредиторський статус людини».

За таких умов слідчий суддя не має можливості ні ідентифікувати автора скарги, ні перевірити справжність її підпису.

Тому скарга не може вважатися поданою у порядку ст. 303-304 КПК України.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, оскільки заявник ідентифікує себе як «жива людина, звати ОСОБА_2 , людина у правовому статусі та правосуб`єктності людини згідно ст. 6 Загальної декларації з прав людини з правом гарантованим ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, утримувач кредиторських прав вимоги згідно статті 1 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод та кредитор по відношенню до держави відповідно до ст. 3 Конституції України, що однозначно закріплює кредиторський статус людини», це свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи - громадянина/-ки України, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на допущене процесуальне порушення.

А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її направила. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки, котра називає себе «жива людина, звати ОСОБА_2 , людина у правовому статусі та правосуб`єктності людини згідно ст. 6 Загальної декларації з прав людини з правом гарантованим ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, утримувач кредиторських прав вимоги згідно статті 1 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод та кредитор по відношенню до держави відповідно до ст. 3 Конституції України, що однозначно закріплює кредиторський статус людини» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.04.2024 року - повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1