СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2547/23
Провадження № 1-кп/306/123/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Яблунів Мукачівського району, без постійного місця

проживанняз освітою середньою,

українця, громадянина України, не працюючого,

раніше судимого 11 жовтня 2019 року Свалявським районним

судом Закарпатської області за ст.185 ч.2,3 , ст.162 ч.1 КК України, на підставі ст.70 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України-4 роки 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 , ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 25 вересня 2023 року біля 15.00 годин, знаходячись на АДРЕСА_1 , поблизу дворогосподарства та житлового будинку громадянина ОСОБА_7 , які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до господарського приміщення ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел 25 вересня 2023 року біля 15.00 годин, обвинувачений знаходячись на подвір"ї дворогосподарства громадянина ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , підійшовши до вхідних дверей, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значенння своїх дій, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, порушуючи ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до господарського приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , тим самим порушивши його конституційне право на недоторканість володіння особи.

Дії кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

19.09.2023 близько 14 год, у період воєнного стану, обвинувачений перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю його у житловому будинку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, викрав настільну електроплиту марки SCARLЕТТ моделі SC-НР700S11 вартість якої 378,95 грн.,заволодівши якою з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 378,95 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна - крадіжці, вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 21.09.2023 близько 18:30 год, у період воєнного стану, обвинувачений

перебуваючи на сходовій клітині, біля приміщення квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів,з метою незаконного,безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, викрав велосипед з промисловим маркуванням DISCOVЕRY RIDER, який належить ОСОБА_9 , вартість якого 1966,40 грн.,заволодівши яким з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1966,40 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна-крадіжці, вчиненому повторно,поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

25.09.2023 близько 23:50 год, у період воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до підсобного приміщення Багажне відділення ЖД станції Свалява, що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки викрав пристрій марки АРС Васk-UPS, ES 525, який належить ОСОБА_10 , вартість якого 950 грн., заволодівши яким з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 950 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна-крадіжці, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 02.10.2023 близько 21.00 год, у період воєнного стану, обвинувачений діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, вибив вхідні двері та проник до приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_5 ,користувачем якого є ОСОБА_11 , звідки з спальної кімнати викрав портативну ВLUЕTООТН колонку марки WALKЕR WРS-130, яка належить ОСОБА_11 , вартість якої 650 грн. та грошові кошти в сумі 250 грн., заволодівши якими з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна-крадіжці, вчиненому повторно,поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 09.10.2023 близько 12.00 год, у період воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом розбиття скляної вставки деревяного вікна, проник до приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_6 , користувачем якого є ОСОБА_12 , звідки викрав телевізор марки НІSENSE 32 А5710FА, який належить ОСОБА_12 , вартість якого 6300 грн., заволодівши яким з місця вчинення кримінального правопрушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 6300 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна-крадіжці, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 14.01.2023 близько 12.00 по 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 у період воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів,з метою незаконного,безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи у гостях у приміщенні будинку, що знаходиться по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_13 , звідки з кухні, з мебельної тумби викрав мобільний телефон марки Нокіа-105, який належить ОСОБА_13 , вартість якого 400 грн., заволодівши яким з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна-крадіжці, вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 15.01.2024 близько 12 по 14 год, у період воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи у гостях у приміщенні квартири, що знаходиться по АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_14 ОСОБА_15 , звідки з кухні, з столу викрав мобільний телефон марки Аррlе моделі іРhоnе ХS, який належить ОСОБА_16 , вартість якого 5700 грн., заволодівши яким з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 5700 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна-крадіжці, вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 21.01.2024 близько 20.00 по 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 у період воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів,з метою незаконного,безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_13 , знайшов у меблевій шафі ключі з майстерні та взявши їх відчинив вхідні двері майстерні та проник у середину, де з деревяних стелажів викрав електричну дриль темно-зеленого кольору марки Dоmotek МS-203 230 V 50 Нz 760 W, вартість якої 500 грн., електричний фрезер темно-синього кольору марки ,,Рhіоlent 620 V МФ 2-620 Є, вартість якого 1190 грн., електричний лобзик темно-зеленого кольору невстановленої марки модель ПМЗ 600 Є,вартість якого 1100 грн., які належали ОСОБА_13 , заволодівши яким з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденими інструментами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2790 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна-крадіжці, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, дав показання, що викрадав речі у потерпілих, внаслідок важкого матеріального становища, за відсутністю їжі та коштів.В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є далеким родичем і 15.01.2024 прийшов до неї у гості за місцем проживання по АДРЕСА_8 та викрав мобільний телефон марки Аррlе моделі іРhоnе ХS. Цивільний позов не заявляє;

потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 09.10.2023 коли вона була на роботі, то обвинувачений з її будинку, що знаходиться по АДРЕСА_6 , викрав телевізор марки НІSENSE;

потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 21.09.2023 на сходовій клітинці, біля квартири АДРЕСА_3 ,залишив велосипед та пішов по своїм справам, а коли повернувся велосипеда вже не було і тоді він звернувся у поліцію про викрадення велосипеда;

потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не мають (том 1, а.с.33,113,).

Крім наведеного, вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується:

протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2023 року від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 (а.с.176 том 1, а.с. 11-13, а.с.65-67, а.с.104-106, а.с.152-154, а.с.134-136, том 2, а.с.14-17, а.с.89-91 том 3);

протоколом огляду місця події від 25.09.2023 року та фототаблиці до нього, на яких зображено загальний вигляд будинку АДРЕСА_2 (а.с.180-187 том 1);

протоколом огляду місця події від 21.09.2023 року та фототаблиці до нього, на яких зображено загальний вигляд будинку АДРЕСА_1 (а.с.18-27 том 2);

протоколом огляду місця події від 20.09.2023 року та фототаблиці до нього, згідно якого ОСОБА_17 добровільно видала електроплитку(а.с.30-35 том 2);

висновком експерта від 05.10.2023, згідно якого ринкова вартість електроплити марки SCARLЕТТ моделі SC-НР700S11 становить 378,95 грн.(а.с.40-41,том 2);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2023, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнала фотознімок під №2,де був зображений ОСОБА_5 (а.с.43-45,том2);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2023, згідно якого ОСОБА_8 впізнав фотознімок під №2,де був зображений ОСОБА_5 (а.с.48-50,том2);

протоколом пред"явлення речей для впізнання від 25.10.2023, згідно якого ОСОБА_8 впізнав електроплиту марки SCARLЕТТ (а.с.51-55,том 2);

протоколом огляду місця події від 23.09.2023 у та фототаблиці до нього, на яких зображено загальний вигляд будинку АДРЕСА_4 (а.с.68-72 том 2);

висновком експерта від 05.10.2023, згідно якого ринкова вартість велосипеда з промисловим маркуванням DISCOVЕRY RIDER становить 1966 грн.40(а.с.115-117,том 2);

протоколом огляду місця події від 03.10.2023 року та фототаблиці до нього, на яких зображено загальний вигляд багажного відділення по вулиці Київській міста Сваляви Закарпатської області(а.с.107-110 том 2);

висновком експерта від 05.10.2023, згідно якого ринкова вартість пристрою марки АРС Васk-UPS, ES 525 становить 950 грн.(а.с.188-120,том 2);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.10.2023, згідно якого ОСОБА_10 впізнав пристрій марки АРС Васk-UPS, ES 525 (а.с.122-127,том 2);

висновком експерта від 05.10.2023, згідно якого ринкова вартість портативної ВLUЕTООТН колонку марки WALKЕR WРS-130 становить 650 грн.(а.с.139,том 2);

протоколом огляду місця події від 24.01.2024 року та фототаблиці до нього, на яких зображено загальний вигляд будинку АДРЕСА_7 (а.с.18-28 том 3);

висновком експерта від 22.02.2024, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки Аррlе моделі іРhоnе ХS становить 5700(а.с.102,том 3);

висновком експерта від 22.02.2024, згідно якого ринкова вартість електричної дрилі темно-зеленого кольору марки Dоmotek МS-203 230 V 50 Нz 760 Wстановить 500 грн., вартість електричного фрезера темно-синього кольору марки ,,Рhіоlent 620 V МФ 2-620 Є, становить 1190 грн., вартість електричного лобзика темно-зеленого кольору невстановленої марки модель ПМЗ 600 Є, становить 1100 грн.(а.с. 128-124,том 3).

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна-крадіжці, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, сховище, вчинена в умовах воєнного стану; у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як помякшуючі обставини покарання суд визнає щире каяття.

Як обтяжуючі обставини покарання суд визнає рецидив злочину,вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.162 КК України є нетяжкий, ч.4 ст.185 КК України- тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває . Згідно відповіді в.о.Свалявського міського голови М.Скрипинець ОСОБА_5 без постійного місця проживання (а.с.201,том 2).

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкцій ч.1 ст.162, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України призначивши покарання

за ч.1 ст.162 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_18 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

У строк відбуття покарання зарахувати перебування під вартою з дня затримання- 13.11.2023 по 08.01.2024 та з 27.03.2024.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1