печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час у відкритого судового засідання в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001235 від 12.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 від 12.02.2024 щодо скасування ухвали Печерського районного суду м.Києва від 06.02.2024 про накладання на ОСОБА_7 грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду з 08.06.2021 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва 06.02.2024 на обвинуваченого ОСОБА_7 накладено грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість ) гривень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала письмове клопотання від 12.02.2024, в якому просила скасувати ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06.02.2024 про накладання на нього грошового стягнення за неявку до суду в сумі 6 056 грн., оскільки оскільки ОСОБА_7 не з`являвся в судові засідання з поважної причини, оскільки він з 20.06.2023 по теперішній час перебуває на лікуванні у Навчально-дослідницькій лікарні м.Анталья Турецької Республіки з діагнозом рак, продовжує лікування хіиміотерапією та ці кошти є значними для нього та можуть бути використані для купівлі чергових ліків.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання захисника з наведених підстав, просив задовольнити.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, послався на те, що ухвала є законною і обгрунтованою.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, послався на те, що лікування не є підставою не з`являтися в судові засідання, оскільки обвинувачений міг би і раніше брати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, проте зміг це зробити лише після винесення вказаної ухвали суду. Тому вважав, що судове стягнення на обвинуваченого накладено законно.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання з додатками, дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва 06.02.2024 на обвинуваченого ОСОБА_7 накладено грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неявку в судові засіданні 13.10.2023 та 06.02.2023, що становить 6056 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Так, захисником до клопотання надані письмові докази перебування у вказані дати судових засідань (13.10.2023 та 06.02.2024) обвинуваченого ОСОБА_7 на лікуванні у Навчально-дослідницькій лікарні м.Анталья Турецької Республіки із зазначеним діагнозом, лікування хіміотерапією продовжується.

З огляду на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини неявки обвинуваченого ОСОБА_7 до суду у вказані дати судових засідань, а відтак і можливим скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 про накладання на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 147, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від 12.02.2024, задовольнити.

Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 про накладання на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість ) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1