overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/947/2024
У Х В А Л А
13 червня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника за кошти державного бюджету, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідним призначити захисника за кошти державного бюджету, для здійснення належного захисту обвинуваченого.
В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 52 КК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України, що в відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Україниза призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, у підготовче судове засідання яке призначене о 15-00 годині 29 серпня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Україниза призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, у підготовче судове засідання, яке призначене о 15-00 годині 29 серпня 2024 року яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.
Копію ухвали направити Південно-Східного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4898/24
Провадження № 1-кп/461/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 17.06.2024 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа №:755/8820/24
Провадження №: 1-кс/755/2075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "08" червня 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002177 від 16.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та скаргу захисника ОСОБА_6 на незаконне тримання поданої в порядку ст. 206 КПК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, російська федерація, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч .2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів - до 08 серпня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 02 год. 05 хв. 06 червня 2024 року.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному заставу.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про незаконне тримання поданої в порядку ст.206 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 50 хв 10 червня 2024 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002462 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002462 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002462 від 20.09.2016 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/964/24, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002462 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 11.09.2024 року, об 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1233/2024
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд даного кримінального провадження, при цьому від ОСОБА_3 , ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку (через Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені проживають в Чернівецькій області, а введення на території України воєнного стану істотно ускладнює прибуття останніх в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Першотравневого районного суду м. Чернівці в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити розгляд кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2024 року о 13 годині 15 хвилин за участю ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

/резолютивна частина/

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 482/1108/24

провадження № 51 - 2684 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0000250 (справа № 482/1108/24) за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 4

ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), на розгляд з одного суду

до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням

її резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000250 (справа № 482/1108/24) за

її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 27 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК, передати на розгляд із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до Приморського районного суду

м. Одеси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у Верховному Суді о 10:00 14 червня

2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/327/24 Номер провадження 11-кп/814/1713/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1713/24 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України .

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком час перебування під вартою з 17 листопада 2023 року по 08 січня 2024 року.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 16 611 грн. 84 коп. стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави.

Заставу у розмірі 134200 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті ) , визначену ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 18.11.2023 року, та внесену 05.01.2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області повернуто заставодавцю.

Скасовано арешти накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2023 року .

Вирішено питання речових доказів.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Провадження № 1-в/686/361/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні повідомила, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Прокурор заявила клопотання про оголошення засудженого ОСОБА_5 , який до суду не з`являється, місце його знаходження не відоме, в розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являється, місце його знаходження невідоме, а тому його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12 год. 30 хв. 03 серпня2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 369/14225/18

Номер провадження: 11-кп/824/3790/2023
Справа № 754/8362/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст.263 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 19.05.2021р. за ст.263 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: