Справа № 496/867/24
Провадження № 1-кс/496/536/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000101 від 31.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту, яке обґрунтовано тим, що 30.01.2024 р. до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 28.01.2024 року по 30.01.2024 року, невідома особа, в період дії військового стану шляхом віджиму метало пластикових дверей недобудованого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проникла всередину звідки скоїла крадіжку газового котла марки «Italtherm City Class9925FR» білого кольору, електричного котла марки «Теknіх» чорного кольору та системи змішування води марки «Cascade Gold-Yoka EN 20». Сума матеріального збитку встановлюється (ЄО 1560). 07.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області було проведено обшук в автомобілі марки «Фольксваген Пасат» р.н НОМЕР_1 , 2012 року, чорного кольору, який зареєстрований на гр-ку ОСОБА_7 , та яким користується гр-н ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено гідравлічні ножиці, складний ніж, рукавиці чорного кольору, накладні з ломбарду «Найкращий» в кількості 7 штук № від 03.02.2024р., № від 03.02.2024р., № від 04.02.2024р., № від 25.01.2024р., № від 20.01.2024р., № від 15.01.2024р., № від 13.01.2024р., два зіп пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, прилад для відлякування собак, інструменти у кількості 4 штук, металева фомка, баф-балаклаву, автомобіль марки Фольксваген Пасат» р.н НОМЕР_1 . З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки це джерело його доходу.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 07.02.2024 року гідравлічні ножиці, складний ніж, рукавиці чорного кольору, накладні з ломбарду «Найкращий» в кількості 7 штук № від 03.02.2024, № від 03.02.2024, № від 04.02.2024, № від 25.01.2024, № від 20.01.2024, № від 15.01.2024, № від 13.01.2024, два зіп пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, прилад для відлякування собак, інструменти у кількості, 4 штук, металева фомка, баф-балаклаву, автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н НОМЕР_1 , які виявлено та вилучено в ході проведеного обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н НОМЕР_1 , 2012 року, чорного кольору, визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження №0000101 він 31.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відмовляючи користувачу майна- ОСОБА_3 в залишенні йому право користування зазначеним автомобілем, суд виходить з того, що орган досудового слідства може проводити певні експертизи для встановлення обставин скоєння злочину та встановлення осіб причетних до цього, а при залишенні права користування, слідова та інша інформація може бути втрачена.

Таким чином, вище вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на гідравлічні ножиці, складний ніж, рукавиці чорного кольору, накладні з ломбарду «Найкращий» в кількості 7 штук № від 03.02.2024, № від 03.02.2024, № від 04.02.2024, № від 25.01.2024, № від 20.01.2024, № від 15.01.2024, № від 13.01.2024, два зіп пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, прилад для відлякування собак, інструменти у кількості, 4 штук, металева фомка, баф-балаклаву, автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н НОМЕР_1 , які виявлено та вилучено в ході проведеного обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н НОМЕР_1 , 2012 року, чорного кольору, до прийняття остаточного рішення по матеріалам кримінального провадження №0000101 від 31.01.2024 р., за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 лютого 2024 року о 15:30 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1