Справа № 466/1754/24
Провадження № 1-кс/466/625/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №507 від 24.01.2024, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 17.01.2024

встановив:

14.02.2024 заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №507 від 24.01.2024, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 17.01.2024, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання вих. №507 від 24.01.2024 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 17.01.2024 та невідкладно повідомити потерпілого про результати такого розгляду.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що він звернувся до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області з клопотанням вих. №507 від 24.01.2024 в межах кримінального провадження №0000030 від 17.01.2024 про проведення певних слідчих дій, однак таке не розглянуте у відповідності до норм чинного кримінально-процесуального законодавства.

Станом на день звернення із даною скаргою клопотання не розглянуто, а тому змушений був звернутись до суду зі скаргою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак просив про розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000030 від 17.01.2024.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області з клопотаннями вих. №507 від 24.01.2024, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 17.01.2024 про проведення певних слідчих дій.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, відомості про задоволення чи відмову у задоволенні даного клопотання - відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі наведеного вище, вважаю, що скарга є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на даний час клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у передбачені законом строки.

Керуючись ст. ст. 56, 107, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №507 від 24.01.2024, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 17.01.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 вих. №507 від 24.01.2024 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000030 від 17.01.2024 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1