Справа №463/3781/24
Провадження №1-кс/463/3393/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Под?япольськ Шкотовського району Приморського краю російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого 23.02.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі, 06.04.2023 Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту терміном на 2 місяці.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старша слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. Зокрема, 15 березня 2024 року, приблизно о 13 год. 36 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, Городоцька, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав із прилавку магазину товар, а саме: ліхтарик, в кількості 2 штуки, вартістю 125 гривень за одну штуку, загальною вартістю 250 гривень та батарейки Бейсік АА 1.5 V ТМ «Дюрасел», в кількості 3 упаковки, вартістю 129 гривень 57 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 388 гривень 71 копійка, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 638 гривень 71 копійка. В подальшому ОСОБА_5 вийшов з магазину не розплатившись за товар, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2024 року, приблизно о 13 год. 58 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав із прилавку магазину товар, а саме: Шоколад молочний полуниця/крем ТМ «Мілка», 90 г, в кількості 5 штук, вартістю 47 гривень 40 копійок за одну штуку, загальною вартістю 237 гривень 00 копійок, та масло солодковершкове селянське 72,6% ТМ «Білоцерківське», 400 г, в кількості 3 штуки, вартістю 144 гривні 42 копійки за одну штуку, загальною вартістю 433 гривні 26 копійок, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 670 гривень 26 копійок. В подальшому ОСОБА_5 вийшов з магазину не розплатившись за товар, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2024 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, викрав із прилавку аптеки товар, а саме: крем «Сліп енд Ліфт», 50 мл., в кількості 1 штука, вартістю 1543 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілому ПП «Соломія-Сервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 1543 гривні 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 вийшов з аптеки не розплатившись за товар, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

15.04.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просила клопотання задовольнити. Додатково пояснила, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, окрім цього може впливати на представників потерпілого та свідків, може продовжити активну злочинну діяльність. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не страждає. Крім того, соціальні зв`язки в підозрюваного ОСОБА_5 - відсутні, репутація підозрюваного істотно зіпсована, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти поданого клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчої підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 09.04.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0001240 за ч.4 ст.185 КК України.

15.04.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 10.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.04.2024; протоколом огляду предметів від 10.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 15.04.2024; протоколом огляду предметів від 15.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 15.04.2024; протоколом огляду предметів від 15.04.2024; протоколом допиту підозрюваного від 15.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи зазначені слідчим в клопотання та наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, може впливати на представників потерпілого та свідків, може продовжити активну злочинну діяльність, оскільки не має постійного місця праці, безробітний, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім цього, ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюютьОСОБА_5 Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

А тому суд клопотання слідчого задовольняє, та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 29.04.2024 до 15.06.2024 включно (в межах 2-місячного строку досудового розслідування, який розпочався 15.04.2024 (повідомлення підозрюваному про підозру).

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?Прибувати у ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , за першою вимогою, а також за першою вимогою до прокурора та суду.

?не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд з України.

Строк дії ухвали становить: починаючи з 19.04.2024 до 15.06.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1