Справа № 589/1955/24
Провадження № 1-кс/589/568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000164 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки з метою забезпечення речових доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що у провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000164 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

28.04.2024 близько 17:08 год., інспектором ВРПП Шосткинсього РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 біля буд. АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2110, сірого кольору, днз. НОМЕР_2 , та при перевірці водій зазначеного автомобіля ОСОБА_4 , пред`явив співробітнику поліції водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.

Дане повідомлення було зареєстровано в журналі Єдиного обліку Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за № 7018 від 28.04.2024 року.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року за №0000164 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України.

28.04.2024 близько 17:08 год., інспектором ВРПП Шосткинсього РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 біля буд. АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2110, сірого кольору, днз. НОМЕР_2 , та при перевірці водій зазначеного автомобіля ОСОБА_4 , пред`явив співробітнику поліції водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.

Під час огляду водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що воно має ознаки підробки.

З місця події було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.

Вказане майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000164 накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки з метою забезпечення речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1