Справа № 161/6716/24
Провадження № 1-кс/161/1925/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000868 від 06.03.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 02.04.2024, в ході проведення обшуку на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:001:6647 та :01:001:6648 (клопотання надіслано поштою згідно відтиску на конверті 03.04.2024).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Прокурор у судове засідання не прибула з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, була повідомлена про час та дату розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий навів доводи аналогічні тим, що зазначені у клопотанні, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000868 від 06.03.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

02.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2024, проведено обшук на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:001:6647 та :01:001:6648, в ході якого виявлено та вилучено деревину різної породи із різними діаметрами та різною довжиною загальною кубомасою близько 11 метрів кубічних, яку постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.04.2024 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні оглянуто протокол огляду від 08.04.2024 згідно якого встановлено, що серед вилученої деревини, загальна кількість деревини породи «акація» складає близько 2 м3.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно (деревини породи «акація»), яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, окрім деревини інших порід, оскільки у поданому клопотанні сторони обвинувачення відсутня будь-яка інформація про те, що інша деревина має відношення до кримінального провадження про що фактично і підтвердив у судовому засіданні слідчий.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 02.04.2024, а саме на: деревину породи «акація» із різними діаметрами та різною довжиною загальною кубомасою близько 2 метрів кубічних, заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на іншу деревину загальною кубомасою близько 9 метрів кубічних.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя