overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/202/160/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши подання начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхпро розстрочку штрафу засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу.

У зв`язку тим, що обвинувачена на даний час перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській, судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Дніпропетровської установи виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 01.07.2024 року о 09:30 годині за поданням начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхпро розстрочку штрафу засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Дніпропетровською установою виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дніпропетровської установи виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській встановити особу засудженої ОСОБА_3 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 204/3254/21
Провадження № 1-кс/204/1719/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , який здійснює розгляд клопотання про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України, подане в порядку ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , який здійснює розгляд клопотання про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України, подане в порядку ст.537 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7116/21

№ 1-кп/183/403/24

14 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Перещепине, Новомосковськом району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме, ухвала суду про привід не виконана.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1048/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 25 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/3690/24
Провадження № 1-кс/638/2182/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження (справа №638/3690/24, провадження №1-кп/638/1303/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження (справа №638/3690/24, провадження №1-кп/638/1303/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 21.06.2024 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2273/24 Справа № 201/5915/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 27 травня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.49,401 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити матеріали кримінального провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 24 вересня 2024 року, на 14 годину.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
137/954/24

У Х В А Л А

21.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 16 год 00 хв 26.06.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», забезпечити о 16 год 00 хв 26.06.2024 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, востаннє 03.11.2016 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, -

за участю учасників судового провадження:

представника відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців та застосувати такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу керівництва відповідного органу поліції.

3. З`являтись на реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем проживання один рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 488/4352/19
Провадження № 1-кп/488/41/24 р.
УХВАЛА

21.06.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

В С Т А Н О В И В :

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.3 КК України.

21.06.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2024 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1691/21
Провадження № 1-кс/501/470/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується прокурор Чорноморської окружної прокуратури.

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури .

07.05.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до Чорноморської окружної прокуратури з клопотанням про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.12.2020 р., яке згідно відмітки про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення надійшло до прокуратури 22.05.2024 р.

Станом на 14.06.2024 р. ОСОБА_3 не отримав відомостей про результати розгляду вищевказаного клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

З метою повного та всебічного розгляду скарги зобов`язати прокурора Чорноморської окружної прокуратури надати суду матеріали про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303 307, 371 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора Чорноморської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівницво у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.12.2020 р. надати суду матеріали про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 до 27.06.2024 р.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000045 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21.06.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.01.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000045 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1