overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1386/24
Номер провадження 1-кп/629/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 00 хвилин 18.03.2024 (резервна дата 11.04.2024 об 14 годині 00 хвилин).

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 10 травня 2024 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 12.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2024 о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Судді

ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/940/24 Справа № 201/5851/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року про повернення обвинувального акту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000245, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:30 годині 11.03.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/136/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/986/24
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою застосовано до засудженого ОСОБА_2 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, а саме супровідного листа ДУ «Харкіська виправна колонія №43» від 18 січня 2024 року копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року була вручена ОСОБА_2 .

Однак враховуючи, що розписка ОСОБА_2 не містить дати отримання копії ухвали, то строк на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року для засудженого ОСОБА_2 ,який тримається під вартою, слід розраховувати з 18 січня 2024 року, тобто з дня направлення установою виконання покарання розписки засудженого про отримання копії ухвали.

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року, для засудженого ОСОБА_2 закінчився 26 січня 2024 року.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 19 лютого 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова віл 05 січня 2024 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження за № 0000477 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважала, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000477 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 12.03.2024 об 11:15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/797/21
У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Голованівського РС №5 філії державної установи з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо можливості звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року засуджено ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Голованівського РС №5 філії державної установи з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.01.2024 року в кримінальному провадженні №0000233 відносно ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3, 311 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 311, 313 ч.1, 317 ч.1 КК України і їй призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві приватної власності, за виключенням житла.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000233 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.01.2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/142/24 ЄУНСС 720/474/20
Справа № 457/301/24
провадження №1-кп/457/40/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 20 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

ОСОБА_3 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,до судового розгляду на 26 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/557/24
Провадження № 1-в/485/7/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 березня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали подання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду подання відкладено на 20 березня 2024 року на 09:15 год.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)".

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання 20 березня 2024 року о 09 год. 15 хв. у справі за поданням начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)".

Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" знадати до суду довідку про відбутий та невідбутий строк покарання засудженим ОСОБА_3 станом на день розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/165/24
Провадження №11-кп/801/452/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.02.2024, якою відмовлено в задоволенні подання старшого фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.02.2024, якою відмовлено в задоволенні подання старшого фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, призначити на 08.04.2024 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000022 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000022 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , та інших прилеглих приміщеннях, власником якого є ОСОБА_10 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, засобів зв`язку, а також інших предметів, обіг яких законом заборонений, та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 12 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1