overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/2093/23
Провадження № 1-кп/355/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні до початку судового розгляду захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 заявила клопотання про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти клопотання ОСОБА_7 ..

Згідно з приписами ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у видіпозбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи викладене, приписи ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно останнього.

Керуючись ст.ст. 314-1, 350, 371, 376 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_6 досудову доповідь, - задовольнити.

Зобов`язати Броварський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (пл. Миру, № 1, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) скласти та подати до суду в строк до 31.05.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для виконання.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
10.05.2024 Єдиний унікальний № 371/144/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення скарги до розгляду

10 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/144/24

Провадження 1-кс/371/186/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000167, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року за ст. 356 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Скарга подана за межами строку, визначеного частиною 1 статті 304 КПК України.

За пунктом 3 частини 2 вказаної статті, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник порушила питання про поновлення строку оскарження на постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000167.

Вказані заявником обставини щодо звернення зі скаргою до слідчого судді з порушенням правил підсудності та той факт, що надана копія постанови не містить дати її постановлення, є підставою для поновлення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000167.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000167, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року за ст. 356 КК України.

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000167, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року за ст. 356 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року.

В судове засідання викликати представника заявника за скаргою та дізнавача СД Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявнику та дізнавачу СД Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні надати матеріали кримінального провадження № 0000167.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/202/24
Провадження № 1-кп/391/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, тобто по 09.07.2024 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" №14 для виконання, з вручення під розпис обвинуваченому ОСОБА_4 , також копію вручити прокурору, захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу про продовження дії запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.05.2024 р. о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6418/20
Провадження № 1-кп/553/311/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 11 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 11 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 713/1387/24
Провадження №1-кп/713/112/24
УХВАЛА

іменем України

09.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000127 від 16.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України .

В підготовче судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 09.05.2024 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 28 травня 2024 року об 12.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7521/24
провадження № 1-кп/753/1411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001863, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, обвинувачений звернувся з клопотанням про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 11 год. 25 хв. 10 травня 2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/6386/21
Провадження № 1-кп/0203/585/2024
УХВАЛА

10 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 25.08.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

На виклики суду в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду. Також зазначила, що обвинувачений може перебувати на окупованій території в м. Маріуполі.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про розшук, послалась на те, що вона не мала можливості поспілкуватись зі своїм підзахисним та з`ясувати причини його неявки до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Вищезазначені обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області (вул. Володимира Великого, буд.15Б, м. Дніпро).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
справа № 179/1516/18
провадження № 1-кп/179/1/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000135 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000135 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2023 року по теперішній час.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, запитувану стороною обвинувачення, з Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, АДРЕСА_1 , ) інформацію, щодо перетинання громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , державного кордону України за період з 01.01.2023 року по день надання відповіді.

Судове засідання відкласти до 05 червня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, АДРЕСА_1 ).

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2015/24
Провадження № 1-кс/191/394/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.11.2023, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 13.05.2024.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 10.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1