Номер провадження: 11-кп/813/421/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року про задоволення клопотання прокурора та відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року було задоволено клопотання прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000103 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

В ухвалі суду 1-ої інстанції також зазначені строки та порядок апеляційного оскарження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких вказують на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, у зв`язку із грубим порушенням норм кримінального процесуального закону.

Між тим, апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вищевказану ухвалу подані з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційні скарги містять в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в яких наводять відповідні доводи.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 30.06.2023 року відкрито апеляційне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року.

В судове засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленими, учасники провадження не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

За приписами ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на апеляційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Як слідує із апеляційної скарги та матеріалів справи, ухвалою суду 1-ої інстанції задоволено клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Відновлені матеріали втраченого кримінального провадження № 0000103 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, згідно переліку викладеного у мотивувальній частині ухвали суду та документів посвідчених електронним цифровим підписом прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Апеляційний суд враховує, що ухвала суду 1-ої інстанції від 24.05.2023 року постановлена у порядку ст. 615-1 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регулює питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та не передбачає можливості її апеляційного оскарження.

При цьому, судом 1-ої інстанції в резолютивній частині ухали помилково зазначено про порядок та строки її апеляційного оскарження.

Разом з цим, загальними нормами, які регулюють процедуру відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, є положення Розділу VII КПК України, які також не містять вказівки про можливість оскарження в апеляційному порядку вищевказаного судового рішення.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу про задоволення клопотання прокурора та відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, по зазначеній справі проводилося апеляційне провадження з метою перевірки доводів апелянта щодо можливості поновлення процесуального строку та апеляційного оскарження ухвали суду, які не знайшли свого підтвердження, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З огляду на те, що в своїх апеляційних скаргах ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу суду, на яку, згідно з законом, не може бути подана скарга, апеляційний суд вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, в частині повернення апеляційної скарги апелянту.

Позиція апеляційного суду щодо неможливості оскарження ухвали суду 1-ої інстанції про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 травня 2023 року по справі № 310/7762/21 (провадження № 51-3227 ск 23).

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне не розглядати інші доводи апелянта щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 закрити, та повернути апеляційну скаргу останнім, разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст. ст. 24, 309, 393, 399, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційне провадження по апеляційнім скаргам ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року про задоволення клопотання прокурора та відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - закрити.

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4