Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/871/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003091 від 01.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 12-П, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, а саме майна, належного TOB «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день та час, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», за вказаною адресою, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв товар з торгівельного прилавка, а саме: форель «Премія» слабосолона шматок, артикул 358679, у кількості 1 штука, вартістю 324,17 грн. без ПДВ, сьомга «Премія» слабосолона шматок, артикул 358690, у кількості 1 штука, вартістю 324,17 грн. без ПДВ , та поклав у кошик. Після чого, спускаючись по ескалатору вказаного магазину, заховав вищевказаний товар у власну сумку чорного кольору, яку на той час мав при собі.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідне для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, останній, не розрахувавшись за вказаний товар, який вже знаходився в його власній сумці чорного кольору, вийшов за лінію кас і антикрадіжні рамки магазину та направився до виходу з магазину «Сільпо», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити TOB «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 648 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, та пояснив що 31.08.2023 р. приблизно о 17.10 год. прийшов до магазину «Сільпо», взяв з прилавка сьомгу і форель слабо солену, оскільки хотіли з дівчиною зробити суші та інші товари, але коштів оплатити рибу у нього не було, тому він заховав рибу у свою сумку чорного кольору, розрахувався за інший товар на касі і пройшов лінію кас із захованою у сумці рибою, але був зупинений працівниками магазину. Обвинувачений шкодує про вчинене, також зазначив, що йому відомо про вирок суду від 05.06.2023 р., яким його було засуджено з іспитовим строком, вказаний вирок він отримав до вчинення цього кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі представників потерпілих.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції під час розгляду справи.

Обставини, що обтяжують покарання, обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

ОСОБА_3 цей злочин вчинив в період іспитового строку, визначеному йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2023 р., яким призначено покарання 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

Наведене свідчить, що обвинувачений належних висновків для себе не зробив, не бажає ставати на шлях виправлення, незважаючи на призначення йому іспитового строку за попереднім вироком, він вчинив нове кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив це кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутого покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрався, підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року, до покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази у справі:

- форель «Премія» слабосолона шматок, артикул 358679, у кількості 1 штука, вартістю 324,17 грн. без ПДВ, сьомга «Премія» слабосолона шматок, артикул 358690, у кількості 1 штука, вартістю 324,17 грн. без ПДВ, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1