Справа №: 398/2060/24
провадження №: 1-кп/398/327/24
ВИРОК

Іменем України

"24" квітня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 01.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.01.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 29.02.2024 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.126-1 КК України, з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не бажаючи ставати на шлях виправлення продовжив вчиняти домашнє насильство, пов`язане з ознаками психологічного та економічного насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з якою він спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, у порушення вимог ст. 28 Конституції України та вимог Закону України «Про, запобігання та протидії, домашньому насильству» умисно, діючи повторно, вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, ОСОБА_3 вчиняв домашнє насильство, пов`язане з дією на психіку ОСОБА_5 шляхом психологічного тиску, образ, погроз, переслідування, принижуванням за що 12.01.2023 та 21.07.2023 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України.

Разом з цим, незважаючи на випадки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності, відповідних висновків останній для себе не зробив та продовжив наповнювати життя ОСОБА_5 стресогенними факторами, тривогою, страхом, емоційним напруженням.

Так, 03.08.2023 в денний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , прийшов до потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись біля воріт зазначеного будинку ОСОБА_3 покликав ОСОБА_5 , і коли остання вийшла з будинку, попросив її винести його речі. Потерпіла ОСОБА_5 погодилася, однак заборонила ОСОБА_3 проходити у двір зазначеного домоволодіння. Вказане обурили ОСОБА_3 , і у нього раптово виник злочинний умисел на вчинення повторно домашнього насилля стосовно потерпілої ОСОБА_5 . Реалізовуючи свої умисні повторні дії, які направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до потерпілої ОСОБА_5 , почав словесно ображати її нецензурними словами, а також вимагати у неї кошти, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємних відчуттях, при яких потерпіла ОСОБА_5 відчувала емоційний дискомфорт. Злочинні дії ОСОБА_3 тривали до моменту приїзду працівників поліції Олександрійського РВП.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, внаслідок чого погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, пошуку захисту, відсутності позитивних емоцій через негативні переживання та пошук додаткових сил для налагодження безпечної життєдіяльності для своїх дітей.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 не мала сил більше терпіти психологічне насилля, вимагання грошей з боку ОСОБА_3 , вона змушена була залишити своє постійне місце проживання та разом з дітьми переїхала в іншу місцевість.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що відносини між ним та його співмешканкою нормальні, сварки виникають внаслідок вживання ним алкогольних напоїв. Вони з ОСОБА_5 дійшли висновку припинити свої подружні відносини. Але у зв`язку з тим, що він ще був у пошуку нового житла, попросив залишити свої речі у співмешканки, а коли прийшов забирати речі вона його не пустила на подвір`є, що його дуже обурило, тому він проявив не стриманість і почав кричать на потерпілу, та висловлюватись на її адресу нецензурними словами. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, при цьому, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, із застосуванням випробувального терміну, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, на своєму утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований стійких соціальних зв`язків не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення правопорушення повторно.

Таким чином, встановлені судом обст авини переконують суд у тому, що призначення ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тому суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України судом не вбачається.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Крім того, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнано винним, мало місце 12.01.2023 та 21.07.2023 року, тобто до постановлення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.02.2024 року, тому при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарання, призначеного вказаним вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_3 .

Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.02.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової психологічної експертизи №3850/23-27 від 25.03.2024 року в сумі 10 660 (десять тисяч шістсот шістдесят) гривень 90 копійок.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1