Провадження 1кп-932/265/24
Справа 932/3575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000228, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 25 квітня 2024 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

25 квітня 2024 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки він до ОСОБА_5 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися між собою та він простив його.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні кримінального правопорушення щиро кається, вони примирилися між собою.

Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 30.03.2024 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , знаходився поряд з квартирою АДРЕСА_2 , де між ним та раніше знайомим ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин стався конфлікт, і у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ніж, умисно наніс один удар ножом в ліве плече потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівого плеча, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 31.03.2024 року, згідно якого було оглянуто приміщення поряд з квартирою АДРЕСА_2 , в ході огляду якого був виявлений та вилучений ніж з надписом на лезі «FELIX SOLINGEN». ( т.1 а.с. 9-10);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав механізм нанесення йому удару ножом ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 29-32);

-висновком судово-медичної експертизи № 1131-е від 22.04.2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівого плеча, що спричинена від не менш однієї дії предмету, що має гострий край та ріжучі властивості, можливо й лезом клинка ножа, в термін, на який вказав потерпілий, тобто 30.03.2024 року. За своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 17.04.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 36-38).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, він раніше не судимий, в скоєному кримінальному правопорушенні щиросердо розкаюється, примирився з потерпілим та він його простив, і потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ - ніж з надписом на лезі «FELIX SOLINGEN», який є знаряддям кримінального правопорушення, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000228, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Речовий доказ - ніж з надписом на лезі «FELIX SOLINGEN», який відповідно до квитанції № 006178, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська