Справа № 758/2323/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003338 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалал Абад Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Киргизстан, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 приблизно о 01:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися у квартирі АДРЕСА_2 . Знаходячись за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який поступово переріс у бійку.

Під час бійки у ОСОБА_5 на фоні раптово виниклої особистої неприязні виник злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.12.2020 приблизно о 01:30,

перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , схопив

кухонний ніж та наніс удар в область грудної клітини потерпілого.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на спричинення

шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді:

колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини в проекції тіла грудини,

дещо справа від серединної лінії на рівні 3-го ребра, розмірами 1.5x0,5 см, з

рівними краями, з рановим каналом, що відходить від неї, походу якого

перетинається підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, міжреберна

артерія, 3-є ребро та пристінкова плевра, крововилив у праву плевральну

порожнину (до 500 мл крові та згортків) - проникаюче колото-різане поранення

грудної клітки справа, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за

критерієм небезпеки для життя).

Таким чином, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне

тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто

кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

25 березня 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того, добровільно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Крім цього, прокурором додано заяву від потерпілого ОСОБА_8 щодо надання згоди прокурору на затвердження угоди, а також відсутності претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором у присутності захисника.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, вказала, що угода укладена добровільно, жодного тиску на обвинуваченого здійснено не було, обвинувачений у повному обсязі розуміє наслідки укладенння угоди.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, а також висловив згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.

У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Суд переконався та дійшов висновку про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і ними не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

При цьому, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 50, 65 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме в межах санкцій статей, якими визначена кримінальна відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі.

Водночас, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до вчиненого, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе, як узгоджено сторонами в угоді, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Крім цього, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 , підлягає затвердженню.

При цьому, в силу вимог ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання слід зарахувати термін попереднього ув`язнення з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 11.12.2020 по 21.05.2021 (дату зміни запобіжного заходу), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 25.03.2024, укладену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003338 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, між прокурором з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні з іншого боку, в присутності захисника, - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 11.12.2020 по 21.05.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави з відповідним призначенням платежів витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 3267, 95 грн.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: штани сірого кольору зі слідами бурого кольору, схожі на кров, які поміщено до пакету № ГЛХ4042830; предмет схожий на ніж, зі слідами бурого кольору, схожі на кров, який поміщено до пакету № ЕХР0185514; змив речовини бурого кольору з матраца, який поміщений в паперовий конверт білого кольору; змив з правої руки, який поміщений в паперовий конверт білого кольору; змив з лівої руки, який поміщений в паперовий конверт білого кольору, - після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1