Справа №295/9015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001124 від 21.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Nissan» моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який перебував в користуванні ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у кримінальному провадженні №0001124 від 21.08.2023 року всі необхідні дії з транспортним засобом проведені, тому необхідність арешту майна відпала.

В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що у задоволенні клопотання заперечує у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провдженні не проведена авто-технічна експертиза для вирішення питання про те, хто з учасників ДТП порушив правила дорожнього руху, а тому потреба в арешті зазначеного автомобіля не відпала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що у задоволенні клопотання заперечує у зв`язку з тим, що потреба в арешті зазначеного автомобіля не відпала, оскільки необхідно провести слідчі дії з залученням користувача вказаного автомобіля та самого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 21.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2023 року на автомобіль марки «Nissan» моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Із досліджених слідчим суддею доданих до клопотання матеріалів слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, на час час розгляду клопотання, як зазначає прокурор у заяві, у кримінальному провадженні кримінальному провдженні не проведена авто-технічна експертиза для вирішення питання про те, хто з учасників ДТП порушив правила дорожнього руху. Таким чином, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває, скасування арешту на вказаний автомобіль не забезпечить повноту та об`єктивність досудового розслідування, а у застосуванні арешту на майно потреба не відпала, тому слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001124 від 21.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1