Справа № 199/3389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000252 від 26.02.224 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працює, місце проживання не зареєстроване, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-09.12.2019 р. Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік;

-16.07.2021 р. Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано частково не відбуте покарання за вироком від 09.12.2019 р. та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;

-07.03.2023 р. Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданим клопотанням, яке підтримано прокурором, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-підозрюваний може переховуватися від суду та органу досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 є особою, яка не має законного джерела прибутку, а також усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, оскільки судимий (вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.07.2021 (за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України)) та підозрюється на даний час у вчиненні корисливого майнового злочину.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в денну пору доби, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , проводжав додому ОСОБА_7 , у котрого в нагрудній сумці, яка була відкрита, знаходився мобільний телефон Samsung Galaxy M14 5G imei 1: НОМЕР_1 темно-синього кольору, та в момент, коли потерпілий ОСОБА_7 впав на землю та з його нагрудної сумки випав мобільний телефон потерпілого, підняв його з землі та сховав у кишеню штанів. Цього ж дня, о 12:00 год., прибувши до магазину «Сервісний центр» ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 заклав його за 2000,00 грн. Діями ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_7 на суму 6159, 20 грн. (висновок судово-товарознавчої експертизи №1349/24 від 13.03.2024 р.).

29.03.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України злочину.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у строк до 28 травня 2024 р.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

рапортом інспектора чергового ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 25.02.2024 р.;

протоколом огляду місця події від 28.02.2024 р.;

заявою ОСОБА_7 про залучення, як потерпілого від 29.02.2024 р. та протоколом його допиту від 29.02.2024 р.;

протоколом огляду речі від 29.02.2024 р.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.02.2024 р.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.02.2024 р.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.03.2024 р.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2024 р.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2024 р.;

протоколом одночасного допиту осіб від 12.03.2024 р.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.03.2024 р.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2024 р.;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 16.042024 р.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.04.2024 р.;

висновком експерта від 13.03.2024 р. №1349/24, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК, зокрема, що підозрюваний раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а так само приймаючи до уваги роль та участь у вчиненні кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється, належить дійти висновку про доведеність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, підозрюваний у спосіб погроз, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 з огляду на те, вони знайомі та підозрюваному відома адреса його проживання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що строк запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, визначеного відповідно до ст. 219 КПК України.

Зважаючи на те, що підозра вручена 29.03.2024 р., з урахуванням строків досудового розслідування за ст. 219 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу вручено 29.04.2024 р., а також встановлених в ході розгляду клопотання обставин, належить встановити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах заявленого прокурором строку: до 28 травня 2024 р. включно, а саме: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту за фактичним місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею/судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131 та п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 176, ст.ст. 177 - 179, 193 - 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000252 від 26.02.2024 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 травня 2024 року, зобов`язавши підозрюваного виконувати наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту за фактичним місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею/судом або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Визначити строк дії ухвали до 28 травня 2024 року.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1