пр. № 1-кс/759/4049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001591 від 26.08.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001591 від 26.08.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.08.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, під час дії воєнного стану спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , організував та очолив стійку злочинну організацію, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети її кількість, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної організації, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на території Вишгородського та Бучанського районів Київської області, на окремих осіб із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, з метою заволодіння чужим майном, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

Далі, починаючи у період часу з кінця серпня 2023 року по листопад 2023 року, але не пізніше 28.11.2023, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у складі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , неможливо вчинити відповідно до розробленого ним плану злочини, пов`язані із вчиненням розбійних нападів на території Київської області на окремих осіб, та склад створеної ним злочинної організації потребує більш кваліфікованих виконавців з наявністю відповідної фізичної підготовки та спеціалізації, залучив до незаконної діяльності злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , повідомивши останнім свої наміри щодо механізму вчинення розбійних нападів.

У ході досудового розслідування зафіксовано вчинення злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_7 ряду злочинів.

Так, у період часу з 24.08.2023 по 22.01.2024 учасниками створеної ОСОБА_7 злочинної організації, до складу якої крім ОСОБА_7 входили ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_12 , здійснювалася підготовка до учинення розбійного нападу за місцем проживання на подружжя ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_3 , що виразилося у підборі ОСОБА_7 . конкретних виконавців злочину, підборі та придбанні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засобів учинення злочину - транспортних засобів, предметів схожих на вогнепальну зброю по типу автоматів та пістолетів, одягу для конспірації (спецодягу, рукавичок, балаклав), засобів зв`язування та знерухомлення особи (пластикових хомутів, клейкої стрічки), нових терміналів мобільного зв`язку та сім-карток операторів мобільного зв`язку; проведенні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 розвідки місцевості з метою виявлення місця проживання ОСОБА_18, відшукання шляхів підходу та відходу з місця учинення злочину, встановленні наявності камер відеоспостереження, встановленні режиму роботи пункту пропуску на територію житлового комплексу, наявності охорони тощо, здійсненні спостереження за будинком ОСОБА_18 з метою встановлення їх добового графіку та способу життя, наявних транспортних засобів та обслуговуючого персоналу, а також учинення 24.08.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_12 нападу на водія подружжя ОСОБА_18 ОСОБА_16 , позбавленні його волі та викраденні, незаконному заволодінні належним йому автомобілем «Ford Mondeo» з номерним знаком НОМЕР_1 , з метою використання ОСОБА_16 та належного йому автомобіля для безперешкодного проникнення у домоволодіння ОСОБА_18, примушенні останнього із застосуванням фізичного насильства до усунення перешкод при проникненні учасників злочинної організації до домоволодіння ОСОБА_18. Проте учасники створеної ОСОБА_7 злочинної організації безпосередньо здійснити розбійний напад на подружжя ОСОБА_18 не змогли у зв`язку із припиненням 22.01.2024 діяльності злочинної організації правоохоронними органами.

Крім того, 22.01.2024 при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено короткоствольну вогнепальну зброю - перероблений самозарядний пістолет «EKOL» моделі «ALP» калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого були внесені зміни, та бойові припаси - бойові проміжні патрони калібру 5,45х39 в кількості 83 штук, бойові проміжні патрони калібру 7,62х39 в кількості 41 штуки; кулеві пістолетні патрони центрального запалення в кількості 8 штук, які ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігав за зазначеною адресою.

Таким чином, ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.01.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.03.2024 включно.

19.03.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2024.

18.04.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

16.05.2024 підозрюваним у даному кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України). Зазначеним повідомленням роз`яснено, що стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Того ж дня, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0001591.

Матеріали кримінального провадження сформовані у 24 (двадцяти чотирьох) томах, які прошиті, пронумеровані та кожен том з внутрішнім описом документів.

З огляду на викладене, строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16.06.2024, однак завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, а також необхідності у ознайомленні зі значною кількістю матеріальних носіїв інформації, що являються додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, у зазначений термін не надається можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення об`єктивно та обґрунтовано вважає, що продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 сприятиме виконанню завдань та цілей кримінального процесуального законодавства, а також надасть слідству можливість вручення обвинувального акту та скерування його до суду.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник заперечував що задоволення клопотання прокурора, зокрема послався на необгрунтованість підозри стосовно його підзахисного. Просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

23.01.2023 ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч.1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

16.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: за ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-протоколами огляду місцевості від 26.08.2023;

-протоколом огляду відеозаписів від 04.11.2023;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_18 від 09.09.2023;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_19 від 09.09.2023 та від.04.04.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 20.01.2024;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.12.2023, 14.12.2023;

-аналізом мобільних з`єднань осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

-висновками судових балістичних експертиз № СЕ-19/111-24/7466-БЛ від 14.02.2024 та № СЕ-19/111-24/7475-БЛ від 09.02.2024;

-висновком судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/111-24/24086-ВЗ від 23.04.2024;

-протоколами огляду відеозаписів від 22.01.2024, 23.01.2024, 26.01.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

24.01.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.03.2024 включно.

19.03.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2024.

18.04.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

16.05.2024 стороні захисту повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 від 26.08.2023 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та з цього дня розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Тобто, у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, орган досудового розслідування не має можливості виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Що стосується наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то на думку органу досудового розслідування, вказані ризики не зменшилися.

Так, на думку органу досудового розслідування, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна та у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, відповідно, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик, щодо незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та інших підозрюваних, на думку органу досудового розслідування, підтверджується тим, що ОСОБА_4 може вплинути на свідків, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, підозрюваних та дослідження їх судом.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, на думку органу досудового розслідування, дає всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконними засобами через підкуп, залякування та насильство впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

За сукупності таких обставин, слідчий суддя бере до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 та приймає до уваги, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту останнього закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчиненений ним кримінальних правопорушень не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 12 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Київській області;

- утримуватися від спілкування з понятимим, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1