Справа № 727/2820/24
Провадження № 1-кс/727/888/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2024 року, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2022 року, точний час не встановлено, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Тарасівка Виноградівської сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, за невстановлених обставин, під час воєнного стану та збройної агресії РФ, діючи умисно, добровільно вступила у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, зайнявши посаду голови адміністрації села Тарасівка у незаконному органі влади - Олешківській військово-цивільній адміністрації Херсонської області, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території населених пунктів Херсонського району Херсонської області, а також недопущення контролю України над цією окупованою РФ територією, надала добровільну згоду на проведення підривної діяльності проти України шляхом вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Здійснивши, таким чином, надання іноземній державі РФ та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 почала працювати на посаді голови адміністрації села Тарасівка Олешківської військово-цивільної адміністрації Херсонської області (після анексії Херсонської області - начальника територіального управління населеного пункту Тарасівка Адміністрації Олешківського муніципального округу Херсонської області), створеному на тимчасово окупованій території Херсонського району Херсонської області та виконувати покладені на неї службові обов`язки, а саме: планувати, організовувати, координувати та аналізувати роботу адміністрації (територіального управління); забезпечувати виконання завдань та функцій, які покладені на адміністрацію (територіальне управління); представляти адміністрацію (територіальне управління) у голови Олешківської військово-цивільної адміністрації Херсонської області (Адміністрації Олешківського муніципального округу Херсонської області); розподіляти посадові обов`язки, готувати посадові інструкції спеціалістів адміністрації (територіального управління) на затвердження голови Олешківської військово-цивільної адміністрації Херсонської області (Адміністрації Олешківського муніципального округу Херсонської області); підписувати та направляти від імені адміністрації (територіального управління) документи; забезпечувати виконання трудової дисципліни працівниками адміністрації (територіального управління), вносити на розгляд голови Олешківської військово-цивільної адміністрації Херсонської області (Адміністрації Олешківського муніципального округу Херсонської області) за погодженням із заступником пропозиції про заохочення або застосування заходів дисциплінарного стягнення до працівників адміністрації (територіального управління); забезпечувати інформування місцевих мешканців за питаннями, які входять в компетенцію адміністрації (територіального управління), в тому числі в ЗМІ; виконувати інші обов`язки відповідно до посадових інструкцій.

08.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру вручено останній у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

08.03.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 13.03.2024, 14.03.2024 та 15.02.2024 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явилася та не повідомила причин неявки.

18.03.2024 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам відділу КІБ Управління СБ України в Чернівецькій області.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.01.2024 року до ЄРДР за № 0000001 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. В подальшому, до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

08.03.2024 року в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 13.03.2024, 14.03.2024 та 15.02.2024 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явилася та не повідомила причин неявки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18 березня 2024 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, знайома зі свідками, обіймає посаду голови адміністрації села Тарасівка Олешківської військово-цивільної адміністрації Херсонської області (після анексії Херсонської області - начальника територіального управління населеного пункту Тарасівка Адміністрації Олешківського муніципального округу Херсонської області), що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваній ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1