overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/2471/18
провадження № 1-в/610/58/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія подання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , до засудження проживав у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 01.02.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 23.09.2021. Кінець строку: 23.09.2025

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виправній колонії та звільняється за хворобою.

Представник державної установи ПВК (17) в судове засідання не з`явився, подав клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений помер.

Відповідно п. 5 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність, закриття справи за поданням начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , за аналогію п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю засудженого.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Балаклійського районного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/654/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" травня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 р. до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «05» липня 2024 р.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2017/24 Справа № 335/6705/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000851 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000851 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 14:00 годину 20 червня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/639/23

22.05.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 23.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 23.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена об 11:10 24.05.2024.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 22.05.2024
Провадження 1-во/127/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участі секретаря судового засідання Гончарук І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2024 року у справі № 127/12079/24, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.05.2024.

Керуючись ст. 3, 9, 369, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2024 року у справі № 127/12079/24 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 944/2579/24
Провадження №1-кп/944/967/24
УХВАЛА

21.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року про обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 21 травня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія Справа № 676/3538/24
Номер провадження 1-кс/676/954/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшла скарга від ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя., -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 08 год. 30 хв. 30 травня 2024 року.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 08.30 год. 29 травня 2024 року матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 297/2224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 11.12.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 11.12.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримане головуючим суддею 14.05.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 N 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 11.12.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підготовче судове засідання на 12 червня 2024 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/3240/22
Провадження № 1-кп/466/180/24
У Х В А Л А

22 травня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000605 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.259 КК України та клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001645, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023р., за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,-

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відклавши виготовлення мотивувальної частини на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372, 508 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська,95, до 22 липня 2024 року включно.

Копію ухвали направити КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2024 о 09.00год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001610 від 29.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в:

17.05.2024 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001610 від 29.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

22.05.2024 року прокурором було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001610 від 29.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №278/967/19
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0000101 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про дату, час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід відносно вказаних свідків.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували щодо приводу свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки не повідомили, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків для доставки їх до зали суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання об 11 год. 30 хв. 12.07.2024 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3