печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням Філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/45075/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання Філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/45075/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що на адресу акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 757/45075/23-к у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛІУМ» та накладено арешт на вагони за номерами: 72323207 ; 72865819 ; 72841604 ; 72780943 ; 72321821 ; 72322050 ; 72810443 ; 72832116 ; 73613168; 50944610; 73738445; 73948184; 73987117; 74022757; 74082918; 74088246; 73731218; 73738882; 73744401; 73746232; 73922312; 73947921; 73948044; 73948127; 73950404; 73977472; 74126657; 73990905; 73992364; 74127747; 74040833; 74082413; 73751687; 73950438; 73956179; 73993289; 74011313; 74083502; 74085184; 74086661; 74088303; 74079039; 74035403; 74127465; 73951113; 74032616; 74127846; 73949216; 73950552; 74128786; 74132259; 74230939; 74171125; 74166315; 74248279; 74729161; 74730110; 74735069; 74735119; 74749037; 74748658; 74246380; 74729344; 74733528; 74734146; 74734963; 74735267; 74735481; 74735804; 74735937; 74751744; 74925959; 74937566; 74749557; 74736984; 74733783; 74734369; 74734948; 74736067; 74736760; 74737016; 74746132; 74748203; 74749821; 74927047; 74751272; 74737487; 74749003; 74737073; 74738543; 74938838; 74952334; 74956210; 75080069; 75079558; 74946930; 74950411; 74955485; 74955873; 75079350; 75079384; 75079541, 75079657; 75079921; 74948043 ; 74950148; 74955733, шляхом накладання заборони на використання із забороною курсування та накладено арешт на паливно-мастильні матеріали, які містяться у цих вагонах.

Зі змісту ухвали вбачається, що при накладенні арешту на вагони з вищезазначеними номерами слідчий суддя виходив з того, що: у вагонах з вищезазначеними номерами, наданих ТОВ «МГК РЕЙЛ» за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 01.02.2023 №8238521, укладеним між ТОВ «МГК РЕЙЛ» та АТ «Укрзалізниця», можуть зберігатися паливно-мастильні матеріали, які належать ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛІУМ» та якими заволоділи службові особи ТОВ «МГК РЕЙЛ» шляхом зловживання довірою директора ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛІУМ»; ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛІУМ» пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні №0000844 від 10.05.2023 до ТОВ «МГК РЕЙЛ» із вимогою про стягнення з останнього на користь ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛІУМ» 65 862 597 грн. 33 коп.; є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладання арешту на майно ТОВ «МГК РЕЙЛ» з метою забезпечення цивільного позову.

Таким чином арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно даних АБД ПВ, наданих листом філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» від 11.03.2024 № ГІОЦ-43/1221 у відповідь на лист філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця» від 11.03.2024 №ЦТЛ-20/1313, власником усіх вантажних вагонів, на які накладено арешт Ухвалою, є АТ «Укрзалізниця» в особі її філій .

Зазначене також підтверджується тим, що арештовані ухвалою вагони обліковуються філіями АТ «Укрзалізниця» як основні засоби, згідно даних інвентаризаційних карток обліку основних засобів (інвентарний та заводський номер основного засобу є номером вагону).

АТ «Укрзалізницею» відповідно до умов зазначеного в ухвалі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 01.02.2023 № 8238521, укладеного між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «МГК РЕЙЛ» () здійснювалося перевезення вантажів (паливно-мастильних матеріалів), відправником яких був ТОВ «МГК РЕЙЛ» () у міжнародному та внутрішньому сполученні у власних вагонах АТ «Укрзалізниця», на які ухвалою було накладено арешт.

Перевезення вантажів (паливно-мастильних матеріалів) у власних вагонах перевізника, відправником яких був ТОВ «МГК РЕЙЛ» (), на які ухвалою накладено арешт, здійснювалось за накладними №№ 41689811, 41679473, 33278268, 33249319, 41735671, 41745084, 42772186, 41745068, 41730284, 42772194, 41728437, 41752015, 41717075, 41685249, 41737180, 41751926, 42772202, 33249293, 33249301.

Відповідно до даних графи 36 накладних СМГС міжнародного перевезення та графи 53 накладних внутрішнього перевезення, вантаж (паливно-мастильні матеріали), відправником якого був ТОВ «МГК РЕЙЛ» () і який перевозився у вагонах власності АТ «Укрзалізниця», на яких накладено арешт ухвалою, був вивантажений.

Таким чином, вантаж ТОВ «МГК РЕЙЛ» (), який перевозився у вагонах власності АТ «Укрзалізниця» був вивантажений згідно пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 і станом на дату подання цього клопотання вагони із вищезазначеними номерами перебувають у порожньому стані.

Факт здійснення вантажних операцій на станціях призначення засвідчується пам`ятками про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, форма яких затверджена додатком 2 до правил користування вагонами і контейнерами, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999, зареєстровано в Мін`юсті 15 березня 1999 р. за № 165/3458.

АТ «Укрзалізниця», власністю якої є арештовані ухвалою вагони, а також його службові та посадові особи, не є стороною кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023, в рамках якої постановлено ухвалу, так само в силу закону не несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну стороною цього кримінального провадження.

Представник АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Представник АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заву про розгляд скарги за її відсутності та просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Представники Печерського УП ГУ НП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заяву прокурор, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11.10.2023 Печерським районним судом м. Києва за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000844 задоволено, накладено арешт на вагони за номерами: 72323207; 72865819; 72841604; 72780943; 72321821; 72322050; 72810443; 72832116; 73613168; 50944610; 73738445; 73948184; 73987117; 74022757; 74082918; 74088246; 73731218; 73738882; 73744401; 73746232; 73922312; 73947921; 73948044; 73948127; 73950404; 73977472; 74126657; 73990905; 73992364; 74127747; 74040833; 74082413; 73751687; 73950438; 73956179; 73993289; 74011313; 74083502; 74085184; 74086661; 74088303; 74079039; 74035403; 74127465; 73951113; 74032616; 74127846; 73949216; 73950552; 74128786; 74132259; 74230939; 74171125; 74166315; 74248279; 74729161; 74730110; 74735069; 74735119; 74749037; 74748658; 74246380; 74729344; 74733528; 74734146; 74734963; 74735267; 74735481; 74735804; 74735937; 74751744; 74925959; 74937566; 74749557; 74736984; 74733783; 74734369; 74734948; 74736067; 74736760; 74737016; 74746132; 74748203; 74749821; 74927047; 74751272; 74737487; 74749003; 74737073; 74738543; 74938838; 74952334; 74956210; 75080069; 75079558; 74946930; 74950411; 74955485; 74955873; 75079350; 75079384; 75079541, 75079657; 75079921; 74948043; 74950148; 74955733, шляхом накладання заборони на використання із забороною курсування та накладено арешт на паливно-мастильні матеріали, які містяться у цих вагонах.

АТ «Укрзалізниця», власністю якої є арештовані ухвалою вагони, а також його службові та посадові особи, не є стороною кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023, в рамках якої постановлено ухвалу, так само в силу закону не несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну стороною цього кримінального провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Так, з матеріалів провадження вбачається, що АТ «Укрзалізниця» не має статусу сторони кримінального провадження в межах якого накладено арешт та текст ухвали про арешт майна не містить будь-які посилання на взаємовідносини із сторонами вказаного кримінального провадження у АТ «Укрзалізниця» або те, що вказаний суб`єкт господарювання юридичної в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у кримінальному провадженні № 0000844, а у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту на АТ «Укрзалізниця» саме з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а іншої мети ініціатором клопотання про накладення арешту не було зазначено та не було визначено слідчим суддею під час розгляду такого клопотання.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки його доводи є обґрунтованими, а наданими матеріалами встановлено відсутність правових підстав для арешту.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/45075/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/45075/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023, шляхом скасування заборони на використання із забороною курсування вагонів за номерами: 72323207; 72865819; 72841604; 72780943; 72321821; 72322050; 72810443; 72832116; 73613168; 50944610; 73738445; 73948184; 73987117; 74022757; 74082918; 74088246; 73731218; 73738882; 73744401; 73746232; 73922312; 73947921; 73948044; 73948127; 73950404; 73977472; 74126657; 73990905; 73992364; 74127747; 74040833; 74082413; 73751687; 73950438; 73956179; 73993289; 74011313; 74083502; 74085184; 74086661; 74088303; 74079039; 74035403; 74127465; 73951113; 74032616; 74127846; 73949216; 73950552; 74128786; 74132259; 74230939; 74171125; 74166315; 74248279; 74729161; 74730110; 74735069; 74735119; 74749037; 74748658; 74246380; 74729344; 74733528; 74734146; 74734963; 74735267; 74735481; 74735804; 74735937; 74751744; 74925959; 74937566; 74749557; 74736984; 74733783; 74734369; 74734948; 74736067; 74736760; 74737016; 74746132; 74748203; 74749821; 74927047; 74751272; 74737487; 74749003; 74737073; 74738543; 74938838; 74952334; 74956210; 75080069; 75079558; 74946930; 74950411; 74955485; 74955873; 75079350; 75079384; 75079541, 75079657; 75079921; 74948043; 74950148; 74955733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1