ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/537/24 Справа № 201/3553/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004017 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

27 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004017 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення останнього епізоду інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діянню є Волноваський район Донецької області , що не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.

З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду.

Відповідно до подання вбачається, що воно підписано головуючим суддею ОСОБА_6 , а тому, звернувшись безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції .

Враховуючи наведене, подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004017 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3