У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

04.03.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: про надання доступу до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що у них міститься та їх вилучення, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації про телефонні дзвінки телефону з номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на місцевості, у період часу з 00:00 01.01.2024 по 19:00 25.01.2024, з метою відслідковування напрямку переміщення терміналу на місцевості, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 19.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісовому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на території Мальчівецького старостинського округу Жмеринського району Вінницької області, 19.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, не маючи відповідних лісорубних квитків, якими б надавався дозвіл на проведення лісорубних робіт, у порушення вимог п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» № 761 від 23.05.2007, за допомогою бензопили, яку взяв із собою, здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи «Акація» шляхом відокремлення сироростучих стовбурів до ступення припинення їх росту, із наступним діаметром у районі пнів: 1 дерево у діаметрі 60 см, 2 дерева у діаметрі 50 см, і 1 дерево 44 см, після чого розчистив чотири стовбура від гілок та розпилив їх на колоди довжиною по 1 метру. Того ж дня, ОСОБА_4 звернувся до знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою завантажити деревину на причіп трактора та перевезти у с. Заможне Жмеринського району Вінницької області. Приїхавши до лісового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, унаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнаними у злочинних намірах ОСОБА_4 , загрузили зазначену деревину на причеп д.н.з. НОМЕР_2 приєднаний до трактора марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_7 , за проханням ОСОБА_8 , сів за кермо трактора «Беларус-82.1» та здійснив подальше перевезення деревини, при цьому ОСОБА_4 на власному автомобілі поїхав за ним. 19.01.2024 о 09:51 трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_3 , з приєднаним до нього причепом, завантажений колодами деревини породи «Акація», під керуванням ОСОБА_7 , який за проханням ОСОБА_4 здійснював перевезення, було зупинено працівниками поліції під час руху на автодорозі сполученням с. Мальчівціс. Заможнем. Бар. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/1977-ЕК від 09.02.2024, сума завданої шкоди внаслідок незаконної порубки дерев у кількості 4 штук на території лісового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мальчівецького старостинського округу Жмеринського району Вінницької області, яка зазначена у розрахунку розмірів лісопорушень та заподіяної ним шкоди у відповідності до польової перелікової № 1 відомості від 26.01.2024, відповідно до постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» (з урахуванням всіх індексацій) підтверджується у загальній сумі 82688,44 грн. Унаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 82688,44 грн. У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 на протязі тривалого періоду часу користується мобільними телефонним номером НОМЕР_1 , за допомогою якого останній міг спілкуватися з іншими особами яким відомо про обставини вчинення даного злочину. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з метою отримання інформації про встановлення осіб, що причетні до вчиненого злочину.

Слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 19.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 на протязі тривалого періоду часу користується мобільними телефонним номером НОМЕР_1 , за допомогою якого останній міг спілкуватися з іншими особами яким відомо про обставини вчинення даного злочину.

Таким чином, було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також стороною кримінального провадження було доведено, що іншим способом встановити осіб, причетних до вчинення злочину, неможливо, є достатні підстави вважати, що отримана інформація сама по собі та у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже дозволить встановити осіб, причетних до вчинення злочину, та може бути використана у якості доказу.

На підставі викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що у них міститься, та їх вилучення, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації про телефонні дзвінки телефону з номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на місцевості, у період часу з у період часу з 00:00 01.01.2024 по 19:00 25.01.2024, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Запитувані документи повинні містити інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу з номером НОМЕР_1 ; типи з`єднання вказаного вище терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час, тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для матеріалів провадження

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів