Cправа № 127/8878/24
Провадження № 1-кс/127/3858/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000512 від 10.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000512 від 10.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 («Клеверний міст») невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом перевезення товару заволоділа вісімдесятьма (80) мішками рису.

Під час допиту ОСОБА_5 , остання повідомила, що 08.10.2021 до неї подзвонив по номеру телефона: НОМЕР_1 та через деякий час телефонував з іншого номеру телефона, а саме: НОМЕР_2 невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , та сказав, що є представником (менеджером) компанії по виготовленню двигунів та інших запчастин. 3 їх компанією розраховуються бартером різною продукцією, яку в наступному вони реалізовують. ОСОБА_6 зазначив, що у його компанії виникли якісь проблеми із замовником партії рису, який нібито відмовився її оплачувати, та запропонував придбати рис у кількості 80 мішків по 50 кілограмів. Крім того, вантажівка, яка перевозила дану партію рису перебуває неподалік, а саме у місті Вінниці та може прибути протягом дня за визначеною адресою, та повідомив, що привезли рис у м. Вінницю та покупці відмовились від нього. Для ОСОБА_5 дана пропозиція була вигідна, тому вона погодилась. Додатково особа на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що доведеться оплатити за перевезення грошові кошти у сумі 3100 гривень особисто водію та 47000 гривень за сам рис. Грошові кошти потрібно перерахувати на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка належить директору ОСОБА_7 , що в подальшому ОСОБА_5 і зробила.

Далі о 17:44 год. 08.10.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Житомирі, здійснила переказ зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 30149 гривень, о 17:49 год. 08.10.2021 ОСОБА_5 здійснила ще один переказ зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 16834 гривень.

Надалі, в другій половині дня 08.10.2021 на номер телефону ОСОБА_5 зателефонував номер НОМЕР_4 , власник даного номера повідомив, що він водій, який доставляє придбаний останньою рис. Вказаний номер телефону водія ОСОБА_5 передала своєму чоловіку ОСОБА_8 , який перебував на виробництві, за адресою: АДРЕСА_2 , для зв`язку з ним та для подальшого розвантаження рису.

Ввечері 08.10.2021 до зазначених вище складських приміщень прибув вантажний автомобіль. Його зустрів ОСОБА_9 , який разом з водієм розвантажили мішки з рисом до складу. Після чого ОСОБА_10 віддав водієві грошові кошти за доставку рису в розмірі 3 100 гривень і той поїхав.

В подальшому, зі слів ОСОБА_5 , 11.10.2021 до складських приміщень за адресою: Житомирська область, с. Сінгури прибули працівники поліції та повідомили, що куплений останньою 80 мішків по 50 кг кожний рису викрадені 09.10.2021 та надалі під час обшуку було вилучено 74 мішка по 50 кг рису.

Ніяких коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 повернуто не було.

З метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та містять інформацію по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких здійснювала дзвінок невідома особа, у друкованому та електронному вигляді, відомості щодо номерів абонентів: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента С) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та адреса, звідки здійснювались дзвінки.

Ураховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, посилаючись на норми ст. ст. 40?, 159, 160, 162, 163 КПК України дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання дізнавача ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем, підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій зв`язку на території України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 (оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 », електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 )з можливістю вилучення інформації на електронному носії за період часу з 00 год. 00 хв. 08.10.2021 року по 10.01.2022 щодо номерів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та відомостей щодо номерів абонентів: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента С) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та адреса, звідки здійснювались дзвінки.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_20