СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та

продовження строку дії запобіжного заходу

27 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/674/24

провадження № 1-кп/485/95/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провів в місті Снігурівка відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: сина ОСОБА_6 ,2009 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-снайпера взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується

25 березня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.314-315 КПК України.

27 березня 2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зміну обов`язку та продовження запобіжного заходу у вигляді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В клопотанні зазначає, що слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва своєю ухвалою від 03.02.2024 щодо обвинуваченого застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Внесено розмір застави, тому діють обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді строком до 31.03.2024. На теперішній час не зменшились ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 . Вважає, що продовжують існувати такі ризики як: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному правопорушення іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставинами, що доводять наявність вказаних ризиків на його думку є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. На даній стадії свідки в справі не допитані судом, тому обвинувачений знаючи де перебувають свідки, може вчиняти на них вплив. Останній може перешкоджати кримінальному правопорушення іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, щодо зміни обов`язку «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду», на обов`язок «не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду» звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 з військової служби не звільнений, являється надалі військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , він повинен проходити військову службу, з урахуванням вимог п. 122 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, п. 4.33 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170, саме за місцем проходження служби. У зв`язку з чим, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) чи місця роботи (служби); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду. Крім того, просив суд змінити обов`язок та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Щодо зміни обов`язку «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду» заперечувала. Заперечувала щодо обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», оскільки прокурором не доведено, що її підзахисний взагалі отримував закордонний паспорт. Щодо інших обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України не заперечувала.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, про задоволення клопотання прокурора про зміну обов`язку, продовження запобіжного заходу з огляду на таке.

Обвинувальний акт, пред`явлений щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають учасники судового провадження.

Щодо запобіжного заходу

З ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.02.2024 вбачається, що щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2024, з визначенням розміру застави у розмірі 60560 грн. 05.02.2024 внесено заставу у розмірі 60560 грн.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КУпАП

Отже, застосовані до обвинуваченого обов`язки були обґрунтовано застосовані з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим в силу вимог ст.89 КК України, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання саме такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для визначення щодо обвинуваченого обов`язків, які не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, оцінку яким було надано слідчим суддею при визначенні розміру застави.

Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_4 з військової служби не звільнений, являється надалі військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , він повинен проходити військову службу.

Згідно вимог пункту 122 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, пункту 4.33 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170, військовослужбовці, усунуті від виконання службових обов`язків, відсторонені від виконання службових повноважень або відсторонені від посади, якщо до них не застосовано запобіжних заходів кримінального провадження у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою, продовжують проходити військову службу згідно з пунктом 122 Положення, виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених командиром (начальником) військової частини. Виконання обов`язків військової служби такими військовослужбовцями здійснюється за місцем проходження служби або у разі відсутності обмеження свободи пересування військовослужбовця - в іншому місці, визначеному посадовою особою, у чиєму підпорядкуванні вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним змінити обов`язок ОСОБА_4 «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду», на обов`язок «не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду» та продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) чи місця роботи (служби); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 25 травня 2024 року включно.

При цьому, з урахуванням того, що з наданих матеріалів кримінального провадження неможливо встановити, чи видавався закордонний паспорт обвинуваченому чи ні, обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в в`їзд в Україну на думку суду має бути покладений.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.131,132,176-178,182,194,196,314,315,376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 02 квітня 2024 року о 12:30.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії (зміну) покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - задовольнити.

Змінити обов`язок ОСОБА_4 «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду», на обов`язок «не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду».

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) чи місця роботи (служби);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 25 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2024 року включно.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 29.03.2024 о 14:00.

Суддя ОСОБА_1