Справа №584/560/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/91/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Державна зрада
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/560/24 на розгляд іншого суду,

установила:

03.05.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/560/24 на розгляд іншого суду за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на розгляд іншого суду, яке умотивоване тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів для судового розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно ч. 3 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у Путивльському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК. Санкцією ч. 2 ст. 111 КК передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024, автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки в Путивльському районному суді Сумської області здійснює правосуддя лише двоє суддів.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 584/560/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 України - направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для їх розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3