Справа № 739/1606/23
Провадження № 1-кс/739/612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в рамках кримінального провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000105 від 24.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про залучення захисника,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.225 КПК України, про допит свідка ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 24.02.2023 року, під час досудового розслідування у судовому засіданні. У судове засідання відкладене на 06.09.2024 року на 09.30 год. захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим ОСОБА_4 заперечував проти розгляду клопотання по суті без участі його захисника, та просив відкласти розгляд справи. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання заявив клопотання про залучення іншого захисника для проведення судового розгляду клопотання по суті у відповідності до положень ст. 53 КПК України, в порядку передбаченому ст.49 КПК України, оскільки зайнятість адвоката ОСОБА_5 призводить до затягування розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 24.02.2023 року, під час досудового розслідування у судовому засіданні. Підозрюваний ОСОБА_4 категорично заперечував проти залучення іншого захисника та просив відкласти розгляд справи. З`ясувавши позицію сторін, слідчий суддя приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. У відповідності до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Згідно ч.2 ст.53 КПК України, запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника. Оскільки розгляд слідчим суддею клопотання про допит свідка ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 24.02.2023 року, під час досудового розслідування у судовому засіданні, не відноситься до невідкладних процесуальних дій, а визначення особи захисника, яка буде захищати права та інтереси підозрюваного є передусім правом такої особи, яке гарантоване Конституцією України, тому слідчий суддя враховує думку ОСОБА_4 , який категорично заперечував проти залучення іншого захисника, також враховуючи, що з даним клопотання до суду звернувся безпосередньо адвокат ОСОБА_5 , тому слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 53 КПК України, для залучення захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду слідчим суддею клопотання про допит свідка ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 24.02.2023 року, під час досудового розслідування у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 53, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залучення захисника у кримінальному провадженні за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000105 від 24.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 11.09.2023 року об 11.00 год.