печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3612 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування встановлено, що заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , систематично отримував неправомірну вигоду за надання інформації із Єдиного реєстру досудових розслідувань, забезпечував прийняття рішень про внесення відомостей до ЄРДР, прийняття процесуальних рішень у межах кримінального провадження тощо.

Зокрема, депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом 2019-2021 років, систематично надавав заступнику керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неправомірну вигоду, шляхом перерахування коштів на банківські рахунки, належні йому та його цивільній дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, орган досудового розслідування має у розпорядженні достатньо відомостей, які б свідчили про те, що протягом 2019-2021 років заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 систематично отримував неправомірну вигоду за надання відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинення інших дій в інтересах ОСОБА_7 , яка зафіксована у матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_6 , який користувався абонентським номером НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою мобільного додатку «Telegram», протягом 2019-2021 роківздійснював обмін службовою інформацією з ОСОБА_7 , який в той час користувався абонентським номером НОМЕР_2 , зокрема інформацією, яка стосується кримінальних проваджень № 0000113, № 0000018, № 0000162, № 0005029, № 0000458, № 0001000.

22.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2021 детективами ІНФОРМАЦІЯ_7 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить йому на праві власності. Під час обшуку за даною адресою виявлено та вилучено мобільний телефон марки (моделі) Apple iPhone X, IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_2 .

Постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 24.07.2021, вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000047.

Згідно повідомлення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 30.04.2024, на даний час мобільний телефон Apple iPhone X, IMEI: НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , долучений до матеріалів справи № 991/901/23, судовий розгляд у якій здійснюється колегією суддів Вищого антикорупційного суду ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).

Мобільний телефон Apple iPhone X, IMEI: НОМЕР_3 , яким станом на 15.07.2021 користувався підозрюваний ОСОБА_7 та відомості які на ньому зафіксовані,мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть підтверджувати або спростовувати обставини вчинення тяжкого корупційного кримінального правопорушення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів протиправних дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю копіювання інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до мобільного телефону Apple iPhone X, IMEI: НОМЕР_3 , що зберігається при матеріалах судової справи № 991/901/23.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник Вищого антикорупційного суду проти задоволення клопотання заперечувала. Посилалась на п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України в даному телефоні міститься особисте листування особи, також зазначила, що органом досудового розслідування не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даному телефоні та не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної речі. Також вказала, що дана позиція погоджене з головуючим суддею у даній справі.

Заслухавши пояснення слідчого та представника володільця майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3612 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Разом з тим, слідчий в судовому засіданні не обґрунтував та не довів, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не довів наявність підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якою подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 року, відповідно до ст. 93 КПК України.

Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини, на які слідчий ОСОБА_3 посилався під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документівзадоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1