20.02.24
Справа № 635/6529/20
Провадження № 1-кп/635/505/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 149, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, який полягає в забороні останнім залишати місце постійного мешкання у період часу з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, з покладенням на обвинувачених наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотань прокурор посилалася на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Про існування зазначених ризиків свідчать ті обставини, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція статті за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, у зв`язку з чим вони можуть переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, в умовах воєнного стану обвинувачені матимуть всі умови для залишення як території Харківської області, так і для перетину державного кордону України з метою уникнення покарання за вчинені ними кримінальні правопорушення. Обвинувачені можуть, використовуючи уразливий майновий стан потерпілих, вдатися до їх підкупу з метою надання показань, які вигідні обвинуваченим. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.23 КПК України показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, обвинувачені шляхом умовляння, залякування, підкупу можуть також вчинити вплив на потерпілих та свідків. Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, підтверджується тим, що обвинуваченим на даний час інкриміновано вчинення систематичних умисних особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Відтак, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, користуючись своїм авторитетом, можуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор просила суд врахувати, що застосування даного запобіжного заходу спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останніх, виконання ними процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останніми незаконного впливу на потерпілих, свідків та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,просили застосувати до них запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив обрати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій в період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 1 місяць 27 днів, до 29 липня 2020 включно. На ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за зазначеною адресою з 23-00 до 06-00 наступного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 1 місяць 27 днів, до 29.07.2020 включно. На ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за зазначеною адресою з 23-00 до 06-00 наступного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 1 місяць 22 дні, до 29.10.2020 включно. На ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за зазначеною адресою з 23-00 до 06-00 наступного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками, а також підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

В подальшому запобіжний захід відносно обвинувачених неодноразово продовжувався Харківським районним судом Харківської області, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року запобіжний захід продовжений на 60 днів до 20 березня 2022 року включно.

Строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сплинув 20 березня 2022 року.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 24 квітня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченій в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . На ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 продовжувався Харківським районним судом Харківської області, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року на два місяці до 02 січня 2024 року включно, якою обвинуваченій продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні останній в період часу з 23 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 24 квітня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . На ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжувався Харківським районним судом Харківської області, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року на два місяці до 02 січня 2024 року включно, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні останньому в період часу з 23 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 14 вересня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 23 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . На ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжувався Харківським районним судом Харківської області, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року на два місяці до 02 січня 2024 року включно, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні останньому в період часу з 23 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сплинув 02 січня 2024 року.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, за ч.3 ст. 149 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, враховує характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, зміст пред`явленого обвинувачення, та вважає, що вказані обставини в сукупності вказують на підвищену суспільну небезпечність як зазначених діянь, так і осіб обвинувачених.

Надаючи оцінку можливості обвинувачених переховуватися від суду, суд враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинувачених, у сукупності із тяжкістю покарання, є об`єктивні підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Отже, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України продовжує існувати.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на потерпілих, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

На переконання суду, з переходом на стадію судового провадження ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків лише актуалізується, адже за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обвинувачені стають обізнаними про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні, а відтак останні можуть здійснювати вплив на потерпілих, свідків, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі.

Водночас, суд не погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, об`єктивних даних, що можуть свідчити про те, що обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, матеріали справи не містять.

Об`єктивність існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, вбачається з системного аналізу відомостей.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 178 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що обвинувачені раніше не судимі, мають постійне місце проживання та роботи, сталі соціальні зв`язки, займаються волонтерською діяльністю, під час судового розгляду обвинувачені від явки до суду не ухилялися, тривалий час, а саме в період з 20 березня 2022 року по 24 лютого 2023 року, та в період з 02 січня 2024 року по 20 лютого 2024 року, перебували без будь-якого запобіжного заходу, проте належним чином виконували свої процесуальні обов`язки, відтак суд вважає, що запобігти наявним ризикам можливо, застосувавши до обвинувачених запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачених обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням вказаних обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинувачених та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,179, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків терміном на 2 місяці, а саме: до 20 квітня 2024 року.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків терміном на 2 місяці, а саме: до 20 квітня 2024 року.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків терміном на 2 місяці, а саме: до 20 квітня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язку до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 лютого 2024 року.

Суддя - ОСОБА_1