Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/361/24
Провадження № 1-кс/935/237/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що службовими особами відділу освіти, культури, молоді та спорту (Харитонівської сільської ради) Харитонівської сільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, під час закупівлі та встановлення модульних укриттів на території Харитонівської сільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області привласнили бюджетні кошти в умовах воєнного стану.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000056 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування достовірно було встановлено що посадові особи (Харитонівської сільської ради), Харитонівської сільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими на даний час посадовими особами, вчиняють дії спрямовані на привласнення бюджетних коштів під час закупівлі встановлення модульних укриттів на території (Харитонівської сільської ради) Харитонівської сільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Зокрема, було встановлено, що відділом освіти, культури, молоді та спорту (Харитонівської сільської ради) Харитонівської сільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, в особі керівника відділу освіти, культури, молоді та спорту (Харитонівської сільської ради) Харитонівської сільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_5 було укладено договір №119 від 21.09.2023 з ТОВ «Сучасні Бетонні рішення» в особі ОСОБА_6 , щодо встановлення 1 модульного укриття призначеного для 100 осіб за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Харитонівської сільської ТГ, с. Шахворостівка, вул. Шкільна, 1, в термін до 30.11.2023 та 1 модульного укриття призначеного для 100 осіб за адресою. Житомирська область, Житомирський район, Харитонівської сільської ТГ с. Харитонівка, вул. Перемоги, 14-А, в термін до 30.11.2023 загальна вартість договору становить - 5 768 170,56 грн.

Разом із тим, відповідно до наявної інформації вказані модульні укриття не відповідають вимогам ДСТУ, а обсяги та якість виконаних робіт, які планують вносити в акти виконаних робіт КБ2В, КБЗ не відповідають дійсності та є значно завищеними.

01.02.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУН ГУНП в Житомирській області, призначено та доручено проведення будівельно - технічної експертизи яку для виконання скеровано до Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, щодо відповідності виконаних будівельних робіт та перевірки відповідності вимогам нормативно-правовим актам в галузі будівництва, об`єкту дослідження а саме: «модульне укриття призначене для 100 осіб», що знаходиться за адресою, Житомирська область, Житомирський район, Харитонівської сільської ТГ,с. Харитонівка, вул. Перемоги, 14-А.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухома майно відомості про власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 -відсутні.

В ході здійснення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження з метою об`єктивного, повного, всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду - об`єкту дослідженню будівельно-технічної експертизи, а саме: «модульне укриття призначене для 100 осіб», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район Харитонівської сільської ТГ, с. Харитонівка, вул. Перемоги, 14-А, з можливістю залучення судових експертів.

У зв`язку із вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання ухвали на проведення огляду з метою проведення огляду - об`єкта дослідження будівельно-технічної експертизи а саме: «модульне укриття призначене для 100 осіб» що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Харитонівської сільської ТГ, с. Харитонівка, вул. Перемоги, 14-А.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, перевіривши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Дослідивши долучені до клопотання докази, в їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та є необхідність оглянути «Модульне укриття призначеного для 100 осіб», що за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних . Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам держави та суспільства.

Мета проведення такої слідчої дії проведення судових експертиз.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слід надати дозвіл на проведення огляду «Модульного укриття призначеного для 100 осіб», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Харитонівської сільської ТГ, с. Харитонівка, вул. Перемоги, 14-А, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних судових експертиз та відібрання зразків для проведення експертного дослідження.

Звернувшись з клопотанням слідчий просить надати дозвіл для проведення огляду будівлі в тому числі із залученням судових експертів.

Однак, зважаючи на вимоги КПК України визначення кола осіб, що будуть залучені при проведенні огляду, встановлення порядку його проведення не входить до компетенції слідчого судді, визначається уповноваженою особою, яка буде проводити слідчу дію, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково для досягнення мети, регламентованої КПК України.

Керуючись ст. 233, 234, 237, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду задовольнити - частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на проведення огляду «Модульного укриття призначеного для 100 осіб», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Харитонівської сільської ТГ, с. Харитонівка, вул. Перемоги, 14-А, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних судових експертиз та відібрання зразків для проведення експертного дослідження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1