н/п 1-кп/953/548/24
"21" травня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілої сторони ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила суд призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який здійснювати в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що при направленні вказаного обвинувального акту дотримані вимоги щодо підсудності Київському районному суду м. Харкова, підстав для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається. Зазначила, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з огляду на пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України слід здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України.
Представник потерпілої сторони ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, який здійснювати в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні, та передачі справи для об`єднання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, який слід здійснювати в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні, та передачі справи для об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України та у газеті «Урядовий кур`єр».
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, та наявність підстав для здійснення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження, дійшов до таких висновків.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому вказане кримінальне провадження повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Щодо клопотання прокурора про вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 суд вказує таке.
Положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За змістом ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна й та ж особа - обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись 297-1, 314-316, 336, 371, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, представника потерпілої сторони та захисника.
Інформацію про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, та повістки про виклик обвинуваченого публікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1