Дата документу 23.02.2024
Справа № 334/1477/24
Провадження № 1-кс/334/576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , в якому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.06.2023 приблизно о 00.26 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Зачиняєва на службовому автомобілі «Skoda Rapid», у кузові білого кольору, з розпізнавальним написом «Поліція», зі службовим номерним знаком НОМЕР_1 , зупинились на території автозаправної станції «ОККО», розташованій по вул. Зачиняєва, 15 (КГ № 41), зайшли до приміщення обслуговування клієнтів, де знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у порушення комендантської години. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з працюючою нагрудною бодікамерою відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, з метою проведення профілактичної бесіди стосовно порушення комендантської години та перевірки документів, що посвідчують особу відповідно до статті 32 Закону. На неодноразову законну вимогу надати документи ОСОБА_9 почав агресивно себе поводити, висловлюватись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відмовившись надавати будь-які документи для перевірки. Після чого ОСОБА_9 було повідомлено про те, що, у випадку не припинення вчинення ним адміністративного правопорушення щодо нього може бути здійснено адміністративне затримання відповідно до статті 261 КУпАП. Також останнього було попереджено про застосування фізичної сили та спеціальних засобів відповідно до статей 44, 45 Закону. На вказані попередження ОСОБА_9 не реагував та продовжив поводити себе протиправно, виражаючись нецензурною пайкою, чим здійснив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у зв`язку з цим, з метою встановлення особи, припинення адміністративних правопорушень та складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були розпочаті заходи, направлені на адміністративне затримання ОСОБА_9 . У цей час ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці на території вказаної станції, біля паливороздавальних колонок, звідки побачив, що поліцейські здійснюють затримання ОСОБА_9 , забіг до приміщення обслуговування клієнтів вказаної станції та, маючи на меті протидіяти законній діяльності поліцейських, почав активно фізично протидіяти здійсненню поліцейськими покладених на них службових обов`язків шляхом відведення ОСОБА_9 від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 , ураховуючи те, що на той момент у приміщенні обслуговування клієнтів вказаної станції кількість громадян, які будь- яким чином протидіяли законній діяльності працівників правоохоронних органів, вже сягала трьох осіб, у зв`язку з чим діяння були сприйняті як групове порушення громадської безпеки, усвідомлюючи можливість отримання тілесних ушкоджень та загрозу заволодіння табельною вогнепальною зброєю, відчувши загрозу життю та здоров`ю, а також для захисту охоронюваних Законом суспільних інтересів та мінімізації негативних наслідків від протиправних діянь, застосував спеціальний засіб, а саме засіб, споряджений речовиною сльозогінної дії, «Кобра» відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив погрозу насильства в адресу ОСОБА_6 у зв`язку зі використанням відносно нього спеціального засобу, чим порушив психологічну недоторканість поліцейського, нормальну діяльність працівників правоохоронних органів та їх авторитет. Далі ОСОБА_9 вийшов з приміщення обслуговування клієнтів на вулицю та направився до свого автомобіля, в салоні якого знаходився документ, який посвідчує його особу, з метою його подальшого пред`явлення працівникам правоохоронного органу, чим продовжив злісно чинити непокору вимозі поліцейського, у цей же час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували здійснювати заходи, направлені на адміністративне затримання ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 , маючи на меті протидіяти законній діяльності поліцейських, продовжив активно фізично протидіяти здійсненню поліцейськими покладених на них службових обов`язків шляхом відведення ОСОБА_9 від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що супроводжувалось висловлюваннями погроз насильства в адресу ОСОБА_6 , чим порушив його психологічну недоторканість, нормальну діяльність працівників правоохоронних органів та їх авторитет. У подальшому ОСОБА_6 здійснено дзвінок оператору служби «102», якому повідомлено про обставини події, та викликано додаткові наряди поліції «Хижак». У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. 06.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України. 20.02.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук. За кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Крім цього слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів та якого оголошено у розшук у зв`язку з невстановленням місця його перебування. Підозрюваний може безпосередньо або через інших осіб вмовляти, переконувати та впливати на дії потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх місця роботи. Вважає, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 приблизно о 00.26 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Зачиняєва на службовому автомобілі «Skoda Rapid», у кузові білого кольору, з розпізнавальним написом «Поліція», зі службовим номерним знаком НОМЕР_1 , зупинились на території автозаправної станції «ОККО», розташованій по вул. Зачиняєва, 15 (КГ № 41), зайшли до приміщення обслуговування клієнтів, де знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у порушення комендантської години. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з працюючою нагрудною бодікамерою відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, з метою проведення профілактичної бесіди стосовно порушення комендантської години та перевірки документів, що посвідчують особу відповідно до статті 32 Закону. На неодноразову законну вимогу надати документи ОСОБА_9 почав агресивно себе поводити, висловлюватись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відмовившись надавати будь-які документи для перевірки. Після чого ОСОБА_9 було повідомлено про те, що, у випадку не припинення вчинення ним адміністративного правопорушення щодо нього може бути здійснено адміністративне затримання відповідно до статті 261 КУпАП. Також останнього було попереджено про застосування фізичної сили та спеціальних засобів відповідно до статей 44, 45 Закону. На вказані попередження ОСОБА_9 не реагував та продовжив поводити себе протиправно, виражаючись нецензурною пайкою, чим здійснив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у зв`язку з цим, з метою встановлення особи, припинення адміністративних правопорушень та складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були розпочаті заходи, направлені на адміністративне затримання ОСОБА_9 . У цей час ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці на території вказаної станції, біля паливороздавальних колонок, звідки побачив, що поліцейські здійснюють затримання ОСОБА_9 , забіг до приміщення обслуговування клієнтів вказаної станції та, маючи на меті протидіяти законній діяльності поліцейських, почав активно фізично протидіяти здійсненню поліцейськими покладених на них службових обов`язків шляхом відведення ОСОБА_9 від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 , ураховуючи те, що на той момент у приміщенні обслуговування клієнтів вказаної станції кількість громадян, які будь- яким чином протидіяли законній діяльності працівників правоохоронних органів, вже сягала трьох осіб, у зв`язку з чим діяння були сприйняті як групове порушення громадської безпеки, усвідомлюючи можливість отримання тілесних ушкоджень та загрозу заволодіння табельною вогнепальною зброєю, відчувши загрозу життю та здоров`ю, а також для захисту охоронюваних Законом суспільних інтересів та мінімізації негативних наслідків від протиправних діянь, застосував спеціальний засіб, а саме засіб, споряджений речовиною сльозогінної дії, «Кобра» відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив погрозу насильства в адресу ОСОБА_6 у зв`язку зі використанням відносно нього спеціального засобу, чим порушив психологічну недоторканість поліцейського, нормальну діяльність працівників правоохоронних органів та їх авторитет. Далі ОСОБА_9 вийшов з приміщення обслуговування клієнтів на вулицю та направився до свого автомобіля, в салоні якого знаходився документ, який посвідчує його особу, з метою його подальшого пред`явлення працівникам правоохоронного органу, чим продовжив злісно чинити непокору вимозі поліцейського, у цей же час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували здійснювати заходи, направлені на адміністративне затримання ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 , маючи на меті протидіяти законній діяльності поліцейських, продовжив активно фізично протидіяти здійсненню поліцейськими покладених на них службових обов`язків шляхом відведення ОСОБА_9 від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що супроводжувалось висловлюваннями погроз насильства в адресу ОСОБА_6 , чим порушив його психологічну недоторканість, нормальну діяльність працівників правоохоронних органів та їх авторитет. У подальшому ОСОБА_6 здійснено дзвінок оператору служби «102», якому повідомлено про обставини події та викликано додаткові наряди поліції «Хижак».

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 19.06.2023; протоколом огляду речі від 21.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; висновком експерта від 25.10.2023 № 21541; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

06.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України.

Постановою слідчого від 20 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

З документів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення інкримінованого йому злочину залишив місце свого проживання і переховується від органу досудового розслідування, тим самим перешкоджає встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

На виконання вимог частини другої статті 188 КПК України слідчим дане клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, є підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 107, 188, 189, 190, 191, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відкласти до моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, але не більше шести місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала втрачає законну силу 23 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Відомості щодо адреси та телефону слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191, тел. НОМЕР_2 .

Повна ухвала складена 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1