№522/7215/21, 1-кп/522/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000096 від 26.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджану, громадянина Азербайджану, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_9 , суд

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові виклики у судові засідання, а також 04.04.2024 року о 15 годині свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явились, про необхідність явки до суду були повідомлені належним чином, довідки про хворобу не надали.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_6 заявила письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та заявила клопотання про надання доручення ВП №5 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження вище указаних свідків для подальшого приводу їх до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження тримання цього обвинуваченого під вартою, та не заперечував проти проведення розшукових дій, щодо встановлення місцезнаходження вище указаних свідків, та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_17 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При продовженні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_18 , оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 - 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_17 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Згідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 р. встановлено, що необхідно визначити в ухвалі органу, який зробив виклик перекладача конкретний розмір винагороди у межах норм, та час затрачений ним у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного завдання.

Відповідно до листа ТОВ «Колегія судових перекладів» необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_9 із розрахунку 1 година 800 гривень за переклад із української мови на азербайджанську, та із азербайджанської мови на українську.

За таких обставин ТОВ «Колегія судових перекладів» підлягає виплаті винагорода у розмірі 1600 гривень за виконаний усний переклад, який був здійснений перекладачем ОСОБА_9 у судовому засіданні 04.04.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У зв`язку із тим, що вище указані свідки, які належним чином були повідомлені про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 05.04.2024 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явились без поважних причин по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цих свідків до наступного судового засідання.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності свідків неможливо, та на даний час їх місцезнаходження невідомо, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та надати доручення начальнику ВП №5 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження зазначених свідків, та потерпілих для подальшого забезпечення їх явки до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси.

Керуючись ст.ст.27, 122, 139, 140, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 331, 333, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , та про надання доручення ВП №5 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження потерпілих, та свідків - задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_19 , 1989 року травня місяця другого дня народження, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_18 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_18 обчислюється з 04.04.2024 р., та припиняє свою дію 03.06.2024 р.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на азербайджанську мову, та із азербайджанської мови на українську перекладачем ОСОБА_9 ТОВ «Колегія судових перекладів», юридична адреса, реквізити розрахунків: IBAN НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у вигляді усного перекладу тривалістю 2 години, всього на суму 1600 /одна тисяча шістсот/ грн., відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за КПКВ 0501020.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Надати доручення начальнику ВП №5 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_20 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_21 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_22 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , свідка ОСОБА_23 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , свідка ОСОБА_24 , який проживав за адресою: АДРЕСА_6 , та потерпілих: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_7 , та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_8 для подальшого забезпечення їх явки до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси.

Встановити строк для виконання ухвали у частині встановлення місця проживання вище указаних свідків, та потерпілих до 03.05.2024 року, зобов`язавши начальника ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальника ГУНП в Одеській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , який проживав за адресою: АДРЕСА_9 , свідка ОСОБА_14 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_10 у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29.04.2024 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження.

Накласти грошове стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028/три тисячі двадцять вісім/ гривень на користь держави України на свідків: ОСОБА_20 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_21 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_12 , який проживав за адресою: АДРЕСА_9 , свідка Шухратову Діану, яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , свідка ОСОБА_14 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_10 , свідка ОСОБА_23 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , свідка ОСОБА_24 , який проживав за адресою: АДРЕСА_6 , та потерпілих: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_7 , та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання приводу свідків доручити начальнику ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_6 , та для відома свідкам ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 , та для виконання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, голові ТОВ «Колегія судових перекладів», та перекладачу ОСОБА_9 для відома та виконання, та для виконання начальнику Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Польський узвіз, 6, та для відома свідкам ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , потерпілим ОСОБА_33 , ОСОБА_26 .

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. Ухвала суду в частині накладення грошового стягнення може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3

04.04.2024