overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6298/24
Провадження № 1-кс/712/2666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000440 від 22.08.2023, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця 173 батальйону резерву Корпусу резерву Сухопутних військ ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ), призваному на військову службу під час мобілізації, який перебуває у розпорядженні командира Корпусу резерву Сухопутних військ ЗС України (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/991/24
Провадження № 1-кп/306/241/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК УКраїни, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10.15 год. 28 травня 2024 року в приміщені Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5489/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000202 від 11.10.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 року, справа №757/27183/19-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000202 від 11.10.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 року, справа №757/27183/19-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000202 від 11.10.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 року, справа №757/27183/19-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр-на ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою гр-на ОСОБА_2 про злочин від 16 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана скарга надійшла до суду 20 травня 2024 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту перебігу строку для належного повідомлення про прийняте рішення за поданою заявою про злочин.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вказаною скаргою гр-на ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою гр-на ОСОБА_2 про злочин від 16 травня 2024 року, та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8346/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задовольнити.

Частково скасувати у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 010 23 від 06.10.2023 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2024 у справі № 761/7147/24, на грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме:

-110 380 (сто десять тисяч триста вісімдесят) доларів США;

-5 275 (п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) Євро;

-103 000 (сто три тисячі) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4211/24
Провадження 1-кс/991/4248/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.05.2024 о 14 год. 30 хв.
Справа № 465/8816/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузь
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 359/857/21

провадження № 51-644 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження за його касаційною скаргою та касаційними скаргами його захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у режимі відеоконференції

встановила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12 годину 22 травня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про проведення касаційного розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції за його участю із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заява засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про його участь у провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2

о 12 годині 22 травня 2024 року між ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/1146/24
Номер провадження1-кп/599/66/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2024 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2024 року відносно: ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год 00 хв 30 травня 2024 року в залі суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою м.Зборів, вул .Б.Хмельницького 4.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5181/24
Провадження № 1-кс/686/3919/24
20 травня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СП відділу розслідування злочинів загальнокримінального спрямування слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої за місцем проживання та жительки АДРЕСА_1 , раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,
Слідчий СП відділу розслідування злочинів загальнокримінального спрямування слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України..
У судове засідання, призначене на 20.05.2024 учергове не з`явилася підозрювана ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 і слідчий ОСОБА_3 заявили клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_5 , судове засідання, оскільки її участь є обов`язковою.
Вислухавши пояснення прокурора і слідчого , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Виходячи з того, участь підозрюваної ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у силу ст..193 КПК України є обов`язковою слідчий суддя вважає необхідним забезпечити участь підозрюваної ОСОБА_5 у судовому засіданні шляхом здійснення її приводу.
Керуючись ст. 140 КПК України слідчий суддя,
Клопотання прокурора ОСОБА_6 і слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за місцем проживання та жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд 27 травня 2024 року на 11 год.
Виконання ухвали про привід доручити СУ ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням приводу - Хмельницькій обласній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 17.05.2024 Справа № 337/1370/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/1370/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/795/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 09 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 липня 2024 року на 11:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/2903/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.04.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.06.2023 за №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.06.2023 за №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначене на 26.04.2024 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Спр. № 1-п-40 2011 р.
П О С Т А Н О В А
14 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу порушену за фактом крадіжки свині з ферми ОПХ с.Івківці,Прилуцького району ,
В С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого СВ Прилуцького РВ УМВС від 15 серпня 1995 року була порушена кримінальна справа за фактом викрадення свині з ферми ОПХ с.Івківці,ПРилуцького райну в ніч на 1 серпня 1995 року .
Відповідно до положень ст. 49 КК України ,особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з моменту вчинення злочину минув строк п`ятнадцять років.
За таких обставин,коли з часу вчинення злочину минув п`ятнадцятирічний строк , то суд вважає можливим закрити провадження по даній справі в зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України,про що просив прокурор в судовому засіданні.
На підставі наведеного,ст. 49 КК України,керуючися ст.7-1 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу порушену постановою слідчого СВ Прилуцького РВ УМВС від 15 серпня 1995 року за фактом викрадення свині з ферми ОПХ с.Івківці,ПРилуцького райну в ніч на 1 серпня 1995 року - закрити провадженням, в зв`язку з закінченням строків давності.
На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1