У Х В А Л А

"01" квітня 2024 р. Справа153/486/24

Провадження1-кс/153/121/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження заступник начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ майора поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано наступним: ОСОБА_5 з 08.03.2022 та по теперішній час проходить службу за призовом під час загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно до вимог ст.ст.11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників). Згідно до ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів. Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин. Так, у ОСОБА_5 30 березня 2024 року близько 10.00 год. в селі Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, виник умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, щодо будівель чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 30 березня 2024 року о 10.06 год., знаходячись в селі Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, з власного мобільного телефону марки REDMI ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 анонімно здійснив дзвінок до служби НОМЕР_5 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про намір підірвати гранатами Могилів-Подільський районний відділ поліції ГУНП у Вінницькій області. 30.03.2024 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 . Під час обшуку було виявлено та вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області мобільний телефон марки REDMI ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 . 30.03.2024 мобільний телефон марки REDMI ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази, так як вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п.1, п.3, п.4 ч.2 ст.167 «Підстави тимчасового вилучення майна» вказано «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п.1 ч.2, ч.3 ст.170 «Накладення арешту на майно» вказано «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;». У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.» Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.1 ст.98 « Речові докази» вказано «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.».У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 мобільний телефон REDMI ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 , які є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження.

Заступник начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ майора поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1868 від 01.04.2024, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Клопотання підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву за вхід.№1870 від 01.04.2024 про розгляд сказаного клопотання без його участі. Щодо результату розгляду клопотання покладається на розгляд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000066 від 30.03.2024; рапорт від 30.03.2024; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2024; копію протоколу огляду предмету від 30.03.2024; постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 30.03.2024 та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що мобільний телефон REDMI ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має значення речового доказу, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовим доказом, який у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що мобільний телефон REDMI ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 , які визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні та необхідний для проведенняекспертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30.03.2024 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон REDMI ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 , які є речовими доказами по кримінальному проваджені №0000066, з метою забезпечення їх збереження. Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальнику СВ майора поліції ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1