УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1484/24

Провадження № 1-кс/317/170/2024

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 22.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефона торгівельної марки Redmi 9А, електронні носії інформації (флешки, диски тощо), на яких збережено відео подій від 22.02.2024, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, а також інших предметів злочинної діяльності, які мають також суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного злочину, формування доказової бази, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, та з метою недопущення їх знищення або пошкодження.

При розгляді клопотання слідчий пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2024 року поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 , разом з поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Запорізького районного управління поліції Головного управління ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , з дотриманням положень статті 20 Закону України «Про Національну поліцію» щодо однострою поліцейських, на службовому автомобілі, який облаштований спеціальним номерним знаком з емблемою Національної поліції України на синьому полі, перебували на території Кушугумської територіальної громади, де виконували повноваження передбачені ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та посадовою інструкцією (функціональні обов?язки) поліцейського офіцера громади СВГ ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Приблизно о 16.40 годині на дорозі навпроти б. АДРЕСА_2 працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинено автомобіль марки Chevrolet Aveo, в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 (суцільна пряма) та перетнув її. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з дотриманням вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», названо прізвище, посаду та спеціальне звання.

Під час поверхневої перевірки транспортного засобу в порядку статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», з автомобілю марки Chevrolet Aveo, в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, у збудженому стані, вів себе зухвало та агресивно по відношенню до працівника поліції ОСОБА_6 .

Так, 22.02.2024 приблизно о 16.50 годині ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі дороги, напроти б. АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який був одягнутий у формений одяг із знаками розпізнавання та виконував покладені на нього Законом України «Про Національну поліцію» обов`язки та повноваження, і відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, вирішив умисно заподіяти йому легкі тілесні ушкодження та побої.

Внаслідок чого ОСОБА_5 умисно наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки по обличчю та не менше одного удару кулаком правої руки в область лівого боку ОСОБА_6 , який перебував при виконанні службових обов`язків, тобто умисно завдав побої, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 22.02.2023 р. до ЄРДР внесено відомості за № 0000106 від 22.02.2024 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

29.02.2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який зазначив, що 22 лютого 2024 року о 09:00 годині він ніс службу на території Кушугумської територіальної громади спільно з поліцейським офіцером громади старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 відповідно до покладених на них службових обов`язків. Під час патрулювання території смт Балабине поліцейські помітили автомобіль, який порушив ПДР, на що поліцейські прийняли рішення зупинити транспортний засіб. Під час зупинки транспортного засобу було встановлено, що в салоні транспортного засобу знаходяться троє осіб чоловічої статі. Під час спілкування поліцейський попросив водія вийти з авто з метою перевірки за його участю вмісту багажного відділення. Під час огляду вмісту багажнику, з салону автомобілю вийшли два пасажири, чоловік №1 - на вік приблизно 40-45 років, чоловік №2 - на вигляд приблизно 70-75 років, крупної статури, Чоловік №2 підійшов до поліцейського та водія автомобілю і почав агресивно себе поводити. Поліцейський намагався зупинити конфлікт, спокійно пояснював чоловіку №2, що він спілкується з водієм та просив відійти його на достатню відстань. Однак чоловік №2 не звертав увагу на вимогу поліцейського та постійно скорочував відстань, наближаючись до нього. В якийсь момент, для того щоб зупинити чоловіка, ОСОБА_6 виставив праву руку вперед, доторкнувся нею до грудної клітини чоловіка № 2. Надалі чоловік № 2 почав розмахувати руками намагаючись нанести удар поліцейському в область обличчя. Поліцейський ухилявся, але в якийсь момент ОСОБА_6 повернувся до нього правою стороною обличчя і в цей момент чоловік № 2 наніс поліцейському не менше двох ударів кулаком правої руки в область правої сторони обличчя. Всі вищезазначені дії фіксувалися на нагрудну камеру поліцейського ОСОБА_7 , також він бачив, що чоловік № 1 знімав все що відбувається на мобільний телефон.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано особу, який повідомив наступне, що 22.02.2024 року о 09:00 годині він разом з майором поліції ОСОБА_6 , розпочали службу в охороні громадського порядку на території Кушугумської територіальної громади. Приблизно о 16:30 годині, під час патрулювання району вони зупинили автомобіль синього кольору марки «Шевроле Авео». Після зупинки автомобіля, поліцейські підійшли до водія, повідомили його про порушення та запросили ознайомитися з відео-доказами. Водій погодився та вийшов з автомобіля для ознайомлення з доказами, у той час свідок, направився до службового автомобіля з метою продемонструвати докази з відеореєстратора. Майор поліції ОСОБА_6 залишився біля автомобіля порушника. Але коли один з пасажирів автомобіля «Шевроле Авео», виглядом приблизно 65-70 років, підійшов до майора ОСОБА_6 почав агресивно вести себе, атакуючи його. У той час свідок контролював інших осіб на місці події, які викликали турботу. Незабаром після події майору поліції Волику стало погано, він скаржився на нудоту, біль у голові, щелепі та оці, тому поліцейські викликали швидку допомогу для його негайного медичного обстеження та надання допомоги. Також ОСОБА_7 зазначив, що вищевказана подія фіксувалась на нагрудну камеру поліцейського, та на мобільний телефон одного з учасників події.

На запит слідчого було надано відео матеріали з нагрудної камери поліцейського SN 621 А 32821.

В ході досудового розслідування було оглянуто відеозапис з нагрудної камери SN 621 А 32821, та складено протокол огляду від 23.02.2024 року, під час якого було встановлено, що один з учасників події за допомогою мобільного телефону торгівельної марки Redmi 9А фіксував вищезазначену подію.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка особу, який повідомив наступне, що 22.02.2024 стоячи біля багажного відсіку автомобіля «Chevrolet Aveo» в.н.з. НОМЕР_1 почав діставати свій мобільний телефон та намагався увімкнути камеру. В цей час, як ОСОБА_9 намагався увімкнути камеру на своєму мобільному телефоні, підняв голову та побачив як один з поліцейських почав хватати його знайомого ОСОБА_5 за руку, котрий на момент початку конфлікту знаходився в автомобілі на задньому сидінні. Як саме його знайомий ОСОБА_10 опинився на вулиці біля автомобіля він не бачив. Далі повалив вищезгаданого на землю, викручував праву руку і намагався надіти кайданки. Коли почалася вищезазначена ситуація другий поліцейський почав говорити ОСОБА_9 та ОСОБА_11 тримати дистанцію. Далі ОСОБА_9 побачив як ОСОБА_5 посадили в службовий поліцейський автомобіль. Весь час ОСОБА_9 фіксував на камеру свого мобільного телефону торгівельної марки Redmi 9А, старої моделі, який був чохлі синього кольору ситуацію, яка склалася між ОСОБА_12 та поліцейськими. Під час допиту ОСОБА_9 на запитання слідчого щодо місцезнаходження мобільного телефону на який він фіксував вищезазначену ситуацію, повідомив, що при собі не має, тому що він віддав його ОСОБА_13 для того щоб наступний передав телефон з відео матеріалами вищезгаданої ситуації до ДБР.

Органом досудового розслідування встановлено, що місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за номером інформаційної довідки № 369931180 на будинок АДРЕСА_1 - відомості відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою може зберігати мобільний телефон торгівельної марки Redmi 9А, електронні носії інформації (флешки, диски тощо), на яких збережено відео подій від 22.02.2024.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, приймаючи до уваги раптовість проведення даної слідчої дії на переконання органу досудового розслідування, забезпечить ефективність подальшого досудового розслідування, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефона торгівельної марки Redmi 9А, електронні носії інформації (флешки, диски тощо), на яких збережено відео подій від 22.02.2024, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, а також інших предметів злочинної діяльності, які мають також суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного злочину, формування доказової бази, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, та з метою недопущення їх знищення або пошкодження.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, прокурора та перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000106, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 345 КК України (а.с.7).

В матеріалах справи містяться наступні докази: постанова про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих (а.с.8), повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с.9), постанова про призначення групи прокурорів (а.с.10), рапорт про реєстрацію обставин події (а.с.11, 12,13), протокол огляду місця події (а.с.14-17), протокол огляду DVD-диску із написом «Записи з бодікамер» (а.с.20-24), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.25-26), заява про залучення до провадження як потерпілого (а.с.27), протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с.28-30), протокол допиту свідка (а.с.32-35), висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 1878 від 22.02.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.38), постанова про проведення судово-медичної експертизи (а.с.40-41), протокол допиту свідка(а.с.42-43), висновок експерта №328п від 23.02.2024 (а.с.47-49), копія наказу (а.с.52-53), копія посадової інструкції (а.с.54-56), копія наказу (а.с.58,59), копія повідомлення ОСОБА_14 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, протокол допиту підозрюваного (а.с.71), протокол допиту свідка (а.с.74-77), копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (а.с.79-80), протокол допиту потерпілого (а.с.81-84), протокол допиту свідка (а.с.85-89).

Органом досудового розслідування встановлено, що місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за номером інформаційної довідки № 369931180 на будинок АДРЕСА_1 - відомості відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою може зберігати мобільний телефон торгівельної марки Redmi 9А, на якому збережено відео подій від 22.02.2024.

Згідно положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи та в певному місці, по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою свого проживання може зберігати мобільний телефон торгівельної марки Redmi 9А, на якому збережено відео подій від 22.02.2024, який має значення речових доказів. Тож слідчі мають право на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення мобільного телефону, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного злочину, формування доказової бази, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, та з метою недопущення його знищення або пошкодження, тому в цій частині клопотання слід задовольнити.

Також, в клопотанні слідчого зазначено, що проведення обшуку буде здійснено з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації (флешки, диски тощо), а також виявлення інших предметів злочинної діяльності, які мають також суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного злочину, формування доказової бази, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного злочину, формування доказової бази та з метою недопущення їх знищення або пошкодження. Проте в порушення п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України індивідуальні або родові ознаки цих речей не вказані, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

В зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 233-235, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону торгівельної марки Redmi 9А, на якому збережено відео подій від 22.02.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 15 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1