Справа № 372/1473/24
Провадження 1-кс-469/24
ухвала

Іменем України

11 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року, а ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.03.2024 року до ЧЧ Обухівського РУП надійшов рапорт про те, що особа ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, на території м. Обухів, зберігає бойові припаси та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000465 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, особа ОСОБА_5 , зазначена в рапорті від 01.03.2024 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зберігає за місцем роботи, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , бойові припаси та вибухові пристрої.

08.04.2024 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 : було виявлено та вилучено:

- 33 предмету, ззовні схожі на бойові припаси, зокрема калібру 5,45*39 з маркуванням 270 81 27 штук; калібру 5,45*39 з маркуванням 270 92 2 шт.; калібру 5,45*39 з маркуванням 27086 2 шт.; калібру 5,45*39 з маркуванням 383 1 шт., калібру 5,56*45 з маркуванням S&B 5.56x45 32; які були упаковані в спецпакет № ICR0086388

- 2 предмети, ззовні схожі на бойові припаси калібру 9 мм, з маркуванням 1090; та предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет) з маркуванням ЕРМА 75С кал. 9 мм РА разом з магазином упаковано в спецпакет № ICR0086389.

- предмет, ззовні схожий на бойову гранату іноземного виробництва М-67, з маркуванням «Fuze M213 NAM21F041-001 TNS19B026-0283277», який був упакований в спецпакет вибухотехнічної служби № VS2112274.

- дві димові шашки, які були знищені працівниками вибухотехнічної служби, решти яких запаковано в спецпакет № АБ032565.

- ємність з пластику, в якій знаходиться металева ложка з нашаруваннями порошкоподібної речовини, два Zip-пакети з порошкоподібною речовиною, електронні ваги з нашаруваннями порошкоподібної речовини, які були упаковані в спецпакет № WAAR1156414.

08.04.2024 року в ході огляду місцевості, а саме асфальтної ділянки, поблизу буд АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ до автомобіля, який упакований в спецпакет № НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого від 08 квітня 2024 року вилучені 08 квітня 2024 року в ході обшуку та огляду місцевості вищевказані предмети визнано речовими доказами по матеріалах вказаного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення обшуку та огляду місцевості 08 квітня 2024 року предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи з того, що при проведенні огляду вилучено речі, предмети, змиви, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути справу без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, представник власника майна подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі При вирішенні суті клопотання покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно під час огляду місцевості 08.04.2024 в період часу з 12 години 47 хвилин до 13 години 01хвилини, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ до автомобіля, який упакований в спецпакет № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1