overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7240/24
№ провадження 1-кс/646/1959/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 р., у кримінальному провадженні № 0001550 від 26.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка 1 Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних сил України військової служби за мобілізацією, водія першого відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2024р. було застосовано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.08.2024 року включно.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2024р. слідчого судді, допущено описку у зазначенні строку тримання під вартою, а саме «до 27.08.2024 року включно», тоді як правильно « до 24.08.2024 року включно».

Слідчий суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 р.

Викласти другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді в такій редакції:

«Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.08.2024 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6367/24
Провадження № 1-в/727/102/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14.06.2022р. за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

Встановив:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14.06.2022р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну оскільки за період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та матеріалами особової справи на його ім`я.

Засуджений в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, подання підтримує.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14.06.2022р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/10/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 30.07.2024 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Раніше від обвинуваченого надходила заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 30 липня 2024 року о 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 202/8275/24
№ 1-кп/202/1596/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000312 від 20.06.2024 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000312, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 31 липня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерплого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/4367/22
Провадження № 1-в/396/42/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04.07.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України строком на 2 роки, - звільнити від призначеного їй судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 04.07.2024 року та оголошено учасникам провадження 04.07.2024 року о 17.10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5995/24
н/п 1-кп/953/922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 від 08.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження на 05 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/3036/24
Провадження № 1-кс/645/976/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 24.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення належним чином завірених копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

03.07.2024 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 24.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001340 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001340 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.07.2024 року о13 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/5919/24
Провадження №1-кп/463/434/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001424 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001424 від 22.04.2024.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001424 від 22.04.2024 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 05 липня 2024 року о 14:15 год.

Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1162/24
провадження №1-кс/457/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду заяви від 23.06.2024р. про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215, 220-221 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду заяви від 23.06.2024р. про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215,220-221 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду заяви від 23.06.2024р. про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215,220-221 КПК України.

Призначити судовий розгляд справи на 02 липня 2024 року о 12.30 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 10.00 год. 02.07.2024 року необхідно подати до суду матеріали ІТС ІПНП.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2238/24
Номер провадження 1-кс/585/1069/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

03 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000182, від 03.05.2024 року за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000182, від 03.05.2024 року за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04липня 2024 року о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1