Справа № 991/3066/24
Провадження № 1-кс/991/3102/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі детектив, НАБУ) ОСОБА_4 від 19 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20 жовтня 2016 року (далі кп № 0000380),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі слідчий суддя) надійшла зазначена вище скарга.

2. Скарга обґрунтована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кп № 0000380 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК).

3. Іншими підозрюваними у кп № 0000380 є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

4. 04 квітня 2024 року захисником було отримано копію постанови від 19 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кп № 0000380 на підставі: (1) п. 2 ч. 1 ст. 280 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку із розшуком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; (2) п. 21 ч. 1 ст. 280 КПК у зв`язку з відмовою слідчого судді у задоволенні клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 .

5. Захисник вважав постанову детектива про зупинення досудового розслідування такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що: (1) підстави для зупинення досудового розслідування за пунктами 2 та 21 ч. 1 ст. 280 КПК відсутні, адже щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюється спеціальне досудове розслідування, а відмова слідчого судді у здійсненні спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 не набрала законної сили; (2) усі попередні постанови про зупинення досудового розслідування, які передбачали розшук як підставу для зупинення, були скасовані слідчим суддею та прокурором; (3) розшук інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні не стосується підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що не може бути обґрунтованою підставою для зупинення досудового розслідування за наявності положень ч. 3 ст. 280 КПК; (4) слідством не виконано усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе до зупинення досудового розслідування, що суперечить ч. 2 ст. 280 КПК; (5) через постійні зупинення досудового розслідування порушене право ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розумні строки досудового розслідування.

6. З огляду на викладене, захисник просив скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 19 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні

7. У судових засіданнях захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин, викладених у ній.

9. Детектив ОСОБА_10 у судовому засіданні 23 квітня 2024 року та детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні 29 квітня 2024 року проти задоволення скарги заперечували. Детектив ОСОБА_10 зазначав, що підстава для зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є прямо визначеною п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК, а тому доводи у цій частині скарги є необґрунтованими. Строк досудового розслідування є тривалим з поважних причин, зокрема розгляд клопотання щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 триває з липня 2023 року. Також детектив ОСОБА_10 покликався на те, що виділення кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інше кримінальне провадження наразі не є доцільним з огляду на обсяг доказів, які зібрані під час досудового розслідування та вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

10. Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні покликався на те, що наразі підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, оголошений у розшук та щодо нього не було надано слідчим суддею дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, а тому наявні підстави для зупинення досудового розслідування за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК. Також детектив зазначав, що вирішення питання про виділення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у інше кримінальне провадження відноситься до дискреційних повноважень прокурора та наразі детектив погоджується з позицією прокурора щодо недоцільності виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у інше кримінальне провадження.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

11. Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходив із такого.

12. Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000380.

13. У межах цього кримінального провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

14. Постановою старшого детектив НАБУ ОСОБА_4 від 19 березня 2024 року було зупинене досудове розслідування у кп № 0000380 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 у зв`язку із розшуком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та на підставі п. 21 ч. 1 ст. 280 КПК у зв`язку з відмовою слідчого судді у задоволенні клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 .

15. Вирішуючи питання чи законною і обґрунтованою є оскаржувана постанова, слідчий суддя врахував, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником.

16. Оскільки факт набуття ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 статусу підозрюваних не оспорюється, далі буде перевірено, чи підставно детектив зупинив досудове розслідування.

17. Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

18. Отже, підставами для оголошення підозрюваного у розшук є такі обставини:

(1) місце знаходження підозрюваного невідоме;

(2) підозрюваний виїхав на тимчасово окуповану територію України;

(3) підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України;

(4) підозрюваний перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

19. Постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_11 від 27 березня 2020 року було оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_9 .

20. Постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_11 від 27 березня 2020 року було оголошено міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_8 .

21. Постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року було оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

22. Правомірність постанов детективів про оголошення міжнародного розшуку підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвокатом під час розгляду цієї скарги не оспорюється.

23. Ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_12 від 23 серпня 2023 року у справі № 991/7253/23 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кп № 0000380 стосовно ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

24. Ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_12 від 09 жовтня 2023 року у справі № 991/7256/23 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кп № 0000380 стосовно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

25. Ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_13 від 23 лютого 2024 року у справі № 991/7255/23 було відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кп № 0000380 стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

26. Статтею 280 КПК визначені підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

27. Підставами зупинення досудового розслідування є, зокрема: (1) оголошення в розшук підозрюваного, (2) відмова слідчого судді у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 2971 КПК спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК, з урахуванням положень глави 241.

29. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук (ч. 2 ст. 2971 КПК.

30. Водночас, слідчий суддя вважає, що надання слідчим суддею дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо певного підозрюваного автоматично вказує на відсутність підстав для зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням цього ж підозрюваного у розшук, оскільки таке б зупинення досудового розслідування суперечило би самій меті звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

31. Тому, слідчий суддя погоджується з доводами захисника у тій частині, що посилання детектива у постанові від 19 березня 2024 року як на підставу для зупинення досудового розслідування - оголошення у міжнародний розшук підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є необґрунтованим, оскільки щодо цих підозрюваних було надано слідчим суддею дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, а детективом у спірній постанові не вказано, які обставини перешкоджають проведенню спеціального досудового розслідування за відсутності підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

32. Проте, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи детектива в частині наявності підстав для зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_7 та відмовою слідчого судді у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо останнього, оскільки станом на день ухвалення детективом такого рішення підозрюваний ОСОБА_7 був оголошений у міжнародний розшук, а слідчий суддя ухвалою від 23.02.2024 у справі № 991/7255/23 відмовила у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кп № 0000380 стосовно ОСОБА_7 .

33. За таких обставин, слідчий суддя звертає увагу, що у детектива були підстави для зупинення досудового розслідування, з якими слідчий суддя погодився вище, а визнання слідчим суддею інших підстав для зупинення досудового розслідування необґрунтованими, не може мати наслідком скасування постанови детектива.

34. Та обставина, що ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_13 від 23.02.2024 у справі № 991/7255/23 наразі переглядається Апеляційною палатою ВАКС, на переконання слідчого судді не вказує на неможливість зупинення досудового розслідування, оскільки підставою для зупинення досудового розслідування є саме відмова слідчого судді у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

35. Щодо доводів захисника про те, що детективом жодним чином не обґрунтовано неможливість виділення матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у інше провадження, слідчий суддя зазначає, що згідно частинами 3, 4 ст. 217 КПК у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

36. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних (ч. 3 ст. 280 КПК).

37. Отже, прийняття рішення про виділення матеріалів досудового розслідування щодо певних підозрюваних в окреме провадження є правом прокурора, і в цьому випадку відсутність відомостей про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 в окреме провадження та факт погодження прокурором ОСОБА_14 оскаржуваної постанови свідчить про те, що таке виділення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, а тому досудове розслідування зупинене щодо всіх підозрюваних у кп № 0000380.

38. Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

39. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК).

40. Частиною 3 ст. 28 КПК встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

41. Ураховуючи складність кримінального провадження, специфіку процесуальних дій (направлення запитів про міжнародну правову допомогу, оголошення у міжнародний розшук (підозрюваних), тривалість виконання запитів про надання правової допомоги в межах міжнародного співробітництва, кількість підозрюваних (5 осіб), їх поведінка під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати про затягування з боку органу досудового розслідування строку досудового розслідування у кп № 0000380, що спростовує відповідні доводи сторони захисту про порушення права підозрюваних на розумні строки досудового розслідування.

42. Посилання сторони захисту на ту обставину, що органом досудового розслідування не були проведенні всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема допит свідків та призначення експертиз слідчий суддя відхиляє, оскільки: (1) планування досудового розслідування, ухвалення рішень щодо проведення тих чи інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій належить виключно до дискреційних повноважень детектива та прокурора; (2) сторона захисту наразі не знайома з усіма матеріалами досудового розслідування для твердження про нездійснення детективом тих чи інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

43. Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, захисник наводив й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

44. Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

45. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

46. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

47. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

48. Попри те, що слідчий суддя створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, сторона захисту не довела обставин, на які покликалась, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

З цих підстав, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від 19 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15