Справа №333/1099/23
Провадження №1-кп/333/244/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №0001733 від 29.11.2022 року №0001840 від 20.12.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середньою освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.02.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно з ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області засуджений до 5 років позбавлення волі. Звільнився з Біленьківської виправної колонії № 99 Запорізької області 03.11.2022 року,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

24 квітня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту і реєстру.

17 травня 2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя кримінальне провадження №333/3148/23 (1-кп/333/564/23) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ухвалено об`єднати з кримінальним провадженням №333/1099/23 (1-кп/333/473/23) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в одне провадження і об`єднаному провадженню присвоїти номер №333/1099/23 (1-кп/333/473/23).

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року в задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях №0001733 від 29.11.2022 року №0001840 від 20.12.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України відмовлено, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 13 травня 2024 року включно, із застосуванням електронних засобів контролю.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 днів.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання прокурора. Зазначила, що на даний час обвинувачений жодного разу не порушив умови запобіжного заходу, отже заслуговує на довіру. Обвинувачений проживає за рахунок свого брата, інших доходів не має, бажає покращити своє фінансове становище та влаштуватися на роботу. Просила суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Суд також враховує, що в кримінальних провадженнях №0001733 від 29.11.2022 року №0001840 від 20.12.2022 року за обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, досліджено усі докази подані стороною обвинувачення.

Не вирішено залишилося лише питання про розшифрування даних за протоколом огляду CD-R диску та інформації яка міститься на ньому від 03.04.2024 року. Після чого суд може переходити до наступної стадії судового процесу судових дебатів.

Також суд враховує, що стороною захисту не було надано доказів на підтвердження можливого працевлаштування обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що на даний момент відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд, оцінивши ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, конкретні обставини справи, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, вважає за можливо задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляду цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 07 липня 2024 року включно, із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 201 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальних провадженнях №0001733 від 29.11.2022 року №0001840 від 20.12.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 07 липня 2024 року включно, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1