Справа №295/5927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001162 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 15.04.2024 року близько 15 год. 45 хв. на ім`я засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла посилка від ОСОБА_6 , в якій було виявлено упаковку чаю, в якій знаходився паперовий згорток із поліетиленовим пакетом, в котрому знаходилась суха рослинна речовина. За даним фактом слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 16.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За змістом клопотання, 15.04.2024 в період часу з 19:45 по 20:00 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кімнати прийому громадян ДУ ЖУВП № 8, у приміщенні кімнати прийому громадян ДУ ЖУВП № 8, де на дерев`яному столі в посилці на ім`я засудженого ОСОБА_6 в пачці чаю виявлено та вилучено: паперовий згорток з полімерним пакетом з сухою рослинною масою, який було упаковано до спецпакету НПУ № PSP 1186722. Крім того, у цій же кімнаті виявлено та вилучено: експрес - накладну ТОВ «Нова пошта» № 3340, яку було упаковано до спецпакету НПУ № WAR 1303924 та в подальшому вказані речі вилучено до Житомирського РУП УНП в Житомирській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на паперовий згорток з полімерним пакетом з сухою рослинною масою, який було упаковано до спецпакету НПУ № PSP 1186722, а також експрес - накладну ТОВ «Нова пошта» № 3340 та тимчасово позбавити володільця і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засіданні слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України). Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 16.04.2024 паперовий згорток з полімерним пакетом з сухою рослинною масою, який було упаковано до спецпакету НПУ № PSP 1186722, експрес - накладну ТОВ «Нова пошта» № 3340, яка була упаковано до спецпакету НПУ № WAR 1303924, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучені під час огляду місця події 15.04.2024 зазначені вище речі мають значення речових доказів, відповідаючи критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з полімерним пакетом з сухою рослинною масою та експрес - накладну ТОВ «Нова пошта» № 3340 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1