Дата документу 01.03.2024Справа № 554/1856/24
Провадження № 1-кс/554/2655/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0003228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0003228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023 року.

В ході розгляду судом зазначеного клопотання 23.02.2024 року ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви та надання йому можливості укласти угоду із захисником. Ухвалою суду підозрюваному надано можливість укладення угоди з адвокатом та оголошено для цього перерву до 26.02.2024 року 14 год.30 хв.

До суду підозрюваний 26.02.2024 року не з`явився, тому судом була винесена ухвала про примусовий привід.

В судове засідання, призначенена 01.03.2024 року, підозрюваний не з`явився, ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід підозрюваного в судове засідання.

Вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, ухвала суду про примусовий привід не виконана, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід повторно застосувати привід.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 06 березня 2024 року на 11 годин 00 хвилин, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0003228 від 29.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1