Справа № 930/518/23
Провадження №1-р/930/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі судового засідання: Поліщук Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року начальник Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» звернувся до Немирівського районного суду із заявою про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, мотивуючи її тим, що у державній установі «Кременчуцька виховна колонія» для подальшого відбування покарання прибув засуджений за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 року вихованець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому призначено покарання за ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі (справа № 930/518/23). Строк відбування покарання згідно вироку суду вказано обчислювати з дня затримання на виконання вироку.

У матеріалах особової справи наявний протокол затримання особи, датований 06.10.2023 року.

В порядку ст. 380 КПК України з метою правильного обчислення строку відбування покарання та дати настання пільги засудженому просить уточнити, що початок строку покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 є дата 06.10.2023 року відповідно до протоколу затримання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

В судове засідання представник «Кременчуцька виховна колонія» не з`явився, просив судове засідання проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Захисник засудженого ОСОБА_1 , адвокат Підліснюк В.Ю. просив заяву розглянути без його участі, поклався на розсуд суду.

Прокурор Гайсинської окружної прокуратури Пролєєв Ю.М. просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із її необгрунтованістю.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 року у справі № 930/518/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.02.2023 року, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 вирішено не обирати.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_1 вирішено рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

Відповідно до протоколу затримання особи, засудженого у вчиненні злочину від 06.10.2023 року, працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 06.10.2023 року о 12 годині 00 хвилин затримано ОСОБА_1 , для виконання вироку суду від 25.07.2023 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається про рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як убачається із тексту вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 року, його як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Таким чином мотивувальна та резолютивна частина ухваленого у даній справі вироку на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення та викладена відповідно до вимог ст.ст. 372, 374 КПК України.

На переконання суду, наявний у справі протокол затримання засудженого ОСОБА_1 , складений працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 06.10.2023 року о 12 годині 00, підтверджує факт затримання ОСОБА_1 для виконання вироку суду від 25.07.2023 року.

Враховуючи те, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.П. Царапора