Провадження №1-кп/748/57/24
Єдиний унікальний№ 748/3595/23
УХВАЛА

22 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005844 від 11 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10.12.2022 близько 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «1103» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Р-69 «Київ-Вишгород-Десна- Чернігів» зі сторони с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області в сторону с. Козероги Чернігівського району Чернігівської області, поблизу с. Слабин, Чернігівського району Чернігівської області, всупереч п.п. 2.3 б), 10.1, 11.3, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «1103» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу без зміщення уламків, саден волосяної частини голови праворуч, котрі виникли від дії тупих твердих предметів та згідно висновку судово-медичної експертизи № 540 від 02.01.2023 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого засідання потерпілий як сторона кримінального провадження заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження, вказуючи що вони помирились з обвинуваченим, шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру він не має.

Після роз`яснення у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 суті пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, останній підтримав клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого потерпілим клопотання.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у справі у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з положень ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані ним потерпілому збитки та примирився з потерпілим ОСОБА_5 .

За таких підстав, враховуючи подане клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди, про що вказав потерпілий в судовому засіданні, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, думку прокурора, суд вважає є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення винного з потерпілим.

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1103» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що знаходиться на території майданчику тримання т/з ГУНП, АДРЕСА_2 слід повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ: «MERCEDES-BENZ» модель «VITO» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що знаходиться на території майданчику тримання т/з ГУНП, АДРЕСА_2 слід повернути ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «1103» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ» модель «VITO» з державним номерним знаком НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2022 року, підлягає скасуванню.

Понесені процесуальні витрати за проведення експертизи відшкодуванню не підлягають, оскільки, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0005844 від 11 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1103» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що знаходиться на території майданчику тримання т/з ГУНП, АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ: «MERCEDES-BENZ» модель «VITO» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що знаходиться на території майданчику тримання т/з ГУНП, АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «1103» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ» модель «VITO» з державним номерним знаком НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2022 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1