Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1222/24
Провадження №1-кс/552/541/24
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000017 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000017 від 22 грудня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Також зазначив, що метою виконання доручення БЕБ України № 30 від 18.05.2023, спрямованого на виконання Рішення комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики про стан дотримання законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів та організації роботи щодо боротьби з тіньовим ринком підакцизної продукції, а саме: з нелегальним ввезенням, виробництвом та торгівлею тютюновими виробами, алкогольними напоями та пальним (протокол № 136 від 08.05.2023), детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області встановлено, що невстановлена група осіб, з ознаками організованості, на території Полтавської та Харківської областей організувала протиправну діяльність з незаконного виготовлення з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, спиртового дистиляту, міцних алкогольних виробів та інших підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, розповсюджуючи їх через роздрібну мережу закладів харчування та об`єктів торгівлі.

Зокрема встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, в якому здійснюється виготовлення та зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: фальсифікованих горілчаних виробів невстановленого походження, для їх подальшої реалізації за готівковий розрахунок на території Харківської та Полтавської областей.

28.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду

м. Полтави проведено обшук житлових та не житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

сім пластикових пляшок об`ємом близько 200-250 мл з прозорою рідиною із запахом алкоголю;

десять пластикових пляшок об`ємом 500 мл. з прозорою рідиною з запахом алкоголю;

три порожні пластикові пляшки об`ємом близько 200-250 мл.

Так, детективом 29.02.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене майно.

Вказані речі, мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових експертиз, та в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини осіб, дії яких були спрямовані на організацію незаконного зберігання, виробництво та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів і без цих речей, не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збереження речових доказів детектив просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання детектив не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна в засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, власника майна, представника юридичної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином підстави для відкладення розгляду клопотання через неявку детектива або власника майна відсутні.

Тому суд вважає за можливе розгляду ти клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 204 КК України.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області встановлено, що невстановлена група осіб, з ознаками організованості, на території Полтавської та Харківської областей організувала протиправну діяльність з незаконного виготовлення з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, спиртового дистиляту, міцних алкогольних виробів та інших підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, розповсюджуючи їх через роздрібну мережу закладів харчування та об`єктів торгівлі.

Зокрема встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, в якому здійснюється виготовлення та зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: фальсифікованих горілчаних виробів невстановленого походження, для їх подальшої реалізації за готівковий розрахунок на території Харківської та Полтавської областей.

28.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду

м. Полтави проведено обшук житлових та не житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

сім пластикових пляшок об`ємом близько 200-250 мл з прозорою рідиною із запахом алкоголю;

десять пластикових пляшок об`ємом 500 мл. з прозорою рідиною з запахом алкоголю;

три порожні пластикові пляшки об`ємом близько 200-250 мл.

Відшукані та вилучені речі мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових експертиз, та в подальшому будуть використані як докази.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом протиправних дій або зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Постановою старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 від 29 лютого 2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно та документи.

Обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність факту незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з мптою збуту та збуту алкогольних та тютюнових виробів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Встановити вказані обставини можливо за допомогою вказаних вище доказів, зокрема через проведення експертних досліджень.

Як вбачається зі змісту ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які не тільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, але і ти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі (тобто не виключно) предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому докази, якими може бути підтверджено або спростовано факт незаконного виготовлення алкогольних та тютюнових виробів, є належними доказами у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, враховуючи необхідність призначення у кримінальному провадженні відповідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку 28 лютого 2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в житлових та не житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

сім пластикових пляшок об`ємом близько 200-250 мл з прозорою рідиною із запахом алкоголю;

десять пластикових пляшок об`ємом 500 мл. з прозорою рідиною з запахом алкоголю;

три порожні пластикові пляшки об`ємом близько 200-250 мл.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1