Справа № 203/1592/24
Провадження № 1-кп/0203/655/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у с. Рози Люксембург, Широківський район Дніпропетровської області, гр. України, маючий середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді радіотелефоніста відділення зв`язку взводу зв`язку роти позначення дій противника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно наказу начальника центру розвідки від 30.12.2022 №67-РС (по особовому складу) солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду радіотелефоніста відділення зв язку взводу зв`язку роти позначення дій противника військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у зазначеній посаді у складі військової частини НОМЕР_1 , в лютому місяці 2024 року, перебуваючи на бойовому завданні біля АДРЕСА_2 (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), побачив осколкову наступально-оборонну ручну гранату типу DМ51А2, після чого, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та носіння знайденого бойового припасу, поклав її до свого рюкзака, таким чином здійснив придбання бойового припасу, та носив його при собі без передбаченого законом дозволу.

06.03.2024 о 06.15 год. на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в рюкзаку, належному ОСОБА_4 , виявлено та вилучено осколкову наступально-оборонну ручну гранату типу DМ51А2, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для виробництва вибуху, яку він придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно біля н.п. Бахмут Донецької області знайшов гранату, яку поклав до свого рюкзаку, де вона і перебувала. Після поранення він перебував у шпиталі, куди йому переправили його рюкзак. Про гранату він забув та під час проходження огляду на металодетекторі на залізничному вокзалі м. Дніпро граната була виявлена та вилучена. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 є не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та проходження військової служби характеризується позитивно, має відзнаки за проходження військової служби, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 3786 гривень 40коп. за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз - 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 коп.

Речові докази: DVD-R та CD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1