ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 664/2618/20

провадження № 51-2338 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешків Херсонської області, який проживав у АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він 19 серпня 2020 року приблизно о 08:00, перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 , висловив йому прохання надати велосипед марки «Веnnеtо» для власних потреб з подальшим поверненням останньому. ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_7 , надав йому вказаний велосипед вартістю 1850 грн, яким ОСОБА_7 у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у цьому суді.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що до початку апеляційного розгляду ОСОБА_9 , який є близьким родичем ОСОБА_7 , подав до суду апеляційної інстанції заяву про здійснення апеляційного перегляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 з метою доведення непричетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проте суд апеляційної інстанції, порушуючи вимоги ст. 419 КПК України, не перевірив та не оцінив законності й обґрунтованості вироку місцевого суду стосовно ОСОБА_7 , передчасно закрив кримінальне провадження за нереабілітуючою підставою, визначеною п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, чим викликав сумнів у невинуватості ОСОБА_7 . Вважає, що у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 суди попередніх інстанцій фактично ухвалили два протилежні рішення щодо виправдання особи та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, що призвело до істотного порушення вимог статей 417, 284 КПК України. Крім того зазначає, що при розгляді апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст. 419 КПК України, оскільки взагалі не виклав мотивів, через які визнав доводи сторони обвинувачення щодо безпідставного виправдання ОСОБА_7 необґрунтованими. Апеляційна скарга прокурора фактично залишилася без розгляду.

Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу сторони обвинувачення та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Як убачається з матеріалів цього кримінального провадження, за вироком районного суду ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор не погодився з виправдувальним вироком щодо ОСОБА_7 та оскаржив його до апеляційного суду. Під час апеляційного провадження прокурор повідомив суд про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 , а також про те, що ОСОБА_9 , який є близьким родичем ОСОБА_7 , подав заяву, в якій просив суд апеляційної інстанції переглянути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 з метою доведення непричетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для продовження апеляційного розгляду немає та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Колегія суддів вважає ці висновки апеляційного суду передчасними, виходячи з зазначеного нижче.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, яке включає в себе також і провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Згідно з частинами 1-3, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Як установлено ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5- 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У пункті 5 ч. 1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження припиняється у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Положеннями ст. 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

При цьому, з положень глави 31 КПК України не вбачається, що смерть особи, стосовно якої постановлено вирок, є підставою для відмови у відкритті провадження або повернення апеляційної скарги, у тому числі і апеляційної скарги прокурора або потерпілого.

Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 419 КПК України в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначаються: короткий зміст вимог, викладених в апеляційній скарзі; встановлені цим судом обставини з посиланням на докази; мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; в резолютивній частині ухвали цього суду зазначаються висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

КПК України не встановлює вимог про закриття кримінального провадження апеляційним судом без виконання приписів ст. 419 КПК України у випадку, коли смерть обвинуваченого настала після ухвалення судом першої інстанції виправдувального вироку.

За наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції зобов`язаний постановити ухвалу та прийняти рішення, передбачене одним із пунктів 1, 2, 5, 6 ст. 407 КПК України з урахуванням вимог статей 284, 417 цього Кодексу.

Як було вказано вище, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 суд першої інстанції ухвалив виправдувальний вирок, на який прокурор подав апеляційну скаргу у зв`язку з незгодою з виправдуванням обвинуваченого.

Як установив суд апеляційної інстанції, 11 жовтня 2021 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією актового запису від 18 жовтня 2021 року № 547 та витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованим 02 лютого 2022 року Олешківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Близький родич ОСОБА_7 - його дядько ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив суд апеляційної інстанції переглянути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 з метою доведення непричетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що вказує на відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Однак суд апеляційної інстанції взагалі не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора, жодних відповідей на них не надав, не навів докладних мотивів для їх спростування, зазначивши лише про те, що подальший розгляд кримінального провадження з підстав, указаних апелянтом, буде безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.

Водночас відповідно до висновку, що міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року в справі № 710/466/16-к (провадження № 51-6068кмо21), після встановлення під час апеляційного розгляду факту смерті обвинуваченого, щодо якого ухвалено виправдувальний вирок, суд апеляційної інстанції зобов`язаний виконати вимоги статей 370, 404, 419 КПК України, забезпечити участь захисника, продовжити апеляційний розгляд, надати мотивовані відповіді на доводи апеляційних скарг та постановити ухвалу, передбачену одним із пунктів 1, 2, 5 або 6 ст. 407 КПК України з урахуванням вимог статей 284, 417 цього Кодексу.

Отже, на думку колегії суддів касаційного суду, під час розгляду апеляційної скарги прокурора на виправдувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який помер, суд апеляційної інстанції зобов`язаний був виконати приписи статей 370, 404, 419 КПК України, надати мотивовані відповіді на доводи апеляційної скарги прокурора та постановити ухвалу, передбачену одним із пунктів 1, 2, 5 або 6 ст. 407 КПК України з урахуванням вимог статей 284, 417 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційного суду погоджується з доводами прокурора про те, що закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1

ст. 284 КПК України, яка не є реабілітуючою, без прийняття рішення щодо вироку, за яким ОСОБА_7 було визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, апеляційний суд фактично погіршив становище особи, стосовно якої було ухвалено виправдувальний вирок.

Таким чином апеляційний суд, постановивши рішення про закриття кримінального провадження, не виконав вимог статей 370, 404, 419 КПК України, не перевірив апеляційної скарги прокурора і не надав відповідей на доводи сторони обвинувачення, яка заперечувала наявність підстав для ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_7 . А тому наведені порушення є істотними й такими, що могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_7 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга прокурора - задоволенню.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати зазначене в цій постанові, перевірити всі доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, оцінити докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, після чого ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3