Справа № 932/469/24
Провадження № 1-кс/932/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Так, у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000718 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 16.11.2023, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 відповідно до указу Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, зайшовдо приміщення супермаркету «Varus», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 118- Д, де господарську діяльність проводить Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (ідентифікаційний код 30982361), створюючи, при цьому, вигляд добросовісного набувача товару.

Близько 18 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету за вищезазначеною адресою, ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти майно, що належить супермаркету «Varus» ТОВ «ОМЕГА», видаючи обраний ним товар за більш дешевий.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 обрав товар, який знаходився у холодильниках, а саме: «сьомга філе охол. н/ф», вагою 0,456 кг, вартістю 314 грн. 59 коп., «курка філе охолоджене», вагою 1,878 кг, вартістю 298 грн. 60 коп., «курка «стегно охолоджене», вагою 2,308 кг, вартістю 265 грн. 19 коп., а також в овочевому відділі даного супермаркету обрав товар «капуста пекінська 1 гатунок», вагою 1,148 кг, вартістю 22 грн. 73 коп.

У продовження свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, вирішив видати обраний товар за інший. Для цього він зважив обрані товари та наклеїв на них штрих-коди з більш дешевих товарів, а саме: на товар «сьомга філе охол. н/ф ваг», вагою 0,456 кг, вартістю 314 грн. 59 коп.наклеїв штрих-код з-під товару «набір для юшки з лососевих риб заморожений, ваг», вартістю 21 грн. 16 коп.; на товар «курка філе охол., ваг», вагою 1,878 кг, вартістю 298 грн. 60 коп. наклеїв штрих-код товару «курячі головиохол., ваг», вартістю 56 грн. 15 коп.; на товар «курка стегно охол., ваг», вагою 2,308 кг, вартістю 265 грн. 19 коп.наклеїв штрих-код товару «курячі шиїохол., ваг», вартістю 85 грн. 09 коп.; на товар «капуста пекінська 1 гатунок, ваг», вагою 1,148 кг, вартістю 22 грн. 73 коп.наклеїв штрих-код товару«капуста 1 гатунок», вартістю 7 грн. 92 коп.

З метою продовження свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , пішов до каси самообслуговування, де видаючи обраний ним товар за більш дешевий, самостійно просканував товари з переклеєними штрих-кодами, після чого розрахувався за товар по заниженій вартості та отримав відповідний фіскальний (касовий) чек, завдаючи тим самим матеріальну шкоду супермаркету «Varus» на суму 730 грн. 79 коп.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі вищезазначене майно, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з вище вказаним товаром за межами касової зони супермаркету «Varus».

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у проваджені матеріалами.

Досудове розслідування СВ ВП №7 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області закінчено, про що 23.01.2024 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 . Відповідно до цієї статті КПК України 23.01.2024 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі. Цього ж дня вони розпочали ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, але не змогли його завершити, при цьому заповнивши першу сторінку протоколу надання доступу до матеріалів кримінального провадження зазначивши при цьому дату початку. Останні зробили фотокопії матеріалів кримінального провадження але при цьому до кінця протокол не підписали, мотивуючи це узгодженням правової позиції.

Після цього за викликом слідчого, 29.01.2024, 31.01.2024, 06.02.2024, 07.02.2024 до СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваний ОСОБА_6 з?являвся з заявами про відмову від проведення будь-яких слідчих дій в зв?язку з лікарняним захисника. Але захисник ОСОБА_4 копію документу з медичного закладу не надала.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний та його захисник затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий просить встановити їх строк для ознайомлення з відповідними матеріалами протягом 1 - го робочого дня, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами протягом 1 - го робочого дня.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила надати строк протягом тижня.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Так, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000718 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетним до скоєння даного злочину є гр. ОСОБА_6 .

Досудове розслідування наразі завершено, стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження 23 січня 2024 року.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, сторона захисту з 23 січня 2024 року по 15 лютого 2024 року, так і не ознайомились з матеріалами, тобто не реалізували своє право протягом 24 календарних днів.

При цьому матеріали кримінального провадження не є складними, справа сформована в 1 - му томі, злочин не є багатоепізодним. На переконання слідчого судді, необхідним і достатнім часом для ознайомлення з матеріалами є строк не більше 2-3 робочих днів.

Беручи до уваги встановлені обставини, слід дійти висновку, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Захисник надала довідку, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні, однак включно до 06.02.2024, проте й після цього строку продовжує не ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми правами.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як вказав Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту розумний і достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При встановленні цього строку слід виходити зі складності кримінального провадження, обсягу матеріалів, позиції захисника, кількості матеріалів, з якими вже ознайомились сторона захисту.

Зважаючи на обставини даного кримінального провадження та враховуючи умови доступу сторони захисту до матеріалів кримінального провадження, вважаю доцільним встановити підозрюваному і захиснику строк до 16 лютого 2024 року включно, тобто 2 (два) робочі дні, для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до кримінального провадження №0000718 від 17.11.2023.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 369, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000718 від 17.11.2023, протягом 2 (двох) робочих днів, тобто до 16 лютого 2024 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1