Номер провадження 21-з/816/21/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду звернувся начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» із заявою про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, ухваленого відносно ОСОБА_6 .

Заявник просить роз`яснити чи вірно установою визначено кінець строку відбування покарання ОСОБА_6 , відповідно до ухваленого вироку Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, який становить 02 серпня 2028 року, та не буде порушенням прав засудженого, згідно ст. 5 КВК України.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду даного провадження не надсилали.

Від прокурора надійшла заява про здійснення судового розгляду за його відсутності.

З врахуванням вищезазначеного, а також у зв`язку з тим, що участь учасників при розгляді вищезазначеної заяви не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного питання за їх відсутності, що узгоджується з ч.4 ст. 405 КПК України.

А тому, вивчивши зміст поданої заяви, та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи порядок виконання. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

Дослідженням судового рішення, а саме вироку Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , про роз`яснення якого до апеляційного суду звернувся начальник установи виконання покарань вбачається, що вказане судове рішення Сумського апеляційного суду чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення. У висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально-процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, тому підстав для його роз`яснення, апеляційним судом не встановлено.

Щодо визначення кінцевої дати закінчення строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, в резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема початок строку відбування покарання, рішення про залік досудового тримання під вартою.

Окрім цього, нормами закону України про кримінальну відповідальність передбачено правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Так, попереднє ув`язнення зараховується судом строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законодавством України чітко визначено вимоги до змісту ухвалених судових рішень, зокрема і до вироку суду, а тому визначення кінцевої дати закінчення строку відбування покарання засудженого, виходить за межі повноваження судів під час ухвалення вироку.

Також, колегія суддів зауважує про те, що відповідно до КВК України, саме на державні установи виконання покарань покладено обов`язок із введенням особової справи засудженого та інформаційної картки, до якої заносяться відомості: стосовно особи засудженого, про вчинений ним злочин і назву суду, який постановив вирок, про день і час його прибуття і звільнення з колонії.

За таких обставин, підстави передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3