Справа № 146/587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000201.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

9 квітня 2024 року скаржниця ОСОБА_3 отримала копію постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000201.

Вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скаржниця ОСОБА_3 вважає, незаконною, необ`єктивною та упередженою.

Зокрема в скарзі вказано, що з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що у 2019 році ОСОБА_6 був на території України, але не зважаючи на те, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР 14.07.2017, органи досудового слідства не вживали невідкладних, необхідних та всебічних заходів для його допиту з метою встановлення всіх обставин та встановлення винуватості ОСОБА_6 у заволодінні коштами ОСОБА_3 , тобто, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Дізнавач не надав належної оцінки даним отриманим від свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також скаржниця вказує, що рапорт про те, що дізнавач телефонував до ОСОБА_6 не може бути достатнім доказом вчинення процесуальної дії або встановлення певного факту, а посилання дізнавача на судові рішення, якими встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не був укладений договір купівлі-продажу є необґрунтованими та необ`єктивними.

Крім того, дізнавач не виконав п. 2 вказівки Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області про необхідність підготувати запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Держави Ізраїль, що вказує на передчасне прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин зазначених в ній, просив постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 від 15.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 липня 2017 року скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити за обставин викладених у скарзі.

Дізнавач СД ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити, з тих підстав, що ним було винесено вмотивовану постанову на підставі дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема зазначив, що вказівки начальника Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури та вказівки начальника відділу дізнання ГУНП у Вінницькій області було виконано частково. Особисто ним було проведено телефонну розмову з ОСОБА_6 в ході якої останній заперечив всі звинувачення щодо нього, про що було складено відповідний рапорт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Як встановлено з витягу з ЄРДР № 0000201 від 14.07.2017 року, через секретаріат надійшла ухвала про внесення відомостей до ЄРДР про те, що ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження 15.03.2022 року дізнавачем відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000201 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, в матеріалах кримінального провадження № 0000201 містяться вказівки начальника відділу дізнання ГУНП у Вінницькій області, наданих в порядку ст. 39-1 КПК України, в яких зазначено, що досудове розслідування у провадженні організовано з незначними порушеннями норм КПК, не досліджено суттєві обставини вчиненого кримінального проступку, всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення винних осіб та доведення їх вини не здійсненою. Також наведено ряд вказівок, які необхідно виконати.

Зазначені вказівки дізнавачем у даному кримінальному провадженні виконані не були, жодних належних слідчих (розшукових) дій направлених на швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, після отримання вказівок вчинено не було.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дізнавачем не проведено всебічне та повне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не виконано вказівок начальника відділу дізнання ГУНП у Вінницькій області від 18 серпня 2023 року ( а.с.199), суд вважає, що скарга про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є передчасною та винесеною на підставі неповно з`ясованих обставинах скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 від 15.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 липня 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1