Справа № 570/816/21
номер провадження 1-кп/570/92/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи,

відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

особи, відносно якої

подано клопотання ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000892 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п.2,13, ч.2 ст. 115 КК України, клопотання потерпілої та представників потерпілої про призначення у справі повторної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та її представник заявили клопотання про призначення у справі повторної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи. В обгрунтування своїх вимог зазначають, що стан здоров`я ОСОБА_8 та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу, має бути встановлено саме на момент судового розгляду. Оскільки ст. 95 КК України передбачено, що огляд зазначених осіб для вирішення питання про наявність підстав для припинення або зміни застосування таких заходів здійснюється комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні не підтримала клопотання про призначення повторноїстаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи та висловиласть за можливе скерувати запит про надання інформації до медичного закладу про наявність підстав для припинення чи зміни застосування примусових заходів медичного характеру .

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заявленого клопотання про призначення додаткової стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, оскільки важають, що заявлене клопотання ґрунтуються виключно на суб`єктивних думках їх ініціаторів .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання потерпілої та представників потерпілої про призначення у справі повторної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Пунктом третім частини другою статті 242 КПК України визначено обов`язкове призначення судової експертизи у кримінальному провадженні,у випадку визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово психіатричного експерта № 116 КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна лікарня від 11.11.2020, ОСОБА_8 страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих їй дій ОСОБА_8 також страждала хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Слід зазначити, що за період перебування КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" в якому особа, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, перебуває на час розгляду справи , будь-яких доказів про зміну стану психічного здоров"я обвинуваченої сторонами провадження суду не було подано , а відтак підстав для проведення повторної експертизи нема . Висновок експертів складений комісією експертів, які мають тривалий стаж роботи за спеціальністю «судово-психіатрична експертиза», попередньо експерти попереджалися про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, результатом їх висновків є тривале спостереження за особою відносно якої вирішується питанная про застосування заходів медичного характеру в умовах стаціонару в сукупності з дослідженням матеріалів кримінального провадження та медичної картки ОСОБА_8 .

Відповідно до чинного законодавства повторна експертиза призначається, в тому разі , коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Будь яких сумнівів на час судового розгляду повязаного з недостньою обгрунтованістю та будь яких суперчностей з матеріалами справи судом не фіксується , як відсутність порушення процесуальних норм при призначенні первинної еспертизи . З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про призначення повторноїстаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_8 слід відмовити .

Керуючись ст.350, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілої та представників потерпілої про призначення у справі повторної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1