overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/27/2024
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачеення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 02 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв., та за необхідності всі інші судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду за участі захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2113/24
Провадження № 1-кс/761/2129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 03.08.2023 за № 0001286 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 03.08.2023 за № 0001286 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_3 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 03.08.2023 за № 0001286 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/2500/18 Номер провадження 11-кп/814/1278/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Строк покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з обвинувачених в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 7 000 грн. майнової шкоди.

Стягнути з обвинувачених у дольовому порядку процесуальні витрати.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 459/874/20

провадження № 51-151 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 лютого 2011 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в його інтересах - беззадоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 19 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 686/7523/23

провадження № 51-6873км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 16 та 17 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 18 червня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2840/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком 1 рік.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 371/793/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2341/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 06.09.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.155, ч.2 ст.156, ч.4,5 ст.301,70 КК України до 12 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані х ІТ -технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах, на три роки.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

11 січня 2024 року ухвалою судді Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_3 особисто 23.01.2024 року, що вбачається з його особистого підпису в розписці про одержання з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Станом на 14.02.2024 року недоліки поданої апеляційної скарги, які полягали у не зазначенні у ній того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, обвинуваченим не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/246/24
Провадження №1-кс/157/80/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за № 0000138, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 345 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та покласти на нього такі обов`язки до 12 квітня 2024 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово щодо ОСОБА_5 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити його з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 18 год 15 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3618/24
Провадження № 1-кп/127/109/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 25 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 01 лютого 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 25 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726.

Підготовче судове засідання призначити на 07.03.2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/6462/23
Провадження № 1-кс/932/2701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, утриманців не маючого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія механіка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати слідчому паспорт для виїзду за кордон.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 19 лютого 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 16 лютого 2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 180/2202/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвалою від 21 листопада 2023 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинувачених, які не заперечував проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 09:15 годині 22 лютого 2024 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1