Справа № 729/1550/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/22/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ Земля і Воля - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові подання в. о. голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, разом з поданням в.о голови Бобровицького районного суду Чернігівської області про направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 09.02.2024 у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про колегіальной розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів.

До початку розгляду подання на адресу апеляційного суду подано клопотання від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про розгляд справи без його участі.

У засіданні апеляційного суду представник потерпілого ТОВ Земля і Воля - адвокат ОСОБА_5 просив визначити підсудність за Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Бобровицькому районному суді Чернігівської області не представляється можливим (т. 2 а.с. 11).

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, направити для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3