Справа № 461/1203/24
Провадження № 1-кс/461/2106/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

04.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000053 від 09.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на шістдесят днів, без права внесення застави.

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримаи з підстав, викладених у клопотанні. Просили клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні клопотання заперечили. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 09.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на початку лютого 2024 року (точні час та дату не встановлено) у ОСОБА_5 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», виник злочинний намір на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів в особливо великих розмірах.

На виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи за межами території України (точний час, місце та дату не встановлено) у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбала порошкоподібну речовину вагою близько 3178 грам із вмістом прекурсору «псевдофедрин», вагою 894,1826 грама, яку з метою контрабандного переміщення через митний кордон України шляхом надання прекурсору «псевдофедрин», вагою 894,1826 грама вигляду продуктів харчування, заздалегідь було поміщено у 3 фабричні упакування з під сипучих продуктів харчування із маркуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 2 фабричні упакування з під сипучих продуктів харчування із маркуваннями «Dreem» та 1 фабричні упакування з під сипучих продуктів харчування із маркуваннями «Fruty». В подальшому прекурсор «псевдофедрин», вагою 894,1826 грама, в упакуваннях, як це описано вище, ОСОБА_5 помістила до дорожньої валізи темно-сірого кольору серед продуктів харчування кондитерських виробів (цукерки, шоколадні батончики, вафлі, шоколадні драже, печиво, шоколад, тощо) та одягу, що був у вжитку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору «псевдофедрин», вагою 894,1826 грама, що утруднює його виявлення, маючи на меті отримати грошову вигоду від її подальшої реалізації, ОСОБА_5 близько 04 годин 45 хвилини 09.02.2024 будучи пасажиром рейсового пасажирського автобусу «Варшава-Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1 , в`їхала на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби.

Рухаючись по території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що незаконно перевозить через державний кордон України прекурсор «псевдофедрин», вагою 894,1826 грама, в особливо великих розмірах, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, рухаючись смугою руху регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень, прибула до місця проходження митного та прикордонного контролю.

В ході проходження митного контролю ОСОБА_5 при заповнені митної декларації не вказала та до митного контролю не пред`явила прекурсор «псевдофедрин», вагою 894,1826 грама, який попередньо був прихований шляхом надання йому вигляду продуктів харчування у 3 упакуваннях із маркуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 2 упакуваннях із маркуванням «Dreem» та 1 упакуванні із маркуванням «Fruty», та поміщений до валізи темно-сірого кольору серед продуктів харчування та вживаного одягу.

В ході проведення огляду ОСОБА_5 її ручної поклажі та її валізи інспекторами Держмитслужби та Держприкордонслужби, виявлено та вилучено приховану від митного контролю порошкоподібну речовину із вмістом прекурсору «псевдофедрин», вагою 894,1826 грама.

Відповідно до Списку №1 Таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Відповідно до Таблиці 3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, 894,1826 грама прекурсору «псевдоефедрин» становить особливо великий розмір.

09.02.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, підтверджується здобутими доказами, а саме:

повідомленням заступника начальника УСБУ в Дніпропетровській області №55/15/Д/3-1155вих від 08.02.2024 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_5 , пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів.;

протоколом огляду місця події від 09.02.2024 яким зафіксовано вилучення прекурсору псевдоефедрину, обіг якого обмежено;

митною декларацією ОСОБА_5 від 09.02.2024;

допитом свідка ОСОБА_5 від 09.02.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2024;

протоколом огляду валізи підозрюваної ОСОБА_5 від 11.03.2024;

протоколом огляду мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_5 від 16.02.2024;

висновком експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 04.03.2024 № СЕ-19/114-24/3449-НЗРАП;

повідомленням 7 прикордонного загону Держприкордонслужби про виконання доручення слідчого від 26.07.2024;

протоколом огляду відеофайлів з нагрудних відео-реєстраторів співробітників 7 прикордонного загону Держприкордонслужби від 08.03.2024;

протоколом огляду відеофайлів з сиситеми відеоспостереження пункту пропуску «Рава-Руська» Держмитслужби від 08.03.2024,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 09.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, до шести місяців, тобто до 09 серпня 2024 року.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 завершується, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна а, отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення. У випадку застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, остання достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може спілкуватися з причетними до вчинення кримінального правопорушення особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування;

незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста виражається у тому, що підозрювана може незаконно впливати на інших осіб, невідомих на даній стадії органу досудового розслідування, яким відомі обставини вчинення вище вказаного кримінального правопорушення з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. У випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно показань майбутніх свідків у вказаному кримінальному провадженні.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-- вік та стан підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити, враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Стороною захисту жодним чином не спростовано доводи сторони обвинувачення стосовно того, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Ризики, які були встановлені під час застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі спливом часу не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, з врахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, як альтернативи до запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на шістдесят днів, тобто до 02.06.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1