ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/499/24 Справа № 703/290/22 Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 0000382 від 22.05.2021, в тому числі з апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Пунктом 3 та 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка її подає та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі вступної та мотивувальної частини апеляційної скарги прокурора вбачається, що він оскаржує вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України. Водночас у прохальній її частині просить скасувати вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2020 щодо ОСОБА_5 , який не є стороною цього кримінального провадження.

Крім того зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що він, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Разом з цим, посилаючись на положення ст. 65, 370, 409 КПК України та роз`яснення Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2013, зазначає, що вони судом першої інстанції не дотримані, однак не вказує в чому саме таке недотримання полягало, не обґрунтовує свою позицію і яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати в Смілянську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2