ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1
Єдиний унікальний номер судової справи №678/693/24
Номер провадження №1-кс-678-217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 21 травня 2024 року до суду надійшло клопотання у якому його ініціатор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) з метою встановлення особи (іб), що причетна (і) до вчинення кримінального правопорушення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності представників оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку), оскільки відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у його (їх) розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані, юридична (і) особа (и) розташована (і) у іншому місті, існують обмежені строки зберігання інформації, клопотання підтримують.

3. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України до суду представники оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані, існують обмежені строки зберігання інформації.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

5. У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 29 квітня 2024 року близько 16 год. 36 хв. невстановлена особа, зателефонувавши із тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , представившись представником АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомивши неправдиві відомості щодо повернення платежу по банківській карті № НОМЕР_5 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 27612 гривень, у подальшому незаконно відкрила банківський рахунок НОМЕР_6 із якого зняла грошові кошти у сумі 72 000 гривень шляхом проведення декількох транзакцій через універсальний сервіс для організації прийому платежів і здійснення переказів в інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 99 612 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, яке розпочате 01 травня 2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України, 01 та 10 травня 2024 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка у ході допитів повідомила, що 29 квітня 2024 року, переглядаючи стрічку новин соціальної мережі «Тік-Ток», натрапила на оголошення інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж саджанців дерев.

В подальшому потерпіла зателефонувала, з метою придбання запропонованого даним магазином товару, з свого мобільного номеру телефону НОМЕР_7 на вказаний в оголошенні номер НОМЕР_8 до представника магазину, який представився ОСОБА_6 .

У ході розмови з потерпілою ОСОБА_6 вказав реквізити рахунку для оплати замовлення. Згодом ОСОБА_5 з метою оплатити замовлення, перерахувала зі своєї банківської карти АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 2000 грн. на банківський рахунок ІВАN НОМЕР_9 , але при відправленні коштів неправильно вказала прізвище отримувача, у зв`язку з чим ОСОБА_5 зателефонувала з свого мобільного номеру телефону до служби НОМЕР_10 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за номером НОМЕР_11 .

О 13 год. 09 хв. до потерпілої на її мобільний номер телефону НОМЕР_7 зателефонувала особа із мобільним номером телефону НОМЕР_2 , яка представилась оператором АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та запитала у ОСОБА_5 причину повернення коштів на що остання повідомила, що не правильно вказала прізвище отримувача платежу. Після цього особа, яка представилась оператором АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повідомила потерпілій, що кошти будуть повернуті та завершила розмову.

В подальшому, того ж дня, о 13 год. 12 хв. кошти потерпілій були повернуті на її банківську карту.

О 13 год. 19 хв. ОСОБА_5 надіслала кошти у розмірі 2 000 гривень з своєї банківської карти № НОМЕР_5 на банківський рахунок ІВАN НОМЕР_12 .

Згодом, того ж дня, до ОСОБА_5 , близько 15 години 48 хвилин, на її мобільний номер телефону НОМЕР_7 зателефонувала невідома особа, з мобільним номером НОМЕР_13 , яка представилась працівником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та повідомила, що 29 квітня 2024 року потерпіла здійснювала повернення коштів по її банківській картці № НОМЕР_5 , але стався системний збій, у зв`язку з чим останній для повернення коштів потрібно підтвердити дану дію. Повідомивши це, особа, яка представилась працівником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", із мобільним номером телефону НОМЕР_13 додала, що ОСОБА_5 зателефонує інший спеціаліст.

Після цього, о 15 годин 51 хвилин, до останньої, на її мобільний номер телефону, зателефонувала невідома особа із номером НОМЕР_2 , та представилась електронним помічником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та повідомила потерпілій, що потрібно надати підтвердження дії. Остерігаючись, що це можуть бути шахраї, ОСОБА_5 підтвердження не надала та завершила розмову.

Тоді ж, о 15 годині 52 хвилини до потерпілої повторно зателефонувала невідома особа, із мобільний номером телефону НОМЕР_13 , яка знову ж таки представилась працівником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". З метою входження до потерпілої ОСОБА_5 в довіру вказана особа повідомила грошову суму, яка знаходиться на її картці № НОМЕР_5 та останні чотири цифри номеру цієї банківської картки. Також вказана невідома особа повідомила потерпілій, що її банківська картка буде на певний період заблокована.

Увійшовши в довіру потерпілої, невідома особа, з мобільним номером телефону НОМЕР_13 телефонувала ОСОБА_5 у період часу з 15 години 48 хвилин по 18 годину 04 хвилини, близько 12 разів, переконуючи потерпілу, що це системний збій та що найближчим часом потерпіла зможе користуватись своєю банківською картою.

Згодом, того ж дня, близько 19 години ОСОБА_5 увійшла до мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та виявила, що з її банківської картки № НОМЕР_5 зникла грошова сума у розмірі 27 612 гривень. Тоді ж, близько 19 години потерпіла зателефонувала на лінію НОМЕР_10 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за номером НОМЕР_11 , оператор якої повідомив, що на ім`я ОСОБА_5 відкрито банківський (картковий) рахунок НОМЕР_14 , який має заборгованість на суму 74 880 гривень.

7. Слідчий у клопотанні зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по абонентському номеру НОМЕР_13 (про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднаннях, рух коштів та місце перебування в момент вчинення кримінального правопорушення абонента) в період часу з 00 год. 29 квітня 2024 року по 00 год. 01 травня 2024 року, що дасть змогу встановити особу, яка неправомірно здійснила шахрайські дії щодо потерпілої.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Зміст клопотання та додані матеріали дають підстави для висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) і самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо (ч. 5, ч. 6 ст. 165 КПК України).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідне здійснення тимчасового доступу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки із зазначенням адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_13 в період часу з 00 години 00 хвилин 29 квітня 2024 року по 00 годин 00 хвилин 01 травня 2024 року.

Ухвала суду може бути виконана уповноваженими особами Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_7 ;

старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_8 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_9 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_10 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_11 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_12 ;

заступником начальника сектору кримінальної поліції ОСОБА_13 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_14 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_15 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_16 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_17 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_18 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_19 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_20 .

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали - 60 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1