Справа № 296/5509/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000153 від 05.11.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що01.03.2024 в період часу з 14 год. 22 хв. по 17 год. 28 хв., проведено огляд місця події в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за участі спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким зафіксовано незаконну порубку дерев породи «сосна» та «береза» в кількості 53 одиниць, пнів яких не містять будь якого маркування, неостовповану ділянку та відсутність жодного поміченого дерева під проведення санкціонованої рубки відповідного до наявного лісорубного квитка.

Окрім цього, на місці події зафіксовано транспортний засіб типу трактор «Т40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, належний майстру лісу ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які при собі мали пристрій для маркування зрубаних дерев ( який фактично має зберігатися у старшого майстра лісу, ним і використовуватись), а також бензопилу марки «STIHL M5 361». Вказані три особи не працюють та будь якого відношення до проведення рубки на території Сущанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мають, чим відповідно до показань лісничого має займатися ФОП « ОСОБА_9 », тобто наймані нею працівники.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який будучи фізичною особою підприємцем, в галузі лісопильного та стругального виробництва, що здійснює свою економічну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , налагодив процес незаконних порубок, перевезення та послідуючої переробки деревини породи: дуб, сосна, береза, залучивши при цьому до вказаної діяльності мешканців Житомирської області.

А також, майстер лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який здійснює постачання незаконно отриманої лісопродукції ОСОБА_10 зловживаючи своїми посадовими обов`язками в супереч процедурі визначеної законодавством України, тобто уникаючи проведення електронних торгів та укладання певних договорів, маскуючи такі дії під лісорубні квитки, що вчиняє за грошову винагороду, з метою особистого збагачення.

Зважаючи на вище викладене з метою проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів:

- ОСОБА_11 : НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 : НОМЕР_3

- ОСОБА_10 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

- ОСОБА_5 НОМЕР_7

Внаслідок чого в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від вказаних операторів мобільного зв`язку за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про з`єднання мобільних телефонів, щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів:

- ОСОБА_11 : НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 : НОМЕР_3

- ОСОБА_10 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

- ОСОБА_5 НОМЕР_7 , за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ) з можливістю її подальшого вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1