Справа № 352/2999/23
Провадження № 1-кс/352/110/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000305 від 26 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000305 від 26 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Скаржник вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство. Слідчий вказав в постанові, що ОСОБА_5 у період часу з 25 липня 2023 року по 31 липня 2023 року надавалася стаціонарна медична допомога у КНП «ЦМКЛ ІФ МР» із встановленим діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 3, ризик 3, синусова тахікардія, шлуночкові екстрасистологія, гіпертензивний криз встановлений 25 липня 2023 року, тому у нього наявна поважна причина неприбуття, що виключає в його діях склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Проте вказана слідчим обставина не змінює факту ухилення від мобілізації, оскільки ОСОБА_5 після стаціонарного лікування так і не з`явився до ТЦК та СП. Не вірним заявник також вважає посилання слідчого на ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки ОСОБА_5 є військовозобов`язаним, а не призовником, і зазначені вимоги закону на нього не поширювалися. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000305 від 26 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження від 30 січня 2024 року є законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000305 від 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ухилення від проходження служби по мобілізації військовозобов`язаним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту оскаржуваної постанови від 30 січня 2024 року вбачається, що слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 дійшов висновку про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000305 від 26 серпня 2023 року за ст.336 КК України за фактом ухилення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призову на військову службу під час мобілізації.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на допит ОСОБА_5 , який повідомив, що 24 липня 2023 року йому було вручено повістку для відправки у війська, згідно якої він повинен був з`явитися 25 липня 2023 року на 10 год 00 хв. в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вдома йому стало погано, і він вирішив звернутися за медичною допомогою до КНП «Центральна міська лікарня Івано-Франківської МР», де після проведення всіх необхідних обстежень, йому було поставлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 3, ризик 3, Синусова тахікардія, Шлуночкова екстрасистолія. СН І ФК ІІ Гіпертензивний криз 25 липня 2023 року (неускладнений). На стаціонарному лікуванні він перебував у період часу з 25 липня 2023 року по 31 липня 2023 року, що підтверджується випискою №9454/23.На підставі викладеного, слідчий прийшов до висновку про наявність у ОСОБА_5 поважних причин неприбуття, що виключає в його діях склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 336 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року закрито кримінальне провадження № 0000305 від 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. В даній постанові слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 25 липня 2023 року на 10.00 год не з`явився до Івано-Франківського РТЦК для відправки у війська, у зв`язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ЦМКЛ ІФ МР» з 25 липня 2023 року до 31 липня 2023 року. Також останній повідомив, що вранці 25 липня 2023 року телефонував до ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомляв про своє перебування на лікарняному, на підтвердження чого ним був виданий скріншот додатку «Мій Київстар».

Проте, слідчим не були належним чином перевірені такі свідчення ОСОБА_5 та не був проведений повторний допит співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всупереч вимогам статті 110 КПК України, слідчий в оскаржуваній постанові не дав належної оцінки та не навів мотивів з яких би вбачалася відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого статтею 336 КК України.

Так, відповідно до п. 3.12 Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженої Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 року N 402, згідно якому, якщо військовозобов`язаний під час призову на військову службу, збір, а також чергового огляду з метою обліку визнаний таким, що потребує лікування (відстрочки від прийняття на військову службу, збір), то за поданням військового комісаріату місцеві органи охорони здоров`я направляють військовозобов`язаного на лікування до відповідного лікувального закладу. Після закінчення лікування військовозобов`язаний оглядається ВЛК військового комісаріату.

Однак, ОСОБА_5 не дотримався вимог вищезазначеного Положення та не з`явився до РТЦК та СП як у зазначений у повістці день та час, так і після завершення ним лікування.

Окрім того, суд звертає увагу, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження саме з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, не конкретизував, які саме ознаки складу злочину відсутні в діях ОСОБА_5 . Чи він не є суб`єктом злочину? Чи в його діях відсутня суб`єктивна сторона? Чи може відсутні об`єкт та об`єктивна сторона відповідного злочину?

Також, слідчий суддя погоджується з доводами скарги про помилкове посилання слідчого на вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», якою врегульовані питання щодо призову громадян України на строкову військову службу, натомість ОСОБА_5 є військовозобов`язаним, а не призовником, тому зазначені вимоги закону на нього не поширювалися.

Статтею 8 КПК України визначено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» від 28 жовтня 1998 року). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» від 08 липня 1999 року та «Ґюль проти Туреччини» від 14 грудня 2000 року).

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 від 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000305 від 26 серпня 2023 року підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись ст.ст.2, 9, 26, 91, 284, 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000305 від 26 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000305 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000305 повернути до СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошений о 09 год 00 хв 12 березня 2024 року.

Слідчий суддя Максим ОЛІЙНИК