Справа № 126/1290/23
Провадження №11-кп/801/510/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року у кримінальному провадженні № 000294 від 31.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року у кримінальному провадженні № 000294 від 31.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

У апеляційній скарзі міститься клопотання, про поновлення строків на оскарження судового рішення. Зазначене клопотання мотивовано тим, що під час проголошення вирока вона та потерпіла не були присутніми в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, копію оскаржуваного вирока отримала 13.02.2024 року.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 підтримала доводи клопотання про поновлення строку з підстав викладених в ньому та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його доводи безпідставними.

Заслухавши головуючого суддю- доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно журналу судового засідання Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 була присутньою при оголошенні вироку, копію оскаржуваного рішення отримала 13.02.2024 року, згідно наявної у матеріалах провадження розписки.

Крім того, право на оскарження було роз`яснено суддею при проголошенні вироку.

Крім того, вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року набрав законної сили і згідно розпорядження Бершадського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 вирок було звернуто до виконання.

Колегія суддів вважає, що адвокат не була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, як безпосередньо до суду першої інстанції так і шляхом надіслання кореспонденції поштовим відправленням чи електронними засобами зв`язку протягом встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження. Намірів про таке оскарження ні в який спосіб не виказувала. Докази щодо неможливості подати апеляційну скаргу та вагомих аргументів вчасно не надала.

Суд не може зобов`язати учасників провадження скористатися своїм правом, але учасник провадження, який добровільно відмовився від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинен розуміти наслідки вчинення або невчинення ним процесуальних дій.

Підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження має бути поважною і суттєвою, однак будь-яких об`єктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу засуджений не зазначив, лише зазначив ,що не згоден з загальним строком покарання.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року та вважає, що поновлення пропущеного строку оскарження вироку порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 - слід відмовити.

Таке рішення апеляційного суду відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу остаточної рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Відповідно до ч.3 п. 4ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.117, 376, 395, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року у кримінальному провадженні № 000294 від 31.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,- відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3(трьох) місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4