ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1295/24
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

"18" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (через систему ВКЗ),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005040 від 20.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 17.04.2024 року звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005040 від 20.12.2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до шести місяців.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 .

20.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 13 лютого 2024 року такий строк продовжено до 21.03.2024 року.

13.02.2024 постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005040 від 20.12.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2024 року включно.

14.03.2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005040 від 20.12.2023 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.04.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2024 строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 21.04.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про вчинення кримінального правопорушення;

- довідкою № 8178 з КНП «КМКЛ ШМД»;

- протокол прийняття заяви у ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.12.2023, який повідомив, що 19.12.2023 року він за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі будинку він зустрів знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . пізніше до них приєднався ОСОБА_11 . В ході спілкування між останніми виник конфлікт та ОСОБА_9 вирішив залишити компанію, пройшовши 30 метрів вищевказані хлопці наздогнали ОСОБА_9 оточили та почали ображати, знаходячись в такому положенні хтось з хлопців махнув рукою, як здалось потерпілому це був ОСОБА_5 потерпілий в цей час намагався закрити грудну клітку, але відчув різкий біль в області грудей. Після чого ОСОБА_9 почав кликати на допомогу. ОСОБА_9 зауважив, що інші сторонні особи та нього не підходили.;

- протоколом огляду місця події від 19.12.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого нічого не вилучалось;

- протоколом огляду місця події від 20.12.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено речі потерпілого ОСОБА_9 , а саме: пару кросівок синього кольору, джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, ремінь, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси, балаклаву, носки, куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, виписку зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2023, який повідомив, що 19.12.2023 року він заступив на чергування в складі «Муніципальної охорони» коли приблизно о 20 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , йшли три молодих хлопці і ще один поряд з ними, потім між ними виникла штовханина і четвертий хлопець почав тікати у нашу сторону. Після чого ОСОБА_12 застосував звуковий сигнал та невідомі хлопці побігли у сторону будинку по АДРЕСА_2 , потерпілий підбіг до нас, впав та попросив викликати швидку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.12.2023, який повідомив, що 19.12.2023 року він заступив на чергування в складі «Муніципальної охорони» коли приблизно о 20 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , йшли три молодих хлопці і ще один поряд з ними, потім між ними виникла штовханина і четвертий хлопець почав тікати у нашу сторону. Після чого ОСОБА_12 застосував звуковий сигнал та невідомі хлопці побігли у сторону будинку по АДРЕСА_2 , потерпілий підбіг до нас, впав та попросив викликати швидку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.12.2023, який повідомив, що 19.12.2023 року він вийшов у двір свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де його чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з ними був невідомий для ОСОБА_11 чоловік віком 25-30 років, худорлявої статури. ОСОБА_11 побачив як ОСОБА_5 штовхнув невідомого хлопця після чого той схопився за лівий бік та відійшов від ОСОБА_14 , пішовши за будинок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2023, який повідомив, що він разом з ОСОБА_5 . ОСОБА_11 та наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_15 знаходились у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_15 та він почав наносити йому удари, після чого ОСОБА_15 схопився за тулуб, йому стало зле та присів на бордюр, а ОСОБА_10 з хлопцями почали відходити від нього та пішли в сторону магазину «Сільпо» ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.12.2023;

- висновком спеціаліста за результатами опитування із застосуванням поліграфа ОСОБА_11 від 20.12.2023, встановлено, що він володіє інформацією щодо обставин нанесення ножового поранення ОСОБА_9 , оскільки безпосередньо був на місці вчинення злочину, про те він надає слідству не усю відому йому інформацію щодо вчинення злочину та осіб, які можуть бути також причетні до вчинення злочину;

- висновком спеціаліста за результатами опитування із застосуванням поліграфа ОСОБА_5 від 20.12.2023, встановлено, що підозрюваний надає слідству не правдиву інформацію;

- висновком спеціаліста за результатами опитування із застосуванням поліграфа ОСОБА_10 від 20.12.2023, встановлено, що він володіє інформацією щодо обставин нанесення ножового поранення ОСОБА_9 , оскільки безпосередньо був на місці вчинення злочину, про те він надає слідству не усю відому йому інформацію щодо вчинення злочину та осіб які можуть бути також причетні до вчинення злочину;

- протоколом огляду документів (відеозапису) від 30.12.2023, на якому зафіксовано, що у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та потерпілий ОСОБА_9 та між ними була якась суперечка, проте гілки дерев обмежують повну видимість;

- висновком судово-медичної експертизи №042-104-2024 відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_9 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені, нжньодольової вени, ускладнений лівобічним гемопневмотораксом.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.03.2024 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, й для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і проведення його у розумні строки, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи (медико-криміналістичної) призначеної 25.12.2023 до відділення судово-медичної криміналістики КМКБ СМЕ, а саме по вилученим речовим доказам (футболки з слідами РБК потерпілого); отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_5 призначеної 23.01.2024 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_11 призначеної 23.01.2024 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_10 призначеної 23.01.2024 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

За результатами отриманих доказів необхідно вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваного, виконати вимоги встановлені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк, не менше двох місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, в тому числі, є військова агресія Російської Федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, тривале проведення судових експертиз без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у клопотанні з огляду на його необґрунтованість. Вважаючи, що орган досудового розслідування зловживає правом на продовження строку досудового розслідування, не обґрунтовує значення призначених слідчим судових експертиз, як судово-медичної, оскільки на місці події речові докази не вилучались, так й судово-психологічних експертиз підозрюваного, свідків, та значення їх висновків для кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника й просив відмовити у поданому клопотанні.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи положення ст.ст. 28, 219, 294, 295-1КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу (ч.2 ст. 219 КПК України).

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.1 ст. 295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.5 ст. 295-1 КПК України).

При цьому, п.21 ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні № 0005040 від 20.12.2023 року пред`явлено з правовою кваліфікацією за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.7).

ОСОБА_5 20.12.2023 року затримано в порядку ст.208 КПК України (а.с.90-93), й 21.12.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.106-108).

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 13.02.2024 такий строк продовжено до 21.03.2024 (а.с. 140-141).

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 13.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005040 від 20.12.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2024 включно (а.с.137-139).

14.03.2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005040 від 20.12.2023 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.04.2024 включно (а.с.148-153).

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2024 строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 21.04.2024 (а.с. 154).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0005040 від 20.12.2023 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи (медико-криміналістичної) призначеної 25.12.2023 до відділення судово-медичної криміналістики КМКБ СМЕ, а саме по вилученим речовим доказам (футболки з слідами РБК потерпілого); отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_5 призначеної 23.01.2024 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_11 призначеної 23.01.2024 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_10 призначеної 23.01.2024 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. Для їх виконання необхідний додатковий строк.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0005040 від 20.12.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

З огляду на викладене, оцінивши в сукупності обсяг усіх необхідних слідчих дій, які слід провести для завершення досудового розслідування клопотання слід задовольнити і строк досудового розслідування кримінального провадження продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005040 від 20.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005040 від 20.12.2023 до шести місяців, тобто до 21.06.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1