Справа № 166/916/24
Провадження 1-кс/166/331/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 12 червня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з старшим групи прокурорів прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2024 року за №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сереховичі,Старовижівського району, Волинської області,громадянина України, непрацюючого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше судимого 18 жовтня 2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який змінено 19 квітня 2023 року вироком Волинського апеляційного суду з призначеннм покарання за ч.2 ст.307, ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10.06.2024 близько 19 год 00 хв, за попередньою змовою групою осіб з військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхав на автомобілі марки «Mazda» моделі «B2500», типу «купе», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , до місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході словесного конфлікту на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник раптовий спільний намір на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з метою його залякування, з подальшим його викрадення та незаконним позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням потерпілому фізичних страждань.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 нанесли декілька ударів в область живота ОСОБА_8 , чим заподіяли потерпілому фізичних страждань та тілесних ушкоджень, натомість, ОСОБА_7 весь час знаходився поряд із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , демонструючи свою готовність підтримати дії останніх, одночасно спостерігаючи в цей час по сторонам, з метою подолання можливого опору як з боку співмешканки потерпілого - ОСОБА_9 , так і інших осіб.

Далі, продовжуючи спільний протиправний намір на викрадення та незаконне позбавленні волі ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, близько 19 год 05 хв цього ж дня, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, грубо порушуючи вимоги статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, законів України та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, взяли ОСОБА_8 під руки, обмежили його вільне пересування, та застосовуючи фізичну силу, одночасно продовжуючи тримати ОСОБА_8 під руки, у супроводі ОСОБА_7 , який слідував за останніми позаду на відстані витягнутої руки, тобто своєю присутністю забезпечував протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змусили ОСОБА_8 підійти до автомобіля марки «Mazda» моделі «B2500», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , де застосовуючи фізичну силу помістили ОСОБА_8 через водійські двері до салону вказаного транспортного засобу, а саме на заднє сидіння, тим самим незаконного позбавили його волі .

Продовжуючи свої протиправні дії щодо викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до транспортного засобу і під керуванням ОСОБА_6 повезли у напрямку с. Ниці, Ковельського району, Волинської області, тим самим проти волі ОСОБА_8 , його незаконно переміщували з одного певного місця, де він вільно перебував згідно з власною волею, до іншого, при цьому наносячи йому удари в різні ділянки тіла продовжували незаконно утримувати потерпілого у АДРЕСА_3 до 21 год 12 хв 10.06.2024 - моменту виявлення їх працівниками поліції.

Внаслідок неправомірних дій відносно ОСОБА_8 , останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 9,10,11, 12 ребер праворуч, 10 ребра ліворуч, переломів бокових відростків, поперекових хребців 1.1., 1.2, 1.3. ліворуч, які по ступеню тяжкості кожне окремо відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день, та тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 10.06.2024 о 23 год 20 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 11 червня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться наступними доказами:протоколами огляду місця подій; протоколами допитів свідків та потерпілого, протоколом затримання та іншими доказами , зібраними в кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_10 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризиків, визначених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що його буде засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 5 років, не маючи міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України, зокрема на окуповані території, та в подальшому переховуватися від суду.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, тобто переконувати їх, домовлятися, або залякувати на дачу неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків та потерпілих. Також, ОСОБА_5 , проживаючи в одному населеному пункті з потерпілим, розуміючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 5 років, може здійснювати психологічний тиск на потерпілого, унаслідок чого останній зможе змінити свої показання.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Також, наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки раніше відбував покарання, а на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на випробувальному терміні, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення. Таким чином вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи норми КПК України, практику Європейського суду з прав людини ст.слідчий просить застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Крім цього, застосувати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід неможливо, оскільки не забезпечить виконання ним , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам, передбаченим п.1,п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ст. слідча просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України встановити розмір застави, достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор, ст.слідчий підтримали клопотання про застосуваннння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених у ньому. Крім того, вони просили відмовити у застосуванні підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаного із триманням під вартою - домашній арешт, заборонивши залишати житло з 22 години до 6 ранку, оскільки має четверо неповнолітніх дітей, дружина вагітна п`ятою дитиною . Пояснив, що підозру не визнає, знаходився в стані алкогольного сп`янінні за кермом автомобіля.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваному ОСОБА_5 11.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.06.2024 року ОСОБА_5 10.06.2024 затримано, підстава затримання : якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потенрпілий , або сукупність очевидних ознак на тілі , одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується долученими копіями доказів: протоколом огляду місця події з фотаблицями від 10 червня 2024 року; протоколом огляду місця події від 11.06.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.06.2024 року; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; висновком судово - медичної експертизи № 95 від 11.06.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 11.06.2024 року ; консультаційним висновком спеціаліста КНП " Ратнівська ЦРЛ " Ратнівської селищної ради від 11.06.2024 року; протоколами затримання підозрюваних у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 11.06.2024 року .

Крім того, судом установлено наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, у разі визнання винуватим у вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, що його буде засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 5 років, не маючи офіційної роботи, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України, зокрема на окуповані території, та в подальшому переховуватися від суду під час дії воєнного стану .

Отже, доведено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду .

Поряд з цим ,підозрюваний , проживаючи в одному населеному пункт із потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на них, тобто переконувати їх, домовлятися, залякувати або іншим чином протиправно впливати з метою надання останніми неправдивих свідчень, тобто є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідка.

Крім того, згідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, вчиненого під час іспитового строку своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема 18 жовтня 2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який змінено 19 квітня 2023 року вироком Волинського апеляційного суду з призначеннм покарання за ч.2 ст.307, ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, непрацює, немає офіційного заробітку , що свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявний ризик , визначений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме : ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за ч.1 ст. 146 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, обставини його вчинення в стані алкогольного сп`яніння, під іспитового строку,застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,впливати на потерпілого, свідка , він буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення факт існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених пунктами 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного виключно у виді тримання під вартою зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід, про застосування якого просить підозрюваний на думку суду, не буде дієвим.

Отже, не підлягає до задоволення клопотання підозрюваногго ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з вищенаведених підстав для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою .

За правилами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак , слідчий суддя з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу - відбував покарання в місцях позбавлення волі, схильний до скоєння правопорушень, злочинів та ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 статтею 177 КПК України,встановлює максимальний розмір застави ОСОБА_5 -двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Беручи до уваги , вищезазначене, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст. 194 КПК УКраїни, а саме : за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 серпня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 182,183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2024 року включно.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 10 червня 2024 року.

На підставі ч.5ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504 , банк ДКСУ м.Київ та надати документ, що це підтверджує, слідчому та прокурору.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ратнівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі органу Державної пенітенціарної служби України, де він утримується.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 15:40 год 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1