Справа № 191/1235/24
Провадження № 1-кс/191/238/24
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, неодруженому, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000157 від 01.03.2024 відповідає вимогам ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13.01.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 перебував з дозволу власниці ОСОБА_6 у будівлі літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаний день та час, достовірно знаючи, що у приміщенні літньої кухні мається цінне майно та те, що власниця вказаного домоволодіння вдома відсутня, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указом Президента України №49/2024 строком на 90 діб до 14.05.2024).

13.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указом Президента України №49/2024 строком на 90 діб до 14.05.2024), діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, впевнившись в тому, що власниця ОСОБА_6 вдома відсутня та його дії носять таємний характер, вчинив крадіжку електричного конвектору марки Bonjour 2500W, вартість якого становить 1900 гривень, який належить останній. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1900 грн.

Крім того, 24.02.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 перебував з дозволу власниці ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаний день та час, достовірно знаючи, що у приміщенні сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння мається цінне майно та те, що власниця вказаного домоволодіння вдома відсутня, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указом Президента України №49/2024 строком на 90 діб до 14.05.2024).

24.02.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указом Президента України №49/2024 строком на 90 діб до 14.05.2024), діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що власниця ОСОБА_6 вдома відсутня та його дії носять таємний характер, із приміщення сараю, до якого мав вільний доступ, вчинив крадіжку велосипед марки «TERRA IN» 1024 XT сіро-салатового кольору, діаметр колес 24 дюйма, вартість якого становить 6000 гривень, який належить останній. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7900 грн. 00 коп.

20.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, тому вбачається ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків. За викладених вище обставин вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши надані докази, з урахуванням думки слідчого та прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме протоколом огляду місця події від 29.02.2024, протоколом огляду предмета від 06.03.2024, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2024 та 12.03.2024 .

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше ОСОБА_7 не судимий, не працевлаштований, немає встановленого місця реєстрації, про підозру повідомлений.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний у вигляді особистого зобов`язання, зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 21.05.2024. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення підозрюваним умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1