Справа № 461/6305/23
Провадження № 1-кс/461/2130/24
У Х В А Л А

про скасування арешту

05.04.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного на ноутбук марки «Макбук», сірого кольору, с/н: НОМЕР_1 , та грошові кошти 5000 доларів США та 610 Євро, що належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львова від 26.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000283 від 23.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, накладено арешт серед іншого на на ноутбук марки «Макбук», сірого кольору, с/н: НОМЕР_1 , та грошові кошти 5000 доларів США та 610 Євро, що належать ОСОБА_4 .

Зазначає, що в межах кримінального провадження №0000283 від 23.01.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 .. Власник майна не має відновшення до даного кримінального провадження. Вилучене в ОСОБА_4 майно, виходячи із відомих матеріалів кримінального провадження, не є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом, а такому не може мати доказового значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 не з`явилися, просили здійснювати розгляд такого здійснювати за їх відсутності.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерувала на адресу суду заяву, в якій просила здійснювати розгляду клопотання за її відсутності, при вирішенні питання про скасування арешту поклався на розсуд суду.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2023 року накладено арешт, на вилучене майно, на майно вилучене в ході проведення наступних обшуків:

-у приміщенні будинку, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_7 , а саме:

1)презервативи та лубриканти поміщено у спецпакет № WAR1281485 ;

2)мобільний телефон марки «iPhone» пароль: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , з номером: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone» належний ОСОБА_9 , з номером НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , пароль: НОМЕР_9 , поміщено у спецпакет № WAR1281486 ;

3)презервативи та лубриканти поміщено у спецпакет № WAR1281487 ;

4)презервативи та лубриканти поміщено у спецпакет № WAR1281488 ;

5)мобільний телефон марки «Ксіомі» належний ОСОБА_10 , із номером НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , поміщено у спецпакет № WAR1281489 ;

6)презервативи та лубриканти поміщено у спецпакет №WAR1281490;

7)смужки клеючі: зеленого, жовтого та помаранчевого кольорів, у великій кількості та три паперові купони з написом: «Сісі гроші», поміщено у спецпакет №WAR1281491;

8)мобільний телефон марки «Ксіомі» належний ОСОБА_11 , з номером НОМЕР_16 , ІМЕІ: НОМЕР_17 , поміщено у спецпакет № WAR1281495 ; мобільний телефон марки «iPhone» з номером: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , пароль: НОМЕР_21 , належний ОСОБА_5 , поміщено у спецпакет №WAR1281495;

9)мобільний телефон марки «iPhone» належний ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «50» належний ОСОБА_13 , з номером НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 , пароль: НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «20» належний ОСОБА_14 , з номером НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 , пароль: НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «Ксіомі Росо М5» з биркою «37», належний ОСОБА_15 , з номером НОМЕР_28 , ІМЕІ: НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «35» належний ОСОБА_16 з номером НОМЕР_30 , ІМЕІ: НОМЕР_31 , пароль: НОМЕР_32 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «44» належний ОСОБА_17 , з номером НОМЕР_33 , ІМЕІ: НОМЕР_34 , пароль: НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки «Піксель» з биркою «19», належний ОСОБА_18 , з номером НОМЕР_36 , ІМЕІ: НОМЕР_37 ; мобільний телефон марки «iPhone» належний ОСОБА_19 , з номером НОМЕР_38 , ІМЕІ: НОМЕР_39 , пароль: НОМЕР_40 ; мобільний телефон марки «Редмі», належний ОСОБА_20 , з номером НОМЕР_41 , ІМЕІ: НОМЕР_42 ; мобільний телефон марки «iPhone» належний ОСОБА_21 з номером НОМЕР_43 , ІМЕІ: НОМЕР_44 ; мобільний телефон марки «Самсунг» належний ОСОБА_22 , з номером НОМЕР_45 , ІМЕІ: НОМЕР_46 ; мобільний телефон марки «ОРРО» належний ОСОБА_23 , з номером НОМЕР_47 , ІМЕІ: НОМЕР_48 , пароль: НОМЕР_49 , з биркою «26»; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «42», пароль: НОМЕР_50 , належний ОСОБА_24 , з номером: НОМЕР_51 , ІМЕІ: НОМЕР_52 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «32», належний ОСОБА_25 , пароль: НОМЕР_53 , пароль телеграм: НОМЕР_54 , з номером: НОМЕР_55 , ІМЕІ: НОМЕР_56 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «8», належний ОСОБА_26 , пароль: НОМЕР_57 , з номером: НОМЕР_58 , ІМЕІ: НОМЕР_59 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «5» належний ОСОБА_27 , пароль: НОМЕР_60 , з номером: НОМЕР_61 , ІМЕІ: НОМЕР_62 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «36», належний ОСОБА_28 , пароль: НОМЕР_63 , з номером: НОМЕР_64 , ІМЕІ: НОМЕР_65 ; мобільний телефон марки «Самсунг», з биркою «40» належний ОСОБА_29 , пароль: НОМЕР_66 , з номером: НОМЕР_67 , ІМЕІ: НОМЕР_68 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «41» належний ОСОБА_30 , пароль: НОМЕР_69 , з номером: НОМЕР_70 , ІМЕІ: НОМЕР_71 ; мобільний телефон марки «Редмі» належний ОСОБА_31 , з бирко «14», з номером НОМЕР_72 , ІМЕІ: НОМЕР_73 ; мобільний телефон марки «Редмі» з биркою «13», належний ОСОБА_32 , з номером: НОМЕР_74 , ІМЕІ: НОМЕР_75 ; мобільний телефон марки «Гугл Піксель» з биркою «18» належний ОСОБА_33 , з номером: НОМЕР_76 , ІМЕІ: НОМЕР_77 ; мобільний телефон марки «iPhone» з бирками «9, 10», належний ОСОБА_34 , пароль: НОМЕР_78 , з номером: НОМЕР_79 , ІМЕІ: НОМЕР_80 ; мобільний телефон марки «Редмі» з биркою «4» належний ОСОБА_35 , з номером: НОМЕР_81 , ІМЕІ: НОМЕР_82 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з биркою «25», належний ОСОБА_36 , з номером: НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , ІМЕІ: НОМЕР_85 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «43», належний ОСОБА_37 , з номером: НОМЕР_86 , ІМЕІ: НОМЕР_87 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з биркою «3», належний ОСОБА_38 , з номером НОМЕР_88 , ІМЕІ: НОМЕР_89 , пароль: НОМЕР_90 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «23», належний ОСОБА_39 , з номером: НОМЕР_91 , ІМЕІ: НОМЕР_92 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «22» належний ОСОБА_40 , з номером НОМЕР_93 , ІМЕІ: НОМЕР_94 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» з биркою «16»належний ОСОБА_41 , з номером: НОМЕР_95 ; мобільний телефон марки «iPhone» з биркою «24» належний ОСОБА_11 ІМЕІ: НОМЕР_96 , з номером НОМЕР_97 ; мобільний телефон марки «Самсунг», належний ОСОБА_42 , з биркою «15», пароль: НОМЕР_98 , з номером: НОМЕР_99 , ІМЕІ: НОМЕР_100 ; мобільний телефон марки «iPhone» належний ОСОБА_43 , з номером: НОМЕР_101 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з номером НОМЕР_102 , ІМЕІ: НОМЕР_103 , належний ОСОБА_44 ; фотоапарат «Canon» НОМЕР_104 s/n: НОМЕР_105 , з картою micro sd - вказані мобільні телефони та фотоапарат з прозорою пластмасовою коробкою поміщено у спецпакет №PSP 4199912.

-у приміщенні квартири

АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_4 , а саме:

1)банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_106 , № НОМЕР_107 , «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_108 - поміщено у спецпакет № PSP2211039;

2)16 візиток із написом: « ОСОБА_45 НОМЕР_109 »; 6 подарункових сертифікатів на «Ваксплей студіо» - поміщено у спецпакет № PSP2211040;

3)грошові кошти 5000 доларів США та 610 Євро - поміщено у спецпакет № WAR1281448;

ноутбук марки «Макбук», сірого кольору, с/н: C02P7836G3QD, пароль «НОМЕР_110» пароль до «Tekegram» - «НОМЕР_111» - поміщено у спецпакет № PSP4199913.

25.12.2023 року вилучені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки заявником доведено, що у подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2023 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2023 року на ноутбук марки «Макбук», сірого кольору, с/н: НОМЕР_1 , та грошові кошти 5000 доларів США та 610 Євро, що належать ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1