Провадження №1-кс/127/5194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосованих до підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що заступник Гніванського міського голови ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, у м. Гнівань Вінницької області створив організовану групу з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів будівель заміна вікон (заходи енергозбереження) в закладах освіти Гніванської міської ради, зокрема: Ліцей №2 за адресою: вул. І. Франка, 36, м. Гнівань, Вінницької області; Могилівська філія Ліцею № 2 за адресою: вул. Площа Перемоги, 4А, с. Могилівка, Вінницької області та Селищенський ліцей за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_8 залучив директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_9 , головного бухгалтера цієї ж комунальної установи ОСОБА_10 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_11 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини.

Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, шляхом підробки договорів, актів прийняття виконаних робіт під час проведення капітального будівництва, а саме внесли до них завищену вартість матеріалів, які фактично придбали по ціні значно нижчій.

У наслідок вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21 та висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.01.2024 № 7131/23-21, Гніванській міській раді під час виконання договорів про закупівлю робіт з капітального ремонту будівель заміна вікон (заходи енергозбереження) укладених з ФОП ОСОБА_11 : № 121 від 25.04.2023 у Ліцеї № 2 Гніванської міської ради, завдано матеріальну шкоди на суму 429239,56 грн; № 182 від 09.06.2023 у Могилівській філії Ліцею № 2 Гніванської міської ради, на суму 628985,03 грн та № 190 від 19.06.2023 у Селищенському ліцею Гніванської міської ради, на суму 505 394,88 грн, а усього завдано збитків на суму 1563619,49 грн.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 14.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 22.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України. Крім того, 26.03.2024 ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, 27.03.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до документів ПАТ АБ «Укргазбанк» від 31.07.2023, яким вилучено відеозапис з відділення банку в м. Гнівань, де зафіксовано як ОСОБА_8 особисто отримує готівкові кошти, що надійшли на банківський рахунок ФОП ОСОБА_11 ;

- протоколами аудіоконтролю відносно ОСОБА_10 від 07.08.2023 та 24.10.2023, у яких зафіксовані її розмови з ОСОБА_8 , щодо маскування слідів завищення вартості на метало-пластикові вікна;

- протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.08.2023, 24.10.2023 за номерами мобільних телефонів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у яких зафіксовані розмови про підготовку до виконання будівельних робіт, процес їх виконання, факти завищення вартості та маскування вказаного завищення, розподіл коштів між учасниками групи;

- протоколами спостереження за місцем від 28.08.2023, у яких зафіксовані види будівельних робіт, матеріали, використані під час капітального ремонту, а також особи, які виконували будівельні роботи;

- протоколом огляду Ліцею № 2 Гніванської міської ради від 19.12.2023, яким зафіксовані фактично виконані роботи;

- протоколом огляду Могилівської філії Ліцею № 2 Гніванської міської ради від 19.12.2023, яким зафіксовані фактично виконані роботи;

- протоколом огляду Селищенського ліцею Гніванської міської ради від 19.12.2023, яким зафіксовані фактично виконані роботи;

- протоколом обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_8 від 17.10.2023, у ході проведення якого виявлено та вилучено документацію підконтрольного ФОП ОСОБА_11 , у тому числі оригінал його паспорта громадянина України та другі екземпляри укладених договорів з КУ «Гніванський ЦОЗО» з додатками;

- протоколом обшуку у КП «Гніванський ЦОЗО» від 17.10.2023, у ході проведення якого виявлено та вилучено всю проектну, кошторисну та технічну документацію щодо виконання робіт по заміні вікон в закладах освіти;

- протоколом тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_14 від 23.11.2023, у ході проведення якого вилучено видаткові накладні з комерційними пропозиціями, що свідчать про придбання ОСОБА_15 металопластикової продукції для її встановлення в закладах освіти;

- протоколом тимчасового доступу до документів ПАТ АБ «Укргазбанк» від 09.01.2023, у ході проведення якого вилучено інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_11 ;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 8004/23-21 від 15.12.2023, відповідно до якого ФОП ОСОБА_11 не підписував договори про закупівлю робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт, а в графі «Підрядник» у вказаних документах підписи виконано ОСОБА_8 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 7131/23-21 від 12.01.2024, відповідно до якого вартість невиконаних робіт по «Капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) Ліцею № 2 Гніванської міської ради, станом на час проведення експертизи становить 97562,73 грн, а по «Капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) Могилівської філії Ліцею №2 Гніванської міської ради 89436,04 грн.

- висновком судової економічної експертизи № 305/23-21 від 29.01.2024, відповідно до якого сума різниці між вартістю включеною до актів приймання виконаних будівельних робіт, складених за результатами виконання робіт по договорах про закупівлю робіт № 121 від 25.04.2023, № 182 від 09.06.2023, № 190 від 19.06.2023, та вартістю, яка зазначена у видаткових накладних та комерційних пропозиціях оформлених ФОП ОСОБА_14 при реалізації продукції ФОП ОСОБА_15 , становить: 429239,56 грн, 628985,03 грн та 505394,88 грн.

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Закінчити розслідування до 14.04.2024 не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- допитати підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участі їх захисників;

- розглянути у Вінницькому міському суді клопотання про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_8 , розгляд якого призначено на 24.04.2024, у разі задоволення клопотання - отримати вказані зразки та призначити судову біологічну експертизу та долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значним обсягом проведених слідчих дій, складністю кримінального провадження.

Постановою керівника Вінницької обласної прокуратури від 09.04.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 14.05.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 302800 грн, яка за нього внесена у зв`язку з чим на нього покладено ряд обов`язків.

Враховуючи те, що термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_8 спливає 14.04.2024 для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до суду, а також слідчого, прокурора, забезпечення належної процесуальної поведінки, є доцільним продовжити ОСОБА_8 строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні по суті клопотання не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку адвокатів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_8 14.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та 26.03.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас цим рішенням суду визначено заставу в розмірі 302800 грн., яка внесена за підозрюваного та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставами для постановлення вищевказаної ухвали суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного (організатор ОЗГ) , ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 08.03.2024 для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2024 (справа № 127/5081/24) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя