№ 207/3441/24
№ 1-кс/207/665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в невстановленому місці, з невстановленого джерела, діючи умисно, всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995 №62/95-ВР (зі змінами), а також ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (зі змінами),з метою незаконного збагачення шляхом вчинення збуту наркотичних засобу «метадон», незаконно придбав з метою збуту невстановлену кількість вказаного наркотичного засобу, але не менше 0,4593 г, який переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб з метою збуту.

В подальшому, 15.05.2024, приблизно о 13:00 годин, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне переданнянаркотичного засобуметадонуна територіюдержавної установи «Дніпропетровської утранови виконання покарань № 4» (далі ДУ «ДУВП № 4»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою приховання злочину незаконно придбаний наркотичний засіб метадон (фенадон), перебуваючи вм. Кам`янське, ОСОБА_5 замаскуваввсерединіранішепридбаноїзапальнички чорного кольору, тобто підготував вказану запальничку з наркотичним засобом всередині для передачі на територію ДУ «ДУВП № 4».

Того ж дня, ОСОБА_5 , приблизно о 13.00 годин, зателефонував до раніше йому знайомої ОСОБА_7 , яка на той час планувалапоїздку до м. Дніпро з метою передачі продуктів харчування своєму співмешканцю ОСОБА_8 , який перебуває в ДУ «ДУВП № 4», у зв`язку із відбуттям покарання, домовився з останньою про передачу на територіювказаної установи виконання покарань продуктів харчування та вказаної вище запальнички для його товариша ОСОБА_8 , а також про місце зустрічі, на що ОСОБА_7 , будучи не обізнаною про вміст вказаної запальнички, погодилась.

15.05.2024, близько 13:30 годин, ОСОБА_5 з метою передачі наркотичного засобуметадону (фенадону) на територію ДУ «ДУВП № 4», незаконно зберігаючи при собінаркотичний, обіг якогообмеженоприбув до місцязустрічі з ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де передав продукти харчування та запальничку чорного кольору для ОСОБА_8 , в середині якоїзнаходився наркотичний засіб метадон (фенадон).

В подальшому, 16.05.2024, близько 09:00 годин, ОСОБА_7 прибула до ДУ «ДУВП № 4», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в кімнату прийому, огляду посилок та передач, щорозташована на території вказаної установи виконання покарань з метою передачі продуктів харчування, а також запальнички своєму співмешканцю ОСОБА_8 , всередині якої знаходився наркотичний засіб метадон (фенадон). Після чого, у вказаній кімнаті співробітниками установи під час огляду вмісту передач ізасудженому всередині запальнички чорного кольору було виявлено кристалічну речовину білого кольору.

В подальшому, співробітниками установи викликано слідчо-оперативну групу ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, якою в період часу з 10:02 години по 10:14 годин 16.05.2024 під час проведення огляду місця події, а саме в кімнаті прийому, огляду посилок та передач, щорозташована на території ДУ «ДУВП № 4» виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, масами 0,3540 г, 0,2475 г, які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого бмежено, - метадон (фенадон), масами 0,2680 г, 0,1913 г, відповідно (загальна маса 0,4593 г).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано органами досудвого розслідування підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому повторно, а також передачі цих речовин у місця позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити, оскільки на його думку існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку вчини повторно кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 15 серпня 2024 року.

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242 240 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1