overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2776/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000135, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000135, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 29 лютого 2024 року на 09 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000135, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1880/24
ун. № 759/5132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000237, внесеного 09.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України

у с т а н о в и в :

13.03.2024 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000237, внесеного 09.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000237, внесеного 09.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000237, внесеного 09.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000237, внесеного 09.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3089/24
В справі 760/5939/24
Справа №760/5939/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 березня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000608 від 21.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 161; ч.4 ст. 28, ст. 436-2; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 436-2; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 436; ч. 2 ст. 111 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 09:35 годин 12 березня 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується о 09:35 год. 09 травня 2024 року включно.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської обласної прокуратури.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 157/1243/23 Провадження №11-кп/802/327/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 березня 2024 року про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Камінь- Каширського районного суду Волинської області від 04 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 04.05.2024 включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подав 11.03.2024 апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

В статті 422-1 КПК України визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вищезазначена стаття не передбачає можливості оскарження судового рішення суду першої інстанції про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 березня 2024 року про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 29 грудня 2023 року

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 29 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 березня 2024 року.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/383/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй скарзі ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» просила суд вирішити питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості прибути до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_2 позбавлена можливості прибути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також у зв`язку з введеним в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнним станом, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторін у судовому засіданні призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, призначити в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розгляд справи призначити на 04 березня 2024 р. о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4192/23
1-кп/205/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002354 від 08.12.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

за участю сторін:

обвинуваченої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002354 від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторне здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_5 , оскільки вручити повістки останньому не надається можливим, а попередні ухвали про виклик свідка не виконані.

В судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти виклику свідка за допомогою приводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене о 09 годині 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СВ РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3302/24
Провадження № 1-кп/344/744/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на час судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки на даний час останній відбуває покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 04.08.2022 року, а без обвинуваченого провадження розглянути неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід перевести в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для забезпечення його участі в судовому розгляді матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, ст.ст.537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відбуває покарання у ДУ «Коломийська ВК (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області) до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70).

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Коломийська ВК (№41)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Про переведення обвинуваченого негайно повідомити Івано-Франківський міський суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 399/147/24
Провадження № 1-кп/399/41/2024
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

14 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0001938 від 17.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 години 00 хвилин 14 березня 2024 року по 12 годину 00 хвилин 12 травня 2024 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 00 хвилин 22 березня 2024 року.

На ухвалу суду, в частині застосування запобіжних заходів, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 14 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1704/23
Провадження № 1-кп/643/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.03.2024 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 , про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 14.03.2024 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/1463/24
Провадження №11-сс/991/194/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 лютого 2024 року, якою було закрито провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 22.02.2024.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 лютого 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 18 березня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 183/8672/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк