overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1147/24
№ 1-кп/401/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілу. Питань про виклик свідків вирішити після допиту обвинуваченої.

Потерпіла вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 10 годині 00 хвилин 30 травня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/61/2024 Справа № 524/435/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16.05.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.05.2023,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.05.2023, від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 20.05.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.24 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12.04.2024, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 31.05.2024 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1990/23
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про вирішення питання тимчасового залишення обвинуваченої ОСОБА_4 , стосовно якої набрав законної сили вирок Костопільського районого суду Рівненської області від 20 березня 2024 року, в слідчому ізоляторі до завершення розгляду даної справи.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно поданих заяв просять справу розглядати без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вироком Костопільського районого суду Рівненської області від 20 березня 2024 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджена до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне тимчасово залишити обвинувачену в Рівненському слідчому ізоляторі до завершення розгляду даної кримінальної справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.350, 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до завершення Здолбунівським районним судом Рівненської області судового розгляду кримінального провадження №0000154 про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 569/7539/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000493 від 07.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду із Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000493 від 07.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 12 год. 00 хв., 24 квітня 2024 року до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000288 від 28.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1431/24
Провадження № 1-кп/572/401/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 травня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити закрите судове засідання, оскільки обвинувачений є неповнолітнім. В судове засідання прокурор просив викликати стороник римінального провадження, потерпілого.

Обвинувачений , законний представник, захисник, а також потерпілий проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у закритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 19 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/383/24
н/п 1-кс/953/3669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001049 від 11.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове Луганської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді менеджера роздрібної торгівлі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , як тимчасово переміщена особа зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001049 від 11.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 21.05.2024 по 21.07.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 21 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому дистанційному засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0003038 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18.04.2024 року до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було застосовано привід.

Свідок ОСОБА_7 прибула в судове засідання для допиту, проте свідок ОСОБА_8 доставлений не був. Згідно рапорту працівника поліції останній в категоричній формі відмовився прибувати у судове засідання у звязку з неможливістю залишити робоче місце.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не може забезпечити явку свого свідка, враховуючи, що інші учасники кримінального провадження не заперечують проти приводу свідка, суд вважає можливим застосувати привід до свідка сторони обвинувачення, згідно ст.327 КПК України, з метою забезпечення принципу змагальності сторін і безпосередності дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід свідка задоволити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 - для доставлення останнього у судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 17 червня 2024 року о 10-30 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2439/24
Провадження № 1-кп/211/427/24
У Х В А Л А

про тимчасове залишення

20 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000355 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), його було засуджено до позбавлення волі.

Суд вважає можливим вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 23.02.2024 року до позбавлення волі.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ,перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 23.02.2024 року може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, відповідно дост. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , тимчасово залишити в Криворізькійустанові виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 211/2439/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4582/24
1-в/205/204/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1