В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. Справа № 596/915/24

Провадження № 1-кп/596/146/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого 08.12.2015 вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2018 звільнено умовно-достроково від відбуття покарання на 9 місяців 17 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2024 року близько 16:40 год. в коридорі будинку ОСОБА_3 перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області.

Надалі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті. В ході словесного конфлікту у останнього виник злочинний умисел на завдання ударів по тілу ОСОБА_4 та спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свої протиправні наміри ОСОБА_3 , застосувавши фізичне насильство до брата ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі будинку, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 діючи умисно кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_4 після чого наніс, ще один удар в область правого ока останнього. Від вказаних дій ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на підлогу будинку. Після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та почергово наніс декілька ударів обома ногами в область голови та обличчя останнього. Надалі ОСОБА_3 узяв в праву руку металеву банку із консервною та наніс один удар вказаною металевою банкою та голові ОСОБА_4 , внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рана волосистої частини голови та поверхнева рана слизової оболонки нижньої губи; садно на волосистій частині голови, три садна на обличчі; синець на обличчі; синець на правій вушній раковині, синець на лівій вушній раковині та синець на шиї; крововилив коньюнктивальну оболонку правого ока, два крововиливи в слизову оболонку обох губ. Рана волосистої частини голови за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких із короткочасним розладом здоров`я, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу, такі ушкодження потребують для свого загоєння термін, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні. Садна, синці, крововиливи, поверхнева рана слизової оболонки нижньої губи за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких.

Окрім цього, у вказаний конфлікт втрутилась ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 .

Надалі між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті. В ході словесного конфлікту у останнього виник злочинний умисел на завдання ударів по тілу ОСОБА_5 та спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_3 , застосувавши фізичне насильство до матері ОСОБА_5 перебуваючи в коридорі будинку, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ближче до правого ока ОСОБА_5 ..

Надалі ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в грудну клітку ОСОБА_5 . внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких.

Як встановлено, 10.05.2024 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- заява потерпілого ОСОБА_4 , заява потерпілої ОСОБА_5 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 14.05.2024 року призначено розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_3 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності та в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень і кваліфікація його дій за ч.2 ст. 125, та , відповідно за ч.1 ст. 125 КК України є вірною.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, з 01.03.2024 призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є: вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцієми ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України.

Остаточне покарання слід призначити згідно приписів ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8