печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням Тимчасово виконуючого обов`язків Генерального директора ТОВ «АЕРОК» - ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Тимчасово виконуючого обов`язків Генерального директора ТОВ «АЕРОК» - ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2022 року по справі № 463/2408/22 на майно, що належать ТОВ «АЕРОК» , із забороною права відчуження, розпорядження.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що накладений арешт на майно унеможливлюють ведення нормальної господарської діяльності Товариства. Товариство є одним з найбільших виробників та найбільшим постачальником готової продукції з газобетону в Україні. Продукція відповідає найвищим вимогам українських та європейських стандартів якості та може бути використана в тому числі у будуванні фортифікаційних споруд для зміцнення обороноздатності держави та у відбудові зруйнованого житла постраждалих внаслідок збройної агресії російської федерації, та в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Представник ТОВ «АЕРОК», у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте заявником подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2, ст. 198, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 385, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2022, накладено арешт на майно, що належать ТОВ «АЕРОК» , із забороною права відчуження, розпорядження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.

Протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, ТОВ «АЕРОК» не є учасником у кримінальному провадженні, а отже подальше застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2022 року по справі № 463/2408/22 на майно, що належать ТОВ «АЕРОК» , із забороною права відчуження, розпорядження, а саме:

готову продукцію у вигляді газоблоку у кількості 33777 палетів;

готову продукцію у вигляді газоблоку у кількості 306 упаковок типу «(U) 400-200-500»,

готову продукцію у вигляді газоблоку у кількості 12269 палетів, а саме:

D300 (300*200*610) 7289 блоків,

D400 (100*200*610) 107 блоків,

D400 (300*200*610) 912 блоків,

D300 (375*200*610) 2783 блоків,

D500 (100*200*610) 472 блока,

D300 (300*200*500) 312 блоків,

D300 (300*200*350) 228 блоків,

D300 (300*200*305) 61 блок,

D300 (375*200*500) 26 блоків,

D300 (375*200*305) 13 блоків,

D500 (різного розміру) 66 блоків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1