У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 18 листопада 2002 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на прохідній гуртожитку РЕП по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживания довірою свого знайомого ОСОБА_5 , який там працював вахтером, під приводом необхідності по користуватись у власних цілях, заволодів відеокамерою марки «Соні», вартістю 2200 грн., яка була у ОСОБА_5 у тимчасовому користуванні та належала ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки протягом шести місяці відсутній за місцем проживання, що підтверджується проведеними розшуковими заходами та слідчими діями.

28 березня 2013 року слідчим слідчого відділу Рівненського міського відділу міліції УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 , за погодженням з ст. прокурором прокуратури м. Рівне Рівненської області ОСОБА_10 , ОСОБА_4 поштою було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

29 березня 2013 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 неодноразово було надано доручення оперативному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області в порядку ст.40 КПК України, в ході виконання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 14 вересня 2024 року або відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: АДРЕСА_3 , тел. (0362) 620952.

Копію ухвали для виконання направити в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1