Справа № 185/1926/24
Провадження № 1-кс/185/263/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості відповідно до поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

19 лютого 2024 року заявник звернувся до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про те, що посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » було вчинене кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На час розгляду справи відомості про вчинення злочину за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.

Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області надано слідчому судді матеріали ЄО № 4414 від 20.02.2024 року.

Згідно повідомлення, наданого заступником начальника ВП -начальник СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин що можуть свідчити про вчинення кримінальне правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено матеріали зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за №4414 від 20.02.2024 року для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» і «Положення про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України від 15.11.2017 р № 930, або ж в порядку, визначеному Розділом IV Кодексу України і адміністративні правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214,303,307,369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність органу досудового слідства Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 20.02.2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 4414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1