У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 29.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 29.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду майстра лісу Білотисянського лісництва філії ДП «Рахівське ЛМГ» (наразі філія «Рахівське ЛМГ» ДП «Ліси України»), уповноважений на виконання адміністративно-господарських, будучи матеріально-відповідальною, службовою особою та працівником правоохоронного органу, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник корисливий умисел направлений на вчинення тяжких корисливих злочинів в тому числі крадіжки товаро матеріальних цінностей із готельного комплексу ТОВ «Уєдінєніє», яке знаходиться за адресою: с. Луги, вул. Без назви, буд. б/н, (квартал 27 виділ 2 урочище «Скотарчик» Білотисянського лісництва). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодінням товаро матеріальними цінностями, за попередньою змовою, чітко розподілили між собою ролі, де ОСОБА_8 шляхом надання вказівок, пропозицій та іншої спонукальної (зобов`язальної) інформації ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в свою чергу у період часу з 24.02.2022 по 03.08.2022 року, але у точно невстановлений досудовим слідством час, безперешкодно увійшли на територію неогородженого готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підійшли до житлового будинку № б/н (без номеру), власником якого являється потерпілий ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проникнули в середину вказаного приміщення та інших допоміжних приміщень, які розташовані у вказаному будинку, з якого вилучили ряд майна на загальну суму 124 273, 44 грн, шляхом незаконно заволодіння ним, завантаживши його на автомобіль марки «ГАЗ-66», та в подальшому з місця скоєного кримінального правопорушення (злочину) разом з привласненим майном поїхали у невідомому напрямку.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 124 273,44 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 01.05.2024 обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що він бачив як ОСОБА_6 і ОСОБА_7 24.03.2022 вантажили майно з готельного комплексу на автомобіль ГАЗ 66, яким кермував та користувався ОСОБА_6 . Крім того ОСОБА_11 вказує на те, що ОСОБА_6 постійно тримає вантажний автомобіль ГАЗ 66 у своєму дворі за місцем проживання.

Відповідно до Журналу реєстрації виїзду та виїзду автотранспорту КПП в урочищі «Тищора» Білотисянського лісництва ДП «Рахівське ЛМГ» (наразі філія «Рахівське ЛМГ» ДП «Ліси України»), через яке можливо потрапити в урочище Скотарчик, де знаходиться готельний комплекс «Уєдінєніє», автомобіль Газ 66, яким зазначено, що кермує ОСОБА_6 має реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 .

Крім того, на виконання доручення прокурора у порядку ст. 36 КПК України оперативними співробітниками ЗУ ДВБ НП України та працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області установлено, що вантажний автомобіль ГАЗ 66, яким користується ОСОБА_6 має реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , а сам автомобіль він зберігає у дворогосподарстві за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області, а також працівників Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській установлено, що відомості про реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 у єдиному держаному реєстрі транспортних засобів відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав (номер інформаційної довідки 377297443 від 06.03.2024) домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальна вартість 3508 грн належить ОСОБА_12 з 20.12.2004, яка є дружиною ОСОБА_6 та на цей час відповідно до інформації з державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у щорічній декларації ОСОБА_6 за 2023 рік значиться як ОСОБА_13 , а відомості про житловий будинок у розділі 3 декларації співпадають із інформацією про нього у Державному реєстрі речових прав.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні є необхідним проведення огляду іншого володіння ОСОБА_6 , а саме двору домогосподарства за місцем його проживання у АДРЕСА_1 з метою виявлення вантажного транспортного засобу НОМЕР_3 , який фігурує як транспортний засіб куди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вантажили 24.03.2022 незаконно привласнене майно з готельного комплексу «Уєдінєніє» та фіксації відомостей (номер шасі та кузова щоб ідентифікувати згаданий транспортний засіб, його юридичного власника тощо) щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На підставі наведеного слідчий просить надати слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000133 від 26.04.2024, а також прокурорам відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, саме дворогосподарства де проживає ОСОБА_6 , що належить на праві власності ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення вантажного транспортного засобу автомобіля ГАЗ66, яким користується ОСОБА_6 та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів та речей: вантажний автомобіль ГАЗ66, яким здійснювався вивіз ОСОБА_6 чужого майна, фіксації його номерів шасі і кузова; частина незаконно отриманого майна ОСОБА_9 або знаряддя, що можуть містити сліди вчинення кримінально правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000154, сформованим станом на 06.05.2024 року, підтверджується, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст.191 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області Головного сервісного центру МВС від 19.03.2024 №31/7-93 повідомлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру ТЗ, станом на 19.03.2024, інформація щодо номерних знаків НОМЕР_2 відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 377297443 від 06.05.2024 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Згідно витягу з паспорта ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 ОСОБА_12 являється його дружиною.

До матеріалів клопотання слідчим також додано листи старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_21 від 01.05.2024; копія диску з відеозаписом отримання підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 01.05.2024; рапорт від 18.03.2024; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.05.2024, 17.04.2024; рапорт від 02.05.2024, 29.04.2024; лист від 29.04.2024; запит від 18.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2023; витяги з журналу реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту; протокол огляду від 06.05.2024; витяг з Єдиного державного реєстру декларацій.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації його номерів шасі і кузова, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги клопотання щодо відшукання та вилучення предметів та речей, а саме частини незаконно отриманого майна ОСОБА_9 або знаряддя, що можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке до задоволення не підлягає, оскільки не є належним чином обґрунтованим.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, а також прокурорам відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на проведення огляду іншого володіння особи, саме дворогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , що належить на праві власності ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення вантажного транспотного засобу автомобіля ГАЗ 66, яким користується ОСОБА_6 та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів та речей: вантажного автомобіля ГА366, яким здійснювався вивіз ОСОБА_6 чужого майна, фіксації його номерів шасі і кузова.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в інше володіння: дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на якому знаходиться транспортний засіб ГАЗ 66, лише один раз.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1