Справа № 308/8565/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні №0000468 від 11.05.2024 року старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме до номера мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 20.03.2024 по 15.05.2024:

- дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (MMS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу інтернет, МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначений термінал (телефонний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), а також адреси місцеперебування (місця) вказаного абонента в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (абонента «А1»), зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти абонента, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- абонентських номерів , з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання, з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначений термінал (телефонний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів, адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами, надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди;

- ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися сеанси зв`язку ( телефонні дзвінки), за телефонним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- про абонентів, які за період часу з 20.03.2024 по 15.05.2024 користувались абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- з яких банківських рахунків здійснювалась оплата за користування абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- з яких IP адрес здійснювались входи в особистий кабінет абонентів яким було надано у користування абонентський номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- інформацію про інші абонентські номери, які надавались абоненту, який придбав абонентський номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 20.03.2024 по 15.05.2024;

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 10.05.2024 в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що невідома особа шахрайським шляхом та зловживаючи його довірою під приводом продажу мобільного телефону марки Айфон 15 про макс, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 50034 гривень які заявник перерахував через ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході подальшого досудового розслідування, вище вказаного кримінального провадження встановлено, що невідома особа які здійснювала шахрайські дії, з метою заволодіння чужими коштами користувалася мобільними номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач вказує, що тому в даному випадку є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів (інформації) які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку з метою отримання руху вхідних та вихідних дзвінків, смс- повідомлень, точний час здійснення телефонних дзвінків із зазначенням місця знаходження абонента.

Зазначає, що з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, встановлення місця знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку з метою отримання руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, точний час здійснення телефонних дзвінків із зазначенням місця знаходження абонента, у інший спосіб отримати зазначену інформацію не можливо, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте до клопотання додано заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування сектором дізання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.05.2024 року за №0000468 за зверненням ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

До клопотання додано письмові пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яких вбачається, що він за вказівками чоловіка на ім`я ОСОБА_7 здійснював відправку посилок з відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , за що отримував від останнього грошові кошти. 10.05.2024 року о 18 год. 50 хв. йому зателефонувала отримувач посилки з м. Києва ОСОБА_8 та повідомила, що замість телефону ОСОБА_9 вона отримала цеглу та стала вимагати повернення грошей.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вищевказаних вимог слідчим не доведено яке саме завдання може бути виконане і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Не доведено доказами, яке відношення мають номера мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_5 , щодо яких відкрито кримінальне провадження №0000468.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000468, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1