Справа № 468/700/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка подання т.в.о начальника Баштанського РВП ГУ НП підполковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , безробітного, раніше засудженого: 13.01.2006 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України, 22.01.2008 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 4 ст. 71 КК України, 21.04.2008 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 України, 22.02.2019 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 186, ст. 70 КК України, 03.06.2020 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 22.02.2019 Баштанського районного суду Миколаївської області остаточно до 3 років 3 місяців (три роки три місяці) позбавлення волі. 01.10.2020 Миколаївським апеляційним судом вирок від 03.06.2020 скасовано, ухвалено новий вирок за ч. 2 ст. 309 КК України перекваліфікувати на ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, за ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 22.02.2019 та остаточно до 3 років 3 місяців (три роки три місяці) позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Після звільнення з ДУ «Казанківської виправної колонії № 93» в якій перебував з 04.12.2019 року по 03.03.2023 року громадянин ОСОБА_4 , прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та після прибуття на шлях виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності 23.02.2024 за ст.ст. 178 ч. 1 КУпАП; 11.03.2024 за ст. ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 16.03.2024 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 20.03.2024 за ст.. 178 ч.2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження та штрафу, також був офіційно попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду, по місцю проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 постійно допускає порушення громадського порядку, займаючись веденням антигромадського способу життя, систематичним вживанням спиртних напоїв, з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, начальник Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області просив встановити адміністративний нагляд.

Представник Баштанського РВП ГУ НП України в Миколаївській області до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв до суду не надходило.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, згідно наданих до суду Баштанським РВП ГУ НП України в Миколаївській області матеріалів щодо забезпечення явки, останній за місцем проживання відсутній, розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося.

Суд, дослідивши надані матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 п. в) Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_4 судимий 13.01.2006 за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України, 22.01.2008 за ч. З ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 4 ст. 71 КК України, 21.04.2008 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 України, 22.02.2019 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 186, ст. 70 КК України, 03.06.2020 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 до З років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.03.2023, тобто є особою, до якої відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути встановлено адміністративний нагляд.

Разом з тим, всупереч вимог вказаних положень закону подання не містить належного обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

При цьому суд приймає до уваги, що подання внесено більше ніж через рік після звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі (звільнився 03.03.2023).

Також матеріали справи містять протоколи про адміністративні правопорушення які винесенні 23.02.2024, 11.03.2024, 16.03.2024, 20.03.2024, але вказані правопорушення за ст. 178 та 175-1 КУпАП, не відносяться до порушень з високим ступенем суспільної небезпеки.

Інформації про вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень матеріали подання не містять. Негативну характеристику, яка долучена до матеріалів, суд оцінює критично, оскільки вона складена тією самою особою, якою складені протоколи про адміністративні правопорушення які винесенні 23.02.2024, 11.03.2024, 16.03.2024, 20.03.2024. Крім того, характеристика містить лише шаблонні висловлювання про вживання ОСОБА_4 алкоголю та відносини з особами, схильними до вчинення правопорушень. При цьому, фактичних даних про вживання алкоголю ОСОБА_4 або про осіб, з якими він підтримує відносини, представлені матеріали не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о начальника Баштанського РВП ГУ НП підполковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: