overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 624/607/20
провадження № 1-кп/624/1/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначене на 04 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

До суду від захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути до приміщення суду через тісний графік призначених справ до розгляду за участю адвоката.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести судове засідання за участю захисника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 04 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/252/23
Провадження № 1-кп/715/9/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 30 травня 2024 року на 10 год. 00 хв., з викликом свідків.

В судове засідання свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи думку учасників процесу, виходячи із засад кримінального провадження забезпечення доведеності вини та безпосереднього дослідження показань, суд дійшов висновку, що до свідків, які не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінального провадження №0003088 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, свідків: ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 на 10 год. 00 хв. 08 липня 2024 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, Івано-Франківському районному УП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Глибоцький відділ Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/4588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва від 22.03.2024, в кримінальному провадженні яке внесене 04.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 12-45год. 14.05.2024.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва від 22.03.2024, в кримінальному провадженні яке внесене 04.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 - відмовити.

Копію ухвали надіслати захиснику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12: 45 год. 14.05.2024, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000127 від 28.01.2024, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.05.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000127 від 28.01.2024, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0000127 від 28.01.2024, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 червня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 502).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5151/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 26.01.2024

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 26.01.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2024 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/762/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/600/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження № 285/762/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2024 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2024 року включно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2024 о 10 год.20 хв.

Судді :
Провадження №1-кп/127/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000288,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000288, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 травня 2024 року о 12:10 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/8368/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/626/24
УХВАЛА

30 травня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001360 від 24.10.23.

Обвинувальний акт:

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черняхівка Кіровоградської області, мешканця м. Миколаєва, судимого 21.10.22 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешканки АДРЕСА_1 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьку, мешканця м. Миколаєва, судимого 05.05.23 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75, 76 КК України.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинувачених, посилаючись на існування ризиків вчиненні інших злочинів та ухилення від суду.

Обвинувачені просили пом`якшити запобіжний захід. Їх позиції підтримали захисники.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність ризиків, виходячи з наявності судимостей в усіх обвинувачених і припускаємого скоєння тяжкого злочину в період іспитового строку, достатньо доведена. Підтверджені також відсутністю офіційних джерел доходу та достатньо стримуючих важелів (у т.ч. соціальних, родинних).

Обставини враховані при прийнятті попереднього рішення стосовно даного питання не змінились.

Тому суд не вважає можливим пом`якшити запобіжний захід і приходить до висновку про необхідність про продовження існуючого

Враховуючи, що інкримінований злочин кваліфікований як вчинений із застосуванням насильства, то суд не вважає поки за доцільне визначати заставу.

Резолютивна частина

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжити кожному до 28.07.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5944/24
Провадження № 1-кс/201/2097/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

29.05.2024 до суду надійшла заява дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2174/24
Провадження № 1-кс/0203/1543/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника скаржника захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 14.03.2024 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000451 від 22.02.2024 року,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 14.03.2024 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000451 від 22.02.2024 року, задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000451 від 22.02.2024 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000451 від 22.02.2024 року повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.02.2024 року про залучення до кримінального провадження №0000451 в якості потерпілого.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.06.2024 року о 17:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №297/2432/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 03 червня 2024 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника та представника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3