overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2299/24 Справа № 201/1058/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 дня позбавлення волі. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 червня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/264/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.06.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому матеріали подання фахівця Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання фахівця Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання фахівця Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_7 залишити без зміни.

Особову справу № 39/ЗВП/2023 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 14 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 178/1539/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000064 від 22.02.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме: 21.02.2024 року до ЧЧ ВП № 6 КРУП надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від призову за мобілізацією на особливий період. З метою проведення судової експертизи виникає необхідність в отриманні медичної карти стаціонарного та амбулаторного хворого (у тому числі рентген знімків, результатів УЗД, кардіограм та аналізів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який 14.02.2024 перебував за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2024 на амбулаторному обстеженні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому лейтенанту поліції СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного та амбулаторного хворого (у тому числі рентген знімків, результатів УЗД, кардіограм та аналізів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який 14.02.2024 перебував за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2024 на амбулаторному обстеженні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 14 липня 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2967/21
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та за №0002708 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження об`єднане в одне.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 за №3685-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №272/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час знаходяться під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 14.06.2024 о 09:40 год. у кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та за №0002708 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа №642/3905/23
провадження №1-кс/642/1887/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві про підозру, -

в с т а н о в и в:

13.06.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві про підозру.

Призначити розгляд скарги на 17 червня 2024 рік на 11-30 годину.

Копію ухвали направити скаржнику та Другому СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, в рамках кримінального провадження №0000149 від 13.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, в рамках кримінального провадження №0000149 від 13.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2013 року (справа № 757/24437/13-к) в рамках кримінального провадження № 0000061 від 08.01.2013на транспортний засіб «Toyota LandCruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2013 року (справа № 757/24437/13-к) в рамках кримінального провадження № 0000061 від 08.01.2013на транспортний засіб «Toyota LandCruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 20 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на 60 днів, починаючи з 14.06.2024 до 12.08.2024 включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 12.08.2024 включно.

Копію ухвали для виконання направити до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (адреса: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, стосовно якої продовжено строк запобіжного заходу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.06.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 592/7031/24
Провадження № 1-кп/592/449/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши справу по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР № 0000208 від 12.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, справа №592/7031/24 провадження 1-кп/592/449/24 ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 ухвалено вирок, але у вироку допущено описки.

Положеннями ст. 379 КПК України передбачено розгляд питань про виправлення описок у вироку суду у судовому засіданні.

У зв`язку з цим слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання щодо виправлення описки у вироку 10-50 год. 19.06.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 200/13434/14

провадження № 51-6976км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , призначено на 14:00 11 липня 2024 року.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання виправданого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь виправданого ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , який Верховним Судом призначено на 14:00 11 липня 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 183/5261/22
провадження № 51-6260 км 23
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 - без змін.
За результатами касаційного розгляду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задоволено, а ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року стосовно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
З позицією колегії суддів про те, що дійшовши висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, коли жодній особі не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, суд першої інстанції безпосередньо не дослідив усіх процесуальних документів, які необхідні для прийняття такого рішення, проте були відсутні у даному кримінальному провадженні, та надав їм оцінку, не зазначивши, з огляду на які матеріали кримінального провадження він дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такого рішення, погоджуюсь.
У матеріалах кримінального провадження також відсутня постанова про виділення матеріалів досудового розслідування, і її копія також не долучалась стороною обвинувачення до касаційної скарги.
З огляду на зазначене, неможливо надати належну оцінку змісту вказаних процесуальних документів та перевірити обґрунтованість доводів касаційної скарги прокурора.
Разом з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого, виправданого чи особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Якщо задоволення скарги дає підстави для прийняття рішення на користь інших засуджених, від яких не надійшли скарги, суд касаційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Однак, прокурор у своїй касаційній скарзі, фактично не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, не наводить обґрунтувань про те, що судами першої та апеляційної інстанцій безпосередньо не досліджувались зазначені процесуальні документи, та на підтвердження обґрунтованості своїх же доводів, при тому, що такі документи наявні лише у сторони обвинувачення, не додав таких процесуальних документів до касаційної скарги, у зв`язку з чим, на мою думку, у суду касаційної інстанції, з огляду на зазначене та положення, передбачені ч. 2 ст. 433 КПК, були відсутні підстави для задоволення вимог касаційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/947/7809/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 червня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід по справі слідчого судді ОСОБА_4 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 від 11.06.2024 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №947/11775/24 (провадження №1-кс/947/6965/24) відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 18.06.2024 о 09 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4122/24
У Х В А Л А

14.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 27.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 27.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 24.06.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1