Справа № 298/352/23
Номер провадження 1-кп/298/86/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2023 року за ч.1 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки,

-за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2023 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у ході суперечки із своєю на той час співмешканкою ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження, наніс останній правою рукою затиснутою в кулак, спочатку один удар в обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 впала на поверхню землі.

В подальшому, не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких, продовжив наносити лежачій на землі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, завдавши їй невстановлену кількість ударів руками та ногами в область тулуба та ребер зліва.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді гематом навколоорбітальних ділянок з обох сторін, закритих переломів 7, 8, 9, 10 ребер зліва, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини. Переломи ребер могли бути спричинені при нанесенні кількох ударів тупими твердими предметами.

Згідно висновку експерта № 41 від 21.02.2023 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а переломи 7, 8, 9, 10 ребер потягли за собою розлад здоров`я понад 21 день і кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої степені тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив суд, що потерпіла померла, про що долучив до матеріалів справи свідоцтво про смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання, застосувавши до нього іспитовий строк.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку судової експертизи № 41 від 21.02.2023 вбачається, що у ОСОБА_6 , при госпіталізації в КНП «Перечинської лікарні» з 16.01. по 25.01.2023 року у неї встановленні тілесні ушкодження у виді: гематом навколоорбітальних ділянок з обох сторін; закритих переломів 7,8,9,10 ребер, що підтверджується даними рентгенографії від 16.01.2023 року. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, спричинення їх при одноразовому падінні з висоти власного зросту малоймовірно. Одночасно не виключена можливість спричинення переломів ребер, як при нанесення кількох ударів тупими твердими предметами, так і при ударі лівою боковою поверхнею грудної клітки об тупі тверді предмети, при падінні з висоти власного зросту. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка місце 14.01.2023 року. Тілесні ушкодження у виді: параорбітальних гематом мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у виді: переломів 7,8,9,10 ребер потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З характеристики виданої Великоберезнянською селищною радою Закарпатської області, щодо ОСОБА_5 від 015.02.2023 року № 137 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується наступним чином: в громадському житті громади участі не приймає, скарг на його поведінку від імені мешканців територіальної громади в селищну раду не надходило.

З виданої інформації КНП «Великоберезнянської лікарні» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Міністерства охорони здоров`я департаменту охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації від 15.02.2023 № 17/01-16, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , на психіатричному та наркологічному обліках станом на 22.03.2023 року не перебуває.

З виданої відділом поліції №2 Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІТ ГУНП в Закарпатській області від 14.02.2023 року № 775/106/25/3-2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається що такий в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Із копії вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2023 року вбачається, що обвинувачений засуджений за ч.1 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

З виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 січня 2024 року вбачається що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 49 років, про що 08 січня 2024 року, складено відповідний акт №8.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, тобто в умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст.122 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є нетяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань, як під час досудового, так і судового слідства).

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, є не одруженим, раніше судимий.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити питання щодо остаточного призначення покарання з врахуванням вироку суду від 23.07.2023.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України вчинене ОСОБА_5 14.01.2023 року, тобто до постановлення вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі,з врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України засукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вирокомВеликоберезнянського районного Закарпатської області від 21 липня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1