Справа № 243/1425/22
Провадження № 1-кп/243/403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша Республіки Грузія, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, який проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 28.01.2022 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.01.2022, та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

В судовому засіданні прокурор заявив відмову від укладеної 28.01.2022 угоди про визнання винуватості, зазначив, що її затвердження наразі не доцільно, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 вже відбуває реальне покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України. Просив відмовити в затвердженні укладеної 28.01.2022 угоди про визнання винуватості та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню. Додатково зазначив, що підстав для повернення обвинувального акту немає, кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні погодилася з прокурором, просила відмовити в затвердженні укладеної 28.01.2022 угоди про визнання винуватості та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав свого захисника, не заперечував проти відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.01.2022 та проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_10 , в судовому засіданні не брав участь, повідомлявся належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання, будь-яких клопотань або заяв до суду не надав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Стосовно доводів сторін про необхідність відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.01.2022, укладеної між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.01.2022, та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , суд вважає наступне.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно укладеної між сторонами 28.01.2022 угоди про визнання винуватості, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі, та відповідно до ст. 75 КК України визначились про необхідність звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком.

Як вбачається з наданої в судовому засіданні прокурором копії вирока Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2022, ОСОБА_9 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, і станом на теперішній час ОСОБА_9 вже відбуває призначене вказаним вироком реальне покарання у виді позбавлення волі в умовах державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» у Вінницькій області.

Отже, за таких обставин суд погоджується з доводами учасників судового провадження і вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.01.2022, укладеної між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.01.2022, та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , через очевидну неможливість призначити обвинуваченому узгоджений сторонам вид покарання.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який систематично продовжується та діє на теперішній час, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу.

З огляду на наведене, в судовому засіданні судом також було поставлено на обговорення питання щодо здійснення судового провадження відносно ОСОБА_4 дистанційно, в режимі відеоконференції.

Учасники судового процесу не заперечували проти здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що на всій території України наразі продовжує діяти воєнний стан, та 02.08.2022 року за № 679-р Кабінетом Міністрів України ухвалено розпорядження про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області, з огляду також на віддалене місцезнаходження учасників судового провадження, перебування обвинуваченого в установі відбування покарань та дистанційну роботу суду, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.01.2022, укладеної між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.01.2022, та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , - відмовити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференцзв`язку, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21.02.2024 о 16-20 год.

Суддя ОСОБА_1