Єдиний унікальний номер № 285/4634/23
Провадження № 1-кп/0285/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….…....................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання………........ ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора…………………....................… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене 23.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання не прибув, його привід від 16.11.2023 не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставлення його до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні досі не проведено у зв`язку із неявкою обвинуваченого до суду, який належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження. На даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і ОСОБА_4 ухиляється від прибуття до суду для проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши прокурора, суд приходить наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішення неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Прокурор у клопотанні зазначив, що наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що він не маючи міцних соціальних зв`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Крім того ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наявним ризикам і ОСОБА_4 доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачений, будучи обізнаним про наявність розпочатого відносно нього кримінального провадження, не з`являється до суду. За вказаних обставин ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 )

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою укримінальному провадженні відносно нього.

Ухвала суду щодо дозволу на затримання діє протягом шести місяців з дня постановлення, тобто по 29.08.2024 включно, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1