Справа №522/5568/22
Провадження №1-кп/522/541/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фюзулі Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на території України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фюзулі Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на території України не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 201 КК України.

До суду звернулася прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 138).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час розгляду обвинувального акту, 19.01.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 подано до суду висновок експертів Одеського обласного судово-медичної експертизи від 30.06.2023 №181, відповідно до якого проведено комплексну судово-медичну експертизу ОСОБА_4 а також висновок експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи № 68-К від 15.12.2023, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 .

Під час дослідження вказаних експертиз встановлено, що на дослідження експертам надано медичні картки та медичні довідки ОСОБА_4 за період з 2018 по 2020 роки, які не були надані до суду та стороні обвинувачення не відкривались. Разом з тим, відповідно до висновків експертів ОСОБА_4 страждав і продовжує страждати рядом хронічних захворювань та потребує лікування, яке не може надаватись в умовах медичної частини ДУ`ЦОЗ ДКВС» України в Одеській області а також в інших аналогічних закладах.

При цьому, прокурор наголошує на тому, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував під вартою з 30.12.2021 року. Протягом вказаного періоду обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу на стан здоров`я не скаржився, за медичною допомогою в ДУ «ОСІ» не звертався та обстеження в закладах охорони здоров`я не проходив.

Зважаючи на викладене, на думку прокурора, існує необхідність призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , для визначення стану його здоров`я та можливості відбування покарання відповідно до вироку суду.

Таким чином, існує необхідність в отриманні оригіналів медичної документації на підставі якої КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» було проведено експертизу ОСОБА_4 від 09.01.2024 №68-К, з метою їх огляду, долучення до матеріалів кримінального провадження, та в подальшому призначення відповідних експертиз, направлених на встановлення стану здоров`я обвинуваченого а також в отриманні оригіналу висновку експерта №68-К, який виконаний експертами КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» 09.01.2024 року.

Іншим способом, крім проведення тимчасового доступу отримати зазначені документи по вказаному кримінальному провадженню не представляється можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 вказані медичні документи суду не надають.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст.159 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК, щодо причин, через які сторона обвинувачення не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що у клопотанні прокурор зазначив, що вказана інформація стала відомою стороні обвинувачення вже після завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК, а тому раніше отримати вони її не могли.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Наявні у клопотанні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація яка зазначена в клопотанні має важливе значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.ст. 93, 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 93, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 223, 333, 372, 375 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року, задовольнити.

Надати прокурору Приморського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 або за її дорученням слідчому з групи слідчих у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року тимчасовий доступ до речей та документів, які мають обмежений доступ, а саме до інформації, яка перебуває у володінні КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 138), а саме: до копій медичної документації, на підставі якої КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» було проведено експертизу ОСОБА_4 від 09.01.2024 року №68-К, та до оригіналу висновку експерта №68-К, який виконаний експертами КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» 09.01.2024 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 15.06.2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч.1 ст. 166 КПК).

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1