Справа № 183/4906/24
№ 1-кс/183/911/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 02.05.2024 р., за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23.03.2023 р. надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжений і діє на теперішній час.

Так, 20 квітня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив по вул. Українській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де на землі знайшов банківську карту «ПриватБанк» синього кольору НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_6 ), яка належить останньому. У вказаний час у ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на крадіжку грошових коштів з вказаної банківської карти «ПриватБанк», шляхом розрахунку картою за придбаний товар у різних супермаркетах та магазинах м. Новомосковська Дніпропетровської області. З цією метою останній підібрав вказану банківську карту та поклав її до кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, діючи з єдиним умислом, 20 квітня 2024 року у період часу з 15 години 17 хвилин по 18 годину 17 хвилин таємно викрав з банківської карти «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 647 гривень 04 копійки шляхом розрахунком вказаною банківською картою за придбаний товар у різних супермаркетах та магазинах м. Новомосковська, Дніпропетровської області, а саме: у магазині «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині «Чорноморські ковбаси», який розташований за адресою: вул. Гетьманська, 41-Б м. Новомосковська Дніпропетровської області, у зоомагазині «Алекс», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у піцерії «Pizza Day», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині «Тормозок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у аптеці «Копійка», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у магазині «KIOSK TABAK», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині «Крамниця 15», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у магазині «М`ясолюб», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та у магазині «Магазин 31», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними противоправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3 647 гривень 04 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

15.05.2024 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000549 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Отже строк досудового розслідування закінчується 15.07.2024.

Достатність доказів для підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Про наявність ризиків, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Також ОСОБА_4 усвідомлює, що в разі визнання його винуватим судом йому загрожує реальна міра покарання. Враховуючи викладене, останній, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а саме від СВ Новомосковського РВП та суду.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, спосіб вчинення інкримінованому йому злочину, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На цих підставах заявник клопотання просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 год. на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Новомосковським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 02.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2024 р.; протоколом допиту свідка від 05.05.2024 р. ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 05.05.2024 р.; протоколом допиту свідка від 05.05.2024 р. ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 05.05.2024 р.; протоколом допиту свідка від 05.05.2024 р. ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 05.05.2024 р.; протоколом допиту свідка від 05.05.2024 р. ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 05.05.2024 р.; протоколом огляду від 05.05.2024 р.; протоколом допиту свідка від 05.05.2024 р. ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 05.05.2024 р.; протоколом допиту свідка від 05.05.2024 р. ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 05.05.2024 р.; протоколом огляду від 05.05.2024 р.; протоколом огляду від 13.05.2024 р.; протоколом огляду від 13.05.2024 р.; повідомленням про підозру від 15.05.2024 р..

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснив, що мається ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування.

ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурор посилався лише на тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винним у інкримінованому злочині.

На підтвердження наявності вказаного ризику, окрім усних пояснень, прокурором не надано жодного доказу.

У зв`язку з цим суд вважає, що саме по собі тяжкість покарання не є беззаперечною підставою, яка доводить наявність вказаного ризику. Отже, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором не обґрунтовано та не надано доказів того, яким чином застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання лише у нічний час може запобігти ризику на який він посилається, а саме ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд оцінює в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань не має; відомості про особу підозрюваного, раніше не судимий.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлені обставини, визначені статтею 178 КПК України, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 194 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та про необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 02.05.2024 р., за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 17 травня 2024 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1