Справа № 646/3259/24
№ провадження 1-кп/646/695/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000064 від 16.02.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне Славського району Калінінградської області, рф, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

прокурор - заступник керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08.10.2023 у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, на право керування транспортними засобами категорії «А1».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись спеціальним додатком для спілкування кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, марки Redmi Note 5, з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , де віднайшов та зв`язався з невстановленою особою, щодо якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, яка займається виготовленням підроблених водійських посвідчень, з якою узгодив виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, продовжуючи свій злочинний умисел, останній надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення водія, власні анкетні дані, зокрема - власну фотографію, власні паспортні дані серія МН №472883, групу крові І+ , а також зразок власного підпису, тобто таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення у частині виготовлення підробленого посвідчення.

Після чого, невстановлена особа, щодо якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, 16.10.2023, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серійний номер НОМЕР_4 , тим самим підробивши його, яке останній отримав 16.10.2023, від невстановленої особи, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта», зробивши, в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 6500 грн, з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , 16.02.2024 приблизно о 10:56, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі Палацу культури ім. В.І. Кошелєва за адресою: АДРЕСА_2 , за кермом мотоциклу марки SPIKE ZZ CBR250RR, д.н.з. НОМЕР_5 , де при перевірці документів, на вимогу співробітників поліції, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи на право керування відповідним транспортним засобом, завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права керувати транспортним засобом, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/6037-ДД від 04.03.2024.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 26.03.2024, складеній за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінальних проступків - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та за епізодом від 16.02.2024 - використання завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.06.2023, що набрав законної сили 10.07.2023, визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., який він за повідомленням Куп`янського районного сектору пробації № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області сплатив 17.089.2023, у зв`язку з чим відповідно до положень ст. 89 КК України є не судимим. За інформацією КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міськради Харківської області ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, на обліку у цих фахівців не перебуває.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, суд враховує характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачено ч. 5 ст. 68 КК України, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, вважає можливим призначити ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

При визначенні остаточного покарання застосуванню підлягають правила ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до яких остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на один рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік три місяці.

На підставі п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: фотокопії смс-листування - залишити в матеріалах кримінального провадження; підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ судову технічну експертизу документів № СЕ-19/121-24/6037-ДД від 04.03.2024 у сумі 2 271, 84 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.02.2024, на посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1