ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1979/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.186 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та засуджено.

З матеріалів кримінального провадження убачається, щл обвинувачений ОСОБА_8 утримується під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

08 липня 2024 року в обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою, а апеляційний розгляд кримінального провадження ще не закінчений, тому суд, діючи відповідно до вимог ст.331 КПК України та, беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, на відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

Вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченого переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , думку обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , які заперечили клопотання прокурора, посилаються на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі або визначити мінімальний розмір застави, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_8 засуджено за злочин, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на сім років позбавлення волі.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України, є умисним, тяжким, що не виключає можливість ухилення його від явки до суду, незаконного впливу на потерпілу свідків у кримінальному провадженні.

Колегія суддів враховує і правову позицію ЄСПЛ, згідно якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування цієї особи від правосуддя, небезпека якого може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи та інше. При цьому, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачений (підозрюваний) може ухилитися від слідства й суду.

Окрім цього, незважаючи на те, що потерпіла та свідки були допитані в суді першої інстанції, ризик впливу обвинуваченого на вказаних осіб не зменшився та продовжує існувати до вступу вироку в законну силу.

Також, колегія при вирішенні питання продовження запобіжного заходу враховує те, що ОСОБА_8 не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки.

З метою уникнення обвинуваченим суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи, що зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк до 60 днів.

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі - строк тримання під вартою по 30 серпня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді