Справа № 761/8869/24
Провадження № 1-кс/761/6217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000011 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (старі назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) укладено договір №45-20 від 28.12.2020 на «виконання будівельних робіт по об`єкту «Інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки АДРЕСА_4 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону)».

05.07.2022 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.05.2022 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів за місцем фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконало в частині надання доступу до договору №45-20 від 28.12.2020 року, додатків до договору №45-20 від 28.12.2020 року, актів КБ-2в складені в рамках договору №45-20 від 28.12.2020 року, договорів на здійснення технічного нагляду в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 року, договори укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 року.

11 травня 2023 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05 травня 2023 року (справа №761/15469/23) в період часу з 09 год. 20 хв. по 12 год. 40 хв. та в період часу з 13 год. 25 хв. по 16 год. 17 хв. проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий зазначає, що серед вищеперерахованих документів вилучено оригінал паспорта №01 телекомунікаційний контейнер (виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 17 арк.; оригінал паспорта №02 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №03 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №04 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №05 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №06 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №07 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №08 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №09 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №10 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №11 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №12 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №13 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №14 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №15 телекомунікаційний контейнер на 17 арк., де міститься відтиск печатки та підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З метою підтвердження приналежності підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на вищевказаних паспортах ОСОБА_4 у кримінальному проваджені 05 лютого 2024 року призначено почеркознавчу експертизу для проведення якої слідчим надано документи, що містять підписи з реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вилученої у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 09.02.2024 за №СЕ-19/111-24/7281-ПЧ: «При детальному дослідження та порівнянні між собою наданих вільних зразків підпису ОСОБА_4 встановлено розбіжність ряду загальних та окремих ознак, в результаті чого вони були розділені на окремі дві групи. Виявлені розбіжності свідчать про виконання наданих вільних зразків підпису різними особами, що дає підстави для визнання їх непридатними для порівняльного дослідження вільні зразки підписів виконані різними особами.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до частини 4 та 7 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України повідомляю про неможливість проведення судової експертизи». З метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_4 шляхом їх вилучення з попередніх/діючих місць працевлаштування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 з 01.01.2020 року по останній звітній період.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000011 від 19.01.2022 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 з 01.01.2020 року по останній звітній період.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукування та вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1