233 № 233/1491/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «про надання дозволу на проведення огляду», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 «про надання дозволу на проведення огляду» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 12.03.2024 року до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 2059 від 12.03.2024.

12.03.2024, в період часу з 18 год. 44 хв. до 19 год. 22 хв., слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- одинадцять предметів, схожих на набої, які поміщено до сейф пакету PSP1135343;

- предмет, схожий на корпус Ф-1 (1 од), який поміщено до сейф пакету CRI1017318.

Вказані речі та предмети вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого від 12.03.2024 року визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Присутній під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є будинок АДРЕСА_1 .

У зв`язку з необхідністю виявлення та затримання особи або осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, враховуючи вказані вище обставини, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню, до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 369509300, згідно договору дарування ВСЕ/602295 від 08.11.2005 належить ОСОБА_7 та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно витягу з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 369509300, згідно договору дарування ВСЕ/602295 від 08.11.2005 належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з метою відшукання та своєчасного виявлення і вилучення майна, а саме речей, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, враховуючи вказані вище обставини, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання, та просила визнати законним огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 12.03.2024 року в період часу з 18 год. 44 хв. до 19 год. 22 хв. слідчою СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості, оскільки огляд було проведено, відповідно з вимогами ч.3 ст.233КПК України.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч.3 ст.30Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч.1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачив іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що представниками органу досудового розслідування, була отримана добровільна згода на проведення огляду будинку, який зазначений в протоколі огляду місця події від 12 березня 2024 року.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст.237КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі №518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідча просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; отримана добровільна згода на проведення такого огляду; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, оскільки остання вже є законною.

Керуючись ст.ст.233-235КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання проведення огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно витягу з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 369509300, згідно договору дарування ВСЕ/602295 від 08.11.2005, належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведений 12.03.2024 року в період часу з 18 год. 44 хв. до 19 год. 22 хв., слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1