Справа № 459/1435/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/198/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області про продовження строку тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі від 05.02.2024 не зазначив, яке саме судове рішення оскаржується та назву суду, який його ухвалив.

Встановлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 08 лютого 2024 року включно, із визначенням розміру застави.

Окрім цього, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2024 задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 05 квітня 2024 року включно, із визначенням розміру застави.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 датована 05 лютого 2024 року, можна дійти висновку, що останній оскаржує в апеляційному порядку саме ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2023 року.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана із значним пропуском строку, визначеного п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження обвинувачений ОСОБА_3 не подав.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою у повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2