У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000636 від 21 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 21 травня 2024 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, з метою власного збагачення, та вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, а саме на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у великих розмірах, з метою його подальшого збуту для власного збагачення, на території міста Києва.

Так, реалізуючи злочинний корисливий умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено - PVP, ОСОБА_5 , діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 21.05.2024, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великому розмірі, частину з якої почав зберігати у одному поліетиленовому пакеті за адресою власного проживання - АДРЕСА_1 , а іншу частину у власній сумці розфасовану у два поліетиленових пакети, з метою їх подальшого збуту.

У подальшому, 21.05.2024 о 21 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , біля парадного під`їзду № 4, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи у власній сумці розфасовану у два поліетиленових пакети частину раніше незаконно придбаних особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, та у ході проведення особистого обшуку в період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 15 хв., у ОСОБА_5 , було вилучено особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, розфасовану у два поліетиленові пакети, котрі в свою чергу поміщені у два окремих пакети ТОВ «НОВА ПОШТА», із частинами одягу та іграшки з метою конспірації, які ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Решту раніше незаконно придбаних особливо небезпечних психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, ОСОБА_5 , продовжив незаконно зберігати у приміщені квартири в якій проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.

Під час проведення 21.05.2024 у період часу з 23 год. 32 хв. по 23 год. 57 хв. обшуку квартири в якій проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів виявлено поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах, яку вилучено з місця проведення слідчої дії.

PVP згідно Постанови КМУ від 06.05.200 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг який заборонено» в Таблиці 1, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

У ході досудового розслідування, 21.05.2024 о 21 год. 00 хв. (фактичний час) за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було затримано, в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В подальшому, 22 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 травня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні №0000636 від 21 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 із одночасним визначенням альтернативного розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри. Крім того, зазначили, що обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисників та підозрювану доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до злочинної діяльності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які указують на факти, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане правопорушення і такі є переконливим для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч. 1 ст. 276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою, і доводи сторони захисту такої обґрунтованості не спростовують.

При вирішенні питання про ризики, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання і доводи сторони обвинувачення про наявність ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою безпідставної зміни, або відмови їх від раніше наданих показань, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, а відтак ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також вважає, про високу ймовірність існування ризику того, що ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів.

Так, згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги законодавчі положення та практику Європейського суду з прав людини, ураховуючи тяжкість, специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дані про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн. у національній грошовій одиниці України, оскільки внесення застави в саме такому розмірі достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків у разі звільнення з-під варти після її внесення, а також забезпечить утримання останнього від реалізації вищевказаних ризиків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваних, свідків в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1