МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Справа № 370/2189/23

Провадження № 1-кп/370/365/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0002886 від 15.07.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Юрів Макарівського району Київської області, українка, заміжня, з середньо освітою, пенсіонерка, така що не має державних нагород, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.07.2023 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до магазину «Аврора», що розташований в АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_6 , звернула увагу на те, що покупець ОСОБА_7 , поклала в касовій зоні для розрахунку за товар грошові кошти номіналом 500 гривень та в цей час відволіклась пакуванням придбаних товарів до пакету. Побачивши, що ОСОБА_7 залишила без нагляду грошові кошти, в ОСОБА_4 виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, 14.07.2023 року, о 12 годин 49 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету власного збагачення, з корисливих мотивів, вважаючи свої дії не помітними для касира та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з касової зони грошові кошти номіналом 500 гри,, які належали ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 поклала їх до задньої лівої кишені своїх штанів та відійшла в сторону за прилавки, де переховала грошові кошти до свого правого кросівка в який була взута, після чого вийшла з приміщення магазину, тобто розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала матеріальних збитків ОСОБА_7 в розмірі 500 гри.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому їй діянні визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому і дала показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дала суду покази, що побачила кошти на прилавку каси, подумала, що гроші забули та поклала їх до кишені штанів. Потім переклала до взуття. Іншими коштами розрахувалась за товар та поїхала до себе додому. Вину повністю визнає та щиро кається

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй діяння доведена у судовому засіданні повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував шкоду, пенсіонерка. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не зверталася. Раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги особу обвинуваченої та те, що заподіяну шкоду усунуто, відсутність претензій від потерпілого, суд вважає можливим застосувати положення ч. 1ст. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді штрафу, що відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та а призначити покарання, зі застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у справі, а саме: купюру Національного банку України номіналом 500 гривень з серією та номером ЦБ0319582, яку передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1