Єдиний унікальний номер 205/4864/24
1-кп/205/817/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/817/24 Справа № 205/4864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 від 05.04.2024 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянин України, українець, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення даного обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у зв`язку з його відповідністю вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та просив розглянути дане кримінальне провадження в порядку ст. 382 КПК без виклику учасників кримінального провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора та думку сторони захисту з цього приводу, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вимоги до змісту обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК, серед яких, зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування),дату та місце його складення та затвердження.

Вказаних вимог кримінального процесуального Закону сторона обвинувачення, у даному випадку, не дотрималась у повному обсязі, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК, що й обумовило необхідність призначення судом обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Так, як слідує зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, а саме заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК є правопорушенням з матеріальним складом, тобто передбачає наслідки, у вигляді заподіяної шкоди, як обов`язковий елемент об`єктивної сторони, для правильної кваліфікації дій особи за вказаним Законом, орган досудового розслідування, в порядку, передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК, призначає експертизу для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Від розміру заподіяної шкоди залежить кваліфікація дії особи, з огляду на ту обставину, що кримінальна відповідальність за шахрайство настає у випадку заподіяння шкоди у розмірі, що перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. В протилежному випадку, дії особи не є кримінально-карними та охоплюються ст. 51 КУпАП.

У даному випадку, як зазначалось вище, органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 заволодів належним останньому майном, шляхом обману, чим заподіяв останньому майнову шкоду.

В той же час, обвинувальний акт, у розділі «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення», не містить жодної інформації щодо розміру заподіяної ОСОБА_3 шкоди потерпілому ОСОБА_5 , що унеможливлює кваліфікацію його дій саме за ч. 1 ст. 190 КК, оскільки у даному випадку, відсутній обов`язковий елемент об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, формулювання обвинувачення повинно бути чітким та недвозначним, оскільки відомості, надані обвинуваченому та викладені у формулюванні обвинувачення, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, та є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Враховуючи особливості розгляду кримінальних проступків та наявності клопотання сторони обвинувачення та захисту про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, а також враховуючи, що суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, у даному випадку суд змушений констатувати невідповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК та, відповідно неможливість ухвалення судом вироку в порядку ст. 382 КПК.

З огляду на зазначені обставини, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК, суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Одночасно з цим, суд роз`яснює, що повернення обвинувального акта прокурору, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню до суду з клопотанням про розгляд виправленого обвинувального акта в спрощеному провадженні, в порядку, визначеному положенням ст. 382 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 314, 370, 373, 382, КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 від 05.04.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1