ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Справа №607/9140/24 Провадження №1-кп/607/1434/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за № 0000026, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернопіль, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не одружений, дітей та інших утриманців не має, працює продавцем-консультантом у магазині ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

у серпні 2023 року, більш точної дати слідством не встановлено, але не пізніше 15.08.2023, у особи, матеріали щодо якої в окремому провадженні, що вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 , виник злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо вирішення питання військовослужбовця ОСОБА_8 стосовно проходження ним надалі військової служби в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , не притягнення його до відповідальності за самовільне залишення військової частини та не відправлення його у район ведення бойових дій для проходження військової служби.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, переслідуючи корисливий мотив, 15.08.2023 приблизно о 20:00 особа, матеріали щодо якої в окремому провадженні, перебуваючи разом із ОСОБА_3 на АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_8 , що через наявність депутатських повноважень вона перебуває у хороших відносинах з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , до повноважень яких входить прийняття рішень щодо вирішення питання стосовно подальшого проходження ним військової служби в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , не притягнення його до відповідальності за самовільне залишення військової частини та не відправлення у район ведення бойових дій для проходження військової служби.

Після цього, особа, матеріали щодо якої в окремому провадженні, разом із ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_8 , що сприяння у вирішенні питання стосовно проходження ним надалі військової служби в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , не притягнення його до відповідальності за самовільне залишення військової частини та не відправлення його у район ведення бойових дій для проходження військової служби, можливе за умови передачі їм неправомірної вигоди у розмірі 6 000 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 15.08.2023 становить 219 411,6 гривень).

ОСОБА_8 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії особи, матеріали щодо якої в окремому провадженні, та ОСОБА_3 , 16.08.2023 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.

Так, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_3 та особою, матеріали щодо якої в окремому провадженні, 18.08.2023 приблизно о 12:00 ОСОБА_8 прибув до магазину «VITALS», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де під час вказаної зустрічі особа, матеріали щодо якої в окремому провадженні, та ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 6 000 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 18.08.2023 становить 219411,6 гривень), за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо вирішення питання військовослужбовця ОСОБА_8 стосовно проходження ним надалі військової служби в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , не притягнення його до відповідальності за самовільне залишення військової частини та не відправлення його у район ведення бойових дій для проходження військової служби.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

11.03.2024 у м. Тернополі між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Дану угоду подано суду під час підготовчого судового засідання, після чого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження для її розгляду.

Згідно даної угоди, її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених вище, а також обставин, істотних для даного кримінального провадження: беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у зазначеному діянні; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Крім цього, сторони погодили обов`язки обвинуваченого ОСОБА_3 щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно іншої особи, матеріали щодо якої в окремому провадженні, за обставинами, які йому відомі, давати правдиві, достовірні та повні показання щодо причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю відому інформацію у кримінальному провадженні стосовно особи, матеріали щодо якої в окремому провадженні, і не вправі замовчувати відомі факти щодо вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що ці зобов`язання співпрацювати зі стороною обвинувачення продовжуються і після винесення вироку, а відмова від такої співпраці є порушенням даної угоди.

Також, сторони погодили покарання підозрюваному за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 5 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 грн.

Сторони погодили сплату обвинуваченим процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення п`яти судових експертиз, на загальну суму 5 616,50 грн.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Обвинувачений під час судового засідання підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити. Пояснив, що обвинувачення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України йому зрозуміле, вину визнає повністю. Також пояснив, що розуміє, в чому полягає його обов`язок щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення особою, матеріали щодо якої в окремому провадженні, а саме даного кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 Висловився про те, що має змогу сплатити погоджений в угоді штраф та процесуальні витрати.

Захисник висловила згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості. Також просив повернути заставу заставодавцеві.

Розглядаючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого:

згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Відомості про те, що шкода даним злочином завдана не лише державним/суспільним інтересам, відсутні. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Покарання сторонами угоди погоджено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням наведених вище обставин та наявність яких підтверджено під час судового засідання, зокрема поданими документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 11.03.2024 між прокурором та обвинуваченим, визнання ОСОБА_3 винуватим згідно пред`явленого обвинувачення та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у виді застави, застосований щодо ОСОБА_3 , слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України заставу, внесену за ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили слід повернути заставодавцю.

Процесуальні витрати у розмірі частини за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 395, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити, укладену 11.03.2024 у м. Тернополі між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2024 року у справі № 607/527/24, в сумі 60 560 грн, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 5 616 (п`ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 50 коп, а саме вартості проведення таких експертиз: №CE-19/120-23/9280-ФХД від 27.09.2023, №CE-19/120-23/9281-ДД від 28.09.2023, №CE-19/120-23/9285-KT від 29.09.2023, № CE-19/120-23/9286-KT від 06.10.2023, №CE-19/120-23/9283-KT від 06.10.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддяОСОБА_1