Справа № 947/2823/23
Провадження № 1-кс/947/7015/24
УХВАЛА

27.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000023 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 11.02.2021 року до Ч.Ч. Відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеський області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в продовж шістнадцяти років спільного проживання з гр. ОСОБА_5 в с. Усатове, Біляївського району Одеської області, систематично зазнає фізичного, психологічного та економічного насильства від співмешканця. Так, допитана 15.09.2021 року в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що на протязі тривалого часу, а саме з грудня 2004 року була знайома, а з квітня 2005 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах та проживала разом з ОСОБА_5 однією родиною в будинку, що до 25.02.2020 належав його матері, за адресою: АДРЕСА_1 подальшому вказаний житловий будинок був подарований ОСОБА_5 . Його матір`ю.

Згідно вищевказаного допиту ОСОБА_6 повідоила, що «починаючи з 2006 року ОСОБА_5 почав себе вести агресивно без наявної на те причини, висловлював своє невдоволення щодо мене, влаштовував сварки, застосовував фізичну силу до мене», «забороняв відвідувати батьків..., не допускав до будинку наших знайомих, не дозволяв мені зустрічатись зі знайомими за межами дому». Також в допиті зазначається, що 30.09.2011 року під час конфлікту щодо виховання доньки ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілій після чого ОСОБА_6 деякий час разом з донькою проживала у знайомих. Близько спочатку 2012 року коли потерпіла повернулась до дому, сварки продовжились. Дознавшись про те, що ОСОБА_6 зверталась до поліції щодо отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 27.01.2021 з метою позбавлення потерпілої та доньки доступу до житла змінив замки вхідних дверей, облаштував будинок камерами відеоспостереження.

Крім того, допитана 15.09.2021 року в якості неповнолітньої потерпілої доньку ОСОБА_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю матері, яка повідомила що відносини між її батьками погані, вона була присутня при багаточисельних сварках через по боялась батька. Описує його як суворого власного чоловіка, який не погоджувався зі ОСОБА_6 в методахвиховання ОСОБА_8 та вимагав, щоб його донька приймала участь в прибиранні будинку.

Згідно показів сусідів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 встановлено, що останні проживають по сусідству із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Свідками будь-яких конфліктів зазначеної родини не були, будь-яких сварок не чули, але були присутні в момент, коли ОСОБА_6 з донькою повернувшись додому не змогли туди потрапити внаслідок того, що ОСОБА_5 змінив в будинку замки.

Згідно показів сусідів та приятелів родини які були допитані в рамках погодженого клопотання адвоката ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 які повідомляли, що свідками фізичного насильства не були, але чули, що між Стрельбицькою та Жогно були конфлікти.

Слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 29.07.2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано запит щодо отримання відомостей про розглянуті протягом 2021-2022 року адміністративні справи за фактами вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративних правопорушень, за фактами домашнього насильства по відношенню до дружини ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 №01-101/567/22 від 05.08.2022, жодного протоколу про вчинения ОСОБА_5 адміністративного правопорушення по відношенню до дружини ОСОБА_20 протягом періоду часу з 2021 по 2022, до суду не надходило та відповідні справи судом не розглядалися.

По суті справи відсутня така складова об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, як систематичність домашнього насильства з боку цивільного чоловіка потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 , оскільки відсутній жодний протокол та відповідна ухвала суду про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене домашнє насильство.

За єдиним фактом насильства, що мало місце, ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядається обвинувальний акт у кримінальному проступку №0000014 за ч. 2 ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_5 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_20 .

Натомість, між ОСОБА_20 та ОСОБА_5 є спір щодо будинку, в якому вони мешкали тривалий час, та який належить на праві власності ОСОБА_5 . На теперішній час в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна, що підтверджується роздруківкою з сайту Судової влади.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №000014 за ч.2 ст.125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_20 , яке фактично перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оформлених належним чином копій вказаного провадження.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1