Справа № 615/1035/24
Провадження № 1-кп/615/88/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 01.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, який обіймає посаду начальника лінійно-кабельної групи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_3 , діючи в порушенні вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р. та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичнох, холодної і охолощеної зброї пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів та зброї основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., не маючи передбаченого законом дозволу, в грудні 2023 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, перебуваючи на бойових позиціях в АДРЕСА_2 , знайшов та обернув у свою власність, таким чином придбав: 92 (дев`яносто два) патрони групи «1», належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45?39 з кулями «ПС» зразка 1974 року, 1 (один) гвинтівковий патрон калібру 7,62х54R, ударно-дистанційний запал ручних гранат УДЗ, корпус ручної осколкової РГН без запалу (засіб підриву). Після чого, усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, помістив їх в транспортний засіб HONDA ACCORD, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та він-кодом НОМЕР_3 , де зберігав їх без передбаченого дозволу.

У подальшому, 01 лютого 2024 року ОСОБА_3 перебував у транспортному засобі HONDA ACCORD, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та він-кодом НОМЕР_3 , в якому знаходились: 92 (дев`яносто два) патрони групи «1», належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45?39 з кулями «ПС» зразка 1974 року, 1 (один) гвинтівковий патрон калібру 7,62х54R, ударно-дистанційний запал ручних гранат УДЗ, корпус ручної осколкової РГН без запалу (засіб підриву), прямуючи з АДРЕСА_2 до м. Київ, чим вчинив їх незаконне носіння, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 01 лютого 2024 року з 11 год 15 хв по 12 год 18 хв за адресою: АДРЕСА_3 , стаціонарний пост «Поліція».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

24 травня 2024 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000035 від 01.02.2024 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_3 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті та повністю відповідають формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 обвинувачується та визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За змістом угоди ОСОБА_3 у повному обсязі, беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у сформульованому прокурором обвинуваченні, яке визнане судом доведеним, та зобов`язується:

- беззастережно визнати свою винуватість в обсязі сформульованого прокурором обвинувачення під час розгляду судом угоди.

При укладанні угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Сторони також дійшли висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження такої угоди згідно ст. 473 КПК України,

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду з огляду на її добровільність та відповідність вимогам закону.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні підтвердила добровільність укладеної угоди, відповідність її інтересам обвинуваченого та просить суд затвердити угоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладеної ним угоди, відповідність такої угоди його інтересам, повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив затвердити укладену угоду.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.

Так, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що правова кваліфікація діяння обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, військовослужбовець, одружений, має постійне місце проживання, за місцем служби характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 та досягнення цілей покарання можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи зброї та вибухотехнічної експертизи № 856/951 від 09 лютого 2024 року у розмірі 13 252,40 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 100, 124, 373-374, 376, 394, 468-469, 472, 473-475КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 01.02.2024, яка укладена між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто з 24 травня 2024 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби уповноважений органу з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України обов`язок щодо нагляду за дотриманням ОСОБА_3 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а у випадку звільнення ОСОБА_3 із військової служби на уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: 92 (дев`яносто два) патрони групи «1», що належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45?39 з кулями «ПС» зразка 1974 року, 1 (один) гвинтівковий патрон калібру 7,62х54R, ударно-дистанційний запал ручних гранат УДЗ, корпус ручної осколкової РГН без запалу (засіб підриву) після набрання вироком законної сили передати відповідним органам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї та вибухотехнічної експертизи № 856/951 від 09 лютого 2024 року у розмірі 13 252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1