Справа № 493/1987/23
Провадження № 1-кп/493/71/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000938, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаурени Ниспоренського району Республіки Молдови, молдаванина, громадянина України, який має неповну середню освіту, пенсіонера, вдівця, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2023 року в ранковий час ОСОБА_7 , використовуючи мотоцикл марки «Дніпро-11» держномер НОМЕР_1 , який знаходився у його користуванні, з метою незаконної порубки дерев прибув до лісового насадження, що знаходиться за межами села Плоске Подільського району Одеської області, де діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку заготівлі лісопродукції, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст..4, 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів», за допомогою бензопили здійснив порубку дев`яти дерев породи «Акація» з діаметрами шийки кореня 18 см вартістю 1144,16 грн; 19,5 см вартістю 2348,54 грн; 21.0 см в кількості 2 штук та 22.0 см в кількості 2 штук вартістю 2348, 54 грн кожне, 27.0 см вартістю 6503, 64 грн, 31.5 см вартістю 8725,72 грн, 34.5 см вартістю 11110,38 грн, чим заподіяв істотну шкоду інтересам Балтської міської територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області на загальну суму 39226,60 грн, розпиляв їх на колоди, маючи намір разом з іншою особою, яка не була обізнаною про незаконність його дій, використовуючи мотоцикли «Дніпро-11» держномер НОМЕР_1 та «МТ-10-36» держномер 49-02 ОДФ вивезти лісопродукцію, однак в цей час був викритий працівниками поліції.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що заподіяли істотної шкоди, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов визнав повністю та пояснив, що в жовтні 2023 року він вирішив заготовити дрова для опалення свого житлового приміщення. З цією метою мотоциклом, належним його сусіду, який був у його користуванні, він приїхав до лісового насадження, яке знаходиться за межами с.Плоске Подільського району Одеської області. При цьому він не мав відповідного дозволу на порубку дерев. Там за допомогою належної йому бензопили спиляв дев`ять дерев акації, розпиляв їх на частин та мав намір перевезти за місцем свого проживання. З цією метою він зателефонував іншому своєму сусіду та попросив допомогти йому в цьому. Не будучи обізнаним про протиправність його дій, сусід приїхав у вказане ним місце своїм мотоциклом, вони почали завантажувати колоди дерев у бокові причепи мотоциклів, однак в цей час туди прибули працівники поліції, які вилучили зрізані дерева та бензопилу. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України воно класифікуються як нетяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, має скрутний матеріальний стан, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої можливе виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції, визначеної ч.1 ст.246 КК України, та знаходить можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Речові докази колоди деревини, які перебувають на відповідальному зберіганні, повернути за належністю Балтській міській раді Одеської області; мотоцикли, які перебувають на зберіганні на спецмайданчику, - поверненню власникам; зрізи дерев, які знаходяться у камері зберігання речових доказів, - знищенню.

Враховуючи, що бензопила, яка знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП, була використана як знаряддя умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст..961, 962 КК України вона підлягає спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню, так як матеріальна шкода Балтській міській раді Одеської області завдана внаслідок злочинних дій обвинуваченого.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 25.10.2023, скасувати.

Речові докази: колоди дерев, які перебувають на відповідальному зберіганні ДП «Балтське лісове господарство», повернути за належністю Балтській міській раді Одеської області; 9 зрізів дерев, на яких нанесені позначки, та які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000561, - знищити; мотоцикли «Дніпро-11» д.н.з НОМЕР_1 та МТ-10-36 д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні на спецмайданчику, - повернути за належністю.

Застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили «WINZOR», належну ОСОБА_7 , яка знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000560, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Балтської міської ради Одеської області матеріальну шкоду в сумі 39226,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 11471,64 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_9