Справа №635/220/24
Провадження № 1-кп/635/537/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 01.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Первомайського району Харківської області, одруженого, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За обвинувальним актом ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 01.08.2023 приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі сторони м.Мерефа, Харківського району Харківської області по трасі М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта у напрямку м. Харків, та на регульованому світлофорами перехресті траси М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та вул.Харківська смт.Покотилівка, Харківського району, Харківської області, мав намір повернути ліворуч на вул.Харківську.

Під час руху, у денний час доби, на регульованому світлофорами перехресті траси М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та вул.Харківська смт.Покотилівка, Харківського району, Харківської області, ОСОБА_3 , рухаючись на зелене світло світлофора, повертав ліворуч на вул. Харківську, та при цьому не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, і допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3309 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався прямо зі сторони м. Харків в напрямку м. Мерефа по трасі М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та на перехресті з вулицею Харківська. Таким чином ОСОБА_3 грубо порушивши вимоги п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- п. 16.6. «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч»

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди у пасажира автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з. мала місце травма тіла із закритим уламковим переломом правої вертлюгової западини та пошкодженням задньої колони із зміщенням, закритим переломом тіла нижньої та верхньої гілки правої лобкової кістки зі зміщенням, закритим переломом крила клубової кістки зі зміщенням, закритим переломом поперечного відростку зліва 5-го поперекового хребця, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, які наступили.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, зазначивши, що до ОСОБА_3 немає жодних претензій матеріального та морального характеру, вони примирилися.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він раніше не судимий, потерпіла не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілою ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений без обтяжуючих покарання обставин та потерпіла претензій матеріального або морального характеру до нього не має.

При цьому судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, тобто з нереабілітуючих підстав, з останнього на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертиз, а саме: № СЕ-19/121-23/26417-ІТ від 14.12.2023 2271,84 грн; № СЕ-19/121-23/26418-ІТ від 12.12.2023 2271,84 грн; № СЕ-19/121-23/26419-ІТ від 13.12.2023 2271,84 грн; № СЕ-19/121-23/17839-ІТ від 11.09.2023 956 грн; № СЕ-19/121-23/17840-ІТ від 08.09.2023 956 грн; № СЕ-19/121-23/17841-ІТ від 08.09.2023 956 грн; № СЕ-19/121-23/17842-ІТ від 08.09.2023 956 грн; № СЕ-19/121-23/17843-ІТ від 07.09.2023 956 грн; № СЕ-19/121-23/17844-ІТ від 07.09.2023 956 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, суд скасовує арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2023 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,286,288, ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001068 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному проваджені в загальній сумі 12 551,52 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн.52 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2023 на автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_3 ; причеп автомобільний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_7 , а фактичним користувачем ОСОБА_3 ; автомобіль ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , є ТОВ « НОВААГРО УКРАЇНА»

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ; причеп автомобільний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним користувачем ОСОБА_3 , які зберігаються на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

- автомобіль ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ « НОВААГРО УКРАЇНА», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА», після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1