Справа № 461/2257/24
Провадження № 1-кс/461/1699/24
УХВАЛА

19.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України..

В обґрунтування скарги покликається на те, що ОСОБА_4 23.01.2024 року звернулась до ГУ НП у Львівській області із вищевказаною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, однак 06.03.2024 року отримала відповідь з Дрогобицького РВ поліції ГУ НП у Львівській області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено відсутність по даному факту будь-яких ознак кримінального правопорушення.

Заявник вважає таку відмову незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про слухання скарги без його участі. Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату і час розгляду скарги.

Установлені слідчим суддею обставини, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими він керувався

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

23.01.2024 року ОСОБА_4 звернулась до ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення заступником начальника відділу Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у винесенні останньою постанови про накладення штрафу, чим можливо вчинено зловживання службовим становищем.

06.03.2024 року ОСОБА_4 отримала відповідь Дрогобицького РВ ГУ НП у Львівській області, з якої вбачається, що 01.02.2024 заяву останньої, подану 23.01.2024 року до ГУНП у Львівській області щодо можливих неправомірних дій заступника начальника відділу Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі ОСОБА_5 було скеровано до Дрогобицького РВП ГУНП та в подальшому зареєстровано до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) цього підрозділу за № 1066. За результатами проведеної перевірки встановлено, що по даному факту відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним Кодексом України, тому у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, немає підстав для внесення відомостей, викладених у зверненні ОСОБА_4 від 23.01.2024 до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальні правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальні правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки компетеними органами (Дрогобицьким РВ ГУ НП у Львівській області) була здійснена перевірка заяви ОСОБА_4 від 23.01.2024 року, за результатами проведення якої не було встановлено жодних ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1