Справа № 454/1918/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 29.05.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на куртку синього кольору із слідами РБК, фрагмент дерев`яної палки, кепку камуфляжну із незначними потертостями, футболку сірого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події 24.05.2024 в АДРЕСА_1

Клопотання мотивовано тим, що 24 травня 2024 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 30 хвилин громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території свого господарства, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею нанесла своєму чоловікові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 20 ударів в різні ділянки тіла, внаслідок отриманих травм останній помер на місці події.

24.05.2024 за даним фактом було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.05.2024 року було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено куртку синього кольору із слідами РБК, фрагмент дерев`яної палки, кепку камуфляжну із незначними потертостями, футболку сірого кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення речових доказів, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_4 перебуваючи на території свого господарства, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею нанесла своєму чоловікові ОСОБА_5 близько 20 ударів в різні ділянки тіла, внаслідок отриманих травм останній помер на місці події.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено куртку синього кольору із слідами РБК, фрагмент дерев`яної палки, кепку камуфляжну із незначними потертостями, футболку сірого кольору.

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000199 від 24.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України а вищезгадані предмети визнані речовим доказом.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000199 від 24.05.2024р. на куртку синього кольору із слідами РБК, фрагмент дерев`яної палки, кепку камуфляжну із незначними потертостями, футболку сірого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події 24.05.2024 в АДРЕСА_1 , передавши на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів у ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9, на час проведення досудового розслідування або судового розгляду даного кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1