overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/6143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000075 від 19.03.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавачем подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5468/20
Провадження № 1-кп/761/797/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066, внесеного 03.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебувало зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2020 призначено обвинувальний акт до підготовчого судового засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 у справі № 761/5468/20 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.05.2023 прийнято кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2023 зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , до його розшуку.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки його до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 314, 335, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000066, внесеного 03.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/774/24 Номер провадження 11-кп/814/1602/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

04 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги, які призначені до розгляду в апеляційній інстанції.

Прокурором та захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Судове провадження здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Сумського апеляційного судупровести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 09 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати в Сумський апеляційний суд, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 658/2367/17

провадження № 51-1489 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 червня 2024 року і

встановила:

у касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), касаційний суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

За змістом касаційної скарги, захисник, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на постановлені судові рішення, заявлена захисником вимога є суперечливою та за своїм формулюванням не відповідає положенням ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги зважаючи на те, що ухвалою суду апеляційної інстанції вирок місцевого суду скасований в частині вирішення цивільного позову та призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга захисника не містить.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим законом, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від

05 червня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 678/805/22

провадження № 51-2243 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2024 року,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 359/672/17 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1085/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000402 від 30.04.2015 року за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва, захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджені за ч.3 ст.229 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року суддею доповідачем в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_7 .

Однак, у зв`язку з припиненням повноважень судді - доповідача, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 01.07.2024 року кримінальне провадження №0000402 від 30.04.2015 року за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва, захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджені за ч.3 ст.229 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва, захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджені за ч.3 ст.229 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва, захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджені за ч.3 ст.229 КК України, відбудеться 16 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002895, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

01.08.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 67334) обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002895, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.08.2023 призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою суду від 21.11.2023 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 314, 335, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0002895, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7497/21
Провадження № 1-кп/761/1078/2024
У Х В А Л А

01 липня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000895 від 19.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибула свідок ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ), а будь-які інші актуальні контактні дані свідка в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, зважаючи на те, що існує необхідність допиту останньої, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування (Шевченківське УП ГУНП у м. Києві) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення актуального місця перебування свідка ОСОБА_7 та її номеру телефону.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання свідка ОСОБА_7 та номеру телефону, за яким з нею можна зв`язатись ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі дані щодо адреси проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк виконання доручення встановити до 20 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 204/6420/24
Провадження № 1-кп/204/976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000547 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 02.09.2024 о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4280/24
Провадження № 1-кс/686/5439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 12.06.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000607,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12 червня 2024 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000607, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2024 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
справа № 208/6148/24
провадження № 1-кп/208/453/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 ч.2 ст. 190 КК України на 09.07.2024 року на 13.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1