Провадження № 1-кс/947/5103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000190 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури за оперативного супроводу ОУ ДВБ НПУ.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення слугували матеріали Одеського управління ДВБ НПУ за заявою ОСОБА_5 за фактом неправомірних дій службових осіб ВП АДРЕСА_1 , які вимагають від вищевказаного неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно до отриманої інформації від Одеського управління ДВБ НПУ на виконання доручення слідчого за результатами проведених заходів отримано відомості щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-поліцейський офіцер громади відділу превенції ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-начальник ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому вищевказані зміни свої вимоги та натомість грошових коштів виразили вимогу про надання 3 (трьох) комплектів тактичної форми із взуттям у якості неправомірної вигоди за вирішення питання про списання матеріалів ЄО та не внесення відомостей до ЄРДР за фактом можливого нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У подальшому, 05.04.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)Службовий комп`ютер начальника сектору дізнання ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , а саме системний блок Patron, серійний номер 00002344, інвентарний номер НОМЕР_1 , та кабель живлення від нього, які запаковані до сейф-пакету L1007766.

На вищевказаному комп`ютері у видалених файлах виявлено файл формату Word .doc, під назвою «Пояснення Ардатьєва».

Також виявлено та вилучено завірені копії документів:

2)Копії «Журналу отриманих матералів єдиного обліку, розпочатого 13.12.2023 на 4 арк.;

3)Витяг з ЄО № 462 від 07.02.2024 на 2 арк.;

4)Копії «Журналу № 1061 реєстрації вхідних документів та документів створених установою за 2024 рік, на 5 арк.;

5)Копії наказу № 1856 о/с від 15.11.2021 ГУНП в Одеській області на 2 арк.;

6)Копії наказу № 165 о/с від 09.02.2024 на 1 арк.;

7)Копії наказу № 1737 від 27.09.2022 на 2 арк.;

8)Копії додатку до наказу № 1737 від 27.09.2022 на 4 арк.;

9)Копія положення про ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на 4 арк.;

10)Копії «Журналу обліку доставлени, відвідувачів та запрошених

№ 1035, розпочатого 02.01.2024 на 6 арк.;

11)Копії «Журналу реєстрації вхідних документів № 1065, розпочатий 11.03.2024 на 5 арк.

Вищевказані копії документів запечатані до сейф-пакету № 600378366.

06.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей і документів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту начальник чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 06.04.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000190 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 05.04.2024 обшуку у приміщенні ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., смт.Доброслав, вул.Грубніка,33, речі, предмети та документи, а саме: службовий комп`ютер начальника сектору дізнання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , а саме системний блок Patron, серійний номер 00002344, інвентарний номер НОМЕР_1 , та кабель живлення від нього, які запаковані до сейф-пакету L1007766; копії «Журналу отриманих матеріалів єдиного обліку, розпочатого 13.12.2023 на 4 арк.; витяг з ЄО №462 від 07.02.2024 на 2 арк.; копії «Журналу №1061 реєстрації вхідних документів та документів створених установою за 2024 рік, на 5 арк.; копії наказу №1856 о/с від 15.11.2021 ГУНП в Одеській області на 2 арк.; копії наказу №165 о/с від 09.02.2024 на 1 арк.; копії наказу №1737 від 27.09.2022 на 2 арк.; копії додатку до наказу №1737 від 27.09.2022 на 4 арк.; копію положення про ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на 4 арк.; копії «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених №1035, розпочатого 02.01.2024 на 6 арк.; копії «Журналу реєстрації вхідних документів № 1065, розпочатий 11.03.2024 на 5 арк.

із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1