Справа № 2030/1-215/11
провадження № 1-во/632/4/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Босняка М.М., за участю секретаря судового засідання Науменко М.О., в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду заяву начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про виправлення описки у вироку суду відносно засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 до суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2012 (вступної частини) відносно засудженого ОСОБА_1 щодо судимостей останнього.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ДУ «Олексіївська ВК (№25)» відбуває покарання ОСОБА_1 , матеріали особової справи якого містять копію вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2012, де у вступній частині при зазначенні відомостей про ОСОБА_1 , а саме при зазначенні судимостей, окрім іншого, зазначено, що ОСОБА_1 засуджувався 16.11.2011, в той час як матеріали особової справи містять копію вироку від 16.11.2004,у зв`язку із чим начальник установи просить виправити описку у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються ініційованого питання, встановив, що у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2012 відносно засудженого ОСОБА_1 , при зазначенні відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, а саме при зазначенні судимостей вказано, що ОСОБА_1 засуджувався Первомайським міським судом Харківської області 16.11.2011, 05.06.2007, та Первомайським міськрайонним судом Харківської області 18.11.2010 (том 3 а.с. 154).

Такі відомості зазначено і в обвинувальному акті (том 2 а.с. 185).

Згідно копії вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2007, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 в силу ст. 69 КК України не судимий (том 2 а.с. 151), проте, копії вироку від 16.11.2004 матеріали справи не містять, як і копії вироку від 16.11.2011.

Відповідно вимоги про судимості ОСОБА_1 засуджувався 16.11.2004 (том 2 а.с. 145), що підтверджується і долученою до заяви начальника установи про виправлення описки копією вироку Первомайського міського суду Харківської області від 16.11.2004.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2012 у вступній частині при зазначенні відомостей про ОСОБА_1 , а саме судимостей, допущено описку, яка підлягає виправленню, а заява начальника установи задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2012 задовольнити.

У вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2012 при зазначенні відомостей щодо ОСОБА_1 виправити описку, вважати вірним, що останній засуджувався 16.11.2004, а не 16.11.2011, яка зазначено.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк