Справа № 462/1129/24
провадження 1-кс/462/334/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року cлідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні № 0000058 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000058 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю копіювання інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 11.02.2024 року до часу фактичного виконання ухвали слідчого судді без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням IMEI та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонента А і Б), в тому числі електронних, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000058 від 12.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 11.02.2024 року у період часу з 13.09 год. по 13.31 год., шляхом обману під приводом продажу проїзних квитків у соціальній мережі «Facebook» заволоділа її грошовими коштами, які ОСОБА_5 самостійно перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Загальна сума збитків 10 255, 23 грн.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , вона повідомила, що шукала як добратися із сином до Польщі, шукала оголошення в Інтернеті, оскільки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 рейсів не було. Натрапивши на оголошення у соціальній мережі «Facebook», вона відразу написала, що їй потрібно терміново поїхати у Польщу, оскільки бачила під оголошенням, що невідома їй жінка теж написала, що їй потрібно за кордон, і на це повідомлення відписав невідомий їй чоловік також під оголошенням, де і вказав свій номер телефону НОМЕР_1 , тому вона на цей номер телефону написала у «Viber» о 12.24 год, де номер був записаний як «Пасажирські перевезення» зі свого номеру телефона, який обслуговується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , а саме написала, що потрібно сьогодні виїхати до Польщі, вказала куди саме. Тоді близько 12.26 год. їй зателефонував вищевказаний номер, представився, що він представник (менеджер) пасажирських перевезень по Україні і почав цікавитись звідки і куди їй потрібно добратися. Тоді ще декілька разів вона зв`язувалась із останнім, оскільки вони узгоджували на який саме рейс із сином вона буде сідати, бо їхала із Івано-Франківської області до м. Львова, і точного часу прибуття не знала. Після чого, представник пасажирських перевезень по Україні дав номер телефону водія рейсу, ОСОБА_6 НОМЕР_2 , який мав би відправитись із м. Львова близько 15.00 год до Польщі. Зв`язавшись із ОСОБА_6 приблизно о 12.36 год., останній поцікавився на скільки осіб потрібно місця, а також погодився зачекати 15 хв., поки прибуде потяг сполученням «Рахів-Дніпро» у якому вона із сином їхали із Івано-Франківської області. В подальшому передзвонила менеджеру із пасажирських перевезень, щоб повідомити, що домовилась із водієм, після чого він написав мені у месенджері «WhatsApp» про автобус, яким вона мала б їхати із водієм ОСОБА_6 . Так як вона їхала у Польщу з метою провести сина, мала повертатися назад в Україну, про що повідомила раніше менеджеру, тому він відразу кинув контакти особи НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , який 12.02.2024 року о 20.00 год. мав повертатися в Україну. Проте зв`язатися із водієм не вдалося. В подальшому менеджер почав переписку про те, щоб вона оплатила електронні квитки до Польщі і кинув реквізити та написав суму, яку вона мала оплатити, а також попросив її електронну пошту, як вона зрозуміла для того, щоб вислали їй квитки. Номер карти НОМЕР_4 , який обслуговується банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на яку о 13.09 год. перевела кошти у сумі 3 100 грн. (з комісією 3 115,50 грн.) із своєї банківської карти, яка обслуговується банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 . Після чого мала б кинути скрін підтвердження транзакції, де він у переписці підкреслив 4 останні цифри номеру платежу, а саме 6899 і повідомив, що це код транзакції, який вона повинна ввести для отримання електронного квитка і також кинув їй ніби то згенерований номер системою, який видається на 5 хв. для отримання квитків. Після чого вона ввела, надісланий код, який скопіювала із переписки а саме НОМЕР_5 у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у графі, де потрібно вказати номер картки отримувача, проте цю операцію вона провела з іншої своєї картки, яка обслуговується банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 приблизно о 13.31 год., у сумі 6 889 грн., (з комісією 7 139,74 грн.), оскільки менеджер повідомив, що на карті повинна бути сума, яка має не менше 4 цифр, бо в іншому випадку вона не зможе отримати квитки, тобто не висвітиться кнопка електронний квиток і вищезазначена сума знялася із її карти, проте жодної кнопки із можливістю отримати квитка не було. Після чого менеджер, повідомляв, щоб вона ще пробувала здійснити по нових кодах, які створюються системою кожні 5 хв., провести операцію із кодом 6889, щоб отримати квитки, проте вона вже зрозуміла, що через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », я жодного квитка не отримаю, бо зрозуміла, що 6889 - це сума, це згенерований код - це номер карток. Після цього, ще декілька разів з нею намагався зв`язатися менеджер по її номеру телефону, коли він зрозумів, що вона здогадалась, то він нецензурною лексикою відповів та збив слухавку. ОСОБА_5 намагалась декілька разів зв`язатися із ним, проте слухавку ніхто не піднімав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Проте, надання тимчасового доступу до документів іншим дізнавачам, окрім тих, що зазначені у витязі з ЄРДР, не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000058.

Крім цього, тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по дату фактичного виконання ухвали, як вказує дізнавач, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п. 5 ст. 164 КПК України і дасть можливість визначити документи та інформацію, до якої повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів до речей та документів з можливістю копіювання інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 11.02.2024 року по термін винесення ухвали без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням IMEI та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонента А і Б), в тому числі електронних, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.