overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/781/24
Провадження № 1-кп/444/175/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 16.06.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 с. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило вказане вище кримінальне провадження № 1-кп/444/175/2024.

Суддя ОСОБА_1 оглянувши матеріали даного кримінального провадження заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки обвинувачений по справі ОСОБА_4 є його кумом, а саме хресним батьком старшого сина ОСОБА_1 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і з таким підтримує дружні та товариські відносини впродовж тривалого періоду часу і на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив пояснення головуючого судді ОСОБА_1 , просив заяву про самовідвід задоволити.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник просили заяву про самовівдвід з наведених підстав задоволити.

Так, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу слід передати в канцелярію суду для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/175/2024, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 с. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/915/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/30/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

13 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_6 про відвід суддям Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 583/915/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 щодо відмови у задоволенні його клопотань про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільненні від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити та відвести цих суддів від розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 18 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1201/24
Номер провадження 1-кп/504/536/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000056 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000056 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 14.03.2024 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/523/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, ст. 122 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, ст. 122 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду захисник звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 . Вказував, що згідно копії наказу Міністерства оборони України обвинуваченого ОСОБА_4 , було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Вислухавши думку учасників провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії наказу Міністерства оборони України, прибув для проходження військової служби по мобілізації у військову частину.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розшук обвинувачоного ОСОБА_5 - скасувати.

Клопотання - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ст. 186 ч.3, ст. 122 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до його звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2136/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000119 від 15 лютого 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, надійшло до суду 23.02.2024 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не має.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 13-00 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

18 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2024 року),-

за участю: прокурора- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2024 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 276/109/24
Провадження № 1-кп/293/112/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000397 від 18.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до розгляду.

2. Визнати ОСОБА_10 цивільними позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

3. Рекомендувати відповідачу за цивільним позовом надати відзив на цивільний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Докази направлення відзиву та доданих до нього документів на адресу цивільного позивача надати суду.

4. Роз`яснити позивачу за цивільним позовом, що не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

5. Роз`яснити відповідачу за цивільним позовом, що відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений: 12:00 год. 21.03.2024 .

Суддя Людмила ЛОСЬ
"19" березня 2024 р. Справа № 363/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

19 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000820 від 15.11.2023 за частиною другою статті 307 КК України, на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області, через електронний суд, надійшла вказана скарга.

19 березня 2024 року, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18 березня 2024 року, слідчому судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 передано вказану скаргу для розгляду.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000820 від 15.11.2023 за частиною другою статті 307 КК України, на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного, на 22 березня 2024 року на 09:15.

Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області

ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2024 р. Справа № 370/1875/23

Провадження №1-кп/370/338/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0001750 від 16.05.2023 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 19.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд через неявку обвинуваченого відкласти на 11.04.2024 року на 09 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілу явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1606/24
Провадження № 1-кс/552/646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання від 21.02.2024 року та зобов`язання дізнавача провести слідчі дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання від 21.02.2024 року та зобов`язання дізнавача провести слідчі дії.

Перешкоди для відкриття провадження по справі відсутні. А тому слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання від 21.02.2024 року та зобов`язання дізнавача провести слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання від 21.02.2024 року та зобов`язання дізнавача провести слідчі дії.

Розгляд скарги призначити на 21 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати сектор дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000322 від 07.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1