Справа №295/9427/24
УХВАЛА

про арешт майна

21.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000837 від 14.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку подав клопотання, яке надійшло до суду 18.06.2024, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.06.2024:

- під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: фольговий згорток з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору; телефон марки «Iphone» в чохлі прозорого кольору в корпусі білого кольору без пошкоджень;

- під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме на:поліетиленовий пакет з рожевим напилюванням; розбиту колбу синього кольору; колбу рожевого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням жовто-білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору; автомобіль марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , без видимих наявних пошкоджень.

Дізнавач в клопотанні вказує, що 14.06.2024 працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , під час поверхневої перевірки в якого у правій кишені штанів був виявлений фольговий згорток з невідомою кристалічною речовиною, схожою на наркотичну.

За даним фактом 14.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000837 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 298-2 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 в ході його особистого обшуку в нього вилучений фольговий згорток з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору; телефон марки «Iphone» в чохлі прозорого кольору в корпусі білого кольору без пошкоджень.

14.06.2024 в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в транспортному засобі марки ««BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рожевим напилюванням; розбиту колбу синього кольор; колбу рожевого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням жовто-білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору; автомобіль марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , без видимих наявних пошкоджень.

Дізнавач посилається на те, що в ході проведення особистого обшуку затриманого та обшуку в тарнспортному засобі були виявлені та вилучені речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження яких на них необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання 21.06.2024 направив заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав частково. Вказав, що в накладенні арешту на транспортний засіб потреба відсутня, в іншій частині клопотання просив задоволити (а.с. 55).

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити (а.с. 56).

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання дізнавача, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000837 від 14.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст 298-2 КПК України.

14.06.2024 під час затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході його особистого обшуку під час затримання в нього було вилучено фольговий згорток з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору; телефон марки «Iphone» в чохлі прозорого кольору в корпусі білого кольору без пошкоджень, що підтверджується протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 14.06.2024.

В подальшому, 14.06.2024 в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в транспортному засобі марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рожевим напилюванням; розбиту колбу синього кольор; колбу рожевого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням жовто-білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору; автомобіль марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , без видимих наявних пошкоджень.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 , який відбувся 14.06.2024.

Таким чином, вилучення речей відбулось з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, має статус тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені речі, а саме: фольговий згорток з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору; телефон марки «Iphone» в чохлі прозорого кольору в корпусі білого кольору без пошкоджень, поліетиленовий пакет з рожевим напилюванням; розбита колба синього кольор; колба рожевого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням жовто-білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, виходячи з обставин кримінального провадження, беручи до уваги предмет доказування у кримінальному провадженні, що дізнавачем не доведено, що транспортний засіб марки «BMW 114d», може бути доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється з ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем не наведено, якому з критеріїв речового доказу в рамках досудового розслідування відповідає даний автомобіль, доказом яких обставин він може бути. Крім того, в поданій слідчому судді заяві дізнавач зазначив, що потреба в накладенні арешту на автомобіль відсутня.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для накладення арешту на транспортний засіб в даному кримінальному провадженні відсутні, а відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.06.2024:

- під час затримання ОСОБА_5 , а саме на: фольговий згорток з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору; телефон марки «Iphone» в чохлі прозорого кольору в корпусі білого кольору без пошкоджень;

- під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме на:поліетиленовий пакет з рожевим напилюванням; розбиту колбу синього кольор; колбу рожевого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням жовто-білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1