Справа №295/3234/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 від 05.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Миньки Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України,з середньою освітою, на утриманні маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2024 близько 20 год 10 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-287», ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу із стелажу магазину таємно викрав майно, а саме: коньяк 0.7 л. «Aznauri» 5 зірочок в кількості 1 штука, вартістю 216 гривень 33 копійок без ПДВ та коньяк 0.7 л. «Aznauri» Суперіор V.S в кількості 1 штука, вартістю 173 гривень 08 копійок без ПДВ, які заховав у внутрішні кишені своєї куртки.

Після чого, утримуючи викрадений товар при собі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що розрахунок за вказаний товар останнім не здійснено, та не вживаючи заходів до його оплати, не підходячи до межі касової зони, дійшовши до турнікету для виходу та хотів покинути приміщення магазину, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки протиправні дії ОСОБА_4 були викриті та припинені працівниками магазину «Продукти-287», ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 намагався завдати магазину «Продукти - 287», ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 389 гривень 42 копійок без ПДВ.

27.02.2024 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, те що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. При цьому, сторони вважають за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 27.02.2024, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3029 грн 12 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000368 від 05.02.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3029 грн 12 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1