Справа № 496/1889/24
Провадження № 1-кс/496/1073/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка Одеської області матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 09.03.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2023 р. та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.09.2023 р., упаковані до експертного сейф-пакету № PSP2093469, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська області, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.03.2024 р. по справі № 496/1889/24.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/1889/24 розглядалось клопотання про накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 09.03.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , наданого дізнавачем СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.03.2024 р. по справі № 496/1889/24 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2023 р. та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.09.2023 р., упаковані до експертного сейф-пакету № PSP2093469, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску «Маяки Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені. Вищевказана ухвала мотивована тим, що на думку дізнавача ОСОБА_4 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК із явними ознаками підробки з метою безперешкодного перетину державного кордону. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.03.2024 р. № 7/4871 була надана інформація, якою спростовуються твердження дізнавача та безпідставність накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження майна ОСОБА_4 , зокрема: 1) громадянин ОСОБА_4 дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 до 27.09.2023 р.; 2) громадянин ОСОБА_4 проходив медичний огляд та військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військової служби; 3) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.09.2023 р. та довідка військово-лікарської комісії № 189/2/2 від 27.09.2023 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 видавалось; 4) на даний час, громадянин ОСОБА_4 знятий з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення військово-лікарської комісії. За вказаним вище кримінальним провадженням, громадянин ОСОБА_4 не є підозрюваним, однак в силу накладеного арешту позбавлений можливості користуватись своїм майном. Заявник та його представник вважають, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим представник заявника звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, але адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без участі заявника та його представника, на клопотанні наполягають та просять його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, проте дізнавач надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, також просив розглянути клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.09.2023 та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2023, упаковані до експертного сейф-пакету № PSP2093469, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску « АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.09.2023 та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2023, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді на запит дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за № 61/4225 від 01.04.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_9 01.04.2024 року за № 7/928 зазначається, що довідка ВЛК № 189/2/2 від 27.09.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно видавались ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року по справі № 496/1889/24 (провадження № 1-кс/496/891/24) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.09.2023 та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2023, упаковані до експертного сейф-пакету № PSP2093469, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1