КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1831/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 373/1658/23
Категорія КК:126-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Переяслав-Хмельницького районного суду Київської областівід 19 вересня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, 23 вересня 2022, приблизно з 20:00 по 22:00 (точного часу в ході судового засідання не встановлено) перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї, на той час, дружини ОСОБА_8 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності та погрозами вчинити бійку в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 12.10.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_7 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

В подальшому, 28 травня 2023 року,приблизно з 20:00 по 22:00 (точного часу в ході судового засідання не встановлено) ОСОБА_7 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності та погрозами вчинити бійку в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 31.05.2023 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_7 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Крім цього, 07 червня 2023 року, ОСОБА_7 приблизно з 20:00 по 22:00 (точного часу в ході судового засідання не встановлено) перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності та погрозами вчинити бійку в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 13.06.2023 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_7 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, 11 червня 2023 року, приблизно з 20:00 по 22:00 (точного часу в ході судового засідання не встановлено) ОСОБА_7 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності та погрозами вчинити бійку в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Тогож дня, потерпіла ОСОБА_8 звернулася до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП із заявою про вчинення відносно неї систематичного психологічного насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_7 .

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_7 , заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_8 , систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, внаслідок чого у останньої виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 просить вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Так, злочин, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_7 пов`язаний із домашнім насильством та містить таку кваліфікуючу ознаку як «вчинення злочину щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах». Тому повторне її визнання як обтяжуючою покарання обставиною є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 інкримінувалось вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд першої інстанції погодився з правильністю кваліфікації дій ОСОБА_7 . Останнього вироком суду визнано винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 проведено в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд, в порушення положень ч. 4 ст. 67 КК України, врахував в якості обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Тому колегія суддів приходить до висновку про слушність доводів апеляційної скарги прокурора.

Покарання ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт строком на 150 годин, колегія суддів вважає таким, що призначене з урахуванням вимог ст. 65 КК України. Інших підстав для зміни чи скасування вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 та виключення з мотивувальної його частини обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних правовідносинах. В решті вказаний вирок підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської областівід 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

У решті вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 126-1 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ ___________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1831/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 373/1658/23

Категорія КК:126-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської областівід 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

У решті вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 126-1 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05 лютого 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ ___________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .