У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 03.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «Софія» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 03.10.2023.

Скарга мотивована тим, що 03 жовтня 2023 року голова громадської організації «Софія» ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчими ДБР.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою-повідомленням голови ГО «Софія» ОСОБА_3 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою-повідомленням голови ГО «Софія» ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судові засіданні призначені на 09.11.2023, 22.11.2023, 04.12.2023, 12.12.2023, 15.01.2024, 26.02.2024 та 18.03.2024 ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час там місце розгляду справи не з`явився натомість останнім в черговий раз заявлено відвід суді.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2023 по справі № 127/31003/23 у задоволенні заяви голови громадської організації "Софія" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду ним його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - повідомленням від 03 жовтня 2023 року відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023 по справі №127/31003/23 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду справи № 127/31003/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 03.10.2023 відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 по справі №127/31003/23 заяву ОСОБА_3 в ін. ГО «Софія» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленню) голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 03.10.2023 залишити без задоволення.

Проте, незважаючи на наведені вище обставини, ОСОБА_3 вчергове заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , який перебуває на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, заявлений в черговий раз відвід слідчому судді є зловживаннм заявником правом на відвід, а відтак такий відвід підлягає залишенню без розгляду.

В той же час, враховуючи процесуальну поведінку заявника, заявлення численної кількості безпідставних відводів, неявку в судові засідання без поважних причин (справа перебуває в провадженні суду з 05.10.2023) слідчий суддя вважає за можливе та доцільне провести розгляд даної скарги без участі заявника за наявними матеріалами.

Вінницька обласна прокуратура, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не направила, однак 18.03.2023 прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2023 року голова громадської організації «Софія» ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відносно слідчих ДБР.

Заява-повідомлення зокрема, мотивована наступним:

«Керуючись вимогами Статті 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», вимогами Статті 19 ЗУ «Про прокуратуру», вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», вимогами Статті 214 ч. 1 КПК України прошу внести відомості заяви-повідомлення громадянина України ОСОБА_3 потерпілого від військових злочинів 14.03.2022 під час війни з Росією про фактичні вчиненні кримінальні правопорушення військові злочини до ЄРДР відкрити кримінальне провадження та провести досудове розслідування стосовно фактичної зради Присяги працівників ДТР, зловживання владою та службовим становищем, бездіяльність, ухилення від виконання своїх службових обов`язків на державній службі при здійсненні фіктивного досудового розслідування, слідчих розшукових дій та недотримання процесуальних строків у досудовому розслідуванні відкритого кримінального провадження від 12.05.2022 №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчими 4-го СВ ТУ ДБР у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці, вул. 600 річчя, 25) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під керівництвом їх начальника злочинця корупціонера колишнього прокурора Вінницької обласної прокуратури Сергія Гупяка.»

Листом за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_15 , без номера та дати, заявника повідомлено про те, що:

«Відтак відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у Вашій заяві від 03.10.2023.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві-повідомленні ОСОБА_3 , підставою для звернення із заявою до Вінницької обласної прокуратури стало те, що слідчі четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, та їх начальник перевищують зловживають своїми повноваженнями та службовим становищем.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву-повідомлення ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву-повідомлення ОСОБА_3 від 03.10.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 03.10.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя