КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_6 покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05.05.2022 за ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 08.09.2022, близько 15 год. 39 хв., зайшов до приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 2/1, та в подальшому направився до полиць із товарами, які перебувають у реалізації магазину, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, таємно, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, не усвідомлює та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, взяв з полиці: лікер «Sheridans», об`ємом 05 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого без урахування ПДВ, станом на 08.09.2022 становила 490,81 грн. - який він взяв до лівої руки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що зберігає при собі майно, що належить ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», з викраденим в руках, пройшовши касову зону та рамку магнітного контролю, не маючи наміру оплачувати вказаний вище товар, вийшов з приміщення торгової зали магазину «АТБ» та направився в бік проїжджої частини вул. Алматинської в м. Києві, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» на загальну суму 490 гривень 81 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості та вичерпанням можливості їх отримати. Також просить дослідити матеріали кримінального провадження у повному обсязі та допитати свідка ОСОБА_8 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, обвинувачений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема зазначає, що суд не врахував його показання, надані в судовому засіданні, якими спростовуються висновки суду про його винуватість. Стверджує, що 08.09.2022 він не заходив в «АТБ» та не вчиняв крадіжку. Вказує, що його не було затримано на місці вчинення правопорушення та були відсутні будь-які ознаки того, що ним вчинено кримінальне правопорушення. Звертає увагу, що не було відшукано речових доказів та предмета злочину. Також зазначає, що вирок ґрунтується виключно на показаннях свідка ОСОБА_8 , які під час судового розгляду неодноразово змінювалися. Вказує на порушення права на захист, оскільки первинні процесуальні дії при затриманні та відібранні пояснень, проводилися без участі захисника, конфіденційного побачення та роз`яснення права на захист.

До початку апеляційного розгляду, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2023 окрім обвинуваченого іншими учасниками провадження не оскаржується.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2023.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3