Провадження № 1-кс/127/7007/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 14.05.2024.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 14.05.2024 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: полімерну пляшку об`ємом 0,5л., із вмістом рідини коричневого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 3113891, опечатано; двохсторонню матерчату куртку чорного та сірого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795217; синю матерчату куртку , яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795218, опечатано; матерчаті джинси синього кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795219, опечатано; матерчату двосторонню куртку зеленого та чорного кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795220, опечатано; поліетиленовий пакет синього кольору із написом та логотипом «ВМW», який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795221, опечатано; пару шкіряного взуття коричневого кольору, яке упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795222, опечатано; 2 полімерних пляшки із вмістом речовин коричневого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795223, опечатано; сині матерчаті джинси, які упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795224, опечатано; скляну банку із прозорою рідиною об`ємом 1л., яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795225, опечатано; полімерну банку об`ємом 6л., із залишками рідини коричневого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795226, опечатано.

У даному випадку обшук за адресою місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення даної слідчої дії, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочинів і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 14.05.2024 слідує, що: «До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить прийняти мір до невідомої особи, яка 14.05.2024 в нічну пору доби здійснила пошкодження шляхом підпалу належного йому автомобіля марки «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований позаду будинку за адресою АДРЕСА_2 .»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що проведеними першочерговими заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 14.05.2024 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: полімерну пляшку об`ємом 0,5л., із вмістом рідини коричневого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 3113891, опечатано; двохсторонню матерчату куртку чорного та сірого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795217; синю матерчату куртку , яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795218, опечатано; матерчаті джинси синього кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795219, опечатано; матерчату двосторонню куртку зеленого та чорного кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795220, опечатано; поліетиленовий пакет синього кольору із написом та логотипом «ВМW», який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795221, опечатано; пару шкіряного взуття коричневого кольору, яке упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795222, опечатано; 2 полімерних пляшки із вмістом речовин коричневого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795223, опечатано; сині матерчаті джинси, які упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795224, опечатано; скляну банку із прозорою рідиною об`ємом 1л., яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795225, опечатано; полімерну банку об`ємом 6л., із залишками рідини коричневого кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1795226, опечатано.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000787 від 14.05.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2024, протоколом допиту потерпілого від 14.05.2024, протоколом огляду місця події від 14.05.2024, протоколом обшуку від 14.05.2024, постановою слідчого від 15.05.2024 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення обшуку суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення обшуку квартири без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення обшуку не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 14 травня 2024 року слідчу дію - проведення обшуку в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя