печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» про встановлення процесуального строку слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 року.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат посилається на те, що потерпілий та цивільний позивач компанія нерезидент Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» в особі свого представника 01.04.2024 року звернулась до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій шляхом допиту ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1) як свідка в межах цього кримінального провадження.

Натомість слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у своєму листі від 11.04.2024 за № 10506-24/10-2-01-01-4849/24 повідомив, що клопотання представника компанії нерезидента Республіки Кіпр « PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD » не підлягає розгляду.

Відповідно до матеріалів клопотання, компанія нерезидент Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» в особі представника оскаржила до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 01.04.2024 року та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року у справі № 757/17736/24-к скаргу представника компанії нерезидента Республіки Кіпр « PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD » задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 розглянути клопотання потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні від 27.03.2024 про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту свідка та допитати ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) за участі представника потерпілого/цивільного позивача - адвоката ОСОБА_3 , про що повідомити заявника у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Як зазначає представник компанії нерезидента Республіки Кіпр « PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD », ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) володіє 83,993% акцій компанії нерезидента Люксембургу «Financiere Egine Holdings S.C.A», що через компанію нерезидента Республіки Кіпр « PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD » володіє готелями « Славутич », « Либідь », « Одеса », « Прем`єр палац », «Дністер», на які накладено арешт в межах цього кримінального провадження, а, отже ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) може володіти інформацією, що має значення для кримінального провадження, у зв`язку із чим вона підлягає допиту як свідок, в тому числі з метою з`ясування обставин щодо завдання матеріальної шкоди компанії нерезиденту Республіки Кіпр « PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD » в наслідок протиправних (злочинних) дій невстановлених осіб, шляхом накладання арешту на її майно у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012.

Слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представник компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» подав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Клопотання заявника обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Представник компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» у своєму клопотанні обґрунтовує завдання матеріальної шкоди компанії у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012, а ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) може володіти інформацією щодо завдання матеріальної шкоди компанії нерезиденту Республіки Кіпр « PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD », що має значення для кримінального провадження, у зв`язку із чим вона підлягає допиту як свідок.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. ч. 1 та 7 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Частина 1 статті 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки.

Частина 2 статті 136 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

З наданих доказів, зокрема заяви від 20.09.2022, вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) має французьке громадянство, паспорт номер НОМЕР_2 , виданий 29.06.2018 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1).

Згідно з наданими листами Державної прикордонної служби України від 12.03.2024 ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у період з 08.11.2017 по 11.03.2024 державний кордон України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією не перетинала.

Також, відповідно до листа Київського міського центру зайнятості від 12.03.2024 у період з 2019 по 2024 роки, станом на 11.03.2024, Київським міським центром зайнятості не приймалось рішення про видачу дозволу на застосування праці громадянки Французької Республіки ОСОБА_4 .

Згідно з листом Державної міграційної служби України від 18.03.2024 перевіркою за міжвідомчою інформаційною системою ДМС встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня. Також, перевіркою за обліками територіальних органів ДМС встановлено, що громадянка Французької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідкою на тимчасове або постійне проживання в Україні не документувалася.

При цьому, ані адреси електронної пошти, ані номеру телефону, ані інших засобів зв`язку з ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) матеріали клопотання компанії нерезидента Республіки Кіпр « PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD » не містять, відомості про відкриті банківські рахунки на території України та їх реквізити відсутні.

Натомість представник компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» у своєму клопотанні просить встановити слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі, що здійснює розслідування кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012, процесуальний строк у десять днів з дня отримання ухвали слідчого судді для виконання дій, передбачених статтею 224 КПК України щодо допиту ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 566 КПК України особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 541 КПК України міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

У зв`язку з тим, що з наданих представником компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» доказів вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) є громадянкою Франції та проживає у Франції, не має місця реєстрації чи проживання на території України, не має посвідки на тимчасове або постійне проживання в Україні та дозволу на працевлаштування в Україні та не перебуває на території України, а отже має викликатись та повідомлятись про вручення процесуальний документів та проведення процесуальних дій у порядку ч. 7 ст. 135 та ч. 1 ст. 566 КПК України, а саме на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу у передбачений КПК України строк або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, клопотання представника компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» у встановлені процесуального строку слідчому у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 у десять днів з дня отримання ухвали слідчого судді для виконання дій, передбачених статтею 224 КПК України щодо допиту ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) не підлягає задоволенню через недотримання заявником строку, визначеного КПК України, який є недостатній для вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» про встановлення процесуального строку слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 щодо допиту ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1