Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1220/24

Номер провадження: 1-кп/511/181/24

26 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, внесеному в ЄРДР 04.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частинами 1, 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Степове Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Так 24.02.2024 року приблизно в 00 годин 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 на грунті ревнощів та помсти виник спільний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З цією метою, ОСОБА_3 діючи умисно, знаходячись на вулиці навпроти будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після того як ОСОБА_7 дерев`яною палицею, яку він взяв на узбіччі дороги, ззаду наніс один удар по голові ОСОБА_6 , від якого той впав на землю, наніс йому біля 3-4 ударів своїми руками та ногами в область голови, тулуба та ніг.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді глибокого садна тім`яної ділянки ліворуч, синець правої очної ямки, садно на лобі зліва, численні глибокі садна з локалізацією на передніх півколах у нижніх половинах гомілок, які не відносяться до небезпечних для життя, спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , що спричинило йому короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, в цей же час, 24.02.2024 приблизно в 00.30 годин ОСОБА_9 , яка перебувала на вулиці навпроти будинку АДРЕСА_4 побачивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 наносять тілесні ушкодження ОСОБА_6 , з метою послаблення їхніх незаконних дій та захисту останнього, руками схватила ОСОБА_3 за шию ззаду та почала утримувати.

У зв`язку з цим, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 і тому він діючи умисно, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання використовуючи свою перевагу в силі та зрості, правою рукою наніс один удар ОСОБА_9 в область обличчя, чим спричинив останній фізичну шкоду у вигляді синців/по 1/ з локалізацією на нижніх повіках очей, з боку зовнішньої поверхні у нижній третині лівого плеча і на тильні поверхні лівого зап`ястка.

Зазначені тілесні ушкодження мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 надали суду письмові заяви, в якій зазначив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суді в спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч.1, 2 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , що спричинило йому короткочасний розлад здоров`я, а в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , що спричинило йому короткочасний розлад здоров`я, а також склад кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчинених правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд приймає також до уваги, що вчинені ними правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, обвинувачені задовільно характеризуються по місцю проживання (а.с.95), ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с.94), ОСОБА_3 має погашену судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, які пом`якшують покарання для обвинувачених , вважає, що достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде призначення їм покарання за вчинене у виді штрафів, які передбачені санкціями ст.125 КК України та її відповідними частинами.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.125 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя ОСОБА_1