Справа № 938/429/24
Номер провадження № 1-кс/938/119/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

12 червня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника арештованого майна Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - юрисконсульта сектору правового забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до слідчого судді надійшло клопотання представника власника арештованого майна Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - юрисконсульта сектору правового забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що Сектором дізнання Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року за №0000060, за фактом того, що 13.05.2024 Близько 15:00 годин на автодорозі Р24 (39+080) по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки NISSAN PRIMASTAR реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , вчинив серію зіткнень з службовим автомобілем Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області марки «Renault Duster» 0967, який в той час рухався по проїзній частині автодороги виконуючи службове завдання.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 15.06.2024 у спарві № 938/429/24 накладено арешт на майно- службовий автомобіль марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 , що на праві оперативного управління належить ГУНП в Івано-Франківській області.

Метою арешту було виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу у кримінальному провадженні.

Одночасно з накладенням арешту на майно, ухвалою слідчого судді заборонено здійснювати використання арештованого службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER».

Зазначений автомобіль марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 , являється спеціалізованим, оперативним, службовим автомобілем, є власністю Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та перебуває на його балансі.

Зазначає, що Головне управління Національної поліції в Івано-Франківської області з розумінням ставиться до повноти, об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та жодним чином не намагається вплинути на нього, також розуміє, що автомобіль марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 , є речовим доказом, однак накладення арешту із забороною його використання в значній мірі впливає на якість, оперативність виконання завдань поліції та службових обов`язків працівниками Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Щоденно на лінію 102 надходять сотні звернень громадян про вчинення щодо них правопорушення, неодноразово надходять по декілька повідомлень про правопорушення одночасно. Реагуючи на кожне повідомлення, працівники поліції здійснюють виїзд до місцезнаходження заявника, що ускладнює їх обслуговування з обмеженою кількістю наявних службових автомобілів, в результаті чого час на їх реагування збільшується .

Посилається на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, однак необхідні слідчі дії із автомобілем марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час проведено, що підтверджує минування потреби арешту, виконання завдання арешту та здобуття мети арешту, спрямованого на збереження речового доказу з встановленням обставин вчинення кримінального правопорушення. Обставини вчинення злочину очевидні, чітко зафіксовані оглядом місця події, висновками судових експертиз.

У зв`язку з викладеним просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 06.06.2024 та було призначено до розгляду на 07.06.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

В судове засідання 07.06.2024 з`явився прокурор ОСОБА_5 .

Представник заявника - власника арештованого майна Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - юрисконсульта сектору правового забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у прохальній частині клопотання просила подане клопотання розглянути без участі представника ГУНП.

Дізнавач СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду, не повідомив.

За клопотанням прокурора для надання йому можливості ознайомитися з клопотанням, розгляд клопотання було відкладено на 12.06.2024.

12.06.2024 дізнавач СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області через канцелярію суду подав заяву, в якій не заперечив проти часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, а саме, в частині розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом. Зазначив, що на даний час, із транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 проведено автотехнічну експертизу на технічний стан автотранспорту та транспортно-товарознавчу експертизу. До заяви долучив Висновок експерта №СЕ-19/109-24/6930-ІТ від 24.05.2024 та №СЕ-19/109-24/7421-АВ від 31.05.2024 . Просив клопотання розглянути без його участі.

Прокурор, 12.06.2024 через канцелярію суду, також подав заяву, в якій, не заперечив проти часткового скасування арешту майна, а саме, в частині розпорядження та/або користування. Просив клопотання розглянути без його участі

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ГУ НП в Івано-Франківській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2024 в ході огляду місця події проїзної ділянки автомобільної дороги Р-24 сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський, 39+80км в смт Верховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області виявлено службовий автомобіль марки «Renault Duster» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), на якому містяться механічні пошкодження в передній та задній частині автомобіля. Далі по ходу огляду з правої сторони від автомобіля марки «Renault Duster», розташований автомобіль марки "HYUNDAI Tucson", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на якому містяться механічні пошкодження в передній та задній частині автомобіля. Далі по ходу огляду з правої сторони одразу за автомобілем марки "HYUNDAI Tucson", розташований автомобіль марки "NISSAN PRIMASTAR", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому містяться механічні пошкодження в передній та задній частині автомобіля.

В ході огляду місця події було вилучено, серед іншого автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ГУ НП в Івано-Франківській області.

В подальшому, постановою дізнавача Сектору дізнання Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 13.05.2024 вищезазначене вилучене майно - автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на який було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 право власності на нього зареєстровано за заявником - ГУНП в Івано-Франківській області, а тому останній в силу положень ч.1 ст.174 КПК України, як власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як вбачається із поданої дізнавачем СД Верховинського РВП заяви, на даний час із транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 проведено автотехнічну експертизу на технічний стан автотранспорту та транспортно-товарознавчу експертизу. На підтвердження чого дізнавач долучив Висновок експерта №СЕ-19/109-24/6930-ІТ від 24.05.2024 та №СЕ-19/109-24/7421-АВ від 31.05.2024.

Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 , в частині необхідності його збереження (головним чином слідів на ньому) для проведення відповідних експертиз, тобто в частині заборони користуватись вказаним майном та необхідності його утримання стороною обвинувачення.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України підстави для заборони або обмеження власнику користуватись вказаним майном.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та уповноваженою особою не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, автомобіль марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 по теперішній час є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.

З метою забезпечення балансу між інтересами власника арештованого майна та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати заходи по арешту автомобіля марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 , а саме в частині заборони його власнику користуватися вказаним майном, та необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 про накладення арешту заходи в частині заборони відчужувати арештований автомобіль та розпоряджатись ним, зокрема шляхом передачі третім особам, що забезпечить реалізацію прав власника на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області -в частині заборони його власнику користуватися вказаним майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7