печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7290/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001626 від 02.10.2023, -

Учасники судового провадження:

особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

04.02.2024 адвокат ОСОБА_8 , діючив інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 757/198/24-к на вилучені 26.12.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 59 900 доларів США та 1400 Євро.

У клопотанні адвокат зазначає, що арештовані грошові кошти є приватною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які набуті законним шляхом, які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а тому арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що вилучені грошові кошти визнані речовими доказами, в ході розслідування кримінального провадження встановлено об`єктивні підстави вважати що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, а тому заперечував проти скасування арешту. Проте на запитання суду повідомив, що про підозру ОСОБА_4 не повідомлено.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001626 від 02.10.2023 року за ч.3 ст.201-2 КК України.

Обставинами кримінального правопорушення є те, що службові особи територіальних сервісних центрів МВС України спільно із службовими особами благодійних та громадських організацій запроваджено протеправну схему ввезення на територію України в умовах воєнного стану транспортних засобів за пільгових умовах (з нульовим розмитненням) як гуманітарної допомоги та їх подальшу реалізацію з метою отримання прибутку.

26.12.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2023 року, слідчими ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою Київська область м. Вишгород АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було проведено обшук, під час проведення якого органом досудового розслідування з сейфу було вилучено грошові кошти у сумі 59900 доларів США та грошові кошти в сумі 1400 Євро.

Постановою слідчого від 26.12.2023 вказані грошові кошти - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 757/198/24-к на грошові кошти як на речові докази накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя виходив з того, що арешт грошових коштів необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є предметом злочину.

Водночас, з наданих слідчому судді доказів, встановлено, що власниками вилучених коштів в сумі 30 000 доларів США являється батько дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , який передав дочці ОСОБА_5 на зберігання 24.02.2022 року під розписку так як у останньої за місцем проживання є в наявності сейф, а також, що якщо в останньої виникне необхідність виїзду за кордон разом з 4 річним внуком то і право користуватися.

Решта грошових коштів, а саме 29900 доларів США, та 1400 Євро, це кошти які належать сімї Горбонос, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зокрема, це гроші отриманні, від продажу ОСОБА_5 автомобіля 06.12.2022 року в сумі 850 000 грн., що в перерахунку до офіційного курсу на час продажу становила 23 224 долари США подарунки у грошовій формі ОСОБА_5 від батьків у сумі 150 000 грн., заробітна плата ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Всі надходження, заощадження, доходи сімї Горбонос є відображені у щорічних деклараціях ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку, працівникам які проводили обшук, зверталась увага ОСОБА_10 про те, хто є власниками коштів, тобто їм достовірно про це було відомо, крім того надавались розписки.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вилучені грошові кошти здобуті у законний спосіб.

Натомість, відношення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень прокурор пояснити не спромігся. Наряду із цим, прокурор зазначив, що у даному кримінальному провадженні про підозру вказаним особамне повідомлено.

Окрім цього слід зазначити, що ухвалоюПечерського районного суду міста Києва від 14.12.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення грошових коштів.

За наведеного, враховуючи те, що вилучені грошові кошти є приватною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як встановлено набуті ними законним шляхом, їх відношення до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, про підозру останнім не повідомлено, а відтак прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано необхідності в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження,тому слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявників на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню, а майно у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 757/198/24-к на вилучені 26.12.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 59 900 доларів США та 1400 Євро.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001626 від 02.10.2023, а саме слідчих групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора невідкладно повернути грошові кошти в сумі 30 000 доларів США власнику ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 29 900 доларів США та 1400 Євро власнику ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - та/або іншій уповноваженій ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 особі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12