БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1266/24
Провадження №1-кп/497/117/24
13.06.2024 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 29.05.2024 року.
Ухвалою судді від 30.05.2024 року було призначено підготовче засіданні на 15:00 годину 04.06.2024 року, про що було повідомлено учасників.
03.06.2024 року від прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
У подальшому суд отримав 04.06.2024 року по черзі клопотання прокурора (а.с.19) і захисника (а.с.22) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які в терміновому порядку змушений був розглядати задля забезпечення проведення підготовчого розгляду, постановляючи дві окремі ухвали (а.с.20-21, 27-28).
В зв`язку з неявкою захисника в підготовче засідання 04.06.2024 року навіть в режимі відеоконференції, підготовче засідання відкладено на 09:00 годину 13.06.2023 року, про що повідомлені учасники кримінального провадження (а.с.32-34, 35).
12.06.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з неможливістю прибуття в суд через хворобу, перебуває на стаціонарному лікуванні (а.с.38-39).
Тобто судом було вжито усіх заходів для забезпечення проведення підготовчого засідання та розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 .
В підготовче засідання 13.06.2024 року прибули: прокурор ОСОБА_8 (а.с.42), обвинувачений ОСОБА_4 (29, 30), захисник за призначення ОСОБА_5 (а.с.43-44), представник центру пробації - ОСОБА_9 (а.с.45).
За результатами проведеного підготовчого засідання 13.06.2024 року, суд дійшов наступного висновку.
Професійна діяльність прокурорів ґрунтується на принципах: [...] - компетентності та професіоналізму; - доброчесності, зразковості поведінки та дисциплінованості [...] (ст.4 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів).
При здійсненні повноважень він зобов`язаний діяти відповідно до закону, своєчасно вживати вичерпних заходів для їх належного виконання (ч.2 ст.5 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів).
Прокурор зобов`язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством (ст.10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів).
Прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність (ч.1 ст.11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів).
Своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов`язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї (ч.2 ст.11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів).
З метою забезпечення справедливого та об`єктивного правосуддя прокурор у відносинах із суддями та присяжними повинен дотримуватися взаємоповаги, усвідомлюючи важливість спільних завдань щодо утвердження в суспільстві верховенства права та законності (ст.26 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів).
Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» прокурори зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.1 ст.33 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів).
У разі систематичного (два і більше разів протягом одного року) або одноразового грубого порушення правил прокурорської етики прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності (ч.2 ст.33 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів).
Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали (ч.2 ст.369 КПК України).
Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).
Як було зазначено вище, судом, в максимально короткий термін вжито всіх заходів для того, щоб підготовче засідання, призначене на 09:00 годину 13.06.2024 року, на якому було розглянуто клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - відбулось.
Натомість в підготовче засідання 13.06.2024 року прибув прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 (надалі - прокурор ОСОБА_8 ), який був абсолютно не готовий до участі в підготовчому засіданні, що виражалось в наступних обставинах:
1. На підтвердження повноважень прокурор ОСОБА_8 надав не оригінал, а копію постанови про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні від 03.04.2024 року, яка не завірена належним чином.
Однак враховуючи, що прокурор ОСОБА_8 неодноразово приймав участь в інших справах - суддею було допущено його до участі в підготовчому засіданні.
2. Прокурор ОСОБА_8 не міг надати докази своєчасного і належного вручення клопотання обвинуваченому та захиснику про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, хоча дана вимога передбачена п.3 ч.3 ст.184 КПК України, а саме: до клопотання додаються: підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
3. Прокурор ОСОБА_8 в обґрунтування клопотання та надаючи пояснення стверджував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, строк дії якої закінчується 16.06.2024 року, а відтак є потреба у продовженні обов`язків обвинуваченому.
Втім така ухвала не була додана до клопотання, більш того вона була відсутня у прокурора на час розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, суд був вимушений оголошувати перерву в даному підготовчому засіданні, забезпечуючи можливість прокурору надати усі необхідні докази для розгляду даного клопотання, в зв`язку з чим було відтерміновано розгляд інших запланованих раніше справ, що негативно вплинуло на роботу суду в цілому та на права інших учасників судових процесів.
Так, зазначені дії/бездіяльність прокурора ОСОБА_8 містять ознаки порушення вимог Кодексу професійної етики та поведінки прокурора, в частині:
- компетентності, професіоналізму та дисциплінованості (ст.4 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів);
- своєчасного вжиття вичерпних заходів для їх належного виконання (ч.2 ст.5 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів);
- усвідомлення соціальної значимості прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством (ст.10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів), за що передбачена дисциплінарна відповідальність.
Відтак, зазначені порушення не відповідають вимогам закону, а тому потребують відповідного реагування.
Більш того, судом неодноразово вживались заходи, направлені на спонукання прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, належним чином виконувати обов`язки, а саме: в рамках інших справ суд, неодноразово, в усному порядку - наголошував на необхідності прокурорам готуватись до судових засідань заздалегідь та приходити до суду підготовленими, в тому числі особисто прокурору ОСОБА_8 .
Таким чином, суд розцінює вказані дії/бездіяльність з боку прокурора ОСОБА_8 в тому числі, як неповагу до суду.
При цьому, суд враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження №51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення, яке не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте має сприяти подальшому позитивному впливу на ефективність здійснення судового розгляду в інших кримінальних провадженнях.
З огляду на викладене є всі підстави для зобов`язання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відреагувати на виявлені грубі порушення Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 535 КПК України, суд
Довести до відома керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 , тел. факс: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , відреагувати на вказані порушення закону з боку прокурора ОСОБА_8 , з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних дієвих заходів.
Зобов`язати керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 повідомити Болградський районний суд Одеської області про виконання рішення, в строк не пізніше 10 днів з моменту отримання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1