КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3658/23
Провадження № 1-кп/133/128/24
В И Р О К

Іменем України

02.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000694 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та подальший збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» ВІД 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення га використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, достовірно знаючи про те, що бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, в невстановлений спосіб та час придбав: дві ручних наступальних гранати RGD-5 іноземного виробництва Болгарія, два підривачі (запали) ДВМ виробництва Болгарія, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, підривач «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та УЗРГМ», які незаконно зберігав у невстановленому слідством місці.

У подальшому в середині вересня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, запропонував ОСОБА_6 придбати в нього дві гранати «RGD-5» та одну Гранату «Ф-1» із запалами до них.

Діючи на виконання попередньої домовленості щодо збуту вибухових пристроїв, 19.09.2023 ОСОБА_4 у невстановлений час, незаконно переніс дві ручних наступальних гранати RGD-5 іноземного виробництва Болгарія, два підривачі (запали) ДBM виробництва Болгарія, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, підривач «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та УЗРГМ» до салону автомобіля марки «ВАЗ 21010», державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевіз їх до прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , де близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в салоні вище вказаного автомобіля, незаконно їх збув ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за кошти в сумі 30 000 гривень.

Після цього ОСОБА_4 затримано, а вказані вище бойові припаси вилучено.

Відповідно до висновку експерта від 27.09.2023 № СЕ-19/102-23/16815-ВТX металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначеннями «367...Т» с корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «69-88 УЗРГМ-2 11» і «583-72-89» є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення. Дані предмети в конструктивному поєднанні відносяться до бойового припасу і є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення.

Відповідно до висновку експерта від 31.10.2023 №СН-19/102-23/16808-ВТХ, полімерний предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «Dunaril 117 16 RGD-5 KDX» являється корпусом ручної наступальної гранати RGD-5 виробництва Болгарії, промислового виготовлення військового призначення, який споряджений пластичною сумішевою вибуховою речовиною на основі гексогену, до складу якої входять: нафтова олива та поліізобутилен; предмет циліндричної форми із зігнутою пластиною з маркувальними позначеннями «9-16 22» є підривачем (запалом) ДВМ виробництва Болгарії, промислового виготовлення військового призначення. Дані предмети в конструктивному поєднанні с ручною наступальною гранатою RGD-5 іноземного виробництва (Болгарія) промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів.

Відповідно до висновку експерта від 31.10.2023 №СЕ-19/102-23/16810-ВТХ, полімерний предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «Dunaril RGD-5 RDX 117 16» с корпусом ручної наступальної гранати RGD-5 виробництва Болгарії, промислового виготовлення військового призначення, який споряджений пластичною сумішевою вибуховою речовиною на основі гексогену, до складу якої входять: нафтова олива та поліізобутилен; предмет циліндричної форми із вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «ДВМ», «18» та «9-16 22» є підривачем (запалом) ДВМ виробництва Болгарії, промислового виготовлення військового призначення. Дані предмети в конструктивному поєднанні відносяться до бойового припасу і с ручною наступальною гранатою RGD-5 іноземного виробництва Болгарії промислового виготовлення військового призначення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом допитано обвинуваченого, та досліджено дані, що характеризують його особу. Водночас судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Свою вину визнав, щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Захисник обвинуваченого зауважила, що обтяжуючі обставини у справі відсутні, а тому просила призначити менш суворе покарання, а саме 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України у незаконному носінні, придбанні, зберіганні, та збуті бойових припасів без передбаченого законом підтвердилося.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, характеристику, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, а також те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, ставлення до скоєного, досудову доповідь органу пробації про можливе виправлення без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 76 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- циліндричний полімерний предмет схожий на корпус гранати ГРД-5 іноземного виробництва, який поміщено до спецпакету НПУ ВТС № АВ1162572, металевий предмет зигзагоподібної форми схожий на запал до гранати РГД-5 іноземного виробництва, який поміщено до спецпакету НПУ ВТС № АВ1162569, полімерний предмет схожий на корпус гранати РГД-5 іноземного виробництва, який поміщено до спецпакету НПУ ВТС № АВ1162573, металевий предмет зигзагоподібної форми схожий на запал до гранати РГД-5 іноземного виробництва, який поміщено до спецпакету НПУ ВТС № АВ 1164300, полімерний предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до спецпакету НПУ ВТС № АВ 1162571, металевий предмет зигзагоподібної форми схожий на запал до гранати РГД-5 іноземного виробництва, який поміщено до спецпакету НПУ ВТС № АВ 1162570, картонну коробку до якої поміщено дві картонні коробки (тубуси) призначені для зберігання гранат, передати у власність держави в особі Міністерства оборони України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023;

- паперовий конверт з мобільним терміналом марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору з чохлом чорного кольору та сім картою НОМЕР_2 повернути власникові, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023;

- мобільний телефон «Tehno Spark» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 та ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , повернути власникові, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023;

- грошові кошти номіналами 200 (двісті) гривень 3 штуки з номерами ЕБ 9575361, ЕГ 4255461, НОМЕР_8 ; купюру номіналом 100 (сто) гривень 1 шт. з номером СБ 2558828; повернути власникові, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023;

- грошові кошти номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень у кількості 30 штук, з номерами: БЛ 2090380, ЕА 9686040, ВТ 5628947, АИ 6635584, АУ 7446489, ЕГ 4844960, АЕ 4224909, ВС 5407668, ЕГ 4418280, БК 3207581, АБ 9651228, АА 9923171, БП 2121209, АУ 3963458, БА 9208543, ЕА 2201061, БК 0306246, АЗ 3404161, БК 1023733, АИ 3054372, АВ 0619594, АУ 7172119, АЕ 1968013, БА 3914681, АУ 6473775, АР 9691039, АЄ 1181373, АА 2322922, ЯБ 0982866, НОМЕР_9 , конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023;

- паперовий конверт із змивом з поверхні корпусу предмета ззовні схожого на гранату РГД-5, паперовий конверт із змивом з поверхні корпусу предмета ззовні схожого на гранату РГД-5 паперовий конверт із змивом з поверхні корпусу предмета ззовні схожого на гранату Ф-1, паперовий конверт НПУ СУ, до якого поміщено 3 поліетиленові пакети білого, чорного та прозорого кольорів знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 19120 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1