Справа № 308/2625/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 21.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 21.08.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.194 КК України, є тяжким злочином, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло понад 10 років, підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено, прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001367 від 21.08.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2013 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що «20.08.2013 року о 22 год. 45 хв. в ч/ч Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області поступила телефаксограма чергового Чопського ВМ, по повідомленню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця: АДРЕСА_1 , який повідомив, що у дворі будинку за місцем його проживання виникло загоряння легкового автомобілю. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , сталося загорання автомобіля марки сріблястого кольору, 2006 р.в., власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковник, начальник штаб ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Вогнем пошкоджено задню частину автомобіля, а саме багажне відділення та частково салон».

Пунктом 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Матеріалами кримінального провадження №0001367 від 21.08.2013 року встановлені ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, яке за положеннями закону України про кримінальну відповідальність, що діє на час розгляду клопотання, являється тяжким злочином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який згідно з п. 3 ч. 1ст. 49 КК України складає 10 років.

У положенні п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Такі правові висновки висловлені у постанові Верховного суду від 23 лютого 2021 року по справі 397/42/20.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0001367 судом встановлено, що з 2013 року жодні слідчі дії по даному провадженню не проводилися.

22.01.2024 в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України старшим слідчим ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 надано працівникам СКП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області наступні вказівки:

-провести необхідні заходи з метою встановлення можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення. Встановлених осіб допитати в якості свідків;

- у вигляді рапорту ініціювати питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо осіб, які якимось чином можуть бути причетні до вчинення даного злочину чи до його організації;

-повторно провести подворові обходи найближчих будинків на факт встановлення можливих свідків та очевидців вказаної події, або виявлення нових обставин скоєння злочину. Факт цього заходу засвідчити відповідними рапортами, а при отриманні інформації, яка буде мати суттєвий характер для розкриття злочину - допитати осіб в якості свідків;

-вжити заходів до перевірки на причетність до скоєння злочину раніше судимих осіб, осіб, що перебувають під адміністративним наглядом та осіб, умовно-достроково звільнених від відбування покарання, а також осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення пошкодження майна шляхом підпалів. До провадження долучити список перевірених осіб та протоколи їх допитів;

-шляхом проведення бесіди та допиту осіб, з метою отримання корисної інформації яка сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та на причетність до вчинення кримінального правопорушення, перевірити підобліковий елемент, який проживає в районі вчинення кримінального правопорушення (м. Чоп, Ужгородського району). Допити останніх долучити до матеріалів кримінального провадження;

-здійснити всі необхідні заходи з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;

-вмотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для слідчого ОСОБА_8 не пізніше як 01 лютого 2024 року.

Разом з тим, вказівки старшого слідчого ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 №106/25/1-2024 від 22.01.2024 року працівниками СКП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконані.

За таких обставин суд вважає, що розслідування кримінального провадження не здійснювалось належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями7,9,284,369-372,376,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 21.08.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10