overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9512/24
Провадження № 1-кп/344/957/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 26 червня 2024 року об 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/963/24
Провадження № 1-кп/354/120/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 16.07.2024 року на 13-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

20.05.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

за участі старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 дозвіл на обшук домоволодіння та прибудинкових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання викрадених речей, а саме: зварювального апарату марки «Дніпро-М» моделі «MG» та коробки з-під нього з маркувальними позначеннями.

Визначити строк дії ухвали - десять днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 21.05.2024.

Слідча суддя
Справа № 953/3548/24
н/п 1-кс/953/3139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ`Склад-М» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ`Склад-М» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2024 року о 15-10 год.

Слідчий суддя
Справа № 629/2969/24
Номер провадження 1-кп/629/168/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№484/2650/24
Провадження№: 1-кс/484/484/24
Ухвала

іменем України

20.05.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність працівника поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 21.05.2024 року, 14:00 годину.

Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 13.05.2024 року за № 4067.

Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/3535/24
Провадження № 1-кп/592/365/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України,

установив:

Кримінальне провадження № 0000118 надійшло від Сумської обласної прокуратури з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 та угодою між прокурором й обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений і його захисник відмовилися від затвердження даної угоди у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_4 не може виконати взяті на себе за угодою зобов?язання щодо сплати штрафу в сумі 63 750 грн.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вважає, що відсутні підстави для затвердження даної угоди, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може виконати взяті на себе за угодою зобов?язання щодо сплати штрафу.

Керуючись ст. 314, 470, 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 лютого 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9281/24
провадження № 1-кс/753/1522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягала у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003624 від 26.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягала у невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003624 від 26.10.2022 року.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 ЦПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги не було додано ордеру на підтвердження повноважень представника скаржника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягала у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003624 від 26.10.2022 року - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3631/24

Номер провадження 1-кс/495/924/2024

24 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на марлевий тампон зі змивами з ручки коробки передач автомобіля Mercedes-Benz C-300, д/н НОМЕР_1 , упакований до паперового конверту з відповідними написами; марлевий тампон зі змивами з рульового колеса автомобіля Mercedes-Benz C-300, д/н НОМЕР_1 , упакований до паперового конверту з відповідними написами; відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, упакований до поліетиленового спец-пакету № CRI 1220007.

Заборонити відчуження автомобіль марки Mercedes-Benz C-300, д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .

Автомобіль марки Mercedes-Benz C-300, д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту наключі від автомобіля з написом «Mercedes», упаковані до поліетиленового спец-пакету № PSP 1253501 відмовити.

Ключі від автомобіля з написом «Mercedes», упаковані до поліетиленового спец-пакету № PSP 1253501 повернути особі, у якої дане майно було вилучено - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання під час підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000555 від 17.08.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.4 КК України, та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральноїї шкоди внаслідок вчинення злочину,

учасники кримінального провадження:

прокурор, ОСОБА_3 ,

потерпілий, цивільний позивач ОСОБА_5

обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.4 КК України.

Місце вчинення кримінального правопорушення є територія с. Лиманка, Одеського району, Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування була обрана у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого та його розшук.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за можливим оголосити розшук обвинуваченого та в свою чергу кримінальне провадження зупинити та надати дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання та розшук обвинуваченого - задовольнити.

Надати уповноваженим особам дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.4 КК України з метою вирішення питання по клопотанню про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання діє до 15 листопада 2024 року.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені, Одеської області, громадянин України, не працевлаштований, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.4 КК України зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15) та іншим зацікавленим особам..

Місце розташування прокуратури: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. В. Шума,9 та Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 30.07.2024 на 10 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/396/24
Провадження 1-кп-157/24
ухвала

Іменем України

20 травня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаємо можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179,194-199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 18 липня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3360/20
Провадження № 1-кп/553/261/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 286 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 12 червня 2024 року о 16 год. 15 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 286 КК України КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 12 червня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.05.2024Справа № 554/3275/24
Провадження № 1-кс/554/5643/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 160 - 166, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 травня 2024 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7