н/п 1-кп/490/543/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 24.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року близько 15 години 16 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину "Аврора", власником якого є ТОВ "Вигідна покупка", що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 105/1, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: товару, належного ТОВ "Вигідна покупка".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересуваючись по торгівельній залі повз стелажів з товарами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв зі стелажу машинку торгівельної марки "Geemy" моделі "GM-6617" для стрижки волосся, бритва та тример 3 в 1, 220В, та, тримаючи в руці, вирушив від вказаного стелажу та поклав до внутрішньої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_3 попрямував через стелажі магазину, обійшовши касову зону магазину "Аврора", не розрахувався за машинку торгівельної марки "Geemy" моделі "GM-6617" для стрижки волосся, бритва та тример 3 в 1, 220В, яка коштує 306,33 гривень. Далі, утримуючи при собі викрадене майно, попрямував з приміщення магазину "Аврора" та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 17.10.2023 року близько 15 години 20 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину "Аврора", власником якого є ТОВ "Вигідна покупка", що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 105/1, проходячи повз стелажів з товарами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв зі стелажу машинку для стрижки волосся бритва та тример 3 в 1 торгівельної марки "Geemy" моделі "GM-809", яка коштує 441,00 гривень, та, тримаючи в руці, вирушив від вказаного стелажу та поклав до внутрішньої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_3 попрямував через стелажі магазину, обійшовши касову зону магазину "Аврора", не розрахувався за машинку для стрижки волосся бритва та тример 3 в 1 торгівельної марки "Geemy" моделі "GM-809", утримуючи при собі викрадене майно, попрямував з приміщення магазину "Аврора" та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ "Вигідна покупка" на загальну суму 747,33 грн (сімсот сорок сім гривень тридцять три копійки).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та суду пояснив, що у жовтні 2023 року в обідній час, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він зайшов до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в мікрорайоні Тернівка за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 105/1. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, він взяв з полиці машинку для стрижки волосся, яку сховав до кишені своєї куртки, та направився до виходу з магазину. За даний товар він на касі не розплачувався. Він заховав дану машинку для стрижки волосся неподалік від магазину. Потім знову повернувся до приміщення вказаного магазину, взяв з полиці ще одну машинку для стрижки волосся та, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з магазину. Викрадене майно продав раніше незнайомому чоловіку. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов представника потерпілого визнав у повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, неодружений, офіційно не працює, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на лікуванні не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Заводським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню представником потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ "Вигідна покупка" майнову шкоду в сумі 648 /шістсот сорок вісім/ гривень 00 копійок, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 648 /шістсот сорок вісім/ гривень 00 копійок, який визнається обвинуваченим, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 09.11.2023 року №СЕ-19/115-23/15534-ТВ, №СЕ-19/115-23/15538-ТВ) на загальну суму 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 00 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 648 /шістсот сорок вісім грн/ 00 к..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 09.11.2023 року №СЕ-19/115-23/15534-ТВ, №СЕ-19/115-23/15538-ТВ) на загальну суму 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 00 к..

Речовий доказ:

оптичний диск DVD-R, на якому знаходяться чотири відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ "Вигідна покупка" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1