У Х В А Л А

Справа № 285/1427/24

провадження № 1-кс/0285/377/24

13 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 09.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 11.03.2024 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 08.03.2024, а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною, картонну коробку з маркуванням ТОВ «Нова Пошта» з ТТН №0705 та мобільний телефон марки «Іphone 7» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.03.2024 близько 12:40 год працівниками поліції по вул. О. Чернявського, 21А в м Звягель Житомирської області був зупинений ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину для власних потреб. Цього ж дня у нього були вилучені кристалічна речовина, картонна коробка ТОВ «Нова Пошта» та його мобільний телефон, які визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, що на думку автора клопотання є підставою для накладення на нього арешту.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження та проведення експертизи.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2024 по вул. О. Чернявського, 21А в м Звягель Житомирської області у ОСОБА_4 вилучені зіп-пакет з кристалічною речовиною, коробка ТОВ «Нова Пошта» з ТТН №0705 та мобільний телефон марки «Іphone 7» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , які постановою слідчого від 09.03.2024 визнані речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається; спосіб, у який він здійснюється, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Відтак, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.03.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме на:

зіп-пакет з кристалічною речовиною, картонну коробку з маркуванням ТОВ «Нова Пошта» з ТТН №0705 та мобільний телефон марки «Іphone 7» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1