УХВАЛА

Справа № 564/1328/22

13 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової експертизи в межах розгляду кримінального провадження № 0000081 від 20.07.2022 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження №0000081 від 08 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.

В обгрунтування клопотання покликався на те, що для створення штучних доказів та фальсифікації кримінального провадження псевдо поліцейський ОСОБА_7 імітував нанесення йому тілесних ушкоджень, до якого причетні інші працівники відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, серед яких поліцейський ОСОБА_8 , який здійснював відеозапис конфлікту ОСОБА_7 зі - мною на власний мобільний телефон. Відеозапис вів безперервно з моменту своєї появи на території відділення поліції, однак, під час дослідження матеріалів даного кримінального провадження встановлено відсутність оригіналу відеозапису, а долучений поліцейським ОСОБА_8 відеозапис містить ознаки стороннього втручання та монтажу, що є підставою для проведення комплексної судової експертизи відеозапису та звукозапису.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання про тимчасовий доступ та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання вважаючи його передчасним, оскільки судом не був допитаний свідок ОСОБА_8 .

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим так як клопотання не містить посилань на жодну ознаку стороннього втручання та монтажу про існування яких вказує обвинувачений. Також сторона захисту з моменту повідомлення про підозру і по даний час у даному питанні бездіяла- до слідчого судді з клопотанням про проведення обвинувачений не звертався, самостійно експерта на договірних умовах для проведення експертизи не залучав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до них документи, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК України розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів..

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з пунктом 1.2.14 «Інструкції про призначення та проведення судових екстаз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, на які посилається обвинувачений, та які мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим на теперішній час виникла потреба в дорученні експертній установі проведення комплексної судової експертизи відеозапису та звукозапису.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комплексної судової експертизи відеозапису та звукозапису - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 08.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, комплексну судову експертизу відеозапису та звукозапису.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

І. Чи є наданий на дослідження відеозапис (відеозвукозапис) автентичним?;

2. Чи є наданий відеозапис (відеозвукозапис) оригіналом чи копією?;

З. Чи проводилась фіксація відеозапису (відеозвукозапису) безперервно?;

4. Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі?;

5.Якщо відеозапис (відеозвукозапису) не є оригіналом, то чи виготовлений він таким самим способом, як і його оригінал?;

6.Чи зазнавав змін відеозапис (відеозвукозапис), якщо зазнавав, то яких саме змін та у який спосіб, а також чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеозапис (відеозвукозапис) із знімного носія інформації?;

7.Чи містить відеозапис (відеозвукозапис) область видаленої інформації технічного пристрою?;

8.Встановити дату запису, а також дату втручання у відеозапис (відеозвукозапис), якщо такий був?.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової експертизи відеозапису (відеозвукозапису) надати експертам долучений до матеріалів кримінального провадження носій - DVD - R диск Verbation 47 Gb, з носієм інформації де зафіксована подія, що мала місце 08.05.2022 року, який упаковано до паперового конверту із відтисками печаток «212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області».

Висновок експерта після проведення комплексної судової експертизи разом із матеріалами кримінального провадження повернути до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1