Справа № 487/3774/24
Провадження № 1-кп/487/603/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000571 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад, Миколаївський район, Миколаївська область, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.12.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років,

- 05.06.2024 Миколаївським апеляційним судом за ч. 4 ст. 185, ст. 71, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2024 по 10.01.2024 в денний час перебував біля транспортного засобу марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: АДРЕСА_2 , та який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на повторне вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи повторно, умисно, підійшов до багажника транспортного засобу марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , та використовуючи невстановлене в ході досудового розслідування знаряддя, проник до багажника вказаного автомобіля, провернувши його замикаючий пристрій, звідки викрав наступні речі: автокомпресор Air Compressor DC12V/300 PSI вартістю 203,33 грн.; автокомпресор Air Compressor DC12V/300 PSI, з відсутнім перехідником для підкурювача, вартістю 162,67 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майко при собі, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 366,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилась, до суду надана заява, в якій просить провадження розглядати за її відсутності, щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження доказів щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, раніше судимий. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та в обвинувальному акті не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.185 КК України.

При цьому з урахування положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим у виді позбавлення волі за вироком Миколаївського апеляційного суду від 05.06.2024 (справа № 487/4525/23).

В даному випадку, за переконанням суду, такий вид покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Також при ухвалені вироку необхідно врахувати наступне.

В строк відбування покарання за цим вироком слід зарахувати відбуту частину покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 05.06.2024, а саме з 05.06.2024 по 10.06.2024 включно.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Миколаївського апеляційного суду від 05.06.2024 (справа № 487/4525/23) у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 10.06.2024.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, покарання відбуте в період з 05.06.2024 по 10.06.2024 (включно) за вироком Миколаївського апеляційного суду від 05.06.2024 (справа № 487/4525/23).

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/115-24/6251-ТВ від 08.04.2024 в сумі 3029,12 грн.

Речові докази по справі два автокомпресора Air Compressor DC12V/300 PSI вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1