ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/474/22
Провадження № 1-в/292/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року смт Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.В"язовець Червоноармійського району Житомирської області,

проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою,

не працюючої, розлученої, не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності, не має,

засудженої 26.09.2022 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76

КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком на 2 роки та покладанням обов`язків,-

За участю :

прокурора ОСОБА_5

представника Житомирського РС

№8 філії ДУ "Центр пробації" у

Житомирській області ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що до уповноваженого органу з питань пробації Житомирського району Житомирської області надійшов вирок суду від 26.09.2022 щодо засудженої ОСОБА_4 , який був прийнятий до виконання 01.11.2022.

08.11.2022 засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами виконання обов"язків, які покладені на неї судом, правовими наслідками у разі ухилення від їх виконання, а також у разі скоєння нового злочину або/та адміністративних правопорушень. Одночасно ОСОБА_4 під підпис ознайомлена з постановою про встановлення їй днів явки на реєстрацію до Житомирського районного сектору, згідно якої останню зобов"язано з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Дана постанова була оголошена засудженій під підпис, також заведено листок реєстрації.

Будучи ознайомленою з порядком та умовами виконання обов"язків, встановлених для неї вироком суду від 26.09.2022, ОСОБА_4 -19.12.2022 не з"явилася на реєстрацію без поважних причин до Житомирського РС №8.

У своєму поясненні від 27.12.2022 засуджена ОСОБА_4 пояснила, що не з"явилася на реєстрацію, оскільки забула про день реєстрації. Документального підтвердження поважності причин своєї неявки на реєстрацію засуджена не має.

Внаслідок невиконання засудженою ОСОБА_4 обов"язків, встановлених їй вироком суду, а саме: неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 27.12.2022 їй було оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Знаючи порядок і умови відбування покарання з випробуванням, засуджена ОСОБА_4 , неодноразово вчиняла адмінправопорушення.

Так, 05.12.2022 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за за ст.183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

28.03.2023 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

29.06.2023 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

29.06.2023 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Враховуючи вищевикладене, начальник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області просив суд скасувати ОСОБА_4 звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного покарання за вироком суду.

У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підтримала подання, із вищезазначених підстав та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, визнала, що вчиняла дані адміністративні правопорушення. Запевнила, що надалі буде належно виконувати покладені на неї вироком суду обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні подання начальника органу з питань пробації не підтримав та висловив свою позицію щодо відмови у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення представника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, засудженої та думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положеннями ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів особової справи №12/2022 засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку, а саме: 19.12.2022 не з"явилася на реєстрацію до Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області без поважних причин, а також 05.12.2022, 28.03.2023 та 29.01.2023 вчиняла правопорушення, що тягнули за собою адміністративні стягнення.

Однак, суд вважає, що матеріали особової справи №12/2022 відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо її злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України.

На думку суду, викладені у поданні факти систематичного вчинення правопорушень, що тягнули за собою адміністративні стягнення самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення. Допущене нею порушення суд розцінює як незначне, а пояснення засудженої під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір її подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої на відбування покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання не доведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 , відмовити.

Особову справу №12/2022 відносно засудженої ОСОБА_4 повернути Житомирському районному сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1