overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 22 травня 2024 року о 12.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/1769/23
номер провадження 1-кп/570/119/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000096за обвинуваченням ОСОБА_16 за ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27,ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.307, ч.2.ст.307, ч.1 ст.354 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15,ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15. ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,ОСОБА_17 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.354, ч.4 ст.354 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення ОСОБА_11 захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0000096захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 23 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Копію ухвали направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5976/24
провадження № 1-кп/758/1268/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000703 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв. 24 травня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1721/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001435 від 01.07.2022,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0001435 від 01.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2022 (справа №760/8853/22), на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству "СЕТАМ" (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статуного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно) щодо об`єктів нерухомого майна вказаного вище.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2882/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №935/2882/23 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, який депутатом та інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.08.2019 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

-13.08.2020 вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №935/2882/23 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 відносно ОСОБА_9 .

В судове засідання 14.05.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило.

Участь останнього в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 14 год. 16.07.2024.

Виконання приводу доручити ВП №2 (м.Коростишів) Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 11-кп/824/4036/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 27 травня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 520/7684/17

Провадження № 51-2594 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/6864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000021 внесеного до ЄРДР 10.01.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, раніше судимої,

яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 40 (сорок) днів, тобто до 23 червня 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрювану обов`язків, тобто до 23 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа 524/4324/24
Провадження 1-кс/524/1355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.04.2024 при проведенні огляду, а саме: металевий човен, два дерев`яні весла, п`ять риболовних сіток, власником яких є ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Повернути ОСОБА_4 вилучене майно.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 507/1112/24
Провадження № 1-кс/507/443/2024
У Х В А Л А
"19" травня 2024 р. смт. Любашівка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, командира 2 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Згідно ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, командира 2 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний заходів у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 60 днів, до 16 липня 2024 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15 години 30 хвилин 17 травня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 15 годині 30 хвилин 16 липня 2024 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5860/21
УХВАЛА

16.05.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому в режимі дистанційного судового провадження засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню № 0000033 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

14.05.2024 постановлена ухвала суду про привід обвинувачок ОСОБА_2 .

Після постановлення ухвали судом встановлено, що резолютивна частина ухвали містить технічну описку, а саме: виконання приводу доручено «Дарницькому УП ГУНП у місті Києві» замість вірного «Деснянському УП ГУНП у місті Києві»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор підтримав необхідність виправлення описки.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 110, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.05.2024 про привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Вірно зазначити в резолютивній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.05.2024 назву органу Національної поліції, якому доручено виконувати ухвалу про привід як: «Деснянському УП ГУНП у місті Києві» замість помилково зазначеного: «Дарницькому УП ГУНП у місті Києві».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1