Справа № 932/2102/24
Провадження № 1-кс/932/672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, Україна, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001499 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 08.12.2022 близько 12 год. 38 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому безперервно неодноразово продовжувався, Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб, побачив на стелажі зі спортивним одягом брюки чоловічі темно-сині р. 48-50 119870-Z4, код товару 0F4M9IY8M6, у кількості 1 шт., які він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрав зі стелажу чоловічі брюки темно-сині р. 48-50 119870-Z4, код товару 0F4M9Y8M6, у кількості 1 шт. вартістю 2299 грн 00 коп. Після чого ОСОБА_4 видалив із вказаного товару антикрадіжні датчики та етикетки, сховав до належного йому пакету, який перебував у нього на лівому плечі, та утримуючи вказаний товар при собі, направився на вихід із приміщення магазину, пройшовши касову зону з вищевказаним товаром, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - ТОВ «АТЛЕТІКС» код ЄДРПОУ 44183910 майнову шкоду на суму 2299 грн 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, 08.12.2022 близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому безперервно неодноразово продовжувався, Законом України від 08.11.2023 № 3429-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб, знаходячись в приміщенні магазину спортивних товарів «АТЛЕТІКС», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12А, побачив на стелажі зі спортивним одягом брюки чоловічі чорні р. 44-46 122927-В2, код товару А3К76207, у кількості 1 шт., які він визначив предметом свого злочинного посягання,

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрав зі стелажу чоловічі брюки чорні р. 44-46 122927-В2, код товару А3К76207А, вартістю 1716 грн.

Після чого ОСОБА_4 пішов до примірочної магазину «АТЛЕТІКС», де видалив із вказаного товару антикрадіжні датчики та етикетки, сховав до належного йому пакету, який перебував у нього на правому плечі, та утримуючи вказаний товар при собі, направився на вихід із приміщення магазину, пройшовши касову зону з вищевказаним товаром, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - ТОВ «АТЛЕТІКС» код ЄДРПОУ 44183910 майнову шкоду на суму 1716 грн 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, що кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України (2 епізоди).

23.02.2024 року слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із клопотанням, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування. Стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винятковий запобіжний захід.

В судовому засіданні підозрюваний визнав підозру, щиро кається у скоєному. Вказав, що розуміє, що йому загрожує, тому буде сумлінно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись не збирається. В судове засідання щодо обрання запобіжного заходу прибув самостійно, що свідчить, на його думку про те, що буде з`являтись як до слідчого, так і до суду. У зв`язку з таким, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Захисник підозрюваним не залучався.

Вислухавши пояснення сторони обвинувачення та підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. «с» ст. 5 Конвенції законними є арешт або затримання, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У той же час, Європейський суд зазначає, що національний суд, який вирішує питання про взяття особи під варту, повинен визначити, чи виправдовують інші підстави, наведені органом досудового розслідування, позбавлення особи свободи.

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами. Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З наданих матеріалів встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадженні № 0001499 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 08.12.2022 приблизно о 12 год. 38 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТЛЕТІКС», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. С. Хороброго, 12а, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрав зі стелажу чоловічі брюки темно-сині р. 48-50 119870-Z4, код товару 0F4M9Y8M6, у кількості 1 шт. вартістю 2299 грн 00 коп.

Крім того, 08.12.2022 близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТЛЕТІКС», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. С. Хороброго, 12а, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрав зі стелажу чоловічі брюки чорні р. 44-46 122927-В2, код товару А3К76207А, вартістю 1716 грн.

В усіх перелічених епізодах, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами, що містяться у клопотанні, а саме: протоколом огляду від 12.12.2023, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , повідомленням про підозру та іншими доказами у сукупності.

Підозру визнає також сам підозрюваний ОСОБА_4 .

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним 2 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Аналізуючи ризики, на які посилається прокурор, слід відмітити, що на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і розуміючи розмір покарання за такі злочини, може переховуватись від слідства й суду, тому цей ризик вважаю доведеним.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведений, оскільки стороною обвинувачення не зазначено, які докази або речі може приховати чи спотворити підозрюваний.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведений, оскільки потерпілим є юридична особа, а вплив на представника потерпілого не має кримінально-правового значення.

Що стосується ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то підозрюваний неодноразово судимий, тобто схильний до вчинення корисливих злочинів. Відтак, цей ризик є доведеним.

З урахуванням тяжкості злочину, особи підозрюваного, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, визнає підозру, працює неофіційно, вважаю можливим застосувати до нього більш м`який запобьіжний захід, а саме домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Підстав для застосування виняткового запобіжного заходу не встановлено, оскільки прокурором не доведено, що інші запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати це житло цілодобово.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд;

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло цілодобово, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали встановити до 21.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ