УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1578/24

25 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14.04.2024 року о 08 год. 54 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_1 про те, що на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 , 14.04.2024 року близько 00 год. 30 хв. невідома особа вчинила крадіжку частини плуга, а саме одного корпуса (ЄО2555).

За даним фактом СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 14.04.2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На місці події, а саме в АДРЕСА_2 було проведено радіорозвідку та встановлено, що за вказаною адресою знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме:

(місце події): Рівненський (Костопільський) район, с. Постійне

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 53282; CID - 1693, 55559, 55514;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 13505; CID - 2311, 7311, 2312, 7312, 7313, 2313, 28433, 15035, 25035, 37257;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 15511; CID - 43207;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 13705; CID - 18073121, 18073131;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 54601; CID - 18751;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 54301; CID - 37142, 88125611, 88903231.

Проведеним досудовим розслідуванням встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не представилося можливим.

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації про адресу розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Зазначені відомості (документи) перебувають у власності операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити його.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибули, про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні і до яких необхідно отримати доступ, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім цього, отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невстановлених осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картами мережі мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Конституційні права, яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються їх персональні дані.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

З клопотання слідчого ОСОБА_3 встановлено, що в інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановити місце перебування зловмисника неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 та старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00 год. 00 хв. 01.04.2024 р. по 00 год. 00 хв. 15.04.2024 року з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , (контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 за наступними координатами:

(місце події): Рівненський (Костопільський) район, с. Постійне

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 53282; CID - 1693, 55559, 55514;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 13505; CID - 2311, 7311, 2312, 7312, 7313, 2313, 28433, 15035, 25035, 37257;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 15511; CID - 43207;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 13705; CID - 18073121, 18073131;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 54601; CID - 18751;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 54301; CID - 37142, 88125611, 88903231.

1.адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1