Справа № 761/9468/24
Провадження № 1-кс/761/6595/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.03.2024 в ході здійснення особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено речі та предмети, що мають важливе значення для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000144 від 14.02.2024, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки Huawei, моделі: FIG- НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з SIM карткою марки Водафон з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone, моделі «7», серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 з SIM карткою марки Водафон з номером телефону НОМЕР_8 ; банківську картку банку «ПУМБ», з номером « НОМЕР_9 », 10.26; сім-карту оператора Водафон з тримачем, номер сім-карти « НОМЕР_10 »; сім-карту оператора Водафон з тримачем, номер сім-карти « НОМЕР_11 ».

13.03.2024 постановою слідчого ГСУ СБ України вилучені 13.03.2024 в ході здійснення особистого обшуку громадянина України ОСОБА_6 , речі та предмети визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказанемайно, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказане майно на думку органу досудового розслідування з урахуванням наявних інших матеріалів кримінального провадження, а також результатів уже проведених слідчих дій були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та захисник підозрюваного не з`явились, направили заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000144 від 14.02.2024 розслідується, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження були вчинені, а також правову підставу для накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон чорного кольору, марки Huawei, моделі: FIG-LX1, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з SIM карткою марки Водафон з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone, моделі «7», серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 з SIM карткою марки Водафон з номером телефону НОМЕР_8 ; банківська картка банку «ПУМБ», з номером « НОМЕР_9 », 10.26; сім-карта оператора Водафон з тримачем, номер сім-карти « НОМЕР_10 »; сім-карта оператора Водафон з тримачем, номер сім-карти « НОМЕР_11 », яке було вилучено під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування доведено, що існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим наведено достатнє обґрунтування, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме даними: копій відповіді на доручення, копіями протоколів за результатами проведення НСРД, протоколу огляду від 12.03.2024, протоколу протоколу затримання, повідомлення про підозру та іншими матеріалами у їх сукупності.

Постановою від 13.03.2024 слідчим ГСУ СБ України вилучені 13.03.2024 в ході здійснення особистого обшуку громадянина України ОСОБА_6 , речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144 від 14.02.2024.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у підозрюваного ОСОБА_6 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.03.2024 в ході здійснення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , а саме на : мобільний телефон чорного кольору, марки Huawei, моделі: FIG- НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з SIM карткою марки Водафон з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone, моделі «7», серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 з SIM карткою марки Водафон з номером телефону НОМЕР_8 ; банківська картка банку «ПУМБ», з номером « НОМЕР_9 », 10.26; сім-карта оператора Водафон з тримачем, номер сім-карти « НОМЕР_10 »; сім-карта оператора Водафон з тримачем, номер сім-карти « НОМЕР_11 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1