Справа № 296/3617/24
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведений обшук (ex post), у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.04.2024 слідчий за погодженням із прокурором подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив надати дозвіл на проведення 17.08.2024 обшуку в приміщені гаража № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Старт», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , з вилученням: 1) електронних сигарет «ELFBAR» різних об`ємів та смаків, без марок акцизного податку, в загальній кількості 1715 шт., 2) електронні сигарети «ELUX BOMB» ємністю по 10 мл. різних смаків, без марки акцизного податку в загальній кількості 171 шт.; 3) пластикові ємності з рідиною (ароматизатором) 30 мл. «MUST» в загальній кількості 1582 шт.; 4) пластикові ємності з рідиною (ароматизатором) 30 мл. «PULSE» в кількості 201 шт.; 5) пластикові ємності з рідиною (ароматизатором) 10 мл. «PULSE» в загальній кількості 721 шт.; 6) пластикові ємності з рідино «НІКОТИН» 3 мл. в кількості 10 шт.; 7) пластикові ємності з рідиною «НІКОТИН octolob» 3 мл. в кількості 20 шт.; 8) ємності «Нікобустер NOVA» 3 мл. в кількості 28 шт.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, яке стосуються того, що група осіб діючи за попередньою змовою, на території Житомирської області здійснює незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут підакцизних товарів - рідин, що використовуються в електронних сигаретах та становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

1.3. Стверджується, що за версією органу досудового розслідування до здійснення незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту підакцизних товарів, зокрема рідин що використовуються в електронних сигаретах причетний ОСОБА_6 .

1.4. Посилаючись на те, що 17.04.2024 від УСБУ в Житомирський області надійшла інформація про те, що в гаражі № НОМЕР_1 гаражного товариства "Спартак", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , зберігаються предмети злочину, передбаченого ст. 204 КК України, у зв`язку з чим слідством було прийнято рішення про проведення невідкладний обшуку вказаного приміщення з метою врятування майна, яке мало значення речових доказів у кримінальному провадженні, за наслідком якого вилучено майно, зазначене у клопотанні, - слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведений обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема: копією акту судово-медичного дослідження №18 від 23.01.2024; копією протоколу огляду від 30.01.2024; копією протоколу допиту свідка від 06.02.2024; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 13.02.2024; копією висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів речовин та виробів і товарознавчої експертизи №2892/24-34/3797/24-53 від 20.03.2024; копією протоколу обшуку від 17.04.2024, стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

4.3. 17.04.2024 ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді проведено обшук в гаражі № НОМЕР_1 гаражного товариства «Старт», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено електронних сигарет різних марок об`ємів та смаків, без марок акцизного податку, та пластикові ємності з рідиною (ароматизатором), про що зазначено у відповідному протоколі обшуку.

4.4. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.04.2024 за №374840510 на праві власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований.

4.5. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2024 слідує, що гараж № НОМЕР_1 гаражного товариства «Старт» перебував у користуванні чоловік на ім`я ОСОБА_9 .

4.6. Слідчий суддя вважає, що на час проведення обшуку приміщення гаражу без ухвали слідчого судді у слідчого були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі, що мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитися у вказаному володінні.

4.7. Оскільки після проведення обшуку 17.04.2024 зазначеного гаража слідчий на наступний день - 18.04.2024 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на обшук такого володіння, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про проведення обшуку.

4.8. Слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені частиною 3 статті 233 КПК для проникнення 17.04.2024 до гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки таке проникнення було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що знаходилось у цьому володінні та мало значення речових доказів у розслідуваному кримінальної провадженні №0000049, а зволікання із проведенням такої слідчої дії об`єктивно могло призвести до втрати речових доказів.

4.9. За вказаних обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

4.10. Оскільки предметом розгляду клопотання слідчого є саме наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку без ухвали слідчого судді, необхідності зазначення в резолютивній частині ухвали переліку тимчасово вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 233, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства «Старт», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 17.04.2024 у порядку частини третьої статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10