Справа №295/7276/24
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.05.2024 невстановлена особа ввійшовши в довіру потерпілої, під приводом продажу авто заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 75500 гривень. В ході проведення допиту потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказала, що 17.04.2024 коли вона перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 то в соціальну мережу «Інстаграм» виклала оголошення про зібрання коштів на автомобіль для 77-ї ОАМБ так як їм вона необхідна для виконання бойових завдань. 07.05.2024 близько 12 год 00 хв до потерпілої зателефонував хлопець ОСОБА_5 , якого дані були зазначені у оголошенні та розповів про те, що 07.05.2024 близько 08 год 00 хв у системі обміну миттєвими повідомлення «Месенджер» написав чоловік, який підписаний як « ОСОБА_6 » та повідомив, що він являється волонтером і в нього є підходящий автомобіль для бригади, повідомивши при цьому, якщо цікавить звертатися за номером який вказав, а саме: НОМЕР_1 .

Того ж дня, останні зв`язалися за вказаним номером телефону, де слухавку підняла особа чоловічої статі, яка представилася волонтером ОСОБА_7 та домовилися про купівлю авто. Надалі вказана особа в систему обміну миттєвими повідомлення «Месенджер» скинула для ОСОБА_5 копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 (НОМЕР_7), посвідчення про те, що дана невідома особа є волонтером на теж ім`я, фото документів про те, що автомобіль вже готується та самі фото авто. Однак, як зазначила невідома особа, що для того щоб даний автомобіль був зроблений та доставлений необхідно скинути завдаток в розмірі 21000 гривень, та невідома особа скинула у «Месенджер» картку № НОМЕР_2 .

Тоді, 07.05.2024 о 18 год 42 хв через інтернет банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із банківської картки № НОМЕР_3 потерпіла перерахувала кошти на банківську картку за № НОМЕР_2 в загальній сумі 21000 гривень. В подальшому дана невідома особа повідомила про те, що на вказаному автомобілі наявні штрафи за порушення ПДР і для того щоб їх сплатити необхідно перевести ще 39500 гривень про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 . Того ж дня, о 19 год 42 хв через інтернет банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із банківської картки № НОМЕР_3 потерпіла перерахувала кошти на банківську картку за № НОМЕР_2 в загальній сумі 39500 гривень. У вечірній час 07.05.2024 близько 23 год 00 хв до потерпілої зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив про те, що близько 22 год 00 хв того ж дня із абонентського номер НОМЕР_1 зв`язалась вищезазначена невідома особа на абонентський номер ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , та вказала, що все ж таки необхідно перерахувати кошти в повній сумі і вже тоді вони привезуть авто куди буде потрібно, а ОСОБА_5 , відповів, що на разі всієї суми не має, а невідома особа зазначила, що для того щоб погасити штрафи в повній мірі і вони могли забрати авто із штраф майданчика, який знаходиться у місті Львів їм необхідно, ще 15000 гривень, на що ОСОБА_5 , все ж таки погодився.

Після цього невідома особа у систему обміну миттєвими повідомлення «Месенджер» надіслала картку № НОМЕР_5 .

Того ж дня, о 23 год 42 хв через інтернет банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із своєї банківської картки № НОМЕР_3 ОСОБА_8 перерахувала кошти на банківську картку за № НОМЕР_5 в загальній сумі 15000 гривень.

Проведеними заходами встановлено, що картка № НОМЕР_2 емітована акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні поросив розгляд справи проводити без участі дізнавача та прокурора.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 07.05.2024 близько 08 год 00 хв невідома особа чоловічої статті використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 зв`язалась із хлопцем потерпілої ОСОБА_5 та представилась волонтером ОСОБА_7 . У телефонній розмові невідома особа повідомила ОСОБА_5 про те, що в нього є підходящий автомобіль, який шукає потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але для купівлі його необхідна частина грошових коштів на перед. Після чого ОСОБА_5 повідомив потерпілу ОСОБА_4 , яка не зволікаючи о 18 год 42 хв із своєї банківської картки за № НОМЕР_3 перерахувала кошти на банківську картку невідомої особи № НОМЕР_2 в загальній сумі 21000 гривень. Після цього невідома особа продовжуючи свої протиправні дії заволоділа грошовими коштами потерпілої на суму 39500 гривень, які потерпіла 07.05.2024 о 19 год 42 хв із своєї банківської картки за № НОМЕР_3 перерахувапа кошти на банківську картку невідомої особи № НОМЕР_2 . В подальшому 07.05.2024 о 23 год 42 хв потерпіпа із своєї банківської картки за № НОМЕР_3 перерахувала кошти в сумі 15000 гривень на банківську картку невідомої особи № НОМЕР_5 , Даними діями невідома особа вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , та завдала матеріального збитку на суму 75500 гривень.

14.05.2024 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформацію, яка перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме до документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 , інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, інформацію щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформацію щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаного рахунку з наданням фото або відео фіксування операцій в період з 06.05.2024 по час надання інформації, номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплений вище вказаний банківський рахунок або за яким використовувався в період з 06.05.2024 по час надання інформації, інформацію про вхід та ІР-адреси користувача в разі використання Інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1