Справа № 296/2221/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук житла, поданого в межах запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3) за ч.ч. 1,2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надвйшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла , поданого в межах запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3) за ч.ч. 1,2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції.

Клопотання обгрунтоване тим, що до Головного слідчого управління (далі - ГСУ) Національної поліції України з Офісу Генерального прокурора для організації виконання надійшов запит компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3).

Виконання запиту Французької Сторони ГСУ поклалось на слідче управління Головного управління Національної поліції (далі - СУ ГУНП) в Житомирській області за вих. № 20075/24/4/4-2022/вс від 18.08.2022.

Матеріали виконання, надані вказаним слідчим підрозділам, ГСУ направлено до Офісу Генерального прокурора, однак 17.08.2022 їх повернуто до ГСУ для вжиття вичерпних заходів щодо забезпечення виконання запиту в повному обсязі.

Як вбачається з запиту до компетентних органів про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні щодо отримання електронних даних, що кримінальна справа № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3) розслідується з фактів хвилі електронних агресій на організацію «Європейський орган нагляду за фінансовими ринками (ESMA)» в період з 1 червня 2020 року по 6 червня 2020 року. Ці злочини передбачаються та караються за статтями 323-1 (частина 1 та 2), 323-3 (частин 1) та 323-5 Кримінального кодексу Франції.

Первинні дії з розслідування, які були проведені приватною службою, призвели до виявлення, що спроби втручання проводилися з логів Server Pulse VPN з акаунта, володій якого покинув організацію «Європейський орган нагляду за фінансовими ринками» в грудні 2019 року. Ці спроби нападу зроблено з ІР-адреси, однак з яких локалізована в Україні: 193.42.156.10 з 26 березня 2020 року по 14 квітня 2020 року. Ідентифікація цієї ІР-адреси призвела до виявлення компанії NET-7SKYHOST. Вона міститься в Україні. Тому на цьому етапі розслідування стало необхідним зробити запит про міжнародно правову допомогу стосовно ІЗ-адреси НОМЕР_1 . Він полягає в тому, щоб встановити в компанії NET-7SKYHOST хто є її клієнтами користувачами; відомості про клієнтів (паспортні дані, адреси, засоби спілкування, засоби оплати); встановити, чи ці клієнти вже проходили у справах в поліції чи судових органах, якщо так, то з якого приводу; якщо використовувались американські засоби оплати/електронні адреси/телефоні номери, встановити їх володільців; зробити копію серверу, пов`язаного з ІР-адресою НОМЕР_1 для зберігання цифрових слідів; вилучити всі реєстри події (консультації, управління, адміністрування) пов`язані з цим сервером; якщо ця адреса використовувалась з підключенням з України, встановити користувачів/володільців та надати інформацію, пов`язану з ним.

В ході виконання запиту, 12.05.2021 слідчими СУ ГУНП на адресу відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Національної поліції України скеровано постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій з проханням встановити провайдера ІР-адреси НОМЕР_1 та її належність; встановити чи дана ІР-адреса є динамічною чи статистичною; встановлення фізичного розташування обладнання, яке використовувало дану адресу, анкетні дані особи з якою був укладений договір про надання інтернет-послуг.

25.05.2021 на адресу СУ ГУНП надійшла відповідь від відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області відповідно до якої ІР-адреса НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, на даному веб-ресурсі вказано контактну інформацію ОСОБА_5 , яка проживає та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована там, як фізична особа підприємець, яка надає послуги: «Діяльність у сфері безпровідного електрозв`язку». Також зазначено, що ПП ОСОБА_5 зареєстрована як підприємство NET-7SKYHOST.

Однак, 20.09.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що будинок знаходиться в неналежному стані, вікна забиті дерев`яними дошками, частково зруйнований. Окрім того, відсутнє підведення до електромережі.

Відповідно до аналітичного профілю на особу ОСОБА_6 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, відповідно до аналітичного профілю на особу ОСОБА_5 (станом на 03.08.2023 відомості «ЄДРСР») остання може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

18.01.2024 відповідно до рапорту працівниками УКР ГУНП в Житомирській області на виконання доручення слідчих проводились заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом з дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Останні на момент перевірки перебували за місцем проживання, однак двері квартири не відчинили. Однак, в подальшому ОСОБА_5 вийшла з квартири та неподалік вул. Чернявського м. Звягель останній було вручено повістку про виклик до слідчого.

26.01.2024 до АТ «Житомиробленерго» скеровано запит з метою отримання інформації щодо абонента, на якого надходять рахунки про оплату за використану електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 .

06.02.2024 відповідно до відповіді на запит із АТ «Житомиробленерго» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 особовий рахунок зареєстрований на ОСОБА_5 .

12.01.2024 на адресу УКР ГУНП в Житомирській області скеровано постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40,41 КПК України з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6

18.01.2024 на адресу СУ ГУНП надійшла відповідь на постанову, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом з дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 . Останні на момент перевірки перебували за місцем проживання, однак двері квартири не відчинили. В подальшому, ОСОБА_5 вийшла зі свого будинку і неподалік буд. АДРЕСА_4 останній було вручено повістку про виклик на своє ім`я, а також на ім`я свого чоловіка ОСОБА_6

08.02.2024 на адресу УКР ГУНП в Житомирській області скеровано постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40,41 КПК України з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та з метою виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомир № 296/775/24 від 26.01.2024 про привід ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Житомирській області для проведення допиту в якості свідка.

13.02.2024 від працівників УКР ГУНП надійшла відповідь про те, що при виконанні постанови відвідано кв. АДРЕСА_5 , однак двері ніхто не відчинив. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 остання повідомила, що до правління складу АОСББ «Затишна оселя» де остання працює на посаді голови правління входить ОСББ «містечко Морське», що за адресою: м. Звягель вул. Євгена Коновальця, 3 Житомирської області. ОСОБА_7 зазначила, що власником кв. АДРЕСА_5 є ОСОБА_5 . В даній квартирі проживає син ОСОБА_5 , якому 20 років і двері квартири він нікому не відкриває. Також, остання пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть проживати в кв. 22 цього ж будинку, хоч вона на праві власності їм не належить.

Під час відвідування кв. АДРЕСА_6 двері ніхто не відчинив. Спілкуючись з сусідами встановлено, що дійсно тривалий час в квартирі АДРЕСА_6 проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які ведуть відокремлений спосіб життя, з сусідами не спілкуються.

Одночасно отримано інформацію, що ОСОБА_6 в будинку за місцем проживання та в сусідніх будинках розташованих поблизу надає послуги інтернет провайдера та отримує за це грошові кошти, які люди перераховують йому щомісяця на банківську картку. Також, зі слів сусідів встановлено, що в кв. АДРЕСА_6 можете знаходитись сервер та інше інтернет обладнання.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпоте, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо права власності за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Запитуючий орган прокурор Республіки при Паризькому суді на підставі Угоди між Європейською спілкою та Україною стосовно правової взаємодопомоги з кримінальних справ, Європейської Конвенції про Міжнародну Правову Допомогу в кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, набула чинності 09.06.1998, Додатковий протокол до Європейської Конвенції про Міжнародну Правову взаємну допомогу в кримінальних справах від 17 березня 1978 року, набув чинності 09.06.1998, Конвенції від 23 листопада 2021 року про боротьбу з кіберзлочинністю, підписана в Будапешті, набула чинності 1 липня 2006 року просить зробити копію серверу, пов`язаного з ІР-адресою НОМЕР_1 для зберігання цифрових слідів за період з 01.01.2020 по 07.08.2020, який може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 може бути виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання, сервер, пов`язаний з ІР-адресою НОМЕР_1 для зберігання цифрових слідів пов`язані з цим сервером, а також інші речі і предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та які на даний час слідству невідомі.

Вказані речі, які планується відшукати, відповідно до ст. 98 КПК України може бути використано як речові докази у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слід зазначити, що існує обґрунтована необхідність саме в проведенні обшуку, з огляду на те, що у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 234 КПК України доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, оскільки витребування вказаних речей на запит призведе до знищення або приховування вказаного майна. Окрім того, отримання речей в ході огляду вбачається за неможливе, оскільки дане майно перебуває на території приватного домоволодіння, законне проникнення до якого можливе лише в порядку ст. 233-234 КПК України.

Слідчий під час судового розгляду клопотання повністю підтримав з мотивів та підстав, що в ньому викладені та просив задовільнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

До Головного слідчого управління (далі - ГСУ) Національної поліції України з Офісу Генерального прокурора для організації виконання надійшов запит компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3).

Виконання запиту Французької Сторони ГСУ поклалось на слідче управління Головного управління Національної поліції (далі - СУ ГУНП) в Житомирській області за вих. № 20075/24/4/4-2022/вс від 18.08.2022.

29.01.2024 Офіс Генерального прокурора продовжив виконання запиту до 25.03.2024

Як вбачається з запиту до компетентних органів про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні щодо отримання електронних даних, що кримінальна справа № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3) розслідується з фактів хвилі електронних агресій на організацію «Європейський орган нагляду за фінансовими ринками (ESMA)» в період з 1 червня 2020 року по 6 червня 2020 року. Ці злочини передбачаються та караються за статтями 323-1 (частина 1 та 2), 323-3 (частин 1) та 323-5 Кримінального кодексу Франції.

Первинні дії з розслідування, які були проведені приватною службою, призвели до виявлення, що спроби втручання проводилися з логів Server Pulse VPN з акаунта, володій якого покинув організацію «Європейський орган нагляду за фінансовими ринками» в грудні 2019 року. Ці спроби нападу зроблено з ІР-адреси, однак з яких локалізована в Україні: 193.42.156.10 з 26 березня 2020 року по 14 квітня 2020 року. Ідентифікація цієї ІР-адреси призвела до виявлення компанії NET-7SKYHOST. Вона міститься в Україні. Тому на цьому етапі розслідування стало необхідним зробити запит про міжнародно правову допомогу стосовно ІЗ-адреси НОМЕР_1 . Він полягає в тому, щоб встановити в компанії NET-7SKYHOST хто є її клієнтами користувачами; відомості про клієнтів (паспортні дані, адреси, засоби спілкування, засоби оплати); встановити, чи ці клієнти вже проходили у справах в поліції чи судових органах, якщо так, то з якого приводу; якщо використовувались американські засоби оплати/електронні адреси/телефоні номери, встановити їх володільців; зробити копію серверу, пов`язаного з ІР-адресою НОМЕР_1 для зберігання цифрових слідів; вилучити всі реєстри події (консультації, управління, адміністрування) пов`язані з цим сервером; якщо ця адреса використовувалась з підключенням з України, встановити користувачів/володільців та надати інформацію, пов`язану з ним.

В ході виконання запиту, 12.05.2021 слідчими СУ ГУНП на адресу відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Національної поліції України скеровано постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій з проханням встановити провайдера ІР-адреси НОМЕР_1 та її належність; встановити чи дана ІР-адреса є динамічною чи статистичною; встановлення фізичного розташування обладнання, яке використовувало дану адресу, анкетні дані особи з якою був укладений договір про надання інтернет-послуг.

25.05.2021 на адресу СУ ГУНП надійшла відповідь від відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області відповідно до якої ІР-адреса НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, на даному веб-ресурсі вказано контактну інформацію ОСОБА_5 , яка проживає та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована там, як фізична особа підприємець, яка надає послуги: «Діяльність у сфері безпровідного електрозв`язку». Також зазначено, що ПП ОСОБА_5 зареєстрована як підприємство NET-7SKYHOST.

Однак, 20.09.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що будинок знаходиться в неналежному стані, вікна забиті дерев`яними дошками, частково зруйнований. Окрім того, відсутнє підведення до електромережі.

Відповідно до аналітичного профілю на особу ОСОБА_6 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, відповідно до аналітичного профілю на особу ОСОБА_5 (станом на 03.08.2023 відомості «ЄДРСР») остання може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

18.01.2024 відповідно до рапорту працівниками УКР ГУНП в Житомирській області на виконання доручення слідчих проводились заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом з дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 367496623 від 27.02.2024 право власності на квартиру АДРЕСА_7 не зареєстровано за жожною особою.

06.02.2024 відповідно до відповіді на запит із АТ «Житомиробленерго» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 особовий рахунок зареєстрований на ОСОБА_5 .

Також в рішенні Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області встановлено, що споживачем комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_7 є ОСОБА_5 .

Крім того було допитано в якості свідка голову правління ОСББ "Затишна Оселя та ОСОБА_8 , які засвідчили, що в квартирі АДРЕСА_7 фактично проживає ОСОБА_9 з жінкою Людмилою

Згідно актового запису про шлюб від 06.05.1995 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у шлюбі прізвище подружжя " ОСОБА_10 ".

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетною до кримінальних правопорушень передбачених за ч.ч. 1,2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції та за адресою її фактичного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для виконання запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3).

При цьому в клопотанні наявні вимоги щодо відшукання не конкретизованих речей та документів, що містять формулювання "а також інші речі і предмети"", з цього приводу слідчий суддя зазаначає наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст 234,561,562 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення комп`ютерного обладнання, серверу, пов`язаного з ІР-адресою НОМЕР_1

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 25.03.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 12.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1