overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

11 березня 2024 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, не заперечивши, при цьому, щодо призначення поза межами 10-денного строку. Також, просив витребувати досудову доповідь від органу пробації відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, зокрема про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 17 квітня 2024 року на 14:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Тячівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 305/677/24
Номер провадження 1-кс/305/112/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2023 року за ч.1 ст. 296 КК України, судимість не знята та не погашена, військовозобов`язаного,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 28 березня 2024 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 27 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступного дня, окрім випадків, зазначених в попередньому пункті.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 27 травня 2024 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2024 року об 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/1788/23
Провадження № 1-кп/309/116/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

28 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000160, внесеного до ЄРДР 09 березня 2023 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, а засудженими у цей же строк з моменту отримання копії цього вироку.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/534/24
Провадження № 1-кс/448/71/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

28.03.2024 року м.Мостиська

За правилами, передбаченими ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_1 , погоджене із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання залежно від стадії кримінального провадження;

4) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , а також свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали встановити до 28.05.2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВнП№1 Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_7 , під розписку копію ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено учасникам справи об 16.30 год. 02.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 478/317/24 Провадження №1-кп/478/52/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2024 року у справі № 478/317/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185КК України, -
Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито по справі, справа була призначена до судового розгляду в підготовчому судовому засідані.
Проте, при виготовленні повного тексту ухвали суду за допомогою програмного забезпечення, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: було зазначено « … Призначити судове засідання … », замість вірного « Призначити підготовче судове засідання … »
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання вироку суду від 20.01.2021 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у рішенні суду.
Приймаючі до уваги той факт, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, не погіршує становища обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.03.2024 року у справі № 478/317/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185КК України.
В резолютивній частині ухвали суду від 18.03.2024 року початок першого абзацу вірно слід читати: « Призначити підготовче судове засідання … », замість невірного: « … Призначити судове засідання … ».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Справа №607/6472/24 Провадження №1-кп/607/1312/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14 год. 15 хв. 15 квітня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3393/22
Провадження № 1-кп/501/62/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000516 від 28.12.2012.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисниця ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ст. 353 КК України.

Суть питання, що вирішується та мотиви, з яких суд виходив

Обвинувачений подав клопотання про його участь в судовому засіданні шляхом відеоконференції з Вишгородського районного суду Київської області.

П.4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Керуючись ст. ст. 183, 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 а в судовому засіданні 03.04.2024 об 11:00 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6781/16-к
Номер провадження:1-кп/521/772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України.

Головуючим суддею було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство, проте володіє азербайджанською мовою, та по кримінальному провадженню необхідно залучити перекладача.

Згідно ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 » (Оріент) для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 » (Оріент), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 31 липня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 » (Оріент) розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (однієї) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 750 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 » (Оріент), ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/182/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.407 КК України
У Х В А Л А

27 березня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/7592/23
Провадження № 1-кс/159/704/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 20 березня 2024 року про повну відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 163/492/24
Провадження № 1-кп/163/96/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000042 ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 10:00 годину 03 квітня 2024 року.

18 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 направив електронним засобом зв`язку клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 10:00 годині 03 квітня 2024 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку обвинуваченому ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1