Справа № 749/1/24
Номер провадження 1-кп/749/16/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 від 07.11.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Боровичі, Щорського району (нині Корюківського району) Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, маючого повну загальну середню освіту, не депутата, неодруженого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими можливостями не маючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 02.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734 воєнний стан продовжувався, у тому числі із 05 год. 30 хв., 16.11.2023, строком на 90 діб.

Поряд з цим, 06.11.2023 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що за адресою: вул. Незалежності, буд. № 14, в м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрав бездротові навушники марки «Wireless», моделі TWS (true wireless stereo) earphones V5.0+DER, вартістю, згідно висновку експерта № 3248/23-24 від 14.11.2023, 349 грн 00 коп, належні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», чим заподіяв вказаному суб`єкту господарювання майнову шкоду на вказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.12.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, останній під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_4 , за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, а враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин у вигляді щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку, сторони кримінального провадження дійшли згоди про наявність достатніх підстав вважати, що виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання можливе, у зв`язку із чим на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, що визначені в статті 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України, та є всі підстави для її затвердження судом.

Захисник, підтримав позицію обвинуваченого та висловив думку про те, що є всі підстави для затвердження угоди.

Представник потерпілого просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним у присутності захисника, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

На виконання ч.4 ст. 469 КПК України угода підписана представником потерпілого, що свідчить про його письмову згоду на укладення вказаної угоди.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, а звільнення ОСОБА_4 , від відбування з випробуванням відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначити останньому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29.12.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 477, 96 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи.

Речові докази, бездротові навушники марки «Wireless», моделі TWS (true wireless stereo) earphones V5.0+DER - залишити у користуванні потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1