ЄУН № 337/988/24
Провадження № 1-кп/337/258/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000038 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, з власного мобільного телефону через інтернет-сервіс «Google» на сайті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив психотропну речовину «PVP», сплативши за неї грошові кошти в сумі 1300 гривень, після чого отримав повідомлення з координатами місця розташування наркотичного засобу, та направився за ними до лісосмуги, розташованої вздовж проїжджої частини по вул. Василя Стуса у м. Запоріжжя де 01 лютого 2024 року приблизно о 13:20 годині ОСОБА_3 , для власного вживання відшукав згорток із психотропною речовиною «PVP», поклав його в обкладинку паспорту, сховав в кишеню куртки, та зберігаючи при собі направився за місцем свого мешкання, коли о 14:25 годині 01 лютого 2024 року навпроти будинку №8 по вул. Василя Стуса у м. Запоріжжя був зупинений працівниками поліції, та у ОСОБА_3 виявлено вищевказаний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,1504г в перерахунку на основу.

06 лютого 2024 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, з власного мобільного телефону через інтернет-сервіс «Google» на сайті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив психотропну речовину «PVP», сплативши за неї грошові кошти в сумі 450 гривень, після чого отримав повідомлення з координатами місця розташування наркотичного засобу, та направився за ними до лісосмуги, розташованої поблизу вул. Василя Сергієнка, 1б у м.Запоріжжя де 06 лютого 2024 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , для власного вживання відшукав згорток із психотропною речовиною «PVP», поклав його в ліву кишеню куртки, та зберігаючи при собі направився за місцем свого мешкання, коли о 11:44 годині 06 лютого 2024 року навпроти автостоянки по вул. Василя Сергієнка, №1б у м. Запоріжжя був зупинений працівниками поліції, та у ОСОБА_3 виявлено вищевказаний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3910г в перерахунку на основу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 19.02.2024 року, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 302 КПК Українидо обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, у справі не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та просить призначити йому покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті. Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, відсутності у ОСОБА_3 офіційного місця працевлаштування, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження воли, в мінімальному, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України розмірі, що буде достатньо для виправлення особи і попередження нових кримінальних правопорушень. Також, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження №0000038 щодо ОСОБА_3 зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою. Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави, витрати на залучення експертів на загальну суму 3029,12 гривень (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок.)

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note7», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.

- особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 1,1504г в перерахунку на основу (передані на зберігання згідно квитанції №1728 від 09.02.2024 року) - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,3910г в перерахунку на основу (передані на зберігання згідно квитанції №1735 від 13.02.2024 року) - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000038 від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381та 382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1