БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 497/376/24
Провадження № 1-кп/497/74/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення кримінального провадження до розгляду

та розгляд клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу

05.03.24року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та представника органу пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000350 від 09.06.2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має незакінчену середню освіту, працював до затримання неофіційно, не одружений, дітей не має, проживає за місцем реєстрації з матір`ю та молодшим братом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.185ч.2 КК України до 4-х років 1міс. позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, строком на 3роки,

- який обвинувачується за ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024р. до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України; кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для ухвалення під час підготовчого судового засідання рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України.

Прокурором заявлені клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та про виклик і допит у судове засідання обвинуваченого і його захисника, та всіх свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також, в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини про вирішення питання щодо складання досудової доповіді службою пробації.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення цих клопотань прокурора.

Крім того, прокурор перед початком судового засідання через канцелярію суду звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підтримавши його у судовому засіданні, пояснивши, що, ОСОБА_6 , маючи судимість і відбуваючи іспитовий строк, знову вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що само по собі може спонукати його сховатись від слідства та суду або вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином, з врахуванням того, що обвинувачений офіційно непрацевлаштований, проживає неподалік від кордону, добре обізнаний про розташовані пункти пропуску та специфіки їх діяльності, тому може вдатись до переховування. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи допитаним 21.12.2023р. в якості свідка, втік у невідомому напрямку та переховувався від слідчого, оскільки за місцем проживання дана був відсутній, його місце перебування нікому не було відомо, і це було враховано слідчим суддею в ухвалі від 01.02.2024р. про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, мотивуючи його підставами, зазначеними у клопотанні, просив задовольнити з метою спонукання обвинуваченого до дотримання процесуальної поведінки.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, залишив питання на розсуд суду, повідомивши, що не бажає призначення суворого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, але зауважив, що його підзахисний не переховувався, що органу досудового розслідування було відомо, де перебуває і працює ОСОБА_6 в м.Рені, в порту, але чомусь оголосили його в розшук, та стверджуючи, що доказів існування в обвинуваченого намірів на недотримання належної процесуальної поведінки прокурором не надані, а тяжкість обвинувачення не може бути підставою для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника і також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник органу пробації залишив вирішення клопотань на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора та думку потерпілого, захисника і обвинуваченого щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, суд дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, підлягає надання доручення органу пробації за місцем проживання обвинувачених скласти досудові доповіді з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених для врахування, в разі визнання їх винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки існують ризики переховування ОСОБА_6 від правосуддя та продовження скоєння ним інших правопорушень з врахуванням того, що він має не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, а тяжкість покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, яке передбачено чинним законодавством за правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, як обставини, що самі по собі можуть спонукати обвинуваченого сховатись від слідства та суду або вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином, з врахуванням того, що обвинувачений проживає неподалік від кордону, дійсно може бути обізнаним про розташовані пункти пропуску та специфіки їх діяльності, і може вдатись до переховування з врахуванням зауваження прокурора, що він переховувався від правоохоронних органів в ході досудового розслідування, а також з врахуванням обставин кримінального провадження слідчим суддею в ухвалі від 01.02.2024р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.

Так, згідно ст.176ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються ... під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, а ст.177 КПК України визначається мета і підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; ...прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст.178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею. Ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого, а орган Національної поліції має негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право відвідувати житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує його права і свободи, має враховувати, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Таким чином, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, та обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, тому, враховуючи те, що з моменту постановлення ухвали слідчого судді про обрання обвинуваченому запобіжного заходу і до даного часу вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати, - свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи існуючу практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, а тому підлягає застосуванню щодо обвинуваченого вказаний у клопотанні прокурора запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 на 14:00 годину 12.03.2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.

У судове засідання викликати: прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 а також свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Направити органу пробації копії обвинувального акту та цієї ухвали.

Доручити органу з питань пробації Болградському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" (пр-т Соборний,89, м.Болград, Одеська область), на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_6 досудову доповідь, та надати її суду у строк до судового засідання до 09:30 години 28.03.2024 року з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 заходу у виді домашнього арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 03.05.2024 року включно, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити протягом цього строку до 03.05.2024р. включно, наступні обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. цілодобово не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора чи суд про намір зміни свого місця проживання;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб у 2024р. (до 6046грн.).

Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_6 вимог запобіжного заходу покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Болградську окружну прокуратуру.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2024р. о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1