Справа № 681/1553/23
Провадження 1-кп/681/14/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхніх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0001194 від 25.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Понінківського професійного ліцею, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України

встановив:

24 червня 2023 року, приблизно о 23:30 годині ОСОБА_10 в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Лесі Українки у напрямку м. Шепетівка. Біля приміщення магазину "Квартал", яке розташоване в АДРЕСА_2 обвинувачений здійснив зупинку транспортного засобу на правому узбіччі дороги для висадки пасажира ОСОБА_13 , після чого став виконувати розворот автомобіля в ході якого допустив порушення вимог пунктів 2.3 (б),9.4,10.1,10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) які встановлюють:

п.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

ОСОБА_10 здійснюючи розворот транспортного засобу не з крайнього лівого положення не переконався, що такий маневр буде безпечним, проявив неуважність, не дав дорогу водію мотоциклу марки «VDV» моделі «FIRE 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який рухався із пасажиркою ОСОБА_5 у попутному напрямку, внаслідок чого допустив попутне перехресне зіткнення лівою бічною частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною мотоцикла котрим управляв ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому дистального метаепіфіза лівої променевої кістки, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та гематоми обох сідниць, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Пасажирка мотоциклу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із лінійним переломом потиличної кістки черепа справа з переходом на основу та нижню стінку гіпофізарної ямки, лінійного перелому тім`яної та скроневої кісток справа з переходом на піраміду останньої, забоєм обох лобних часток головного мозку та лівої скроневої частки головного мозку ІІ-ІІІ ст., гематомою в правій завушній ділянці та саднами обличчя, які в сукупності відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що в момент завдання чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються, чи можуть закінчитись смертю.

Допущені ОСОБА_10 порушення вимог пунктів 10.1, 10.4. ПДР перебували в прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та її наслідками, а недотримання вимог пунктів 2.3 (б) 9.4ПДР сприяло виникненню ДТП.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 24 червня 2023 року, приблизно о 23:30 годині він в м. Полонне керував вищевказаним автомобілем та рухався по вул. Лесі Українки у напрямку м. Шепетівка. Біля приміщення магазину "Квартал", по цій же вулиці здійснив зупинку транспортного засобу на правому узбіччі дороги для висадки пасажира ОСОБА_13 , після чого став виконувати розворот автомобіля, при цьому проявив неуважність, не помітив, що в попутному напрямку рухається мотоцикл, не надав для нього дорогу, виконуючи розворот виїхав на проїзну частину дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення мотоцикла з керованим ним автомобілем. В скоєному щиро покаявся, просив вибачення у потерпілих, добровільно відшкодував завдану для них моральну шкоду ОСОБА_4 - 100 тис. грн., ОСОБА_5 150 тис. грн.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого для нього кримінального правопорушення також підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 котрий розповів суду, що у вище вказаний час та місці він управляв згаданим мотоциклом, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. Біля приміщення магазину "Квартал" на узбіччі в попутному для нього напрямку стояв автомобіль без зовнішнього освітлення із ввімкненим покажчиком лівого повороту. Наблизившись до цього транспортного засобу, приблизно за 20 метрів, автомобіль з місця стоянки раптово розпочав здійснювати розворот, виїхав на проїзну частину, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, мотоцикл вдарився переднім колесом у ліве переднє крило автомобіля, після чого він та його пасажирка ОСОБА_5 перелетіли через автомобіль і впали на дорожнє покриття, у зв`язку з чим отримали тілесні ушкодження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що у вище зазначений час та місці вона в якості пасажира їхала на мотоциклі, котрим керував ОСОБА_4 Біля приміщення магазину "Квартал" мотоцикл зіткнувся з автомобілем, після чого вона від отриманих травм втратила свідомість, інші обставини ДТП не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_13 який повідомив суду, що у вище вказаний час він в якості пасажира перебував у транспортному засобі, котрим керував ОСОБА_10 та біля приміщення магазину "Квартал", автомобіль зупинився і він вийшовши з нього пішов в напрямку свого місця проживання, та пройшовши певну відстань почув звук від ударів транспортних засобів, а коли повернувся побачив, що відбулась дана ДТП.

Даними протоколу огляду місця ДТП від 25.06.2023 року (т.2 а.с. 6-19) із яких вбачається, що на ділянці дороги в м. Полонне по вул. Л.Українки біля приміщення магазину "Квартал" на дорозі розташований в середній її частині майже перпендикулярно автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження переднього лівого крила у вигляді вм`ятини, пошкодження лобового скла, яке розбито та вдавлено в середину. Також біля вказаного транспортного засобу знаходиться мотоцикл марки «VDV» реєстраційний номер НОМЕР_2 переднє колесо якого защемлене між переднім лівим колесом автомобіля та крилом. На мотоциклі наявні пошкодження переднього колеса, яке деформоване, а також пошкоджене кермо та полімерні частини мотоцикла.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/7051-ІТ від 31.08.2023 (т.2 а.с.26-29) на момент огляду та дослідження гальмова система вище згаданого мотоцикла виконувала функції, що передбачені її конструкцією. Рульове керування перебувало у несправному стані, який пов`язаний із дією ударних навантажень, що діяли на елементи та вузли під час розвитку ДТП.

За даними висновку експерта № СЕ-19/123-23/7050-ІТ від 25.07.2023 (т.2 а.с.73-76) на момент дослідження автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 його робоча гальмова система тарульове керування перебувало у працездатному стані та у повній мірі виконували свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність вказаних систем до моменту ДТП, не виявлено.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/9592-ІТ від 20.09.2023 (т.2 а.с.78-81) між автомобілем «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклом "VDV" моделі «FIRE 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось перехресне блокуюче зіткнення, під час якого в момент первинного контакту мотоцикл своєю передньою частиною контактував із лівою передньою бічною частиною автомобіля.

Відповідно до висновку експерта № 282 від 30.08.2023 (т.2 а.с.94-97) у потерпілої ОСОБА_5 виявлені вище перелічені тяжкі тілесні ушкодження, які могли утворитись від травмуючої дії тупих твердих предметів під час даної ДТП.

За даними висновку експерта № 275 від 22.08.2023 року та висновку експерта № 326 від 27.09.2023 (т.2 а.с.112-116) у потерпілого ОСОБА_4 виявлені вище перелічені тілесні ушкодження, зокрема середнього ступеня тяжкості які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, або при падінні та ударі об такі під час даної ДТП.

Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2023 (т.2 а.с.117-147) потерпілий ОСОБА_4 на місці події розповідав та показував за яких обставин відбулась ДТП, зокрема, що 24.06.2023 о 23:25 годині він керував згаданим мотоциклом, пасажиром якого була ОСОБА_5 , рухався із увімкненим ближнім світлом фари зі швидкістю 50 км/год. по вул. Л.Українки в м. Полонне по правій смузі руху в напрямку м. Шепетівка. Біля приміщення магазину "Квартал" виявив, що автомобіль, який стояв на краю дороги праворуч раптово почав здійснювати маневр розвороту в напрямку центру міста. Через коротку відстань потерпілий мотоцикл зупинити не зміг та відбулось зіткнення. Під час вказаної слідчої дії були здійснені відповідні заміри відстаней, на які вказував ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/9977-ІТ від 25.09.2023 (т.2 а.с.149-157) в момент початку здійснення маневру розвороту ліворуч автомобіль «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався фактично лівою бічною частиною на відстані не менш ніж 5,3 м від лівого краю смуги проїзної частини вул. Л.Українки в напрямку м. Шепетівка, що свідчить про виконання водієм ОСОБА_10 розвороту автомобілем не з крайнього лівого положення, а тому він повинен був дотримуватись вимог пунктів 10.4,10.1 ПДР, зокрема дати дорогу попутним транспортним засобам, та безпосередньо перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Невиконання обвинуваченим зазначених вимог ПДР сформували необхідні умови для виникнення даної події, що з технічної точки зору, свідчить про наявність причинного зв`язку між фактичними діями водія ОСОБА_10 і настанням даної ДТП. Разом з тим в даній дорожньо-транспортній обстановці водій мотоцикла VDV" моделі «FIRE 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення зі згаданим автомобілем шляхом своєчасного вжиття заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, тобто шляхом належного виконання нормативних вимог п.12.3. ПДР.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 інкримінується порушення ним вимог п.1.5 ПДР України, який встановлює, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

На думку суду, із об`єму обвинувачення слід виключити порушення обвинуваченим вищезазначеного пункту ПДР України, оскільки його положення носять загальний характер та не перебували причинному зв`язку із настанням ДТП і її наслідками, а також не сприяли виникненню інших вищезгаданих порушень ПДР України, допущених обвинуваченим.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, причини його скоєння, характер допущених ним порушень ПДР, ставлення обвинуваченого до цих порушень та його поведінку після вчинення злочину, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думки потерпілих та їх представників, дані висновку органу пробації.

Обтяжуючих покарання обставин у діях ОСОБА_10 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди.

Враховуючи позицію потерпілих та їх представників про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням його волі, а також дані висновку органу пробації викладені у досудовій доповіді щодо можливості виправлення ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства, наявність в діях обвинуваченого лише обставин, які пом`якшують покарання, позитивні дані характеристик з місця навчання та місця проживання, молодий вік, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 можливо призначити основне покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень не пов`язане з реальним позбавлення волі, зокрема із застосуванням положень статей 75,76 КК України, однак із застосуванням додаткового покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

По справі в інтересах потерпілого ОСОБА_4 його законним представником матір`ю ОСОБА_6 заявлено цивільний позов в якому позивачка просила стягнути: з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі ПАТ "НАСК "Оранта", а також Страхова компанія) - 26626 грн. 73 коп. витрат, які необхідні для повного відновлення пошкодженого під час ДТП мотоцикла та 10000 грн. моральної шкоди (5% від 200000); з ОСОБА_10 - 190000 моральної шкоди та 20000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Позов мотивовано тим, що у зв`язку з ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав вище згадані тілесні ушкодження, а також було пошкоджено мотоцикл марки «VDV» моделі «FIRE 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вартість повного відновлення мотоцикла становить 26626 грн. 73 коп. ОСОБА_10 як володілець автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахував своюцивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу у ПАТ "НАСК "Оранта", а тому за положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) Страхова компанія повинна відшкодувати витрати, необхідні для відновлення мотоцикла, а також моральну шкоду. В свою чергу обвинувачений зобов`язаний сплатити заподіяну для потерпілого у зв`язку з порушенням його права власності через пошкодження транспортного засобу моральну шкоду.

В інтересах потерпілої ОСОБА_5 її представником адвокатом ОСОБА_9 подано цивільний позов, в якому заявлено вимоги про стягнення: з Національної страхової компанії "Оранта" 21183 грн. 67 коп. витрат понесених на лікування та 1059 грн. 18 коп. завданої потерпілій моральної шкоди; з обвинуваченого - 300000 грн. моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала вище перелічені тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій міській дитячій лікарні де були понесені витрати на придбання ліків на загальну суму 21183 грн. 67 коп. Обвинувачений як володілець автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахував своюцивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу у ПАТ "НАСК "Оранта", а тому за положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхова компанія повинна відшкодувати витрати понесенні на лікування, а також моральну шкоду. В свою чергу ОСОБА_10 зобов`язаний сплатити заподіяну для потерпілої у зв`язку з ушкодженням здоров`я моральну шкоду.

В ході судового розгляду потерпілі та їх представники заявлені ними позови підтримали, пояснили, що дійсно обвинувачений в ході судового розгляду добровільно відшкодував для ОСОБА_4 - 100 тис. грн., ОСОБА_5 150 тис. грн. моральної шкоди, томузадовольнити позовні вимоги з урахуванням сплачених сум.

Представник ПАТ "НАСК "Оранта" ОСОБА_12 позови потерпілих визнала, зазначила, що після ухвалення судом вироку Страхова компанія виплатить для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 присуджені кошти.

Обвинувачений позови визнав частково в межах сплачених ним сум.

Вирішуючи цивільні позови суд виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За положеннями ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами цього Кодексу, а згідно з ч. 1 ст. 129 КПК суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статей 3,4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. (стаття 6 Закону).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_10 як володільця автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ "НАСК "Оранта", відповідно до поліса № АТ3816656 зі строком дії з 15.03.2023 по 14.03.2024, яким передбачено, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 320000 грн., а за шкоду заподіяну майну - 160000 грн., розмір франшизи - 1500 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема шкода, пов`язана із лікуванням потерпілого, а також моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст. 23 Закону).

Стаття 24 Закону встановлює, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я (пункт 24.1 ст. 24)

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. (п.24.2 ст. 24).

Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті. (п.24.3 ст. 24).

За положеннями ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Стаття 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1167 цього Кодексу встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом.

Статті 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

З урахуванням вищенаведених законодавчих актів, суд вирішуючи заявлені цивільні позови приходить до таких висновків.

ПАТ "НАСК "Оранта" повинна відшкодувати для ОСОБА_4 витрати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу мотоцикла VDV" моделі «FIRE 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пов`язані з його відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу, розмір якого встановлений висновком експерта № СЕ-19/123-23/7051-ІТ від 31.08.2023 (т.2 а.с.26-67) в сумі- 26626 грн. 73 коп. за мінусом франшизи 1500 грн., що становить 25126 грн. 73 коп.

Статтею 26-1 вище згаданого Закону встановлено, що страховик відшкодовує моральну шкоду потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Оскільки ОСОБА_4 не заявив вимог про стягнення витрат пов`язаних з його лікуванням та не надав доказів щодо розміру таких витрат, а відтак суд не вбачає підстав задовольнити вимогу позивача про стягнення із Страхової компанії 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_10 як особа з вини якої сталася ДТП внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а також було пошкоджено його мотоцикл, тому обвинувачений на підставі вищевказаних статей ЦК України та Закону зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_4 моральну шкоду та суму франшизи 1500 грн.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає відповідно до вимог ч.3 ст. 23 ЦК з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичного болю та душевних страждань яких зазнав потерпілий, їх тривалості, форми вини обвинуваченого, та враховуючи при цьому вимоги розумності і справедливості, який на думку суду має становити 130000 грн.

Відповідач Страхова компанія зобов`язана відшкодувати ОСОБА_5 понесені нею витрати на лікування, а також моральну шкоду у розмірі 5 відсотків від цієї суми.

Представник позивачки просив стягнути з Національної страхової компанія "Оранта" 21183 грн. 67 коп. витрат понесених на лікування та 1059 грн. 18 коп. завданої потерпілій моральної шкоди.

В ході судового розгляду Комунальне підприємство "Хмельницька міська дитяча лікарня" надала суду дані про вид і кількість медикаментів та лікарських засобів які призначались для хворої ОСОБА_5 , а також котрі із них були придбані за кошти хворої (т.2 а.с.201). З урахуванням цих даних, а також наданих до позову фіскальних чеків на придбання медикаментів документально підтверджується сума витрат на лікування в розмірі 2023 грн. 38 коп.

В даному випадку суд застосовує положення п.п. 24.2, 24.3 вищезгаданого Закону які встановлюють, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого - 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів, та в разі якщо документально підтверджений розмір таких витрат є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

На день настання страхового випадку (24.06.2023) мінімальний місячний розмір заробітної плати становив 6700 грн., а отже 1/30 складає 223 грн. 33 коп.

ОСОБА_5 відповідно до виписок-епікризів із медичних карток стаціонарного хворого знаходилась на лікуванні з 25.06.2023 по 01.08.2023, тобто 38 днів, а відтак з Страхової компанії підлягає стягненню на користь позивачки витрати на лікування в сумі 8486 грн. 54 коп. (38 днів х 223,33 грн.), та моральна шкода 5 відсотків від 8486 грн. 54 коп., що становить 424 грн. 32 коп., а всього за мінусом франшизи 1500 грн. - 7410 грн. 86 коп.

Відповідач ОСОБА_10 , як особа з вини якої сталася ДТП внаслідок чого потерпілій спричинені тяжкі тілесні ушкодження на підставі вищевказаних статей ЦК України та Закону зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_5 моральну шкоду, розмір грошового відшкодування якої суд визначає в сумі 200000 грн., а також франшизу 1500 грн.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь потерпілих всі здійснені ними документально підтверджені процесуальні витрати, зокрема на правову допомогу, а на користь держави витрати на залучення експертів.

По справі встановлено, що обвинувачений на день ухвалення вироку добровільно сплатив потерпілому ОСОБА_4 100 тис. грн. моральної шкоди, а ОСОБА_5 150 тис. грн. моральної шкоди, а тому на вказані суми слід зменшити стягнення визначених судом розмірів грошового відшкодування моральної шкоди.

Таким чином з ОСОБА_10 підлягає стягненню: на користь ОСОБА_4 - 30тис. грн. моральної шкоди, 1500 грн. франшиза, 20 тис. грн. витрати за надання професійної правничої допомоги, а всього 51500 грн.; на користь ОСОБА_5 - 50 тис. грн. моральної шкоди, 1500 грн. франшиза, 20 тис. грн. витрати за надання професійної правничої допомоги, а всього 71500 грн.

Також з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 15295,44 грн.

Приймаючи до уваги, що судом ухвалюється рішення про стягнення з ОСОБА_10 на користь потерпілих та держави вищезазначених сум коштів, а тому з метою забезпечення їх послідуючої сплати слід накласти арешт на належний обвинуваченому автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 100, 170, 371, 372, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на ОДИН рік і ШІСТЬ місяців.

На підставі статей 75,76 КК України обвинуваченого звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а початок відбування додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобамиобчислювати з дня набрання вироком суду законної сили.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково.

Стягнути з з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_4 витрати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу мотоцикла VDV" моделі «FIRE 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пов`язані з його відновлювальним ремонтом НОМЕР_3 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять шість) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 30 тис. грн. моральної шкоди, 1500 грн. франшизи, 20 тис. грн. витрати за надання професійної правничої допомоги, а всього 51500 (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот) грн.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_5 витрати на лікування та моральну шкоду в загальній сумі 7410 (сім тисяч чотириста десять) 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 50 тис. грн. моральної шкоди, 1500 грн. франшизи, 20 тис. грн. витрати за надання професійної правничої допомоги, а всього 71500 (сімдесят одну тисячу п`ятсот) грн.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 15295 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 44 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.

Речові докази: мотоцикл марки «VDV» моделі «FIRE 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути для ОСОБА_4

Накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14 від 28.06.2023 року арешт на вище вказаний мотоцикл та заборону його відчуження - скасувати.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Е 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 належний обвинуваченому залишити під арештом для забезпечення цивільних позовів та на зберіганні у Шепетівському ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілими, їх представниками може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: