Справа № 317/2631/24
Провадження №1-в/317/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» на адресу Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що 12.04.2024 р. до ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» прибув ОСОБА_4 , який засуджений 11.09.2019 р. вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.10.2019. Кінець строку покарання 30.11.2024 р. 29.01.2024 ОСОБА_4 був затриманий на виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 р., яка особа, що відбувала покарання та тимчасово окупованій території України та невідбула строк покарання, призначений вироком суду. При цьому, ОСОБА_4 була надана довідка про звільнення 22.01.2024 р. по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 р. У зв`язку з перериванням строку відбування покарання, виникла необхідність звернулись до суду з клопотанням про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , визначивши дату обчислення початку строку покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 р. після затримання ОСОБА_4 29.01.2024 р. правоохоронними органами України на виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 р.

В судове засідання представник установи та засуджений не з`явились, повідомлялись про час місце день проведення судового засіданні у встановленому законом порядку. 28.05.2024 р. на електронну адресу суду від представника установи та засудженого надіслано письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі (а.с.16-17).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважає, що відсутні протиріччя на які посилається представник установи у клопотанні, у вироку за яким засуджений ОСОБА_4 зазначено строк з якого обчислювати початок відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо, аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму ВСУ N 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків».

Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним, але слід мати на увазі, що під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті ухваленого вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачено в законі.

Як вбачається в матеріалів справи, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з поміщенням для відбуття покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при чому вказано, що строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 з метою виконання даного вироку. Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано (а.с.9-10).

Вирок набрав законної сили 12.10.2019 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Звернення судового рішення до виконання це діяльність суду, яка полягає у видачі розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, для того, щоб довести до відома уповноважених органів, яке саме рішення і які його положення підлягають виконанню.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 12.10.2019 р. та підлягає негайному виконанню - «Взяття під варту» (а.с.7).

Фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання пов`язаного з позбавленням волі (арештом), починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду.

Відповідно до рапорту про затримання особи, копія якого знаходиться в матеріалах справи, 23.11.2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області (а.с.4).

З огляду на викладене, початок строку відбування покарання в даному випадку необхідно обчислювати з моменту затримання особи на виконання вироку суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відсутні підстави, які викликали протиріччя, що виникли при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , оскільки початком строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 р., є саме дата фактичного затримання особи в порядку виконання вироку, що й зазначено у вироку і є в даному випадку - 23 листопада 2019 року, у зв`язку з чим в задоволені подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1