Справа № 308/7021/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 20.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ірлява Ужгородського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 19.05.2018 року, близько 12 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Prostor», що за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 34, в якому виконувала обов`язки прибиральника, зайшла до підсобного приміщення магазину та діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полички мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11/471 від 14.06.2018 становить 3660 гривень 00 копійок, та в подальшому покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

29.02.2024 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подану нею заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданої обвинуваченою заяви. При цьому, при вирішенні заявленої заяви, просив звернути увагу суду на практику ВС, зокрема на Постанову ВП ВС від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема подане стороною захисту клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на день вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

Частино першою ст. 185 КК України (в редакції на день вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, на даний час є кримінальним проступком.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового нетяжкого злочину, тяжкого чи особливо тяжкого.

Приймаючи до уваги той факт, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено останньою у травні 2018 року, і у відповідності до вимог ст. 12 КК України, таке кримінальне правопорушення на сьогоднішній день є кримінальним проступком, то строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного суду у справі № 730/67/16-к від 26.03.2020 р., визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Разом з тим, при вирішенні заявленого стороною захисту клопотання, суд бере до уваги правовому позицію викладену у постанові ВП ВС від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20, де зазначено, що у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності чи покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення (п. 59). Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменті вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення (п.60).

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у п.47 вказаної постанови, звертає увагу на те, що на переконання Великої Палати, підхід, для якого ухилення підозрюваного, обвинуваченого від розслідування або суду безумовно виключає застосування диференційованих строків давності, є хибним і призводить до безпідставної заміни цих строків загальними, які встановлені частиною другою статті 49 КК і є значно тривалішими. Наслідком цього може бути притягнення до відповідальності та застосування заходів примусу за межами термінів, визначених відповідними кримінально-правовими нормами, що рівнозначно покаранню без закону всупереч забороні, встановленій статтею 7 Конвенції.

Враховую викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку, строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, на даний час, закінчилися, що є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладені фактичні обставини справи та зважаючи на те, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину минуло більше п`яти років, обвинувачена заявила суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_4 заява ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставною, а тому підлягає до задоволення.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1