УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 Справа №607/17357/21 Провадження №1-в/607/134/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с./з. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, який набрав законної сили 28.03.2024, стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

- за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, який набрав законної сили 28.03.2024, засудженому ОСОБА_4 , у якому прокурор просила замінити покарання засудженому ОСОБА_4 у вигляді арешту на штраф або пробаційний нагляд.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що станом на 16.04.2024 вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2021 у судовій справі №607/17357/21 щодо ОСОБА_4 не виконаний.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила, що при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду, додатково надала суду лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/2/10490 від 31.05.2024 року з якого вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу по мобілізації 27.02.2002 року та направлений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , будь-яка інша інформація відсутня.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступних міркувань.

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 16.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2021, ОСОБА_4 визнато винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку слід було рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Згідно постанови Верховного Суду від 15.09.2022, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021 та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16.02.2022 щодо ОСОБА_4 без змін.

Тобто вирок суду набрав законної сили 15.09.2022.

У матеріалах справи наявне повідомлення із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», з якого вбачається, що ОСОБА_4 30.11.2022 був доставлений в установу на виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2021. та згідно наряду Західного міжрегіонального управління №11/Н/2291 від 16.12.2022 засудженого ОСОБА_4 залишено для подальшого відбування покарання в арештному домі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

У подальшому, 30.01.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку, у зв`язку із тим, він був призваний у ЗСУ та є солдатом в/ч НОМЕР_1 . 13.11.2022, а у подальшому під час проходження військової служби був травмований і знаходився на лікуванні.

З огляду на вказане, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2023 було задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України до 6 (шести) місяців арешту.

Згідно вказаної ухвали суду, виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2023, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України до 6 (шести) місяців арешту було відстрочено строком на один рік, а саме до 15.02.2024 включно.

ОСОБА_4 звільнено з-під варти в залі суду.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 відбув 2 місяці 16 днів покарання у виді арешту.

Так, станом на день постановлення рішення, строк невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_4 у виді арешту складає 3 місяці 13 днів.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

23.08.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесені зміни до статті 60 КК України та який набрав законної сили 28.03.2024 (далі Закон).

Цим Законом, звужено коло осіб, до яких може бути застосовано покарання у вигляді арешту, та доповнено Кримінальний кодекс більш м`яким видом покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Так, Законом України від 23.08.2023 № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», для осіб, які не мають статусу військовослужбовця замінено покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційний нагляд.

Також в розділі II «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України пунктом 23 передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, чинного на 27.03.2024 у статті 11 передбачено наступне:

ч.2 Установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

ч.9 Територіальні органи, уповноважені органи з питань пробації, арештні доми, виправні центри, виправні та виховні колонії, слідчі ізолятори організовуються і ліквідуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, а військові частини, гауптвахти і дисциплінарний батальйон -Міністерством оборони України.

Проте, Законом від 28.03.2024 у ч. 2 та ч. 9 ст. 11 КВК України вносяться зміни, а саме: слова «арештні доми» виключаються (підпункт 1 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Законом від 28.03.2024.

Разом з тим, Законом від 28.03.2024 статтю 60 КК України викладено в новій редакції, згідно якої покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Таким чином, з 28.03.2024 для невійськових засуджених скасовується покарання у виді арешту, а поняття «арештний дім» виключено з Кримінально-виконавчого кодексу України.

За таких умов засуджені до арешту особи, які не є військовослужбовцями, не можуть продовжувати утримуватись в установах виконання покарання, оскільки в силу вказаних вище вимог Закон від 28.03.2024 поняття «арештний дім» виключено.

Разом із тим, у матеріалах справи наявна копія витягу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.02.2022 №40, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду водія 5 гармати 2 гаубичного артилерійського взводу 2 гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, а саме того, що засуджений ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , до якого Законом дозволено застосовувати покарання у вигляді арешту, інших підстав для заміни покарання не встановлено, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про приведення вироку у відповідність до Закону України від 23.08.2023 № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» стосовно засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, ч.3 ст.74 КК України, Законом України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України від 23.08.2023 № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1