Справа № 188/678/24
Провадження № 1-кс/188/271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000031 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Першотравенськ, Дніпропетровська область громадянин України, не одружений, на утриманні малолітня донька, працює - шахта «Ювілейна» ВП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», гірник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-IX від 08.11.2023 продовжено строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 31.12.2023 у період часу з 14:00 по 14:40 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в роздягальні для працівників шахти «Участок №2» шахти «Ювілейна» ВП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яка розміщена на першому поверсі адміністративно-побутового комплексу за адресою вул.Степова 3, смт.Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрав з кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 9С 2/32 GB» вартістю 2274,30 грн., який належить останньому.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується здобутими у ході слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.02.2024 року в ході якого оглянено місце вчинення злочину роздягальню;

- протоколом огляду та вилучення документів в ломбарді м. Першотравенська від 19.02.2024 року в ході чого вилучено копії договору за яким гр. ОСОБА_5 заклав у даний ломбард телефон «Redmi 9С 2/32 GB» ;

- протоколами огляду документів від 19.02.2024 року в ході якого у потерпілого ОСОБА_6 вилучено копії документів на викрадений у нього телефон «Redmi 9С 2/32 GB»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка повідомила що 04.01.2024 року вона прийняла від знайомої їй особи- ОСОБА_5 під заклада мобільний телефон «Redmi 9С 2/32 GB», який у зв`язку з закінченням терміну дії договору був реалізований 09.02.2024 року невідомій особі;

- протоколом перегляду відео запису з камери відео нагляду біля роздягальні від 28.02.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_6 в ході чого останній на відео впізнав особу яка перебувала у роздягальні ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-розпискою від 28.02.2024 року від імені ОСОБА_6 про відшкодування йому збитків зі сторони ОСОБА_5 за викрадений телефон ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який визнав свою вину в повному обсязі;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вказані обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.

ОСОБА_5 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, має постійне місце проживання та роботи. Заступник начальника слідчого відділу вважає, що обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Посилаюсь на норми ст. 177 КПК України, заступник начальника слідчого відділу зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, стверджує про необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків заступник начальника слідчого відділу пояснює тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Слідчий стверджує, що для запобігання можливості ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Крім того , відносно ОСОБА_5 на розгляді у Кіровському суді м. Дніпра перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187 , ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 187 КК України.

Заступник начальника слідчого відділу в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор підтримала і обґрунтувала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваної, вчинення нею нових правопорушень, але вона може бути попереджена шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме: з 14 березня 2024р. до 12 травня 2024р. включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, з 14 березня 2024 року до 12 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого- заступника начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м.Першотравенськ , Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальна СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1