Справа № 683/3880/23
УХВАЛА
03 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької обл. асті, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.402 КК України. Справа перебуває на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Необхідність проведення такої експертизи обґрунтовує тим, що після вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення у нього було три епілептичних напади, під час яких він втрачав свідомість, не міг розуміти свої дії та керувати ними. Вказує, що ОСОБА_4 проходив обстеження у військовому госпіталі (в/ч НОМЕР_2 ), де було визначено, що він потребує консультації невролога та психіатра.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що 09 травня 2024 року у нього стався епілептичний напад, він втратив свідомість. Після цього у нього було ще три аналогічних судомних напади. Після цих нападів він нічого не пам`ятає, у нього болить голова, певний час він перебуває у нервовому стані. Також просить врахувати, що він проходить лікування у лікаря-невролога, а також його направили для проходження військово-лікарської комісії.
Прокурор проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи заперечив, посилаючись на відсутність будь-яких об`єктивних даних для цього. Вважає, що таке клопотання заявлено обвинуваченим та його захисником з метою затягування розгляду справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.
Відповідно до частин першої та другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.
Із поданих обвинуваченим медичних документів вбачається, що він 09 травня 2024 року звертався за медичною допомогою до лікаря-невролога в зв`язку із судомним нападом, де йому було поставлено діагноз «стан після генералізованого судомного нападу» та рекомендовано консультацію у психіатра. 17 травня 2024 року ОСОБА_4 був оглянутий лікарем-психіатром, який встановив йому діагноз «астеновегетативний синдром із поодиноким судомним нападом в анамнезі (09.05.2024).» 03 червня 2024 року ОСОБА_4 знову звертався до невролога зі скаргами на періодичну втрату свідомості, загальну слабкість, епізодичні головні болі, і йому було встановлено діагноз «стан після генералізованого судомного нападу (09.05.2024)», а 02 липня 2024 року лікар-психіатр направив ОСОБА_4 на повторне дослідження ЕЕГ. Крім того, 24 червня 2024 року ОСОБА_4 направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби, де одним із його захворювань зазначено «астеновегетативний синдром з поодиноким судомним нападом в анамнезі (09.05.2024)».
Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.
Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, з`ясування вказаних питань необхідно для встановлення того, чи є ОСОБА_4 суб`єктом інкримінованого йому злочину та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення експертизи.
Керуючись ст.ст.9, 372, 395 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи страждав на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (31 серпня 2023 року) та чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 душевною хворобою чи психічним розладом?
2. Якщо так, то чи міг та чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки?
4. Чи наявна в ОСОБА_4 душевна хвороба, яка виникла після вчинення ним інкримінованого йому злочину і яка саме? Якщо так, то який характер перебігу хвороби (хронічна чи тимчасова) та коли виник психічний розлад у ОСОБА_4 ?
5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то на який строк та з яким режимом утримання ?
Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №683/3880/23 (№1-кп/683/95/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.
У разі необхідності витребувати медичну документацію ОСОБА_4 за місцем проходження лікування.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність: за надання завідомо неправдивого висновку експерта, - передбачену ст.384 КК України; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.385 КК України.
Виконання ухвали в частині доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до установи для проведення експертизи доручити захиснику ОСОБА_5 .
Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: