Справа № 456/5763/23
Провадження № 1-кс/456/60/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом й.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що в провадженні Стрийського РУП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000904 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим суддею 16.11.2023 була винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час по справі проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, відпала потреба у застосуванні арешту даного транспортного засобу.

ОСОБА_3 в останнє судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки однак, в попередньому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні даного клопотання оскільки, на даному транспортному засобі містяться сліди ДТП, водію даного автомобіля повідомлено про підозру, а відтак слід відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно даний автомобіль зберігається на відкритій площадці і нищиться, а відтак не запреречує щодо задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в задоволенні вимог клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження ЄРДР за №0000904 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим суддею 16.11.2023 була винесена правомірна ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається з повідомлення прокурора, на даний час водію автомобіля пред`явлено підозру і суд вважає, що дійсно на даному транспортному засобі містяться сліди ДТП і скасування заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом знищить сліди ДТП, що в майбутньому унеможливить встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 - 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині скасування заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 11.03.2024 о 17 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1