УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000967 від 07 грудня 2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пристень, Пристенського району, Курської області, Російської Федерації, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації на території України, раніше засудженого:

-20.07.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

-29.09.2021 року Миколаївським управлінням поліції ГУНП в Одеській області скеровано обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.185 КК України,

-В провадженні слідчого відділення ВП №1 ОРУП №2 в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судових повісток про виклики до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив письмові та усні клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , та про надання дозволу на затримання указаного обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указаний обвинувачений не з`являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надав, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, та просив зупинити зазначене судове провадження.

Також в указаному клопотанні прокурор ОСОБА_4 зазначив про те, що у відповідності із вимогами п.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризику п.4 ч.1 ст.177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове та усне клопотання про звернення застави на суму 53 680 грн. внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 , в дохід держави, посилаючись на те, що указаний обвинувачений допустив порушення покладених на нього обов`язків, та неодноразово не прибував до суду за викликами, без поважних причин.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звернення застави внесеної за указанного обвинуваченого у дохід держави, в іншій частині не заперечував проти задоволення вище указаних клопотань прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачений ОСОБА_3 вимкнув всі свої мобільні телефони, та на зв`язок із судом не виходить, та не з`являється на виклики суду.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно указаного обвинуваченого на цей час не встановлено.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та оголосити розшук указаного обвинуваченого, зупинити зазначене судове провадження, та надати дозвіл на затримання указаного обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до вимог ст.189 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Після того, як вище указаний обвинувальний акт, надійшов до суду ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

01.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з-під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням розміру застави 60 560 грн.

Частина 7 статті 42 КПК України визначає загальні обов`язки обвинуваченого, серед них прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Особа набувши статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, набуває певних зобов`язань, виконання яких слугує мінімальною гарантією досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

До них п.1 ч.7 ст.42 КПК України відносить обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Такий обов`язок є безумовним і не залежить від дії певного запобіжного заходу, застосованого до особи.

Також, відповідно до змісту частини 8 статті 182 КПК України вказує на те, що неможливість прибуття обвинуваченого на виклик може зумовлюватися виключно поважними причинами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до вимог частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України.

Згідно до вимог статті 194 КПК України обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до вимог статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 порушив покладений на нього обов`язок, - «з`являтись до суду за викликом», а саме указаний обвинувачений, який будучи належним чином повідомлений під розписку 25.01.2024 року про виклик до суду не з`явився на розгляд указаного кримінального провадження о 15 годині 30 хвилин 22.02.2024 року, а також будучи повідомленим судовою повісткою від 20.03.2023 року про виклик до суду не з`явився на 08.04.2024 року о 11 годині 30 хвилин, та направленням 15.04.2024 року судової повістки про виклик до суду не з`явився на 16 годину 07.05.2024 року, без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, через що відкладався розгляд зазначеної справи.

Крім того, системний аналіз зазначених норм КПК України надає суду підстави прийти до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді застави не має визначеного строку дії, та залишається чинним до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про звернення застави у розмірі 53 680 грн. внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській областіпідлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного, так як обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням розміру застави 60 560 грн., а прокурор просить у клопотанні звернути заставу у розмірі 53 680 грн. внесеної за указаного обвинуваченого (розрахунки: 60 560 грн. 53 680 грн. = 6880 грн.), суд вважає необхідним за власною ініціативою суду, відповідно до вимог ч.9 ст.182 КПК України, звернути у дохід держави України заставу у повному обсязі, а саме 60 560 грн., та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 190, 194, 197, 199, 335, 371, 372, 392, 395КПК України, суд УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пристень, Пристенського району, Курської області, Російської Федерації, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації на території України.

Попередити начальника ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пристень, Пристенського району, Курської області, Російської Федерації, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації на території України.

Попередити начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати начальнику ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальнику ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пристень, Пристенського району, Курської області, Російської Федерації, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації на території України, з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження №522/24207/23, 1-кп/522/117/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України зупинити до розшуку цього обвинуваченого.

Раніше визначену заставу у розмірі 60 560 гривень, внесену на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року (справа №522/24207/23, 1-кп/522/117/24) звернути в дохід держави, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, згідно до квитанції про здійснення платіжної операції за № від 01.02.2024 року.

Долучити письмові клопотання прокурора до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання слідчому ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

На ухвалу суду в частині звернення застави може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2024