Справа № 583/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст.27 ч. 1 ст. 369 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Сіль Старосамбріського району Львівської області, українця, громадянина України, директора комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000081 від 26.09.2023 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , який є директором комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» (далі КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ»), будучи особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

В листопаді 2023 року, точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено, до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» звернулись представники товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» () з метою прийняття участі у тендерній процедурі з приводу поставки до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» медичного обладнання, а саме аналізатора гематологічного автоматичного ВС-30s, вартість якого складала 259 тис. 812 грн., та аналізатора біохімічного автоматичного ВС-230, вартість якого складала 441 тис. 120 грн. Загальна вартість зазначеного медичного обладнання складала з ПДВ 749 тис. 997 грн. 24 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , який є директором КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», вирішив використати цю обставину у своїх особистих корисливих інтересах та незаконно, використовуючи свої службові повноваження, одержати неправомірну вигоду від представників ТОВ «ХЛР» за створення штучних умов для перемоги ТОВ «ХЛР» у тендерній процедурі та подальшому укладанні договору про закупівлю товару, предметом якого є зазначене медичне обладнання.

Так, 13.11.2023, близько 11 год. 45 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до службового кабінету директора КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_5 прибули невстановлені на даний час представники ТОВ «ХЛР» у кількості двох осіб. В цей час, перебуваючи у своєму службовому кабінеті директора КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди, висунув невстановленим на даний час представникам ТОВ «ХЛР» вимогу надання особисто йому частини грошових коштів («відкату») в розмірі 25 % від суми майбутньої закупівлі медичного обладнання за укладеним у подальшому договором закупівлі між КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» та ТОВ «ХЛР».

Таким чином ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, створив умови, при яких, у випадку не вчинення ним дій, що є визначальним для законних права та інтересів ТОВ «ХЛР», особа не повинна була, а вимушена надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам, які могли настати у випадку не укладення у подальшому договору поставки медичного обладнання, тобто вчинив дії поєднані із вимаганням неправомірної вигоди.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 05.12.2023, приблизно о 12 год.

28 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті директора КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, ОСОБА_5 отримав від невстановленого на даний час представника ТОВ «ХЛР» грошові кошти в сумі близько 178 000 грн, які до цього вимагав у представників зазначеного товариства, що складає 25 % від суми закупівлі. При цьому, розмір отриманої ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є неправомірною вигодою в значному розмірі.

Крім того, 10.04.2024, близько 14 год. 09 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до службового кабінету директора КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_5 прибула мешканка м. Охтирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питання працевлаштування на посаду лікаря КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розмови ОСОБА_7 у службову кабінеті директора КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, запропонувала особисто ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вчинення ним як службовою особою в інтересах свого сина ОСОБА_8 дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища, а саме прийняття позитивного рішення з приводу прийняття ОСОБА_8 на посаду лікаря КНП ОМР «Охтирська» ЦРЛ.

В свою чергу ОСОБА_5 вирішив використати цю обставину у своїх особистих корисливих інтересах та незаконно, використовуючи свої службові повноваження, одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за вчинення дій, спрямованих на прийняття на роботу до очолюваної ним лікарні ОСОБА_8 .

Після цього, у вищезазначений час та місці директор КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_7 її пропозицію одержання неправомірної вигоди, безпосередньо після чого отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, таким чином вчинив прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди повторно.

10.05.2024 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, за погодженням з прокурором Охтирської окружної прокуратури, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час ОСОБА_5 продовжує виконувати функціональні обов`язки директора комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які розсекречені у встановленому законом порядку, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вважає, що перебування ОСОБА_5 на посаді директора комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки саме у зв`язку з обійманням вказаної посади ОСОБА_5 вимагав та у подальшому отримував неправомірну вигоду і подальше його перебування на зазначеній посаді може потягти негативні для досудового розслідування наслідки, а саме: може, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, незаконно впливати на свідків та осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об`єктивних підстав. Також, продовжуючи перебувати на зазначеній посаді, ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема документи з приводу поставки до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» медичного обладнання (аналізатора гематологічного автоматичного ВС-30s, аналізатора біохімічного автоматичного ВС-230) та працевлаштування ОСОБА_8 .

Необхідним строком відсторонення ОСОБА_5 від посади директора комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» є два місяці.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 за своїми посадовими обов`язками не впливає на закупівлю товарів, не може впливати на тендер, питання щодо прийняття ОСОБА_9 на роботу було вирішено до того, як принесли гроші, тому підозра є необґрунтованою. Розмови в матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, на які посилається слідчий вирвані з контексту. Всі необхідні для слідства документи вже вилучені, підозрюваний вже не може нічого ні створити ні змінити. Щодо впливу на свідків, то ухвалою про застосування запобіжного заходу вже встановлено заборону спілкуватися зі свідками. Крім того, відсторонення від посади призведе до тяжких наслідків для Охтирської ЦРЛ, підірве обороноздатність. Також надав копію наказу про те, що з 16.05.2024 по 09.06.2024 ОСОБА_5 перебуває у відпустці, обов`язки керівника лікарні покладені на заступника директора з організаційно-методичної роботи.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки саме він організував колектив ЦРЛ. Міг на початку війни поїхати з міста, але не покинув колектив, залишився працювати, допомагав людям. Має чисельні особисті зв`язки, відповідні можливості для забезпечення належного функціонування лікарні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_5 займає посаду директора КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», тобто в силу положень пп. «и» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється його дія.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України). Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що слідчими слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000081 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 , ч. 1 ст. 263 КК України.

10.05.2024 у вказаному провадженні ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, до клопотання додано матеріали, які досліджені у судовому засіданні, а саме копії: протоколів обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, протоколів про результати аудіо-, відео контролю за особою, протоколу огляду речей та документів, протоколу обшуку та інших матеріалів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи із сукупності досліджених матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених у повідомленні про підозру обставин. Зазначені у клопотанні слідчого обставини і надані документи кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_5 міг здійснити прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене повторно. У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Вищезазначене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

Посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри зводяться до оцінки, наданих до клопотання доказів щодо їх належності та достатності. Жодного доказу, які б спростовували доводи прокурора, стороною захисту не надано. Тоді як, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях саме у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Суд погоджується з твердженням сторони захисту про те, що відсторонення від посади не сприятиме припиненню кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, є закінченим та не слугуватиме припиненню протиправної поведінки підозрюваного, оскільки слідчим, прокурором не було зазначено таких протиправних дій ОСОБА_5 , в яких сторона обвинувачення вбачає склад кримінального правопорушення.

В той же час, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на посаді керівника Охтирської ЦРЛ може знищити, приховати чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_5 як директор лікарні, має реальний вплив на підпорядкованих працівників медичного закладу, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, з метою схиляння вказаних осіб до відмови від надання правдивих свідчень та з метою не надання запитуваних документів на вимогу органу досудового розслідування. Зазначені свідки підпорядковані ОСОБА_5 та останній може вживати до них заходів дисциплінарного, заохочувального та адміністративного впливу, навіть до звільнення із займаних посад. Поряд з цим, з метою залякування, створення незаконного впливу на свідків, через тиск як керівника даного медичного закладу, в силу наданих повноважень може ініціювати проведення незаконних службових перевірок з надуманих підстав, створити штучні перешкоди у їхній щоденній діяльності в лікарні.

Хоча ухвалою суду про застосування запобіжного заходу на ОСОБА_10 було покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками, однак в ухвалі зазначений виключний перелік осіб, про яких відомо органу досудового розслідування та слідчому судді. В той же час, не всі свідки встановлені органом досудового розслідування, зазначені у повідомленні про підозру обставини відбувалися за місцем роботи ОСОБА_5 , тому цілком вірогідним є наявність свідків серед медичного персоналу, які є підлеглими ОСОБА_5 .

Не заслуговує на увагу розпорядження міського голови від 14.05.2024 про обмеження повноважень директора КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», оскільки може бути скасоване міським головою в будь-який час. Також перебування ОСОБА_5 у відпустці є не тривалим та не впливає на вирішення слідчим суддею клопотання про відсторонення від посади.

Також слідчий суддя враховує чисельні особисті, ділові та інші зв`язки, про які особисто зазначив ОСОБА_5 в судовому засіданні, з керівниками підприємств, установ, організацій, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, наявні відповідні можливості, які він зможе використати для впливу незаконними засобами на свідків, експертів та/або спеціалістів у кримінальному провадженні впливати у зв`язку з займаною посадою та з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від таких осіб та дослідження їх безпосередньо судом.

Слідчий суддя враховує, що на даний час не відшукані органом досудового розслідування документи з приводу поставки до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» медичного обладнання (аналізатора гематологічного автоматичного ВС-30s, аналізатора біохімічного автоматичного ВС-230) та працевлаштування ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язані з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим, прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, негативно впливати на свідків, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Відсторонення особи від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного, а тому застосування запобіжного заходу не виключає можливість відсторонення особи від посади.

Посилання на процесуальну поведінку підозрюваного та характеризуючи дані не враховуються під час вирішення питання про відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - директора комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» строком на два місяці.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11