Справа № 727/2065/24
Провадження № 1-кс/727/708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000068 від 09.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Вказує, що 09.02.2024 приблизно о 18.30 год. водій ОСОБА_5 , (військовий, працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керуючи автомобілем марки «Нісан Мурано» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-63 сполученням «Данківці -КІШ Сокирян» поза межами населеного пункту, неподалік смт. Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1983 р.н., який під час надання медичної допомоги помер у лікарні.

Під час огляду 09.02.2024 року місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд автомобіля марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 , (синього кольору, НОМЕР_2 ), який був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний речовим доказом, після чого доставлений на територію Дністровського РВП, по вул. Бессарабська, 30, смт. Кельменці.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №00000068 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 , (синього кольору, JN1TANZ50Z0601961) у вигляді заборони на відчуження, розпорядження тa користування автомобілем.

З даним автомобілем було проведено необхідні слідчі дії та судові експертизи у рамках вказаного кримінального провадження. На даний час ОСОБА_4 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовує свій автомобіль марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 для службових цілей. Крім того, дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуває на 9-му місяці вагітності.

Зазначає, що автомобіль марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 вкрай потрібний як для службового користування так і для потреб сім`ї, а з урахуванням стану вагітності дружини, даний автомобіль є фактичним джерелом пересування, яким в екстреному випадку, він зможе ним скористатись для забезпечення безперешкодного та без зволікання доставити для медичної установи дружину для народження дитини. Крім того, ОСОБА_4 не оголошено підозру, від так він не набув відповідного статусу у кримінальному провадженні, що дає вважати, що в діях останнього взагалі відсутній склад кримінального правопорушення.

Просить скасувати арешт в частині користуванні транспортним засобом марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Захисник та власник майна в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи провести без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.02.2024р. до ЄРДР внесено відомості №00000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відповідно до яких 09.02.2024 приблизно о 18.30 год. водій ОСОБА_5 , (військовий, працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керуючи автомобілем марки «Нісан Мурано» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-63 сполученням «Данківці -КПП Сокирян» поза межами населеного пункту, неподалік смт. Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1983 р.н., який під час надання медичної допомоги помер у лікарні.

09.02.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 .

09.02.2023р. постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 автомобіль марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування транспортним засобом марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15.02.2024 року на транспортний засіб марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони користування ним.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1