Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/433/24
Номер провадження 1-кс/530/92/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000061 від 20.02.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000061 від 20.02.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 19.02.2024 до відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 19.02.2024 близько 13 год. поблизу смт.Опішня на а/д Миргород - Опішня - Полтава сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів Фольксваген Транспортер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Фольксваген Кадді НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого водій автомобіля Фольксваген Кадді НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП "Зіньківська МЦЛ".

19.02.2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки автодороги Миогород-Опішня-Полтава, поблизу смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області виявлено та оглянуто:

1. автомобіль Фольксваген Транспортер НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , з правом керування ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

2. автомобіль марки Фольксваген Кадді НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що проживає за вище вказаною адресою. Так 19.02.2024 близько 13:30 год. він автомобілем Фольксваген Транспортер НОМЕР_1 білого кольору, рухався по автомобільній дорозі Миргород-Опішня-Полтава в напрямку з с. Кирило-Ганнівка до смт. Опішня. Рухаючись автомобільною дорогою він виконував маневри щоб обминути ями, на той час попереду його автомобіля в попутному напрямку рухалося декілька вантажних автомобілів з напівпричепами. Виконуючи один з вказаних вище маневрів відбулося зіткнення з автомобілем який рухався по зустрічній полосі, а саме автомобілем марки Фольксваген Кадді НОМЕР_2 , червоного кольору. Коли він вийшов з автомобіля та підійшов до водія автомобіля з яким відбулося зіткнення, то впізнав його це був ОСОБА_9 в салоні на передньому сидінні також був пасажир, якого він не знає.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 19.02.2024 слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені 19.02.2024 року в ході огляду місця події:

- автомобіль марки Фольксваген Транспортер НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), з правом керування ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- автомобіль марки Фольксваген Кадді НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).;

Місцем зберігання транспортних засобів визначити:

- автомобіль марки Фольксваген Транспортер НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), з правом керування ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); передати на відповідальне зберігання під розписку до вирішення питання по суті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та проведення будь яких ремонтних робіт по заміні вузлів та агрегатів, але не позбавляти володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

- автомобіль марки Фольксваген Кадді НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), передати на відповідальне зберігання під розписку до вирішення питання по суті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження та проведення будь яких ремонтних робіт по заміні вузлів та агрегатів, але не позбавляти володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих в кримінальному провадженні: : слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 ; заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власникам майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1