Справа № 755/9863/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257від 10.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ, Волинської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану в Україні вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, у період дії воєнного стану на території України, 07.04.2024, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « Аврора », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 15А , де у неї виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає взяла з торгової полиці магазину колонку портативну Havit HV-SK897 BT RGB, артикул 91136 , в кількості однієї штуки, закупівельною вартістю 321 гривень 65 копійок переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала зазначену колонку до пакету, який вона тримала в лівій руці. Після чого взяла колонку портативну міні зі шнуром марки T&G 166, артикул 87987, в кількості однієї штуки, закупівельною вартістю 188 гривень 60 копійок та поклала до внутрішнього карману пальто чорного кольору, в яке була одягнена.

Після чого, не маючи на меті оплачувати зазначений товар, пройшла прикасові та касові зони та вийшла із приміщення даного магазину, розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень 25 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, підтвердила суду обставини вчиненої нею крадіжки 07 квітня 2024 року. Зазначила, що після 20 години, 07 квітня 2024 року вона зайшла у магазин «Аврора» та побачивши, що біля касової зони нікого нема, вирішила вчинити крадіжку двох портативних колонок. Одну колонку вона поклала у сумку, а іншу у карман пальто у яке була одягнена. Після цього, пройшовши касову зону вона залишила магазин.

Зазначила, що наразі колонки повернуті представнику магазину, оскільки наступного дня їй зателефонував працівник поліції та запитав про обставини вчиненої крадіжки, вона не стала заперечувати та взявши викрадені колонки з`явилась до УП, про все повідомила та повернула колонки.

Обвинувачена щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України згідно обвинувального акту, з чим погоджується суд є щире каяття, яке полягає у визнанні у суді обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі час, місце, спосіб учинення. Обвинувачена висловила щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому обвинувальний акт не містить.

Суд приходить до висновку, що хоча, обвинувачена і вчинила тяжкий злочин, проте з огляду на особу обвинуваченої, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має місце проживання, відношення до вчиненого, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тому приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі у мінімальних межах.

Водночас, враховуючи конкретні обставини вказаного кримінального провадження, суму заподіяної шкоди потерпілому, яка становить 510 грн 25 коп., та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України є несудимою особою, враховуючи, що викрадене майно повернуто ТОВ «Вигідна покупка», про що свідчить заява представника, керуючись тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, у мінімальних межах.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, передумов для його обрання суд не вбачає.

Згідно обвинувального акту витрати на залучення експерта відсутні (а.с. 3), отже враховуючи норми ст. 337 КПК України, підстави для розподілу процесуальних витрат у суду також відсутні.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченої суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диски (відео з камер спостереження) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 2 колонки чорного та рожевого кольору, які передані представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 - залишити у володінні ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6