Справа № 216/209/24
Провадження № 1-кп/216/368/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

12.04.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній порушив нічний домашній арешт. У клопотанні зазначає, що відповідно до інформації, наданої Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 45/5-2048 від 14.02.2024 року, при перевірці обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, 13.02.2024 року після 21-00 годин був відсутній за вказаною адресою, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала доводи, наведені у письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволені клопотання прокурора та залишити нічний домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного, заявив клопотання про залишення йому нічного домашнього арешту з обов`язком не покидати місце проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Оскільки кримінальне провадження відносно, ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту відносно ОСОБА_3 спливає 14.04.2024, останній порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме 13.02.2024 року після 21-00 годин був відсутній за адресою вказаною в ухвалі суду щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, що підтверджується інформацією, наданої Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 45/5-2048 від 14.02.2024 року, протилежного матеріали справи не містять.

На думку суду є всі підстави продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченного ОСОБА_3 , цілодобово, строком на 2 місяці та вважати продовжденим заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в зв`язку з порушенням обвинуваченим обов`язків встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Вважати продовженим заборону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та продовжити запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12 червня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

- не залишати квартиру АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду;

- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.

Копію ухвали направити до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1