Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2518/24
номер провадження 1-кс/695/616/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворняші Островського р-ну Псковської обл., рф, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.11.2010 Апеляційним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

19.09.2017 Канівським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 01.11.2010 року, та остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.01.2019 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим згідно з вироками Апеляційного суду Черкаської області від 01.11.2010 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України, Канівського міського суду Черкаської області за ч. 1 ст. 390 КК України, судимість за які не знята та не погашена, тобто будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 25.06.2024 близько 20.00 год., перебуваючи в будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з власницею вказаного вище домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останньою, діючи з прямим умислом, спрямованим на позбавлення життя та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою подолання можливого опору потерпілої та позбавлення її можливості врятувати своє життя, умисно наніс ОСОБА_8 , яка являється особою похилого віку (відповідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні") удар долонею правої руки в область обличчя, внаслідок чого остання впала на підлогу. Після чого, усвідомлюючи, що використання вогню призведе до смерті потерпілої, взяв постільну білизну та поклав її на ОСОБА_8 , яка в цей час лежала на підлозі та підпалив запальничкою, яку приніс із собою. Переконавшись, що потерпіла горить, покинув місце вчинення злочину. Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_6 настала смерть ОСОБА_8 , 1936 року народження.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Він же, 25.06.2024 року близько 20.00 год., перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з власницею вищевказаного домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній тілесні ушкодження, внаслідок чого остання не втрималась на ногах та впала на підлогу, після чого він, маючи умисел на знищення чужого майна шляхом його підпалу, з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, спрямовуючи свої злочинні дії на знищення чужого майна шляхом підпалу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, взяв постільну білизну та поклав її на ОСОБА_8 , яка в цей час лежала на підлозі та підпалив запальничкою, яку приніс із собою. Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_6 настала смерть ОСОБА_8 , 1936 року народження.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні майна, вчиненому шляхом підпалу, що спричинило загибель людини.

28 червня 2024 року о 03.39 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28.06.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000874 від 27.06.2024 за ознаками п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та №0000880 від 28.06.2024 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано до ЄРДР за №0000874.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 27.06.2024; протокол огляду місця події від 27.06.2024; протокол огляду від 27.06.2024; протокол затримання особи від 28.06.2024; протокол отримання зразків для проведення експертизи від 28.06.2024; протокол отримання зразків для проведення експертизи від 28.06.2024; протокол отримання зразків для проведення експертизи від 28.06.2024; протокол отримання зразків для проведення експертизи від 28.06.2024; протокол проведення слідчого експерименту від 28.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.06.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.06.2024; повідомлення про підозру від 28.06.2024; інші матеріали кримінального провадження.

Наразі слідством встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого або вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене вище, слідчий просив задовольнити клопотання та обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказував, що в скоєному щиро кається.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказував, що заявлені ризики відсутні, оскільки підозрюваний активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, проживає в селі і нікуди діватись не збирався, а наявність в підозрюваного судимостей не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя встановив наступні обставини.

27 червня 2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874.

28 червня 2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880.

28.06.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000874 від 27.06.2024 за ознаками п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та №0000880 від 28.06.2024 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано до ЄРДР за №0000874.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

Беручи до уваги обставини, за якими пред`явлено підозру, слідчий суддя вважає частково доведеними заявлені прокурором ризики.

У ході розгляду клопотання встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування, ризик незаконного впливу на свідків; ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність в останнього достатніх сталих соціальних зв`язків.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Підозрюваний проживає в АДРЕСА_1 , де проживає більшість свідків у кримінальному провадженні, які безпосередньо судом не допитані, тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків (шляхом вмовлять, погроз чи шантажу), з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Про ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 є раніше судимою особою за вчинення інших злочинів, у тому числі умисного вбивства з корисливих мотивів і судимість за скоєні злочини не знята та не погашена.

Крім того, слідчий суддя враховує, що за станом здоров`я підозрюваний може утримуватись під вартою, оскільки доказів протилежного слідчому судді не надано.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що є виправданим з урахуванням ризиків та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

При цьому, беручи до уваги вимоги п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів з застосуванням насильства та які спричинили загибель людини, тому суд одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування без права внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 03 год. 39 хв. 28 червня 2024 року.

Строк дії ухвали до 26.08.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1