Справа № 199/2303/24
ВИРОК

іменем України

05.06.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, зокрема:

- 21.11.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.11.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 25.02.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців; звільнена умовно-достроково 18.01.2023 року на невідбутий строк 5 місяців 20 днів,

- 09.11.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою останній раз 09.11.2023 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 08 лютого 2024 року, близько о 12 год. 38 хв., достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшла до під`їзду АДРЕСА_3 , після чого піднялась по сходах до восьмого поверху вказаного будинку.

В той же час та місці, ОСОБА_5 побачила, що між 8 та 9 поверхами у вказаному будинку наявні частково відігнуті двері з врізним замком, які ведуть до приміщення комори. Далі ОСОБА_5 , використовуючи фізичну силу, шляхом ривку відчинила вказані двері та проникла до приміщення комори, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме: майна, яке в ньому знаходиться та належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, 08 лютого 2024 року, в період часу з 12 год. 39 хв. до 13 год. 29 хв., перебуваючи в приміщенні вказаної комори, побачила набір келихів Luminarc domino 6 шт. по 250 мл, (в коробці знаходилось 4 шт.), набір склянок Ocean Charisma 6 шт. по 340 мл; набір бокалів Spiegelau Venus Champagne, 2 шт. по 230 мл; набір чарок для горілки Ocean, 6 шт. по 60 мл (в коробці знаходилось 4 шт.), що належать ОСОБА_6 , які вона визначила для себе предметами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 08 лютого 2024 року, в період часу з 12 год. 39 хв. до 13 год. 29 хв, перебуваючи у приміщенні комори, яка розташована між 8 та 9 поверхом під`їзду АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, склала до пакету майно, а саме: набір келихів Luminarc domino 6 шт. по 250 мл, (в коробці знаходилось 4 шт.); набір склянок Ocean Charisma 6 шт. по 340 мл; набір бокалів Spiegelau Venus Champagne, 2 шт. по 230 мл; набір чарок для горілки Ocean, 6 шт. по 60 мл (в коробці знаходилось 4 шт.) та, утримуючі викрадене майно при собі, покинула приміщення вказаної комори. Після чого близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 спустилась на ліфті на перший поверх вищевказаного будинку, вийшла через двері під`їзду на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1536/24 від 21.03.2024 вартість товарів, а саме: чотирьох келихів з набору келихів Luminarc domino 6 шт. по 250 мл станом на 08.02.2024 становить 271,82 грн.; вартість набору склянок Ocean Charisma 6 шт. по 340 мл - 386,15 грн.; вартість набору бокалів Spiegelau Venus Champagne, 2 шт. по 230 мл - 254,90 грн.; вартість чотирьох чарок для горілки з набору чарок для горілки Ocean, 6 шт. по 60 мл. - 186,08 грн.;

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 1098,95 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 09 лютого 2024 року, приблизно о 02 год. 03 хв., достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшла до під`їзду АДРЕСА_4 , після чого піднялась по сходах до четвертого поверху вказаного будинку.

В той же час та місці, ОСОБА_5 побачила, що між 4 та 5 поверхами у вказаному будинку, на сходинковому майданчику знаходиться боксерська груша Boxing special 80 см, червоного кольору, яку вона визначила для себе предметом свого злочинного посягання, в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: вказаної боксерської груші, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 09 лютого 2024 року, в період часу з 02 год. 04 хв. до 03 год. 11 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику, що знаходиться між 4 та 5 поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, взяла до рук боксерську грушу Boxing special 80 см, червоного кольору та, утримуючи викрадене майно при собі, о 03 год. 11 хв. спустилась на ліфті на перший поверх вищевказаного будинку, вийшла через двері під`їзду на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №820 від 29.02.2024, вартість боксерської груши Boxing special, 80 см, червоного кольору, станом на 09.02.2024 становить 758,50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 758,50 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 20 лютого 2024 року, приблизно о 13 год. 26 хв., достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до приміщення магазину «ЄВА 10001», що належить ТОВ «РУШ» (0), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 14-А, де побачила, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на неї увагу, в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 20 лютого 2024 року, приблизно о 13 год. 27 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА 10001», що належить ТОВ «РУШ» (0), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 14-А, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, вчиняючи злочин повторно, підійшла до стелажу з парфумерією, звідки взяла товар, а саме: Elizabeth Arden Green Tea парфумовану воду жіночу 30 мл 1 шт., який сховала в рукав одягнутої на ній куртки, тим самим таємно викрала вказаний товар.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 20 лютого 2024 року, приблизно о 13 год. 29 хв., утримуючи при собі викрадене майно, не розрахувавшись за товар, оминула касову зону та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 759 від 26.02.2024 вартість товару, а саме: Elizabeth Arden Green Tea парфумованої води жіночої 30 мл станом на 20.02.2024 становить 363,54 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ» (0) матеріальний збиток на загальну суму 363,54 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 21 лютого 2024 року, приблизно о 16 год. 56 хв., достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до магазину «Простор 189», що належить ТОВ «НУМІС» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 19-А, де побачила, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на неї увагу, в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 21 лютого 2024 року, приблизно о 16 год. 57 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Простор 189», що належить ТОВ «НУМІС» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 19-А, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, вчиняючи злочин повторно, підходила до стелажів з товарами, звідки брала наступні товари: Violetta вії накладні арт 001, 1 пара 1 шт.; Violetta вії накладні 1 пара, модель 2 1 шт.; гаманець жіночий арт. СН-АТМ-22-114 1 шт.; MF туш д/вій False Effect ефект накладних вій, чорна, 13,1 мл 1 шт., після чого сховала вказані товари в одягнену на ній куртку та штани, тим самим таємно їх викрала та направилась до виходу з магазину.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 21 лютого 2024 року, приблизно о 17 год. 08 хв., утримуючи при собі викрадене майно, не розрахувавшись за вищевказані товари, оминула касову зону та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 755 від 26.02.2024 станом на 21.02.2024 вартість товарів, а саме: Violetta Вії накладні арт 001, 1 пара становить 60,58 грн.; Violetta Вії накладні 1 пара, модель 2 74,33 грн.; гаманця жіночого арт. СН-АТМ-22-114 326,67 грн.; MF туш д/вій False Effect ефект накладних вій, чорна, 13,1 мл 259,81 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «НУМІС» матеріальний збиток на загальну суму 721,39 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 21 лютого 2024 року, приблизно о 20 год. 05 хв., достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до приміщення магазину «ЄВА 18», що належить ТОВ «РУШ» (0), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 14, де побачила, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на неї увагу, в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 21 лютого 2024 року, приблизно о 20 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА 18», що належить ТОВ «РУШ» (0), який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, вчиняючи злочин повторно, підходила до стелажів з товарами, звідки брала товари, а саме: Соварт Декор для нігтів золотий 1 шт.; Dove Гель для душу жіночий відновлюючий, 225 мл 1 шт.; Wilkinson Станок для гоління жіночий Sword HYDRO Silk з 1 змінним картриджем 1 шт.; Глісс Кур Доглядаючий Еліксир для сухого та сильно пошкодженого волосся 75 мл 1 шт.; Сайосс масло Б`юті Еліксир 100 мл 1 шт.; Соварт Декор для нігтів білий 1 шт.; сумку жіночу WnB2021-2-2 1 шт., які утримувала в руках.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 21 лютого 2024 року, приблизно о 20 год. 30 хв., утримуючи при собі викрадене майно, не розрахувавшись за вказані товари, оминула касову зону та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 822 від 29.02.2024 станом на 21.02.2024 вартість товарів, а саме: Соварт Декору для нігтів золотого становить 23,75 грн.; Dove гелю для душу жіночого відновлюючого, 225 мл 79,44 грн.; Wilkinson станку для гоління жіночого Sword HYDRO Silk з 1 змінним картриджем 175,83 грн.; Глісс Кур доглядаючого еліксиру для сухого та сильно пошкодженого волосся 75 мл 180,28 грн.; Сайосс масла Б`юті Еліксир 100 мл 178,33 грн.; Соварт Декору для нігтів білого 14,59 грн.; сумки жіночої WnB2021-2-2» 51,50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ» (0) матеріальний збиток на загальну суму 703,72 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, що охоплює кваліфікуючи ознаки за всіма епізодами інкримінованої обвинуваченій злочинної діяльності.

При цьому, у кримінальному провадженні 05 червня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 зі згоди представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «НУМІС» - ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяця. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року остаточно призначити обвинуваченій покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги чинного кримінального та кримінально процесуального законодавства, просила вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Представники потерпілих ТОВ «РУШ» та ТОВ «НУМІС», потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, з видом та мірою якого вона згодна.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає вимогам закону та інтересам його підзахисної.

Суд заслухав учасників кримінального провадження та переконався, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, який в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, всіма потерпілими надана письмова згода прокурору на її укладення.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченою ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , яка посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштована, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, відсутність претензій до неї матеріального характеру, оскільки заподіяні потерпілим матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, суд вбачає наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років 3 трьох місяців позбавлення волі.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджена вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року, яким їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням строком на 2 роки.

Таким чином, відповідно до ст.71 КК України обвинуваченій необхідно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року, у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій покарання, яке узгоджене сторонами.

Враховуючи, що обвинуваченій призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи в такому випадку не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 червня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 зі згоди представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «НУМІС» - ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день, починаючи з 30.04.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сліди папілярних візерунків, оптичні диски DVD-R, дактилоскопічну карту зберігати в матеріалах справи; набір келихів Luminarc domino 6 шт. по 250 мл, (в коробці знаходилось 4 шт.), набір склянок Ocean Charisma 6 шт. по 340 мл; набір бокалів Spiegelau Venus Champagne, 2 шт. по 230 мл; набір чарок для горілки Ocean, 6 шт. по 60 мл (в коробці знаходилось 4 шт.) залишити потерпілому ОСОБА_6 ; боксерську грушу Boxing special, 80 см, червоного кольору залишити потерпілому ОСОБА_7 ; Elizabeth Arden Green Tea парфумовану воду жіночу 30 мл залишити потерпілому ТОВ «РУШ» (0), гаманець жіночій рожевого кольору залишити потерпілому ТОВ «НУМІС» (); сумку жіночу бежевого кольору залишити потерпілому ТОВ «РУШ» (0).

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експертів для проведення:

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/113-24/1250-Д від 29.02.2024 в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок;

- судової товарознавчої експертизи №754 від 26.02.2024 в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень;

- судової товарознавчої експертизи №759 від 26.02.2024 в розмірі 200 (двісті) гривень;

- судової товарознавчої експертизи №820 від 29.02.2024 в розмірі 200 (двісті) гривень;

- судової товарознавчої експертизи №822 від 29.02.2024 в розмірі 200 (двісті) гривень;

- судової товарознавчої експертизи №755 від 26.02.2024 в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень;

- судової товарознавчої експертизи №1536/24 від 21.03.2024 в розмірі 350 (триста двадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1