Справа № 405/9328/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0003390 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше судимого: 24.08.2023 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаний про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України № 3430-ІХ від 08.11.2023, 30 листопада 2023 року о 15-30 годині, тобто в період дії воєнного стану, перебував у приміщенні магазину «Файно-маркет №124», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ТОВ "Вересень-плюс", де у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині та впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із торгівельного прилавку пляшку віскі «Old Smugger» 40 %, об`ємом 0,7 л у кількості 1 одиниці, вартість якої становить 435 гривень 90 копійок, яку в подальшому заховав до внутрішньої частини куртки, в яку був одягнений. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар та не здійснивши оплату за нього. В подальшому, при виході з магазину він був затриманий охоронцем магазину «Файно-маркет №124». Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , в разі доведення злочинну до кінця, міг спричинити ТОВ «Вересень-плюс» матеріальну шкоду на суму 435 гривень 90 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з правильністю кваліфікації вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 30.11.2023 перебував в магазині «Файно-маркет» по вулиці Полтавській в м. Кропивницькому. Там з полиці він взяв пляшку віскі та поклав її собі до внутрішньої частини куртки. Далі він пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за пляшку віскі. Після того, як він пройшов повз касову зону, він був зупинений охороною магазину. Додав, що він був обізнаний про те, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. Він розумів, що вчиняє крадіжку. У скоєному щиро розкаявся та просив не позбавляти його свободи.

Представник потерпілого ТОВ «Вересень-плюс» ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення судового розгляду без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 7731/10 від 08.12.2023 у 2009 році направлявся на стаціонарне обстеження за направленням військкомату з діагнозом: розлади особистості та поведінки, але на стаціонарному обстеженні не знаходився.

Згідно експертного дослідження Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 704 від 14.12.2023 за наявною медичною документацією відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній за медичним критерієм не може бути визнаний неосудним. Призначення СПЕ відносно ОСОБА_5 не доцільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин в період дії іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, суд переконаний, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, врахувавши положення ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої у разі вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу.

Також, з урахуванням того, що даний злочин обвинуваченим ОСОБА_5 був скоєний в період іспитового строку, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2023, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 24.08.2023.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 сплинув 09.04.2024. Під час судового провадження письмового клопотання від прокурора в порядку, визначеному ст. 331, главою 18 КПК про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1514,56 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0003390/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 серпня 2023 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?пляшку віскі «Old Smugger» 40%, об`ємом 0,7 л, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вересень-плюс» ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили залишити власнику ТОВ «Вересень-плюс»;

?DVD-диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003390 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003390, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8