Справа № 592/4459/24
Провадження № 1-кс/592/1860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою. Процесуальні дії.

20.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою і просив зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 13.03.2024 і прийняти по ньому процесуальне рішення, повідомивши про результати розгляду.

Скарга мотивована тим, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000111 та 13.03.2024 подав у кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_4 клопотання на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Однак слідчим дане клопотання не розглянуто, відповідь не вручено, тому слідчим допускається бездіяльність щодо небажання розглянути клопотання.

Ухвалою слідчого судді від20.03.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 21.03.2024.

Позиція сторін.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, враховуючи безпекову ситуацію під час дії воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе розглянуту скаргу за відсутності особи, яка звернулася зі скаргою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2024 через канцелярію Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000111.

Вказане клопотання 13.03.2024 зареєстроване Сумським РУП ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, однак відомості про розгляд вказаного клопотання слідчим Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні на дату розгляду скарги відсутні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відсутні, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 13.03.2024, зареєстроване Сумським РУПГУНП в Сумській області 13.03.2024 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307-309, 375, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 13.03.2024, зареєстроване Сумським РУПГУНП в Сумській області 13.03.2024 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1