г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2300/24
Номер провадження 1-кп/213/237/24
В И Р О К

Іменем України

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000249 від 03.05.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Дніпропетровській області, смт. Широке, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, неодружений, має одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000249:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою перебуває в сімейних відносинах та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу 06.11.2023, 27.11.2023, та 20.03.2024 знаходячись за місцем фактичного мешкання з співмешканкою, з якою перебуває в сімейних відносинах, за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_6 тобто умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні відносно останньої нецензурною лексикою.

За вищевказаними фактами 09.11.2023 постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст 173-2 КУпАП та постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.01.2024 та 24.04.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_6 та піддано адміністративному стягненню.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30.04.2024 року приблизно о 20 год 00 хв., перебуваючи в алкогольному стані та знаходившись поблизу будинку АДРЕСА_3 маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Внаслідок вказаних умисних, систематичних, протиправних дій, потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя.

22.05.2024 року потерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету №207 ВП №6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_3 , уклали угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та застосуванням обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачених ст.91-1 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В ході підготовчого судового засідання:

- прокурор просила затвердити угоду про примирення;

- потерпіла просила затвердити угоду про примирення, зміст угоди їй зрозумілий, підтверджує своє підписання даної угоди;

- обвинувачений підтвердив всі обставини, викладені як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення, свою вину визнав у повному обсязі, просив угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1,4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ст.126-1 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 травня 2024 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити засудженого ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000249 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при ньому.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження виключно з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .