overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/1189/23
Провадження №1-кп/944/550/24
УХВАЛА

27.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 13 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 30хв. 27 лютого 2024 року.

Учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилися, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 скерувала на електронну адресу суду клопотання, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти. Прокурор скерував на адресу суду клопотання, в якому не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з`явилися в підготовче судове засідання 27.02.2024року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора- задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 13 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, на 09год. 40хв. 27 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2489/23
Провадження №1-кс/477/218/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м Вознесенськ Миколаївської області, працює на посаді секретаря Вознесенської міської ради Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судиму,

підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 131-132, 176-178, 193, 194, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року (із змінами обов`язків за ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2023 року), строком на два місяці, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження з іншими підозрюваними та свідками, в тому числі, з числа співробітників Вознесенської міської ради та її виконкому, експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок не відлучатися із Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошено

29 лютого 2024 року о 08 годині 05 хвилин.
Справа № 478/195/24 Провадження №1-кп/478/45/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2024 року смт. Казанка
Згідно з вимогами статті 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/422/24
Номер провадження 1-кс/482/191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалід Ш групи, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 27.02.2024 року неможливо скласти ухвалу щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 28 лютого 2024 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 28 квітня 2024 року включно з триманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Повний текст ухвали буде проголошений до 28 лютого 2024 року .

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5260/23
Провадження № 1-кп/591/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 27.02.2024 обвинувачена не прибула, повідомлена належним чинм про час і місце розгляду справи (а.п.45).

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої, оскільки остання обізнана про перебування обвинувального акту відносно неї в суді, сповіщена належним чином, одна кне прибула, тоді як її участь є обов`язковою.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки в судові засідання 28.09.2023, 11.12.2023, 27.02.2024 обвинувачена не прибула, повідомлена про судове засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, судові повістки повертаються неврученими, враховуючи обов`язковість участі обвинуваченої при розгляді справи, то до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 23 травня 2024 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , моб.тел НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Просить застосувати до неї положення ст. 82 КК України, так як для цього є всі відповідні документальні підтвердження.

У судовому засіданні засуджена повідомила, що клопотання від 15.12.2023 року не підтримує.

Прокурор вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за вказаних підстав.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, засудженої, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 тимчасово перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», однак місцем відбування покарання є Надержинщинська виправна колонія (№65)

Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджена відмовилася підтримувати подане нею клопотання, тому виходячи із засад кримінального провадження, суд вважає клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким таким, що не підлягає задоволенню на даний час.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити у зв"язку із відмовою його підтримувати .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.02.2024 Справа №607/22316/23 Провадження №1-кп/607/624/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001961 від 12.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2023 судове провадження у ньому було зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставина, котра стала підставою для зупинення даного кримінального провадження, усунута: ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду для ознайомлення із матеріалами справи, а отже провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 335, 372, 392 КПК України, суддя

ухвалила:

судове провадження у кримінальному провадженні № 0001961 від 12.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 26.03.2024 о 10:00 в залі суду.

Здійснити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2827/24
н/п 1-кс/766/1750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000188 від 23.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000188 від 23.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.02.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 674/750/22
Провадження № 1-кп/674/12/24
УХВАЛА

про привід свідків

27 лютого 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.06.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області розглядається вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 27.02.2024 свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, причини неявки не повідомили, відповідних документів до суду не надали.

У судовому засіданні присутні учасники висловились щодо можливості приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст.327 КПК України: якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття; суд мажє право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Враховуючи неявку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, ними не повідомлено про поважність причин неявки у судове засідання, суд вважає за необхідне піддати останніх примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 09 год. 00 хв. 15 березня 2024 року свідків: ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0003262,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, який ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2022 оголошений в розшук, а провадження у справі зупинено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового провадження та оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що розгляд клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук потребує проведення судового розгляду, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 12 год 20 хв 26 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2024 Справа №: 518/2110/23 Провадження № 1-кп/518/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В Ширяївському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 29.02.2024 року на 14:00 годин.

Захисник ТОВ «ЛОГІГРЕЙН» адвокат ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до Ширяївського районного суду Одеської області через введення воєнного стану на території України та значну віддаленість.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ТОВ «ЛОГІГРЕЙН» адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 29 лютого 2024 року на 14:00 годин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ТОВ «ЛОГІГРЕЙН» адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/150/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/183/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

20 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року про арешт майна

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14:00 год. 26 лютого 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4