Справа № 152/801/24
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання сторони захисту про визначення альтернативного запобіжного заходу

27 червня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 2 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 307 КК України, -

у с т а н о в и в:

Перед початком судового розгляду захисник заявив клопотання та просив визначити обвинуваченому розмір застави. Клопотання мотивовано тим, що під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою йому було пред`явлено підозру за частиною третьою статті 307 КК України, а тому розмір застави не визначався. Наразі ж ОСОБА_5 обвинувачується за частинами першою та другою статі 307 КК України. Відтак, згідно з положеннями частини третьої статті 183 КПК України, суд, продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, зобов`язаний був визначити розмір застави, однак помилково цього не зробив.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника, оскільки це клопотання було подано не в письмовому вигляді і наразі питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому вирішено ухвалою суду від 31 травня 2024 року.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Так, стаття 201 КПК України покладає на сторону захисту певні обов`язки щодо форми та змісту клопотання про зміну запобіжного заходу. Однак слід також врахувати, що клопотання захисника полягає на в зміні, раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а у визначенні судом альтернативного запобіжного заходу. Окрім цього, суд також звертає увагу, що ОСОБА_5 дійсно обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому, дійсно, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, в даному випадку Суд зобов`язаний був визначити розмір застави, але не визначив розмір застави через те, що жодна із сторін кримінального провадження про це не просила.

З урахування вищевикладеного, суд вважає, що усне клопотання сторони захисту слід задовольнити, то визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , йому необхідно визначити заставу в межах, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Керуючись статтями 182, 183, 201, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись за межі Шаргородської ОТГ Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому від 31 травня 2024 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА