Справа № 505/578/24
Провадження № 1-кп/505/556/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 судею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 в судовому засіданні затверджено угоду про визнання винуватості від 08.02.2024, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №-0000989. Якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік. Також на ОСОБА_2 покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В другому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку судом допущено описки, а саме було вказано: «… ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років обмеження волі.…», в той час як вірно слід вважати відповідно до, затвердженої судом, угоди про визнання винуватості «… ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі…»

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином .

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності осіб, які були повідомленні про місце та час його розгляду.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Судом встановлено, що у 2-му абзаці резолютивної частини вироку було допущено описки, а саме було вказано: «… ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років обмеження волі.…», в той час як угодою про визнання винуватості від 08.02.2024 узгоджено сторонами показання, а також в судовому засіданні прокурором, обвинуваченим та захисником було підтверджено що вони добровільно дійшли згоди з приводу призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.382 КК України, що також зазначено і в мотивувальній частині вироку - «…Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.382 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України…». Тому вірним слід вважати другий абзац резолютивної частини вироку - «… ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі…», у зв`язку з чим, суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2024 року у кримінальному провадженні №-0000989 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, де другий абзац викласти в наступній редакції:

«… ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі…».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1