У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3886/24

№ 1-кс/183/820/24

07 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000511 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на: транспортний засіб марки «FAW», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вантажному відділі якого перебувають фрагменти спиляної деревини, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

25 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання було повернуто слідчому для учення недоліків протягом 72 годин.

29 квітня 2024 року на адресу суду знов надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про мету арешту майна подальше проведення трасологічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий повідомив про підтримку клопотання, зазначив, що є мета проведення трасологічної експертизи слідів протектора шин, але на запитання судді не зміг надати докази фіксування слідів протектору, а наданні для огляду фотознімки не містять інформації щодо взагалі наявності коліс на транспортному засобі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим не усунуто недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді від 25 квітня 2024, тому клопотання не підлягає задоволенню.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна слідчим, не зазначено мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, слідчим не обґрунтовано необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобілю.

Крім того, при звернення до суду, слідчим не дотримано вимог передбачених ст. 20-6 Перехідних положень КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000511 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1