Справа № 372/2069/22
Провадження 1-кс-505/24
ухвала

Іменем України

19 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 20.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.08.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 173 про виконання робіт з реконструкції будівлі дитячого садочку - початкової школи за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість цього Договору становить 20 481 663,86 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до Договору № 173 від 04.08.2021, Викласти п.3.1 Договору у новiй редакцiї: Загальна вартість цього Договору визначається у вiдповiдностi до розрахунку договiрної цiни, що е невiд`ємною частиною цього Договору та становить 13 206 447 грн. (тринадцять мiльйонiв двiстi шiсть тисяч чотириста сорок ciм гривень тридцять три копiйки) з ПДВ.

Згідно з договором № 173 від 04.08.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало ремонтні роботи на об`єкті - будівля дитячого садочку - початкової школи за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані ремонтні роботи проводились на підставі робочої проектної документації, виготовленої ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В ході проведення ремонтних робіт між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено відповідні акти та довідки, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в») за жовтень 2021 року від 22.10.2021; довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма «КБ-3») за жовтень 2021 року від 22.10.2021; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в») за листопад 2021 року від 22.11.2021; довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма «КБ-3») за листопад 2021 року від 22.11.2021; акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2021 року від 20.12.2021; довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3) за грудень 2021 року від 20.12.2021; акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень-2 2021 року від 20.12.2021; довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3) за грудень 2021 року від 20.12.2021.

В подальшому, з метою встановлення фактів відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, відповідності фактично виконаних ремонтних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначенні переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією, слідством призначена судова будівельно-технічна експертизи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/8984-БТ від 01.04.2024, встановлено, що при аналізі даних зазначений в Актах приймання виконаних будівельних робіт встановлено наступне: акт № 1 за жовтень 2021 року у пунктах № 14 та № 15 зазначено заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластику площею до 3 м? та більше 3 м? площами 0,55076 м? та 1,775 м?, що разом становить 232,576 м?, що на 23,524 м? менше ніж значення блоків метало-пластикових пункт № 16 в якому зазначено 256,10 м?. Різниця між вартістю метало-пластикових блоків зазначених у пункті № 16 та пунктах №14, № 15 з урахуванням ПДВ (20%) становить 73 297,21 грн.; акт № 2 за листопад 2021 року у пункті № 30 зазначено заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластику площею більше 3 м? площею 1,82304 м?, а у пункті № 31 значення блоків метало-пластикових - 262,86 м?, що на 80,556 м?, більше ніш площа вікон які встановлювалися. Різниця між вартістю метало-пластикових блоків зазначених у пункті № 30 та пункті № 31 з урахуванням ПДВ (20%) становить 251 000,25 грн.

Розрахунок виконаний на підставі відомостей обсягів робіт у проектній документації з урахуванням пункту № 35, № 36 акту № 2 за листопад 2021 року.

В акті № 4 за грудень - 2 2021 року приймання виконаних будівельних робіт встановлені наступні невідповідності у пунктах: № 55 сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні, кількість 206 шт., фактично наявно 5 шт., відсутнє - 201 шт. на загальну суму з ПДВ 54 923,65 грн.; № 56 сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні, кількість 8 шт., фактично наявно 0, відсутнє - 8 шт. на загальну суму з ПДВ 1 200,48 грн.; № 57 монтаж сповіщувач пожежного ручного ИПР-А, кількість 28 шт., фактично наявно 3, відсутнє - 25 шт. на загальну суму з ПДВ та іншими нарахуваннями 10 327,88 грн.; № 58 монтажна база для сповіщувачів оптичних димових, кількість 214 шт., фактично наявно 5 шт., відсутнє - 209 шт. на загальну суму з ПДВ 26 130,85 грн.; № 73 гучномовець стельовий ЗАС 100ПП, кількість 69 шт., фактично наявно 0, відсутнє - 69 шт. на загальну суму з ПДВ 19 836,40 грн.

Загальна сума фактично встановлених невідповідностей акту № 4 за грудень-2 2021 року приймання виконаних робіт на пожежну сигналізацію становить 112 419,26 грн.

Загальна сума завищення по актах № 1 за жовтень 2021 року, № 2 за листопад 2021 та № 4 за грудень - 2 2021 року відповідно до Договору підряду від 04.08.2021 № 173 становить 436 716,72 грн.

Отже, враховуючи наведене вище, вартість фактично виконаних робіт відповідно до Договору підряду від 04.08.2021 № 173 з реконструкції дитячого садочку - початкової школи за адресою: АДРЕСА_3 , на час їх виконання становить 12 769 727,61 грн.

Таким чином, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції будівлі дитячого садочку - початкової школи за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору підряду № 173 від 04.08.2021, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в») та довідках про вартість виконаних робіт та витрати (форма «КБ-3»), частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва, та відповідно ці документи містять завідомо неправдиві відомості.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. міського голови ОСОБА_7 та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_8 , укладено договір № 192 від 30.08.2021 про здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція дитячого садочку - початкової школи за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування».

Відповідно до п. 3.1 даного Договору, вартість робіт з технічного нагляду відповідно до протоколу погодження договірної ціни (Додаток 2), становить 298 350 грн.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 192 від 30.08.2021 «Календарний план зі здійснення робіт з технічного нагляду», строк виконання робіт - з жовтня 2021 року по грудень 2022 року.

При цьому, на виконання умов даного договору були складені акти приймання-передачі надання послуг (виконання робіт) № 103 від 01.12.2021 із додатком - розрахунок вартості виконаних робіт, та № 134 від 22.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виключає можливість до них вільного доступу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином слідство вважає, що висновками експертиз з підстав проведення за копіями, а не оригіналами документів, не можуть бути достовірно підтверджені обставини та факти, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, зокрема в разі надання на експертизу копій документів, які можуть бути вилучені під час тимчасового доступу до документів в особи, у володінні якої вони перебувають, не може бути виключена можливість вчинення такою особою зміни/коригування/підробки відомостей в цих документах, в тому числі шляхом монтажу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути використані як докази фактів вчинення розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 імовірно у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також нададуть можливість встановити усіх учасників вказаного кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити. В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою виконання клопотання судового експерта у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виключає можливість до них вільного доступу. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити. В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінали наступних документів, а саме:

-договір підряду № 173 від 04.08.2021, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-додаткова угоди № 2 до договору підряду № 173 від 04.08.2021;

-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в») за жовтень 2021 року від 22.10.2021;

-довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма «КБ-3») за жовтень 2021 року від 22.10.2021;

-акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в») за листопад 2021 року від 22.11.2021;

-довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма «КБ-3») за листопад 2021 року від 22.11.2021;

-акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2021 року від 20.12.2021;

-довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3) за грудень 2021 року від 20.12.2021;

-акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень-2 2021 року від 20.12.2021;

-довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3) за грудень-2 2021 року від 20.12.2021;

-договір № 192 від 30.08.2021, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-додаток № 1 до договору № 192 від 30.08.2021 - Календарний план зі здійснення технічного нагляду;

-додаток № 2 до договору № 192 від 30.08.2021 - Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту;

-акт № 103 приймання-передачі надання послуг (виконання робіт) від 01.12.2021;

-додаток до акту виконання робіт (надання послуг) № 103 - розрахунок вартості виконаних робіт;

-акт № 134 приймання-передачі надання послуг (виконання робіт) від 22.12.2021;

-документи, що містять вільні зразки підпису міського голови м. Українка Обухівського району Київської області ОСОБА_4 , виконані за період з серпня по грудень 2021 року - накази, розпорядження, договори тощо, в кількості не менше 15 штук;

-документи, що містять вільні зразки відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконані за період з серпня по грудень 2021 року, в кількості не менше 15 штук;

-документи, що містять вільні зразки підпису в.о. міського голови м. Українка Обухівського району Київської області ОСОБА_7 , виконані за період з серпня по грудень 2021 року - накази, розпорядження, договори тощо, в кількості не менше 15 штук.

Строк дії ухвали визначити до 18 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1