ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1173/24

Провадження № 1-кп/210/393/24

16 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Єсиль, Целіноградська область, Казахстан, без громадянства, освіта середня, не заміжня, не має на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, яка не працює, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 16.05.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік. 28.03.2006 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу випробувальний термін скасовано та засуджено на 2 роки обмеження волі. 13.12.2007 звільнена умовно-достроково з не відбутим терміном 10 місяців 27 днів;

- 19.06.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік.

- 27.10.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік.

- 02.04.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки.

- 14.05.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 89, ч. 2 ст. 213 КК України до позбавлення волі стром на 3 роки 8 місяців. 24.07.2014 звільнилась відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію» з не відбутим терміном строком на 1 рік 11 місяців 28 днів;

- 22.01.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч.1 ст. 213 КК України до громадських робіт стоком на 150 годин.

- 21.12.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік.

- 18.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

- 15.01.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2017 та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 20.02.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 213 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Саксаганського районного суду від 15.01.2018 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 11.04.2019 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

- 23.04.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням по вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнилась 31.03.2022 умовно достроково з не відбутим терміном строком на 7 місяців 19 днів

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023) в Україні введено воєнний стан.

В період часу з 18.00 години 16.01.2024 по 09.00 годину 17.01.2024 (більш точного часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 за місцем його мешкання, в приміщені квартири АДРЕСА_2 , її увагу привернув мобільний телефон та мобільна батарея, що знаходилися на столі в приміщені квартири, де в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , впевнившись, що потерпілий ОСОБА_7 тимчасово втратив нагляд за належним йому мобільним телефоном та мобільною батареєю, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, шляхом вільного доступу із столу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 105», imei: НОМЕР_1 , вартістю 335,00 грн., мобільну батарею марки PowerBank «TnB PBU10000», вартістю 590,00 грн., що належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди загальна сума якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/7443-ТВ від 21.02.2024 складає 925,00 грн.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.4 ст.186 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 26.02.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченою (надалі-сторони) згідно з якою остання повністю визнала свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України,оскільки обвинувачена під час досудового слідства беззаперечно визнала вину, активно сприяла розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачена розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачена визнала себе винною у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у якій обвинувачена визнала себе винною, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Запобіжний захід на даний момент відсутній.

Питання про речові докази вирішується судом згідно ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон Nokia 105, мобільна батарея Power Bank (передано на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_7 , т.1, а.с.28) залишити власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с. 44) в сумі 3029.12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2024 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_8 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- мобільний телефон Nokia 105, мобільна батарея Power Bank (передано на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_7 , т.1, а.с.28) залишити власнику.

Стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с. 44) в сумі 3029.12 грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1