Справа № 138/812/24
Провадження №:1-кп/138/135/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000068 від 03.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна-середня, пенсіонера, одруженого, інваліда ІІІ групи, дані паспорта- НОМЕР_1 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 год. 30. хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що для придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї необхідний спеціальний дозвіл, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєпрасів до зброї та вибухових речовин", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, в серпні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння свого покійного батька по АДРЕСА_2 , знайшов гладкоствольний однозарядний пістолет, та усвідомлюючи, що знайдений ним пістолет є саморобною вогнепальною зброєю, не маючи ні дійсного, ні уявного на це права, привласнив її, таким чином придбав вогнепальну зброю, переніс її за місцем свого проживання у будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в одній з кімнат будинку.

При цьому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є забороненим, не повідомив до районного відділу поліції про зберігання вогнепальної зброї, не здійснив її добровільну видачу та незаконно зберігав у період з літа 2023 року до 20 лютого 2024 року, коли в період часу з 11 год 01 хв по 11 год 45 хв працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук. В ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , у одній з кімнат виявлено та вилучено гладкоствольний однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом, який являється вогнепальною зброєю, та мисливський патрон 16 калібру, які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу до часу їх вилучення.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/102-24/3473-БЛ від 22.02.2024 предмет, який був поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 3017226, являється вогнепальною зброєю. Даний предмет є гладкоствольним однозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру. Пістолет придбаний до проведення пострілів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, а також дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись п.3 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст.349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речовий доказ: - гладкоствольний однозарядний пістолет виготовлений саморобним способом та один мисливський патрон 16 калібру,які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №92 знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1