Справа № 635/3415/24
Номер провадження 1-кс/635/899/2024
У Х В А Л А

01 липня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та його представника- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просять зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який дав неправдиві відомості та показання відносно фактів по цій справі, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.383,384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що у кримінальній справі ЄРДР №0000007 від 01.02.2024 за ст.356 КК України заявник ОСОБА_6 заявив про кримінальне правопорушення, що нібито він є законним власником коней та поні, яких ОСОБА_7 на зберігання у конюшню ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 нібито вкрав у нього коней та не віддає назад ОСОБА_8 як законному власнику цих коней та поні. В той час справжнім власником коней та поні є ОСОБА_9 , який зробив довіреність від 28.11.2023 на ОСОБА_3 як законного представника своїх інтересів. Отже ОСОБА_10 дав неправдиві відомості та показання відносно фактів по цій справі, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ч.2 ст.383,384 КК України. 20.03.2024 звернувся до Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з повідомлення про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.383,384 КК України, але повідомлення про злочин не було зареєстровано в ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, не пізніше 21.03.2024 року.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, в скарзі просили розгляд справи провести без їх участі.

Представник відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає можливим проводити розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000007 від 01.02.2024, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи 20.03.2024 року ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулися із заявою до відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, вказана заява була 20.03.2024 року прийнята і приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000007 від 01.02.2024 .

В той час відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Частинами 1, 2 ст.214КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування, діючи виключно в рамках закону, не має права вирішувати питання про внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, єдина можлива та прямо передбачена КПК України дія після отримання інформації про кримінальне правопорушення (незалежно від форми та джерела) - внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин. Будь-яке інше рішення, дія, бездіяльність органу досудового розслідування є відступом від писаної норми права (ч. 1 ст. 214 КПК України), порушенням принципу верховенства права та законності.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, повідомлення про кримінальне правопорушення містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 та його представника від 20.03.2024 до ЄРДР обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 від 20.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1