Єдиний унікальний номер 205/2645/24
1-кс/205/394/24
Єдиний унікальний № 2052645/2024
Провадження № 1-кс/205/394/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 ККУкраїни, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, а також перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання орган досудового розслідування посилається на ту обставину, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на проведення дій з прекурсорами, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав прекурсор - фенілацетон, який в подальшому став зберігати за місцем проживання своєї матері - ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 07.02.2024, ОСОБА_4 зберігаючи прекурсор за вищевказаною адресою, де в період часу з 15 години 40 хвилин, але не пізніше 16 години 05 хвилин, останній, маючи прямий умисел, направлений на незаконний збут прекурсору, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, яка виражалась у власному збагаченні незаконним шляхом, тобто в отримані прибутку від продажу прекурсору, особам з числа наркозалежних, де ОСОБА_4 , для досягнення бажаної мети, за домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 у гаражі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав прекурсор фенілацетон, для подальшого збуту.

Надалі, перебуваючи у вищевказаному місці та час ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом: 1 купюра - 200 гривень, С/Н: ДГ4578014. В наслідок чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, свідомо бажаючи та сприяючи їх настання, передав ОСОБА_7 один медичний шприц, заповнений рідиною білого кольору, до відмітки 1 мл., тим самим ОСОБА_4 , незаконно збув ОСОБА_7 прекурсор фенілацетон.

Того ж дня, тобто 07.02.2024, ОСОБА_7 , в період часу з 16 години 05 хвилин до 16 години 20 хвилин, знаходячись поблизу буд. № 1, розташованого по вул. Мінеральна в м. Дніпро, в ході огляду місця події, видав старшому слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_4 медичний шприц, заповнений рідиною білого кольору до відмітки 1 мл. Вилучений медичний шприц зі вмістом в передбаченому КПК України порядку направлено до ВП № 3, з метою встановлення приналежності вилученого об`єкта, до речовин, які знаходяться у незаконному обігу.

В ході подальшого розслідування, було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/6143-НЗПРАП від 23.02.2024 в наданій на експертизу 12.02.2024 рідині жовтого кольору масою 0,9677 г. виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю. В рідині жовтого кольору масою 0,9677 г виявлено фенілацетон прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю. Об`єм фенілацетону визначити неможливо у зв`язку з його незначною кількістю.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою збуту, а також незаконному збуті прекурсорів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbelland Hartleyv. theUnited Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема,

-Протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 ;

-Протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколів оглядів;

-Протоколу про результати контролю за вчиненням злочину;

-Висновку експерта №СЕ-19/104-24/6143-НЗПРАП;

-Постанови про визнання речових доказів;

-Протоколу допиту свідка ОСОБА_9 :

-Протоколу допиту свідка ОСОБА_10 слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведений прокурором у своєму клопотанні ризики того, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушенняі, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявність обґрунтованої підозри та вказаних ризиків, які визначені процесуальним законом, достатньою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на таку підозрювану особу відповідних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 ККУкраїни задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою:

АДРЕСА_3 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області до старшого слідчого ОСОБА_5 за вимогою слідчого іншого слідчого з групи слідчих, прокурора;

2) не відлучатись з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

4. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

6. Строк дії ухвали встановити - до 13 травня 2024 року, включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1