Справа № 727/1137/24
Провадження № 1-кп/727/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0004432/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування і на даний час не зменшились і не перестали існувати, оскільки знаходячись на волі обвинувачений може:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виходячи з того, що під час огляду мобільного телефону обвинуваченого встановлено його причетність до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, зокрема наявність в галереї фотознімків місць зберігання збутих наркотичних засобів та психотропних речовин із координатами глобальної системи позиціонування їх місцезнаходження та переписки з іншими особами, а тому в разі доступу ОСОБА_5 до місць зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин та інших документів виникає зазначений ризик їх знищення, приховування, спотворення;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, так як матеріали кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 систематично займається незаконним обігом психотропних речовин та їх аналогів протягом тривалого часу, а тому перебування його на волі може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_5 був засуджений 29.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки із випробувальним терміном на 1 рік. А також, 03.05.2019 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці був засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, що характеризує його як особу, схильну до систематичного вчинення злочинів.

Також, при продовженні запобіжного заходу необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які на даний час, на думку прокурора, доводять причетність ОСОБА_5 до даного злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується.

На підставі викладеного, прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, вважав за доцільне обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, зокрема для звернення в ТЦК з метою проходження військової служби. Разом з тим, на запитання головуючого обвинувачений відповів, що до уповноваженої особи ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та прокурора з відповідним письмовим клопотанням не звертався з цього приводу.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, а саме до 25 липня 2024 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.11.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2024 року із правом внесення застави у вигляді 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який в подальшому ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.01.2024 року було продовжено до 17.02.2024 року.

У вказаній ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.11.2023 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2024 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави у вигляді 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово судом продовжувався, останній раз до 31 травня 2024 року.

Суд вважає, що обставини по справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засіданні - не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що станом на даний час всі свідки по справі ще не допитані. При цьому, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Таким чином, на думку суду, існують ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливого злочину та відбував реально покарання. А також, є ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а тому, перебування його на волі може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, виходячи з обставин обвинувачення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 офіційно не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу та офіційно не працевлаштований. Обвинувачений ОСОБА_5 не є особою похилого віку. Даних про те, що останній за станом здоров`я не може перебувати під вартою, обвинуваченим та його захисником - суду не представлено.

За наведених обставин, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Стосовно заяви обвинуваченого про намір звернутися до ТЦК, то на запитання головуючого обвинувачений відповів, що до уповноваженої особи ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та прокурора з відповідним письмовим клопотанням він не звертався з цього приводу.

При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Таким чином, з врахуванням зазначених ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду, а також недопущення вчиненню інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити до 25 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 27 травня 2024 року

Обвинувачений ____________________________