Справа № 727/2647/24
Провадження № 1-кс/727/824/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що група осіб до складу якої входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , маючи намір на здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, з метою блокування інформації яка перебуває у володінні ОСОБА_11 та спотворення процесу її обробки, в період дії воєнного стану, до 09.10.2023 року, при невстановлених слідством обставинах та місці, несанкціоновано втрутились в обліковий запис електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адмін-панелі веб-ресурсу «http://sonomedicalservice.com», облікового запису в месенджері «Viber» з робочим номером телефону НОМЕР_1 , які належить та яким фактично користувалась потерпіла ОСОБА_11 , що призвело до блокування інформації яка перебувала у віддані ОСОБА_11 чим створили обставини, за яких остання не в змозі користуватись нею.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «СоноМедікал Сервіс». Крім цього в ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_7 спільно з вищевказаними особами організували діяльність в орендованому офісі за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , 09.12.1992 року, власником якого є ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, накопичувачів інформації (флеш носії, HDD, SSD) та чорнових записів на яких можуть міститись докази несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж. Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.10.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0003920 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і за місцем її фактичного здійснення підприємницької діяльності можуть знаходитись документи, предмети та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_13 фактично здійснює свою підприємницьку діяльність, за адресою: АДРЕСА_4 , офіс № 30-1-30-4

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що власником майна за вищевказаною адресою є ОСОБА_12 .

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання і вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, накопичувачів інформації (флеш носії, HDD, SSD) та чорнових записів на яких можуть міститись докази несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1