Справа 366/3216/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2535/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ДП «Іванківське лісове господарство» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Іванківське лісове господарство» ОСОБА_8 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

Цивільний позов ДП «Іванківське лісове господарство» про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев у розмірі 108 821 грн. 37 коп. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі директор ДП «Іванківське лісове господарство» просив ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року в частині залишення без розгляду цивільного позову скасувати, призначити у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки не розглядалося питання про відшкодування заподіяної шкоди державі внаслідок проведення незаконної, як встановлено слідством, вирубки лісу у розмірі 108821,37 грн.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України, було закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч.1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення цивільного позову ДП «Іванківське лісове господарство» про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев, у зв`язку з чим ухвала суду має бути залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ДП «Іванківське лісове господарство» ОСОБА_8 -

залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння, а цивільний позов ДП «Іванківське лісове господарство» про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев у розмірі 108 821 грн. 37 коп. залишено без розгляду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя