печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 14.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, рядовий поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.14 вулиця Червоноармійська у м. Київ перейменовано на вул. Велика Васильківська).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000436 від 14.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержанні доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.14 вулиця Червоноармійська у м. Київ перейменовано на вул. Велика Васильківська). В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000436 від 14.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 за заявою ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В подальшому встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла постанова про визначення підслідності від 04.11.2022 про те, що в ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що з 04.02.1994 вона була у шлюбі з ОСОБА_6 , який був підприємцем у Харкові та Полтаві, 18.06.2018 ОСОБА_6 , загинув внаслідок ДТП. Після його смерті відкрилась спадщина, яка була прийнята спадкоємцями, зокрема потерпілою.

Також, у вересні 2021 року потерпіла ОСОБА_6 , дізналась про відкрите виконавче провадження №62537763 у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 , де боржником виступає її чоловік ОСОБА_6 , та ознайомившись з даним виконавчим провадженням, потерпіла дізналася, що воно було відкрито та підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , №490 від 26 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_9 заборгованості за договором позики від 23 травня 2018 року в розмірі 65 250 000 грн. 00 коп. та 1 700 грн. 00 коп. витрати на вчинення виконавчого напису.

В подальшому встановлено, що згідно цього документу, ОСОБА_9 , заявив про наявність претензій як кредитора до всіх спадкоємців ОСОБА_6 , у вигляді грошових коштів у сумі 65 250 000 грн., що в еквіваленті на дату передачі ОСОБА_6 , складає 2 500 000 доларів США по договору позики від 23.05.2018, зареєстрованого в реєстрі за №19, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Також, потерпіла заявляє, що у неї одразу виникли сумніви стосовно дійсності цього договору, оскільки по-перше, договір позики був укладений фактично за місяць до смерті її чоловіка у ДТП, а по-друге, ОСОБА_6 , нічого не розповідав про укладений договір, хоча раніше завжди ділився з нею подібною інформацією, аналізуючи договір позики, потерпіла ОСОБА_6 , помітила, що підпис її чоловіка не був схожий на його звичайний підпис та піднявши всі документи чоловіка які тільки змогла і самостійно встановила, що ОСОБА_6 , міг і не підписувати договір позики від 23 травня2018 року, HMT847011, що зареєстрований в реєстрі за №19. ОСОБА_6 , отримала висновок експерта від 12 листопада 2021 року №214/11-2021, у висновку зазначено наступне: «Підпис від імені «Позичальника» ОСОБА_6 , зображення якого міститься у відповідній графі наданої на дослідження електрофотографічної копії договору позики грошових коштів від 23 травня 2018 року, який укладено між «Позичальником» ОСОБА_6 , посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі № 19, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_6 ».

Згідно листа від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , датованого від 13 березня 2024 року за номером № 4 де зазначено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , нею, приватним нотаріусом Київського Міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 13 травня 2018 року за реєстровим номером №19, не було посвідчено договору позики між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , натомість нею посвідчувався договір позики укладений між іншими суб`єктами, 23 травня 2018 року, за реєстровим номером №511.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , становлять нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні тазнаходяться у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте відноситься до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 8-1 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 14.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів на тимчасовий доступ до документів, а також дозвіл на вилучення копій документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.14 вулиця Червоноармійська у м. Київ перейменовано на вул. Велика Васильківська), копії документів, які стали підставою для посвідчення договору позики від 23 травня 2018 року за реєстровим №19 (HMT 847011), копію реєстраційної книги за період часу 23.05.2018.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим.1 - справа № 757/21709/24-к

Прим.2 - Дізнавач відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, рядовий поліції ОСОБА_3

Копія - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

21.05.2024