137/530/24

У Х В А Л А

29.05.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Літин судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказаний обвинувальний акт розгляд якого по суті ще не почато.

29.05.2024 до початку розгляду справи по суті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (які являються свідками в межах зазначеного кримінального провадження) подано клопотання, якими вони просять суд залучити їх до розгляду обвинувального акту у якості потерпілих (а.с. 19-33, 34-38 том 2) оскільки, як зазначають останні, їм кримінальним правопорушенням заподіяно 100 000,00 грн. та 20 000,00 грн. матеріальної шкоди відповідно. Клопотання мотивовані тим, що обвинувачені 26.02.2024 умисно підпалили кунг в якому, ніби то, перебували речі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що не звертались із заявами під час досудового розслідування про визнання їх потерпілими, разом з тим, як зазначили, що у зазначеному кунгі знаходились їх особисті речі.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти задоволення зазначених заяв, оскільки дані обставини не досліджувались, перелік речей відсутній в обвинувальному акті, потерпілим визначено ОСОБА_11 , а також не долучено документів, що підтверджують право власності на зазначені у заявах речі, та доказів наявності вказаних у заявах речей в згорівшому кунгу, відтак просив відмовити у задоволенні заяв свідків про залучення їх до участі у справі у якості потерпілих.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення заяв про визнання свідків потерпілими, оскільки потерпілий ОСОБА_11 , вказав під час досудового розслідування, що знищений кунг належить йому, тому саме його було визнано потерпілим під час досудового розслідування.

Дослідивши подані заяви, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В той же час, жодних достеменних та достатніх відомостей про завдання діями обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будь-якої шкоди суду не надано.

Предметом судового розгляду є обвинувальний в якому жодні відомості про заподіяння свідкам ОСОБА_9 . ОСОБА_10 матеріальної шкоди не вказано, їх не визнано потерпілими на стадії досудового розслідування, оскільки останні, як з їх пояснень, навіть не звертались до слідчого та прокурора із відповідними заявами. Окрім того судовий розгляд не розпочато, судом не досліджувались жодні письмові докази, не заслуховувались свідки та сторони кримінального провадження, тобто відсутні жодні відомості про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. За вказаних обставин, підстави для задоволення заяв про залучення їх до провадження у якості потерпілих, відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 55, 369, 372, 376,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про залучення їх до провадження у якості потерпілих, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1