Справа № 576/379/24
Провадження № 1-кп/576/129/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000579 від 01.12.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем і проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти у званні старшого солдата, в умовах воєнного стану, діючи умисно та з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, після завершення 24.08.2023 р. обстеження у Звягільській міжрайонній медико-санітарній комісії не прибув до місця розташування 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_2 , залишившись за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби. При цьому, ОСОБА_4 26.08.2023 р. близько 12 год. 30 хв. під час спілкування по телефону зі солдатом ОСОБА_5 , який виконував обов`язки діловода роти, надав неправдиву інформацію про своє подальше перебування на медичних обстеженнях та огляді Звягільської міськрайонної МСЕК. 24.10.2023 р. близько 20 години хв. ОСОБА_4 самостійно прибув до місця розташування 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та приступив до подальшого виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 08 години 26.08.2023 р. по 20 годину 24.10.2023 р. обов`язки військової служби за місцем її проходження не виконував, на медичних обстеженнях та огляді Звягільської міськрайонної МСЕК не перебував, а шляхом обману створюючи уявлення про поважність причин його не явки на службу та перебування в медичних закладах, протиправно ухилявся від військової служби, перебуваючи переважну більшість часу за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , де проводив час на власний розсуд, не вживаючи заходів для повернення на військову службу за наявності можливості для цього.

Крім цього, ОСОБА_4 , протягом періоду з 08 години 26.08.2023 р. по 20 годину 24.10.2023 р. обов`язки військової служби за місцем її проходження в АДРЕСА_2 не виконував, а завдяки обману створював уявлення про поважність причин його не явки на службу та перебування на подальших медичних обстеженнях та огляді Звягільської міськрайонної МСЕК, перебуваючи переважну більшість часу за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , де проводив час на власний розсуд, не вживаючи заходів для повернення на військову службу, за наявності можливості для цього. При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи даний факт та усвідомлюючи, що обов`язки військової служби він не виконує за відсутності поважних причин, не має фактичних та правових підстав для нарахування та виплати йому грошового забезпечення, діючи з прямим умислом, шляхом обману, з метою отримання грошових коштів 26.08.2023 р. близько 12 год. 30 хв. під час спілкування по телефону зі старшим солдатом ОСОБА_5 , який виконував обов`язки діловода роти, надав неправдиву інформацію про своє подальше перебування на медичних обстеженнях та огляді Звягільської міськрайонної МСЕК. У зв`язку з даним обманом та приховуванням інформації про дійсне місце свого перебування у період з 26.08.2023 р. по 24.10.2023 р. фінансово-економічним відділом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 безпідставно нараховано та виплачено грошове забезпечення на загальну суму 31010,89 грн., який він незаконно заволодів, спричинивши державі в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є доведеною, а його дії кваліфікує: за ч. 4 ст. 409 КК України, як ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання - з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Одночасно суд приймає до уваги й ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інше відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, є військовослужбовцем, не має історії попередньої кримінальної діяльності, дав в судовому засіданні негативну оцінку своїм діям, згідно досудової доповіді органу пробації має середні ризики небезпеки.

У зв`язку із цим суд вирішує призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи вказані вище обставини та наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вирішує, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 409 КК України.

Крім того, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який має позитивні характеристики є військовослужбовцем і продовжує військову службу, суд вважає за можливе на підставі ст. 58 КК України замість позбавлення волі призначити службове обмеження.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - 34000 грн. штрафу;

- за ч. 4 ст. 409 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків грошового забезпечення.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1