СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 24 квітня 2024 року вих. №803-К/24.

В обґрунтування зазначає, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000046 від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Захисником в інтересах підозрюваного подано клопотання від 24 квітня 2024 року вих. №803-К/24 про видачу копії відеозапису.

Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, рішення по клопотанню не прийнято. Заявник переконаний, що такі діяння суперечать ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 слідчому Солом?янського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання від 24 квітня 2024 року вих. №803-К/24 про видачу копії відеозапису.

Проте станом на день звернення до слідчого судді подане клопотання у порядок і строк, визначений КПК України, розглянуто не було.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядок та строк, визначений ст.220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000046 від 18.03.2024 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 24 квітня 2024 року вих. №803-К/24 і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 13.05.2024