Номер провадження: 11-сс/813/459/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представник власника майна - ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 про накладення арешту на майно внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України частково задоволено об`єднане клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів №, 1, 2, 3, 4, 5, 6; мобільний телефон ОСОБА_8 марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; скріншот з електронної пошти «Igor V Nekrasov/IMRP@IMRP» (знімок екрана); флеш-накопичувач «Transcend» 128 Gb, на який скопійовано електронні файли: ~4589774.jpg, ~3711655.jpg, ~6890117.jpg, ~1811042.jpg, ~2693180.jpg, ~5883150.jpg, ~9289384.jpg; роздруківка фотокопій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з наступними індексними номерами витягів 165190352, 165191236, 165191060, 165191258, 165190050, 165190995,165191054 на 7 аркушах; оригінал довідки № 28/09-1259 від 19.11.2015 про перебування на балансі операційних акваторій на 1 арк.; оригінал балансової довідки № 28/09-839 від 14.08.2018 на 1 арк.; оригінал довідки ПАТ «Антарктика» № А/01-12 від 15.02.2024 про відсутність з 01.01.2019 по т.ч. взаємовідносин з ТОВ «Пром-Строй ЛТД» на 1 арк.; оригінал довідки ТОВ «Чорноморський рибний порт» № 28/01-267 від 15.02.2024 про відсутність з 01.01.2019 по т.ч. взаємовідносин з ТОВ «Пром-Строй ЛТД» на 1 арк.; папка синього кольору з проектом проведення робіт «Увеличение глубины водних подходов к реконструированному причалу № 4 Ильичовского морского рибного порта» на 20 арк.; робочий проект (корректировка) «Увеличение глубины водних подходов к реконструированному причалу № 4 Ильичевского морского рыбного пора» Том № 1 на 53 арк., Том № 2 на 17 арк.; Том № 3 на 205 арк., Том № 4 на 28 арк., Том № 5 на 29 арк; жорсткий диск з робочого комп`ютера співробітника відділу кадрів ОСОБА_9 моделі «Hitachi» S/N: MV1E1T4D, SEP-2009; мобільний телефон марки «Galaxy M 21», IMEI1: НОМЕР_3 (без паролю)співробітника відділу кадрів ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_4 (пароль - НОМЕР_5 ) співробітника відділу кадрів ОСОБА_10 ; оригінал особової картки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; копія службової записки від 20.01.2023 на 1 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_11 на 25 арк.; оригінал особової картки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк. та копії окремих документів з особової справи на 12 арк.; оригінал наказу № 1556-О/С від 13.09.2021 із заявою ОСОБА_10 та додатком до заяви, усього на 3 арк.; оригінал наказу № 678-О/С від 06.05.2021 із заявою ОСОБА_10 , усього на 2 арк.; оригінал наказу № 679-О/С від 06.05.2021 із заявою ОСОБА_10 , усього на 2 арк.; оригінал наказу № 186- ОК від 02.06.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_10 на 1 арк.; оригінал наказу № 939-О/С (табельний номер НОМЕР_6 ) про надання відпустки ОСОБА_10 на 1 арк.; заява про надання відпустки ОСОБА_10 від 15.08.2023 на 1 арк.; оригінал наказу № 1424-О/С (табельний номер НОМЕР_6 ) про надання відпустки ОСОБА_10 на 1 арк.; заява про надання відпустки ОСОБА_10 від 04.12.2023 на 1 арк.; копія посвідчення ОСОБА_10 на 1 арк.; особова картка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 картонних аркушах; наказ №1515-О/С про надання відпустки ОСОБА_9 на 1 арк.; заява ОСОБА_9 про надання відпустки від 02.01.2024 на 1 арк.; наказ №1342-О/С про надання відпустки ОСОБА_9 на 1 арк.; заява ОСОБА_9 про надання відпустки від 27.10.2023 на 1 арк.; наказ №1262-О/С про надання відпустки ОСОБА_9 на 1 арк.; заява ОСОБА_9 про надання відпустки від 09.10.2023 на 1 арк.; наказ №1106-О/С про надання відпустки ОСОБА_9 на 1 арк.; заява ОСОБА_9 про надання відпустки від 17.09.2023 на 1 арк.; наказ №387-О/С про надання відпустки ОСОБА_9 на 1 арк.; заява ОСОБА_9 про надання відпустки від 27.04.2023 на 1 арк.; копія міжнародного свідоцтва про вакцинацію ОСОБА_9 на 1 арк.; копія диплому ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_9 на 2 арк.; копія свідоцтва про загальнообов`язкове страхування ОСОБА_9 на 1 арк.; скріншот (знімок з екрану) який зроблено із робочого комп`ютера співробітника відділу кадрів ОСОБА_9 на якому міститься файл із назвою «Наказ № 137-ВК від 14.02.2024 - звільнення ОСОБА_11 » у властивостях файлу містяться графа із наступними відомостями «дата создания:15.02.2024 10:09» та графа «авторы: IMRP» на 1 арк.; наказ № 137-ВК від 14.02.2024 про припинення трудового договору ОСОБА_11 , без підписів, на 1 арк.; наказ № 137-ВК від 14.02.2024 про припинення трудового договору ОСОБА_11 , у якому в графі «Керівник підприємства» підпис відсутній, в графі «з наказом ознайомлений, копію наказу отримав» міститься підпис невстановленої особи на 1 арк.; заява від імені ОСОБА_11 про звільнення від 14.02.2024, із підписом невстановленої особи на 1 арк.; наказ № 60-О/С про надання відпустки ОСОБА_11 на 1 арк.; заява ОСОБА_11 про надання відпустки від 25.01.2024 на 1 арк.; особова картка ОСОБА_12 на 1 картонному аркуші; копія паспорту ОСОБА_12 на 2 арк.; копія диплома ОСОБА_12 на 1 арк.; копія наказу № 308-ВК від 01.11.2022 про прийняття ОСОБА_12 на 1 арк.; журнал реєстрації наказів про прийняття та звільнення з роботи у період з 03.01.2022 по теперішній час (останній запис про припинення трудового договору № 01-ВК від 02.01.2024) на 98 арк.; блокнот (записник у клітинку) «Kraftserie» в якому містяться записи за 2024 рік із номерами наказів починаючи з 80-ВК від 24.01.2024 по 137-ВК від 14.02.2024 (запис щодо ОСОБА_11 ) на 79 арк.; кулькові ручки синього кольору у кількості 6 штук.

Відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Galaxy A52» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 (разом із чохлом чорного кольору), із номером НОМЕР_9 та планшет «iPad» imei: НОМЕР_10 .

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що прокурор довів необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України. Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Рішення в частині відмови у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Galaxy A52» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 (разом із чохлом чорного кольору), із номером НОМЕР_9 та планшет «iPad» imei: НОМЕР_10 мотивоване тим, що вказане майно належить адвокату ОСОБА_12 і може містити адвокатську таємницю.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу слідчого судді постановлену з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Доводи обґрунтовує тим, що під час обшуку вилучено тільки ті речі, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано ухвалою слідчого судді. Вказує, що речі на які не накладено арешт мають доказове значення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою об`єднане клопотання задовольнити в частині накладання арешту на мобільний телефон марки «Galaxy A52» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 (разом із чохлом чорного кольору), із номером НОМЕР_9 та планшет «iPad» imei: НОМЕР_10 .

Окрім того, власник майна ОСОБА_8 не погоджуючись з рішенням слідчого судді подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що слідчий суддя не дослідив у повному обсязі обставини у кримінальному провадженні та не надав їм належну оцінку, що призвело до порушення норм процесуального права. Зазначає, що добровільно виданий під час проведення обшуку мобільний телефон не відповідає критеріям речових доказів, а його вилучення може бути лише елементом тиску та необґрунтованого втручання в право володіння майном.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладання арешту на мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладання арешту на вказаний мобільний телефон та повернути його власнику майна.

Погоджуючись із рішенням слідчого судді представник власника майна ОСОБА_12 - ОСОБА_7 подала заперечення на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що клопотання про арешт майна не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, було неналежним та необґрунтованим. Наголошує, що в клопотанні прокурора не вказано, що ОСОБА_12 є адвокатом, а його майно на яке прокурор просить накласти арешт містить адвокатську таємницю.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, прокурора , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, власника майна ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, представник власника майна ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. 170-173 КПК України, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог та не з`ясував належним чином всіх обставин, які передбачають підстави для накладення арешту на майно.

На думку апеляційного суду, зміст клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Galaxy A52» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 (разом із чохлом чорного кольору), із номером НОМЕР_9 та планшет «iPad» imei: НОМЕР_10 , свідчить про наявність достатніх підстав для висновку, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України та стороною обвинувачення дано належне обґрунтування необхідності такого арешту, наявності ризиків, встановлених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотання прокурора вбачається, що Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так в ході досудового розслідуванням слідчими СУ ГУНП в Одеській області встановлено, що ТОВ «Чорноморський рибний порт» здійснює господарську діяльність у с. Бурлача Балка м. Чорноморськ Одеської області, на узбережжі Сухого лиману, у тому числі в акваторії морського порту Чорноморськ. Основним видом діяльності підприємства є транспортне оброблення вантажів.

У користуванні ТОВ «Чорноморський рибний порт» відповідно до договору суборенди, укладеного 23.06.1997 між АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт» (правонаступником якого є ТОВ «Чорноморський рибний порт») та АРК «Антарктика» (яка є засновником ТОВ «Чорноморський рибний порт»), знаходиться державне майно, у тому числі гідротехнічні споруди: причали за № 1, 2. 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10).

В свою чергу, вказане майно знаходиться у строковому платному володінні та користуванні у АРК «Антарктика» відповідно до договору оренди державного майна, яке не підлягає приватизації від 09.09.1998 № 620, укладеного з Фондом державного майна України (з наступними змінами та доповненнями).

У подальшому на підставі дозволів на виконання будівельних робіт, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 05.02.2010 № 84, від 27.05.2011 № ОД 5, ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» у період з 05.02.2010 по 30.03.2012 здійснено реконструкцію гідротехнічних споруд (причалів № 1-10) та залізничних шляхів в Іллічівському морському рибному порту, за наслідками якої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 09.08.2012 видано сертифікат серії ОД № 3.

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.04.2019 державними реєстраторами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зареєстровано право приватної власності за ТОВ «Чорноморський рибний порт» на такі гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10) загальною площею 29,12 га.

Вказана реєстрація здійснена на підставі документів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, датованих 2012 р., довідки Регістра судноплавства України від 18.12.2018 про включення операційних акваторій причалів до бази даних гідротехнічних споруд, а також технічних паспортів щодо інвентаризації операційних акваторій причалів, які виготовлені станом на 22.04.2019 р. ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» на замовлення ТОВ «Чорноморський рибний порт».

Операційна акваторія як частина акваторії морського порту (портової акваторії), тобто водного об`єкту загальнодержавного значення, с власністю Українського народу та може перебувати виключно у державній власності, а відведення акваторії є виключною компетенцією Кабінету Міністрів України.

Відведення акваторії морського порту (надання в користування) адміністрації морських портів України здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 406 надано державному підприємству «Адміністрація морських портів України» у користування акваторії морських портів, межі яких визначені Кабінетом Міністрів України, за умови недопущення передачі їх або їх частин іншим суб`єктам господарювання.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 15.06.2023 № 10-15-0.3-2323/2-23 згідно з матеріалами проекту встановлення меж міста Іллічівськ Одеської області територія під Сухим лиманом розташована в межах міста Іллічівськ.

У зв`язку з цим, вищезазначені операційні акваторії причалів, які розташовані на Сухому лимані (акваторія морського порту Чорноморськ), знаходиться на землях комунальної власності Чорноморської територіальної громади.

Отже, операційні акваторії причалів входять в межі акваторії морського порту Чорноморськ, розпорядження якою здійснює Кабінет Міністрів України, та одночасно є частиною земельної ділянки Чорноморської територіальної громади, розпорядження якою здійснює Чорноморська міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

3 огляду на викладене, державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та якому притаманні характеристики, значення яких є обов`язковим для внесення до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації.

Відтак, операційна акваторія причалу, не наділена всіма тими технічними характеристиками, інформація про які підлягає обов`язковому внесенню до Державного реєстру прав, а тому зазначений об`єкт не підлягає державній реєстрації.

Окрім цього, надані ТОВ «ЧРП» документи для державної реєстрації права власності на операційну акваторію причалу не є документами, що посвідчують право власності на таку споруду.

Зокрема, сертифікат Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 09.08.2012 № 3 засвідчує прийняття до експлуатації об`єктів нерухомого майна державної власності - гідротехнічних споруд (причалів № 1-10) та залізничних шляхів в Іллічівському морському рибному порту, за наслідками їх реконструкції. Вказані об`єкти знаходяться лише у користуванні ТОВ «ЧРП» за договором суборенди від 23.06.1997. А тому здійснення реконструкції об`єктів нерухомого майна державної власності та їх приналежних речей не створює для ТОВ «ЧРП» правових підстав для набуття права власності на такі об`єкти.

Довідка регістру судноплавства України від 18.12.2018 № СР-9-105-4-67-18 не є правовстановлюючим документом на гідротехнічну споруду. Така довідка оформлюється після проведення огляду гідротехнічної споруди з метою визначення її технічного стану і внесення інформації про таку споруду до бази даних гідротехнічних споруд у відповідності до Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 16.01.2014 №21.

Відтак, державні реєстратори КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_16 та ОСОБА_14 за відсутності документів, які посвідчують виникнення права власності на нерухоме майно, а також за відсутності зареєстрованого речового права на земельну ділянку піл таким об`єктом, не мали законних підстав, прав та повноважень приймати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ЧРП» на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10) які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку в адміністративній будівлі ТОВ «Чорноморський рибний порт» за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165191258 на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 4 на 1 арк.; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165191054 на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 3 на 1 арк.; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165190995 на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 5 на 1 арк.; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165190050 на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 1 на 1 арк.; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165191060 на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 6 на 1 арк.; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165190352 на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 2 на 1 арк.; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165191236 на гідротехнічну споруду: операційну акваторію причалу № 4 на 1 арк. Мобільний телефон ОСОБА_8 марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; скріншот з електронної пошти «Igor V Nekrasov/IMRP@IMRP» (знімок екрана); флеш-накопичувач «Transcend» 128 Gb, на який скопійовано електронні файли: ~4589774.jpg, ~3711655.jpg, ~6890117.jpg, ~1811042.jpg, ~2693180.jpg, ~5883150.jpg, ~9289384.jpg; роздруківка фотокопій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з наступними індексними номерами витягів 165190352, 165191236, 165191060, 165191258, 165190050, 165190995,165191054 на 7 аркушах; Оригінал довідки № 28/09-1259 від 19.11.2015 про перебування на балансі операційних акваторій на 1 арк.; Оригінал балансової довідки № 28/09-839 від 14.08.2018 на 1 арк.; Оригінал довідки ПАТ «Антарктика» № А/01-12 від 15.02.2024 про відсутність з 01.01.2019 по т.ч. взаємовідносин з ТОВ «Пром-Строй ЛТД» на 1 арк.; Оригінал довідки ТОВ «Чорноморський рибний порт» № 28/01-267 від 15.02.2024 про відсутність з 01.01.2019 по т.ч. взаємовідносин з ТОВ «Пром-Строй ЛТД» на 1 арк.; Папка синього кольору з проектом проведення робіт «Увеличение глубины водних подходов к реконструированному причалу № 4 Ильичовского морского рибного порта» на 20 арк.; Робочий проект (корректировка) «Увеличение глубины водних подходов к реконструированному причалу № 4 Ильичевского морского рыбного пора» Том № 1 на 53 арк., Том № 2 на 17 арк.; Том № 3 на 205 арк., Том № 4 на 28 арк., Том № 5 на 29 арк. Жорсткий диск з робочого комп`ютера співробітника відділу кадрів ОСОБА_9 моделі «Hitachi» S/N: MV1E1T4D, SEP-2009; Мобільний телефон марки «Galaxy M 21», IMEI1: НОМЕР_3 (без паролю)співробітника відділу кадрів ОСОБА_9 ; Мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_4 (пароль - НОМЕР_5 ) співробітника відділу кадрів ОСОБА_10 ; Оригінал особової картки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; Копія службової записки від 20.01.2023 на 1 арк.; Оригінал особової справи ОСОБА_11 на 25 арк.; Оригінал особової картки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк. та копії окремих документів з особової справи на 12 арк.; Оригінал наказу № 1556-О/С від 13.09.2021 із заявою ОСОБА_10 та додатком до заяви, усього на 3 арк.; Оригінал наказу № 678-О/С від 06.05.2021 із заявою ОСОБА_10 , усього на 2 арк.; Оригінал наказу № 679-О/С від 06.05.2021 із заявою ОСОБА_10 , усього на 2 арк.; Оригінал наказу № 186- ОК від 02.06.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_10 на 1 арк.; Оригінал наказу № 939-О/С (табельний номер 18720) про надання відпустки ОСОБА_10 на 1 арк.; Заява про надання відпустки ОСОБА_10 від 15.08.2023 на 1 арк.; Оригінал наказу № 1424-О/С (табельний номер 18720) про надання відпустки ОСОБА_10 на 1 арк.; Заява про надання відпустки ОСОБА_10 від 04.12.2023 на 1 арк.; Копія посвідчення ОСОБА_10 на 1 арк.; Особова картка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 картонних аркушах; Наказ №1515-О/С про надання відпустки ОСОБА_9 на 1 арк.; Заява ОСОБА_9 про надання відпустки від 02.01.2024 на 1 арк.; Наказ №1342-О/С про надання відпустки ОСОБА_9 на 1 арк.; Заява ОСОБА_9 про надання відпустки від 27.10.2023 на 1 арк.; Наказ №1262-О/С про надання відпустки ОСОБА_9 на 1 арк.; Заява ОСОБА_9 про надання відпустки від 09.10.2023 на 1 арк.; Наказ №1106-О/С про надання відпустки ОСОБА_9 на 1 арк.; Заява ОСОБА_9 про надання відпустки від 17.09.2023 на 1 арк.; Наказ №387-О/С про надання відпустки ОСОБА_9 на 1 арк.; Заява ОСОБА_9 про надання відпустки від 27.04.2023 на 1 арк.; Копія міжнародного свідоцтва про вакцинацію ОСОБА_9 на 1 арк.; Копія диплому ОСОБА_9 на 1 арк.; Копія паспорту ОСОБА_9 на 2 арк.; Копія свідоцтва про загальнообов`язкове страхування ОСОБА_9 на 1 арк.; Скріншот (знімок з екрану) який зроблено із робочого комп`ютера співробітника відділу кадрів ОСОБА_9 на якому міститься файл із назвою «Наказ № 137-ВК від 14.02.2024 - звільнення ОСОБА_11 » у властивостях файлу містяться графа із наступними відомостями «дата создания:15.02.2024 10:09» та графа «авторы: IMRP» на 1 арк.; Наказ № 137-ВК від 14.02.2024 про припинення трудового договору ОСОБА_11 , без підписів, на 1 арк.; Наказ № 137-ВК від 14.02.2024 про припинення трудового договору ОСОБА_11 , у якому в графі «Керівник підприємства» підпис відсутній, в графі «з наказом ознайомлений, копію наказу отримав» міститься підпис невстановленої особи на 1 арк.; Заява від імені ОСОБА_11 про звільнення від 14.02.2024, із підписом невстановленої особи на 1 арк.; Наказ № 60-О/С про надання відпустки ОСОБА_11 на 1 арк.; Заява ОСОБА_11 про надання відпустки від 25.01.2024 на 1 арк.; Особова картка ОСОБА_12 на 1 картонному аркуші; Копія паспорту ОСОБА_12 на 2 арк.; Копія диплома ОСОБА_12 на 1 арк.; Копія наказу № 308-ВК від 01.11.2022 про прийняття ОСОБА_12 на 1 арк.; Журнал реєстрації наказів про прийняття та звільнення з роботи у період з 03.01.2022 по теперішній час (останній запис про припинення трудового договору № 01-ВК від 02.01.2024) на 98 арк.; Блокнот (записник у клітинку) «Kraftserie» в якому містяться записи за 2024 рік із номерами наказів починаючи з 80-ВК від 24.01.2024 по 137-ВК від 14.02.2024 (запис щодо ОСОБА_11 ) на 79 арк.; Кулькові ручки синього кольору у кількості 6 штук. Крім того, в той же день, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання голови правління ПрАТ «Антарктика» ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Galaxy A52» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 (разом із чохлом чорного кольору), із номером НОМЕР_9 ; планшет «iPad» imei: НОМЕР_10 , вказані речі та предмети визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що з огляду на наведені прокурором та встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи положення ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучене майно, а саме мобільний телефон та планшет, які належать ОСОБА_12 та мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.

Щодо посилання суду першої інстанції на обґрунтування відмови у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Galaxy A52» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 (разом із чохлом чорного кольору), із номером НОМЕР_9 та планшет «iPad» imei: НОМЕР_10 у зв`язку із тим, що вказане майно належить адвокату ОСОБА_12 і може містити адвокатську таємницю та посилання представника власника майна - ОСОБА_7 на ці ж обставини у своїх запереченнях, то слід зазначити наступне.

Згідно позиції ЄСПЛ, висловленої у різних справах, право на адвокатську таємницю є важливим елементом права особи на захист, втім воно не є абсолютним (недоторканим) і може підлягати обмеженням в демократичному суспільстві. Одним із ключових елементів ефективного представництва адвокатом інтересів клієнта є принцип захисту конфіденційності інформації, якою вони обмінюються. Цей привілей заохочує відкрите та чесне спілкування між клієнтами та юристами. Конфіденційне спілкування з адвокатом захищається Конвенцією як важлива гарантія права людини на захист (наприклад, рішення у справі Castravet v. Moldova від 13.03.2007, заява № 23393/05, § 49). Адвокатська професійна таємниця має велике значення як для адвоката, так і для його клієнта, а також для належного відправлення правосуддя. Безсумнівно, це один із фундаментальних принципів, на якому ґрунтується відправлення правосуддя в демократичному суспільстві. Однак воно не є недоторканним (рішення у справі Michaud v. France від 06.03.2013, заява № 12323/11, § 123). Втручання у листування між адвокатом та ув`язненим може бути дозволено лише за виняткових обставин, коли влада має достатні підстави вважати, що привілеєм зловживають, оскільки зміст листа загрожує безпеці в`язниці або безпеці інших або іншим чином має кримінальний характер. Те, що можна вважати «розумною причиною», залежатиме від усіх обставин, але це передбачає наявність фактів або інформації, які б запевнили об`єктивного спостерігача у тому, що привілейованим каналом зв`язку було зловжито (рішення ЄСПЛ у справі Campbell v. The United Kingdom від 25.03.1992, заява № 13590/88, § 48). При цьому, ЄСПЛ виходить з того, що втручання в гарантії адвокатської діяльності має відбуватися «згідно з законом», переслідувати одну із «законних цілей» і бути «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення цієї мети. При цьому, поняття необхідності передбачає, що є нагальна суспільна потреба і втручання є пропорційним щодо переслідування законної мети.

Чинне національне законодавство встановлює обов`язки адвоката та гарантії здійснення адвокатської діяльності у випадках здійснення кримінального провадження або окремих слідчих (розшукових) дій стосовно адвоката, його майна (1) або через повну заборону на вчинення тих чи інших дій (допитувати адвоката про відомості, що становлять адвокатську таємницю, залучати його до конфіденційного співробітництва, що може порушити таку таємницю тощо), (2) або встановлюючи певні процесуальні гарантії, направлені на її охорону. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики (пункт 1 частини 1 статті 21 Закону). У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам (стаття 7 Правил адвокатської етики). Проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя (пункт 3 частини 1 статті 23 Закону). Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом 4 цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі (частина 2 статті 23 Закону). Забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності (пункт 4 частини 1 статті 23 Закону). Речами і документами, до яких заборонено тимчасовий доступ, є, зокрема, листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги (пункт 1 частини 1 статті 161 КПК). Адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних (частини 1, 2 статті 22 Закону).

Отже, з одного боку адвокатська діяльність здійснюється на принципах незалежності і конфіденційності, що забезпечено наявністю відповідних гарантій як на рівні національного закону, так і конвенціональної практики, в той же час вона має бути законною, не може бути спрямована на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню клієнтом адвоката чи іншими особами.

Додатковими запобіжниками необґрунтованого і незаконного втручання в адвокатську таємницю при розслідуванні злочинів, зокрема, під час санкціонування обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів є: (1) прокурорський нагляд вищого рівня при визначенні необхідності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчих дій (які потребують відповідного дозволу) стосовно адвоката чи його майна; (2) дозвіл слідчого судді на проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих(розшукових) дій; (3) забезпечення присутності представника ради адвокатів регіону під час такої слідчої дії; (4) встановлення процесуальних санкцій у вигляді недопустимості доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини; (5) юридична відповідальність, у тому числі кримінальна, за розголошення адвокатської таємниці.

У зв`язку із наведеним вище апеляційний суд вважає, що інформація, яка становить предмет адвокатської таємниці і стосується «привілейованого» каналу комунікації «адвокат-клієнт», як з позицій ЄСПЛ, так і національного закону може зазнавати втручання з боку держави (за умови додержання додаткових процесуальних гарантій адвокатської діяльності) у разі наявності достатніх підстав вважати, що адвокат зловживає таким привілеєм з метою вчинення злочину (чи полегшення його вчиненню іншими особами). При цьому абсолютно заборонено вилучати у захисника, оглядати, використовувати документи, що містять адвокатську таємницю, для отримання стороною обвинувачення незаконної та необґрунтованої переваги у розслідуваному нею кримінальному провадженні з метою здобуття доказів винуватості особи (підзахисного).

У цьому провадженні зазначені процесуальні гарантії щодо відшукання, вилучення та арешту майна ОСОБА_12 , що можуть містити відомості, які стосуються надання адвокатської допомоги, дотримані.

Так: з клопотанням про надання дозволу на обшук домоволодіння ОСОБА_12 звертався прокурор Біляївської окружної прокуратури; отримано рішення слідчого судді на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 ; в ході обшуку житла приймав участь представник Ради адвокатів (т. 2, а.с. 14-28)

Крім того, слідчим у даному кримінальному провадженні була винесена постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерно-технічної техніки та програмних продуктів» від 12.03.2024. Об`єктами дослідження є мобільний телефон марки «Galaxy A52» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 (разом із чохлом чорного кольору), із номером НОМЕР_9 та планшет «iPad» imei: НОМЕР_10 . У зазначеній постанові слідчий зазначив про необхідність виявлення та копіювання з даних носіїв лише тієї інформації, яка б містила словосполучення та/або окремі їх частини, які необхідні слідчому для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Наведене узгоджується з п. 42 рішення від 22.05.2008 у справі «Ілля Стефанов проти Болгарії» заява № 65755/01, в якому суд констатував, що використання експертом ключових слів для просіювання даних дещо обмежило обсяг здійсненого втручання.

На думку апеляційного суду, вказаний мобільний телефон та планшет мають істотне значення для проведення досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, матеріалами клопотання підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Крім того, арешт майна у даному кримінальному провадженню є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин кримінального провадження, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, в тому числі підлягає спеціальній конфіскації у разі доведеності винних по справі.

Апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання в частині накладення арешту на мобільний телефон та планшет, які належать ОСОБА_12 , слідчий суддя не дотримався вимог, передбачених ст. 172, 173 КПК України, належним чином не дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, не врахував правову підставу для його арешту та інші обставини провадження, а тому посилання прокурора в апеляційній скарзі з цього приводу є обґрунтованими.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає, оскільки обставини в кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На переконання апеляційного суду, як клопотання прокурора, так і додані до нього матеріали сформовані відповідно до вимог КПК України та є достатніми для прийняття рішення.

Доводи представника власника майна - ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_12 є головою правління ПрАТ «Антарктика», але ніяким чином не обґрунтовано та не зазначено, яким чином Голова правління ПрАТ «Антарктика» має відношення до кримінального провадження щодо реєстрації за ТОВ «Чорноморський рибний порт» права власності на гідротехнічні споруди є безпідставними, оскільки відповідно до витягу наданого прокурором, засновником ТОВ «Чорноморський рибний порт» є ПрАТ «Антарктика» директором якого відповідно до наказу від 01.11.2022 є ОСОБА_12 .

Посилання представника ОСОБА_7 на те, що адвокат ОСОБА_12 надавав правову допомогу ТОВ «Чорноморський рибний порт» на підставі договору №223 від 04.12.2018 року не заслуговують на увагу, через те, що представником не підтверджено реальності виконання цього договору, вчинення за цим договором дій щодо правничої допомоги з представництва інтересів ТОВ «Чорноморський рибний порт» та не містить належних доказів щодо здійснення саме адвокатом ОСОБА_12 будь-якої правничої допомоги в інтересах ТОВ.

Щодо доводів власника майна ОСОБА_8 про те, що мобільний телефон був добровільно виданий під час проведення обшуку та не відповідає критеріям речових доказів, а його вилучення може бути лише елементом тиску та необґрунтованого втручання в право володіння майном, то слід зазначити, що слідчим з дотриманням вимог ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених предметів під час проведення обшуку, зокрема на мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Разом з цим, задовольняючи подане клопотання слідчий суддя зазначив, що вилучене майно, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та може містити відомості, які встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи із зазначених у клопотанні фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, наданих матеріалів, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, а також швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскаржуване рішення слідчого судді постановлене у відповідності до положень кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги власника майна ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні апеляційної скарги власника майна ОСОБА_8 необхідно відмовити.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, - скасувати, в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Galaxy A52» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 (разом із чохлом чорного кольору), із номером НОМЕР_9 та планшет «iPad» imei: НОМЕР_10 .

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Galaxy A52» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 (разом із чохлом чорного кольору), із номером НОМЕР_9 та планшет «iPad» imei: НОМЕР_10 задовільнити. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Galaxy A52» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 (разом із чохлом чорного кольору), із номером НОМЕР_9 та планшет «iPad» imei: НОМЕР_10 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4