справа № 361/5159/20
провадження № 1-кп/361/263/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2019 року за № 0003079, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, питання щодо виправлення за ініціативою суду описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 лютого 2024 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Після ухвалення судом вироку та вручення його копій учасникам кримінального провадження, суд виявив, що у резолютивній частині вироку судом допущено описку, а саме помилково вказано про скасування арешту майна, яке є знаряддям злочину, зокрема, двоє електронних вагів сірого кольору із маркуванням QC PASS 100 g/0,01g. та QC PASS 6 200 g/0,01g.; мобільний телефон Iphone 7+ чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 6 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 125 грн., що належить обвинуваченому ОСОБА_3 та яке відповідно до вимог ст. ст. 961, 962 КК України підлягає спеціальній конфіскації у власність держави, тому суд призначив з власної ініціативи судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній частині вироку судом зазначено про те, що згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2020 року арешт на майно, яке визнано речовими доказами, підлягає скасуванню, за винятком майна, яке є знаряддям злочину, зокрема, двоє електронних вагів сірого кольору із маркуванням QC PASS 100 g/0,01g. та QC PASS 6 200 g/0,01g.; мобільний телефон Iphone 7+ чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 6 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 125 грн., що належить обвинуваченому ОСОБА_3 та яке відповідно до вимог ст. ст. 961, 962 КК України підлягає спеціальній конфіскації у власність держави, проте у резолютивній частині вироку суд помилково вказав про скасування арешту на зазначене майно.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що допущена у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, ухваленого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , описка, зокрема, щодо скасування арешту з майна, що належить обвинуваченому та яке відповідно до вимог ст. ст. 961, 962 КК України підлягає спеціальній конфіскації у власність держави, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 374, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену судом у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виключивши з абзацу 6 резолютивної частини цього вироку наступне майно: грошові кошти в сумі 125 грн., покладені на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області; двоє електронних вагів сірого кольору із маркуванням QC PASS 100 g/0,01g. та QC PASS 6 200 g/0,01g.; мобільний телефон Iphone 7+ чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 6 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1