Справа № 367/2530/23
Провадження по справі № 1-кп/367/392/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь кримінальне провадження, відомості щодо якого 16.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шверін (Німеччина), громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, згідно обвинувачення 16.03.2023 близько 17:00 години поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенцїї Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 разом із двома добровольцями ДФТГ ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши вогнепальну зброю, заступили на автопатруль на службовому автомобілі «Рено Дастер», реєстраційний номер на білому фоні НОМЕР_1 у складі автопатруля «Акцент-312», що знаходиться в обслуговуванні відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Того ж дня, а саме 16.03.2023 близько 18 години 30 хвилин під час виконання своїх службових обов`язків у ході патрулювання АДРЕСА_2 ), побачили на проїжджій частині автомобіль «НАVАL Н6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв поперек вулиці та перешкоджав руху транспортних засобів, чим порушував правила дорожнього руху. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків, увімкнув нагрудну бодікамеру та підійшов до водійських дверей вищезазначеного автомобілю, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , а на пасажирському сидінні знаходилась його знайома ОСОБА_4 та постукав у вікно водія. Однак, ОСОБА_8 не реагував на запитання і зауваження співробітника поліції, завів автомобіль, увімкнувши передачу «драйв», почав рух вперед, намагаючись втекти. Проїхавши приблизно 5 метрів вперед, водій автомобіля «НАVАL Н6» реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив зіткнення в задню праву частину автомобіля «Дача Логан» р/н НОМЕР_4 .

У цей час, ОСОБА_6 разом з добровольцями підбігли до водія автомобілю ОСОБА_8 . Керуючись вимогами статті 31 Закону Україну «Про Національну поліцію», поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_8 із законною вимогою припинити порушувати громадський порядок та надати документи, що засвідчують особу, при цьому його знайома ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводячись зухвало та без будь яких причин, порушуючи громадський порядок почала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівника поліції.

З метою припинення зазначених неправомірних дій поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 виразив ОСОБА_4 вербальні команди, щодо недопущення порушення громадського порядку та перешкоджання їх діяльності, водночас ОСОБА_4 законні вимоги працівника поліції були проігноровані.

У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння вищевказаному працівнику поліції тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Одразу після цього, а саме 16.03.2023 о 18:45 год ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці біля водійських дверей автомобілю «НАVАL Н6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , який був одягнутий у формений одяг працівника поліції, на якому були знаки розрізнення, зокрема шеврони та написи «поліція» є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», тобто посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, нанесла один цілеспрямований удар кулаком правої руки в голову поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , а саме в область лівого ока.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово- медичної експертизи спричинила поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

14 квітня 2023 року між обвинуваченою та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі строком на 3 роки, при цьому в угоді сторони погодили, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченою. Окрім того, надала суду заяву потерпілого, в якій він надав згоду на укладення такої угоди в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченою добровільно в його присутності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підтвердила, що наслідки укладання вказаної угоди їй відомі та зрозумілі. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, обставини щодо вчинення яких викладено в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання, у виді трьох років позбавлення волі та звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, згоду обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 345 КК України, вказане кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Окрім того, судом враховано, що потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Вирішуючи питання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд враховує, що обвинуваченій угодою про визнання винуватості визначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки, кримінальне правопорушення, за яким її притягують до відповідальності, класифікується як нетяжкий злочин, щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати запобіжний захід.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-470, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000935 від 16.03.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-відеозапис на DVD-R диску об`ємом 4,7 GB із записом з нагрудної бодікамери зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-нагрудну бодікамеру, яка зберігається в Бучанському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (в книзі-алфавіті записано на сторінку № 421, порядковий номер запису 175), - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1