Провадження №1-кп/523/898/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 13.11.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.12.2015 р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4р. 5 дн. позбавлення волі,

-28.11.2019р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 4р. позбавлення волі, 10.07.2023р. звільнений по відбуттю строку покарання,

-26.09.2023р. Суворовським райсудом м. Одеси за ст.395 КК України до 3 місяців арешту звільнений по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного станув Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 року № 2738- ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915- ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року №3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, 12 листопада 2023 року, близько 19 год. 00 хв., перебував біля кафе «Доміно» за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 став розмовляти з потерпілим ОСОБА_6 , з метою визначення найбільш сприятливого моменту для реалізації свого злочинного умислу. В ході розмови останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приблизився до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривку з руки останнього викрав мобільнй телефон марки «Redmi12 C» у корпусі графітово-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 4799 гривень, укомплектований сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Водафон» № НОМЕР_4 , що матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4799 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_7 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаних обставин він вчинив злочин.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 який показав, що 12 листопада 2023 року, близько 19 год. 00 хв., він перебував біля кафе «Доміно» за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова, 28. Там побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 . Коли розмовляв з потерпілим вирішив відкрито викрасти у нього телефон та підійшовши до ОСОБА_6 вирвав з рук останнього мобільнй телефон марки «Redmi12 C» та пішов з місця вчинення злочину. У вчиненому розкаюється, стверджує, що таке більше не повториться.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілого, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому були досліджені лише докази які стосуються характеристики особи обвинуваченого, та речових доказів.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України.

Крім того, були досліджені письмові докази (документи) які характеризують обвинуваченого, а саме: копія довідки про звільнення ОСОБА_7 , довідки з медичних закладів які засвідчують те, що обвинувачений на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_7 раніше судимий: -22.12.2015р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4р. 5дн. позбавлення волі, -28.11.2019р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 4р. позбавлення волі, 10.07.2023р. звільнений по відбуттю строку покарання, -26.09.2023р. Суворовським райсудом м. Одеси за ст.395 КК України до 3 місяців арешту звільнений по відбуттю строку покарання, згідно характеристика з місця проживання характеризується негативно, копія вироку від 29.06.2023 року.

Постанова слідчого від 14.11.2023 відповідно до якої мобільний телефон «Redmi12 C» у корпусі графітово-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 4799 гривень, укомплектований сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Водафон» № НОМЕР_4 визнаний речовим доказом та долучений до справи. Ухвалою слідчого судді від 15.11.2023 року на вказаний телефон накладено арешт та він повернутий під розписку потерпілому.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених злочинів, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Так як до ОСОБА_4 з 12.06.2024 було застосовано попереднє ув`язнення при ухваленні вироку має бути застосована ст. 72 КК України.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

7.2 Так як продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити до дня набуття вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення у періоди з 12.06.2024 по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття до цього строку призначеного цим вироком покарання-звільнити з під варти.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi12 C» у корпусі графітово-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , укомплектований сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Водафон» № НОМЕР_4 вважати повернутим потерпілому.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вказаного вироку.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1