Номер провадження:1-кс/521/2031/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000449 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000449 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме щодо невідомих осіб, які займаються організацією перетину осіб чоловічої статі призовного віку, які намагаються уникнути призову на військову службу, через державний кордон України за грошову винагороду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.06.2024 року до чергової частини відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити заходи правового характеру до невідомих осіб, які займаються організацією перетину осіб чоловічої статі призовного віку, які намагаються уникнути призову на військову службу, через державний кордон України за грошову винагороду у сумі 7 000 доларів США.

Так, 02.07.2024 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повинен був за грошову винагороду, організувати здійснення перетину військовозобов`язаними особами державного кордону України.

02.07.2024 в порядку ст. 208 КПК України на КрП «Маяки», було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повинен був за грошову винагороду, здійснити за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевезення осіб - ухилянтів через транзитну зону КрП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на своєму транспортному засобі марки «Мерседес Спрінтер» в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебували в транспортному засобі «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 в момент затримання ОСОБА_7 , та підтвердили фактично злочинну змову між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , направлену на незаконну організацію перетину державного кордону за грошову винагороду військовозобов`язаними особами та факт передачі грошових коштів ОСОБА_6 .

В подальшому 02.07.2024 року було проведено невідкладний обшук в порядку ст.233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів, так як станом на момент затримання існували підстави вважати, що за місцем проживання останній міг зберігати речі, які мають доказове значення.

Проникнення за адресою: АДРЕСА_2 , було пов`язано з метою збереження майна, та безпосереднім переслідуванням осіб, щодо яких виникла підозра у вчиненні злочину, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий у своєму клопотанні просив надати дозвіл на проведений обшук.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, заначивши, що підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий та стосовного нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обшук за його місцем проживання проводився невідкладно після затримання з метою збереження майна - можливих речових доказів. Під час обшуку майно не вилучалося, з метою дотримання законодавства виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведений обшук.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вимогами ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час проведення досудового розслідування відповідно до протоколу обшуку від 02.07.2024 року було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_6 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

Враховуючи наведене та те, що невідкладний обшук було проведено за місце мпроживання підозрюваного з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 02.07.2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1