справа №642/3525/24
провадження № 1-кп/642/504/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомовка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України із середньою освітою, офіційно працюючий кур`єром ФОП ОСОБА_4 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 11.12.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, к.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 01.05.2024 приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись поблизу входу до станції «Холодна Гора» КП «Харківський Метрополітен», за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, вул. Полтавський Шлях, 146-М на землі побачив 1 (один) блістер з заводським маркуванням «Метадон ЗН» з 5 (п`ятьма) пігулками круглої форми білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, підняв його та сховав до загального відділення своєї барсетки чорного кольору, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, направився до станції «Холодна Гора» звідки, в особистих справах, поїхав до станції «Вокзальна», користуючись послугами Харківського метрополітену, тим самим вчинив незаконне перевезення. Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції 01.05.2024, в період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 24 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Холодногірський район, майдан Привокзальний, 2-М, де останній дістав із загального відділення своєї барсетки чорного кольору і надав для огляду та подальшого вилучення один блістер з 5 (п`ятьма) пігулками, загальною масою: 2,5269 г, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,1242 г.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працюючий кур`єром ФОП ОСОБА_4 , згідно інформаційної довідки характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, раніше неодноразово засуджений, останній раз 11.12.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, його особу, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений 11.12.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, тому, відповідно до ст. 71 КК України, до новопризначеного покарання, необхідно приєднати частково не відбуте покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.24 р.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання, приєднати частково покарання, не відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.23 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.24 року, засудженому ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Після набуття вироком законної сили, виконання вироку в частині затримання та направлення ОСОБА_3 до місць відбування покарання покласти на СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Речові докази:

- 1 полімерний сейф пакет, який знаходиться на зберіганні в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №999) - знищити;

- лазерний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/12450-НЗПРАП від 13.05.24 року у розмірі 2271,84 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.24 р. скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1