Справа № 650/1285/24
провадження №1-кс/650/325/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, документованої паспортом громадянина України серії МО692633, виданого 24 березня 1999 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, проживаючої на час вчинення злочину та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить розглянути клопотання та постановити ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обґрунтованість підозри, а також ймовірність перебування підозрюваної на тимчасово окупованій території України підтверджується наданими слідчому судді, зібраними у провадженні матеріалами.

Вказуючи про необхідність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор зазначив, що існують ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які виправдовують необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без застосування застави та без визначення строку його дії.

На судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що попередньо зібрані матеріали свідчать про обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування, а наявних ризиків достатньо для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Факт ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування та її перебування на тимчасово непідконтрольній території України встановлений як об`єктивними обставинами справи так і показаннями свідків, які знайомі із підозрюваною та надали детальні та послідовні пояснення з цього приводу.

На судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора пояснивши, що наведені у клопотанні ризики не підтверджені належними доказами.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Метою застосування запобіжного заходу (частина перша статті 177 КПК України) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у частині першій статті 178 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 КПК України .

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до частини шостої статі 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно з частиною четвертою статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статей 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень

Згідно із частинами першою та другою статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Відповідно до частини першої статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до частини другої статті 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до частин першої та другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000949 від 29 квітня 2022 року.

Відповідно до вказаної підозри ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона як громадянка України проживала на території АДРЕСА_1 , достеменно поінформована, що у 2014 році розпочалась збройна агресія російської федерації проти України, а також про те, що з 24.02.2022 вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ російської федерації на територію суверенної держави, до громадянства якої вона належить. Також, ОСОБА_5 об`єктивно розуміла зміст загальновідомих подій, про те що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022, захопили Бериславський район Херсонської області і на початку березні 2022 року, всупереч законного порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючими нормативно-правовим актам, на тимчасово окупованій території Бериславського району Херсонської області, цілеспрямовано було створено підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію «Бургункську сільську раду військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району Херсонської області» з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території.

Незважаючи на вказані факти, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, ОСОБА_5 , знаходячись в с. Бургунка Бериславського району Херсонської області добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Бериславського району Херсонської області.

Так, достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянкою України, фактично проживаючи на території с. Бургунка Тягинської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, усвідомлюючи, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, а порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022, захопили Бериславський район Херсонської області і всупереч законного порядку створили підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію «Военно-гражданская администрация Бериславского административного района Херсонской области», усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, приблизно у період з кінця квітня по початок червня місяця 2022 року добровільно займала посаду так званої «старосты Бургунского сельского совета», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.07.2023, згідно якого встановлено, що 25.04.2022 вона виїхала з окупованої території (с. Бургунка). В подальшому їй зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила, що в с. Бургунка нова «староста села». 09.05.2022, Наконечну ОСОБА_8 представники окупаційних військ російської федерації публічно представили як нову «старосту села» Бургунка. ОСОБА_5 з ОСОБА_9 працюють в магазині, яким незаконно заволоділи у підприємця ОСОБА_10 . ОСОБА_5 з ОСОБА_9 ходили по селу та складали списки мешканців, які згодні брати російську гуманітарну допомогу та збирали документи для видачі одноразової допомоги у виді 10 тисяч російських рублів або 5 тисяч гривень. Донька ОСОБА_11 на протязі останніх 10 років проживає неподалік міста Санкт-Петербург рф, та сама ОСОБА_12 більше 10 років там пропрацювала, та повернулась близько року тому назад.

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 дзвонила і казала «я зараз так скажем старша в селі» Вона займалась організаційними моментами при окупаційній владі. 09.05.2022 в селі об`явили, що ОСОБА_5 являється старостою села і дали їй зробити промову і вона каже «я цього не ожидала». Ні в захваті, вона не очікувала, що вона буде старостою, вона думала, що вона просто там. Через деякий час я вам скажу так що вона тут була, а потім якось відмовилась. Коли вона була старостою села, вони з ОСОБА_14 відкрила магазин, а подалі вона залишилась проживати в селі просто займалась торгівлею в магазині. Змінив її на посаді ОСОБА_15 , вона може не сподобалась тій владі, що вона не все так робила як вони хотіли, не знаю. ОСОБА_5 організовувала доставку гуманітарної допомоги і була присутня під час її фасування та роздачи. Передавала побажання окупаційної влади на працевлаштування громадян.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком із ОСОБА_13 , який на фото №4 впізнав особу ОСОБА_5 , яка при окупаційній владі займала посаду старости с. Бургунка.

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , згідно якого встановлено, що під час окупації російською федерацією АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , яка тривалий час проживала в російській федерації активно підтримувала армію рф, добровільно зайняла посаду старости села Бургунка. Організовувала святкування свята 9-го травня. 09.05.2022 окупаційні війська представили на масовому заході 9-го травня ОСОБА_5 , як нову старосту селища, та надали їй привітальне слово. Також остання займалась організацією російської гуманітарної допомоги, збирала та володіла списками мешканців, займалась організацією надання грошової російської допомоги, збирала паспортні дані людей. Організувала автобус для мешканців який ходив з АДРЕСА_2 (яке також окуповане). Їздила з окупантами на машині до сільської адміністрації на збори, та до дитячого садочка в якому проживали російські військові для вирішення своїх питань.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком із ОСОБА_16 , який на фото №4 впізнав особу ОСОБА_5 , яка при окупаційній владі займала посаду старости с. Бургунка.

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , згідно якого встановлено, що під час окупації російською федерацією АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , яка тривалий час проживала в російській федерації активно підтримувала армію рф, добровільно зайняла посаду старости селища Бургунка. 09.05.2022 окупаційні війська представили на масовому заході 9-го травня ОСОБА_5 , як голову селища, та надали їй привітальне слово. Також займалася організацією російської гуманітарної допомоги, збирала та володіла списками мешканців, займалась організацією надання грошової російської допомоги, збирала паспортні дані людей. Їздила разом із окупантами на машині. ОСОБА_5 в магазині за своїм підписом та гербом російської федерації на полиці видного місця залишила оголошення в якому зміст був такий: « - бажаючі отримати російські паспорти, звернутися до місцевої мешканки, і її адреса…» далі підпис ОСОБА_5 , та печатка.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком із ОСОБА_17 , яка на фото №4 впізнала особу ОСОБА_5 , яка при окупаційній владі займала посаду старости с. Бургунка.

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 займала посаду старости с. Бургунка приблизно з березня 2022 року, займалась організацією російської гуманітарної допомоги, медикаментів, грошових коштів.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком із ОСОБА_18 , яка на фото №4 впізнала особу ОСОБА_5 , яка при окупаційній владі займала посаду старости с. Бургунка.

протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , повернулась до с. Бургунка приблизно за 2 місяці до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, та з приходом окупаційних військ рф, вона почала із ними співпрацювати, та зайняла посаду старости с. Бургунка. 09.05.2022 окупаційні війська представили на масовому заході 9-го травня ОСОБА_5 , як голову селища, та надали їй привітальне слово, після якого вона відчувала радісні емоції, була дуже впевнена. Старостою села була з кінця квітня по початок червня місяця 2022 року.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком із ОСОБА_19 , яка на фото №4 впізнала особу ОСОБА_5 , яка при окупаційній владі займала посаду старости с. Бургунка.

протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , згідно якого встановлено, що приблизно з початку березня 2022 року гр. ОСОБА_5 під час окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області займала посаду старости с. Бургунка, що підтверджувалось тим, що на центральному магазині висіло оголошення про те, що старостою села є ОСОБА_5 , та із будь-якими питаннями треба звертатися до неї. Вказану посаду вона обіймала близько одного місяця, після неї старостою села став ОСОБА_21 , а ОСОБА_5 виїхала кудись до рф.

протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_5 дійсно займала посаду старости с. Бургунки під час окупації села військовослужбовцями збройних сил російської федерації. Що входило до її обов`язків свідку не відомо, але відомо, що складала списки мешканців села для оформлення гуманітарної допомоги.

протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , під час окупації села Бургунка Бериславського району Херсонської області була самопроголошеною старостою села. Свої повноваження здійснювала в магазині «ГАСТРАНОМ» що знаходиться у центрі с. Бургунка. До її обов`язків входили питання з організації життєдіяльності с. Бургунка. На скільки відомо свідку ОСОБА_5 перебуває на території рф.

протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_5 під час окупації Бериславського району Херсонської області здійснювала повноваження старости с. Бургунка, але де саме та які повноваження їй не відомо.

протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , згідно якого встановлено, що під час окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області військовослужбовцями збройних сил російської федерації старостою села стала Наконечна Ніна, яка виконувала свої обов`язки з соціально-побутових питань, а саме видавала гуманітарну допомогу, у Бургунській сільській раді. Також у с. Бургунка були розвішані оголошення про те, що по всіх соціально-побутових питаннях звертатись до Наконечної Ніни.

протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , згідно якого встановлено, що під час окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області гр. Наконечну ОСОБА_8 було призначено на посаду старости села, яка здійснювала свої повноваження в Бургунській сільській раді. Вона особисто вела облік населення села, вирішувала питання про надання гуманітарної допомоги від російської федерації. Окрім цього по селу були розвішані оголошення про те, що по всіх соціально-побутових питаннях необхідно звертатись до Наконечної Ніни.

протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка с. Бургунка, при окупації села військовими формуваннями російської федерації, всіляко співпрацювала з ними, здійснювала підприємницьку діяльність та всіляко допомагала їм у їх діяльності.

протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , згідно якого встановлено, що під час окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області військовослужбовцями збройних формувань російської федерації, з перших хто очолював посаду старости с. Бургунка стала ОСОБА_5 . Також відомо що ОСОБА_29 який являється чоловіком ОСОБА_5 завів в село колону окупаційних військ з днр та розповів про всіх місцевих активістів та мешканців. Окрім цього відомо що родина Наконечних тривалий час працювала в російській федерації та там проживали. ОСОБА_5 вирішувала всі соціально-побутові питання населення, видавала ліки, гуманітарну допомогу від рф. Також вона розвішувала прапори рф по селу та погрожувала розправою з боку окупантів щодо невиконання її прямих вказівок, і була організатором свята 9-го травня з символікою держави агресора та георгіївськими стрічками.

протоколом допиту свідка ОСОБА_30 , згідно якого встановлено, що під час окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області військовослужбовцями збройних формувань російської федерації старостою села було призначено Наконечну ОСОБА_8 , яка здійснювала свої повноваження в приміщенні Бургунської сільської ради, де були розвішані прапори рф. Окрім цього вона приймала участь у святкуванні 9-го травня. ОСОБА_5 без дозволу ОСОБА_31 мешканки с. Миколаївка, відкрила (віджала) магазин розташований в с. Бургунка поблизу сільської ради. Разом із військовими рф святкувала свята, жарили м`ясо, вживали горілку та викрикували лозунги рф. Свідку відомо що ОСОБА_5 зняли з посади старости села через те, що остання здійснювала продаж у вказаному магазині російської гуманітарної допомоги.

протоколом допиту свідка ОСОБА_32 , згідно якого встановлено, що з початку окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_5 зайняла посаду старости села Бургунка. Під час святкування 9-го травня ОСОБА_5 спільно із військовими рф організували святкування та роздавала солодощі дітям. В кабінеті ОСОБА_5 висів прапор РФ. Свідок неодноразово звертався до ОСОБА_5 з метою отримання гуманітарної, медичної та грошової допомоги.

протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , згідно якого встановлено, що з перших днів окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області від військових рф свідкові стало відомо, що старостою села призначено Наконечну ОСОБА_8 , та вона здійснює свою діяльність в сільській раді. До ОСОБА_34 свідок звертався неодноразово для отримання гуманітарної допомоги. ОСОБА_5 здійснювала вирішення соціально-побутових питань села. Під час святкування 9-го травня ОСОБА_5 особисто брала участь в параді перемоги, виспівування руських пісень і на правій руці була пов`язка георгіївської стрічки.

протоколом допиту свідка ОСОБА_35 , згідно якого стало відомо, що ОСОБА_5 із приходом окупаційних військ російської федерації, добровільно зайняла посаду старости с. Бургунка, свою діяльність вона здійснювала в приміщенні магазину по вул. Жовтнева («магазин ПП Посвалюк»). Вона здійснювала облік населення села, здійснювала агітацію за окупантів, розвішувала символіку рф, видавала російську пенсію та гуманітарну допомогу. ОСОБА_5 особисто з березня 2022 року оголосила себе старостою. Окрім цього на святкуванні 9-го травня ОСОБА_5 перебувала в перших рядах із військовослужбовцями зс рф, та мала на правій руці георгіївську лєнту. На даний час ОСОБА_5 перебуває на території рф.

протоколом допиту свідка ОСОБА_36 , згідно якого встановлено, що з приходом окупаційних військ російської федерації приблизно у квітні 2022 року військовослужбовці окупаційних військ зібрали в клубі АДРЕСА_1 мешканців села та повідомили, що з цього моменту старостою села Бургунка призначено Наконечну ОСОБА_8 , яка являється корінною мешканкою села Бургунка. Окрім цього населенню було доведено що вона буде здійснювати свою діяльність в приміщенні сільської ради с. Бургунка. Із спілкування із мешканцями свідкові стало відомо, що ОСОБА_5 займалась соціально-побутовими питаннями села, а саме видачею грошового забезпечення та гуманітарної допомоги російської федерації. Також ОСОБА_5 приймала участь у святкуванні 9-го травня. Свої повноваження вона здійснювала приблизно до липня 2022 року.

протоколом допиту свідка ОСОБА_30 , згідно якого встановлено, що із приходом окупаційних військ до АДРЕСА_1 , місцева мешканка ОСОБА_5 , добровільно співпрацювала із окупантами, та зайняла посаду старости с. Бургунка. Скою діяльність вона здійснювала в приміщення Бургунської сільської ради, де були розвішані прапори російської федерації. Окрім цього вона приймала участь у святкуванні 9-го Травня. Також ОСОБА_5 без дозволу власниці ОСОБА_31 , відкрила (віджала) магазин розташований в с. Бургунка поблизу сільської ради, де здійснювала підприємницьку діяльність із продажу гуманітарної допомоги рф. ОСОБА_5 разом із військовими зс рф святкувала свята, готували м`ясо та вживали горілку, при цьому викрикуючи лозунги рф.

протоколом допиту свідка ОСОБА_36 , згідно якого встановлено, що приблизно у квітні 2022 року під час окупації Херсонської області військовослужбовцями збройних сил російської федерації, останні зібрали мешканців с. Бургунка у місцевому клубі, та представили місцеву мешканку Наконечну ОСОБА_8 як старосту с. Бургунка. ОСОБА_5 здійснювала організацію роботи по соціально-побутовому життю села, роздавала гуманітарну допомогу та пенсії від рф і ввела списки мешканців села. Також місцевому населенню було доведено що остання буде здійснювати свою діяльність у сільській раді с. Бургунка, та якщо у когось будуть якісь питання, то звертатися до неї напряму. Також ОСОБА_5 приймала участь в організації та святкуванні 9-го Травня. Свої повноваження остання здійснювала приблизно до липня 2022 року. Окрім цього вона самовільно вскрила та привласнила магазин в якому в подальшому здійснювала торгівлю продовольчих товарів та гуманітарної допомоги рф.

протоколом допиту свідка ОСОБА_35 , згідно якого встановлено, що під час окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області військовослужбовцями збройних формувань російської федерації, місцева мешканка ОСОБА_5 добровільно перейшла на бік окупантів та зайняла посаду старости с. Бургунка. Свою діяльність із вирішення соціально-побутових питань села здійснювала в приміщення Бургунської сільської ради, а саме: видавала гуманітарну допомогу населенню, вела облік населення та видавала пенсійне забезпечення у російських рублях. На посаді старости с. Бургунка ОСОБА_5 перебувала близько двох місяців. Окрім цього вона була організатором параду перемоги на 9 Травня, із російською символікою.

протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , згідно якого встановлено, що з перших днів окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області військовослужбовцями збройних формувань російської федерації місцеву мешканку Наконечну ОСОБА_8 було призначено на посаду старости с. Бургунка, та вона здійснювала свою діяльність із вирішення соціально побутових питань у приміщення Бургунської сільської ради. Свідок неодноразово отримував від останньої продукти харчування, та вона просила його, щоб він косив траву біля адміністративних будівель, що він і робив, через те, що роботи у селі не було. Також свідок повідомив, що до травня 2022 року ОСОБА_5 була повноцінною старостою с. Бургунка, вела облік населення, агітувала за рф, була організатором параду перемоги, виспівувала російські пісні та на ній була російська символіка, а саме прапор рф та георгіївська стрічка.

протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , згідно якого встановлено, що одно із перших хто пішов на співпрацю із окупаційними військами російської федерації була місцева мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , яка зайняла посаду старости с. Бургунка. Окрім цього її чоловік ОСОБА_29 завів до с. Бургунка колону окупаційних військ днр та розповів про всіх місцевих активістів та мешканців села. До окупації родина Наконечних тривалий час проживала та працювала на території рф. До обов`язків ОСОБА_5 входило вирішення соціально-побутових питань населення, а саме: видача гуманітарної допомоги та ліків від рф. Свої обов`язки остання здійснювала в приміщенні поліцейської станції с. Бургунка. ОСОБА_5 розвішувала прапори держави агресора по селу, погрожувала розправою з боку окупантів за невиконання прямих наказів. Окрім цього вона була організатором святкування 9-го Травня із символікою держави агресора та георгіївськими стрічками. Свою посаду вона обіймала близько двох місяців. На скільки відомо свідку на даний час сім`я Наконечних перебуває на території рф.

протоколом допиту свідка ОСОБА_32 , згідно якого встановлено, що під час окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області військовослужбовцями збройних формувань російської федерації, однією із перших хто почав співпрацювати із окупантами стала місцева мешканка ОСОБА_5 , яку окупантами було призначено на посаду старости с. Бургунка. Свої обов`язки вона здійснювала у приміщенні Бургунської сільської ради. До її обов`язків входило вирішення соціально-побутових питань населення, коли свідок особисто приходив до неї, та вона видавала йому медикаменти. Окрім цього свідок особисто звертався до неї з приводу пенсійного забезпечення своєї бабусі. У ОСОБА_34 в кабінеті висів прапор рф та фото путіна. Під час свідкування 9-го Травня ОСОБА_5 була організатором, та роздавала дітям солодощі і російські прапорці.

протоколом допиту свідка ОСОБА_37 , згідно якого встановлено, що під час окупації АДРЕСА_1 військовослужбовцями збройних формувань російської федерації місцева мешканка ОСОБА_5 зайняла посаду старости с. Бургунка, котра зверталась до свідка із проханням зварити флагшток для вивішування прапору рф на святкування 9-го Травня, на що останній відмовився мотивуючи тим, що у нього сильно болить спина, на що остання неодноразово привозила йому знеболювальні та повторно прохали зварити флагшток. Окрім цього ОСОБА_5 пропонувала свідку зайняти посаду поліцейського села, пропонуючи заробітною платню у російських рублях, на що свідок відмовився.

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , згідно якого встановлено, що вона перебуває діючою старостою с .Бургунка від Української влади. Так після окупації с. Бургунка Бериславського району Херсонської області військовослужбовцями збройних формувань російської федерації свідок виїхали на підконтрольну Україні територію, але підтримувала телефонний зв`язок із мешканцями села Бургунка. Так їй стало відомо, що місцева мешканка ОСОБА_5 зайняла посаду старости с. Бургунка, організовувала видачу гуманітарної допомоги, ліків, займалась організацією святкування 9-го Травня.

іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру, повідомлену ОСОБА_5 .

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, дійшов висновку, що повідомлена підозрюваній підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про можливу причетність останньої до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 196 КПК України слідчим суддею встановлені такі обставини, щодо заявлених прокурором ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Підтверджено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі на території тимчасово окупованої частини Херсонської області, тобто на території держави-агресора, переховується від органів досудового розслідування, а в подальшому може переховуватися і від суду оскільки:

- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання та не бажаючи нести відповідальність за свої дії, останній згідно показів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , встановлено, що ОСОБА_5 перед деокупацією Бериславського району Херсонської області виїхала в російську федерацію або на непідконтрольну Україні територію та переховується від органу досудового розслідування;

- ОСОБА_5 , усвідомлюючи те що нею вчинено тяжкий злочини за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення відповідальності залишила місце свого проживання АДРЕСА_1 , яке деокуповано 11.11.2022 та переїхала в російську федерацію або на непідконтрольну Україні територію, де переховується від органів досудового розслідування;

- підозрювана за викликом 16,17,18 березня 2024 року до слідчого не з`явилась;

- 19.03.2024 постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено в розшук;

- про можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду також свідчить наявність тісних соціальних зв`язків на території держави-агресора (донька підозрюваної проживає поблизу м. Санкт-Петербург).

Ризик, передбачений пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваній відомо, де можуть знаходиться речі та документи, що підтверджують зайняття нею посади в незаконному створеному органі окупаційної влади.

Про наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, незаконному впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, свідчить те, що більшість свідків є односельчанами ОСОБА_5 , її знайомими, використовуючи різноманітні особисті відносини, залежність від неї, остання може здійснювати на них вплив, у тому числі і у спосіб, небезпечний для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Крім того, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, шляхом зайняття інших посад в окупаційних органах влади, у тому числі в адміністрації державі-агресора тобто продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що не застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, відповідно до частини шостої вказаної статті, не може бути застосований у даному провадженні, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ті обмеження та обов`язки, що покладаються на особу як підозрювану особу, за своєю природою не здатні належним чином контролювати її поведінку, а отже їх не буде достатньо за наведених вище обґрунтувань.

Захисник хоча і послався на незгоду із заявленим прокурором клопотанням, проте він не навів жодних конкретних аргументів з приводу заявлених прокурором підстав для задоволення клопотання, а також не заперечив належність та допустимість жодного з досліджених слідчим суддею в судовому засіданні доказу.

Доводи захисника щодо недоведеності ризиків для обрання стосовно підозрюваної вказаного запобіжного заходу є непереконливими міркуваннями загального характеру, які випливають із його суб`єктивної оцінки та за своєю суттю є формальними.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя, також відповідно до частини першої статті 178 КПК України оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наданих доказів, під час дослідження яких у жодної зі сторін не було зауважень; можливість призначення покарання підозрюваній в разі доведеності вини у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; відсутність її за місцем проживання; відсутність на її утриманні родини й утриманців; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України; особливий суспільний інтерес у притягненні до кримінальної відповідальності осіб, злочинні дії яких призвели до тимчасової окупації частини суверенної території України.

Визначення строку дії запобіжного заходу, а також визначення розміру застави у даному кримінальному проваджені не здійснюється, з огляду на обмеження встановлені щодо цього відповідно до наведених вище положень кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на доведення прокурором обставин щодо неможливості на даній стадії досудового розслідування запобігти встановленим ризикам без застосування найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави та без визначення строку його дії, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку його дії та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2024 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1