Справа №766/4845/24
н/п 1-кп/766/2652/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000296 від 29.03.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, утриманців не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , проживаючи на території міста Херсон, достовірно знаючи розуміючи факт захоплення міста Херсон та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, в серпні 2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно діючи з метою завдання шкоди національним інтересам України, прийняла пропозицію від представника «Департамента инфрастуктуры и транспорта», що створений окупаційною адміністрацією держави-агресора Російської Федерації «ВГА Херсонской области» на тимчасово окупованій території м. Херсон та добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора, так званого «главного специалиста отдела развития объектов права коммунальной собственности управления» в «военно гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области», створеній окупаційною адміністрацією держави - агресора під час тимчасової окупації міста.

ОСОБА_2 у період з серпня 2022 року по жовтень 2022 року перебуваючи в приміщенні так званого «Департамента инфрастуктуры и транспорта», розташованого за адресою м. Херсон, пр.Ушакова, 37 та займаючи посаду «главного специалиста отдела развития объектов права коммунальной собственности управления» була уповноважена виконувати наступні функції пов`язані із наданням публічних послуг, а саме: прийняття заяв, повідомлень і пропозицій від громадян щодо роботи громадського транспорту, маршрутів їх руху, надання відповідей громадянам на їх звернення щодо роботи громадського транспорту, складання та опублікування графіку руху громадського транспорту м.Херсон.

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора міста Херсон, діючи в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди національним інтересам Україні, у період часу з серпня по жовтень 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), добровільно зайняла посаду яка не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, який створено окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111-1 КК України, як: колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, утриманців не має, не працює. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачена свою вину визнала в повному об?ємі, не заперечувала проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування без конфіскації майна, з урахуванням правил, визначених ст.55 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прийшовши до висновку про можливість не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Згідно ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Оскільки вказане покарання у виді конфіскації майна санкцією ч. 2 ст. 111-1 КК України встановлене як додаткове факультативне, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати його відносно ОСОБА_2 , враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз та речові докази відсутні.

Шкода відсутня.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років без конфіскації майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1