Справа № 644/ 1139 /24
н.п. 1-кс/644/ 247 /24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року в провадження слідчого судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 в якій останній просить надати дозвіл слідчому ВП № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 провести його допит в якості потерпілого без присутності інших осіб представників для отримання інформації про відомі допитуваному факти, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000258 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2024 року.

По даному кримінальному провадженню його визнано потерпілим.

ОСОБА_2 в своїй заяві посилається на те, що 13.02.2024 року йому зателефонував слідчий ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та запросив на допит. Після чого, слідчий відмовився проводити допит потерпілого у зв`язку з відсутністю представника заявника, оскільки потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення слідчих дій є не неповнолітнім.

ОСОБА_2 посилається на неправомірність дій слідчого щодо відмови в його допиті без участі законного представника оскільки, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.08.2023 року по справі № 644/ 7052 /23 йому надано повну цивільну дієздатність з моменту набрання даним рішенням законної сили.

ОСОБА_2 зазначає, що виходячи з положень ст. 30 ЦК України особа, яка має повну цивільну дієздатність має право самостійно представляти свої інтереси в органах державної, виконавчої влади, суді тощо.

Заявник посилається на те, що згідно ст.354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка чи потерпілого проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря. При цьому малолітньою особою згідно з п. 11 ч. 1 ст. З КПК є дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, а неповнолітньою малолітня особа, а також дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (п. 12 ч. 1 ст. 3 КПК).

Дослідивши заяву потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить надати дозвіл слідчому ВП № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 провести його допит в якості потерпілого без присутності інших осіб представників для отримання інформації про відомі допитуваному факти, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Пунктом 19 частини 1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, відповідно до п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України потерпілий, його представник може бути стороною обвинувачення лише у випадках, установлених цим Кодексом, у разі відмови прокурора від обвинувачення (ст. 340 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження, в тому числі потерпілий, має право в порядку визначеному КПК України ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, шляхом подання слідчому у якого перебуває кримінальне провадження чи прокурору відповідних клопотань.

Вказані клопотання розглядаються слідчим, прокурором в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Рішення слідчого, прокурора за результатами розгляду клопотань сторони кримінального провадження чи бездіяльність вказаних осіб, можуть бути оскаржені в порядку визначеному ст. ст. 303, 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть буди оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно частини 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про його допит в якості потерпілого без присутності інших осіб представників, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 303 КПК України, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 3, 93, 159, 160 , 303-304, 340, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1