Справа № 276/2084/23
Провадження по справі 1-в/276/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Житомирського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о.начальника Житомирського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в порядку ст. 26 ч. 3 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду ОСОБА_3 , засудженого вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.12.2023 до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 29.01.2024 та був направлений на виконання до Житомирського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 засудженому ОСОБА_3 розстрочено сплату штрафу на 5 (п`ять) місяців рівними платежами по 170 ( сто сімдесят) гривень, щомісячно.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З вищевикладеного вбачається, що законом передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання. Проте, в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

З метою забезпечення основоположних принципів здійснення судочинства, зокрема, з метою забезпечення рівності прав учасників процесу, суд позбавлений можливості на власний розсуд вирішувати, який саме із означених альтернативних заходів слід застосувати в даному випадку щодо засудженого.

Приймаючи до уваги, що подання органу пробації не конкретизоване, а саме з подання незрозуміло на який саме вид покарання орган пробації просить суд замінити виплату несплаченої суми штрафу, що позбавляє суд самостійно застосувати альтернативний вид покарання при заміні штрафу, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання. Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських або виправних робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53, 56 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.23 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання в.о.начальника Житомирського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1