Справа №635/2529/21
Провадження № 1-кп/635/473/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 09 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року о 08:00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито,у зв`язку зі смертю, з метою вчинення наруги над іншим місцем поховання, з корисливих мотивів, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та виявлення поваги до пам`яті покійних, з території цвинтаря, яке розташоване по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, нехтуючи встановленими законодавством України в галузі поховань нормами щодо гарантії належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого та збереження місця поховання, загальновизнаними моральними принципами, щодо шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, з місця захоронення померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було огороджено по периметру металевими стовпчиками, з`єднаними між собою металевими секціями, за допомогою фізичної сили ОСОБА_3 пошкодив та зняв з петель металеву хвіртку огорожі, через яку був доступ до місця захоронення, вартість якої складає 203 грн.00 коп., після чого ОСОБА_3 та особа, кримінальне провадження відносно якої закрито,у зв`язку зі смертю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в іншому місці поховання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

03 лютого 2021 року о 08:00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито,у зв`язку зі смертю, повторно, з метою вчинення наруги над іншим місцем поховання, з корисливих мотивів, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та виявлення поваги до пам`яті покійних, з території цвинтаря, яке розташоване по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, нехтуючи встановленими законодавством України в галузі поховань нормами щодо гарантії належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого та збереження місця поховання, загальновизнаними моральними принципами, щодо шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, підійшли до місця захоронення померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке було огороджено по периметру металевими стовпчиками, з`єднаними між собою металевими секціями, де за допомогою фізичної сили ОСОБА_3 пошкодив та зняв з петель металеву хвіртку огорожі, через яку був доступ до місця захоронення, вартість якої складає 425 грн.60 коп., після чого ОСОБА_3 та особа, кримінальне провадження відносно якої закрито,у зв`язку зі смертю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в іншому місці поховання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

04 лютого 2021 року о 08:00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито,у зв`язку зі смертю, повторно, з метою вчинення наруги над іншим місцем поховання, з корисливих мотивів, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та виявлення поваги до пам`яті покійних, з території цвинтаря, яке розташоване по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, нехтуючи встановленими законодавством України в галузі поховань нормами щодо гарантії належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого та збереження місця поховання, загальновизнаними моральними принципами, щодо шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, підійшли до місця захоронення померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке було огороджено по периметру металевими стовпчиками, з`єднаними між собою металевими секціями,де за допомогою фізичної сили ОСОБА_3 пошкодив та зняв з петель металеву хвіртку огорожі, через яку був доступ до місця захоронення, вартість якої складає 518 грн.70 коп., після чого ОСОБА_3 та з особа, кримінальне провадження відносно якої закрито,у зв`язку зі смертю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в іншому місці поховання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,за місцем проживання негативно не характеризується..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, з огляду на відсутність у потерпілих матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 , повернення майна потерпілим, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №42 від 17 березня 2021 року в розмірі 490 гривень 35 копійок відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ металеву хвіртку розміром 100х78 см,виготовлену з металевого дроту в діаметрі 2 см, кустарним способом,з візерунками у вигляді трикутників та решітного полотна аналогічним металевим дротам, яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 ,після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 .

Речовий доказ металеву хвіртку розміром 92х63 см,рама якої виготовлена з металевого кута розміром 2,5х3,5 см,в основі рами маються металеві дроти 1,5см, виготовлену кустарним способом, яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 .

Речовий доказ металеву хвіртку розміром 77х80 см,рама якої виготовлена з металевого кута розміром 3х2 см,в основі рами маються металеві дроти 1,5 см у вигляді решітки, виготовлену кустарним способом, яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 ,після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерту ОСОБА_14 (АТ «Укрсиббанк», р/р НОМЕР_1 ) витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 42 від 17 березня 2021 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1