УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000118 від 19.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України полковник юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 указом президента рф «Про призначення суддів федеральних судів та про представників президента російської федерації в кваліфікаційних колегіях судів суб`єктів російської федерації» від 17.02.2023 № 98 призначений на посаду т.зв. «судді Верховного суду республіки Крим», де він, перебуваючи у складі судової колегії у кримінальних справах, здійснює повноваження судді та постановляє судові рішення від імені рф, тобто добровільно зайняв посаду в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

У період 19-22 лютого 2014 року, російська федерація (далі - рф), використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, в порушення міжнародно-правових норм, у т.ч. Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та рф (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 та Федеральним Законом рф № 42-ФЗ від 02.03.1999), Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду рф проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин, а також організацію і проведення незаконного «референдуму щодо самовизначення Криму» на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним рф результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу рф території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

Таким чином, з 20.02.2014 рф як держава-агресор, здійснила окупацію території України - півострова Крим із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень.

З метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до складу рф, а також придушення спротиву проукраїнського населення Криму, вищим керівництвом рф було прийнято низку «законів та підзаконних нормативних актів», якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування Республіки Крим.

Так, 24.02.2022, у зв`язку з відкритим повномасштабним військовим вторгненням рф в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президент України видав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про введення військового стану в Україні» № 2002-ІХ від 24.02.2022 та строк дії якого продовжувався відповідними Указами Президента до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , маючи умисел на зайняття посади в незаконних судових органах на тимчасово окупованій території півострова Крим, у невстановлених досудовим розслідуванням час та обставинах, проте не пізніше 17.02.2023, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, добровільно зайняв посаду в незаконно створеному окупаційному судового органу на посаду «судді» т.зв. «Верховного Суда Республики Крым».

19.04.2017 на підставі указу президента рф № 172 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента российской федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов российской федерации», ОСОБА_6 призначений на посаду «судді» т.зв. «Центрального районного суду м. Сімферополя».

Крім того, 17.02.2023 на підставі указу президента рф № 98 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента российской федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов российской федерации», ОСОБА_6 призначений на посаду «судді» т.зв. «Верховного Суда Республики Крым».

У подальшому, призначений на посаду «судді» так званого «Верховного Суда Республики Крым» ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні зазначеного незаконного судового органу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків щодо здійснення т.зв. «правосуддя» від імені держави-агресора та в її інтересах, чим грубо й систематично порушив вимоги українського та міжнародного гуманітарного права, постановляючи судові рішення від імені рф. Зокрема, в апеляційній інстанції ним постановлено рішення щодо ОСОБА_7 (ухвала від 20.10.2023 по справі № 22К-3414/2023, ч. 2 ст. 163 КК рф); ОСОБА_8 (ухвала від 31.10.2023 по справі № 22К-3096/2023, ч. 4 ст. 158 КК рф); ОСОБА_9 (ухвала від 03.10.2023 по справі № 22К-2799/2023, ч. 3 ст. 158 КК рф) та інші незаконні судові рішення.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів окупації АР Крим з боку рф та незаконності співпраці з окупаційними органами, з власної ініціативи, добровільно вирішив особисто взяти участь в утворенні та функціонуванні на території АР Крим системи незаконних органів окупаційної судової влади, та прийнятий на роботу до незаконно створеного окупаційною владою рф судового органу на посаду «судді» т.зв. «Верховного Суда Республики Крым», де відправляє «правосуддя» від імені та в інтересах країни-окупанта, зокрема, виносячи т.зв. «рішення» іменем рф, тобто активно здійснює свою протиправну діяльність на шкоду інтересам України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

У порядку, передбаченому главою 11 КПК України, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України 28.11.2023 ОСОБА_6 , який знаходиться на тимчасово окупованій території України АР Крим, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр» №238 від 28.11.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 01.12.2023, 02.12.2023, 04.12.2023 за зазначеною в повістці адресою для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту в якості підозрюваної, проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000118.

Підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого управління ГУ СБ України в АР Крим відповідно до вручених йому повісток не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив.

Постановою слідчого від 04.12.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено співробітникам ГУ СБУ в АР Крим.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території АР Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням ГУ СБУ в АР Крим від 18.05.2023 про виявлене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду від 07.06.2023, під час якого виявлено і оглянуто указ президента рф від 17.02.2023, яким ОСОБА_6 призначено на посаду т.зв. «судді Верховного суду Республіки Крим»;

- протоколом огляду від 07.06.2023, під час якого виявлено і оглянуто сайт «Судьи россии», відповідно до якого ОСОБА_6 указами президента рф було призначено 19.04.2017 на посаду суддя т.зв. Центрального районного суду м.Сімферополя, а 17.02.2023 на посаду т.зв. «судді Верховного суду Республіки Крим»;

- протоколом огляду від 06.05.2024, під час якого виявлено і оглянуто веб-сайт «Поиск решений судов общей юрисдикции». Під час огляду встановлено, що на вказаному веб-сайті розміщено інформацію про здійснення ОСОБА_6 повноважень судді т.зв. «судді Верховного суду Республіки Крим», знайдено 177 документів про прийняття судових рішень;

- протоколом тимчасового доступу від 05.04.2024 в АТ КБ «Приватбанк», у ході якого вилучено копіє паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданого 25.12.2001 Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму;

- листом Офісу Президента України від 22.05.2023, яким підтверджено, що матеріали стосовно припинення громадянства України стосовно ОСОБА_6 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили;

- листом МЗС України від 08.09.2023, яким підтверджено, що інформація про звернення ОСОБА_6 з клопотанням про вихід з громадянства України відсутня;

- іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 у своїй сукупності.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та без визначення строку дії ухвали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується постановою слідчого про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 7 ст. 111-1 України, відсутність відомостей про перебування підозрюваного, а також те, що підозрюваний неодноразово на виклики слідчого не з`являвся, у зв`язку з чим перебуває в державному розшуку та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та без визначення строку дії ухвали.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1