Провадження № 11-кп/824/4262/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

апелянта - ОСОБА_6

представників апелянтів - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 200 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Також на вказану ухвалу апеляційну скаргу подав представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року для розгляду вказаних апеляційних скарг визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні під час розгляду клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року, суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід. В обґрунтування мотивів поданої заяви вказала, що брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та інших десяти осіб, де в тому числі згадувалась ОСОБА_9 як учасник кримінального провадження, що може свідчити про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, думку ОСОБА_6 , представників апелянтів - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які при вирішенні питання щодо відводу судді покладалися на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Вказане положення закріплене в ч.1 ст.21 КПК України, яка кореспондується з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів.

Відповідно до принципу «об`єктивність», цей принцип є необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків. Об`єктивність суддя повинен проявляти не тільки у змісті ухваленого ним рішення, а і у всіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття судового рішення. Застосування цього принципу проявляється у необхідності відводу судді у тому випадку, коли існують обставини, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді. Крім того, право на розгляд справи безстороннім судом, встановленим законом, гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Однією з процесуальних гарантій цього права є забезпечення процедури відводу судді у ситуації, коли суддя, у тому числі, іншим чином упереджений відносно будь - якої особи, яка бере участь у справі.

Оскільки суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та інших осіб, де ОСОБА_9 проходила як учасник кримінального провадження, що може свідчити про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, то, на думку колегії суддів, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Суддю ОСОБА_4 відвести від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_10 та представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для заміни судді - члена колегії.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4