Провадження № 1-кп/756/881/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002267 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до суду подано клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року та від 20.02.2023.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив. Також просив відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що воно не стосується вказаного кримінального провадження, воно подане в рамках іншого кримінального провадження, яке перебуває в СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві на стадії зупинення.

Представник володільця майна в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що саме в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було вилучено та у подальшому арештовано майно, з якого він просить скасувати арешт.

Обвинувачений і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань не заявили. Також захисник просив відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 з тих підстав, що майно, з якого просить скасувати арешт представник володільця майна ОСОБА_6 було вилучено в рамках іншого кримінального провадження та не стосується кримінального провадження. яке на разі перебуває на розгляді.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Щодо клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з наданими суду документами до клопотання, ухвалами слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року та 20.02.2023 було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження за № 0002692.

Водночас, відповідно до наданого суду обвинувального акту з додатками, це кримінальне провадження має номер 0002267, та кримінальне провадження № 0002692, у рамках якого накладався арешт, не приєднувалось до цього кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що арешт на майно, про скасування якого звернувся ОСОБА_7 накладався у межах іншого кримінального провадження.

Таким чином, оскільки арешт на майно заявника накладався у межах іншого кримінального провадження, ніж те, яке розглядається судом, відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна у межах цього кримінального провадження.

Водночас, заявник не позбавлений права звернутись із цією заяву в межах відповідного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 174, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12 год. 45 хв. 28 лютого 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала оголошена 04.03.2023 р.

Суддя ОСОБА_1