Справа № 352/1300/23
Провадження № 1-в/352/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 , 19.02.2024 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовував тим, що вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255000 грн, без конфіскації майна. 02.01.2024 вирок набрав законної сили. З метою виконання вироку в частині сплати штрафу ОСОБА_4 через відсутність коштів вирішив продати власні автомобілі марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_1 та марки «BMW X5» н.з. НОМЕР_2 . Однак, як з`ясувалося, на вказані транспортні засоби у рамках досудового розслідування накладено арешт ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 10.11.2022. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 10.11.2022 на належні ОСОБА_4 вказані транспортні засоби.

Адвокат ОСОБА_3 у поданій суду заяві просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, виходячи з таких підстав.

Установлено, що вироком від 30.11.2023 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та призначив йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255000 грн, без конфіскації майна.

У рамках досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою від 10.11.2022 слідча суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 наклала арешт в частині заборони розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, на автомобіль марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW X5» н.з. НОМЕР_2 (т.2 а.с.42-43).6

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд установив, що вказані два транспортні засоби не визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, суд не застосував спеціальну конфіскацію та додаткове покарання у виді конфіскації майна, цивільний позов не заявлений.

З огляду на викладене відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, тому накладений у рамках досудового розслідування кримінального провадження арешт на вказані два транспортні засоби підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 10 листопада 2022 року, на належні на праві власності ОСОБА_4 транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW X5» н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 04.03.2024.