Справа№751/5665/24
Провадження №1-кс/751/1420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 09.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000721 від 09.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

21.06.2024 у період часу з 07 год 26 хв до 08 год 43 хв на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.06.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 13pro серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_6 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 », «Лайф» НОМЕР_8 », який поміщено до спеціального пакету НПУ ICRO0142255; банківську картку «Монобанк» Universal Bank № НОМЕР_9 , строк дії 10/28 код. 587.

21.06.2024 вилучені при обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до кримінального провадження

З метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

У судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася. Від захисника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Так, у порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні прокурором не зазначено докази, що свідчать про користування ОСОБА_4 мобільним телефоном марки Samsung ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », а також до клопотання не додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо накладення арешту на зазначений телефон.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 09.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1