провадження №1-в/947/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду міста Одеси із заявою про виправлення описки. В обґрунтування якої, зокрема зазначив, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2024 у справі №947/25298/23, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Після ознайомлення з вироком суду від 16.04.2024 у справі №947/25298/23 захисником встановлено, що при написанні вироку допущена описка, а саме у резолютивній частині вироку в абз.2 п.2 (аркуш 22) вказано, що після набрання цим вироком законної сили, заставу у розмірі 187880 гривень, яка була внесена за ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (код отримувача 26302945) по справі №947/14965/23 (провадження №1-кс/947/5985/23 - повернути ОСОБА_5 ).

Однак, особою, якою було внесено заставу у вищевказаній сумі є ОСОБА_6 про, що свідчить долучена до матеріалів справи квитанція до платіжної інструкції про переказ готівки №65714624 від 15.05.2023 року згідно з якою, платником ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, надавач платіжних послуг отримувача Держказначейська служба України м.Київ внесено сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок з призначенням платежу - застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвала Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2023, справа №947/14965/23, провадження 1-кс №947/5985/23 без ПДВ.

Посилаючись на викладене, просив суд: виправити описку у п.2 абз.2 резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Одеси, ухваленому 16.04.2024 у справі № 947/25298/23, замість ОСОБА_5 вказати ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників судового розгляду.

Захисник та засуджений, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності. Заяву про виправлення описки просили задовольнити.

Прокурор, в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

3. Мотиви суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2024 року, ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі (3000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також цим вироком, було прийнято рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: після набрання цим вироком законної сили, заставу у розмірі 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, яка була внесена за ОСОБА_4 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (код отримувача 26302945) по справі №947/14965/23 (провадження №1-кс/947/5985/23) - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

В той же час, відповідно до наданої копії квитанції про переказ готівки №65714624 від 15.05.2023 року платником є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд робить висновок, що заява захисника про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку у вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2024 року по cправі №947/25298/23 (провадження №1-кп/947/331/24), замінивши в абзаці 2 пункту 2 резолютивної частині вироку слова « ОСОБА_5 » на слова « ОСОБА_6 ».

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1