Справа № 331/2195/23
Провадження № 1-кс/331/941/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 22.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 о 20 год. 43хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № НОМЕР_1 оператора поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , із власних корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про обмеження, щодо виїзду громадян України чоловічої статі призовного віку (від 18 до 60 років) за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 на території України, використовуючи з метою конспірації своєї протиправної діяльності вигадане ім`я « ОСОБА_7 » та абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , відправив поштове відправлення №0497 на ім`я гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заздалегідь виготовленою підробленою довідкою про перебування на консульському обліку (справа №35) на ім`я доньки ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо її нібито перебування на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України у Португальській Республіці з 30.11.2023 строком до 30.11.2024, яка необхідна для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_8 , як військовозобов`язаного який підлягає мобілізації, через державний кордон України.

10.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.03.2022 гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

09.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2024 проведено обшук транспортного засобу марки «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_3 , який особисто використовує гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено мобільні телефони, які ОСОБА_5 особисто використовував у своїй злочинній діяльності а також грошові кошти: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone 7 plus, імеі: НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ; грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 20 євро, 1035грн.

Зазначені мобільні телефони ОСОБА_5 особисто використовував у своїй протиправній діяльності у зв`язку з чим вони містять інформацію та листування що безпосередньо стосується предмету доказування у кримінальному провадженні та зберегли сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим 10.05.2024 постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Санкцією статті ч.3 ст. 332 КК України за якою ОСОБА_5 повідомлений про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим вилучені під час обшуку кошти підлягають арешту, як майно підозрюваного з метою забезпечення його подальшої конфіскації.

В той же час незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного та інших злочинів, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 22.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2024 року по справі № 1-кс/331/717/2024 (ЄУН 331/2195/23) клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів, речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину та мають значення для досудового розслідування, відповідно до ст. 84 КПК України, зокрема: електронні та мобільні пристрої зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), комп`ютерна техніка та оргтехніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки, планшети, сканери, принтери, МФУ тощо), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті тощо), печатки та штампи, факсиміле, бланки документів, фотокартки, інші інструменти та прилади для незаконного виготовлення та підроблення офіційних документів, документи та їх копії на осіб, яким незаконно виготовляться документи для виїзду за кордон, в тому числі ОСОБА_8 , банківські картки, поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта» та інших операторів поштового зв`язку (конверти та квитанції про їх відправлення тощо), а також чорнові та рукописні записи (блокноти, записники, чернетки, нотатки тощо), які можуть містити відомості про вказану протиправну діяльність.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.05.2024 року, під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone «7 +», імеі: НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ; грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 20 євро, 1035 грн.

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 10.05.2024 року майно, а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone 7 plus, імеі: НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.03.2022 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 09.05.2024 р. під час обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_3 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, конфіскації майна, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 09.05.2024 під час обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Iphone 7 plus, імеі: НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 20 євро, 1035 грн.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1