Справа № 286/1468/24
У Х В А Л А

05.04.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 03.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 14.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , яке належить ОСОБА_3 , що вилучене під час огляду місця події 03.04.2024 року, яке зберігає у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 03.04.2024 близько 12 години 30 хвилин в с. Словечно, Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області був зупиненний трактор МТЗ-82, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, що може містити ознаки підробки.

03.04.2024 року в ході огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 14.09.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 .

03.04.2024 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З огляду на викладене, тракториста машиніста серії АТ №294871 видане 14.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 зберігає у собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Крім того, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надано.

Заслухавши думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000085 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 03.04.2024 близько 12 год. 30 хв. в с. Словечне Словечанської ТГ, Коростенського району Житомирської області працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області був зупинений трактор МТЗ 82 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки надав (використав) посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

З копії протоколу огляду місця події від 03.04.2024 року видно, що оглядом місця події являється ділянка місцевості, що розташована по АДРЕСА_1 . на узбіччі дороги виявлено, транспортний засіб трактор МТЗ -82 з д.н.з. НОМЕР_3 . Біля даного трактора стоїть особа чоловічої статі, яка представилась як ОСОБА_3 . Останній добровільно надав працівникам поліції для огляду посвідчення тракториста машиніста серії АТ№294271 від 14.09.2022 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На зворотній стороні даного посвідчення наявна інформація про категорії машин на керування якими видано посвідчення «А1», «А2», «В1», «В2». Також при огляді виявлено печатку на даному посвідченні «Технагляд» та фотокартку. У графі «Для особливих відміток» наявна інформація свідоцтво №247 від 29.06.2022. Вказане посвідчення вилучено та поміщено до спец. пакету.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.04.2024 року посвідчення тракториста машиніста серії АТ №294871 від 1409.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000085 в якості речового доказу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.04.2024, він їхав у с. Словечне у гараж, що розташований на території ДП «Словечанський лісгосп АПК» на тракторі МТЗ 82 д.н.з. НОМЕР_3 . Проїжджаючи вул. Жовтнева с. Словечне його було зупинено працівниками поліції. Під час перевірки його документів у поліцейських виникла підозра щодо підробки його посвідчення тракториста машиніста, згодом працівниками поліції було викликано слідчо оперативну групу на місці події. Дане посвідчення він отримав після навчання у Овруцькому професійному ліцеї у 2022 році.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, з якого видно, про необхідність проведення процесуальних дій відносно вказаного в клопотанні документу, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність дізнавачем необхідності такого арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 видане 14.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , що вилучене під час огляду місця події від 03.04.2024 року, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1