Провадження № 1-кп/742/212/24
Єдиний унікальний № 742/1338/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000180 від 10.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Прилуки, Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, студент І курсу Прилуцького технічного фахового коледжу, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 о 14 год. 49 хв. в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Київська, 305-А, де скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав з полиці магазину зарядний пристрій Power Bank «klGo 10000mAh 10+» (код 50846), вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 148/24-24 від 16.02.2024 становить 399,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 399,00 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив, що таємно викрав із магазину «Аврора» павербанк, за який пізніше, після приїзду працівників поліції, сплатив кошти та претензій до нього магазин не має. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому та просить призначити покарання у виді штрафу.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 в частині таємного викрадення майна з магазину ТП «Аврора» правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, незначна сума викраденого (а.п. 11) суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який є молодий віком, без життєвого досвіду, є студентом, має постійне місце проживання за яким формально посередньо характеризується (а.п. 25), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п.19), не перебуває на обліку в лікарів нарколога, психіатра та в органі пробації (а.п. 20, 22-23).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м`яке від основного виду покарання, ніж передбачено санкцією інкримінованої статті згідно вимог ст.69 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 757,28 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім особисте зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на проведення експертиз в розмірі 757,28 грн

Речові докази: зарядний пристрій Power Bank «klGo 10000mAh 10+», який передано на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 ; DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_7