Справа №295/6853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № №0002211 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: пристрій для глушіння сигналу з наклейкою що містить напис К0001181 в кількості 1 шт., з антенами до нього в кількості 10 шт. та зарядним пристроєм до нього в кількості 1 шт.; банківська карта OPT Bank № НОМЕР_1 видана на ім`я Sevcsenko Szerhij в кількості 1 штука; банківська карта OPT Bank № НОМЕР_2 видана на ім`я Sevcsenko в кількості 1 штука; документ № НОМЕР_4, на іноземній мові виданий на ім`я ОСОБА_5 в кількості 1 штука; паперова коробка, в якій наявні тютюнові вироби без марки акцизного податку, а саме: цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 50 блоків (в блоці 10 пачок) - загальна кількість 500 пачок цигарок; паперова коробка, в якій наявні тютюнові вироби без марки акцизного податку, а саме: цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 2 блока (в блоці 10 пачок) - 20 пачок цигарок та цигарки марки «Compliment Original» в кількості 46 блоків (в блоці 10 пачок) - 460 пачок цигарок - загальна кількість в паперовій коробці 480 пачок цигарок, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 02.05.2024 під час обшуку та тимчасово позбавити власника, користувачів та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002211 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що фігурант ОСОБА_6 через створену благодійну організацію, з метою грошового прибутку з корисливих мотивів, сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2024 у справі №295/6033/24 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: банківські картки, грошові кошти, квитанції, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та планшети, які використовувались для здійснення операцій з благодійною допомогою, які могли бути використані як під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, так і безпосередньо після вчинення злочину, мобільні термінали та сім картки, які могли використовуватися під час підготовки до вчинення злочину, та інші речі та предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

За вказаною ухвалою слідчого судді 02.05.2024 проведено обшуку будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено: пристрій для глушіння сигналу з наклейкою що містить напис К0001181 в кількості 1 шт., з антенами до нього в кількості 10 шт. та зарядним пристроєм до нього в кількості 1 шт.; банківська карта OPT Bank № НОМЕР_1 видана на ім`я Sevcsenko Szerhij в кількості 1 штука; банківська карта OPT Bank № НОМЕР_2 видана на ім`я Sevcsenko в кількості 1 штука; документ № НОМЕР_4, на іноземній мові виданий на ім`я ОСОБА_5 в кількості 1 штука; паперова коробка, в якій наявні тютюнові вироби без марки акцизного податку, а саме: цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 50 блоків (в блоці 10 пачок) - загальна кількість 500 пачок цигарок; паперова коробка, в якій наявні тютюнові вироби без марки акцизного податку, а саме: цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 2 блока (в блоці 10 пачок) - 20 пачок цигарок та цигарки марки «Compliment Original» в кількості 46 блоків (в блоці 10 пачок) - 460 пачок цигарок - загальна кількість в паперовій коробці 480 пачок цигарок.

Постановою про визнання речовими доказами від 03.05.2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002211.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що пристрій для глушіння сигналу з наклейкою що містить напис К0001181 в кількості 1 шт., з антенами до нього в кількості 10 шт. та зарядним пристроєм до нього в кількості 1 шт.; банківська карта OPT Bank № НОМЕР_1 видана на ім`я Sevcsenko Szerhij в кількості 1 штука; банківська карта OPT НОМЕР_3 видана на ім`я Sevcsenko в кількості 1 штука; документ № НОМЕР_4, на іноземній мові виданий на ім`я ОСОБА_5 в кількості 1 штука є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначених доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо накладення арешту на паперову коробку, в якій наявні тютюнові вироби без марки акцизного податку, а саме: цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 50 блоків (в блоці 10 пачок) - загальна кількість 500 пачок цигарок; паперову коробку, в якій наявні тютюнові вироби без марки акцизного податку, а саме: цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 2 блока (в блоці 10 пачок) - 20 пачок цигарок та цигарки марки «Compliment Original» в кількості 46 блоків (в блоці 10 пачок) - 460 пачок цигарок - загальна кількість в паперовій коробці 480 пачок цигарок слідчий суддя дійшов такого. Для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Сдідчий суддя вважає, що слідчий у клопотанні не надає жодних обґрунтувань яким критеріям речового доказу, наведеним у статті 98 КПК України, відповідає паперова коробка, в якій наявні тютюнові вироби.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведений факт того, що вилучена паперова коробка, в якій наявні тютюнові вироби є об`єктом правопорушення та в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні, а відтак підлягає відповідному арешту в порядку ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У такому випадку, зважаючи на недоведеність слідчим використання вилученої паперової коробки, в якій наявні тютюнові вироби як доказу в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно може призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на паперову коробку, в якій наявні тютюнові вироби без марки акцизного податку, а саме: цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 50 блоків (в блоці 10 пачок) - загальна кількість 500 пачок цигарок; паперової коробки, в якій наявні тютюнові вироби без марки акцизного податку, а саме: цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 2 блока (в блоці 10 пачок) - 20 пачок цигарок та цигарки марки «Compliment Original» в кількості 46 блоків (в блоці 10 пачок) - 460 пачок цигарок - загальна кількість в паперовій коробці 480 пачок цигарок.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на завдання арешту майна, з метою збереження речових доказів для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 170, 171, 173 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на пристрій для глушіння сигналу з наклейкою що містить напис К0001181 в кількості 1 шт., з антенами до нього в кількості 10 шт. та зарядним пристроєм до нього в кількості 1 шт.; банківська карта OPT Bank № НОМЕР_1 видана на ім`я Sevcsenko Szerhij в кількості 1 штука; банківська карта OPT НОМЕР_3 видана на ім`я Sevcsenko в кількості 1 штука; документ № НОМЕР_4, на іноземній мові виданий на ім`я ОСОБА_5 в кількості 1 штука, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника, користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1