Провадження №: 1-кс/752/4498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000898, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000898, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи начальником лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Житомирській області за попередньою змовою з директором ПП «Автомагістраль» ОСОБА_8 , першим заступником директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_9 , провідним інженером відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Житомирській області ОСОБА_10 , інженером лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Житомирській області ОСОБА_11 у проміжок часу з вересня 2019 року по вересень 2020 року, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи з влаштування верхнього шару покриття виконано неякісно та не відповідають проектно-кошторисній документації і нормативно-правовим актам в галузі будівництва, вчинив службове підроблення затвердивши завідомо підроблені документи:

-протоколу № 89 від 29.04.2020,

-протоколу № 90 від 29.04.2020,

-протоколу № 115 від 21.05.2020.

Водночас, за результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що по договору № 43 від 06.06.2019 вартість неякісно виконаних будівельних робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення, складає 54 618 237,40 гривень, що спричинило майнову шкоду Службі автомобільних доріг у Житомирській області на загальну суму 54 618 237,40 гривень, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з директором ПП «Автомагістраль» ОСОБА_8 , першим заступником директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_9 , провідним інженером відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Житомирській області ОСОБА_10 , інженером лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Житомирській області ОСОБА_11 у проміжок часу з вересня 2019 року по вересень 2020 року, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи з влаштування верхнього шару покриття виконано неякісно та не відповідають проектно-кошторисній документації і нормативно-правовим актам в галузі будівництва, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, затвердивши завідомо підроблені документи:

-протоколу № 89 від 29.04.2020,

-протоколу № 90 від 29.04.2020,

-протоколу № 115 від 21.05.2020.

Водночас, за результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що по договору № 43 від 06.06.2019 вартість неякісно виконаних будівельних робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення, складає 54 618 237,40 гривень, що спричинило майнову шкоду Службі автомобільних доріг у Житомирській області на загальну суму 54 618 237,40 гривень, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

06.03.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_11 в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 366 ч. 2 КК України.

08.03.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 366 ч. 2 КК України .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.06.2024, але у зв`язку з особливою складністю зазначеного кримінального провадження, великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій завершити досудове розслідування у ньому у вказаний строк не представляється можливими, остільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-допитати як свідків осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

-отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного науково-технічного центру інспекції якості та сертифікації дорожньої продукції «Дор`якість» та, відповідно до неї, вилучити оригінали необхідних документів;

-встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення;

-вирішити питання про кінцеву кваліфікацію кримінального правопорушення;

-виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт.

Проведення вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування є необхідним для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки надалі при судовому розгляді у зазначеному вище кримінальному провадженні вони будуть мати доказове значення для доведення вини підозрюваних осіб. Обставинами, що перешкодили здійснити вказані вище процесуальні, слідчі (розшукові) дії, є їх великий обсяг та складність проведення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, проти задоволення клопотання заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник, у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просили клопотання розглядати у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000898, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК України.

06.03.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ст. 366 ч. 2 КК України.

08.03.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ст. 366 ч. 2 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 02.05.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 18.08.2023, продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Якщо у зазначений час не можливо закінчити досудове розслідування, строк досудового розслідування може бути продовжений, при цьому загальний строк розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п.3 ч. 2 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 цього кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.3 ч.2 ст. 219 цього кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено перелік процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, а відтак, в даному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, провести зазначені вище слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин. Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за №0000898, за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 06.09.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1