Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/115/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за № 0000110, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївка, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , починаючи з вересня 2021 року, будучи користувачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,22 га, розташованої в АДРЕСА_1 , в межах кадастрового кварталу :01003, яка на підставі рішення сесії Кадиївської сільської ради № 56 від 24.01.1997 «Про затвердження заяв громадян на передачу у приватну власність земельних ділянок», відповідно до погосподарської книги №2 на 2021-2025 роки та особового рахунку № НОМЕР_1 , перебуває у користуванні останнього, допустив безгосподарське використання даної земельної ділянки, що виразилось у невиконанні покладених на нього обов`язків щодо забезпечення використання її за цільовим призначенням, захисту від шкідливого антропогенного та природного впливу, чим порушив вимоги ст.ст.91,168 Земельного кодексу України.

Так, упродовж 2021-2023 років, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за допомогою спеціальної техніки та осіб, які не усвідомлювали протиправність своїх дій, без відповідних дозвільних документів, зокрема дозволу на зняття та перенесення родючого шару ґрунту, створив штучний водний об`єкт площею 0,2169 га, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка перебуває в його користуванні, після чого не ініціював питання зміни цільового призначення вищевказаної земельної ділянки та не має у наявності готового і затвердженого проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Внаслідок утворення штучної водойми на вказаній земельній ділянці без зміни цільового призначення, яка призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, відбулось порушення структури ґрунту та безпідставне виведення частини земельної ділянки площею 0,2169 га, із земель сільськогосподарського призначення, що унеможливлює її подальше використання за цим цільовим призначенням.

Отже, ОСОБА_6 допустив безгосподарське використання частини земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,22 га, розташованої в АДРЕСА_1 , в межах кадастрового кварталу :01003, з цільовим призначеннямдля ведення особистого селянського господарства, внаслідок чого було виведено із сільськогосподарського обороту частину вказаної земельної ділянки площею 0,2169 га з порушенням структури ґрунту, чим спричинено шкоду власнику земельної ділянки в особі Ярмолинецької селищної ради, в розмірі 18 784,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 допустив безгосподарське використання земель, що спричинило втрату їх родючості, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.254 КК України.

В судовому засіданні захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Представник потерпілого також підтримав зазначене клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.254 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до проступків.

ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані збитки.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_6 надав згоду на закриття провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.45 КК України, ст.284 КПК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 на підставі статті 45 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке 07 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1