Справа № 202/4629/24
Провадження № 1-кс/202/3448/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 травня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам УБН ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення осіб, котрі здійснюють збут особливо небезпечних наркотичний засобів та психотропних речовин, під час виконання якого оперативним підрозділом був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, за отриманою інформацією ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає за місцем проживання та здійснює збут наркотичного засобу «канабіс» на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, були допитані свідки, які підтвердили вищевказаний факт незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та при проведенні слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , займається зберіганням та безпосередньо збутом (продажем) наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів за грошові кошти громадянам міста Дніпра.

14.05.2024 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- на території подвір`я на багажному відділенні велосипеду, паперовий пакунок всередині якого знаходився згорток з фольги всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору опечатано в спец. пакет № PSP2122435, а також речовина рослинного походження, зеленного кольору опечатано в спец. № WAR1093901;

- в приміщенні веранди на кухонному столі чотири пластикові контейнери з кришками всередині яких кристалічна речовина білого кольору опечатано, один пластиковий контейнер з кришкою всередині якого залишки речовини рослинного походження, опечатано в спец. пакет № WAR848770;

- в приміщенні веранди на кухонному столі електронні ваги з залишками речовини рослинного походження та електронні ваги з залишками кристалічної речовини білого кольору, опечатано в спец. пакет № SUD3081187;

- в приміщенні веранди на кухонному столі паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, металева миска з речовиною рослинного походження, опечатано в спец. пакет № SUD3081188;

- в приміщенні веранди на кухонному столі, вісім сліп-пакетів всередині яких таблетки круглої форми (різнокольорові), опечатано в спец. пакет № PSP1133545;

- в приміщенні веранди на кухонному столі, прозорий пакунок, перемотаний скетчем чорного кольору, всередині якого кристалічна речовина білого кольору, опечатано в спец. пакет № PSP1332175;

- в приміщенні кімнати № 3 в коморі, електронні ваги з залишками речовини білого кольору, порожні сліп. пакети, опечатано в спец. пакет № CRI1140543;

- в приміщенні кухні на столі, мобільний телефон марки «LG», imei НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , опечатано в спец. пакет № CRI1140542.

14.05.2024 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вилучені в ході обшуку речовини та мобільний телефон марки «LG», imei НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «LG», imei НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки він може містити відомості, про дату, час, місце, спосіб, мету отримання наркотичних засобів, можливих співучасників злочину. Така інформація може знаходитися у вигляді графічних зображень (наприклад, фотознімок місць залишення «закладок»), текстові і графічні повідомлення у соціальних мережах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», тощо, або у особистих смс - повідомленнях. Вказана інформація є важливою для подальшого проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин, пов`язаних з об`єктивною стороною вчиненого злочину, передбаченого ст. 307 КК України. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля попередження настання наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тобто з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що сприяє досягненню дієвості кримінального провадження.

Просила слідчого суддю накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «LG», imei НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000584 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження № 0000584 від 08 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором, надано дозвіл на проведення обшуку приміщень житлового і нежитлового призначення, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

14 травня 2024 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5

14 травня 2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів, вилучене 14.05.2024 року під час проведення обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000584 від 08 лютого 2024 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про арешт майна подано через канцелярію суду 15 травня 2024 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого вилучений мобільний телефон ОСОБА_5 , дозвіл на вилучення якого не надавався, тобто є тимчасово вилученим майном та на думку слідства, вказане майно має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 08 лютого 2024 року.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на розпорядження та користування,а саме мобільний телефон марки «LG», imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1