Справа № 947/4447/24
Провадження № 1-кс/947/2781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000108 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Захисник звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що 27.01.2024 року ОСОБА_4 прибула за викликом до співробітника правоохоронного органу, який представився як оперативний працівник ОСОБА_5 на розі Еврейської та Польского узвізу біля кофейні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав ОСОБА_4 документ (роздруковану підозру), який не містив підпису та погодження. Під час ознайомлення з матеріалами справи захиснику стало відомо, що під час зустрічі підозрюваної ОСОБА_4 та оперативним співробітником сталася розмова, щодо залякування та підбурення останньої до вчинення кримінального правопорушення в якому її звинувачують, тому це місце необхідно досліди з метою дослідження суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення та встановлення істини по цьому правопорушенню.

В зв`язку з зазначеним, захисник просить отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер з «Інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики м. Одеси», розташованих на перехресті вулиць Пушкінська Єврейська та вулиць Пушкінська Польскій узвіз, з 9 годин 45 хвилин до 10 години 30 хвилин 21 та 27 січня 2024 року

В судовому засіданні захисник наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з змісту клопотання захисника, запитувана захисником інформація може містити лише відео-інформацію, та не може містити інформацію щодо змісту можливої розмови між зазначеними особами, тобто не дає змоги перевірити інформацію, на яку посилається захисник, мотивуючи необхідність задоволення клопотання.

Тобто, інформація, яку запитує захисник, в супереч вимогам ст..163 ч.5 КПК України, не відповідає вимогам щодо суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, на які посилається захисник.

Крім того, згідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисник посилається на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (крім відеозапису обшуку), проте, в клопотанні захисника відсутні дані, чи перевірялися зазначені обставини органом досудового розслідування, та чи встановлювався під час розслідування факт спілкування зазначених осіб та зміст їх розмов.

Також, як вбачається зі змісту клопотання, захисник звернувся з вимогою щодо перевірки відеозапису 21 січня 2024 року. Проте, в цій частині клопотання не обґрунтовано будь-якими поясненнями.

Тобто, в цій частині клопотання відсутні, в розумінні зазначених норм кримінального процесуального законодавства, данні, яке значення запитуєма захисником інформація та вказані відомості мають для кримінального провадження, в рамках якого захисник звернулася з даним клопотанням.

Крім того, матеріали клопотання містять лист Комунальної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо неможливості надання запитуваної захисником інформації.

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000108 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1