Справа № 206/2135/24
Провадження № 1-кп/206/181/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000123, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Високопілля Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не маючого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.11.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі, 12.08.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 02.11.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п.2 ч.2 ст. 76 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 23.05.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено 5 р. 1 м. позбавлення волі.

- 22.02.2024 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України призначено 3 роки іспитового строку.

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний повторний корисливий злочин проти власності.

Так, 13 лютого 2024 року о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 проходив повз торговий центр супермаркету «Варус-40», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого чужого майна з вказаного торгового центру поєднаним з проникненням в інше приміщення.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_3 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю інших осіб, перебуваючи в тому ж місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до підсобного приміщення торгового центру супермаркету «Варус-40», за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою предмету, який в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, зірвав навісний замок та відчинив двері вказаного підсобного приміщення, тим саме незаконно проник до іншого приміщення. Перебуваючи у вищевказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_3 побачив металеву багажну тележку на колесах , яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13 лютого 2024 року о 03 годині 50 хвилин, перебуваючи в підсобному приміщенні, де стояла металева багажна тележка на колесах та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук металеву багажну тележку на колесах, належну ТОВ «ОМЕГА» супермаркету «Варус-40». Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, до кінця, викотив вищевказану металеву багажну тележку з території підсобного приміщення по АДРЕСА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними корисливими діями, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи заподіяв потерпілому ТОВ «ОМЕГА» супермаркету «Варус-40» майнову шкоду на загальну суму 791 грн. 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 05 березня 2024 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 проходив повз аптеку «Не болей», яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , поряд з якою на стоянці стояв вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3302», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходився у користуванні ОСОБА_7 .. Помітивши, що в автомобілі нікого немає у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого чужого майна з вказаного вантажного автомобіля поєднаний з проникненням в інше сховище.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_3 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 перебуваючи у тому ж місці та у той же час, користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до вантажного автомобіля марки «ГАЗ 3302», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відчинив своєю рукою пасажирські двері вказаного автомобіля, які були не зачинені на замок, таким чином проник у інше сховище. Оглянувши салон автомобіля, ОСОБА_3 побачив на підлозі біля пасажирського сидіння бензопилу марки «ТМ Stihl» МS-230, помаранчевого кольору, належну ОСОБА_7 , яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи перебуваючи у тому ж місці та у той же час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, користуючись відсутністю водія вантажного автомобіля ОСОБА_7 , взяв до рук бензопилу марки «ТМ Stihl» МS-230, помаранчевого кольору, та зачинивши пасажирські двері, зник з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 11967 грн. 12 коп..

Таким чином, дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, 12 березня 2024 близько о 03 годин 30 хвилин ОСОБА_3 проходив повз ринок «Придніпровський», розташований за адресою: АДРЕСА_6 , у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого чужого майна з вказаного ринку поєднаним з проникненням в інше приміщення.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_3 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю інших осіб, перебуваючи в тому ж місці та у той же час впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до підсобного приміщення ринку «Придніпровський», за адресою: АДРЕСА_6 , де за допомогою предмету, який в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, піддівши та відігнувши металеву стінку, проліз до підсобного приміщення, тим самим незаконно проник до іншого приміщення. Перебуваючи у вищевказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_3 побачив коробки в яких знаходились парфуми та прикраси схожі на біжутерію, а саме: один браслет XUPING з підвіскою у вигляді серця, один ланцюжок з хрестиком XUPING, два ланцюжки з ладанкою XUPING, чотири ланцюжки XUPING- позолота, один ланцюжок XUPING - родій, одну обручку XUPING- позолота, парфуми марки «ModErn Princess Lanvin» 60 ml. у кількості одного флакону, які він визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у тому ж місці та у той же час, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук картонну коробку в якій містилися прикраси, а саме: один браслет XUPING з підвіскою у вигляді серця, один ланцюжок з хрестиком XUPING, два ланцюжки з ладанкою XUPING, чотири ланцюжки XUPING- позолота, один ланцюжок XUPING - родій, одну обручку XUPING- позолота, та парфуми марки «ModErn Princess Lanvin» 60 ml. у кількості одного флакону, належні ОСОБА_8 . Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, до кінця, тримаючи коробку з парфумами та прикрасами, вийшов з території підсобного приміщення по АДРЕСА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними корисливими діями, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2101 грн. 00 коп.

Також, 17 березня 2024 о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_3 проходив під`їзд № 2 будинок АДРЕСА_7 , у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого чужого майна з вказаного будинку поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_3 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, перебуваючи в тому ж місці та у той же час, користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_7 піднявшись між 8 та 9 поверхом будинку підійшов до підсобного приміщення, де в проміжок між стіною та вікном проник до підсобного приміщення. Перебуваючи у вищевказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_3 побачив речі, а саме: мідний таз, електровафельницю радянського зразку та болгарку марки «Angle Grinder» KPAG0506 Power 600W, чорного кольору з темно-зеленою вставкою, які він визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у тому ж місці та у той же час, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук мідний таз, електровафельницю радянського зразку та болгарку марки «Angle Grinder», належні ОСОБА_9 . Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, до кінця, помістивши мідний таз, електровафельницю радянського зразка та болгарку марки «Angle Grinder», до дорожніх сумок та тримаючи їх в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2175 грн. 00 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_8 , зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи в тому ж місці та у той же час, ОСОБА_3 , в ході бесіди з ОСОБА_10 помітив у останнього, належний йому мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (ВАНО-SM- НОМЕР_2 ) ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме вказаним мобільним телефоном, який він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, в цей же день та час, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, знаходячись біля буд. АДРЕСА_8 , під надуманим приводом використання мобільного телефону, попрохав ОСОБА_10 надати йому свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 (ВАНО- НОМЕР_5 - НОМЕР_2 ) ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , для здійснення дзвінка. В свою чергу, ОСОБА_10 , не підозрюючи про дійсні протиправні наміри ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, не маючи сумнівів у правдивості його слів, добровільно передав останньому свій мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (ВАНО- НОМЕР_6 ) ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайство) до кінця, отримавши від ОСОБА_10 , вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь не маючи наміру повертати його, дочекавшись поки останній відволіче свою увагу та не буде спостерігати за його діями, разом з мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J3 (ВАНО- НОМЕР_5 - НОМЕР_2 ) ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 516 грн. 65 коп..

Також 14 квітня 2024 точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 проходив повз будинку АДРЕСА_9 , у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого чужого майна з вказаного будинку поєднаним з проникненням у житло.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_3 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю інших осіб, перебуваючи в тому ж місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов через калитку, яка не була закрита на територію домоволодіння, після чого шляхом розбиття скла вікна, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, проник всередину будинку АДРЕСА_9 , таким чином незаконно проник до житла. Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_3 побачив речі, а саме: електричний самовар об`ємом 3 л., мікрохвильову піч марки «Zeimer» білого кольору та телевізор марки «Rainford» TV-5556, чорного кольору, які він визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в тому ж місці та у той же час, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук електричний самовар об`ємом 3 л., мікрохвильову піч марки «Zeimer» білого кольору та телевізор марки «Rainford» TV-5556, чорного кольору, належні ОСОБА_11 , після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, помістивши електричний самовар об`ємом 3 л., мікрохвильову піч марки «Zeimer» білого кольору та телевізор марки «Rainford» TV-5556, чорного кольору до сумок та тримаючи їх в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними корисливими діями, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1291 грн. 62 коп.

20.05.2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: - за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК Країни Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого та потерпілі надали прокурору згоду на укладення між ними та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким і нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 318, 373, 374, 474-475, 124, 100, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.05.2024 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень(злочину), передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, за який призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 29.04.2024 року, тобто з дня його затримання на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_12 документально підтверджені витрати: -за проведення судово-товарознавчої експертизи № 922/24 від 19.02.2024 року в розмірі 260 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1272/24 від 07.03.2024 року в розмірі 260 грн.; за проведення судово товарознавчої експертизи № 1831/24 від 08.04.2024 в розмірі 460 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1803/24 від 04.04.2024 в розмірі 300 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2003/24 від 16.04.2024 в розмірі 260 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2088/24 від 22.04.2024 в розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судово трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/9743-Д від 05.03.2024 (витрати на залучення експерта в сумі 1135,92 грн.); за проведення судово трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/11026-Д від 12.03.2024 (витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.); за проведення судово трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/11029-Д від 12.03.2024 (витрати на залучення експерта в сумі 1135,92 грн.); за проведення судово трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/12355-Д від 20.03.2024(витрати на залучення експерта в сумі 1135,92 грн.); за проведення судово-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/17820-Д від 26.04.2024 (витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.).

Речові докази: металеву багажну тележку, передану на відповідальне зберігання представникові потерпілому ОСОБА_13 , залишити в розпорядженні останнього (т. 1 а.к/п. 46-54);

- бензопилу «TM Stihl» MS-230 передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останнього (т. 1 а.к/п. 145-147);

- слід папілярних візерунків який було перекопійовано на 1 липку стрічку, наклеєно на відрізок паперу, запаковано до паперового конверту «Національна поліція України, Слідче управління» та дактилоскопічну карту яка заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.к/п. 176, 190);

- парфуми марки «ModErn Princess Lanvin» 60 ml. (1 шт.) та блиск для губ марки «Глембі», браслет XUPING, один ланцюжок з хрестиком XUPING, два ланцюжки з ладанкою XUPING, 3 ланцюжки XUPING позолота, ланцюжок XUPING родій, одна обручка XUPING позолота, які передані на відповідальне зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_8 (т. 2 а.к/п. 71-72);

- слід папілярних візерунків який було перекопійовано на 1 липку стрічку, наклеєно на відрізок паперу, запаковано до паперового конверту «Національна поліція України, Слідче управління - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.к/п. 58);

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 (ВАНО- НОМЕР_5 - НОМЕР_2 ) IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_7 , які передані на відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_10 (т. 2 а.к/п. 167-168);

- телевізор, чорного кольору, марки «Rainford» та мікрохвильову піч, білого кольору, марки «Zeimer» які передані на відповідальне зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_11 (т. 2 а.к/п. 210-211, 221-222);

4 DVD диски в т.1 на арк. 38, 111, 134 та т.2 арк. 101 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1