Справа № 373/2641/23
Номер провадження 1-кс/373/71/24
УХВАЛА

щодо арешту майна

15 лютого 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці власника майна ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000126 від 18.07.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14.02.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, на території міста Бориспіль Київської області, з використанням електро-обчислювальної техніки та інформаційних технологій вчиняє дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

На підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2024 08.02.2024 проведено обшук у приміщенні, розташованому на 3 поверсі будівлі, яке розташовано за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 15, м. Бориспіль, в ході якого виявлено та вилучено: Системний блок, інвентарний номер і00323; Роутер інв. номер і00294, серійний номер 221СО 55000369 V9.0; Флеш носій (роутер) HIGH-GAIN 150 Mbps TP-Link; Флеш носій Goodram 32GB, серійний номер G9ABAF59932138; Флеш носій AVATEL 02113-20-05774, марка Sabra; Системний блок GAMEMAX, інв. номер 280.00018; Системний блок GAMEMAX, інв. номер і00322; Системний блок GAMEMAX, інв. номер 200.00027; Свіч TP Link, серійний номер 228; Свіч (сервер), серійний номер 100, інв. № і00296; Комутатор, серійний номер 7EI085D4PAJ34303, інв. № і00299; Флеш модем TP LINK, серійний номер 221A1B7026744EU/3.20; Wi-FI роутер марки ASUS, інв. номер і 00327, а також: Інтернет камера марки HIKVISION, серійний номер Е90194055; Інтернет камера марки HIKVISION, серійний номер Е90194154, інв. № 00293; Інтернет камера марки TVT, серійний номер TD-9554E2A, інв. номер і00291; Безпровідне джерело живлення ЕКО FLOW МАХ, серійний номер DAEBZ5ZE5161040, інв. номер 0000014; Магнітні ключі у кількості 20 шт.; Ключі від дверей у кількості 18 шт.; Комп`ютерний монітор марки LG, інв номер і 00304, серійний номер 808NTTQ42753; Комп`ютерна клавіатура, інв. номер 280.00191, серійний номер SV1706МТ08483; Комп`ютерна миша, інв номер 773, UA ; Комп`ютерний монітор марки LG, інв. номер і00305, надпис 439, серійний номер 801NTUW26886; Комп`ютерний монітор LG, інв. і00308, наявний надпис 480, серійний номер 708NTYTAX210; Комп`ютерний монітор LG, інв номер і00306, наявний надпис 311, серійний номер 705NTGYBS295; Комп`ютерна клавіатура марки DELL, серійний номер CN- 06R5P5L0300-866-15UO-A03; Комп`ютерна клавіатура марки DELL, серійний номер CN-0R8HDJ- L0300-85P-011Т-А00, інв. номер 577; Комп`ютерна клавіатура марки SVTN, інв. номер SV1709VT 31228; Комп`ютерна мишка А4ТЕСН, інв. номер РМ18110 384; Комп`ютерна мишка DELL, інв. номер CN -DV0RH-L0300-893-01VY.

09.02.2024 прокурором вказане майно було визнано речовими доказами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представниця власника майна заперечила щодо задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність, те, що обшуками та вилученням майна прокурор намагається тиснути на її клієнта, який є фізично особою-підприємцем, який сплачує податки. Надала копії низки договорів та актів надання послуг і податкової звітності. Вказала на необґрунтованість постанови про визнання речових доказів.

До клопотання у копіях додані документи: витяг з ЄРДР від 18.07.2023; постанова про зміну групи прокурорів від 07.12.2023; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 21.07.2023 та 24.07.2023; протокол обшуку від 08.02.2024; протоколи допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол за результатами НС(Р)Д; договір оренди нерухомого майна №3-3 від 01.01.2024; постанова про визнання речовими доказами від 09.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи обставини невмотивованості постанови про визнання речовими доказами, суд враховує, що питання, яке вирішує це процесуальне рішення відноситься до компетенції сторони обвинувачення. Ступінь умотивованості цієї постанови є достатнім задля визначення підстав для прийняття такого рішення, особливо у взаємозв`язку з тим, що вилучення майна, яке визнано речовими доказами, відбулося за результатами обшуку, дозвіл на який наданий відповідною ухвалою слідчого судді із зазначенням переліку майна, з метою відшукання якого ця слідча дія проводилася. Однак, в 2 абзаці 3 сторінки постанови зазначено про виникнення необхідності в органу досудового розслідування у визнанні речовими доказами земельних ділянок, про які за змістом клопотання мова не йде та рішення не ухвалювалося.

Майно, визнане речовими доказами, відповідає загальним ознакам майна, з метою відшукання якого надавався дозвіл на обшук, крім інтернет камер, безпровідного джерела живлення, магнітних ключів та ключів від дверей.

З досліджених доказів вбачаються підстави для вилучення вказаного у клопотанні майна. При цьому, враховується мета його визнання речовими доказами та накладення на нього арешту проведення експертного дослідження.

З клопотання не вбачається, яке саме доказове значення у цьому кримінальному провадженні мають комп`ютерні клавіатури, монітори, мишки, інтернет камери, безпровідне джерело живлення, магнітні ключі та ключі від дверей. З клопотання та досліджених доказів не вбачається, що заважає стороні обвинувачення отримати необхідні докази (інформацію) для цього кримінального провадження без заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном.

Зі змісту клопотання та пояснень прокурора вбачається, що системні блоки при їх вилученні були вимкнені чи мали систему логічного захисту, що вбачається з відеозапису, який проводився під час обшуку. Водночас, до матеріалів клопотання долучено лише протокол цієї процесуальної дії без відеозапису, хоча про долучення до нього флеш-носія з цим відеозаписом зазначено у протоколі. При цьому, у протоколі обшуку не зазначено про повідомлені прокурором обставини.

З досліджених доказів вбачається, що системні блоки, флеш носії, роутери, свічі, комутатор та флеш модем можуть містити інформацію яка має значення для досягнення мети кримінального провадження, оскільки вони визнані речовими доказами та можуть містити інформацію про кримінальне правопорушення, яке розслідується. При цьому, з огляду на характер кримінального правопорушення, яке розслідується, обставини вилучення вказаного майна, наявні підстави вважати, що незастосування арешту до зазначеного майна призведе до його приховування, пошкодження, знищення чи передачі, що може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

З метою дотримання розумного балансу щодо втручання у права ФОП ОСОБА_9 , який, відповідно до наданої його представницею копії договору оренди техніки та обладнання від 01.01.2024, є орендарем майна, що було вилучено в результаті обшуку, задля проведення необхідних слідчих дій з ним наявні підстави для визначення строку дії цієї ухвали у два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2024 в ході обшуку в приміщенні, що перебуває в оренді ФОП ОСОБА_9 , розташованому на третьому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 :

1.Системний блок, інвентарний номер і00323;

2.Роутер інв. номер і00294, серійний номер 221СО 55000369 V9.0;

3.Флеш носій (роутер) HIGH-GAIN 150 Mbps TP-Link;

4.Флеш носій Goodram 32GB, серійний номер G9ABAF59932138;

5.Флеш носій AVATEL 02113-20-05774, марка Sabra;

6.Системний блок GAMEMAX, інв. номер 280.00018;

7.Системний блок GAMEMAX, інв. номер і00322;

8.Системний блок GAMEMAX, інв. номер 200.00027;

9.Свіч TP Link, серійний номер 228;

10.Свіч (сервер), серійний номер 100, інв. № і00296;

11.Комутатор, серійний номер 7EI085D4PAJ34303, інв. № і00299;

12.Флеш модем TP LINK, серійний номер 221A1B7026744EU/3.20;

13.Wi-FI роутер марки ASUS, інв. номер і 00327.

Заборонити власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження №0000126 від 18.07.2023 для проведення слідчих дій.

Відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на:

1.Інтернет камера марки HIKVISION, серійний номер Е90194055;

2.Інтернет камера марки HIKVISION, серійний номер Е90194154, інв. № 00293;

3.Інтернет камера марки TVT, серійний номер TD-9554E2A, інв. номер і00291;

4.Безпровідне джерело живлення ЕКО FLOW МАХ, серійний номер DAEBZ5ZE5161040, інв. номер 0000014;

5.Магнітні ключі у кількості 20 шт.;

6.Ключі від дверей у кількості 18 шт.;

7.Комп`ютерний монітор марки LG, інв номер і 00304, серійний номер 808NTTQ42753;

8.Комп`ютерна клавіатура, інв. номер 280.00191, серійний номер SV1706МТ08483;

9.Комп`ютерна миша, інв номер 773, UA ;

10.Комп`ютерний монітор марки LG, інв. номер і00305, надпис 439, серійний номер 801NTUW26886;

11.Комп`ютерний монітор LG, інв. і00308, наявний надпис 480, серійний номер 708NTYTAX210;

12.Комп`ютерний монітор LG, інв номер і00306, наявний надпис 311, серійний номер 705NTGYBS295;

13.Комп`ютерна клавіатура марки DELL, серійний номер CN- 06R5P5L0300-866-15UO-A03;

14.Комп`ютерна клавіатура марки DELL, серійний номер CN-0R8HDJ- L0300-85P-011Т-А00, інв. номер 577;

15.Комп`ютерна клавіатура марки SVTN, інв. номер SV1709VT 31228;

16.Комп`ютерна мишка А4ТЕСН, інв. номер РМ18110 384;

17.Комп`ютерна мишка DELL, інв. номер CN -DV0RH-L0300-893-01VY.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1