печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваних - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.05.2024, до восьми місяців, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням із Заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.05.2024, до восьми місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 05.06.2024, однак завершити його до закінчення даного строку неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження. Зокрема, для забезпечення повного, всебічного і неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення необхідний додатковий час для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрювані та їх захисник щодо задоволення клопотання заперечували, мотивуючи його необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.01.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2023, в рамках якого 05.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, спливає 05.06.2024.

Постановою процесуального керівника від 02.05.2024 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України виділено в окреме провадження за № 0000360 від 02.05.2024.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- посадовими інструкціями працівників Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони;

- довідкою Департаменту поліції охорони «Про результати цільової перевірки Державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони», згідно якої встановлено, що фактично сертифікаційні випробування згідно договору № 153/С від 12.10.2022 не здійснювались, а до протоколів сертифікаційних випробувань ПР № 201-С/2022 від 13.10.2022 та ПР № 201/1-С/2022 від 13.10.2022 внесені недостовірні відомості щодо відповідності шоломів ДСТУ 8835:2019-1 класу;

- висновком експерта № СЕ-19-23/39629-БЛ від 27.07.2023 за результатами судово-балістичної експертизи, згідно якого встановлено, що шолом захисний піхотний Level III А, під № 0881, кольору-койот, поставлений до УПО з ФБ у в м. Києві на підставі видаткової накладної ІБ-00000055 від 17.11.2022 про постачання 156 шоломів на загальну суму 1 965 600 грн., із бирками: партія № 002 з № 0728-0885 не пройшов випробування, тобто утворене наскрізне пошкодження шолому;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 05.10.2023 № СЕ-19-23/44175-ТВ, згідно якого шолом № 3 не витримав балістичне випробування щодо стійкості до обстрілу із застосуванням 9х18 мм пістолетного патрону (57-Н-181с) з 9 мм кулею Пст, та не відповідає 1 класу захисту згідно ДСТУ 8835:2019 «Засоби індивідуального захисту. Шоломи кулезахисні. Класифікація. Загальні технічні умови», має пробій, що є критичною невідповідністю;

- висновком судово-економічної експертизи від 03.11.2023 № СЕ-19-23/60413-ЕК, з урахуванням висновку від 05.10.2023 № СЕ-19-23/44175-ТВ та за умови, що поставлені 156 шоломів не можуть забезпечувати захист користувача та використовуватися підрозділами Національної поліції України та іншими передбаченими законами України збройними формуваннями, внаслідок поставки товару, який не відповідає вимогам ДСТУ 8835:2019 «Засоби індивідуального захисту. Шоломи кулезахисні. Класифікація. Загальні технічні умови» державі (в особі УПО з ФБ в м. Києві) завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальній сумі 1 965 600 грн;

- наказом № 40/6-2022 від 26.09.2022 про забезпечення ОСОБА_7 зброєю;

- актом відбору 28 зразків продукції за № 179 від 26.09.2022;

- актом ідентифікації зразків № 179 від 26.09.2022;

- протоколом сертифікаційних випробувань ПР № 194-С від 26.09.2022;

- протоколом сертифікаційних випробувань ПР № 195-С від 26.09.2022 (на 17 арк.) згідно якого шоломи кулезахисні піхотні з партії № 002, вироби під № № 0002, 0003, 0007, 0008, 0009, 0010, 0011, 0012, 0013, 0014, 0015, 0016, 0017, 0018, 0019, 0020 та шоломи кулезахисні тактичні у кількості 8 шт., з партії № 002, під № № 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 не пройшли випробування та не відповідають заявленому 1 класу захисту (в ході випробувань використано 29 набоїв 57-Н-181с та 33 набоїв Glock (Luger);

- протоколом сертифікаційних випробувань, прим. № 3, ПР № 195-С/2022 від 26.09.2022 (на 6 арк.), згідно якого проведено випробування 2 шоломів: 1 піхотного, 1.474 кг, з партії № 002, виріб № 0002, (зразок 1) та 1 шолому тактичного 1.368 кг., з партії № 002, виріб № 2001, (в ході випробувань використано 6 набоїв 57-Н-181с та 2 набої Glock (Luger);

- актом № 5-22 від 27.10.2022 про знищення зразків, згідно якого шоломи використані згідно протоколів сертифікаційних випробувань по договору № 114С/2022 від 11.08.2022 у кількості 28 штук знищено (20 шоломів кулезахисних піхотних завод. № 0001-0020 та 8 шоломів кулезахисні тактичних, завод. № 2001-2008);

- заявкою ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД» щодо сертифікації партії шоломів у кількості 1465 шт. від 12.10.2022;

- рішенням за № 246/43/6/01-2022 від 12.10.2022 за заявкою на проведення сертифікації продукції у якому зазначено, що сертифікація здійснюється експертною групою ОС ДЦС ЗОП ДПО на підставі окремого договору з ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД»;

- протоколом розгляду заявки ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД», який затверджений керівником органу сертифікації ДЦС ЗОП ДОП ОСОБА_5 , про надання послуг з сертифікації продукції від 12.10.2022;

- програмою робіт з сертифікації, яка затверджена керівником ОС ДЦС ЗОП ОСОБА_5 ;

- договором № 153-С/2022 між ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД» та ДЦС ЗОП ДПО про надання послуг з проведення сертифікації партії шоломів у кількості 1465 шт. на відповідність ДСТУ 8835:2019;

- актом № 241 від 12.10.2022 відбору 6 зразків продукції на ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД»;

- актом ідентифікації зразків № 241 від 12.10.2022;

- протоколом сертифікаційних випробувань (на 8 арк.) прим. № 3, ПР № 201-С/2022 від 13.10.2022;

- протоколом сертифікаційних випробувань (на 6 арк.), прим. № 2, ПР № 201/1-С/2022 від 13.10.2022;

- актом про оцінювання партії шоломів ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД», згідно якого шоломи у кількості 1465 шт., а саме 665 шоломів піхотних та 800 шоломів тактичних, відповідають ДСТУ 8835:2019 (14.10.2022 складено керівником групи ОСОБА_10 );

- сертифікатом відповідності серії ДЦС № 002542;

- наказом ДЦС ЗОП №54/6-2022 від 06.12.2022 про проведення випробувань згідно договору 153-С/2022 від 12.10.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування до 05.06.2024 неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження. Зокрема, для забезпечення повного, всебічного і неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення необхідний додатковий час для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Так, наразі досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити у зазначений строк внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно:

- з урахуванням отриманих висновків експертів за результатами проведення судово-економічних експертиз повідомити про нову підозру та змінити раніше повідомлені підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_6 ;

- розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

- завершити проведення судово-економічної експертизи та з урахуванням отриманих висновків експертів вирішити питання про повідомлення про підозру усьому колу причетних осіб, у тому числі службовим особам Волинської митниці Держмитслужби за фактами зловживання службовим становищем при митному оформленні шоломів ввезених ТОВ «УКРТЕХАГРО»;

- допитати осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

- в разі необхідності провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях;

- провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Слідчим доведено, що виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім цього, специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження потребує плановості та системності у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, оскільки більшість запланованих вказаних дій можливо здійснити лише після отримання результатів, відомостей, документів та речей, отриманих за результатами проведення досудового розслідування, їх аналізу.

Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000360 від 02.05.2024, до восьми місяців, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до восьми місяців, тобто до 05.09.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11