Справа №522/7978/20
Провадження №1-кс/522/2033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу т.в.о. Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000141 від 03.05.2019, -

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000141 від 03.05.2019.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину, а висновки про наявність цивільно-правових відносин є безпідставними, з огляду на наступне.

СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

26.10.2020 за результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000141 від 03.05.2019, серед іншого, з підстав що з моменту можливого скоєння злочину пройшло більше 7 років, однак не зрозуміло з якого моменту слідчий розрахував даний термін, тоді як відомості до ЄРДР були внесені в 2019 році.

Скаржник зазначає, що слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На думку ОСОБА_4 , слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000141 від 03.05.2019 встановлено, що зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не вмотивованим.

Так, із матеріалів справи вбачається, що СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

26.10.2020 за результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000141 від 03.05.2019, серед іншого, з підстав що з моменту можливого скоєння злочину пройшло більше 7 років, однак не зрозуміло з якого моменту слідчий розрахував даний термін, тоді як відомості до ЄРДР були внесені в 2019 році.

Скаржник зазначає, що слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На думку ОСОБА_4 , слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий в ході досудового розслідування не вжив усіх необхідних і достатніх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не забезпечив дотримання вимог ст.2 КПК України щодо завдань кримінального провадження та принципу верховенства права, і ухвалив необґрунтоване та невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000141 від 03.05.2019 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу т.в.о. Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 на рішення слідчого - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000141 від 03.05.2019 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.04.2024