Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003363, внесеного до ЄРДР 31.07.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого брокером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , починаючи з початку лютого 2017 року перебував у близьких стосунках із потерпілою ОСОБА_5 , з якою в подальшому проживав за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 17.06.2017 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебував за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири, звернув увагу на мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 .

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy А5 А500Н, чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 грн. 00 коп.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 12-4/1029тв від 14.09.2017 року, вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy А5 А500Н, чорного кольору, становить 2 800 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла направила до суду заяву згідно якої вона заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), особа звільняться від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`яти років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст. 12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України кваліфікувалась як злочин середньої тяжкості, а за чинним КК України як кримінальний проступок.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно ст. 12 КК України - кримінальним проступком є кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 20.06.2018 року по 17.09.2018 року, з 18.07.2019 року по 10.01.2020 року, з 13.01.2021 року по 03.03.2021 року та з 21.10.2022 по 12.06.2023 року ухилявся від суду та було оголошено його розшук, тобто перебіг строків давності зупинявся.

Таким чином, враховуючи зупинення строків давності у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, з 17.06.2017 року - дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, яке віднесено кримінальним законодавством до категорії кримінальних проступків (у редакції чинній станом на час розгляду клопотання), та за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України, не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003363 від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 197 грн. 74 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1