Справа № 192/448/24
Провадження № 1-кс/192/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000060, відомості про що внесені до ЄРДР 24 березня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000060, відомості про що внесені до ЄРДР 24 березня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що постанова прийнята передчасно, є незаконною, необґрунтованою, та не відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального права. Зазначає, що у постанові не обґрунтована підстава для закриття провадження та не виконано всі необхідні слідчі дії, не виконані надані вказівки по встановленню свідків, а тому просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 до суду не з`явився. З`ясувавши думку адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги без участі потерпілого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про розгляд скарги за відсутності дізнавача та прокурора, слідчий суддя посилається на наступне.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому слідчий суддя з`ясувавши думку представника скаржника постановив проводити розгляд скарги без участі дізнавача та прокурора, оскільки їх явка не є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що постановою від 31 березня 2023 року кримінальне провадження будо дізнавачем СД ВП № 9 ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з тим, що стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 регулюються положеннями ЦК України.

Також з досліджених матеріалів кримінального провадження з`ясовано що 23 березня 2023 року було складено план слідчих дій, а також надані відповідні доручення дізнавачем ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню. Проте докази виконання плану та доручень в матеріалах кримінального провадження відсутні.

24 березня 2023 року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України був скерований запит щодо можливого перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_6 , проте відповідь на вказаний запит відсутня в матеріалах кримінального провадження, а оскаржувана постанова не містить мотивування про не проведення допиту ОСОБА_6 та інших осіб, які зазначені у вказівках та плані.

З матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що 24 квітня 2023 року, тобто вже після закриття кримінального провадження, начальником СД ВП № 9 - Ю. Мережко було надано певні вказівки, що є порушенням порядку проведення дізнання.

Також оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить висновків дізнавача про результати проведення слідчих дії або про причини їх не проведення, як не містить і посилання на докази, на підставі яких дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому згідно ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч.1 та ч.2, ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31 березня 2023 року прийнята передчасно без виконання вимог КПК України щодо досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про дотримання строку на оскарження постанови, встановленого ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначає, що оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні докази про отримання адвокатом ОСОБА_2 оскаржуваної постанови лише 29 лютого 2024 року та відсутні відомості про направлення такої постанови на адресу потерпілого, тому слідчий суддя вважає, що строк на подання скарги не пропущений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000060, відомості про що внесені до ЄРДР 24 березня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000060, відомості про що внесені до ЄРДР 24 березня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1