Справа № 645/3736/23
Провадження № 1-в/645/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки штраф засудженим не сплачено.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, 13.02.2024 року до канцелярії суду надала заяву, в якій подання підтримала, просила суд задовольнити та проводити судове засідання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, 13.02.2024 року надала до канцелярію суду заяву, в якій заперечила проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять) тисяч гривень. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів. Штраф засудженим не сплачено.

Крім того, судом встановлено, що подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. На виклики в судові засідання, засуджений не з`являвся, в матеріалах справи відсутня його згода на розстрочку сплати призначеного штрафу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст. 26 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1