Дата документу 11.03.2024Справа № 554/493/23
Провадження № 1-кс/554/26/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власників майна: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000399 від 17.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власників майна: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000399 від 17.08.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 року на грошові кошти в сумі 156300 доларів США та мобільний телефон «Vivo».

У судовому засіданні представник власників майна підтримав клопотання, прохав його задовольнити, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 000399 від 17.08.2022 року та № 000015 від 08.04.2023 року об`єднано у одне провадження за № 000399 від 17.08.2022 року.

21.02.2024 року постановою слідчого кримінальне провадження № 000015 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому підстави для подальшого арешту на майно відпали.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 000399 від 17.08.2022 року в межах якого було накладено арешт на майно завершено та 27.02.2024 року направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 000399 від 17.08.2022 року в межах якого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 156300 доларів США та мобільний телефон «Vivo» - завершено, кримінальне провадження 27.02.2024 року направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власників майна: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000399 від 17.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1