Справа № 175/1078/24
Провадження № 1-кп/175/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, надійшло клопотання про скасування арешту майна. В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_6 в подальшому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року було частково скасовано арешт майна в частині заборони користування цим майном. Заявник зазначає, що наразі потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Заявник просить суд скасувати арешт майна автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, представник власника майна не з`явився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прийняття вказаного судового рішення було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом кримінального правопорушення, та забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, арешт було накладено в межах досудового розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року було частково скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року на автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом. На підставі цієї ухвали слідчого судді транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та упереджено останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Разом із цим, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, судовий розгляд кримінального провадження завершується, зазначене у клопотанні майно дійсно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, під час судового розгляду вже проведено з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, однак про дослідження цього речового доказу сторони кримінального провадження не заявляли. Це майно не підлягає спеціальній конфіскації, санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає призначення покарання із конфіскацією майна, цивільний позов у цьому кримінальному провадженні відсутній. Однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною розпоряджатися та відчужувати майно, що порушує право власника на розпорядження належним йому майном.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на сьогодні перестали існувати, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року на автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: