Справа № 461/7760/23
Провадження № 1-кс/461/1025/24
21.02.2024 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.05.2022 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали із УПК у Львівській області ДКП НП України та із ІНФОРМАЦІЯ_1 за зверненням міського голови м. Львова ОСОБА_4 за фактом несанкціонованого 13.05.2022 втручання невідомих осіб в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем та комп`ютерних мереж ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України. В ході несанкціонованого втручання, було отримано доступ до інформації, що містилась на серверах ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до файлів: «списки переселенців», «Список постів радіаційного контролю», «Порядок організації захисту населення», «Додаток Блок пост NEW», «08.04.2022 добровольці Львів», «Заходи проведені з початку воєнних дій», «Засоби оповіщення у Львівській МТТ», «Розміщення ВПО місто», «Список мобілізованих громадян 2022» та в подальшому невстановленими особами вказану інформацію було розміщено у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно відповіді УСБУ у Львівській області вбачається, що в ході проведення комплексу заходів встановлено, що хакерське угрупування під час кібератаки на ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала несанкціонований доступ до інформації, яка циркулює в інформаційній системі. Також, зі слів працівника ЛМР постраждала вся Windows-інфраструктура, що була в домені, а саме порядку 50 шт. серверів та більше 1000 шт. робочих станцій працівників підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вищевикладеного, в діях невстановлених осіб» вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 техніка обліковується на балансах структурних підрозділів окремих юридичних осіб, яких станом на момент втручання було 43 (окремі юридичні особи). Отримано перелік уражених пристроїв, з копіями підтверджуючих документів, більша частина яких розміщується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що загальнодержавні нормативно-правові акти з питань технічного захисту інформації є обов`язковими для органів місцевої влади. За наявною в Управлінні інформацією (лист управління інформаційних технологій департаменту економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.2023 №М11ДСК) «...Забезпечення технічного захисту інформації згідно з вимогами нормативно-правових актів з питань технічного захисту інформації, видання в межах своїх повноважень нормативно-правових актів із зазначених питань, здійснення контролю за станом технічного захисту інформації є повноваженням управління інформаційних технологій департаменту економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 …»
Слідчий у клопотанні зазнаає, що з метою отримання відомостей та документів, які мають важливе значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення причин та умов які слугували для можливості несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем та комп`ютерних мереж ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальних осіб за вказаним напрямком, а також належного дотримання стану інформаційно-технічної безпеки електронно-обчислюваних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, виникла необхідність у вилученні ряду підтверджуючих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Тому просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Неявка слідчого, повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, може містити відомості, які будуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту втручання в роботу комп`ютерних мереж, осіб відповідальних за безпеку несанкціонованого втручання та інші відомості, які у подальшому можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні, зокрема у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься інформація, яка надасть можливість встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені відомості та інформація можуть містити охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
- наказу (рішення, розпорядження) чи іншого документу про створення/визначення підрозділу в складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідального за технічний захист інформації відповідно до «Положення про технічний захист інформації в Україні» та інших загальнодержавних нормативно- правових актів з питань ТЗІ, які є обов`язковими для органів місцевої влади, який діяв станом на 13.05.2022;
- наказів про призначення керівника, заступника керівника підрозділу в складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідального за технічний захист інформації, їх посадові інструкції, накази про призначення на посади інших осіб, які працювали у цьому підрозділі ЛМР станом на 13.05.2022 та їх функціональні/посадові обов`язки;
- відомості про осіб, які на момент кримінального правопорушення (13.05.2022) були відповідальні за технічний захист інформації, експлуатацію, налаштування, інформаційно-технічну безпеку електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів, серверів) автоматизованих систем, комп`ютерних мереж ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх накази про призначення, посадові інструкції/обов`язки, тощо;
- інформації та документів щодо проведення перевірки/службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків відповідними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем та комп`ютерних мереж ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші документи, які передували прийняттю такого рішення.
Строк дії ухвали до 20.03.2024 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1