печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року за клопотанням Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 000019 від 03.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ», (далі - власник майна, ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ»), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року за клопотанням Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 000019 від 03.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі 761/23941/22-к на банківські рахунки ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» накладено арешт. Утім, на даний час встановлено, що службові особи ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» у період з 01.05.2023 по 11.05.2023, з метою розтрати коштів, отриманих від Міністерства оборони України, здійснили незаконні безтоварні операції шляхом перерахування коштів на рахунки наступних підприємств, а саме: ТОВ «СТАНТРЕЙД» , TOB «МК М`ЯСНИЙ» , ТЗОВ «АГРОПОБУТСЕРВІС» , ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» , ТЗОВ «МОЛГАЛ» , ПРАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» . Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_6 від 22.05.2023 грошові кошти на зазначених рахунках визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 у справі № 757/20830/23-к на грошові кошти, в тому числі ПрАТ «ПК «Поділля», які знаходяться на рахунках у банківських установах як на речові докази накладено арешт. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі № 757/34319/23-к скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 у справі № 757/20830/23-к на грошові кошти із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які розміщені на рахунках ПрАТ «ПК «Поділля» відкритих у банківських установах: АТ «ОТП БАНК» МФО 300528: НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_1 (978-ЄВРО); АТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465: НОМЕР_2 , АТ «Укрексімбанк» МФО 322313: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (978-ЄВРО); НОМЕР_3 (978-ЄВРО); НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» МФО 300335: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; АТ «МIБ» МФО 380582: НОМЕР_16 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_16 (978-ЄВРО); НОМЕР_16 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_16 (756-ШВЕЙЦАРСЬКИЙ ФРАНК); НОМЕР_17 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_18 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_19 ; НОМЕР_16 (826-АНГЛIЙСЬКИЙ ФУНТ СТЕРЛIНГIВ), залишено арешт на грошові кошти в сумі 109 269 190 грн. (сто девять мільйонів двісті шістдесят девять тисяч сто девяносто) гривень, 00 копійок), що належать ПрАТ «ПК «Поділля» та розміщені на рахунку НОМЕР_18 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в АТ «МIБ», МФО 380582 із забороною відчужувати вказані грошові кошти.

Разом з тим, грошові кошти на рахунках не є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, не відповідають критеріям речового доказу, необхідні для здійснення підприємницької діяльності. Окрім того, ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» не є особою щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, жодній посадовій особі товариства про підозру не оголошено, грошові кошти отримано законним шляхом та використовувались для здійснення господарської діяльності, відтак, арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасування.

12.04.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання з`явився прокурор - ОСОБА_3 .

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор щодо вимог клопотання заперечував, просив у задоволенні відмовити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі 761/23941/22-к на банківські рахунки ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» накладено арешт. Утім, на даний час встановлено, що службові особи ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» у період з 01.05.2023 по 11.05.2023, з метою розтрати коштів, отриманих від Міністерства оборони України, здійснили незаконні безтоварні операції шляхом перерахування коштів на рахунки наступних підприємств, а саме: ТОВ «СТАНТРЕЙД» , TOB «МК М`ЯСНИЙ» , ТЗОВ «АГРОПОБУТСЕРВІС» , ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» , ТЗОВ «МОЛГАЛ» , ПРАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_6 від 22.05.2023 грошові кошти на зазначених рахунках визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 у справі № 757/20830/23-к на грошові кошти, в тому числі ПрАТ «ПК «Поділля», які знаходяться на рахунках у банківських установах як на речові докази накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у справі № 757/34319/23-к скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 у справі № 757/20830/23-к на грошові кошти із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які розміщені на рахунках ПрАТ «ПК «Поділля» відкритих у банківських установах: АТ «ОТП БАНК» МФО 300528: НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_1 (978-ЄВРО); АТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465: НОМЕР_2 , АТ «Укрексімбанк» МФО 322313: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (978-ЄВРО); НОМЕР_3 (978-ЄВРО); НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» МФО 300335: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; АТ «МIБ» МФО 380582: НОМЕР_16 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_16 (978-ЄВРО); НОМЕР_16 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_16 (756-ШВЕЙЦАРСЬКИЙ ФРАНК); НОМЕР_17 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_18 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_19 ; НОМЕР_16 (826-АНГЛIЙСЬКИЙ ФУНТ СТЕРЛIНГIВ), залишено арешт на грошові кошти в сумі 109 269 190 грн. (сто девять мільйонів двісті шістдесят девять тисяч сто девяносто) гривень, 00 копійок), що належать ПрАТ «ПК «Поділля» та розміщені на рахунку НОМЕР_18 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в АТ «МIБ», МФО 380582 із забороною відчужувати вказані грошові кошти.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що грошові кошти на рахунках не є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, не відповідають критеріям речового доказу, необхідні для здійснення підприємницької діяльності. Окрім того, ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» не є особою щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, жодній посадовій особі товариства про підозру не оголошено, грошові кошти отримано законним шляхом та використовувались для здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, у клопотанні про арешт майна обґрунтовано підстави вважати, що банківські рахунки використовувались в своїй злочинній діяльності групою осіб, постановою слідчого від 22.05.2023 року грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки арешт накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року за клопотанням Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 000019 від 03.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 06 хв. 29.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1