Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 610/1443/21

провадження № 51- 1321 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 610/1443/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 610/1443/21) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Балаклійським районним судом Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Проте на даний час Балаклійський районний суд Харківської області відновив роботу, тому, на думку прокурора, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, прокурор просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження, а саме те, що обвинувачені, потерпілий та свідок проживають у смт Донець та селищі Андріївка Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області, які відносяться до юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до цього суду.

Разом із клопотанням прокурора до Суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на підтримання вимог прокурора.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Із наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області інформації вбачається, що на розгляді Балаклійського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, харківської та Херсонської областей)» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області було визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження (справа № 610/1443/21) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшло для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Підготовче судове засідання призначене на 01 травня 2024 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області визначено за Комінтернівським районним судом м. Харкова.

У подальшому Рішенням Вищої ради правосуддя від 18 травня 2023 року

№ 493/0/15-23 «Про відновлення роботи Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено» відновлено роботу Балаклійського районного суду Харківської області з 01 червня 2023 року.

У своєму клопотанні прокурор наводить виняткові обставини - проживання усіх учасників кримінального провадження у смт Донець, селищі Андріївка Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідно до відомостей, наданихНовомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, усі учасники у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Отже, наведені у клопотанні доводи прокурора є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав уважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні ст. 34 КПКУкраїни.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про доцільність, з метою забезпечення його оперативності та ефективності, передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 610/1443/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3