Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1589/24
Провадження № 1-кс/644/306/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.03.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в якому слідчий просить суд розглянути клопотання та винести ухвалу про арешт майна, а саме:

-Предмет схожий на нунчаки;

-Патрон 5,45 АК, 2 патрона 7, 62 різної довжини;

-Файли антімайдан, Ігор Москва (вилучені з комп`ютера);

-Рушниця без ствола № НОМЕР_1 (відповідно даним АРМОР належить ОСОБА_4 заявлена, як втрачена ЄО 35740 від 27.08.2021);

-ствол МЦ 21-12 БУМ 70 ММДС 1 ММ з чохлом;

-ствол НОМЕР_2 П/40 К 18,5 65МПА з чохлом;

-3 коробки з написом «Димний охотничий порох белий медведь» ДОП ГОС Т гост 1028-79;

-36,10,20,89 мисливських патронів;

-Ніж з номером на лезі АК2284 в чохлі;

-9 різних набоїв;

-Дерев`яний приклад з пусковим механізмом рушниці № НОМЕР_3 ;

-Коробка з написом Магнум 410/76 з 16 та 6 мисливськими патронами;

-18 патронів 7, 62 на двох заправних планках;

-2 коробки з написом 7,62х39 по 20 патронів (кожній);

-20 патронів 7,62 на двох заправних планках;

-Коробка з написом Борнаул 7,62х39FMJ 16 патронів;

-Коробка Hornady 20 потронів 7, 62;

-Рушниця НОМЕР_4 з чохлом (відповідно даним АРМОР належить ОСОБА_4 заявлена, як втрачена ЄО 35740 від 27.08.2021);

-10, 24 та12 мисливських патронів;

-Коробка з написом Selier Bellot 7,62 х 51 18 патронів;

-Коробка з написом GGG K 308wia 147g 20 патронів;

-3 коробки 7,62х54R 10 патронів;

-3 коробки 7,62х54R 16 патронів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від 21.02.2024 року, року вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні не зазначені підстава та мета арешту зброї, набоїв, оскільки з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 21.02.2024 року та доданих до клопотання копій матеріалів вбачається, що «побили металевим прутом, руками та ногами». Клопотання про арешт майна розглядається за участю підозрюваного та його захисника, з клопотання та доданих матеріалів неможливо встановити належність майна підозрюваному ОСОБА_5 , однак з копії протоколу обшуку від 02.03.2024 вбачається, що в обшуку брав участь адвокат. Отже, слід долучити дані про захисника (захисників), які здійснюють захист підозрюваного для його викликую

З урахуванням викладеного, зазначене клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Немишлянської окружної прокуратури, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - повернути прокурору Немишлянської окружної прокурати ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1