Справа № 442/1311/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/381/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі (покарання відбув), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено відраховувати з моменту вступу вироку в силу.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту залишено до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ТзОВ «Клевер Сторс» до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, - задоволено.

Визначено стягнути з ОСОБА_7 на користь ТзОВ «Клевер Сторс» 327 грн. 86 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 22 грудня 2023 року, в період часу з 15 год. 52 хв. по 15 год. 53 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу мінімаркету «Сім-23» №3123, ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно, повторно викрасти продукти харчування.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, у цей же час, знаходячись у приміщенні мінімаркету «Сім-23» №3123, ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», розташованого на АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники вказаного магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами (м`ясною та сирною продукцією), звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав сир м`який «Косичка копчена» вагою 150 гр. «Бар-він-ков», вартістю 36 грн. за одиницю, ковбасу «Президентську» «Житомирський м`ясокомбінат» вагою 0,324 кг., вартістю 129 грн. 78 коп. за одиницю, ковбасу «Бандерівська» Димовки вагою 0,334 кг., вартістю 124 грн. 44 коп. за одиницю, після чого підійшов до іншого стелажу (з напоями), звідки викрав напій слабоалкогольний «Рево» ж/б місткістю 0,5 л., міцністю 8,5%, вартістю 37 грн. 64 коп. за одиницю. В подальшому, ОСОБА_7 заховав під одяг викрадений товар та пройшов з ним до тильного виходу з магазину, де відсутні касові зони, при цьому не розрахувавшись за товар. Таким чином, ОСОБА_7 привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальні збитки на загальну суму 327 грн. 86 коп.

Окрім того, 03 січня 2024 року, в період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Михайла Грушевського, 83, що у місті Дрогобичі Львівської області, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно, викрасти продукти харчування.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, у цей же час, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», розташованого на вулиці Михайла Грушевського, 83 , що у місті Дрогобичі Львівської області, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники вказаного магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав наступні товари: каву розчинну «Якобз Кронат Крафтінг» 100 гр., вартістю 117 грн., халву соняшникову «Norsu» з арахісом 70 гр. в кількості 2 шт., вартістю 9 грн. 80 коп. за одиницю, на загальну суму 19 грн. 60 коп., шоколад молочний «Milka» Кремово-молочна начинка 90 гр. в кількості 6 шт., вартістю 48 грн. 90 коп. за одиницю, на загальну суму 293 грн. 40 коп., шоколад молочний та пористий білий «Millennium» 22 гр. в кількості 2 шт., вартістю 17 грн. 60 коп. за одиницю, на загальну суму 35 грн. 20 коп., батончик вафельний «Roshen Roshetto Milk» 34 гр., вартістю 10 грн. 70 коп., батончик вафельний «Kitkat King Size Chunky» 64 гр., вартістю 49 грн. 90 коп., а загалом на загальну суму 525 грн. 80 коп. Після чого, ОСОБА_7 заховав під одяг викрадений товар та пройшов з ним повз касові зони, що розташовані біля входу/виходу з приміщення залу вищевказаного магазину, при цьому не розрахувавшись за товар. Таким чином, ОСОБА_7 привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на загальну суму 525 грн. 80 коп.

Захисник у апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене покарання та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В мотивах апеляційної скарги захисник, не оспорюючи фактичні обставини справи, покликається на те, що суд першої інстанції не в повному обсязі врахував дані про особу ОСОБА_7 , який повністю визнав свою вину та частково відшкодував заподіяну шкоду. Враховуючи наведене, а також наявність пом`якшуючих обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а оскаржуваний вирок є надто суворим відносно останнього.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та доводи його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдану шкоду, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає за неможливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив два аналогічні злочини проти власності, що суттєво підвищує ступінь його суспільної небезпечності та свідчить про високий ризик вчинення повторного злочину в умовах без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2024 року із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4