Справа № 456/3185/24
Провадження № 1-кс/456/688/2024
УХВАЛА

слідчого судді

19 червня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.06.2024 за №0000611,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 09.06.2024 близько 14:30 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Вадул-Луй-Воде, громадянин Молдови, керуючи автомобілем «Land Rover Defender», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Р-84, поблизу с. Дем`янка-Наддністрянська, Стрийського району, Львівської області, виконуючи маневр повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «Volkswagen Golf» ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. 09.06.2024 на ділянці автодороги Р-84 поблизу с. Дем`янка- Наддністрянська Стрийського району, Львівської області, слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено зазначені транспортні засоби.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого Республікою Молдова, власником автомобіля марки «Land Rover Defender», р.н. НОМЕР_1 є «О.С.N. «CAPITAL LEASING» S.R.L.», іноземне підприємство Республіки Молдова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 10.06.2024 транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та поміщено на зберігання на територію ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених автомобілів їх власникам може призвести до їх знищення або пошкодження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, надання їх в подальшому на експертне дослідження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор не з`явився у судове засідання, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Володільці транспортних засобів у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 10.06.2024 (а.к.4). Постановою від 10.06.2024 транспортні засоби автомобіль марки «Land Rover Defender», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к.11-12).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до клопотання долучені наступні документи: протокол огляду місця ДТП (а.к.5-10), документи, що підтверджують належність транспортних засобів іноземному підприємству Республіки Молдова «О.С.N. «CAPITAL LEASING» S.R.L.» та ОСОБА_6 (а.к.13, 14).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Land Rover Defender», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є іноземне підприємство Республіки Молдова «О.С.N. «CAPITAL LEASING» S.R.L.», та автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1