Справа № 739/597/24
Провадження № 1-кп/739/61/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000690 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебединське Волноваського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира взводу 7 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 412 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 травня 2022 року №166 ОСОБА_3 , який наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 травня 2022 року №143 призначений на посаду командира зенітного ракетного взводу 7 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , прийняв з 12 травня 2022 року справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно акту технічного стану майна №54 машини управління на базі TOYOTA LAND CRUІSER 105, шасі № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, військовий номер НОМЕР_3 , зі складу ЗРК RBS-70, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 22 лютого 2023 року, старший лейтенант ОСОБА_3 прийняв технічно справний засіб пересування машину управління на базі TOYOTA LAND CRUІSER 105, шасі № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, військовий номер НОМЕР_3 , що відповідає вимогам другої категорії.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25 квітня 2023 року №25 «Про перерозподіл автомобільної техніки між підрозділами військової частини та закріплення її за особовим складом» автомобіль TOYOTA LAND CRUІSER 105, шасі № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, військовий номер НОМЕР_3 , закріплено за 7 зенітною ракетною батареєю 3 зенітного ракетного дивізіону.

Таким чином, у розумінні статей 1, 2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» засіб перебування автомобіль TOYOTA LAND CRUІSER 105, шасі № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, військовий номер НОМЕР_3 , є військовим майном.

Відповідно до статті 119 Статуту внутрішньої служби у Збройних Силах України командир взводу в мирний і воєнний час, серед іншого, відповідає за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу.

У свою чергу, 16 вересня 2023 року близько 22 год. 05 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом командир зенітного ракетного взводу 7 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Військової присяги, вимог статей 11, 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпунктів 2.3 б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, керуючи засобом пересування автомобілем TOYOTA LAND CRUІSER 105, шасі № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, військовий номер НОМЕР_3 , усвідомлюючи, що вказаний засіб пересування є військовим майном та закріплений за військовою частиною НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі поблизу будинку №3 по вул. Івана Богуна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, на заокругленні проїзної частини вулиці в право допустив занос автомобіля, внаслідок чого засіб пересування автомобіль TOYOTA LAND CRUІSER 105, шасі № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, військовий номер НОМЕР_3 , перекинувся, у зв`язку з чим відбулись конструкційні пошкодження у виді порушення геометрії бронекапсули автомобіля, деформації переднього нерозрізного моста, геометричної деформації несучої рами, розривів у районі переднього лівого колеса, деформації повздовжніх утримуючих важелів переднього моста, кріплень та утримувачів важелів заднього моста, а також зміщення відносно місця кріплення двигуна та роздавальної коробки, що не дає можливості в подальшому використовувати та відновити вказаний засіб пересування за призначенням, у зв`язку з чим державі в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяно шкоду на суму 1 800 000 грн. 00 коп., що є великим розміром.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачені частиною першою статті 412 КК України, тобто необережне знищення засобу пересування, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Частинами другою та третьою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами як його самого, так і його захисника.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників кримінального провадження, то згідно частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 412 КК України повністю доведена за результатами спрощеного провадження матеріалами кримінального провадження, доданими до обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані зачастиною першою статті 412 КК України, як необережне знищення засобу пересування, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 , за вчинення вказаного кримінального проступку суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місце служби характеризується позитивно, є військовослужбовцем, має задовільний стан здоров`я, а також розмір шкоди, заподіяної кримінальним проступком. Крім того суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання, та вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, що згідно статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 412 КК України, необхідно призначити покарання у виді службового обмеження на строк в межах санкції частини першої статті 412 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 1 789 419 грн. 18 коп. суд на підставі статті 128 КПК України, статей 16, 2, 317, 326, 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вважає за необхідне задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого на користь військової часини А1232 вказану шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу- автомобіля TOYOTA LAND CRUІSER 105, шасі № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, військовий номер НОМЕР_3 , який належав військовій частині НОМЕР_1 , оскільки пошкодження даного транспортного засобу відбулося внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 412 КК України. При цьому розмір заподіяної шкоди підтверджується доказами, дослідженими судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 412 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження на строк 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 в якості відшкодування шкоди, завданої вчинення кримінального проступку 1 789 419 (один мільйон сімсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 18 копійок.

Копії вироку негайно після його ухвалення надіслати обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1