Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/302/21

Провадження № 11-сс/4815/102/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою в рамках кримінального провадження з метою відшкодування шкоди задоволено клопотання потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_7 і накладено арешт на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий № :01:010:5052 площею 0,511(га), що знаходиться по АДРЕСА_1 , де фактично проживає відповідач ОСОБА_10 , власником якої є ОСОБА_9 , із забороною здійснення реєстрації, перереєстрації вказаного об`єкта до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 , який подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні апелянт зазначає, що рішення слідчим суддею ухвалено без виклику ОСОБА_9 і дане рішення представником ОСОБА_9 отримано 06.03.2024 року в приміщенні Рівненського міського суду,а, відтак, строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08.06.2021 року, доводи прокурора, ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 щодо відсутності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши доводи, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на оскарження, колегія суддів вважає, що в поновленні строку слід відмовити.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, рішення, яке оскаржується, слідчим суддею ухвалено 08.06.2021 року, а апеляційна скарга подана 12.03.2024 року.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження законом віднесено обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_9 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано в приміщенні Рівненського міського суду 06 березня 2024 року.

Між тим, в матеріалах даного судового провадження за клопотанням про арешт земельної ділянки відсутні будь - які дані, які б стверджували про отримання представником ОСОБА_9 копії ухвали слідчого судді 06 березня 2024 року.

Колегією суддів встановлено, що 08 червня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим № :01:010:5052 площею 0,511(га), і 08 червня 2021 року слідчим суддею цього ж суду ухвалено рішення про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий № :01:010:5052 площею 0,511(га), на якій розташований вказаний будинок, обтяжувачем яких є Рівненський міський суд Рівненської області.

31 січня 2024 року здійснювався розгляд апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді від 08.06.2021 року щодо арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим № :01:010:5052 площею 0,511(га), які перебувають під обтяженням, що, на думку колегії суддів, свідчить про обізнаність ОСОБА_9 , яка зверталася за отриманням інформації до відповідних державних органів, та її представника про накладені обтяження на земельну ділянку та будинок, розташований на цій земельній ділянці, принаймні, станом на 31.01.2024 року.

Надана апелянтом актуальна інформація про об`єкт речових прав, засвідчена ним 07.03.2024 року, не містить даних про те, коли надавалася така інформація, що має суттєве значення для обрахунку строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для визнання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 08.06.2021 року про арешт майна - земельної ділянки, на якій розташований будинок за вищевказаною адресою, не вбачає, що не позбавляє власника майна чи її представника в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України, права звернення до слідчого судді з клопотанням щодо скасування арешту на майно, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, з таким клопотанням ні апелянт, ні його довіритель в суд не зверталися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала скаргу, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 115-117, 399, 404-405,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000136 від 10.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3