Справа №216/1601/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001992 від 27.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, пенсіонер, без реєстрації місця проживання, раніше неодноразово судимий:

-15.12.1993 року Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.229-1, 229-6 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі. Звільнився 23.09.2002 року умовно достроково на 8 місяців 6 днів;

-16.01.2006 року Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 355 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-09.10.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.355, ч. 2 ст146, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.11.2015 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.13, ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001992 від 27.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 в один із днів першої декади травня 2018 року у вечірній час (більш точної дати в ході судового розгляду встановити не надалося можливим), знаходився- на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вживали спиртні напої, в приміщенні однієї з кімнат будинку.

Під час вживання спиртного, між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених вживанням спиртного, відбулася сварка, в процесі якої у ОСОБА_10 виник намір на заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Діючи з цією метою, обвинувачений ОСОБА_10 в приміщенні будинку на території домоволодіння, де вони перебували, взяв дерев`яну биту, тим самим підшукавши собі знаряддя злочину.

Після чого, в один із днів першої декади травня 2018 року приблизно о 23:00 годині, перебуваючи в приміщенні кімнати будинку, АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_11 та бажаючи настання саме таких наслідків, почав зі значною силою наносити ОСОБА_11 послідовно один за одним удари в область голови, тулубу та кінцівок, підшуканою ним, як знаряддя злочину битою, нанісши при цьому не менше 1 удару в область голови, не менше 3 ударів в область грудної клітки, не менше 1 удару в область правого передпліччя, не менше 1 удару в область лівого передпліччя, не менше 1 удару в область правого коліна.

Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_11 впав на підлогу кімнати де в короткий проміжок часу помер.

Після цього обвинувачений ОСОБА_10 , впевнившись в доведенні злочинного наміру до кінця, за допомогою господарського ножа відрізав з трупа ОСОБА_11 вушні раковини, а труп ОСОБА_11 , з метою приховування слідів злочину, іншими особами (матеріали відносно яких за фактом заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину виділені в окреме провадження) був закопаний на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , де 28.10.2018 був виявлений співробітниками поліції, під шаром ґрунту, на глибині близько 1,0 метра.

Внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми тіла, а саме перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки головного мозку, множинні переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври, переломи кісток правого та лівого передпліччя, перелом правого надколіника, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1928 від 29.12.2018 за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_11 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 28 червня 2018 року у вечірній час знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїми знайомими - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 вживали спиртні напої.

Після вживання спиртного, між обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_16 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених вживанням спиртного, відбулася сварка, в процесі якої у ОСОБА_10 виник намір на заподіяння смерті ОСОБА_16 .

Діючи з цією метою, обвинувачений ОСОБА_10 в приміщенні будинку на території домоволодіння, де вони перебували, взяв дерев`яну биту, тим самим підшукавши собі знаряддя злочину.

Після цього, 28 червня 2018 року, приблизно об 23:15 годині, перебуваючи в приміщенні кімнати будинку, АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_16 , почав зі значною силою наносити ОСОБА_16 дерев`яною битою, численних ударів в область тулубу. Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_16 впав на підлогу кімнати.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_10 діючи умисно з метою доведення злочинного наміру спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_16 до кінця, будучи достеменно обізнаним, що органи шиї є життєво-важливим органом людини, розуміючи, що тривала відсутність доступу повітря до органів дихання може привести до смерті людини, використовуючи підшукану ним в кімнаті будинку мотузку для білизни, накинув її на шию ОСОБА_16 , та утворивши зашморг, затягнув його на шиї потерпілого та зі значною силою утримував його, умисно здавлюючи органи шиї потерпілого, перекриваючи тим самим доступ повітря до органів дихання потерпілого ОСОБА_16 до тих пір, поки останній перестав подавати ознаки життя.

Після того, як ОСОБА_10 впевнився в доведенні злочинного наміру до кінця, труп ОСОБА_16 , з метою приховування слідів злочину, іншими особами (матеріали відносно яких за фактом заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину виділені в окреме провадження) був закопаний на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , де 28.10.2018 був виявлений співробітниками поліції, під шаром ґрунту, на глибині близько 1,0 метра.

Внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_16 заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер ліворуч; а також переломів під`язичної кістки та хрящів гортані, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1929 від 29.12.2018 входять до комплексу механічної асфіксії та за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_16 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 в один із днів другої декади вересня 2018 року у вечірній час (більш точної дати в ході судового слідства встановити не надалося можливим), знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 вживали алкогольні напої на подвір`ї даного домоволодіння.

Під час вживання спиртного, між ОСОБА_10 та ОСОБА_15 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених вживанням спиртного, відбулася сварка, в процесі якої у ОСОБА_10 виник намір на заподіяння смерті ОСОБА_15 .

В процесі сварки, в один із днів другої декади вересня 2018 року (більш точної дати в ході судового слідства встановити не надалося можливим) приблизно о 23:00 годин, знаходячись на подвір`ї будинку, АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_15 та бажаючи настання саме таких наслідків, будучи достеменно обізнаним що органи шиї є життєво важливим органом людини, розуміючи що тривала відсутність доступу повітря до органів дихання може привести до смерті людини, використовуючи підшукану ним на подвір`ї вищевказаного домоволодіння мотузку для білизни, накинув її на шию ОСОБА_15 , та утворивши зашморг, затягнув його на шиї потерпілої та зі значною силою утримував його, умисно здавлюючи органи шиї потерпілої, перекриваючи тим самим доступ повітря до органів дихання потерпілої ОСОБА_15 до тих пір, поки остання перестала подавати ознаки життя.

Після цього обвинувачений ОСОБА_10 , впевнившись в доведенні злочинного наміру до кінця, за допомогою господарського ножа відрізав з трупа ОСОБА_15 вушні раковини, а труп ОСОБА_15 , з метою приховування слідів злочину, іншими особами (матеріали відносно яких за фактом заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину виділені в окреме провадження) був закопаний на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , де 28.10.2018 був виявлений співробітниками поліції, під шаром ґрунту, на глибині близько 0,5 метри.

Внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_15 заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: горизонтальної, циркулярної, замкненої, рівномірно вираженої странгуляційної борозни у середній третині шиї з осередковими крововиливами у м`які тканини шиї по ходу странгуляційної борозни, що призвело до розвитку механічної асфіксії, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1930 від 29.11.2018 за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_15 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 06 жовтня 2018 року у вечірній час доби, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртного, між обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_19 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених вживанням спиртного, відбулася сварка, в процесі якої у ОСОБА_10 виник намір на заподіяння смерті ОСОБА_19 .

Діючи з цією метою, обвинувачений ОСОБА_10 в приміщенні будинку на території домоволодіння, де вони перебували, взяв дерев`яну биту, тим самим підшукавши собі знаряддя злочину.

Після чого, 06 жовтня 2018 року, приблизно об 23:10 годині, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння будинку, АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_19 та бажаючи настання саме таких наслідків, почав зі значною силою дерев`яною битою наносити ОСОБА_19 , один за одним, численних ударів в область голови, тулубу та кінцівок, нанісши при цьому не менше 1 удару в область лобної частини голови, не менше 8 ударів в область обличчя, не менше 1 удару у праву скроневу область, не менше 1 удару в область передньої поверхні правого плечового суглоба в середній третині правої підлопаткової області, не менше 1 удару по передній поверхні правого стегна у верхній третині, 10 ударів в область передньої поверхні грудної клітки. Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_19 впав на землю, де в короткий проміжок часу помер.

Після цього обвинувачений ОСОБА_10 , впевнившись в доведенні злочинного наміру до кінця, за допомогою господарського ножа відрізав з трупа ОСОБА_19 вушні раковини, а труп ОСОБА_20 , з метою приховування слідів злочину, іншими особами (матеріали відносно яких за фактом заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину виділені в окреме провадження) був закопаний на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , де 28 жовтня 2018 року був виявлений співробітниками поліції, під шаром ґрунту, на глибині близько 0,5 метри.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_19 заподіянні тілесні ушкодження у вигляді:

-забійної рани лобної області голови з переходом на виличну ділянку праворуч;

-крововиливи в м`яких покривних тканинах лівої половини обличчя, крововиливи в жувальні м`язи обличчя праворуч та ліворуч, крововилив у правий скроневий м`яз, крововилив в потиличній області голови, крововилив в м`язах передньої поверхні правого плечового суглоба в середній третині, крововилив в м`які тканини передньої лівої поверхні грудної клітки, крововилив в м`язах правої підлопаткової області, крововилив на передній поверхні правого стегна у верхній третині, крововиливи передньої поверхні грудної клітки у кількості не менш 10; перелому верхньої щелепи ФОР-2; вертикального перелому лівої гілки нижньої щелепи; уламкового перелому правої виличної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів; перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепу; згинальні переломи 6-10 ребер по передньо-пахвовим лініям; лінійних подряпин розгинальної поверхні правого плеча та передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1931 від 29.11.2018 входить до комплексу сполученої тупої травми тіла з множинними переломами кісток скелету, що ускладнилось розвитком шоку та за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_19 , а також посмертних повних травматичних відчленувань вушних мушель.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_10 у невстановлений судовим слідством час, у невстановленому слідством місці знайшов, та підібравши тим самим умисно незаконно придбав пістолет «STALKER-MOD9.14.-S» калібру 9 мм P.A.K., номер на рамці НОМЕР_1 , номер на затворі НОМЕР_2 , виробництва Туреччини та корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 з маркуванням - 130-81Т із підривачем типу УЗРГМ з маркуванням - 160-79-УЗРГМ-2 583, які переніс за місцем свого тимчасового проживання - на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав, а також носив при собі без передбаченого законом дозволу.

27 жовтня 2018 року приблизно о 10:40 годині, співробітниками поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 затримано ОСОБА_10 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено:

- пістолет, який відповідно до висновку експерта - судової експертизи зброї № 29/3.1/2063 від 28.11.2018 є ВОГНЕПАЛЬНОЮ ЗБРОЄЮ - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER-MOD9.14.-S» калібру 9 мм P.A.K., номер на рамці НОМЕР_1 , номер на затворі НОМЕР_2 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами;

- споряджений корпус бойової, ручної гранати РГД-5 з маркуванням -130-81Т та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням - 160-79-УЗРГМ-2 583 є корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 із підривачем типу УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта - судової вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/496 від 29.12.2018 року;

- предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням - 130-81Т, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії ВИБУХОВИХ РЕЧОВИН та для здійснення вибуху придатний;

- предмет схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням - 160-79-УЗРГМ-2 583, є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії ВИБУХОВИХ ПРИСТРОЇВ та для здійснення вибуху придатний;

- споряджений корпус бойової, ручної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2 у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії БОЄПРИПАСІВ та придатна до здійснення вибуху, які ОСОБА_10 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, встановленого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Інструкцією "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 р.

Обвинувачений ОСОБА_10 при допиті в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України не визнав, та суду пояснив, що 26 жовтня 2018 року він приїхав разом із ОСОБА_21 та дівчинкою ОСОБА_22 до ОСОБА_23 на адресу АДРЕСА_2 . На вказаній адресі вони були у шістьох, а саме він, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та його дружина та донька ОСОБА_121. Дитина заснула та вони залишилися ночувати. На одному ліжку спали він, дитина та ОСОБА_21. Рано в ранці до ОСОБА_23 зайшли ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які потім вийшли з будинку та в подальшому були затримані працівниками поліції. Коли він лежав в ліжко то зайшов спецназ поліції та його «витягли» на вулицю, його били на вулиці. На вулиці, лежав близько півтори години, його били та на нього одягли чужі речі. В праву руку «вклали» пістолет, а в ліву руку «вклали» гранату. В подальшому пістолет поклали в правий карман брюк, а гранату поклали в лівий карман брюк.

Він раніше неодноразово притягувався до кримінальній відповідальності, а тому його знають певні особи, що також притягуються до кримінальної відповідальності та відбувають покарання. В квітні 2018 року йому зателефонувала ОСОБА_26 , яка відбувала покарання та попросила приглянути за будинком по АДРЕСА_1 , так як її рідний брат почав все з будинку виносити, після смерті батьків, власників будинку. Він приїхав на АДРЕСА_1 та побачив, як син покійного власника будинку, почав виносити речі з будинку та він пригрозив сину покійного та побив його віником.

ОСОБА_27 у нього мешкав на АДРЕСА_8 з січня 2018 року по травень 2018 року. В травні 2028 року він запропонував ОСОБА_27 переїхати жити на АДРЕСА_1. Він запропонував та пересилив на АДРЕСА_1, будинок АДРЕСА_1 в перших числах травня 2018 року ОСОБА_29 , ОСОБА_53, ОСОБА_168 та її малолітню доньку ОСОБА_30 та зазначив, що на АДРЕСА_1 можна посадити огород, дитині там буде краще, так як свій двір та дитина може вільно гуляти. На АДРЕСА_1, будинок АДРЕСА_1 мешкали ОСОБА_29 , ОСОБА_21, ОСОБА_169 та дитина ОСОБА_170. Він привозив продукти харчування на АДРЕСА_1, будинок АДРЕСА_1 , за послугу за садіння та догляду за городом. У нього на АДРЕСА_1 була окрема кімната, бувало, що там ночував, а на ОСОБА_31 , у нього було дві квартири, квартира АДРЕСА_3 .

04 або 05 червня 2018 року він був на рибалці та зламав ногу та в подальшому був на милицях. Огородину, що бува вирощена на огороді закривала ОСОБА_32 .

На початку травня 2018 року на подвір`я та будинку по АДРЕСА_1 зайшли ОСОБА_33 та ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ). У нього на вікні в коробці знаходились гроші та мобільні телефони, він залишав певні телефони для зв`язку. ОСОБА_29 повідомив його, що пропали гроші та мобільний телефон та можливо гроші та телефон забрав ОСОБА_34 . ОСОБА_29 взяв биту та пішов за ОСОБА_36 на адресу ОСОБА_37 , 43. ОСОБА_29 та ОСОБА_33 знайшли ОСОБА_38 на вулиці Одаєвського будинок №43 та привели його на АДРЕСА_1 До будинку зайшли в трьох, а саме ОСОБА_29 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 та ОСОБА_171. Він почав кричати на ОСОБА_38 та він намагався віддати залишок грошей. ОСОБА_35 ( ОСОБА_34 ) схватив вилку та ОСОБА_29 та ОСОБА_33 почали його бити в кімнаті будинку. Бійка відбулася близько 23 години 9-10 травня 2018 року. Потім приїхав ОСОБА_39 та він став збиратися їхати до себе додому, а ОСОБА_29 став його проводжати. Ніхто не бачив як відбувалася бійка. ОСОБА_40 били ОСОБА_29 та ОСОБА_33 . Йому відомо, що на ОСОБА_41 все прибрала, кров та інше. Він не знав як закопували ОСОБА_38 . Потім ОСОБА_29 йому повідомив, що ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ) поїхав до Польщі та Інгулець. На місці закопування ОСОБА_38 посадили дерево. Коли він поїхав з АДРЕСА_1 ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ) був живий.

Приблизно в червні 2018 року на АДРЕСА_1, будинок АДРЕСА_1 були ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 та ОСОБА_53. Біля 16 години він привіз продукти та знаходився до 22-23 години. Вони випили, ОСОБА_42 коли вип`є, то постійно хватається за ніж. ОСОБА_29 його повідомив, що він разом із ОСОБА_44 відбували покарання в росії. ОСОБА_29 , ОСОБА_42 та ОСОБА_33 разом відбували покарання в росії. ОСОБА_29 запропонував залишити жити ОСОБА_45 на АДРЕСА_1. Відносно вбивства ОСОБА_45 він знає зі слів третіх осіб.

Йому відомо, ОСОБА_46 є жінкою «легкої» поведінки, в москві була повією. Він, ОСОБА_47 , ОСОБА_29 , ОСОБА_48 , ОСОБА_21 , ОСОБА_49 у вересні 2018 року були на АДРЕСА_1. ОСОБА_171 хотіла, щоб вони разом мешкали. Це було близько 20 години вечора, ОСОБА_50 почала розповідати певні речі та він дав їй ляпасу та вона взяла ніж, а він взяв її за шию, це все бачили ОСОБА_47 та ОСОБА_121. Прийшли з магазину ОСОБА_29 та ОСОБА_51 . Він та ОСОБА_51 поїхали з двору та сказав, щоб заспокоїли ОСОБА_52 . Відносно вбивства ОСОБА_53 він знає зі слів третіх осіб.

В жовтні 2018 року він приїхав на АДРЕСА_1 Раніше до будинку на АДРЕСА_1 за цигарками приходив ОСОБА_54 , таким чином з ним і познайомилися. Прийшов ОСОБА_55 з собакою та ОСОБА_33 , ОСОБА_29 та ОСОБА_56 . Відносини між ОСОБА_33 та ОСОБА_57 були погані, ОСОБА_58 казав, що вб`є ОСОБА_59 . ОСОБА_60 постійно носив з собою зброю, ніж. Він, ОСОБА_33 та ОСОБА_61 були в гостинній кімнаті та ОСОБА_120 вхопив вилку. Він та ОСОБА_33 вийшли з будинку на двір, а ОСОБА_59 виставили за двір. ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 та він залишилися у дворі будинку. Він пішов до магазину та в магазині знайомого ОСОБА_62 попросив відвести його додому. Коли він залишив двір будинку то там знаходились ОСОБА_29 , ОСОБА_33 та ОСОБА_21 . Він поїхав додому о 21 годині та ОСОБА_21 йому по телефону о 24 годині повідомила, що тут таке твориться, він їй повідомив, щоб дзвонила ОСОБА_29 . Він зателефонував ОСОБА_29 , він був відключений.

Через неділю дізнався, про вбивство ОСОБА_59 , ОСОБА_21 все повідомила. ОСОБА_58 взяв ключі від будинку ОСОБА_59 та обікрав будинок ОСОБА_59 , все що було на першому поверсі. ОСОБА_29 о 02 годинні 30 хвилин приїхав на ОСОБА_28 та ОСОБА_21 повідомила, що труб лежить на АДРЕСА_4 . В управлінні поліції вирішили на нього «повісити» вбивства, так як він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Крім показів самого обвинуваченого, на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а колегією суддів безпосередньо досліджено також наступні письмові докази, також судом безпосередньо досліджені пояснення свідків по кримінальному провадженню, що були надані свідками в судовому засіданні, а саме:

- витяг з кримінального провадження №0001992 від 27.10.2018 року, згідно якого внесенні відомості до ЄРДР за ч.1 ст.263 КК України за фактом придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових речовин ОСОБА_10 ;

-витяг з кримінального провадження №0002003 від 28.10.2018 року, згідно якого внесенні відомості до ЄРДР за п.13 ч.2 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_11 ;

-витяг з кримінального провадження №0002016 від 30.10.2018 року, згідно якого внесенні відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_15 ;

-витяг з кримінального провадження №0002049 від 02.11.2018 року, згідно якого внесенні відомості до ЄРДР за п.13 ч.2 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_16 ;

-витяг з кримінального провадження №0002050 від 02.11.2018 року, згідно якого внесенні відомості до ЄРДР за п.13 ч.2 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_19 ;

-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03 листопада 2018 року, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0002003 від 28.10.2018 року, №0002016 від 30.10.2018 року, №0002049 від 02.11.2018 року, №0002050 від 02.11.2018 року об`єднане в одне провадження за №0002003 від 28.10.2018 року;

-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0001992 від 27.10.2018 року, №0002003 від 28.10.2018 року об`єднане в одне провадження за №0001992 від 27.10.2018 року;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 27 жовтня 2018 року, відповідно до якого було о 10 годинні 40 хвилин 27 жовтня 2028 року було затримано ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_10 предмет схожий на гранату РГД, пістолет та патрони, які були вилученні та поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України;

- ОСОБА_10 перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем 27 жовтня 2018 року, відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 жовтня 2018 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_63 впізнав ОСОБА_10 , особу у якій у правій задній кишені брюк виглядав предмет схожий на рукоятку пістолета о 09 годинні 27 жовтня 2023 року;

-висновок експерта від 28 листопада 2028 року за №29/4.6/2064 відповідно до якого, два сліди пальців рук розмірами 9x20 мм і 14x18 мм, вилучені 27.10.2018 року в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , придатні для ідентифікації за ними особи, яка їх залишила. Два сліди пальців рук розмірами 9x20 мм і 14x18 мм залишені відповідно середнім пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-висновок експерта від 28 листопада 2018 року за №29/3.1/2063 відповідно до якого, пістолет, вилучений 27.10.2018 року біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом. Наданий пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER-MOD9.14-S» калібру 9мм Р.А.К., номер на рамці НОМЕР_1 , номер на затворі НОМЕР_2 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами.

Конструкція пістолета дозволяє робити постріли сигнальними (шумовими), газовими патронами, патронами, спорядженими снарядами «несмертельної» дії калібру 9мм P.A., а також зарядами, що складаються з шумового (сигнального) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,4 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Чотири патрони (три з пакету № ЕХР0146546 та один, яким був споряджений досліджуваний пістолет), вилучені 27.10.2018 біля буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 , до категорії боєприпасів не відносяться, є пістолетними патронами травматичної «несмертельної» дії калібру 9 мм P.A., виготовленими промисловим способом (виробництва України) і призначеними для стрільби з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм Р.А. (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», « НОМЕР_3 », «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р», «Комбриг», «Скат-1Р», «Сафарі 820G», калібру 9 мм P.A. НОМЕР_4 до стрільби придатні;

-висновок експерта від 29 листопада 2028 року за №33/5.2/496 відповідно до якого, предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням - 130-81Т, який вилучений 27.10.2018 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст.. 208 КПК України у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, до боєприпасів не відноситься. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, придатний для здійснення вибуху.

Предмет схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням - 160-79-УЗРГМ-2 583, який вилучений 27.10.2018 року в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є: уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв до боєприпасів не відноситься.

Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, придатний для здійснення вибуху.

Споряджений корпус бойової, ручної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2 у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до здійснення вибуху;

-протокол слідчого експерименту від 28 жовтня 20218 року за участі свідка ОСОБА_13 та його захисника - адвоката ОСОБА_64 , що був здійснений з відеофіксацією слідчого експерименту та відеофіксація була переглянута судом, відповідно до слідчого експерименту свідок ОСОБА_13 повідомив та зазначав хід обставин та учасників подій та їх роль у вчиненні вбивств, в тому числі роль обвинуваченого ОСОБА_10 у вбивстві ОСОБА_11 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 . Свідок ОСОБА_13 зазначив, що на травневі свята 2018 року він разом з ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 та ОСОБА_11 сиділи за столом, відпочивали. ОСОБА_69 та ОСОБА_70 пішли купити спиртні напої, а він пішов до будинку відпочивати. Через деякий час, він крізь сон почув розмову що ОСОБА_66 на когось кричить, Він вийшов на подвір`я та побачив, що ОСОБА_66 по телефону на когось кричить. Йому ОСОБА_66 наказав привести ОСОБА_11 . Він пішов до ОСОБА_71 на вулицю по сусідству, де знаходився ОСОБА_11 та його привів до ОСОБА_10 . Вони у трьох прийшли до будинку та ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_11 в груди та ОСОБА_11 впав на ліжко, тулуб тіла знаходився на ліжко, а ноги звисали з ліжка. Біля ліжка лежали біта та мачете, далі ОСОБА_10 почав наносити удари ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_10 бив ОСОБА_72 в кімнаті знаходились ОСОБА_49 та ОСОБА_73 . Після того як ОСОБА_10 втомився наносити удари, він биту передав йому та зазначив, щоб той також почав наносити удари. Він наніс декілька ударів ОСОБА_11 , після чого він біту передав ОСОБА_74 , який також наніс декілька ударів. ОСОБА_49 після нанесення декількох ударів кинув біту на долівку. ОСОБА_10 підняв дерев`яну биту та почав наносити удари по тулубу ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_11 сильно кричав, ОСОБА_10 з великою силою, тримаючи дерев`яну биту в руках та з великим розмахом бив по сьому тілу, крім голови, ногам, ребрам, живіт, рукам, кількість ударів була значна. Після того, як ОСОБА_66 перестав наносити удари, він «стягнув» ОСОБА_11 на долівку, попрохав мачете та після цього всі вийшли з будинку, а ОСОБА_10 залишився. Через деякий час ОСОБА_10 вийшов на вулицю та в руках у нього були мачете та пакет, в якому знаходились вуха, які ОСОБА_10 скормив собаці. ОСОБА_10 наказав йому та ОСОБА_74 закопати труп ОСОБА_11 . Далі він та ОСОБА_49 замотали труп в ганчірку та закопали труп ОСОБА_11 в огороді даного домоволодіння.

В вересні 2018 року на протязі дня він спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та ОСОБА_78 вживали алкогольні напої. У вечорі у них закінчились алкогольні напої та він з ОСОБА_79 пішли в нічний ларьок за алкогольними напоями. Коли повернулись то він побачив, що за стіною господарської будівлі біля столу лежить ОСОБА_78 на спині, що була задушена мотузкою синього кольору. Один кінець мотузки йшов від мотузки, а другий кінець мотузки був прив`язаний до табурету. Також у ОСОБА_80 були відсутні два вуха. Також ОСОБА_10 йому пояснив, що вбив ОСОБА_81 , яка багато розмовляла. Далі він замотав ОСОБА_81 в полімерний пакет, допомагала йому ОСОБА_73 , з якою він її закопував.

На початку липня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_49 та повідомив, що ОСОБА_65 , їх спільного знайомого більше немає, та добавив, що його задушив ОСОБА_66 та також закопав. Повідомив, що були присутніми ОСОБА_82 та ОСОБА_83 . Вбили за 600 гривень та вказав йому могилу.

На початку жовтня 2018 року йому на мобільний телефон біля 02 години 00 хвилин зателефонувала ОСОБА_73 та повідомила йому, що у них проблеми, на що він повідомив, що відпочиває. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що «терміново приїжджай, у них мінус один». Після чого він приїхав на таксі близько 02 години 30 хвилин та зайшовши в двір будинку, побачив, що біля столу лежить спільний знайомий ОСОБА_55 , весь в крові в області голови та поряд сидить ОСОБА_10 , який повідомив, що забив собаку дерев`яною битою. У ОСОБА_106 були відрізані вуха. Труп ОСОБА_84 закопував він та ОСОБА_49 по вказівці ОСОБА_10 .

Під час слідчого експерименту було виявлено та вилучено чоловічий жилет, чоловічі штани чорного кольору, чоловічі джинсові штани чорного кольору, чоловічі кросівки, робоча чоловіча куртка кольору хакі з капюшоном, чоловіча майка кольору хакі, дерев`яна палка зі слідами білої фарби, фрагмент мотузки синього кольору, котушка з мотузкою синього кольору.

-протокол огляду речей від 28 жовтня 2028 року, відповідно до якого було оглянуто предмети та речі, в тому числі мотузка, дерев`яна палка, котушка з мотузкою, що були вилучені під час слідчого експерименту від 28 жовтня 2018 року за участі свідка ОСОБА_13 ;

-протокол огляду трупа від 28 жовтня 2018 року, відповідно до якого було виявлено та оглянуту труп невідомого чоловіка за № НОМЕР_5 , що був виявлений та вилучений з виритої ями глибиною один метр з території домоволодіння в АДРЕСА_1 ;

-акт судово - медичного дослідження трупа за №1928 від 23 листопада 2018 року, відповідно до якого на підставі судово-медичного дослідження трупа невідомого чоловіка під №1 впізнаного, як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження, обставин справи, відповідаючи на поставлені перед дослідженням запитання, експерт прийшов до наступних висновків:

Зважаючи на об`єктивні ознаки прижиттевості ушкоджень які виявлені на тілі трупа, смерть його настала від тупої поєднаної травми тіла що супроводжувалася переломами кісток черепа, ребер, верхніх та правої нижньої кінцівок, перебіг травми ускладнився розвитком шоку що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті.

При розтині трупа виявлені перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки головного мозку, множині переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври, переломи кісток правого та лівого передпліччя, перелом правого надколіника. Крововиливи навколо переломів, ознаки повторної травматизації ребер вказують на прижиттєвий характер ушкоджень, ушкодження утворилися одне за одним у різній послідовності, їх характер свідчить про утворення ушкоджень від дії тупих твердих предметів за механізмом ударів. Такими предметами могли бути предмети яки мали обмежену контактуючу поверхню, кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості. За своїм характером ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Виявлені тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні ділянки трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При розтині виявлені деякі морфологічні атеросклеротичної хвороби. Враховуючи муміфікацію трупа в залежності від умов перебування трупа смерть його могла настати за 0,5 року - 1 рік до розтину.

-протокол огляду трупа від 28 жовтня 2018 року, відповідно до якого було виявлено та оглянуту труп невстановленої особи за № 2 , що був виявлений та вилучений з виритої ями неправильної форми з території домоволодіння в АДРЕСА_1 ;

-акт судово - медичного дослідження трупа за №1929 від 20 листопада 2018 року, відповідно до якого на підставі судово-медичного дослідження трупа невстановленої особи під №2, віком близько 20-30 років, впізнаного як ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження, обставин справи, відповідаючи на поставлені перед дослідженням запитання, експерт прийшов до наступних висновків:

Враховуючи наявність перелому під`язичної кістки та хрящів гортані вважаю що смерть його настала від механічної асфіксії при удавлені. Висновок підтверджується характером переломів виявлених на під`язичній кістці та хрящах гортані що свідчать про прижиттєву дію тупого твердого предмету.

При розтині виявлені перелом під`язичної кістки та хрящів гортані, переломи ребер ліворуч, їх характер свідчить про утворення ушкоджень від дії тупих твердих предметів за механізмом ударів. За рахунок гнильних змін визначитися з часом спричинення переломів ребер (прижиттєво або після настання смерті) не виявляється можливим.

Відсутність ознак повторної травматизації переломів хрящів гортані, під`язичної кістки свідчить про відсутність дихальних рухів після отримання ушкоджень в області шиї та вказує про прижиттєвий характер даних переломів та їх спричинення безпосередньо перед настанням смерті при дії предметів область правого ріжка з його різким позамежним згинанням в напрямку до протилежного, предмети мали обмежену контактуючу поверхню, та діяли з силою достатньої для спричинення даних ушкоджень. За своїм характером ушкодження в області шиї відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між ушкодженнями в області шиї та настанням смерті встановлено прямий причино-наслідковий зв`язок.

При судово-токсикологічному дослідженні ділянки м`яза з трупа виявлений етиловий спирт в кількості 0,89%. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий спирти. В даному випадку ця концентрація не піддається оцінці, так як при гнилісному процесі етиловий алкоголь в трупі може як утворюватись, так і руйнуватись.

Значно виражені гнильні зміни не дозволяють визначитися з хворобливими змінами організм померлого.

-протокол огляду трупа від 28 жовтня 2018 року, відповідно до якого було виявлено та оглянуту труп невстановленої особи за № 3 , що був виявлений та вилучений з виритої ями з території домоволодіння в АДРЕСА_1 ;

- акт судово - медичного дослідження трупа за №1930 від 19 листопада 2018 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження за фактом смерті невідомої жінки. впізнаної як ОСОБА_15 , 1973 року народження, з огляду на відомі обставини випадку та у відповідності до поставлених питань, приходжу до наступних підсумків:

Смерть її настала, вірогідніше за все, внаслідок сдавлення органів шиї зашморгом, перебіг якої ускладнився розвитком механічної асфіксії. Труп досліджувався в стані різко виражених гнильних змін та жировоску.

При судово-медичному дослідженні трупа була виявлена горизонтальна, циркулярна, замкнена, рівномірно виражена странгуляційна борозна у середній третині шиї з осередковими крововиливами у м`які тканини шиї по ходу странгуляційної борозни. Вона прижиттєва, що підтверджується наявністю більш інтенсивно забарвлених ділянок м`яких тканин шиї, а зважаючи на їх анатомічну локалізацію та розташування по всім поверхням шиї, вказує на прижиттєвий характер кровиливів і власне странгуляційної борозни. Характер странгуляційної борозни та локалізація, горизонтальна орієнтація, замкнутий характер, рівномірна вираженість, шагова ширина на всіх поверхнях шиї, локалізація в середній її третині, обставини виявлення трупа на місці пригоди може вказувати на стискання органів шиї м`яким або напівжорстким зашморгом при удавленні (сторонньою рукою). Різко виражені гнильні зміни трупа значно ускладнюють визначення механізму та характеру тілесних ушкоджень. Рельєф зашморгу в странгуляційній борозні на тлі гниття трупа не відобразився. Ушкодження вушних мушель, а саме їх повна ампутація, виникли внаслідок дії гострого предмета, що підтверджується рівними краями та площиною ушкоджень на межі розділення, виникли посмертно на що вказує відсутність крововиливів в осередках від членування. Виявлена при судово-медичній експертизі трупа странгуляційна борозна стосовно живих осіб, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент спричинення.

Виявлена при дослідженні трупа странгуляційна борозна, виникла від стискаючої дії зашморгу, призвела до розвитку механічної асфіксії, яка стала причиною смерті, має прямий причинно-наслідковий зв`язок

При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлений етиловий спирт у концентрації 1,07 проміле. Враховуючи можливість як руйнування, так і новоутворення етилового спирту при гнитті трупа, ступінь алкогольного сп`яніння в даному випадку не встановлюється.

При судово-імунологічному дослідженні зуба від трупа Невідомої жінки виявлений антиген Н.

На тлі виражених гнильних змін та жировоску визначаються морфологічні ознаки хронічного гепатиту.

-протокол огляду трупа від 28 жовтня 2018 року, відповідно до якого було виявлено та оглянуту труп невстановленої особи за № 4 , що був виявлений та вилучений з виритої ями з території домоволодіння в АДРЕСА_1 ;

- акт судово - медичного дослідження трупа за №1931 від 19 листопада 2018 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження за фактом смерті невідомого чоловіка. впізнаного як ОСОБА_19 , 1978 року народження, з огляду на відомі обставини випадку та у звідності до поставлених питань, експерт прийшов до наступних підсумків:

Смерть його настала, найбільш ймовірно, внаслідок ученої тупої травми тіла з множинними переломами кісток скелету, та ускладнилась розвитком шоку, на що вказують результати розтину трупа та додаткових методів дослідження. Труп досліджувався в стані різко виражених гнильних змін.

При дослідженні трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана лобної області голови з переходом на виличну ділянку праворуч; крововиливи в м`яких покривних тканинах лівої половини обличчя, крововиливи в жувальні м`язи обличчя праворуч та ліворуч, крововилив у правий скроневий м`яз, крововилив в потиличній області голови, крововилив в м`язах передньої поверхні правого плечового суглоба в середній третині, крововилив в м`які тканини передньо-лівої поверхні грудної клітки, крововилив в м`язах правої підлопаткової області, крововилив на передній поверхні правого стегна у верхній третині, крововиливи передньої поверхні грудної клітки у кількості не менш як 10; перелом верхньої щелепи ФОР-2; вертикальний перелом лівої гілки нижньої щелепи; уламковий перелом правої виличної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа; згинальні переломи 6-10 ребер по передньо - пахвинним лініям; лінійні подряпини розгинальної поверхні правого плеча та передпліччя; повні травматичні від членування вушних мушель.

Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, (на що вказує їх характер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли незадовго до настання смерті, внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим(-ми) твердим(-ми) предметом. Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, труба, поліно, бита, інші предмети з подібними властивостями. Даний висновок підтверджується характером ушкоджень, локалізацією їх на обличчі (як на виступаючих так і на западаючих ділянках голови), розташування їх в межах різних ділянок та поверхнях тіла, поширеність та різна інтенсивність крововиливів в осередках ушкоджень, видові характеристики ушкоджень (рани, уламковий характер переломів кісток черепа, морфологічні особливості шкірної рани (нерівні осаджені краї, наявність тканинних перетинок в області кінців, наявність розміжчення тканин). Рана лобно-виличної області праворуч, який було вилучено від трупа носить ознаки забитої яка, ймовірніше, виникла при відцентровому ударному впливі з великою кінетичною енергією) швидкістю) тупого твердого предмета, який має жорстку конструкцію і включає в своїй будові елементи сферичної поверхні (згідно даних медико-криміналістичного дослідження). Переломи ребер виникли прижиттєво, внаслідок неодноразової ударно-стискаючої дії по передній поверхні грудної клітки, що підтверджується характером механізму перелому ребер та наявністю множинних крововиливів передньої поверхні грудної клітки. Перелом нижньої щелепи виник від прямої сильної травматизації тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею в область лівого кута по нефіксованій щелепі. Перелом верхньої щелепи виник внаслідок сильної травматичної дії тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею в область перенісся, на що вказують характер та локалізація перелому. Крововилив у м`які тканини потиличної області виник внаслідок дії широкого тупого предмету, на що вказують його нечіткі межі та розпливчатий характер. Численні паралельні один одному подряпини згинальної поверхні лівого плеча та передпліччя виникли внаслідок ковзаючої дії по твердій шорсткуватій поверхні. Коричневе забарвлення та характер подряпин вказує на посмертне їх виникнення, можуть бути розцінені як сліди волочіння.

Ушкодження вушних мушель, а саме їх повна ампутація, виникли внаслідок дії гострого предмета, що підтверджується рівними краями та площиною ушкоджень на межі розділення, виникли посмертно на що вказує відсутність крововиливів в осередках від членування.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Виявлені при дослідження трупа ушкодження, які входять до комплексу «сполучена тупа травма тіла», перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні частини м`язу трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,98 проміле. Дана концепція вказує лише на знаходження потерпілого перед смертю в алкогольному сп`янінні. Враховуючи можливість як руйнування, так і новоутворення етилового спирту при гнитті трупа, ступінь алкогольного сп`яніння в даному випадку не встановлюється.

При судово-імунологічному дослідженні зуба від трупа Невідомого чоловіка виявлений антиген Н.

На тлі виражених гнильних змін визначити наявність, або відсутність яких-небудь патоморфологічних змін неможливо.

-протокол пред`явлення трупа для впізнання від 30 жовтня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_86 впізнав невідомого чоловіка під номером №1, що виявлено 28 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та зазначив, що це ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , впізнав за певними фізичними ознаками;

-протокол пред`явлення трупа для впізнання від 30 жовтня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_87 впізнав невідому особу під номером №2, що виявлено 28 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та зазначив, що це ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , впізнав за певними фізичними ознаками та одягом;

-протокол пред`явлення трупа для впізнання від 30 жовтня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_88 впізнав невідому жінку під номером №3, що виявлено 28 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та зазначив, що це його матір ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , впізнав за певними фізичними ознаками та одягом;

-протокол пред`явлення трупа для впізнання від 30 жовтня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала невідомого чоловіка під номером № 4 , що виявлено 28 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та зазначила, що це її син ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , впізнала за певними фізичними ознаками та одягом;

-протокол проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2018 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_89 , що був здійснений з відеофіксацією, яка переглянута судом, в ході якого обвинувачений ОСОБА_10 зазначив та відтворив хід подій за його участю при вчиненні вбивств ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 . ОСОБА_19 , а саме ОСОБА_10 пояснив, що першого вбив ОСОБА_90 в літку 2018 року. Він разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_114 та ОСОБА_91 разом вживали алкогольні напої. Він зайшов до будинку та виявив, що зникли грошові кошти, після чого зателефонував ОСОБА_92 та сказав, щоб той прийшов назад та повернув грошові кошти, на що ОСОБА_93 категорично відмовився, при цьому образив його. Далі ОСОБА_114 разом ОСОБА_29 пішли ОСОБА_94 . ОСОБА_95 та ОСОБА_114 вийшли на двір, ОСОБА_93 разом з ним залишились. Потім ОСОБА_93 повернув грошові кошти та він побачив у ОСОБА_90 кухонний ніж. Він взяв дерев`яну біту та наказав ОСОБА_92 викинути ніж, на що той відмовився. Після чого він почав наносити удари битою в область голови та почав наносити удари в область грудини та далі наніс декілька ударів в область голови. Він зрозумів, що ОСОБА_93 не дихає та до приміщення кімнати зайшли ОСОБА_29 та ОСОБА_114. Він сказав ОСОБА_29 та ОСОБА_172, щоб вони прибрали тіло ОСОБА_90 , які «витаскали» на двір труп ОСОБА_90 . Він відрізав вуха з трупу та віддав собакам.

ОСОБА_10 пояснив, що в літку 2018 року скоїв вбивство чоловік на ім`я ОСОБА_96 . Знаходячись в приміщенні кімнати будинку ОСОБА_97 зі столу в руки взяв кухонний ніж, він тримав дерев`яну биту, ОСОБА_29 намагався заспокоїти ОСОБА_98 . Він почав наносити удари дерев`яною битою ОСОБА_99 , а саме три удари в область лівої ділянки тулуба ОСОБА_45, а саме в область серця та наніс не менше двох ударів в область голови. Потім він хаотично наніс близько 10 ударів в область грудної кліті. ОСОБА_97 впав на підлогу на сідниці, першись спиною об стіну. ОСОБА_97 утримував в правій руці не ніж, а мачете. Після чого він наніс не менше п`яти ударів. Всього він наніс 10-15 ударів в область голови та грудної клітини. Після чого він наказав ОСОБА_100 щоб він прибрав тіло ОСОБА_101 , а сам направився в магазин за алкогольними напоями. Додатково ОСОБА_66 пояснив, що коли ОСОБА_102 перебував в положенні сидячи, він накинув на шию ОСОБА_101 мотузку та почав здавлювати кінцівки мотузку. Після вказаних дій ОСОБА_97 припинив подавати ознаки життя.

Третє вбивство він скоїв своєї знайомої ОСОБА_103 приблизно у вересні 2018 року. ОСОБА_171 почала провокувати конфлікт, в ході якого плюнула йому в обличчя. Він наніс їй долонею правою руки один удар в область лівої щоки, а ОСОБА_53 нанесла йому аналогічний удар. На столі лежав кухонний ніж, який ОСОБА_53 взяла до руки. Він схопив ОСОБА_53 рукою за шию та почав здавлювати органи шиї правою рукою, після чого вони впали на землю. Він перебував в положенні на колінах та здавлював горло ОСОБА_53. Він взяв мотузку, накинув петлю на шию, вирвав з рук кухонний ніж та став тягнути мотузку в різні сторони та здавлював органи шиї ОСОБА_104 приблизно на протязі 1 хвилини, до тих пір, поки остання не померла. Він накрив труп ОСОБА_53 брезентовою тканиною. В подальшому він повідомив ОСОБА_29 , що вбив ОСОБА_53 . Після вбивства ОСОБА_15 він відрізав за допомогою мачете з трупа вушні раковини та віддав їх собакам.

ОСОБА_10 пояснив, що скоїв вбивство ОСОБА_105 приблизно в жовтні 2018 року. ОСОБА_106 став провокувати конфлікт та його вивели за територію домоволодіння. ОСОБА_120 зайшов на територію домоволодіння та він побачив у нього предмет схожий на металеву заточку. Вказаною заточкою ОСОБА_61 намагався нанести йому удар, одразу після цього він наніс йому один удар кулаком правої руки в область підборіддя. Та побачив, шо на дивані у дворі лежить дерев`яна ніжка від табуретки, яку він взяв в обидві руки та наніс удар по зап`ястю руці ОСОБА_59 , внаслідок чого викинув ніж на землю. Після чого ОСОБА_107 взяв вила та намагався спричини тілесне ушкодження. Він наніс удар по голові дерев`яною ніжкою та два удари в грудну клітину. Та почав наносити удари дерев`яною ніжкою, не менше шести ударів в область обличчя та не менше п`яти ударів в область грудної клітини. Після нанесення ударів ОСОБА_61 припинив подавати ознаки життя. Він накрив труп ОСОБА_59 брезентом, а приблизно через годину, він відрізав вуха з трупа ОСОБА_108 . Він зателефонував ОСОБА_29 та повідомив його, щоб він негайно приїхав та закопав труп ОСОБА_109

-протокол проведення слідчого експерименту від 01 листопада 2018 року, що був здійснений з відеофіксацією, яка була переглянута судом, в ході якого свідок ОСОБА_14 зазначила та відтворила хід подій за її участю при вчиненні обвинуваченим ОСОБА_10 , вбивств ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 . ОСОБА_19 , та зазначила, що на початку травня 2018 року вона перебувала за адресою домоволодіння разом із ОСОБА_110 , ОСОБА_66 , ОСОБА_29 , ОСОБА_114 та ОСОБА_11 . Вона чула звуки, яку були схожі на удари по людському тілу. Вона разом з ОСОБА_110 вийшли на двір та перебували там годину. Зайшовши до будинку, вона побачила без ознак життя ОСОБА_35 , тіло якого було сине, а голова в крові. Через деякий час до кімнати зайшов ОСОБА_66 , в руках якого був прозорий пакетик та в пакеті знаходились людські вуха. Потім вона бачила, що ОСОБА_66 та ОСОБА_29 вдвох «витаскують» на вулицю труп ОСОБА_35 , який був загорнутий у синє простирадло.

У другі половині червня вона разом з ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_29 знаходились на дворі будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_113 став зі столу та до нього підійшли ОСОБА_66 та ОСОБА_29 та почали наносити удари. Вона побачила, що ОСОБА_113 лежав в положенні лежачи на спині та ОСОБА_29 і ОСОБА_66 почали наносити удари ногами в область тулубу. Вона перелякалась та побігла до будинку. Через 40 хвилин вийшла з будинку та побачила, що біля столу де розпивали алкогольні напої лежить без ознак життя ОСОБА_113 .

Наприкінці червня 2018 року у вечірній час доби на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_66 та сказав приїхати до нього. Прибувши до будинку, на дворі перебували ОСОБА_66 , ОСОБА_114 та їх спільний знайомий ОСОБА_173. Під стіною будинку вона виявила тіло мертвого чоловіка, яке було вкрите ковдрою. Їй ОСОБА_114 пояснив, що це труп їхнього спільного знайомого ОСОБА_65 , якого називали ОСОБА_115 .

У вересні 2018 року у дворі залишились вона, ОСОБА_53 ОСОБА_78 , ОСОБА_66 та ОСОБА_116 . ОСОБА_66 схопив ОСОБА_52 за шию та став душити. Від побаченого вона та ОСОБА_116 злякались та побігли до будинку. Через деякий час вона разом з ОСОБА_112 вийшли з будинку та побачили, що на стільці сидить ОСОБА_66 , а на землі сидить ОСОБА_46 та ОСОБА_10 тримає її за волосся. ОСОБА_66 наказав ОСОБА_117 , щоб вона надала йому кусок мотузки. ОСОБА_116 надала кусок мотузки довжиною один метр та ОСОБА_66 зробив петлю та накинув на шию ОСОБА_53, а вона разом з ОСОБА_112 зайшли до будинку. Через декілька хвилин вона вийшла на вулиці та побачила, що на стільці сидить ОСОБА_66 , а біля його ніг без ознак життя лежить ОСОБА_53. Потім прийшли ОСОБА_118 та ОСОБА_29 , ОСОБА_118 побачила труб ОСОБА_53 та почала кричати, ОСОБА_66 на неї обурився та намагався вбити ОСОБА_119 , наносив їй удари дерев`яною битою по тілу. Цього вечора ОСОБА_29 закопав трап ОСОБА_104.

На початку жовтня 2018 року вона разом ОСОБА_66 та ОСОБА_19 розпивали спиртні напої. В процесі вживання алкогольних напоїв виник конфлікт між ОСОБА_66 та ОСОБА_120 . Вона перебувала у будинку, коли вийшла то побачила, що на подвір`ї на асфальтовому покриті, в положенні лежачи на спині, без ознак життя лежить ОСОБА_61 . Його тіло та голова були в крові. На тілі ОСОБА_59 , тобто на грудях та животі, стояв ОСОБА_66 і топтався ногами, що було сходе на танець. Приблизно о 02 годинні 00 хвилин їй ОСОБА_66 сказав зателефонувати ОСОБА_29 , і сказав, щоб він на таксі приїхав. Приїхав ОСОБА_29 , а вона пішла до будинку відпочивати.

-протокол проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2018 року, що був здійснений з відеофіксацією, яка переглянута судом, в ході якого свідок ОСОБА_18 зазначила та відтворила хід подій за її участю при вчиненні обвинуваченим ОСОБА_10 вбивства ОСОБА_15 та зазначила, що коли вона повернулася з магазинку разом з ОСОБА_29 то побачила, що біля столу, на дворі, без ознак життя лежала ОСОБА_53. Біля неї стояв ОСОБА_66 , який вдарив тіло ОСОБА_53, але реакції не було. Від побаченого вона почала кричати, ОСОБА_66 обурився на неї та почав завдавати їй удари. Вона втекла з території домоволодіння. Про інші вбивства їй нічого не відомо.

-протокол проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2018 року, що був здійснений з відеофіксацією, яка переглянута судом, в ході якого свідок ОСОБА_17 зазначила та відтворила хід подій за її участю при вчиненні обвинуваченим ОСОБА_10 вбивства ОСОБА_15 , зазначила, що у дворі будинку залишилися вона ОСОБА_121 , ОСОБА_46 , ОСОБА_122 ( ОСОБА_66 ) Всі вони сиділи за столом. В подальшому ОСОБА_123 піднявся зі столу та схопив правою рукою за горло ОСОБА_124 . Вона разом з ОСОБА_21 злякалися та забігли до будинку. Приблизно через 5 хвилин вона разом з ОСОБА_125 вийшла на вулицю та побачила, що ОСОБА_122 тримав за волосся руками ОСОБА_174 ОСОБА_126 сидів на стільці, а ОСОБА_53 сиділа на землі. ОСОБА_122 сказав їй, щоб вона подала мотузку, яка лежала неподалік від столу, де сидів ОСОБА_122 . Вона подала ОСОБА_175 мотузку. Він одразу зробив з неї петлю та накинув на шию ОСОБА_53. Вона побачила, що у ОСОБА_15 почалися судоми, вона злякалася та побігла до будинку.

-висновок судово - медичної експертизи за №1928 від 29 грудня 2018 року, відповідно до якої, на підставі судово-медичної експертизи трупа невідомого чоловіка під №1 приблизно 35-45 років, впізнаного як ОСОБА_127 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження обставин справи, відповідаючи на поставлені перед експертизою запитання, експерт прийшов до наступних висновків:

Зважаючи на об`єктивні ознаки прижиттєвості ушкоджень виявлені на тілі трупа вважаю що смерть його настала від тупої поєднаної травми тіла що супроводжувалася переломами кісток черепа, ребер, верхніх та правої нижньої кінцівок, перебіг травми ускладнився розвитком шоку що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті.

При розтині трупа виявлені перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки головного мозку, множині переломи ребер: ушкодженням пристінкової плеври, переломи кісток правого та лівого передпліччя, перелому правого надколіника. Крововиливи навколо переломів, ознаки повторної травматизації ребер вказують на прижиттєвий характер ушкоджень, ушкодження утворилися одне за одним у різній послідовності, їх характер свідчить про утворення ушкоджень від дії тупих твердих предметів за механізмом ударів. Такими предметами могли бути предмети які мали обмежену контактуючу поверхню, кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості.

Виявлені тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крововиливи навколо переломів, ознаки повторної травматизації ребер вказують на прижиттєвий характер виявлених на трупі ушкоджень.

Характер виявлених ушкоджень свідчить про утворення ушкоджень від дії тупих твердих предметів - за меланізмом ударів.

Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею контакт), такими предметами могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості.

Ушкодження виникли при дії тупих твердих предметів з силою достатньою для виникнення даних ушкоджень.

В області голови виявлено не менше одної точки прикладення фізичної сили, в область груді виявлено близько 3-5 точок прикладень фізичної сили, не менше як по одній точці прикладення фізичної сили виявлено в області правого та лівого передпліч, правого коліна.

Ушкодження виникли в різній послідовності одне за одним.

Зазвичай між спричиненням ушкоджень характером подібного до ушкоджень виявлених та тілі група проходить незначний проміжок часу.

За своїм характером виявлені на тілі ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Потерпілий міг знаходитися у любому положенні тіла, положення тіла могло змінюватися.

Взаєморозташування потерпілого та нападника (ків) могло бути різноманітним, могло змінюватися.

Судячи з характеру ушкоджень, ушкодження заподіяні незадовго до настання смерті.

Враховуючи муміфікацію трупа в залежності від умов перебування трупа смерть його могла настати за 0.5 року - 1 рік до розтину.

Тілесні ушкодження які виявлені на тілі трупа могли виникнути за механізмом (численні удари) як зазначає підозрюваний.

-висновок судово - медичної експертизи за №1929 від 29 грудня 2018 року, відповідно до якої, на підставі судово-медичної експертизи трупа невідомого чоловіка під №2 приблизно 20-30 років, впізнаного як ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження обставин справи, відповідаючи на поставлені перед експертизою запитання, експерт прийшов до наступних висновків:

Враховуючи наявність перелому під`язичної кістки та хрящів, вважаю що смерть його настала від механічної асфіксії при удавлені. Висновок експерта №1929 підтверджується характером переломів виявлених на під`язичній кістці та хрящах гортані що свідчать про прижиттєву дію тупого твердого предмету.

При розтині виявлені перелом під`язичної кістки та хрящів гортані, переломи ребер ліворуч. Між ушкодженнями в області шиї та настанням смерті встановлено прямий причино-наслідковий зв`язок.

Відсутність ознак повторної травматизації переломів хрящі гортані, під`язичної кістки свідчить про відсутність дихальних рухів після отримання ушкоджень в області шиї та вказує про прижиттєвий характер даних переломів та ї спричинення безпосередньо перед настанням смерті при дії предметів область правого ріжка з його різким позамежним згинанням в напрямку до протилежного.

За рахунок гнильних змін визначитися з часом спричинення переломів ребер (прижиттєво або після настання смерті) не виявляється можливим.

Характер виявлених ушкоджень свідчить про утворення ушкоджень від дії тупих твердих предметів за механізмом ударів.

Виявлені ушкодження заподіяні від дії якихось тупих твердих предметів.

Ушкодження виникли при дії тупих твердих предметі силою достатньою для виникнення даних ушкоджень.

В області шиї виявлено не менше одної точки прикладе фізичної сили.

Ушкодження виникли в різній послідовності.

Після отримання ушкоджень в області шиї смерть потерпілого швидко настала на протязі кількох хвилин. За рахунок гнильних визначитися з часом спричинення переломів ребер (прижиттєво або після настання смерті) не виявляється можливим.

За своїм характером ушкодження в області шиї відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Потерпілий міг знаходитися у любому положенні тіла, положення тіла могло змінюватися.

Взаєморозташування потерпілого та нападника (ків) могло бути різноманітним, могло змінюватися.

Зазвичай після отримання важких ушкоджень в області шиї швидко настає смерть.

Характер ушкоджень вказує на заподіяння ушкоджень незадовго до настання смерті.

Враховуючи ступень гнильних змін трупа, в залежності від умов перебування трупа смерть йот могла настати за 0.5 року - 1 рік до розтину.

Тілесні ушкодження які виявлені в області груді група могли виникнути за механізмом (численні удари) як зазначає підозрюваний. Ушкодження в області шиї мої могли утворитися за механізмом (славлення органів шиї зашморгом з мотузки) як зазначає підозрюваний.

-висновок судово - медичної експертизи за №1930 від 29 листопада 2018 року, відповідно до якої на підставі судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження обставин справи, відповідаючи на поставлені перед експертизою запитання, експерт прийшов до наступних висновків:

Смерть її настала, вирогідніше за все, внаслідок сдавлення органів зашморгом, перебіг якої ускладнився розвитком механічної асфіксії. Труп досліджував стані різко виражених гнильних змін та жировоску.

При судово-медичному дослідженні трупа була виявлена горизонтальна циркулярна, замкнена, рівномірно виражена странгуляційна борозна у середній третині осередковими крововиливами у м`які тканини шиї по ходу странгуляційної борозни, прижиттєва, що підтверджується наявністю більш інтенсивно забарвлених ділянок тканин шиї, а зважаючи на їх анатомічну локалізацію та розташування по всім поверхні шиї, вказує на прижиттєвий характер крововиливів і власне странгуляційної бор Характер странгуляційної борозни та локалізація, горизонтальна орієнтація, замкнутий характер, рівномірна вираженість, однакова ширина на всіх поверхнях шиї, локалізація середній її третині, обставини виявлення трупа на місці пригоди може вказувати на стискання органів шиї м`яким або напівжорстким зашморгом при удавленні (сторонньою рукою). Різко виражені гнильні зміни трупа значно ускладнюють визначення механізму та характеру тілесних ушкоджень. Рельєф зашморгу в странгуляційній борозні на тлі гниття трупа не відобразився. Ушкодження вушних мушель, а саме їх повна ампутація, виникли внаслідок дії гострого предмета, що підтверджується рівними краями та площиною ушкоджень на межі розділення, виникли посмертно на що вказує відсутність крововиливів в осередках від членування.

Виявлена при дослідженні трупа странгуляційна борозна, виникла від стискаючої дії зашморгу, призвела до розвитку механічної асфіксії, яка стала причиною смерті, має прямий причино - наслідковий зв`язок.

Виявлена при дослідженні трупа странгуляційна борозна спричинена прижиттєво на що вказують ділянки крововиливів в м`яких тканинах по ходу странгуляційної борозни.

Виявлена при судово-медичній експертизі трупа странгуляційна борозна виникла від стискаючої дії зашморгу.

Виявлена при судово-медичній експертизі трупа странгуляційна борозна була заподіяна тонким гнучким предметом, який мав м`яку або напівжорстку конструкцію, більш детально визначити характерологічні особливості неможливо у зв`язку з вираженими гнильними змінами та жировоском. Конструктивні особливості зашморгу в странгуляційній борозні не відобразилися.

Виявлена при судово-медичній експертизі трупа странгуляційна борозна виникла від стискаючої дії зашморгу. Інших тілесних ушкоджень на тлі виражених гнильних змін та жировоску не виявлено.

Виявлена при судово-медичній експертизі трупа странгуляційна борозна стосовно живих осіб, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент спричинення.

Потерпіла в момент заподіяння йому ушкоджень міг знаходитись в будь-якому положенні за умови доступності місць прикладання сили і напрямку травмуючи дій.

Потерпіла в момент заподіяння їй ушкоджень могла знаходитись у будь-якому положенні за умови доступності місць прикладання сили і напрямку травмуючих дій.

Потерпіла після спричинення їй тілесних ушкоджень, не могла самостійно пересуватись та переносити фізичні навантаження, оскільки після отримання нею тілесних ушкоджень настала її смерть.

Виявлене тілесне ушкодження спричинено в короткий проміжок (зазвичай перебіг механічної асфіксії триває в середньому 3-5 хвилин) - незадовго до настання смерті.

Враховуючи характер виявлених трупних явищ, умови захоронення трупа, характер ґрунту, глибина могили та пору року вважаю, що смерть її могла настати 1,5-2 місяці до розтину трупа в морзі.

Зважаючи на анатомічну локалізацію та характер ушкоджень, анатомічну його локалізацію, вважаю, що можливо отримати тілесні ушкодження, що виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_15 на момент доставлення її у морг, при механізмі який зазначив підозрюваний ОСОБА_10 під час проведення за його участю слідчого експерименту.

Зважаючи на анатомічну локалізацію та характер ушкоджень, анатомічну його локалізацію, вважаю, що можливо отримати тілесні ушкодження, що виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_15 на момент доставлення її у морг, при механізмі, який зазначив свідок ОСОБА_14 під час проведення за її участю слідчого експерименту.

Зважаючи на анатомічну локалізацію та характер ушкодження, анатомічну його локалізацію, вважаю, що можливо отримати тілесні ушкодження, і виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_15 на момент доставлення її у морг, при механізмі зазначив свідок ОСОБА_17 під час проведення за її участю слідчого експерименту.

-висновок додаткової судово - медичної експертизи за №1931 від 29 листопада 2018 року, відповідно до якої, на підставі судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження обставин справи, відповідаючи на поставлені перед експертизою запитання, експерт прийшов наступних висновків:

Смерть його настала, найбільш ймовірно, внаслідок сполученої тупої травми тіла множинними переломами кісток скелету, та ускладнилась розвитком шоку, на що вказують результати розтину трупа та додаткових методів дослідження. Труп досліджувався в стані різко виражених гнильних змін.

При дослідженні трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження:

забійна рана лобної області голови з переходом на виличну ділянку праворуч;

крововиливи в м`яких покривних тканинах лівої половини обличчя, крововиливи в жувальні м`язи обличчя праворуч та ліворуч, крововилив у правий скроневий м`яз, крововилив потиличній області голови, крововилив в м`язах передньої поверхні правого плечового суглоба середній третині, крововилив в м`які тканини передньо - лівої поверхні грудної клітки, крововилив в м`язах правої підлопаткової області, крововилив на передній поверхні правого стегна у верхній третині, крововиливи передньої поверхні грудної клітки у кількості не менш як 10; перелом верхньої щелепи ФОР-2; вертикальний перелом лівої гілки нижньої щелепи; уламковий перелом правої виличної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів; перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа; згинальні переломи 6-10 ребер по передньо-пахвинним лініям; лінійні подряпини розгинальної поверхні правого плеча та передпліччя; повні травматичні від членування вушних мушель.

Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, (на що вказує їх характер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли незадовго до настання смерті, внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, труба, поліно, бита, інші предмети з подібними властивостями. Даний висновок підтверджується характером ушкоджень, локалізацією їх на обличчі (як на виступаючих так і на западаючих ділянках голови), розташування їх в межах різних ділянок та поверхнях тіла, поширеність та різна інтенсивність крововиливів в осередках ушкоджень, видові характеристики ушкоджень (рани, уламковий характер переломів кісток черепа, морфологічні особливості шкірної рани (нерівні осаджені краї, наявність тканинних перетинок в області кінців, наявність розміжчення тканин). Рана лобно - виличної області праворуч, який було вилучено від трупа носить ознаки забитої яка, ймовірніше, виникла при відцентровому ударному впливі з великою кінетичною енергією) швидкістю) тупого твердого предмета, який має жорстку конструкцію і включає в своїй будові елементи сферичної верхні (згідно даних медико - криміналістичного дослідження). Переломи ребер виникли прижиттєво, внаслідок неодноразової ударно-стискаючої дії по передній поверхні грудної клітки, підтверджується характером механізму перелому ребер та наявністю множинних крововиливів передньої поверхні грудної клітки. Перелом нижньої щелепи виник від прямої сильної травматизації тупим предметом з обмеженою травмую чого поверхнею в область лівого кута по нефіксованій щелепі. Перелом верхньої щелепи виник внаслідок сильної травми - тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею в область перенісся, на що в характер та локалізація перелому. Крововилив у м`які тканини потиличної області виник внаслідок дії широкого тупого предмету, на що вказують його нечіткі межі та розпливчатий характер. Численні паралельні один одному подряпини згинальної поверхні лівого плеча та передпліччя виникли внаслідок ковзаючої дії по твердій шорсткуватій поверхні. Коричневе забарвлення та характер подряпин вказує на посмертне їх виникнення, можуть бути розцінені як сліди волочіння.

Ушкодження вушних мушель, а саме їх повна ампутація, виникли внаслідок дії гострого предмета, що підтверджується рівними краями та площиною ушкоджень розділення, виникли посмертно на що вказує відсутність крововиливів в осередку членування.

Всі виявлені тілесні ушкодження в області голови, тулуба та кінцівок перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Всі виявлені тілесні ушкодження в області голови, тулуба та кінцівок спричинені прижиттєво, на що вказує наявність крововиливів в осередках ушкоджень характер. Рублені рани голови та травматична ампутація вушних мушель спричинені посмертно на що вказує відсутність крововиливів та ділянок, схожих на них, в їх осередках.

Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, (на що вказує їх характер наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, труба, поліно, бита, інші предмети з поді властивостями. Даний висновок підтверджується характером ушкоджень, локалізацією обличчі (як на виступаючих так і на западаючих ділянках голови), розташування їх в різних ділянках та поверхнях тіла, поширеність та різна інтенсивність крововиливів в осередках ушкоджень, видові характеристики ушкоджень (рани, уламковий характер переломів черепа, морфологічні особливості шкірної рани (нерівні осаджені краї, наявність тканинних: перетинок в області кінців, наявність розміжчення тканин). Рана лобно-виличної праворуч, який було вилучено від трупа носить ознаки забитої яка, ймовірніше, виникла відцентровому ударному впливі з великою кінетичною енергією) швидкістю) тупого ТІ предмета, який має жорстку конструкцію і включає в своїй будові елементи сферичної п (згідно даних медико-криміналістичного дослідження). Переломи ребер виникли від неодноразової ударно-стискаючої дії по передній поверхні грудної клітки, що підтверджується характером механізму перелому ребер та наявністю множинних крововиливів передньої грудної клітки. Перелом нижньої щелепи виник від прямої сильної травматизації предметом з обмеженою травмуючою поверхнею в область лівого кута по нефіксованій. Перелом верхньої щелепи виник внаслідок сильної травматичної дії тупим предметом обмеженою травмуючою поверхнею в область перенісся, на що вказують характер перелому. Крововилив у м`які тканини потиличної області виник внаслідок дії широкого предмету. Численні паралельні один одному подряпини згинальної поверхні лівого передпліччя виникли внаслідок ковзаючої дії по твердій шорсткуватій поверхні. Коричневе забарвлення та характер подряпин вказує на посмертне їх виникнення, можуть бути розцінені як сліди волочіння.

Ушкодження вушних мушель, а саме їх повна ампутація, виникли внаслідок дії предмета, що підтверджується рівними краями та площиною ушкоджень розділення, виникли посмертно на що вказує відсутність крововиливів в осередках членування.

Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, (на що вказує їх характер наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, труба, поліно, бита, інші предмети з подібними властивостями. Даний висновок підтверджується характером ушкоджень, локалізацією ; на обличчі (як на виступаючих так і на западаючих ділянках голови), розташування їх в межах різних ділянок та поверхнях тіла, поширеність та різна інтенсивність крововиливів в осередку, ушкоджень, видові характеристики ушкоджень (рани, уламковий характер переломів кісток черепа, морфологічні особливості шкірної рани (нерівні осаджені краї, наявність тканин перетинок в області кінців, наявність розміжчення тканин). Рана лобно-виличної області праворуч, який було вилучено від трупа носить ознаки забитої яка, ймовірніше, виникла відцентровому ударному впливі з великою кінетичною енергією) швидкістю) тупого тверді предмета, який має жорстку конструкцію і включає в своїй будові елементи сферичної поверхні (згідно даних медико-криміналістичного дослідження). Переломи ребер виникли внаслідок, неодноразової ударно-стискаючої дії по передній поверхні грудної клітки, що підтверджується характером механізму перелому ребер та наявністю множинних крововиливів передньої поверхні грудної клітки. Перелом нижньої щелепи виник від прямої сильної травматизації тупого предметом з обмеженою травмуючою поверхнею в область лівого кута по нефіксованій щелепі. Перелом верхньої щелепи виник внаслідок сильної травматичної дії тупим предметом обмеженою травмуючою поверхнею в область перенісся, на що вказують характер та локалізація перелому. Крововилив у м`які тканини потиличної області виник внаслідок дії широкого тупого предмету. Численні паралельні один одному подряпини згинальної поверхні лівого плеча передпліччя виникли внаслідок ковзаючої дії по твердій шорсткуватій поверхні. Коричне забарвлення та характер подряпин вказує на посмертне їх виникнення, можуть бути розцінені сліди волочіння.

Ушкодження вушних мушель, а саме їх повна ампутація, виникли внаслідок дії гостро предмета, що підтверджується рівними краями та площиною ушкоджень на межі розділення, виникли посмертно на що вказує відсутність крововиливів в осередках в членування.

Сила завданих ударів була значною на що вказує множинність та уламковий характер переломів кісток тулуба та черепа.

Враховуючи кількість окремо розташованих ушкоджень, їх локалізацію взаєморозташування та морфологічні особливості, можна вважати що в область лобу праворуч була заподіяна не менш як одна травматична дія, не менш восьми травматичних дій в область обличчя, одна травматична дія у потиличну область голови (внаслідок дії широкого предмету можливо при падінні на нього), одна травматична дія у праву скроневу область, не менш по одній травматичній дії по передній поверхні правого плечового суглоба в середній третині правої підлопаткової області, по передній поверхні правого стегна у верхній третині не менш 10 ударно-стискаючої травмуючих дій в область передньої поверхні грудної клітки.

Внаслідок того, що тілесні ушкодження були нанесені в короткий проміжок часу одне за одним, та враховуючи виражені гнильні зміни трупа неможливо визначити послідовність та проміжок часу між їх нанесенням.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Потерпілий в момент заподіяння йому ушкоджень міг знаходитись в будь-якому положенні за умови доступності місць прикладання сили і напрямку травмуючи дій.

Враховуючи множинність, уламковий характер перелому черепу, маловірогідно, що після спричинення йому тілесних ушкоджень, він міг самостійно пересуватись, та переносити фізичні навантаження.

Виявлені тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу один одним незадовго до настання смерті. Виражені гнильні зміни та початок розвитку жировоску трупа значно ускладнюють вирішення даного питання.

Враховуючи характер виявлених трупних явищ, умови захоронення трупа, характер ґрунту, глибину могили та пору року вважаю, що смерть його могла настати приблизно за місяць до розтину трупа в морзі.

Зважаючи на анатомічну локалізацію та кількість виявлених ушкоджень вважаю, що можливо отримати тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_19 на момент доставлення його у морг, при механізмі, який зазначив підозрюваний ОСОБА_66 , під час проведення за його участю слідчого експерименту, за винятком деяких відмінносте, протоколу слідчого експерименту, відомо, що: «...таким чином ОСОБА_10 наніс ОСОБА_128 не менше шести ударів в область обличчя та не менше п`яти ударів в область грудної клітини...», а згідно результатів судово медичної експертизи трупа виявлено, що область лобу праворуч була заподіяна не менш як одна травматична дія, не менш восьми травматичних дій в область обличчя, одна травматична дія у потиличну область голови (внаслідок дії широкого предмету, можливо при падінні на нього), одна травматична дія у праву скроневу область, не менш по одній травматичній дії по передній поверхні правого плечового суглоба в середній третині, правої підлопаткової області, по передній поверхні правого стегна у верхній третині не менш як 10 ударно-стискаючої травмуючих дій в область передньої поверхні грудної клітки;

-висновок судово - медичної експертиз №101-МК від 28 грудня 2018 року, відповідно до якої представлений на дослідження череп без нижньої щелепи від трупа невпізного чоловіка №1929, може належить зображеному на фотознімку ОСОБА_16 , 1989 року народження;

-висновок судово - медичної експертиз №102-МК від 28 грудня 2018 року, відповідно до якої представлений на дослідження череп з нижньою щелепою від трупа невпізної жінки №1930, може належить зображеній на фотознімку ОСОБА_15 , 1973 року народження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_10 знає з 2016 - 2017 року. Спільно на рибалку ходили, відпочивали та вживали алкогольні напої. Зараз відносини з обвинуваченим ОСОБА_10 відсутні. Був свідком вбивства, що вчинені ОСОБА_10 в будинку на АДРЕСА_1 . Будинок, де відбулися вбивства належить ОСОБА_129 , яка відбувала покарання в містах позбавлення волі.

Першим було вбивство ОСОБА_11 ( ОСОБА_34 ). Це було травень 2018 року, вечір близько 22 години. Він разом з ОСОБА_11 були у нього дома, а ОСОБА_66 був разом з ОСОБА_13 ( ОСОБА_130 ) на АДРЕСА_1 . ОСОБА_66 зателефонував ОСОБА_131 , прийшов ОСОБА_132 (він же ОСОБА_29 ) та забрав ОСОБА_38 , а він пішов разом з ними, йшли близько 10 хвилин. В будинку на АДРЕСА_1 11 були ОСОБА_66 , ОСОБА_133 , ОСОБА_78 та вони прийшли у трьох. Одразу виник конфлікт та почали бити бітами, ОСОБА_66 та ОСОБА_29 наносили удари.

ОСОБА_66 та ОСОБА_132 забили ОСОБА_38 битою, а потім відрізали вуха. ОСОБА_134 була велика, яка була у ОСОБА_10 , він не рахував кількість ударів, що наносили. ОСОБА_34 втрачав свідомість, просив, щоб його не вбивали. ОСОБА_10 взяв мачете та відрізав вуха, які викинув собаці. ОСОБА_10 та ОСОБА_13 дали йому зрозуміти, що він з ними вчинив вбивство та дали йому биту, щоб він наніс удав, він наніс один удав по нозі ОСОБА_131 . Потім покійного завернули в килим та винесли на вулицю. ОСОБА_10 повідомив, що вуха не чули. Винесли у двір за будинок, він допомагав виносити.

Друге вбивство, це вбивство ОСОБА_135 . Він знав ОСОБА_113 , він його підвіз на мотоциклі. ОСОБА_136 у двір та випили дві пляшки горілки. ОСОБА_10 та ОСОБА_27 почали бити ОСОБА_137 та вбили. Вони його повалили на землю та забили бітами. ОСОБА_10 бив битою всюди, ОСОБА_113 подавав ознаки життя, ОСОБА_66 взяв мачете та вставив в горло.

Третє вбивство, це вбивство хлопця з тюрми, як його звати він не знає, його вбили в середині літа. В будинку на ОСОБА_138 знаходилися він, ОСОБА_10 та хлопець з тюрми, потім приїхав ОСОБА_27 . ОСОБА_139 з тюрми вбили в будинку, а він лише допомагав копати яму для трупа. Труп хлопця з тюрми більше доби пролежав на подвір`ї. Третього також били бітами, він не знає як його звали. ОСОБА_140 вийшов із тюрми та вживали алкогольні напої. ОСОБА_66 третього задушив шнурком та він перестав дихати. Обернули в килим та труп винесли до парника, там труп лежав цілу добу. ОСОБА_66 всім відрізав вуха та повідомляв, що вуха не чують.

Четверте вбивство було вбивство ОСОБА_104, від ОСОБА_141 , яка є жінкою ОСОБА_10 він дізнався, що ОСОБА_78 поїхала в інше місто, а саме в Чернігів, а ОСОБА_10 повідомив, що мінус 4 особи. ОСОБА_10 сам розповідав, що задушив ОСОБА_142 та повідомив, вона багато розповідала зайвого.

П`яте вбивство, це вбивство ОСОБА_84 , якого останнього вбили в жовтні 2018 року. Це було в ночі, ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння «забив» ОСОБА_143 . Багато разів ОСОБА_66 бив ОСОБА_143 , він був вже мертвий, а ОСОБА_66 продовжував наносити удари. Він вийшов на вулицю та побачив, як били ОСОБА_84 , близько 20 хвилин ОСОБА_10 бив ОСОБА_84 . Вбитого ОСОБА_106 завернули в целофан, ОСОБА_27 приїхав через 20 хвилин після вбивства ОСОБА_84 . ОСОБА_144 відрізав ОСОБА_10 ОСОБА_145 для ОСОБА_84 він копав разом з ОСОБА_27 .

ОСОБА_66 вбив 5 осіб. ОСОБА_10 був на милицях, але це йому не заважало здійснювати вбивства людей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_146 суду пояснила, що ОСОБА_10 знає, так як з ним познайомилась в телефонному режимі з тюрми. Будинок по АДРЕСА_1 це її будинок. Вона попросила ОСОБА_10 приглянути за будинком, так як відбувала міру покарання у виді позбавлення волі. Вона звільнилася 28 жовтня 2018 року з Чернігівської виправної колонії. Кожного дня телефонувала ОСОБА_10 , в телефонній розмові ОСОБА_10 їй повідомив, що мінус один, ще раз їй повідомив, що також мінус один. Вважала, що ОСОБА_10 жартує. Про ОСОБА_147 знає від ОСОБА_66 , що він син судді ОСОБА_148 . Відбувала покарання у виді позбавлення волі 8 років, знайшла ОСОБА_10 через Луганську тюрму. В 2016 - 2017 року пустила ОСОБА_10 до будинку та він залишився жити на АДРЕСА_1 будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 її повідомляв, що зламав ногу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що у неї померла матір, а тому вона була змушена переїхати проживати на АДРЕСА_5 . ОСОБА_10 забрав її мешкати на АДРЕСА_9, поміг з житлом. Там мешкала з зими 2017 року по весну 2018 року. Літом 2018 року поїхала в інший будинок. У ОСОБА_10 була поломана нога в липні 2018 року. Прийшов ОСОБА_29 та ОСОБА_58 та наказали прибирати кров. ОСОБА_29 та ОСОБА_33 били ОСОБА_35 , не бачила, а чула. Вона не бачила як били, а лише чула, не бачила як бив ОСОБА_10 . Вона, ОСОБА_78 , ОСОБА_58 , ОСОБА_29 там мешкали. ОСОБА_58 туди лише приходив. Її чотири дня тримали в Центрально - Міському відділі поліції та працівники поліції забрали дитину, поліція примушувала давати показання, заставляли написати неправду. Дитину повернули через півтора місяці ОСОБА_10 мешкав на Літейній. В день затримання ОСОБА_10 , він був у коричневій курточці та його забирали лише в одних трусах. На Неруди до ОСОБА_10 приїхала в гості, дружини ОСОБА_10 дома не було. В день затримання були вона, дитина та ОСОБА_10 . Вона, дитина, ОСОБА_78 , ОСОБА_29 мешкали на АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 побили та поклали гранату, затримання було близько 7-8 годин ранку. Одяг ОСОБА_10 винесли з будинку на вулицю. В поліції підписувала певні бумаги, не читала, що підписувала. Її заставили говорити неправду, що була свідком вбивства, відносно зброї, що людей вбивав ОСОБА_10 . Вона нічого не читала, просто розписалась. Вона постійно мешкала на ОСОБА_28 , ОСОБА_66 не було там, він привозив продукти та розсаду. У вересні 2018 року залишали будинок на ОСОБА_28 . Вона трупів не бачила. З ОСОБА_103 ОСОБА_53 на Літейній познайомилась. На дату затримання ОСОБА_10 не жив на АДРЕСА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що проживала з ОСОБА_10 04 липня 2018 року ОСОБА_10 пішов на рибалку з ОСОБА_149 . 05.07.2018 року швидка допомога забрала ОСОБА_10 та він перебував на милицях до 16 вересня 2018 року. ОСОБА_103 вона бачила в кінці вересня 2018 року, ОСОБА_40 бачила 12 травня 2018 року. Працівник поліції ОСОБА_150 повідомив її, що потрібно підписати документи та не давали читати. Аркуші паперу не читали, все підписала. В квітні 2018 року посварилась з ОСОБА_10 та вона пішла жити на АДРЕСА_6 . В квітні 2018 року дізналась про будинок на ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21, ОСОБА_29 , ОСОБА_53 там мешкали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_151 суду пояснив, що є працівником національної поліції України, а саме техніком - вибухотехніком. Він бачив, як затримували чоловіка та був присутній при слідчих діях. Його викликала чергова частина Криворізького міського управління національної поліції. На його очах дістали гранату у обвинуваченого ОСОБА_10 . Він поклав корпус гранати в один пакет, підірвач поклав в інший пакет. Коли він приїхав, то ОСОБА_10 лежав на землі та бачив, що обвинувачений був у синіх джинсах. Граната знаходилась в лівій кишені та пам`ятає, що був пістолет. Граната була з чекою та був вилучений пістолет. Корпус гранати та підірвач транспортують окремо. Корпус гранати є обмеженим небезпечним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_152 суду пояснив, що він працює на Центральному ринку міста Кривого Рогу та його запросили бути понятим. Приїхали на місце та побачив, що лежить людина, було багато поліції, біля 10 чоловік та були сили спеціального призначення. ОСОБА_153 лежала обличчям до землі на дорозі. Особа була в штанах та задерта футболка. Поліція йому повідомила, щоб стояв та дивився, що відбувається. На особі були кайданки, руки за спиною. Стояв та дивився близько 1 - 1,5 годин, а працівник поліції, щось писав. Працівники поліції запропонували розписатися, розписався, чи читав, чи ні, вже не пам`ятає. Вже нічого не пам`ятає, пройшло багато часу, щось вилучалось, не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_154 суду пояснив, що є працівником поліції та був у складі слідчо - оперативної групи, коли затримували ОСОБА_10 та був спеціалістом по гранаті, яку виявили у задній кишені та вилучили. Обробив гранату дактилоскопічним порошком. ОСОБА_10 стояв, кайданки були на особі, руки за спиною. Ним було вилучено два сліди папілярних ліній, вибухотехнічна служба працювала окремо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_155 суду пояснив, що перший раз бачив ОСОБА_10 при затримані. ОСОБА_23 та ОСОБА_25 його знайомі. Це було біля 7 години ранку, осінь. Зайшли в помешкання ОСОБА_23 . Там спали ОСОБА_66 , дитина та жінка. ОСОБА_66 спав, а потім проснувся. Вийшов з будинку та був затриманий працівниками поліції, які цікавилися, скільки людей у будинку. ОСОБА_23 повідомив поліції, що бачив у ОСОБА_66 гранату. Його затримали на паралельній вулиці. Сам момент затримання ОСОБА_10 не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_63 суду пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . Близько 8 - 9 години він пішов викидати сміття після того як викинув сміття пішов на спортивний майданчик, займатися спортом. Через 10 хвилин побачив особу, відстань до особи була близько 200 метрів. У задній кишені штанів, у особи виглядав предмет схожий на рукоятку пістолета. В зброї розбирається, так як проходив службу в зенитно - ракетних військах. Особа в його полі зору була 2 хвилини. Особа спускалась зверху та повернула у провулок. Після заняття спортом, йшов додому та йому прохожі повідомили, що біля певного будинку відбувається якесь затримання. Вирішив піти де відбувалося затримання. Біля будинку було багато поліції дату вже не пам`ятає, але було близько 8-9 годину ранку він викинув сміття та пішов на турнік займатися спортом. Бачив підозрюваного.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він за своє життя скоїв багато вбивств, близько 20 людей на території росії, білорусії. Він приймав участь у русі скінхедів та є шанувальником нацизму. Під примусом працівників поліції, повідомив, що вбивства скоїв ОСОБА_10 . Він скоїв чотири вбивства, а засуджений за вбивство ОСОБА_113 , яке скоїв ОСОБА_114 . Він також скоїв вбивство ОСОБА_176, за вбивство ОСОБА_176 засуджена інша особа. Йому нічого не відомо, що ОСОБА_10 скоїв вбивства. ОСОБА_10 вбивства не скоював, він нічого не знав.

Стосовно першого вбивства ОСОБА_11 ( ОСОБА_38 ) свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що до будинку на ОСОБА_28 приїхав ОСОБА_6 , а також прийшов ОСОБА_114. В той день в будинку були ОСОБА_33 , ОСОБА_73 , ОСОБА_78 , він, ОСОБА_6 та ОСОБА_114. ОСОБА_6 дав ОСОБА_156 гроші та мобільний телефон, для зв`язку. Він зайшов до будинку та дізнався, що пропали гроші та мобільний телефон. ОСОБА_6 в цю хвилину розмовляв з ОСОБА_36 . Він пішов додому до ОСОБА_114 та взяв з собою биту. Прийшов до ОСОБА_114, побачив, ОСОБА_38 , яких схопив ніж та битою наніс ОСОБА_131 декілька ударів. Він, ОСОБА_114 та ОСОБА_34 повернулися до будинку на ОСОБА_28 та повернули дівчатам телефон. ОСОБА_6 поїхав, почалась бійка між ним ОСОБА_36 та ОСОБА_114. ОСОБА_34 схопив палицю та він штовхнув ОСОБА_38 та він вдарився головою. Він наносив удари ОСОБА_131 битою по тілу, окрім голови, ОСОБА_114 також наносив удари. Коли вбивали ОСОБА_38 , дівчата були закриті в іншій кімнати. Після вбивства пішли та викопали яму, труп замотали в килимову доріжку та винесли труп на вулицю. Він та ОСОБА_114 копали яму для захоронення трупа. Одне вухо він відрізав, інше вухо відрізав ОСОБА_114. Чому відрізав вухо, так як людина не чула. Вбивство ОСОБА_11 відбулося в травні 2018 року. Ніхто не бачив, як вбивали ОСОБА_11 . Коли вбивали, був він, ОСОБА_73 та маленька дитина.

Влітку 2018 року відбулося друге вбивство ОСОБА_16 , який звільнився із слідчого ізолятора. ОСОБА_10 мешкав на АДРЕСА_10 Він зателефонував ОСОБА_10 щодо проживання ОСОБА_16 на ОСОБА_28 , ОСОБА_10 надав згоду на проживання. Він разом з ОСОБА_44 приїхав на ОСОБА_28 , через 20 - 30 хвилин приїхав ОСОБА_10 Посиділи та ОСОБА_10 поїхав. На ранок до будинку приїхав ОСОБА_157 в гості. Сиділи Він, ОСОБА_158 , ОСОБА_42 , ОСОБА_114 та дівчата, потім перейшли до будинку. ОСОБА_114 включив телевізор та дивився футбол. ОСОБА_42 почав «биковать» та ОСОБА_159 його сварив та ОСОБА_42 почав переключатися на всіх. На вулиці відрізав від котушки мотузку та накинув на шию ОСОБА_45 та почав душити та ОСОБА_158 йому повідомив, що задушив. Він ОСОБА_160 відрізав вуха та віддав собаці. Він та ОСОБА_33 закопували труп ОСОБА_45 . Боявся все розповісти ОСОБА_10 в будинку були присутні ОСОБА_73 , ОСОБА_78 та маленька дитина.

Коли були яблука літом 2018 року відбулося третє вбивство. Він прийшов додому з металоприйомки та якраз прийшов ОСОБА_114. Спілкувався з ОСОБА_114, випили та телефонує ОСОБА_66 та повідомляє, що збирається до них приїхати. Разом з ОСОБА_114 випили бутилку на двох. Бачить, що ОСОБА_73 п`яна. ОСОБА_161 пішла до себе додому та телефонує відносно своїх ключів. Всі розійшлися, залишився він та ОСОБА_78 . ОСОБА_169 почала кидатися котушкою та він товкнув її, вона впала. ОСОБА_124 лежала на спині, він взяв її за горло та повідомив їй, що потрібно заспокоїтись. Взяв край мотузки та намотав на шию та почав душити. ОСОБА_124 задушив, не відрізаючи мотузку. ОСОБА_114 в цей час спав. Він сам відрізав вуха ОСОБА_104. Коли вбивав ОСОБА_81 , ніхто не бачив.

Четверте вбивство восени 2018 рок, коли збирають горіхи. Прийшов ОСОБА_114 та повідомив, що хоче прийти в гості ОСОБА_60 . ОСОБА_84 він не знав. Приїхав ОСОБА_10 ОСОБА_114 та ОСОБА_55 приніс цуценя для дитини. Він, ОСОБА_10 , ОСОБА_114 , ОСОБА_55 були на вилиці, ОСОБА_73 в будинку. Сиділи в трьох та побачив, що ОСОБА_55 дістав ніж та намагається замахнутися. ОСОБА_10 забрав у ОСОБА_84 ніж. ОСОБА_114 та ОСОБА_55 пішли до себе додому. Наступного дня з ранку з пляшкою прийшли ОСОБА_69 та ОСОБА_55 та почав просити вибачення. ОСОБА_55 спитав ОСОБА_10 за ніж та йому віддали ніж. ОСОБА_10 поїхав. Сиділи Він, ОСОБА_114 та ОСОБА_55 , ОСОБА_73 пішла в будинок. У ОСОБА_114 з ОСОБА_105 почався конфлікт та ОСОБА_55 взяв вилку та ніж та намагався замахнутися. Він наніс удар ОСОБА_105 та почав його бити. ОСОБА_177 ОСОБА_114 бив битою, а він палицею.

Колегія суддів зазначає, що, отримавши в ході судового розгляду письмову заяву свідка ОСОБА_13 та надані ним під час судового засідання покази щодо вчинення умисних вбивств чотирьох людей, судом ухвалою від 30 листопада 2020 року доручено Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на виконання вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вказаними фактами, які було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. При цьому, проведеними заходами слідством не було встановлено фактів на підтвердження дійсної причетності ОСОБА_13 до вчинення вбивства чотирьох людей, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 та згідно постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровський області від 20 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито. Як вбачається зі змісту постанови, в ході досудового розслідування ВКП УРУП було надано доручення на встановлення справжності події, про які вказував в своїй заяві ОСОБА_13 . Під час досудового розслідування до СВ КРУП надійшла заява від ОСОБА_13 , в якій він власноручно написав, що просить припинити подальше розбирання за його заявою Н-494 від 13.08.2020 року у зв`язку з тим, що на нього з боку ОСОБА_10 був здійсненний моральний тиск і він себе оговорив. Крім того ОСОБА_13 було допитано в якості свідка та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Під час допиту ОСОБА_13 пояснив, що на нього зі сторони ОСОБА_10 здійснений моральний тиск і він себе оговорив, так як хвилювався за себе та своїх близьких. Насправді вбивство ОСОБА_11 скоїв ОСОБА_10 . Також на стадії досудового слідства була допита в якості свідка ОСОБА_17 , яка зазначила, що була цивільною дружиною ОСОБА_13 та їй відомо, що двох чоловіків та одну жінку вбив ОСОБА_10 . ОСОБА_13 до інших вбивсь, окрім вбивства ОСОБА_137 не причетний.

Крім того, стороною обвинувачення для спростування правдивості показів свідка ОСОБА_13 до суду надано копію вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , зі змісту якого встановлено аналогічний факт надання ОСОБА_27 неправдивих свідчень щодо визнання вини у скоєнні вбивства громадянина ОСОБА_165 .

Суд зазначає, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 1-27/10 «…самовикриття (….) , не перешкоджало засудженому змінити показання й заперечити свою причетність до злочинів у момент, коли сам заявник вважав це необхідним і доцільним, проте після забезпечення кваліфікованою правовою допомогою засуджений цього не зробив, а навпаки, в ході допиту як підозрюваного дав показання значно розгорнутіші..».

Отже, з наведеної позиції Верховного Суду колегія суддів робить висновок, що надавши на початку досудового розслідування зізнання у вчиненні злочинів, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 мали усі можливості змінити свої попередні визнавальні свідчення на досудовому розслідуванні у будь-який момент та надати свідчення про причетність ОСОБА_13 до вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , проте такою можливістю він не скористався, а тому суд визнає покази свідка ОСОБА_13 щодо обставин вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 не достовірними, неправдивими, та такими, що не узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами: поясненнями свідків, речовими доказами, тощо, а тому розцінюються судом як узгоджена з обвинуваченим спроба уникнення кримінальної відповідальності шляхом надання неправдивих свідчень, що з`явилась в ході судового розгляду.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не скоював вбивства чотирьох осіб, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , а зброю йому підкинули працівники поліції при за затриманні, які змушували давати визнавальні покази, застосовували фізично насильство, били та катували, суд вважає неспроможними і не може прийняти їх до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, та розцінюються судом як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєнні злочини.

Перевіряючи покази обвинуваченого ОСОБА_10 в частині незаконних методів досудового слідства стосовно нього, суд своєю ухвалою від 30 листопада 2020 доручив Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава, провести перевірку фактів щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 недозволених методів слідства з боку працівників поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Як слідує з постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, від 11 травня 2020 року, кримінальне провадження №0001894 від 08 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення у діях службових осіб правоохоронних органів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені суд забезпечив проведення повної та відповідної перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_10 в установлений законом спосіб шляхом здійснення офіційного розслідування компетентними органами у відповідності з вимогами КПК України.

Таке розслідування у поєднанні з дослідженими безпосередньо судом доказами у справі є ретельним та відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини (даліЄСПЛ), викладених в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

На підставі викладеного суд вважає, що викладені твердження за заявою обвинуваченого ОСОБА_10 щодо неправомірних дій з боку працівників поліції стосовно до нього свого об`єктивного підтвердження в ході судового розгляду не знайшли.

Оцінюючи покази свідка ОСОБА_14 , яка змінила їх в ході судового розгляду, вказуючи, що в поліції підписувала бумаги не читаючи, її примусили говорити неправду, що вона була свідком вбивства і що людей вбивав ОСОБА_10 , суд також відхиляє їх як неправдиві та такі, що суперечать сукупності інших доказів, в тому числі данм слівдсого експерименту, проведеного за участю самого свідка ОСОБА_14 01 листопада 2018 року в ході якого свідок ОСОБА_14 добровільно, самостійно, логічно та послідовно пояснювала та відтворювала хід подій за її участю при вчиненні обвинуваченим ОСОБА_10 вбивств ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 .

Суд також критично оцінює та відхиляє покази свідка ОСОБА_18 , надані у суді щодо примушування працівниками поліції підписувати документи не читаючи, оскільки з дослідженого відеозапису та протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 15 листопада 2018 року, чітко вбачається. що свідок послідовно, самостійно, без будь-якого стороннього впливу чи тиску детально з подробицями зазначила та відтворила хід подій за її участю при вчиненні обвинуваченим ОСОБА_10 вбивства ОСОБА_15 .

Суд також відхиляє позицію сторони захисту щодо визнання недопустимими доказами протоколів слідчих експериментів за участую обвинуваченого ОСОБА_10 , а також свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , виходячи з наступного.

Так, зі змісту протоколів проведення слідчих експериментів вбачається, що слідчу дію проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , у присутності понятих, а слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_13 за участю також їх захисників - адвокатів, що були призначені системою безоплатної правової допомоги, учасникам роз`яснені їх права та повідомлено про мету здійснення слідчої дії. Слідчий експеримент, зафіксований на носії відеокамери, відповідного виробник із перенесенням на оптичний диск.

За положеннями ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року по справі№740/3597/17, провадження №51-6070кмо19, легітимна мета слідчого експерименту за участю підозрюваного досягається дотриманням встановленого порядку його проведення, забезпеченням реалізації прав особи як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому

Правилами ч. 1 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При перегляді відеозаписів слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , та свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , суд пересвідчився, що свідки у присутності понятих, а обвинувачений ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_27 у присутності своїх захисників - адвокатів, кожен окремо самостійно, послідовно, детально та впевнено розповідали хід та обставини подій, учасниками та свідками яких вони були, відтворюючи події безпосередньо на місці, при цьому їх покази не мають суперечностей та повністю узгоджуються між собою.

Гарантією забезпечення прав особи під час проведення слідчої дії є участь понятих, а також захисника - адвоката, які були присутні в ході слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_27 , і яким також було роз`яснено їх права та обов`язки. Ніхто з учасників слідчої дії не висловив зауважень до порядку проведення слідчої дії та отриманих результатів, протокол підписаний всіма учасниками без зауважень, доповнень, заяв і застережень.

Суд оцінює вказані протоколи, зважаючи на положення ст.ст. 85-87, 94, 240 КПК України.

Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь підозрюваного, свідка у проведенні слідчої дії, легітимною метою якої є відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Отримання від підозрюваного, свідка відомостей під час проведення слідчого експерименту є складовою належної правової процедури такої процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання.

При цьому відомості, які надаються під час слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, який у розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України є документом. Відомості, повідомлені під час проведення слідчого експерименту, є складовим компонентом змісту такого окремого процесуального джерела доказів, як протокол слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати.

Положення ст. 23 КПК України у системному зв`язку з нормами, викладеними у статтях 83, 84, 93, 95, 240 цього Кодексу, з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК) не містить підстав для висновку про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту за умови дотримання порядку проведення такої слідчої дії.

Показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК України.

Такий висновок викладений об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 14 вересня 2020 року по справі № 740/3597/17, провадження № 51-6070кмо19.

Отже, оцінюючи зміст і форму протоколів слідчих експериментів, проведених за участі обвинуваченого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , суд не вбачає таких істотних порушень кримінального процесуального закону, у ході проведення слідчої дії, що були би безумовною підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У вирішенні питання про допустимість доказів важливе значення має саме істотність порушення прав і свобод. Це означає, що не усі порушення закону, допущені під час збирання доказів сторонами, є підставою для визнання доказів недопустимими.

Для вирішення питання про допустимість доказів має значення, чи порушене право особи на приватне життя, а також в якому співвідношенні перебуває з потребою забезпечення суспільних інтересів.

Колегія суддів визнає недопустимими доказами три протоколи пред`явлення речей для впізнання від 22 ОСОБА_176 2019 року за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до вказаних протоколів свідок ОСОБА_12 впізнає два мачете якими ОСОБА_10 відрізав вуха трупа ОСОБА_11 , ОСОБА_166 та дерев`яну биту, якою ОСОБА_10 у жовтні 2018 року вбив ОСОБА_167 , враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 229 КПК України, річ що підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, в числі інших однорідних речей одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді, у кількості не менше трьох та сторона обвинувачення не довела, що однорідних речей не існує, внаслідок чого речі було пред`явлено в одному екземплярі.

Колегія суддів відхиляє доводи сторони захисту про порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_10 в ході досудового розслідування через не надання йому адвоката, оскільки з досліджених доказів судом встановлено, що всі слідчі дії на стадії досудового слідства за участю обвинуваченого ОСОБА_10 були проведенні за участю адвокатів, які були призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, відповідно до вимог закону. При цьому, до повноважень слідчого не входить залучення конкретного адвоката за клопотанням підозрюваного на безоплатній основі, що не позбавляє право підозрюваного залучити такого захисника на договірній основі. Стороною захисту не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відмови ОСОБА_10 від наданого йому безоплатного захисника у зв`язку залученням адвоката на договірній основі, а отже судом не встановлено порушень права на захист обвинуваченого ОСОБА_10 на стадії досудового слідства зі сторони захисників, що були наданні Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Оцінюючи позицію сторони обвинувачення щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 за п.13, ч.2 ст.115 КК України в тому числі і за першим епізодом вбивства потерпілого ОСОБА_11 з посиланням на попередню судимість за вироком від 28.04.1981 року Томського обласного суду, яким ОСОБА_10 за ст.102 п."г" КК РРФСР (умисне вбивство при обтяжуючих обставинах) до 10 років позбавлення волі, колегія суддів вважає таку кваліфікацію невірною, оскільки відповідно до Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» від 1 грудня 2022 року № 2783-IX, Держава Україна, зупинила у відносинах з РФ та Республікою Білорусь дію та вийшла з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м.Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР.

Крім того, стороною обвинувачення не долучено, а судом не досліджено процесуальне рішення від 28 квітня 1981 року Томського обласного суду відносно ОСОБА_10 .

З огляду на вказані обставини, у суду відсутні будь-які правові підстави для застосування положень статті 76-1 "Визнання вироків" Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року та визнання і врахування вироку, винесеного судом колишнього Союзу РСР і союзних республік.

Таким чином, виходячи з сукупності всіх встановлених судом обставин, дослідивши та оцінивши як кожен окремо, так і в сукупності всі докази сторони обвинувачення, які є належними та допустимими, співставляючи їх з отриманими в ході судового розгляду показами самого обвинуваченого та свідків, колегія суддів поза будь-яким розумним сумнівом дійшла беззаперечного висновку, що вина ОСОБА_10 доведена в повному обсязі у вчиненні наступних кримінальних правопорушеннь:

-по епізоду вбивства ОСОБА_11 за частиною 1 статті 115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині;

-по епізоду вбивства ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 за пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України за ознаками: умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою яка раніше вчинила умисне вбивство;

-за ч. 1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та раніше не перебував, є пенсіонером, дітей не має, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно висновку судово - психіатричної експерта №25 від 31 січня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_10 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитованому властиві такі індивідуально - психологічні особливості, як нормальне функціонування і продуктивність пізнавальних процесів, активність, достатня товариськість при поверховості соціальних контактів, егоцентричність, наполегливість в досягненні бажаного, нетерпимість до протидії, завищена самооцінка і лабільність настрою, зовнішньо обвинувальний стереотип реагування, демонстративність, легке виникнення дратівливих і запальних реакцій, вузьке коло інтересів. Індивідуально - психологічні особливості істотно не вплинули на свідомість і поведінку іспитованого в досліджуваних ситуаціях. Іспитований в досліджуваних ситуаціях в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушеннь особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому кримінального покарання, суд також додержується вимог справедливості, закріплених в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України.

Приймаючи до уваги всі встановлені обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого та його ставлення до вчинених злочинів проти життя людини, а саме відсутності будь-якого каяття та усвідомлення протиправності своїх дій, з огляду також на думку представника потерпілого, який просив про призначення максимально суворого покарання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства, а отже йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі ближче до максимальної межі, визначеної санкцією за кожне вчинене кримінальне правопорушення.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Підстав для застосування ст.75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст.69 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк, враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_10 , що перевищує 65 років.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 . про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 суму грошових коштів в розмірі 500000 гривень, в якості моральної шкоди за вбивство сина ОСОБА_19 , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана, зокрема, фізичній особі, неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 1, 2 статті 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Колегія суддів встановила, що сторона обвинувачення та сторона захисту на протязі розгляду кримінального провадження не заперечували факт, що покійний ОСОБА_19 є сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Виходячи з встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення 500000 гривень по відшкодуванню моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню, в розмірі 300000 гривень, враховуючи, що життя людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, відповідно до статті 3 Конституції України та враховуючи принцип розумності та справедливості.

До набрання законної сили вироку, суд залишає без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою з 27 жовтня 2018 року, відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 жовтня 2018 року, де зазначено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 27 жовтня 2018 року о 10 годинні 40 хвилин.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст. 124 КПК України

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, колегія судів, -

ухвалиЛА:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України в виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частиною 2 статті 115 КК України в виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі;

- вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України в виді 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання в виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_10 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 27 жовтня 2018 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, спричиненою кримінальним правопорушенням.

Речові докази за кримінальним провадженням:

-пістолет «STALKER-MOD9.14.-S» калібру 9 мм P.A.K., номер на рамці НОМЕР_1 , патрони у кількості двох штук, що зберігалися в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №0339/18-ОР, номер книги №818, порядковий номер №339, знищити;

-чоловічий жилет типу вельвет, темно зеленого кольору, який поміщено в спеціальний пакет IN23022130; чоловічі штани, чорного кольору, з двома кишенями з обох сторін, які поміщено в спеціальний пакет 0015630; чоловічі джинсові штани, чорного кольору, марки forky, які поміщено в спеціальний пакет IN23022142; чоловічі кросівки, чорного кольору з білими вставками, марки sport, які поміщено в спеціальний пакет IN23022140; робоча чоловіча куртка, кольору хакі з капюшоном, яку поміщено в спеціальний пакет ЕХР0407385; чоловіча майка, кольору хакі, яку поміщено в спеціальний пакет IN23022141; дерев`яна палиця, частково зі слідами білої фарби, яку поміщено в спеціальний пакет ЕХР0407384; фрагмент мотузки, синього кольору, яку поміщено в паперовий конверт; котушка з мотузкою синього кольору, яка скріплена паперовою биркою, що зберігалися в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №0797/19, знищити;

-штани чорного кольору, штани синього кольору, мобільний телефон «Нокіа», що є особистими речами обвинуваченого ОСОБА_10 та визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 10 листопада 2018 року, передати правоволодільцю ОСОБА_10 ;

-металеві кайданки, що визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 10 листопада 2018 року, знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судової експертизи зброї, витрати на проведення складають 1144 гривень та судової вибухо -технічної експертизи, витрати на проведення якої складають 858 гривень, трасологічної експертизи у сумі 1144. Загальна сума судових витрат складає 3146 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3