Дата документу 28.06.2024Справа № 554/891/24
Провадження № 1-кс/554/7081/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова Харківської області, заміжньої, маючої малолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчою групою ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на організацію схеми незаконного використання благодійних пожертв, у великому розмірі, під час дії воєнного стану, з метою отримання прибутку з різниці між реальною вартістю транспортних засобів та грошовими коштами наданими благодійниками.

Для реалізації спільного злочинного умислу, 23.06.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 організували реєстрацію Благодійної організації «Благодійний фонд «Об`єдналися і перемогли» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) (далі благодійна організація) за адресою: АДРЕСА_3 , в якій утворено одноосібний виконавчий орган в особі директора ОСОБА_8 , яка не будучі обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , того ж дня затвердила Статут благодійної неприбуткової організації, не маючи наміру займатись визначеною Статутом діяльністю, а також здійснювати фактичне керування благодійною організацією, оскільки не мала спеціальних знань та навичок.

У період з 23.06.2023 по 05.02.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою групою осіб із ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання прибутку від незаконного використання благодійних пожертв, які надавались благодійній організації для придбання транспортних засобів для ЗСУ, під час воєнного стану, здійснювала фактичне керування благодійною організацією, у тому числі вела перемовини та листування з підприємствами, готувала документацію та укладала договори між благодійною організацією та підприємствами від імені ОСОБА_8 .

В той же час, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньо змовою групою осіб із ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання прибутку від незаконного використання благодійних пожертв, які надавались благодійній організації для придбання транспортних засобів для ЗСУ, під час воєнного стану, купляв транспортні засоби за кордоном та ввозив їх на територію України у якості гуманітарної допомоги, а також незаконно використовував спільно з ОСОБА_5 благодійні пожертви, внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали прибуток у великому розмірі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 спрямовувала на підприємства листи з проханням надати благодійну допомогу для придбання транспортних засобів на потреби ЗСУ від імені директора благодійної організації ОСОБА_8 , після чого підприємства укладали із благодійною організацією договори про надання благодійної допомоги та перераховували грошові кошти на рахунок благодійної організації № НОМЕР_2 , а також надавали благодійні пожертви у готівковій формі.

У період з 02.10.2023 по 31.01.2024, благодійній організації надали благодійну допомогу 12 підприємств на загальну суму 3 629 198,48 грн, а саме Благодійний фонд «Полтавського гірничо-збагачувального комбінату», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «ЛІ КОН Д», ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз», Первинна профспілкова організація ПРАТ «Завод «ЛТАВА», ТОВ «Ремонт обладнання, складської техніки» (далі ТОВ «РОСТ»), ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», ТОВ «ЛОРІ», ТОВ «ДІ-СТАР», ТОВ «Системи модернізації складів», ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» та ФГ «Громада».

На отримані грошові кошти, ОСОБА_7 придбано за кордоном 9 транспортних засобів загальною вартістю 1 661 048,40 грн, які ввезені в Україну у якості гуманітарної допомоги та передані до військових частин.

Для підтвердження цільового використання благодійних пожертв, ОСОБА_5 спрямовувала підприємствам акти приймання передачі транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги до військових частин без зазначення їх реальної вартості.

В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи єдиним злочинним умислом, незаконно використали благодійні пожертви від 12 підприємств з метою отримання прибутку в сумі 1 968 150,08 грн, який складається з різниці між загальною сумою коштів наданих 12 благодійниками та реальною вартістю 9 придбаних транспортних засобів.

25.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 231 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала його задовольнити, Вказувала на обґрунтованість підозри та ризики, зазначені у клопотанні. Вважає, що застава у розмірі 325 прожиткових мінімумів доходів громадян, оскільки такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.

Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення не доведені обґрунтованість підозри та ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Розмір застави, який просить застосувати сторона обвинувачення є непомірним для підозрюваної з огляду на те, що вона не здійснює підприємницьку діяльність. але є зареєстрованим ФОП. Вона має міцні соціальні зв`язки, місце проживання, тому просив у разі якщо суд прийде до необхідності застосування запобіжного заходу, то застосувати у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що вона підтримує свого захисника. Просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що чужим людям вона завжди представляється іншим ім`ям та прізвищем. Вважає, що вказані обставини не підтверджують обґрунтованість підозри.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що слідчою групою ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрювана могла вчинити інкриміновані їй злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.201-2 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, у тому числі тих, коло яких наразі встановлюється, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань свідків та потерпілих на користь підозрюваної, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що батько останньої ОСОБА_7 05.02.2024 став директором та засновником благодійної організації, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Щодо ймовірності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слід зазначити, що ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, враховуючи, що ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, а тому ОСОБА_5 може покинути територію України, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєний злочин.

Під час судового засідання було з`ясовано, що підозрювана є внутрішньо переміщена особа, на час проведення обшуку мешкала у АДРЕСА_4 , де оренда квартири становила 28500 грн. У подальшому вона з родиною переїхали у більш зручне місце у м. Києві, де оренда складає близько 40000 грн. Хоча підозрювана вказувала, що вона зареєстровала своє місце проживання як внутрішньо переміщена особа, проте довідок про це до суду не було надано. Прокурор надавала Управлінню СБУ України в Полтавській області доручення про встановлення місця проживання підозрюваної, що додатково свідчить про наявність ризику переховування підозрюваної.

На даний час встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з якими ОСОБА_5 може обговорити захисну позицію.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 користуючись своїми зв`язками, зможе вжити заходів для впливу на таких осіб з метою надання ними завідомо неправдивих показань, їх ненадання або перекручування обставин.

Зміна показань свідків та потерпілих на користь підозрюваної унеможливить якісне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 може здійснювати вплив як особисто так і через інших осіб на свідків, потерпілих та їх близьких родичів, які виконуючи неправомірні вимоги ОСОБА_5 забезпечували та сприяли в незаконному отриманні прибутку від використання благодійних пожертв.

На даному етапі кримінального провадження ризик впливу на свідків та потерпілих існує до моменту безпосереднього отримання показань від свідків та потерпілих, їх дослідження. І тому заборона спілкуватися з певними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - об`єктивна необхідність забезпечення правдивості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вироку суду.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді від 5 до 7 років позбавлення волі, враховуючи майновий стан підозрюваної, особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має сталі соціальні зв`язки, а також доведення стороною обвинувачення наявних ризиків, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваної можливо обрати запобіжний захід у виді застави.

Суд зауважує, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта статті 182 КПК України).

За положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При визначенні розміру застави суд виходить з положень КПК, згідно якого розмір застави не повинен бути вочевидь непомірним для підозрюваної, а також повинен забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

Керуючись ст. ст.177,182,193-196,309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 25.08.2024 року:

-прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду, в тому числі за допомого телекомунікаційних послуг;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1