Справа № 159/2081/24
Провадження № 1-кс/159/766/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областівідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, раніше неодноразово судимого, остання: 27.04.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, 21.04.2022 року звільнений умовно-достроково ухвалою Маневицького районного суду від 13.04.2022 року на 1 місяць 26 днів; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 02.04.2024 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

01.04.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Слідчий СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово судимим, останній раз 27.04.2021 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду від 13.04.2022 року звільнений умовно-достроково на 1 місяць 26 днів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. 01.04.2024 року близько 14 год. 25 хвл., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що потерпілий є особою з інвалідністю та не може чинити активний опір, в умовах воєнного стану, що діє на підставі ЗУ від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» наніс один удар в щелепу з правої сторони потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та шляхом ривка, повторно, з кишені штанів, відкрито викрав гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн, пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України видані на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , скетч-карта від номеру НОМЕР_2 , що не становлять майнової цінності, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 500 грн. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4, 5 ст.214 КПК України, внесені до ЄРДР 01.04.2024 року за № 0000486 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України. 01.04.2024 о 17:20 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як веде антисоцальний спосіб життя, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, усвідомлюючи, що за вчинення ним інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, перебуваючи на волі, здатен залишити місце проживання та виїхати за межі Ковельського району та області і його місцеперебування буде встановити проблематично. Може незаконно впливати на потерпілого, шляхом висловлення погроз, залякування, використовуючи свою фізичну перевагу, оскільки потерпілий є особою з інвалідністю з метою зміни наданих під час судового розгляду показань та під час дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, що свідчить про об`єктивно наявний ризик незаконного впливу на потерпілого, не тільки шляхом вмовлянь та заохочень, а також погроз та залякувань з метою змінити, чи відмовитись від показань на свою користь. Може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, на соціальному забезпеченні не перебуває, не займається суспільно-корисною діяльністю, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, повторно та в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджено прокурором.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.29024 року за №0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування застави, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не має соціальних зв`язків, раніше був засуджений, може впливати на потерпілого, переховуватись від органів слідства та суду.

Захисник підозрюваного заперечує проти клопотання, вважає що ризики не доведені, просить розглянути можливість обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, врахувати стан здоров`я матері підозрюваного, яка хворіє.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, характеризуючи дані підозрюваного, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за умисні корисні злочини, судимість незнята та непогашена, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання потерпілого, який є особою з інвалідністю, в зв`язку з чим встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого, який є особою з інвалідністю та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків необхідно обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, підстав та обставини, передбачених ст.ст.177,178 КПК України, враховуючи підозру скоєння ОСОБА_5 злочину із застосуванням насильства, вважаю можливим не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186-187, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області- задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ковель Волинської області запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, до 30 травня 2024 року включно без визначення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 з 01 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскарженадо Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1