Справа № 561/795/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання начальника слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене 12 травня 2024 року під час проведення огляду місця події майно мотоцикл марки «Lifan 150», не зареєстрований у встановленому законом порядку, номер рами НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12 травня 2024 року близько 17 год. 23 хв. ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Lifan 150», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , яка в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована в хірургічне відділення Зарічненської БПЛ.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення огляду предмета 12 травня 2024 року слідчим було вилучено мотоцикл марки «Lifan 150», не зареєстрований у втановленому законом порядку, номер рами НОМЕР_1 та встановлено, що його володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 13 травня 2024 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у справі.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, містить на собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також слідчий вказує, що існують ризики приховування, відчуження вказаного транспортного засобу, що може перешкодити кримінальному провадженню. Накладення арешту є необхідним для проведення ряду слідчих дій, експертиз.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження просить накласти арешт на вилучений під час огляду мотоцикл.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та власника вилученого майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, письмових доказів вбачається, що 12.05.2024 року внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.05.2024 року близько 17 год. 23 хв. за участі ОСОБА_5 , який керуючи мотоциклом марки «Lifan 150», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, рухаючись в напрямку с. Вовчиці - с.Дібрівськ Вараського району Рівненської області, здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , яка в результаті зіткнення отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до закладу охорони здоров`я.

Із протоколу огляду місця події від 12.05.2024 року вбачається, що під час огляду слідчим виявлено та вилучено мотоцикл марки «Lifan 150», не зареєстрований у втановленому законом порядку, номер рами НОМЕР_1 .

Володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 13.05.2024 року вилучений в ході огляду транспортний засіб визнаний речовим доказом у справі.

Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що зазначене майно є речовим доказом у справі, містить на собі сліди кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідча суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, містить на собі його сліди, необхідне для проведення ряду слідчихї дій, експаертиз та існують ризики його приховування, втрати, знищення, відчуження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду 12 травня 2024 року мотоцикл марки «Lifan 150», не зареєстрований у встановленому законом порядку, номер рами НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на територію ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в смт. Зарічне, вул. Центральна,63 Вараського району Рівненської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1