У Х В А Л А

Справа № 183/2489/24

№ 1-кс/183/584/24

19 березня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 слідчий вернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб - моторолер «Honda Dio» без державного реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 березня 2024 приблизно о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 , 1981 р.н. (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , ст. сержант, заступник командира взводу), керуючи автомобілем «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі по вул.Ю. Голополосова м. Новомосковськ, на нерегульованому нерівнозначному перехресті під час здійснення маневру повороту ліворуч в напрямку с. Хащове, допустив зіткнення з моторолером «Honda Dio» без державного реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній дорозі по вул. Гетьманській, зі сторони с. Хащове в бік вул. Сучкова м. Новомосковськ. Внаслідок ДТП неповнолітній пасажир моторолера ОСОБА_7 2007 р.н. госпіталізований до ДОКЛ м. Дніпро з діагнозом закритий перелом правої ноги.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 березня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто автомобіль марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та моторолер «Honda Dio» без державного реєстраційного номеру, які було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Микити Головка, 19 м. Новомосковська.

15 березня 2024року автомобіль марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та моторолер «Honda Dio» без державного реєстраційного номеру визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки моторолер «Honda Dio» без державного реєстраційного номеру є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з їх експлуатацією та керуванням, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт транспортного засобу, у даному кримінальному провадженню є необхідним.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що під час огляду місця події було оглянуто та вилучено моторолер «Honda Dio» без державного реєстраційного номеру. Натомість у п.26 протоколу огляду місця події та у схемі до протоколу огляду місця події зазначено про моторолер «Yamaha». Крім того, у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 зазначено, що йому належить моторолер «Yamaha», а не «Honda Dio», як про це зазначають слідчий та прокурор.

Разом з тим, до клопотання додано постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні моторолер «Honda Dio» без державного реєстраційного номера.

Наявність зазначених розбіжностей позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання слідчого по суті.

Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - повернути прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1