Справа№ 953/901/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 01.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утримані малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого, у тому числі, Указом Президента України ОСОБА_7 № 341/2022 від 17.05.2022 на всі й території України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.05.2022 по 02.06.2022., більш точний час не встановлено, перебуваючи у приміщеннях виробництва за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу особи, що на правових підставах здійснювала свою підприємницьку діяльність на вказаному виробництві, а саме ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого, у тому числі, Указом Президента України ОСОБА_7 № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, у зв`язку з тим, що двері приміщень виробництва були пошкоджені внаслідок вибухової хвилі, взяв з приміщення виробництва за вказаною адресою, тим самим таємно викрав 8 пар жіночого взуття, а саме: пара кросівок жіночих шкіряних 37-го розміру, бежевого кольору у новому стані, бренду G.S.V; одну пару босоніжок жіночих шкіряних 37-го розміру, бежевого кольору у новому стані, бренду G.S.V; одну пару черевиків демісезонних жіночих шкіряних 37-го розміру, бежевого кольору у новому стані, бренду G.S.V; одну пару черевиків демісезонних жіночих шкіряних 37-го розміру, білого кольору у новому стані, бренду G.S.V; одна пару черевиків демісезонних жіночих шкіряних 40-го розміру, чорного кольору у новому стані, бренду G.S.V.; одну пару кедів жіночих 39-го розміру, білого кольору у новому стані, бренду G.S.V.; одну пару кедів жіночих 39-го розміру, білого кольору у новому стані, бренду G.S.V.; одну пару кросівок жіночих шкіряних 37-го розміру, бежевого кольору у новому стані, бренду G.S.V., вартістю 840 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та їх правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснила, що дійсно літом 2022 року, точний місяць, дату та час він не пам`ятає, в приміщенні виробництва за адресою: АДРЕСА_3 , він вчинив крадіжку 8 пар жіночого взуття, власником яких є ОСОБА_8 за обставин, викладених вище у даному вироку.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Сторона захисту та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст. 349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та документів з процесуальних питань, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого, а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено, про що зазначено стороною обвинувачення.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, офіційно не працевлаштований, в липні 2022 року йому встановлений діагноз: повторний генералізований судомний напад, постікальний стан, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має зареєстроване та фактичне місце проживання.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, його вид, суспільну небезпечність та наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого, його поведінку до вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Указані відомості дають підстави для призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але із застосування положень ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченим, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 у справі № 953/9957/23 провадження № 1-кс/953/8737/23 на автомобіль «KIA», МОДЕЛЬ «RIO», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову: « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переданий останньому на відповідальне зберігання, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

В межах розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2023 у справі № 953/9957/23 провадження № 1-кс/953/9502/23 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.02.2024, строк якого надалі не продовжувався. ОСОБА_6 в порядку ст.208 не затримувався.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання , виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.04.2024.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- автомобіль «KIA», модель «RIO», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову: « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переданий останньому на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутий власнику майна;

- картонна коробка «Нова пошта», картонна коробка від взуття червоного кольору з написом «G.S.V. сollection, женская обувь», в якій знаходиться одна пара взуття бежевого кольору, а саме кросівки жіночі кожані 37-го розміру у новому стані; картонна коробка від взуття білого кольору з написом «G.S.V. сollection, женская обувь», в якій знаходиться одна пара жіночого взуття бежевого кольору, а саме босоніжки жіночі кожані 37-го розміру у новому стані; картонна коробка від взуття червоного кольору з написом «G.S.V. сollection, женская обувь», в якій знаходиться одна пара жіночого взуття бежевого кольору, а саме кросівки жіночі кожані 37-го розміру у новому стані; коробка від взуття червоного кольору з написом «G.S.V. сollection, женская обувь», в якій знаходиться одна пара жіночого взуття бежевого кольору, а саме черевики жіночі демісезонні шкіряні,37-го розміру у новому стані; картонна коробка від взуття червоного кольору з написом «G.S.V. сollection, женская обувь», в якій знаходиться одна пара жіночого взуття білого кольору, а саме кросівки жіночі кожані 37-го розміру у новому стані; картонна коробка від взуття білого кольору з написом «G.S.V. сollection, женская обувь», в якій знаходиться одна пара жіночого взуття чорного кольору, а саме чоботи жіночі кожані 40-го розміру зі слідами використання; картонна коробка від взуття червоного кольору з написом «G.S.V. сollection, женская обувь», в якій знаходиться одна пара жіночого взуття чорного кольору, а саме чоботи жіночі кожані 39-го розміру в новому стані; дві однакові пари жіночих кедів білого кольору, обидві пари взуття 39-го розмірі, в новому стані, з резиновою нашивкою на кожній парі з написом: «Converse All Star».; картонна коробка червоного кольору від взуття з написом «G.S.V. сollection, женская обувь», передані на зберігання під розписку ОСОБА_10 - вважати повернуті власнику майна.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №25119 від 23.11.2023 у розмірі 1 911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) грн. 84 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2023 у справі № 953/9957/23 провадження № 1-кс/953/8737/23 на автомобіль «KIA», модель «RIO», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову: « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного за даним вироком, строк цілодобового домашнього арешту в період з 05.12.2023 по 01.02.2024, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1