КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2023клопотання ОСОБА_7 задоволено частково та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ст. 348 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за п.п.1,12, ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 15, п.п. 1,12, ч.2 ст. 115 КК України відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 348 КК України, та його дії пов`язані з участю у масових акціях протесту, які розпочалися 21 листопада 2013 року. До ОСОБА_7 підлягають застосуванню положення Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», та він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 348 КК України. Разом з тим, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,12, ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 15, п.п.1,12, ч.2 ст. 115 КК України. При цьому, вказаним Законом не передбачено звільнення осіб від відповідальності за діяння, передбачені ст. 115 КК України.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що ОСОБА_7 не надавав суду заяву, якою б він підтверджував свою участь у масових акціях протесту, що розпочалися 21.11.2013. Звертає увагу, що відповідні докази, окрім того, що у загальнодоступних джерелах інформації містяться відомості самого ОСОБА_7 про вчинення ним 20.02.2014 убивств правоохоронців та військовослужбовців, ним не наводились, а судом не перевірялись. Стверджує, що судом не вивчались дії ОСОБА_7 на предмет вчинення ним убивств правоохоронців та військовослужбовців з обтяжуючими обставинами та пов`язаність таких дій з його участю у масових акціях протесту. Також вказує, що ЗУ «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» не відносить дії осіб, пов`язані з участю в масових акціях протесту, які формально підпадають під ознаки складу злочину ряду статей КК України, до дій які містять ознаки кримінального правопорушення, що повністю суперечить вимогам КК України та КПК України, та встановлює окремий, вибірковий порядок звільнення таких осіб від кримінальної відповідальності. Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності окремо за ст. 348 КК України, оскільки у зв`язку з наявністю обтяжуючих обставин, його дії за вказаною статтею додатково кваліфіковано за відповідними пунктами ч.2 ст.115 КК України, що є суцільною кваліфікацією та не підлягає поділу на окремі злочини.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею першою Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» (далі -Закон), який набрав чинності 28.02.2014,передбачено звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, та є:

- підозрюваними або обвинуваченими (підсудними) у вчиненні в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим Законом включно дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 112, 113, 121, 122, 125, 128, 129, 146, 147, 151-1, 161, 162, 170, 174, 182, 185, 186, 187, 189, 194, 195, 196, 197-1, 231, 236, 239, 241, 255, 256, 257, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 259, 260, 261, 264, 267, 270, 270-1, 277, 279, 280, 286, 289, 291, 293, 294, 295, 296, 304, 325, 335, 336, 337, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 355, 356, 376, 377, 382, 386, 396, 436 Кримінального кодексу України, за умови, що ці дії пов`язані з участю у масових акціях протесту, які розпочалися 21 листопада 2013 року;

- особами, які вчинили дії, що можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених вищезазначеними статтями Кримінального кодексу України, за умови, що дії цих осіб пов`язані з участю в масових акціях протесту.

Для цього Закону участь особи у масових акціях протесту підтверджується її заявою відповідному органу чи посадовій особі.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, яке вчинено ним 20.02.2014 під час масових акцій протесту в центральній частині міста Києва.

Крім того, на запит апеляційного суду надійшла належним чином завірена копія заяви ОСОБА_7 , подана ним до Шевченківського районного суду м. Києва, в якій останній підтверджує свою участь у масових акціях протесту, які розпочалися 21.11.2013.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.348 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення належить до визначеного Законом переліку правопорушень, за вчинення яких особи звільняються від кримінальної відповідальності та вчинене ним під час масових акцій протесту, розпочатих 21.11.2013, участь в яких підтверджена письмовою заявою ОСОБА_7 .

Будь-яких обмежень у звільненні від кримінальної відповідальності вказаної вище категорії осіб у разі кваліфікації їхніх дій за сукупністю з іншими кримінальними правопорушеннями, які не підпадають під дію цього Закону, законодавцем не встановлено.

Отже доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2023, якою клопотання ОСОБА_7 задоволено частково та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ст. 348 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито, без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3