Справа № 278/205/24
Провадження № 1-кп/293/113/2024
УХВАЛА

15 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000568 від 10.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Черняхівським районним судом Житомирської області здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 15.02.2024 суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відмовився від угоди від 15 січня 2023 рокута просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження.

Захисник у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання справ № 293/506/24 та 293/512/24 з даним кримінальним провадженням. Водночас не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор щодо клопотання про об`єднання справ поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі у підготовче засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. В матеріалах справи містяться заяви потерпілих про проведення справи у їх відсутності.

15.01.2024 під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_6 поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 4199,30 грн.

Заперечень щодо розгляду цивільного позову в межах кримінального провадження від учасників провадження не надійшло.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається, в тому числі і беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд зауважує, що відмова сторін кримінального провадження від угоди про визнання винуватості свідчить про відсутність фактичних підстав для затвердження угоди.

Також суд враховує ту обставину, що обвинувачений перебуває під вартою.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, угода про визнання винуватості, укладена в рамках вказаного кримінального провадження, суперечить вимогам КПК України та закону, не відповідає інтересам суспільства, а тому в силу вимог ч. 7 ст. 474 КПК України в її затвердженні слід відмовити.

Щодо клопотання захисника прооб`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області за № 293/506/24 та № 293/512/24, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст.21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Із системного аналізу вищезазначених норм в яких використовується дефініція «можуть бути об`єднані» убачається, що вирішення питання про об`єднання судових проваджень відноситься до виключно дискреційних повноважень суду, а не обов`язку суду здійснювати відповідні дії, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Суд вказує, що питаня щодо об`єднання кримінальних проваджень зазначених захисником у порядку ст. 334 КПК України було предметом розгляду та вирішено відповідно до ухвали суду від 01.04.2024 у справі №293/506/24 та від 02.04.2024 у справі № 293/512/24.

Правових підстав для повторного вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, суд не вбачає.

Водночас суд уважає, що об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження.

Крім того із заявленого клопотання не убачається беззаперечних обставин, які б свідчили про те, що у разі не об`єднання даних проваджень це негативно вплине на повноту судового розгляду, або ж буде неможливо забезпечити імперативне виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

За викладених фактичних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень.

Щодо пред`явленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_6 суд зазначає таке.

Відповідно до пред`явленого позову позивач просить стягнути з обвинуваченого завдану їй кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду.

Згідно з ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст. 128 КПК України).

Дослідивши зміст позовної заяви суд встановив, що позовна заява потерпілої не суперечить нормам ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, суд уважає необхідним прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд уважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог КПК України.

Відсутні підстави для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд уважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 369-374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15 січня 2023 року.

2. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання кримінального провадження № 0000568 від 10.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа номер 278/205/24) з кримінальним провадженням №0000191 від 20.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України (справа номер 293/506/24) та кримінальним провадженням №0000033 від 13.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України (справа № 293/512/24) - відмовити.

3. Підготовче провадження закінчити.

4. Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000568 від 10.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 25 квітня 2024 року об 14:30 год, зал судових засідань № 2.

5. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

7. Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Житомирському районному сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області у строк до 25 квітня 2024 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

8. Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений: 18.04.2024 об 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1