Провадження № 1-кс/947/4362/24
УХВАЛА

29.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

о Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 18.03.2024 року, та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути клопотання та виконати відповідні процесуальні та слідчі дії, тобто фактично задовольнити зазначене клопотання в рамках кримінального №0000787.

Захисник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого, яке було отримано органом досудового розслідування 18.03.2024 року, про що свідчить роздруківка електронного листа, проте, відомостей про розгляд зазначеного клопотання суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого - не розгляд клопотання захисника, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності та зобов`язання відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 18.03.2024 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Вимога захисника зобов`язати відповідних посадових осіб задовольнити клопотання та виконати процесуальні та слідчі дії, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 18.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000787, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити захисника.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1