УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання старшого слідчого ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000011 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.301-1 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання старшого слідчого ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000011 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.301-1 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що 17 квітня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000011 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.301-1 КК України.

17 квітня 2024 року при визначені складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючий суддя ОСОБА_4 .

Згідно з наказом № 48 від 10.04.2024 року в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області, суддя ОСОБА_4 вважається таким, що приймає участь у підготовці суддів місцевих загальних судів в режимі онлайн Одеського регіонального НШСУ з 15 квітня по 19 квітня 2024 року та не має можливості здійснювати правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 15 по 19 квітня 2024 року.

Згідно з штатним розписом в Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів. Станом на 17 квітня 2024 року в Миколаївському районному суді Миколаївської області три посади судді вакантні.

Розглянувши зазначене подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого непізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до п. 2.3.59 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11. 2010 р. № 30 (в редакції Рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25), визначено, що у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 цього Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду з відомостями щодо причини неможливості автоматизованого розподілу судових справ та іншими. Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Як слідує з матеріалів подання, протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями та звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями не долучені, що позбавляє апеляційний суд можливості дійти висновку неможливості утворення складу суду.

Натомість, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2024 року матеріали клопотання передано головуючому судді ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання і направлення матеріалів клопотання старшого слідчого ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000011 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.301-1 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000011 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.301-1 КК України повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: