Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1873/24
У Х В А Л А

18.03.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000159 від 15 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 14 березня 2024 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби ОСОБА_5 про те, що 14 березня 2024 року о 22 год. 40 хв. в міжнародному пропуску "Вилок", що за адресою АДРЕСА_1 під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України прибув громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який надав як підставу для виїзду закордон Виписку із протоколу ЛКК 65/5 від 28.03.2023 року на ім`я матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджене печаткою КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня» та висновок 65/5 від 28.03.2023 року про наявність функцій організму через невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі закріпленого печаткою КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня». В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо дійсності даних документів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події службового кабінету КПП «Вилок», за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, виявлено та вилучено вищезазначені документи.

14 березня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в період часу з 22 години 10 хвилин по 23 годину 30 хвилин, проведено огляд місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: виписку із протоколу ЛКК 65/5 від 28.03.2023 року на ім`я матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджене печаткою КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня» та висновок 65/5 від 28.03.2023 року про наявність функцій організму через невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі закріпленого печаткою КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня», які постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000159.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на виписку із протоклу ЛКК 65/5 від 28.03.2023 року на ім`я матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджене печаткою КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня» та висновок 65/5 від 28.03.2023 року про наявність функцій організму через невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі закріпленого печаткою КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня» з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Прокурор, дізнавач сектору дізнання, власник майна в судове засідання не зявились, про розгляд клопотання повідомлені завчасно - 15.03.2024 року. Правом скористатись правовою допомогою, прийняти участі у судовому засіданні особисто або в режимі відеоконференції скористались на власний розсуд, відповідно до засад змагальності та диспозитивності (ст.ст. 20, 22, 26 КПК України). Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання у строк визначений даною нормою Закону.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучені докумети: виписку із протоколу ЛКК 65/5 від 28.03.2023 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджене печаткою КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня» та висновок 65/5 від 28.03.2023 року про наявність функцій організму через невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі закріпленого печаткою КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня», визнано речовими доказами.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на речові докази: виписку із протоколу ЛКК 65/5 від 28.03.2023 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджене печаткою КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня» та висновок 65/5 від 28.03.2023 року про наявність функцій організму через невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі закріпленого печаткою КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня», які були вилучені під час огляду місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000159 з метою збереження речових доказів.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1