Справа № 212/2116/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із його смертю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти закриття справи у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за ч.3ст. 178, ч.3 ст.185 КК України, повторно, за попередньою замовою з ОСОБА_8 , приблизно о 01:20 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи загальну мету незаконно заволодіти майном ОСОБА_9 , для подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, реалізуючи який вони, діючи умисно, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати вказаної квартири таємно викрали плазмовий телевізор марки «LG», приставку Т-2, DVD плеєр марки «LG», чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 7500 гривень.

23.12.2016 року, в нічний час доби, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання алкогольного напою кустарного виробництва самогону, обговорюючи умови злочинної змови, в пішому порядку направились до будинку АДРЕСА_2 , в якій проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відповідно до розподілу злочинних ролей, ОСОБА_7 повинен активними діями, який виражались у нанесенні ударів руками подавати волю до супротиву потерпілого та спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викрасти майно потерпілого.

Цього ж дня, приблизно о 01.30 годині, знаходячись у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для того щоб не залишити слідів на місці вчинення злочину одягнули заздалегідь приготовлені перчатки. Підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , вказаного будинку, відповідно до розподілу злочинних ролей, ОСОБА_8 постукала у двері, та неправдиво повідомила, вводячи в оману ОСОБА_10 , про пошук жінки на ім`я ОСОБА_12 . Після цього, з метою уточнення даних про жінку ОСОБА_12 , ОСОБА_10 самостійно відчинив вхідні двері, а ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного насильства відносно потерпілого, яке виразилось у наступальних поштовхах руками ОСОБА_10 в груди, проникли до цієї квартири. Після проникнення до квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , користуючись моментом, що вхідні двері до вказаної квартири залишились відкриті, шляхом вільного доступу проникли до приміщення квартири. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, почала шукати коштовності та гроші у помешканні, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної змови, з метою придушення опору з боку ОСОБА_13 , напали на останнього, повалив його на підлогу, та почали наносити удари руками (кулаками) в голову. Потерпілий ОСОБА_10 , з метою відбиття нападу незнайомих йому нападників, взяв в руки господарський топірець, та погрожуючи ним вимагав від нападників покинути приміщення його квартири. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою подолання опору потерпілого, виявивши у його руках топірець, повалили на підлогу ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 вихопив із його рук топірець, та тупою його частиною почав наносити удари потерпілому по верхніх та нижніх кінцівках. Крім того, ОСОБА_7 , з метою подолання опору потерпілого, наніс один удар тупою частиною дерев`яного стільця по потиличній частині голови потерпілого, чим завдані легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_7 подавив волю потерпілого до опору, та продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, висунув вимогу негайної передачі грошових коштів, які є у будинку. Потерпілий ОСОБА_10 , реально сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для свого життя та здоров`я, усвідомлюючи небезпеку ситуації, повідомив нападникам паролі від банківських карток. У цей час ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті квартири, відкрито викрав три мобільні телефони, два із яких марки «Samsung» та один марки «Nokia», та плазмовий телевізор «LG 32LF2510». Після чого, утримуючи зазначене вище викрадене майно, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 11776,67 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло; за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений відповідний актовий запис про смерть за № 2192 від 08.11.2023 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

Відповідно до положень ч.1ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, необхідно виділити в окреме провадження та закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, клопотання щодо його реабілітації не надходило.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 284, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, в окреме провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Продовжити розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1