Справа № 466/3017/24
Провадження № 1-кс/466/1044/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова, українця, гр.України, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 15.02.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

19.03.2024 слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , 02.02.2024, приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі ломбарду ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно викрав з прилавку торгового залу ломбарду ноутбук марки «APPLE MacBook Pro A1706», Core i5, 3,1 ghz, ram 8gb, ssd256gb, Iris Plus 650/ Touch Bar, артикул: 01-19227416 вартістю 16 760 грн. 00 коп.

Після чого не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення ломбарду, а з викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ломбарду ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД» матеріальної шкоди у розмірі 16 760 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи в торговому залі ломбарду ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно викрав з прилавку торгового залу ломбарду ноутбук марки «APPLE MacBook Pro A1990», Core i9, 2,3 ghz, ram 32gb, ssd1000gb, AMD Pro Vega20 4gb Retina, артикул: 01-18900222 вартістю 50 000 грн. 00 коп.

Після чого не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення ломбарду, а з викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ломбарду ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД» матеріальної шкоди у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі ломбарду ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно викрав з прилавку торгового залу ломбарду ноутбук марки «HP», Core i7 7700HQ, 2,8ghz/, RAM16GB/, SSD256gb/, Quadro M1200M, артикул: 01-19228694 вартістю 15 560 грн. 00 коп.

Після чого не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення ломбарду, а з викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ломбарду ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД» матеріальної шкоди у розмірі 15 560 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі ломбарду ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно викрав з прилавку торгового залу ломбарду ноутбук марки «HP», AMD Ryzen 3 5300U, 2,6 ghz, ram 8gb, ssd256gb, артикул: 01-19291435 вартістю 13 860 грн. 00 коп.

Після чого не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення ломбарду, а з викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ломбарду ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД» матеріальної шкоди у розмірі 13 860 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

05.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколами оглядів предметів від 04.03.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.03.2024 та іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч.4 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Метою обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків, просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що він не перешкоджає здійсненню досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали, суд установив таке.

Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.02.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

05.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який раніше не судимий, без міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 5) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 6) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 7) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні, є всі наявні підстави застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати в ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за першою вимогою слідчого ОСОБА_3 за адресою: м.Львів, вул. Ак.Кучера, 5, до Галицької окружної прокуратури м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11 до прокурора ОСОБА_4 за першою вимогою прокурора, а також за першою вимогою суду прибути до Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ), що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- утримуватись від спілкування з потерпілимта свідками в даному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1