overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000997 від 22.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000997 від 22.03.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_6 щодо розміщення батуту у центральному парку відпочинку в селищі Ярмолинці, копії паспорту ОСОБА_6 , копії витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію як фізичної особи-підприємця, договору оренди батуту та акта прийому-передачі батуту, технічного паспорта на дитячий батут, висновку державної санітарної епідеміологічної експертизи, рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_6 , документів, блокнотів, записників, які містять інформацію про розгляд заяви ОСОБА_6 , мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину.

Строк дії ухвали до 31 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 738/887/24
№ провадження 1-в/738/47/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 07 травня 2024 року о 16-00 год.

Керуючись статтями 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 08 (вісім) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волi на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця в доход держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/33/22
Провадження №11-кп/801/596/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 22 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2597/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/207/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

03 травня 2024 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/207/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2024 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали справи №608/2597/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2024 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

До початку судового розгляду прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 03 травня 2024 року о 11:20 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 03 травня 2024 року о 11:20 год. в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечити участь прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 03 травня 2024 року на 11 год. 20 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Чортківський районний суд Тернопільської області, для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 305/1191/24
Номер провадження 1-кп/305/296/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 30.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 30.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/2741/24
Провадження № 1-кп/331/487/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001573 від 02.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/867/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2024 року м. Волочиськ
01 травня 2024 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 30.04.2024.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 943/1098/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/454/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

01 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 05 квітня 2024 року,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Буського районного суду Львівської області від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 03 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 577/1093/24
Провадження № 1-кп/577/224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2023 року у виді 1 (одного) місяця обмеження волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 15 днів позбавлення волі.

Однак на другому аркуші в другому абзаці мотивувальної частини частині вироку не вірно вказано прізвище обвинуваченого, а саме: вказано ОСОБА_5 , потрібно - ОСОБА_4 .

Судом ініційовано виправлення зазначеної описки.

В судовому засіданні прокурор проти виправлення описки не заперечує.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2024 року дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Суд вважає, що вищезазначена описка має технічний характер, є очевидною та підлягає виправленню, у зв`язку з чим необхідно внести відповідні виправлення до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2024 року і вважати вірним на другому аркуші в другому абзаці мотивувальної частини частині прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1163/24
Номер провадження 1-кс/728/145/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Дане клопотання підлягає повернення особі, яка його подала з огляду на наступне.
Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, виходячи з аналізу ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і клопотання щодо арештованого майна, підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч.1 ст.38 КПК України).
Виходячи з положень ст.283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно з ч.3.ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід звернути увагу, що у відповідності до ст.174 КПК України, клопотання щодо арештованого майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином дане клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене ще до направлення даного клопотання до слідчого судді, тому воно не може бути прийнято до розгляду слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області та підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання повернути адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє права звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/7318/23
Провадження № 1-кп/740/126/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000442 від 09.04.2023 по обвинуваченн:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, маючому середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 09.01.2024 на підставі ч.1 ст.319 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудова доповідь на обвинуваченого складена Ніжинським РВ ФДУ "Центр провації в Чернігівській області та надана суду 22.12.203 на підставі ухвали від 06.12.2023, підстави для складання нової досудової доповіді, відсутні.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 12 червня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1533/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 22.04.2024, якою в межах к/п №0000512 від 28.06.2023 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вагаршапат, респ. Вірменія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше судимого, востаннє - - 13.03.2023 Обухівським райсудом Київської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.06.2024 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 370, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024, якою стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.5 ст. 185 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.06.2024, із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.05.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3