Справа № 1-39/2010
Провадження № 1-в/161/98/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна на всього нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ-ОЗ СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_5 від 30 березня 2009 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 у кримінальній справі № 11-063-09.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ст. 70 КК України засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Разом з цим, 28.11.2016 виконавче провадження №49924807 щодо конфіскації в дохід держави майна ОСОБА_4 на яке слідчим накладено арешт, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 закінчене відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки з часу засудження ОСОБА_4 минуло понад 10 років, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року в частині застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна виконаний не був, окрім того, ОСОБА_4 на даний час помер, а тому ОСОБА_3 просить скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним номером обтяження №8738601.

Заявник ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду клопотання, подали заяву в якій просять розглядати подане клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи №11-063-09, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ-ОЗ СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_5 від 30 березня 2009 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 у кримінальній справі № 11-063-09, з метою забезпечення конфіскації майна.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ст. 70 КК України засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна.

На виконання вироку суду 19.05.2010 року видано виконавчий лист про звернення в дохід держави майна ОСОБА_4 на яке накладено арешт постановою слідчого про накладення арешту.

Першим відділом ДВС м.Луцька відкрито виконавче провадження про конфіскацію у ОСОБА_4 в користь держави всього належного йому майна за вироком суду.

Постановою про закінчення виконавчого провадження №49924807 від 28.11.2016 постановлено закінчити виконавче провадження в частині конфіскації в дохід держави майна ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальна справа відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була розглянута судом із прийняттям кінцевого рішення, останній на даний час помер, призначене йому додаткове покарання у виді конфіскації належного йому на праві приватної власності майна не було виконане, а наявне обтяження у виді арешту майна є формальним та перешкоджає реєстраційним діям стосовно майна, яке набувають законні власники, а тому у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба та його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 324, 409 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст.174, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СВ-ОЗ СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_5 від 30 березня 2009 року, на все нерухоме майно ОСОБА_4 у кримінальній справі № 11-063-09 (реєстраційний номер обтяження: 8738601) скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий