Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3248/22
Провадження № 1-кс/935/322/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2022 року до ЄРДР № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2022 року до ЄРДР № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майно, а саме: на електронні ваги; мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ відділом поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000304 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали із Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області про виявлення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, на території Волицької територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області здійснює збут психотропних речовин та наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснює збут психотропної речовини «амфетамін» в останнього систематично купує психотропні речовини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 08 год. 52 хв. по 10 год. 05 хв. 11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області (справа №935/3248/22, провадження №1-кс/935/229/24) від 13.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету №PSP1186258; мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №PSP1186257.

Старшим слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.04.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке вилучене в ході проведення обшуку від 11.04.2024 що проводилась за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді вилученого мобільного телефону, так як ОСОБА_6 обговорював придбання психотропної речовини у телефонних розмовах, також на вказаному мобільному телефоні можуть бути наявні аудіо та текстові повідомлення, якими останні обмінювались у додатках для листування та текстових повідомленнях, призначення комп`ютерно-технічної експертизи, з метою отримання інформації про протиправну діяльність, призначення судових експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та накладенні на вилучене в ході обшуку майно арешту.

Завданням арешту вище зазначеного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Зазначені вище речі є речовими доказом у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зазначені речі, які вилучені в ході проведення обшуку 11.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 у даному кримінальному провадженні є речовими доказами, відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, є предметом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, огляду вилученого майна, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно , а тому слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явивсь, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить його задовольнити, а розгляд клопотаня проводити у відсутність слідчого.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо поданого клопотання не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В період часу з 08 год. 52 хв. по 10 год. 05 хв. 11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області (справа №935/3248/22, провадження №1-кс/935/229/24) від 13.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету №PSP1186258; мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №PSP1186257.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.04.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000304, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішуватиті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись статями 98, 132, 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході проведення обшуку 11 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме на:

-електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету №PSP1186258;

-мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №PSP1186257- у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1