Справа № 296/2545/24
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою, що надійшла в електронній формі на електронну адресу суду про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі №296/2545/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. У провадженні слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 перебуває справа №296/2545/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

2. 25.03.2024 на офіційну електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшов електронний лист, відправлений з електронної адреси "" про "відведення слідчому судді ОСОБА_2 ".

3. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід судді у справі №296/2545/24 передано судді ОСОБА_1 .

4. Слід зауважити, що заява, яка надійшла на електронну адресу суду з електронної адреси "", не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

5. Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

6. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 указав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Скановане зображення скарги, що надійшло до суду без цифрового підпису, унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

7. Згідно із частиною 1статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

8. Оскільки заява, що надійшла до суду з електронної адреси "" не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, слід дійти висновку, що надісланий до суду лист-заява не може бути предметом судового розгляду, а відтак вказаний лист-заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 29, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Лист-заяву, що надійшов 25.03.2024 в електронній формі з електронної адреси "" на офіційну електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира про відвід судді ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1