Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000390 від 02.08.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 до СУ ГУНП в Миколаївській області від УСР в Миколаївській області ДСР НП України надійшли матеріали, про те, що група осіб з числа місцевих мешканців м. Миколаєва, організували збут наркотичних засобів на території Миколаївської області.

Відповідно до рапорту співробітника УСР в Миколаївській області ДСР НП України до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2024 в період часу з 08:03 год. по 12:25 год., було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: згорток з порошкоподібною речовиною, експресс-тест 9053123АТ, упакування від сім-карток, 2 мобільних телефони марки «Айфон», мобільний телефон марки Redmy, планшет марки «Huawei», жорсткий диск, ноутбук марки «Lenovo», 18 згортків з речовиною рослинного походження, експресс-тест, зіп-пакет з кристалічною речовиною.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що у слідства були достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, обшук проводився без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів стільникового зв`язку, мобільних терміналів, сім-карт, стартових пакетів, комп`ютерної техніки та планшетів, електронних носіїв інформації та інших предметів і речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність пов`язану з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1