Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/107/22
Провадження № 1-кп/506/36/24
У Х В А Л А

про виправлення описок

04.07.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в селищі Окни Подільського району Одеської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про виправлення описок у вироку та процесуальних документах по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 року за №0001074 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше судимого:

- 18.11.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.189, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 30.12.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186,ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 26 лютого 2014 року;

- 08.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2, 146 ч.2, 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 18.10.2019 року;

- 21.12.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 17000 грн. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2023 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, одруженого, раніше судимого:

- 04.10.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.15,289 ч.2, 185 ч.2,ст.ст.15,185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі ;

- 23.08.2012 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.259 КК України, ст.71,72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.03.2020 року Одеським апеляційним судом за ст.ст.185 ч.4, 262 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 20 січня 2021 року;

- 01.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.391 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

14.06.2024 року по зазначеному кримінальному провадженню ухвалено вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 30 днів позбавлення волі та обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі.

Однак при виготовленні вироку у його мотивувальній частині була допущена описка, а саме: у останньому реченні першого абзацу 10 сторінки помилково були зазначені слова: «з призначенням додаткового покарання, яке є обов`язковим».

Крім того, у всіх процесуальних документах в даному кримінальному провадженні (в ухвалах: підготовчого судового засідання, про продовження запобіжних заходів, про призначення експертизи, про тимчасовий доступ до речей і документів, про залучення спеціаліста, а також в анкетних даних резолютивної частини вироку, оголошеної 14.06.2024 року), датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом за власною ініціативою поставлено на обговорення питання про виправлення зазначеної описки у вироку.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також захисник ОСОБА_5 не заперечували проти виправлення зазначених описок.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описок, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині вироку зазначено про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст.186 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання у виді 240 годин громадських робіт, із розрахунку ,відповідно до с.72 КК України, вісім годин громадських робіт за один день позбавлення волі , що складає 30 днів позбавлення волі , замінене ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2023 року з покарання у виді штрафу ,що складав 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн, яке було призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років 30 днів позбавлення волі.

Також у резолютивній частині вироку зазначено про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.186 ч.3 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 01 червня 2021 року ,та призначено остаточне покарання у виді 7 /семи / років позбавлення волі.

Так, санкцією ч.3 ст.186 КК України визначено покарання у виді позбавленні волі на строк від чотирьох до восьми років.

Будь-яких додаткових покарань санкцією зазначеної статті не передбачено.

При цьому, у мотивувальній частині вироку, а саме у останньому реченні першого абзацу 10 сторінки вироку зазначено: «При цьому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання норм Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, будуть досягнуті лише в умовах ізоляції їх від суспільства в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції статті з призначенням додаткового покарання, яке є обов`язковим».

Таким чином у мотивувальній частині вироку, а саме у останньому реченні першого абзацу 10 сторінки слова «з призначенням додаткового покарання, яке є обов`язковим» зазначені помилково, оскільки санкцією ч.3 ст.186 КК України, за якими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, будь-яких додаткових покарань не передбачено і в резолютивній частині вироку обвинуваченим будь-які додаткові покарання не призначені.

Крім того, у всіх процесуальних документах в даному кримінальному провадженні (в ухвалах: підготовчого судового засідання, про продовження запобіжних заходів, про призначення експертизи, про тимчасовий доступ до речей і документів, про залучення спеціаліста, а також в анкетних даних резолютивної частини вироку, оголошеної 14.06.2024 року), датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вірною датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, суд вважає, що слід виправити зазначену описку, допущену у мотивувальній частині вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 червня 2024 року, виключивши з останнього речення першого абзацу 10 сторінки слова: «з призначенням додаткового покарання, яке є обов`язковим», а також описки у всіх процесуальних документах в даному кримінальному провадженні (в ухвалах: підготовчого судового засідання, про продовження запобіжних заходів, про призначення експертизи, про тимчасовий доступ до речей і документів, про залучення спеціаліста, а також в анкетних даних резолютивної частини вироку, оголошеної 14.06.2024 року), зазначивши замість невірної дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 червня 2024 року, виключивши з останнього речення першого абзацу 10 сторінки слова: «з призначенням додаткового покарання, яке є обов`язковим».

Виправити описки у всіх процесуальних документах в даному кримінальному провадженні (в ухвалах: підготовчого судового засідання, про продовження запобіжних заходів, про призначення експертизи, про тимчасовий доступ до речей і документів, про залучення спеціаліста, а також в анкетних даних резолютивної частини вироку, оголошеної 14.06.2024 року), зазначивши замість невірної дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 05.07.2024 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1