Справа № 171/2600/23
Провадження № 1-кп/177/50/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 20.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Друге Чорне, росія, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 26.08.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає проникла до сараю вищевказаного домоволодіння та таємно викрала бензокосу марки «Світязь» БТ- 430, помаранчевого кольору, належну ОСОБА_5 , вартістю 1774,50 грн.

Після цього, ОСОБА_2 з місця злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, унаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 1774 гривень 50 копійок.

ОСОБА_2 вчинила злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину визнала, не заперечувала обставин, викладених в обвинувальному акті. Надала показання про те, що влітку 2023 року, точної дати вже не пам`ятає, працювала по найму у ОСОБА_5 , прибирала в погребі. Останній грошові кошти за виконану роботу в обумовленій сумі не заплатив, тому вирішила викрасти у нього з сараю бензокосу, яку раніше побачила, з метою продати. Оскільки придбати бензокосу бажаючих не було, щоб не носити її з собою, вирішила залишити у знайомої ОСОБА_6 , у якої бензокоса вилучена працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється та запевняє про недопущення подібних вчинків у майбутньому, просила не призначати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства та дати можливість довести своє виправлення.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та вчинено в умовах воєнного стану, особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаяялась, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, утриманців та групи інвалідності не має, раніше не судима.

При цьому суд враховує, що за змістом статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання про це не заявлялося, тому суд також не вбачає підстав для застосування щодо останньої запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: бензокосу марки «Світязь» БТ- 430, помаранчевого кольору, яка згідно з квитанцією № 176 зберігається в камері речових доказів ВП № 10 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області (а.п.26-27), - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000253 від 20.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК Українищодо ОСОБА_2 (у 1 томі на 66 аркуша) залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/2600/23 (провадження № 1-кп/177/50/24).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: