У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 Справа №607/10699/24 Провадження №1-кс/607/2970/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.05.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001144 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є КП ТОВ «Улф-фінанс», м. Київ, проспект Оболонський, 35А, офіс 300, а користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ( НОМЕР_4 ), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Прокурор згідно заяви просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 09.05.2024 близько 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Торговиця в напрямку вул. Мазепи неподалік ТЗОШ №24, створив аварійну обстановку для водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , який керував маршрутним автобусом марки МАЗ 206 р.н. НОМЕР_5 маршрут №29 із сполученням "вул.Вербицького- Ринок-вул.Степана Будного", рухаючись по вул. Торговиця в напрямку вул. Мазепи, та застосував екстрене гальмування, в наслідок створеної аварійної обстановки. В результаті ДТП, в салоні маршрутного автобуса впала пасажирка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 та отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 10.05.2024 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зокрема, з автомобілем марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , який під час огляду 13.05.2024 року вилучено та поміщено на територію: спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_5 , необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортного засобу) з метою перевірки рульової та гальмівної системи транспортного засобу.

З метою об`єктивного проведення експертного дослідження автомобіль марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 до проведення експертного дослідження повинен знаходитись у нерухомому стані та не експлуатуватися.

Вказаний автомобіль марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 13.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ТОВ «Улф-фінанс», м. Київ, проспект Оболонський, 35А, офіс 300, а користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_4 ).

Враховуюче вищевикладене та те, що вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що автомобіль марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу, необхідний для проведення експертиз, інших слідчих дій, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.05.2024р. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить КП ТОВ «Улф-фінанс», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку повідомити власника майна КП ТОВ «Улф-фінанс» (м. Київ, проспект Оболонський, 35А, офіс 300) та користувача ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1