Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2388/24
Номер провадження 1-кс/711/692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2023 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення закупівель в інтересах військової частини ЗСУ.

Так, на підставі отриманих в порядку ст.93 КПК України документів, які надані ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Департамент) установлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.03.2022 №21-1 «Про затвердження міської цільової Програми підтримки Збройних Сил України в 2022 році» між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено Договір №43 про надання субвенції від 22.05.2023 року у сумі 20 000 000 грн.

В подальшому, в рамках виконання Програми територіальної оборони на 2023 - 2027 роки, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №15-20/VIII від 02.12.2020 року, на підставі звернення військової частини НОМЕР_1 щодо необхідності закупівлі технічних засобів для виконання завдань в зоні активних бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто комерційні пропозиції постачальників технічних засобів.

В результаті розгляду комерційних пропозицій Департаментом, зокрема, укладено ряд договорів про закупівлю товарів з ФОП, а саме:

- ФОП ОСОБА_5 - поставив Тепловізійний монокуляр AGM Fuzion LRF TM50-640, за кодом ДК 021:2015:38630000-0 - астрономічні та оптичні прилади в кількості 14 шт., загальною вартістю 2 118 200,00 грн.;

- ФОП ОСОБА_6 - поставив Квадрокоптери DЛ Mavic 3 Cine Premium Combo за кодом ДК 021:2015:34710000-7 - Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном в кількості 28 шт., загальною вартістю 3 385 480,00 грн.;

- ФОП ОСОБА_7 - поставив Засоби транкового зв`язку портативна радіостанція Motorola DP4400 з шифруванням AEG (256bit), за кодом ДК 021:2015:32230000-4 - Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм в кількості 50 шт., загальною вартістю 1 272 600,00 грн.

Також, Департаментом укладено Договори №175/04-12 ДСК від 17.10.2023, №216/04-12 ДСК від 28.11.2023, №192/04-12 ДСК від 09.11.2023 та №209/04-12 ДСК від 24.11.2023, які відносяться до документів з грифом «для службового користування».

Аналізом договорів встановлено, що ФОП ОСОБА_5 придбав ручний біспектральний монокулярний тепловізор із лазерним далекоміром AGM Fuzion LRF TM50-640 у постачальника ТОВ BIATEK в кількості 14 шт., загальною вартістю 1 592 850,00 грн. та поставив Департаменту за 2 118 200 грн.

В свою чергу, аналізом комерційних пропозицій встановлено, що на розгляді у Департаменту перебували комерційні пропозиції щодо постачання «Тепловізійний монокуляр AGM Fuzion LRF TM50-640» від ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 157 300 грн. та ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 141 991 грн., але в супереч вказаним комерційним пропозиціям Департамент уклав Договір поставки «Тепловізійний монокуляр AGM Fuzion LRF TM50-640» із ФОП ОСОБА_5 , загальною вартістю 2 118 200 грн.

Враховуючи викладене, на теперішній час наявні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем привласнили кошти державного бюджету у великих розмірах.

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, призначення судових товарознавчих експертиз для підтвердження чи спростування факту привласнення коштів державного бюджету, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копій Договорів №175/04-12 ДСК від 17.10.2023, №216/04-12 ДСК від 28.11.2023, №192/04-12 ДСК від 09.11.2023 та №209/04-12 ДСК від 24.11.2023, які відносяться до документів з грифом «для службового користування», додаткових угод до них, специфікації, актів виконаних робіт до них, актів приймання-передачі, сертифікатів якості, платіжні документи та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином звірених копій Договорів №175/04-12 ДСК від 17.10.2023, №216/04-12 ДСК від 28.11.2023, №192/04-12 ДСК від 09.11.2023 та №209/04-12 ДСК від 24.11.2023, які відносяться до документів з грифом «для службового користування», додаткових угод до них, специфікацій, актів виконаних робіт до них, актів приймання-передачі, сертифікатів якості, платіжні документи.

Строк дії ухвали - до 27 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1