Справа № 752/9684/24
Провадження №: 1-кс/752/3763/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.05.2024 за №0001438, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

06.05.2024 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.05.2024 за №0001438, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за№0001438, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Голосіївського УП надійшло звернення інспектора відділу безпеки магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-б, який повідомив, що працівниками служби охорони було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив замах на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Ашан», з поверхні торгової вітрини, взяв до рук ремінь чорного кольору, вартістю 415,83 грн., без урахування ПДВ, що належить магазину «Ашан», попрямував в примірочну, де надягнув вищевказаний ремінь на себе та вийшов із приміщення магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар.

У подальшому, усвідомивши що його злочинні дії не були не поміченими, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний ремінь, діючи відкрито, намагався втекти, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони магазину «Ашан».

Отже, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , 04.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому його повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 03.05.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.05.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2024;

-протоколом огляду відеозапису від 04.05.2024;

-речовими доказами;

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, працевлаштований неофіційно.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що одразу після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний здійснив спробу втікти з місця вчинення злочину та був затриманий працівниками охорони.

Інші ризики для даного кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки речові докази, а саме: викрадений ремінь та відеозаписи з камер спостереження працівниками поліції вилучені та доступу до них у обвинуваченого немає, свідки у даному кримінальному провадженні підозрюваному не знайомі та ризик впливу на них є недоведеним.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.05.2024 за №0001438, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування до 04.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, з 23 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, а саме: АДРЕСА_1 , та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва;

-передати на відповідне зберігання закордонний паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 00 хвилин 10 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1