Справа № 359/3979/24
Провадження № 1-кс/359/778/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2024 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2016 року під час проведення загальних зборів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » голова Правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за для отримання контролю над членами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом розширення своїх повноважень, визначених Статутом садового товариства в редакції від 2008 року з метою створення механізму збору додаткових платежів з членів садового товариства у готівковій формі та подальшого їх привласнення та розтрати під виглядом необхідності внесення змін до Статуту ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 2008 вніс та його відповідності діючому законодавству ініціював перед членами товариства вирішення питання щодо внесення змін до Статуту садового товариства, повідомивши членів про те, що статут не відповідає вимогам законодавства. Зокрема він повідомив, що у статут необхідно внести додаткові відомості про те, що ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється неприбутковою організацією. Всі члени товариства свідомо погодили вказані зміни, натомість з примірником нової редакції Статуту ніхто з членів товариства ознайомлений не був. У новій редакції Статуту по за уваги членів садового товариства задекларовано розширення повноважень Правління Організації, зокрема на відміну від положень Статуту в редакції 2008 року щодо регламентації виключення з членів Організації за яких виключення з членів Організації здійснюється рішенням Правління Організації з наступним затвердженням загальними зборами Організації, у новому Статуті Організації в редакції від 2016 знівельовано принцип демократизму та виключено участь загальних зборів Організації. При цьому дане питання віднесено до виключної компетенції Правління Організації (п.п. 4.4.2 Статуту Організації у редакції від 2016 року). Окрім того, п.п. 4.4.2.2. Статуту Організації у редакції від 2016 року серед іншого визначено підставу виключення члена організації: «несплата членом Організації вступних членських, цільових внесків та інших обов`язкових платежів в розмірах та в термін, визначених Правлінням Організації, або загальними зборами». В даному випадку, враховуючи диспозитивність суб`єктного складу органу уповноваженого на вирішення питання щодо виключення члена Організації штучно створює механізм незаконного впливу та можливості шантажу членів Організації з метою виконання ними незаконних та нелегітимних рішень керівних органів Організації, що фактично призводить до перевищення владних повноважень з боку голови правління та підконтрольних йому членів Правління Організації. Наявність штучно створеного ОСОБА_4 та діючого на даний час механізму незаконного впливу на членів Організації створює негативні наслідки для членів Організації, що проявляється у відключенні члена Організації від комунікацій та позбавлення можливості проживання на території садового товариства. Узагальнюючим результатом незаконних дій ОСОБА_4 та реалізації ним владних повноважень за умови неприязного ставлення до конкретних осіб з числа членів Організації є порушення законних прав та інтересів членів Організації. Окрім того, 11 листопада 2023 року ОСОБА_4 за участі невстановлених досудовим розслідуванням осіб організував виготовлення протоколу № 28 засідання правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 листопада 2023 року, де відображено порядок та позитивне прийняття рішення щодо збору з членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів у сумі 25500 грн. 00 коп. за оплату послуг по договірних зобов`язаннях товариства, які не передбачені кошторисом. При цьому вказаний протокол не легітимний з точки зору положень статуту, так як вказане рі шення прийнято всупереч вимогам. 05 березня 2024 року у вказаному кримінальному проваджені призначена судова почеркознавча експертиза до Київського відділення національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України. 13 березня 2024 року до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання від експерта Київського відділення національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, про надання додаткових матеріалів, а саме оригінал документу, що підлягає дослідженню - протокол № 28 від 11 листопада 2023 року, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у оригіналі протоколу №28 від 11 листопада 2023 року, який перебуває у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні необхідно здійснити доступ до оригіналу протоколу №28 від 11 листопада 2023 року, який знаходиться у володінні посадових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 з метою подальшого дослідження, аналізу та отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Отримані документи в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Посадові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 29 грудня 2023 року до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення досудового розсліду-вання матеріалів кримінального провадження за № 0000754 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено факт нового кримінального право-порушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002803 від 29 грудня 2023 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотан-ня, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які перед-бачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2016 року під час проведення загальних зборів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » голова Правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за для отримання контролю над членами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом розширення своїх повноважень, визначених Статутом садового товариства в редакції від 2008 року з метою створення механізму збору додаткових платежів з членів садового товариства у готівковій формі та подальшого їх привласнення та розтрати під виглядом необхідності внесення змін до Статуту ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 2008 вніс та його відповідності діючому законодавству ініціював перед членами товариства вирішення питання щодо внесення змін до Статуту садового товариства, повідомивши членів про те, що статут не відповідає вимогам законодавства. Зокрема він повідомив, що у статут необхідно внести додаткові відомості про те, що ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється неприбутковою організацією. Всі члени товариства свідомо погодили вказані зміни, натомість з примірником нової редакції Статуту ніхто з членів товариства ознайомлений не був. У новій редакції Статуту по за уваги членів садового товариства задекларовано розширення повноважень Правління Організації, зокрема на відміну від положень Статуту в редакції 2008 року щодо регламентації виключення з членів Організації за яких виключення з членів Організації здійснюється рішенням Правління Організації з наступним затвердженням загальними зборами Організації, у новому Статуті Організації в редакції від 2016 знівельовано принцип демократизму та виключено участь загальних зборів Організації. При цьому дане питання віднесено до виключної компетенції Правління Організації (п.п. 4.4.2 Статуту Організації у редакції від 2016 року). Окрім того, п.п. 4.4.2.2. Статуту Організації у редакції від 2016 року серед іншого визначено підставу виключення члена організації: «несплата членом Організації вступних членських, цільових внесків та інших обов`язкових платежів в розмірах та в термін, визначених Правлінням Організації, або загальними зборами». В даному випадку, враховуючи диспозитивність суб`єктного складу органу уповноваженого на вирішення питання щодо виключення члена Організації штучно створює механізм незаконного впливу та можливості шантажу членів Організації з метою виконання ними незаконних та нелегітимних рішень керівних органів Організації, що фактично призводить до перевищення владних повноважень з боку голови правління та підконтрольних йому членів Правління Організації. Наявність штучно створеного ОСОБА_4 та діючого на даний час механізму незаконного впливу на членів Організації створює негативні наслідки для членів Організації, що проявляється у відключенні члена Організації від комунікацій та позбавлення можливості проживання на території садового товариства. Узагальнюючим результатом незаконних дій ОСОБА_4 та реалізації ним владних повноважень за умови неприязного ставлення до конкретних осіб з числа членів Організації є порушення законних прав та інтересів членів Організації. Окрім того, 11 листопада 2023 року ОСОБА_4 за участі невстановлених досудовим розслідуванням осіб організував виготовлення протоколу № 28 засідання правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 листопада 2023 року, де відображено порядок та позитивне прийняття рішення щодо збору з членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів у сумі 25500 грн. 00 коп. за оплату послуг по договірних зобов`язаннях товариства, які не передбачені кошторисом. При цьому вказаний протокол не легітимний з точки зору положень статуту, так як вказане рішення прийнято всупереч вимогам.

05 березня 2024 року у вказаному кримінальному проваджені призначена судова почеркознавча експертиза до Київського відділення національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України.

13 березня 2024 року до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання від експерта Київського відділення національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, про надання додаткових матеріалів, а саме оригінал документу, що підлягає дослідженню - протокол №28 від 11 листопада 2023 року, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться конференційна інформація.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, на підставі матеріалів клопотання встановлено наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити: обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину, осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідуван-ня, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий ОСОБА_3 , із можливістю отримання завірених належним чином копій даних документів, а тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002803 від 29 грудня 2023 року, а саме: слідчому у кримінальному провадженні - начальникові відділення слідчого відділу Бориспіль-ського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , та/або старшому слідчому СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та/або слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , та/або ОСОБА_3 , та/або ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей (документів) - протоколу № 28 від 11 листопада 2023 року, який перебуває у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1