Провадження №1-кс/127/8890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000437 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000437 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ) знаходяться під державною охороною.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Статтею 4 Лісового кодексу України визначено, що до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733 до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.

Згідно із ст. 65 ЛК України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Відповідно до ст. 67 ЛК України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 2 ст. 69 ЛК України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 9, 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом: лісорубним або лісовим квитком.

Натомість досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 2021 році, маючи на меті одержання прибутку від продажу товарів, виготовлених внаслідок переробки деревини, розпочав справу пов`язану з закупівлею деревини, переробкою її на колоті дрова та подальшою їх реалізацією споживачам. Для організації такого виробництва ОСОБА_7 підшукав територію з необхідними виробничими обладнанням та устаткуванням та майданчиком для розміщення сировини та готової продукції, а саме - територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку отримав у користування на підставі договору оренди укладеного між своєю дружиною ОСОБА_8 , та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 .. Окрім того ОСОБА_7 здійснював реалізацію готової продукції через свою дружину ОСОБА_8 , яка зареєстрована як фізична особа підприємець, та являється платником єдиного податку 2 групи.

Таким чином, для забезпечення процесу виробництва сировиною, тобто деревиною твердих порід, ОСОБА_7 вирішив організувати незаконні порубки дерев у лісах та полезахисних лісових смугах на території Дашівської територіально громади.

Усвідомлюючи, що реалізувати розроблений ним злочинний план одноособово неможливо, ОСОБА_7 вирішив створити для цього та очолити організовану групу з осіб, які б користувалися його довірою, мали навички з вирубки, трелювання, розкряжування, перевезення дерев, використання вантажного автотранспорту, спеціальних інструментів, приладів, переробки деревини на дрова колоті, а також здатні зберігати таємницю.

Розуміючи, що діяльність створеної ним групи буде нести протиправний характер, ОСОБА_7 підшукав у якості виконавця вчинення злочинів Місяця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого поклав обов`язки водія колісного трактора «МТЗ-892» з маніпулятором-навантажувачем та причіпом, обліку заготовленої деревини та контролю за переробкою деревини на дрова колоті у разі відсутності на підприємстві самого ОСОБА_7 . Крім того, з метою забезпечення маскування злочинної діяльності до вказаної групи ОСОБА_7 залучив особу, яка володіє спеціальними знаннями у сфері лісозаготівельної діяльності майстра лісу Дочірнього підприємства «Іллінецький райагроліс» Вінницького обласного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно погодились на пропозицію ОСОБА_7 прийняти активну участь у вчиненні у складі організованої ним групи злочинів, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у лісах та полезахисних лісових смугах на території Дашівської територіальної громади, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.

У створеній організованій групі, ОСОБА_7 як організатором, розподілені ролі кожного з учасників групи.

ОСОБА_7 , крім створення організованої злочинної групи, як організатор координував і спрямовував зусилля інших учасників групи на вчинення злочинів, планував, здійснював пошук покупців продукції, розподіляв отримані в результаті злочинних дій кошти між членами організованої групи, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

ОСОБА_11 , діючи як виконавець злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_7 визначав місце вчинення злочинів, безпосередньо здійснював незаконні порубки і подальше транспортування дерев власним вантажним автомобілем «ГАЗ-6611», залучав до участі в незаконній порубці третіх осіб, забезпечував їх інвентарем (бензопилами, цепами, напилками), здійснював розрахунок із працівниками, вчиняв дії, спрямовані на приховування кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 , діючи як виконавець та пособник вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи безпосередньо здійснював транспортування незаконно зрубаної деревини колісним трактором «МТЗ-892» з причіпом, забезпечував її облік, залучав до участі в переробці деревини третіх осіб та контролював процес переробки деревини на дрова паливні.

Учасники групи усвідомлювали об`єднання в організовану злочинну групу для виконання відомого всім учасникам групи злочинного плану з метою досягнення єдиного злочинного результату протиправного збагачення за рахунок незаконної рубки дерев у лісах та полезахисних лісових смугах на території Дашівської територіально громади, переробка їх на дрова паливні та реалізації незаконно зрубаної деревини.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено факти незаконних рубок дерев у лісозахисних смугах Дашівської територіально громади. Заготовлену деревину ОСОБА_11 використовуючи вантажний автомобіль «ГАЗ-6611», а ОСОБА_5 колісний трактор «МТЗ-892» транспортували на місце накопичення - територію деревообробного підприємства розташованого в АДРЕСА_1 , де здійснювали її переробку на дрова паливні та за підробленими документами які виготовляв ОСОБА_7 від імені дружини, реалізовували споживачам, розподіляючи отримані кошти між учасниками схеми.

Установлено, що ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої виробничі потужності, та спеціальне обладнання, з метою подальшого особистого збагачення, без відповідного на те дозволу і законних підстав, протягом грудня 2023 року, діючи у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , вчинили незаконні порубки дерев різних порід та діаметрів, їх транспортування, зберігання та збут, за наступних обставин.

Зокрема, 11.12.2023 ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, здійснив координацію дій учасників пов`язану з організацією незаконної рубки дерев твердих порід, перевезення, зберігання, з метою подальшої переробки та реалізації споживачам.

На виконання єдиного плану ОСОБА_11 визначив місце здійснення незаконної рубки дерев, а саме у інших захисних лісових насадженнях за межами с. Яструбинці у напрямку с. Кантелина, на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району. Здійснив транспортування до вказаного місця залучених робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи. Обрав з наявних на вказаній ділянці місцевості, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 15 дерев породи Вільха чорна. Залучені робітники вказані дерева розпиляли на частини та сприяли їх завантаженню.

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, отримавши від ОСОБА_7 відповідні вказівки, знаючи про відсутність на те законних підстав, здійснив завантаження краном-маніпулятором, яким обладнаний колісний трактор «МТЗ-892», на його ж причіп, та на автомобіль «ГАЗ-6611», що під керуванням ОСОБА_11 , незаконно зрізану деревину на місці порубки, та подальше перевезення до місця її накопичення та зберігання, тобто на територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_5 здійснював облік незаконно зрубаної деревини, та координував місця її вивантаження на зберігання.

В подальшому ОСОБА_7 здійснив організацію найманими робітниками переробки отриманої деревини на дрова паливні, подальшу їх реалізацію та розподілив отримані кошти між учасниками групи.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 17.04.2024 № 1009/24-21 розмір шкоди, заподіяної унаслідок незаконної порубки 15 дерев, на земельній ділянці, яка відноситься до інших захисних лісових насаджень та знаходиться за межами с. Яструбинці у напрямку с. Кантелина біля кварталу 13 виділ 14 лісу ДП «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району (координати: орієнтовний початок ділянки з пнями - 49,0856505, 29,4856702; орієнтовний кінець ділянки з пнями 49,0852898, 29,4851395), становить 507 187,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.

Продовжуючи реалізацію єдиного плану злочинної діяльності організованої групи, 20.12.2023 ОСОБА_7 , здійснив координацію дій учасників пов`язану з організацією незаконної рубки дерев твердих порід, перевезення, зберігання, з метою подальшої переробки та реалізації споживачам.

Згідно розробленого плану ОСОБА_11 визначив місце здійснення незаконної рубки дерев, а саме у полезахисній лісовій смузі, що між сільськогосподарськими угіддями, розташованими за межами смт Дашів, у напрямку с. Розсоховата, Гайсинського району, на території Дашівської територіальної громади. Здійснив транспортування до вказаного місця залучених робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи. Обрав з наявних на вказаній ділянці місцевості, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 18 дерев, з них 17 породи Дуб звичайний, та 1 дерево породи Черешня. Залучені робітники вказані дерева розпиляли на частини та сприяли їх завантаженню.

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, згідно визначеного плану, здійснив завантаження краном-маніпулятором, яким обладнаний колісний трактор «МТЗ-892», на його ж причіп, та на автомобіль «ГАЗ-6611», що під керуванням ОСОБА_11 , незаконно зрізану деревину на місці порубки, та подальше перевезення до місця накопичення та зберігання, тобто на територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, здійснював облік незаконно зрубаної деревини, та координував місця її вивантаження на зберігання.

ОСОБА_7 організував переробку отриманої деревини на дрова паливні, подальшу їх реалізацію та розподіл отриманих коштів між учасниками групи.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 06.03.2024 № 574/24-21 розмір шкоди, заподіяної унаслідок незаконної порубки 18 дерев у полезахисній смузі, що знаходиться за межами смт Дашів, у напрямку с. Розсоховата, Гайсинського району, між сільськогосподарськими угіддями (координата місця початку огляду складає: 48.9940568, 29.5234072), становить 332 817,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, вчинене організованою групою.

Надалі, 21.12.2023 ОСОБА_7 , дотримуючись спільного для всіх членів організованої групи плану, здійснив координацію дій учасників, пов`язану з організацією незаконної рубки дерев твердих порід, перевезення, зберігання, переробку деревини на дрова паливні та їх збут.

Згідно розробленого плану ОСОБА_11 визначив місце здійснення незаконної рубки дерев, а саме у кварталі 56 виділ 5 лісу ДП «Іллінецький райагроліс» та в інших захисних лісових насадженнях, за межами с. Кальник Гайсинського району, на території Дашівської територіальної громади. Здійснив транспортування до вказаного місця залучених ним робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи. Обрав з наявних на вказаній ділянці місцевості, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 50 дерев, різних порід серед яких клен, вільха та інші. Залучені робітники вказані дерева розпиляли на частини та завантажили на автомобіль «ГАЗ-6611», а ОСОБА_11 здійснив подальше перевезення до місця накопичення та зберігання, тобто на територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, здійснив облік незаконно зрубаної деревини, визначив місце її вивантаження на зберігання, та стежив за подальшою переробкою деревини.

ОСОБА_7 організував переробку отриманої деревини на дрова паливні, подальшу їх реалізацію та розподіл отриманих коштів між членами групи.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 19.04.2024 № 1010/24-21 розмір шкоди, заподіяної унаслідок незаконної порубки 7 дерев у кварталі 56 виділ 5 лісу ДП «Іллінецький райагроліс», та 43 дерев у інших захисних лісових насадженнях, за межами с. Кальник Дашівської територіальної громади Гайсинського району (координати: орієнтовний початок ділянки з пнями - 49,0221977, 29,4049639; орієнтовний кінець ділянки з пнями 49,0224332, 29,4043057), разом становить 344 668,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах та захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, вчинене організованою групою.

У подальшому, 22.12.2023 ОСОБА_7 , дотримуючись спільного для всіх членів організованої групи плану, координував дії учасників, з організації незаконної рубки дерев твердих порід, перевезення, зберігання, переробку деревини на дрова паливні та їх збут.

Відповідно ОСОБА_11 визначив місце здійснення незаконної рубки дерев, а саме у полезахисній смузі, що знаходиться між сільськогосподарськими угіддями, за межами с. Кантелина у напрямку с. Жадани Гайсинського району, на території Дашівської територіальної громади. Здійснив транспортування до вказаного місця залучених робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи. Обрав з наявних на вказаній ділянці місцевості, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 14 дерев породи Дуб звичайний. Залучені робітники вказані дерева розпиляли на частини та завантажили на автомобіль «ГАЗ-6611», а ОСОБА_11 здійснив подальше перевезення до місця накопичення та зберігання, тобто на територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, здійснив облік незаконно зрубаної деревини, визначив місце її вивантаження на зберігання, та стежив за подальшою переробкою деревини.

ОСОБА_7 організував переробку отриманої деревини на дрова паливні, подальшу їх реалізацію та розподіл отриманих коштів між членами групи.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 08.03.2024 № 576/24-21 розмір шкоди, заподіяної унаслідок незаконної порубки 14 дерев у полезахисній смузі, що знаходиться за межами с. Кантелина у напрямку с. Жадани Гайсинського району, між сільськогосподарськими угіддями (координата місця початку огляду складає: 49.0674330, 29.4078751 а місця закінчення 49.0663701, 29.4090315), становить 238 388,52 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, вчинене організованою групою.

Також, 26.12.2023 ОСОБА_7 , дотримуючись спільного для всіх членів організованої групи плану, координував дії учасників, з організації незаконної рубки дерев твердих порід, перевезення, зберігання, переробку деревини на дрова паливні та їх збут.

Відповідно ОСОБА_11 визначив місце здійснення незаконної рубки дерев, а саме у полезахисній смузі, що знаходиться між сільськогосподарськими угіддями, за межами смт. Дашів у напрямку с. Купчинці Гайсинського району, на території Дашівської територіальної громади. Здійснив транспортування до вказаного місця залучених робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи. Обрав з наявних на вказаній ділянці місцевості, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 10 дерев породи Дуб звичайний. Залучені робітники вказані дерева розпиляли на частини та завантажили на автомобіль «ГАЗ-6611», а ОСОБА_11 здійснив дві ходки з перевезення до місця накопичення та зберігання, тобто на територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а під час перевезення третьої ходки був викритий працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 07.03.2024 № 575/24-21 розмір шкоди, заподіяної унаслідок незаконної порубки 10 дерев у полезахисній смузі, що знаходиться за межами за межами с. Дашів у напрямку с. Купчинці Гайсинського району, між сільськогосподарськими угіддями (координата місця початку огляду складає: 49.0156590, 29.4762671 а місця закінчення 49.0170832, 29.4769078), становить 239 032,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, вчинене організованою групою.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України складено 18.06.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколами слідчих дій, проведених обшуків та оглядів місця події від 26.12.2023;

?відомостями, що містяться у протоколах дослідження інформації від 12.03.2024 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , у яких зафіксовані розмови, між членами організованої групи;

?відомостями, що містяться у протоколі візуального спостереження за річчю трактором МТЗ-892 від 17.01.2024 № 397т/55/101-2024, автомобілем Газ-6611 від 17.01.2024 № 396т/55/101-2024;

?відомостями, що містяться у протоколах візуального спостереження за місцем територією деревообробного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 17.01.2024 № 398т/55/101-224;

?відомостями, що містяться у протоколах допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які залучались ОСОБА_11 до проведення незаконних рубок;

?відомостями, що містяться у протоколах огляду мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 від 14.03.2024;

?протоколами огляду місць незаконних порубок та довідками спеціалістів Держекоінспекції у Вінницькій області, залучених до участі у проведенні слідчих дій;

?висновками судових інженерно-екологічних експертиз;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

На цей час досудовим розслідуванням продовжується збір доказів, з урахуванням уже здобутих, якими підтверджується вина учасників групи, пошук знарядь вчинення злочину, а тому наявний ризик можливості ОСОБА_5 їх знищення, переховування чи спотворення; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні окрім ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст 246 КК України ще 2 особам співучасникам, а тому наявний високий ризик впливу на них зі сторони організатора, та у подальшому встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

На цей час досудовим розслідуванням продовжується пошук знарядь вчинення злочину, а тому наявний ризик можливості ОСОБА_5 їх використання для продовження вчинення кримінального правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 , не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000437 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 18.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК Україниобґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до семи років.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Прокурором в судовому засіданні частково доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків, узгоджувати показання з іншими підозрюваними, з метою уникнення покарання. Враховуючи, що досудове розслідування перебуває на початковій стадії та подовжується відшукання та збір доказів, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення вини останнього.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 на виклики слідчого з`являється, надає покази, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, а також для запобігання настання встановлених ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя, на даному етапі досудового розслідування, переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 20.06.2024.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя