У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000465 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на бутель з трубками, які поміщено до спец пакету WAR1869814; лампу чорного кольору «Phlizon» з кабелем, яку поміщено до спец пакету WAR1869815; дві лампи чорного кольору «Phlizon» з кабелем, які поміщено до спец пакету WAR1869625; зіп-пакетики маленького та великого розмірів, які поміщено до спец пакету NPU1502499.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000465 від 30 квітня 2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідування встановлено що, до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти 6 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4 про те, що 29.04.2024 року близько 20 год. 58 хв. перебуваючи в патрулюванні Солом`янського району м. Києва було отримано виклик «Пожежа» за адресою м. Київ, вул. Ушинського, 22. Прибувши на місце виклику, було виявлено громадян, які вказали на пожежу у гаражному кооперативі ОК «Жуляни - 1», де горів покинутий гараж, у якому на постійній основі протягом декількох останніх років проживали безхатьки. В подальшому на місце прибула ДПРЧ 3 старший Бандурко, які розпочали гасіння пожежі. Згодом, в ході гасіння пожежі, працівниками ДСНС було встановлено, що внаслідок події відбулося часткове займання даху сусіднього гаражу (бокс НОМЕР_1 ), у зв?язку із чим ними було прийнято рішення про зрізання частини залізних дверей приміщення, з метою встановлення ступеню ушкоджень конструкції. Після завершення протипожежних заходів, та слюсарних робіт, всередині боксу № 409 було виявлено обладнання для вирощування рослин (зволожувачі, УФ лампи) та горщики із землею та рослинами зовні схожими на культуру коноплі (у кількості близько 2-ох десятків).

В подальшому задля вилучення вказаних речовин на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

30.04.2024 старшим дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені боксу № 409 за участю двох понятих та із обов`язковою відеофіксацією, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, зокрема: документи, речі, заборонені речовини, або інші предмети, які мали би значення для досудового розслідування і могли би бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

В ході обшуку боксу виявлено та вилучено: 34 стебла рослини зеленого кольору, які поміщенні до спец пакету WAR1869647; бутель з трубками, які поміщено до спец пакету WAR1869814; лампу чорного кольору "Phlizon" з кабелем, яку поміщено до спец пакету WAR1869815; дві лампи чорного кольору "Phlizon" з кабелем, які поміщено до спец пакету WAR1869625; зіп-пакетики маленького та великого розмірів, які поміщено до спец пакету NPU1502499; речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец пакету CRI1270139; одне стебло рослинного походження, яке поміщено до спец. пакету CRI1270138.

30.04.2024 вищезазначене майно на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у місті Києві було визнано речовим доказом.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вищенаведене майно.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, дізнавач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених просив задовольнити.

Володілець майна належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Судом встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти 6 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4 про те, що 29.04.2024 року близько 20 год. 58 хв. перебуваючи в патрулюванні Солом`янського району м. Києва було отримано виклик «Пожежа» за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику, було виявлено громадян, які вказали на пожежу у гаражному кооперативі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де горів покинутий гараж, у якому на постійній основі протягом декількох останніх років проживали безхатьки. В подальшому на місце прибула ДПРЧ 3 старший Бандурко, які розпочали гасіння пожежі. Згодом, в ході гасіння пожежі, працівниками ДСНС було встановлено, що внаслідок події відбулося часткове займання даху сусіднього гаражу (бокс НОМЕР_1 ), у зв?язку із чим ними було прийнято рішення про зрізання частини залізних дверей приміщення, з метою встановлення ступеню ушкоджень конструкції. Після завершення протипожежних заходів, та слюсарних робіт, всередині боксу № 409 було виявлено обладнання для вирощування рослин (зволожувачі, УФ лампи) та горщики із землею та рослинами зовні схожими на культуру коноплі (у кількості близько 2-ох десятків).

30.04.2024 вищезазначене майно на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у місті Києві було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.05.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та може підлягати спеціальній конфіскації.

Отже, відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховування, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000465.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000465 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на бутель з трубками, які поміщено до спец пакету WAR1869814; лампу чорного кольору «Phlizon» з кабелем, яку поміщено до спец пакету WAR1869815; дві лампи чорного кольору «Phlizon» з кабелем, які поміщено до спец пакету WAR1869625; зіп-пакетики маленького та великого розмірів, які поміщено до спец пакету NPU1502499 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1